Ухвала

15 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3703 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 5 грудня 2017 року,
встановив
За вироком Голопристанського районного суду Херсонської області

від 8 вересня 2017 року ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК звільнено від призначеного покарання за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 5 грудня 2017 вирок Голопристанського районного суду від 8 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У лютому 2018 року захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, яку було залишено без руху. Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу було повернуто захиснику, оскільки вона не усунула недоліків скарги.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 5 грудня 2017 року.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.

Касаційну скаргу захисник подала до суду 28 квітня 2018 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Одночасно вона заявила клопотання про поновлення цього строку. Як на підставу для поновлення строку касаційного оскарження захисник посилається на те, що копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року вона отримала 12 квітня 2018 року.

Проте суд касаційної інстанції встановив, що на момент вручення вищевказаної копії строк касаційного оскарження вже завершився.

Суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Врахувавши викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведена захисником причина пропуску строку касаційного оскарження не є поважною, а тому підстави для поновлення такого строку відсутні.

За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає, до висновку,

що ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК,

постановив
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 5 грудня 2017 року, подану в інтересах ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: