УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення з`єднань мобільних терміналів з номерами IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємницю усіх типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація та інші), дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату, час та тривалість їх здійснення та місця, в яких були зареєстровані дані з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) у період часу з 01 січня 2018 року по 20 червня 2018 року, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість їх вилучення. Для зручності оцінки доказів зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

В обгрунтування клопотання вказував, що 15 червня 2018 року, приблизно о 22.20 год., невстановлений водій, керуючи автомобілем BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м.Корець у напрямку м.Рівне, на 289 км + 740 м вказаної автодороги, що в межах с.Федорівка Гощанського району Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину автодороги по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Внаслідок наїзду пішохід загинув на місці події, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_5 , після наїзду місце події залишив.

19.06.2018 на адресу СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого управління карного розшуку ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_6 із зазначенням номерів телефонів, якими могли користуватися учасники злочину.

Встановлення абонентських номерів операторів телекомунікацій України, якими користувалися учасники злочину за період з 01.01.2018 по 20.06.2018, дасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини кримінального правопорушення. В подальшому така інформація може бути використана як доказ, при цьому, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні ГУНП в Рівненеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення з`єднань мобільних терміналів з номерами IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємницю усіх типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація та інші), дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату, час та тривалість їх здійснення та місця, в яких були зареєстровані дані з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) у період часу з 01 січня 2018 року по 20 червня 2018 року, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість їх вилучення, для зручності оцінки доказів надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1