КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1841/18
Провадження № 1-кс/552/688/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянину України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.02.2018 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 прибув до м. Полтава та перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Сінна, 2, поруч із готелем «Київ», в ході обговорення із ОСОБА_7 угоди купівлі продажу автомобіля марки «Audi» модель A6, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов кольору сірий металік, вирішив ним протиправно заволодіти, а саме здійснити угон.

Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 під приводом самостійної перевірки керованості автомобіля марки «Audi» модель A6, д.н.з. НОМЕР_1 в русі, отримав у потерпілого ключі запалення до вказаного автомобіля, відчинив водійські двері, сів до салону та шляхом обертання ключа привів двигун автомобіля у рух після чого відразу поїхав в напрямку м. Харкова та більше не повернувся.

Таким чином ОСОБА_6 незаконно, заволодів транспортним засобом, автомобілем марки «Audi» модель A6, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов кольору сірий металік, номер (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріального збитку на суму 82 094 грн. 23 коп., згідно висновку експерта № 50 від 10.03.2018 року.

27.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину.
27.03.2018 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.06.2018 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та доставлено суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, поклавшись на ризики викладені в клопотанні.

Прокурор також просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважає, що застосування інший більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки не забезпечить запобіганню ризикам, викладених у клопотанні слідчого.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

27.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину, яку оголошено та вручено підозрюваному 07.06.2018 року о 09 год. 40 хв.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, та усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний злочин, переховувався від органу досудового розслідування.

Відомості щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні, що вказує на відсутність джерел доходів та свідчить про можливість вчинення ним інших корисливих злочинів з метою отримання засобів до існування. Перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків та потерпілого з метою спонукання останніх до зміни або до відмови від надання показань.

Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_6 у майбутньому.

З огляду на викладене, слідчий суддя, приймаючи до уваги ті обставини, не працює, проживає в іншій місцевості, за межами Полтавської області, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб, що складає 52 860 гривень з покладенням обов`язків на підозрюваного та заставодавця.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 12 год. 25 хв. 06 червня 2018 року до 12 год. 25 хв. 04 серпня 2018 року.

Встановити розмір застави 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб, що складає 52860 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1.Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2.Не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1