№707/2015/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце маючи дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 01.12.1994 року, виданий Черкаським РВУ МВС України придбав рушницю разом з патронами до неї та порохом. Так 12.09.2007 після добровільної здачі вказаної рушниці працівникам правоохоронних органів та скасування відповідного дозволу, продовжив, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій зберігати у сейфі синього кольору, що знаходився в приміщенні гаража, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та належить останньому на праві власності 2 банки з речовиною, ззовні схожою на порох.

13.09.2017 близько 19 годин 45 хвилин під час обшуку приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_1 в сейфі синього кольору виявлено та вилучено 2 банки з речовиною, ззовні схожою на порох та згідно висновку експерта № 2/2345 від 26.09.2017 речовина, проби якої надано на експертизу під умовним № 1, є метальною вибуховою речовиною - одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом, речовина, проби якої надано на експертизу під умовним № 2, є метальною вибуховою речовиною - димним (чорним) порохом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав, що раніше мав дозвіл на зберігання зброї, а коли термін дії закінчився, залишив зберігати порох в домоволодінняі.

2Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позваблення волі на певний строк, та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання із застосуванням іспитового строку, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 1189 гривень 76 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1189 гривень 76 копійок.

Речові докази: 1 металева банка з метальною вибуховою речовиною - одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом, 1 металева банка з метальною вибуховою речовиною - димним (чорним) порохом знищити.

Вирок після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1