Справа 688/2244/18
№ 1-кп/688/174/18
Ухвала
Іменем України

17 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000153, по обвинуваченню -
ОСОБА_9 у вчиенні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.149, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиенні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.149, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2018 року обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 липня 2018 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки ті можуть ухилитися від явки до суду та впливати на свідків та потерпілу.

Адвокат ОСОБА_8 , проти клопотання прокурора заперечував, заявив клопотання яке підтримав адвокат ОСОБА_7 , про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід на заставу.

Обвинувачений ОСОБА_9 заявлене клопотання адвоката підтримав, проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу заперечував.

Адвокат ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою заперечував, вважав, що прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, крім того, заявив клопотання про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_10 заявлене клопотання свого захисника підтримав, проти клопотання прокурора заперечував.
Прокурор та потерпіла заперечували проти зміни запобіжного заходу обвинуваченим.
Відповідно до даних висновку експерта №39 від 08.05.2018 року, ОСОБА_9 може отримувати відповідне лікування в умовах утримання в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», а тому на думку суду може утримуватись в зазначеній вище установі.
Захисниками у клопотаннях не доведено відсутності підстав, які б обґрунтовували необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, у вигляді застави та особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , враховуючи те, що судове провадження не може бути завершене до спливу строку запобіжного заходу, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час судового розгляду, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити до 14 вересня 2018 року включно.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити до 14 вересня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3