У Х В А Л А
про вирішення заяви про самовідвід

30.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального провадження №1-кп/130/280/2018, внесеному до ЄРДР за №000316 від 20 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №1-кп/130/280/2018, внесеному до ЄРДР за №000316 від 20 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
27 серпня 2018 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді цього судового провадження, оскільки 13 червня 2018 року ним у якості слідчого судді були розглянуті клопотання стороною обвинувачення про призначення судової експертизи та арешт майна. А тому вважає, що в даному випадку наявні обставини, що викликають сумнів у його упередженості при розгляді даної скарги.
Згідно з частинами першою та третьою статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Суддя ОСОБА_3 відмовився приймати участь у судовому засіданні про вирішення заяви про його самовідвід та надавати пояснення.
Тому заява про самовідвід була розглянута суддею у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та головуючого.
Ознайомившись з заявою про самовідвід та судовим провадженням, приходжу до такого.
Відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладені положення, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, ОСОБА_5 за частиною третьою статті 185 КК України.
Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження №1-кп/130/280/2018, внесеному до ЄРДР за №000316 від 20 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_6