Справа № 357/9669/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002204, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Золотоноша, Черкаської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2008, 2009 року народження, засуджений 05 квітня 2018 засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :
06.09.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_6 підозрюється слідчим у вчиненні злочинів, а саме в тому, що 26 червня 2018 року близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, незаконно, збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_7 , кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в згортку з фольги на паперовій основі, яка згідно із висновком експерта від 13 липня 2018 року за № 11-2/3701, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,0120 грам, яку ОСОБА_6 незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Цього ж дня, близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік від міні-маркету «Козацький двір», що за адресою : Київська область, місто Узин, вулиця Київська, 4 був зупинений працівниками поліції на предмет перевірки зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин. В подальшому під час огляду ОСОБА_7 в присутності понятих було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб, який ОСОБА_7 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконного придбав у ОСОБА_6 та незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Крім того, 07 липня 2018 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «контроль за вчиненням злочину» у формі оперативної закупки, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» повторно незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 700 гривень ОСОБА_8 кристалічну речовину білого кольору, що згідно із висновком експерта від 14 серпня 2018 року за № 11-2/4020, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,316 грам, яку ОСОБА_6 незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, 06 липня 2018 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_6 маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (власник відповідно довідки ОСОБА_9 ), посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» надав ОСОБА_8 приміщення за вказаною адресою, як місце для вживання наркотичного засобу - метадон (фенадон), після чого ОСОБА_8 у вказаному місці шляхом внутрішньовенної ін`єкції здійснив вживання наркотичного засобу.

04 вересня 2018 року о 16 годині 40 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

04 вересня 2018 року о 19 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

-Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який Законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, конфіскацією майна, міцних соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, за місцем проживання характеризується негативно, крім того останнього визнано винним у вчиненні іншого умисного злочину, та 05.04.2018 останній засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, вирок набрав на даний час законної сили;

-Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на свідків у справі, слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_6 безпосередньо знайомий з особою, якій за грошові кошти збув наркотичний засіб та на початку здійснення досудового розслідування не сприяв розкриттю та встановленню місця придбання виявлених та вилучених в нього наркотичних засобів;

-Обґрунтовуючи ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів, пов`язаних із збутом наркотичних засобів, а також те, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні ряду злочинів пов`язаних із збутом наркотичних засобів, у зв`язку з чим СВ Білоцерківського ВП здійснюється досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечує. При цьому підозрюваний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України визнав частково, посилаючись на ту обставину, що наркотичну речовину використовував для власних потреб, нікому нічого не збував. Просить застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки прокурором не доведено існування заявлених ризиків та просить застосувати більш м`який запобіжний захід з огляду на міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що ОСОБА_6 хоча і має відносно сталі соціальні зв`язки, однак вони не є достатнім стримуючим фактором від протиправної поведінки. Про що свідчить та обставина, що підозрюваний проживаючи за місцем реєстрації з матір`ю та дітьми будучи засудженим за вчинення злочинів до покарання у виді позбавлення волі, знову підозрюється у вчиненні нових в тому числі тяжких злочинів, ОСОБА_6 безпосередньо знайомий з особою, якій за грошові кошти збув наркотичний засіб, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується також тяжкість злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_6 його вік, стан здоров`я, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за неможливе визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002204 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 04 вересня 2018 року з моменту фактичного затримання.
Дія ухвали щодо строку запобіжного заходу закінчується 2 листопада 2018 року о 08 год. 40 хв.

Розмір застави підозрюваному не визначати.

На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1