Справа № 694/1434/18 провадження № 1-кс/694/530/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення проведення експертизи

25.09.2018 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення додаткової судово-медичної експертизи,-
в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області звернувся начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 16.07.2018 року, про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 15.07.2018 року, близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , 1997 р.н. спільно з ОСОБА_5 , 1998 р.н., перебуваючи на березі річки « Шполка» зі сторони вул. Безіменної м. Ватутіне, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заволодінням чужим майном, застосовуючи фізичне насильство та погрожуючи застосуванням предмета схожого на пістолет гр. ОСОБА_6 , 1997 р.н., незаконно заволоділи майном останнього, спричинивши йому матеріального збитку на загальну суму 5662 гривні.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вище вказаного злочину причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
16.07.2018 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 та 21.06.2018 року було призначено судову-медичну експертизу для визначення наявності в потерпілого тілесних ушкоджень, їх локалізації та ступеню тяжкості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/233 від 22.08.2018 року, у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна на правій вушній раковині, ділянки осадження на правому колінному суглобі, які спричинені дією тупого твердого предмету (предметів), давність спричинення їх може відповідати часу, вказаному в фабулі клопотання і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
13.09.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, де він особисто показав всі обставини нанесених йому тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені додаткової судово-медичної експертизи, для встановлення питання, чи міг потерпілий отримати наявні в нього тілесні ушкодження при обставинах, які він показав під час проведення слідчого експерименту за його участю.
Начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
16.07.2018 року внесені відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/233 від 22.08.2018 року, у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна на правій вушній раковині, ділянки осадження на правому колінному суглобі, які спричинені дією тупого твердого предмету (предметів), давність спричинення їх може відповідати часу, вказаному в фабулі клопотання і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно копії протоколу про проведення слідчого експерименту від 13.09.2018 року, потерпілий ОСОБА_6 вказав на те, що ОСОБА_4 наніс йому три удари в грудну клітку долонею руки, після чого з-під футболки дістав із поясу шортів предмет ззовні схожий на пістолет і став ним махати перед ним, а ОСОБА_7 приставив пістолет до його лівого коліна та нажав на курок, при цьому вистрілу не відбулося. В подальшому ОСОБА_8 і ОСОБА_9 звалили його на землю, він впав на одне коліно, тоді ОСОБА_9 знов приставив пістолет йому до лівого виска голови. Далі ОСОБА_8 вдарив його коліном в праве плече, після чого вони разом повалили його на землю та ОСОБА_9 вдарив його дулом пістолета в праве вухо, а ОСОБА_8 став йому своєю правою ногою на ліву частину голови і притиснув її, а коли ОСОБА_6 стояв, ОСОБА_8 кулаком своєї руки вдарив його 3-4 рази по спині.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В частині 6 статті 244 КПК України зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» затверджено «Інструкцію про проведення судово-медичної експертизи», пунктом 1.5 якої визначено, що проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України.
Згідно з цією Інструкцією (п.2), суддею чи судом може бути призначена, зокрема, додаткова судово-медична експертиза. Додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).
Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000639, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-
у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 16.07.2018 року, додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертизи перед експертом поставити наступні питання:
- чи міг потерпілий ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження 15.07.2018 року при обставинах, які він показав 13.09.2018 року під час проведення слідчого експерименту?
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експерта - копію ухвали;- копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 13.09.2018 року.
Доручити слідчому у разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 16 липня 2018 року.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об"єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Корсунь Шевченківського міжрайонного відділення КУ « Черкаське обласне бюро судово медичної експертизи», для виконання.
Надати дозвіл на отримання висновку експертизи - начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ; заступнику начальника слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1