Справа № 296/6467/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 19.06.2006 р. в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив :

09.07.2018 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якій вона просить скасувати арешт, накладений постановою ст. слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 19.06.2006 р. на майно ОСОБА_5 , а саме: на 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку адвоката та прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2007 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з обслуговуванням матеріальних цінностей строком на 2 роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного в частині основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно п. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

В ході досудового слідства постановою ст. слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від19.06.2006 р. було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 .

Під час винесення вироку від 28.03.2007 р. судом не було вирішено питання щодо скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що в даній кримінальній справі при винесенні вироку не було вирішено питання про зняття арешту з майна засудженого ОСОБА_5 , приймаючи до уваги те, що додаткова міра покарання конфіскація майна до засудженого не застосовувалася, суд вважає за необхідне скасувати арешт, який був накладений постановою ст. слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 19.06.2006 р.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1