ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/741/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.04.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, 08.06.2018 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 02.10.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин перебуваючи по вул. Харківське шосе, 166, побачив раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тримав у руках мобільний телефон марки «Sony» моделі «Xperia Z», після чого у ОСОБА_5 виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 , та відкрито, шляхом ривка, своєю правою рукою, вирвав з його належний йому мобільний телефон, тим самим відкрито викрав мобільний телефон марки «Sony» моделі «Xperia Z» чорного кольору вартістю 1041 гривень 11 копійок, з сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 , що належить неповнолітньому ОСОБА_7 .
В подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1041 гривня 11 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в жовтні 2017 року на вул. Харківське шосе він побачив потерпілого, який тримав у руках телефон. Підійшовши до нього, ОСОБА_5 вирвав телефон з рук та з місця вчинення злочину зник.
Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встанволено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжкого, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на тяжку хворобу.
З урахуванням наведеного, і даних про особу обвинуваченого суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, але з реальним його відбуванням. На думку суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання та поміщення в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
З моменту вступу вироку в законну силу та звернення його до виконання ОСОБА_5 затримати та помістити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 02.10.2017 року по 26.01.2018 року.
Речові докази: акумуляторна батарея, мобільний телефон «Sony» моделі «Xperia Z» - залишити у власності ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у сумі 395 грн.48 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: