Справа № 212/6278/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся ст. слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за п.6,п.12,ч.2 ст.115 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2013р. за № 0000411.

В обґрунтування слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, наступне: 28.09.2002 року приблизно о 04.00 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , направленим на заволодіння транспортним засобом, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у районі зупинки громадського транспорту "Східний -2" в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу сіли в автомобіль "мульт-таксі 008" марки ДЕУ "Ланос" чорного кольору держ. ном. НОМЕР_1 , після чого, використовуючи як привід пересування на таксі по місту, на вказаному авто виїхали за межі м.Кривого Рогу, де зупинивши автомобіль в районі лісосмуги Миколаївського шосе, застосовуючи насилля, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, напали на водія таксі ОСОБА_7 , 1972 р.н., та помістили останнього в багажне відділення автомобіля, та незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, реалізуючи надалі свій спільний злочинний намір, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, попрямували до місця мешкання ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вступили в попередню змову з ОСОБА_8 , направлену на заволодіння чужим майном шляхом вимагання. Після цього, привезли ОСОБА_7 в гараж № НОМЕР_2 блоку № НОМЕР_3 ГБК "Сонячний" на 7 м-н Зарічний, м. Кривого Рогу і з застосованням насилля, небезпечним для життя і здоровя потерпілого, спільно почали вимагати від його родичів видачу коштів в сумі 2 тис. доларів США. Коли ж рідні ОСОБА_7 , відмовилися виконати злочинні вимоги, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до злочинного плану, вступили в попередню змову про вбивство, нанесли ОСОБА_7 не менше 10 ударів ножем в область сторони грудної клітини, та не менше 4 ударів сокирою по голові, в результаті чого спричинили ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, в наслідок яких наступила смерть ОСОБА_7 .

За скоєння вказаного кримінального злочину ОСОБА_9 засуджений до довічного позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна, ОСОБА_6 засуджений до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

02.11.2002 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_8 , як обвинуваченого за ч.2 ст.115 п.п.6, 12 КК України, заочно обрано запобіжний захід-тримання під вартою і в цей же день оголошено в розшук.

З метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, обґрунтування останніх щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається, що 30.01.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого за п.6,п.12,ч.2 ст.115 КК України. Причетність до цього правопорушення ОСОБА_8 слідчим доведена.

Нормою ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу тощо.

У клопотанні доведено наявність ризиків того, що ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим унеможливлює подальший хід досудового розслідування справи.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання даної особи узгоджено з вимогами ст.ст.187, 188 КПК України. Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України відомості для обґрунтування клопотання.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку ставиться питання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу, як захід забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відповідно до вимог ст.183 КПК України - є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України. Слідчим виконано вимоги ст.183 КПК України в повному обсязі стосовно одночасного подання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Визначити строк дії ухвали чотири місяця з моменту постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 22 грудня 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1