overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/190/18-к
У Х В А Л А

"09" серпня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретаря судогового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.02.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Дивлин, Лугинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000056 від 02.02.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27.04.2018 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні об 14 год. 30 хв. 17 серпня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/954/18
Провадження № 1-кс/135/393/18
УХВАЛА

Іменем України

15.08.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.08.2018 року у справі №135/954/18,
В С Т А Н О В И В :
14.08.2018 року Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено ухвалу за клопотанням слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя за власною ініціативою виправляє допущені в судовому рішенні цього суду описки, де в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 14.08.2018 року помилково зазначено «Надати слідчому СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000151 від 23.07.2018 року ….», замість вірного - «Надати слідчому СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації…».
Вказана описка є явною і підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Ладижинського міського суду від 14.08.2018 року у справі №135/954/18 (провадження №1-кс/135/393/18), та викласти його в такій редакції: «Надати слідчому СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , генеральним директором, якого являється ОСОБА_3 , а саме: відеозапису з камер спостереження, у вказаному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення відеозапису з камер спостереження в період часу з 23:40 год. 21.07.2018 по 03:00 год. 22.07.2018 року».
На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області через ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/7045/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

20 серпня 2018 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 подав клопотання про залишення попередньо поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду.

З врахуванням клопотання старшого слідчого, який просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 156/104/17
провадження №1-кп/165/39/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про привід
15 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000365 від 17 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

У судове засідання 15 серпня 2018 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 20 червня 2018 року здійснено його привід в судове засідання, проте Іваничівське ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ухвалу суду не виконало, згідно рапорту здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки останній за вказаною адресою був відсутній, його місце перебування невідоме.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи повторного приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторно привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Іваничівське ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ, на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити у Іваничівське ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Провадження № 1-кс/161/7014/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 20 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 13.08.2018 року за адресою м.Луцьк, пр. Соборності, 26, , а саме на жіночу сумку чорного кольору з чотирма дерев`яними кільцями, які з`єднують основу сумки та її ручки.
Враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їхній відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 13.08.2018 року за адресою м.Луцьк, пр. Соборності, 26, , а саме на жіночу сумку чорного кольору з чотирма дерев`яними кільцями, які з`єднують основу сумки та її ручки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 168/554/18
номер провадження 1-кп/166/108/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 20 серпня 2018 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000171 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 12 год. 50 хв. 06 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/896/18
Провадження №11-п/772/1418/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про проведення судово-біологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
13.08.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про проведення судово-біологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000168 разом із поданням керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тростянецькому райсуді, оскільки з 14.06.2018р. в штаті суду відсутні судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про проведення судово-біологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 144/952/18
Провадження №11-п/772/1515/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000283 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання до Теплицького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді працює один суддя - ОСОБА_5 , в якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000283 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_8 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 просить провести судове засідання, призначене на 02 серпня 2018 року в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що він задіяний в іншому судовому засіданні.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, яке призначене на 02 серпня 2018 року о 13-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання з адвокатом обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 149/2112/18 Провадження №11-п/772/1473/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 20 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000642 за ч.1 ст.384 КК України.

в с т а н о в и в:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області просить вирішити клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який перебуває на лікарняному.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду де можливо після виходу судді з лікарняного утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Калинівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000642 за ч.1 ст.384 КК України до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: