17.07.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001727 від 14.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене 14.07.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події - подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: металеву дробину, довжиною 257 см, шириною 43 см; барабан від пральної машинки, діаметром 48 см; металеву трубу, довжиною 131, 5 см, діаметром 60 мм, металеву трубу, довжиною 201 см, діаметром 50 мм; металеву трубу, довжиною 205 см, діаметром 60 мм, оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення.

До Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 11.06.2018 в період з 14.00 до 22.00 невстановлена особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала металеві труби, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки.

За даним фактом слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001727, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що в середині липня 2018 року невідомий чоловік продав їй п`ять металевих труб, крім того, вказаний чоловік наприкінці грудня 2017 року - початку січня 2018 року продав їй металеву дробину, та на початку липня 2018 року продав їй барабан та деформований корпус від пральної машинки «LG».

При пред`явленні осіб для впізнання за фотознімками ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_6 , 22.11.1995 року, як особу, яка продала їй металеву дробину, 5 металевих труб, барабан та деформований корпус від пральної машинки «LG».

Під час огляду місця події, а саме подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , з добровільної згоди власника ОСОБА_4 , остання добровільно видала речі, які їй продав ОСОБА_6 , а саме: металеву дробину, довжиною 257 см, шириною 43 см; барабан від пральної машинки, діаметром 48 см; металеву трубу, довжиною 131, 5 см, діаметром 60 мм, металеву трубу, довжиною 201 см, діаметром 50 мм; металеву трубу, довжиною 205 см, діаметром 60 мм.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події від 14.07.2018, необхідно, оскільки відповідно до положень ст. 98 КПК України зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути предметами, що є об`єктом протиправних дій та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно є доказом злочину.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Крім цього зазначені предмети необхідні для вирішення питання щодо відшкодування збитків, завданих потерпілому ОСОБА_7 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання та з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, і тільки позбавивши можливості відчужувати перелічене вище майно та грошові кошти, можливо попередити їх приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 14.07.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події - подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: металеву дробину, довжиною 257 см, шириною 43 см; барабан від пральної машинки, діаметром 48 см; металеву трубу, довжиною 131, 5 см, діаметром 60 мм, металеву трубу, довжиною 201 см, діаметром 50 мм; металеву трубу, довжиною 205 см, діаметром 60 мм, оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1