Справа № 755/9775/18
№ 1-кп/755/1151/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 13 червня 2018 року, приблизно o 11 годині 05 хвилин, перебував на ярмарку, а саме поблизу житлового будинку № 10/1, що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_4 , в якої на плечах знаходився рюкзак та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілої, а саме майна, що знаходилося в рюкзаку останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_4 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, його дії залишаються непомітними для потерпілої й інших осіб, правою рукою відкрив одну з кишень рюкзака, що знаходився на плечах у потерпілої ОСОБА_4 , звідки правою рукою дістав грошові кошти у сумі 285 гривень, які поклав до лівої нагрудної кишені своєї сорочки. У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 285 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і його дії правильно кваліфіковані зач. 1 ст. 185 КК України.

25 червня 2018 року в кримінальному провадженні № 0005703 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 25 червня 2018 року, потерпіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальному провадженні № 0005703 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, сторони підтвердили, що в результаті скоєння кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій у розмірі 285 грн. 00 коп. і враховуючи, що викрадені грошові кошти повернуто, про що потерпілою власноручно написано заяву, в якій вона відмовилася від заявлення цивільного позову, на ОСОБА_5 не покладається обов`язок вчинення на користь потерпілої будь-яких інших дій, не пов`язаних з відшкодуванням завданої шкоди, а також узгодили призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень. Зокрема, у даній угоді роз`яснені потерпілій ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005703.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти у сумі 285 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 та передані їй під зберігальну розписку залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , потерпілій та прокурору.

Суддя