Справа № 161/3481/18
Провадження № 1-кп/161/526/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 07.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:

- 26.06.2012 Млинівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 7 днів;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 09.02.2018 близько 03.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, пошкодження металевої решітки та віджиму металопластикових дверей, проник в торгове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав цигарки марки «Rothmans demi exlusive» в кількості 6 пачок, загальною вартістю 153 грн.; цигарки марки «Rothmans demi 4» в кількості 2 пачки загальною вартістю 50 грн.; цигарки марки «Bond 6» в кількості 4 пачки загальною вартістю 104 грн.; цигарки марки «Rothmans 6» в кількості 3 пачки загальною вартістю 75 грн.; цигарки марки «Прима срібна синя 8» в кількості 4 пачки загальною вартістю 91 грн. 44 коп.; цигарки марки «Rothmans demi slick 6» в кількості 5 пачок загальною вартістю 117 грн. 50 коп.; цигарки марки «Lucky Strike silver 7» в кількості 4 пачки загальною вартістю 112 грн.; цигарки марки «Kent 1» в кількості 8 пачок загальною вартістю 252 грн.; цигарки марки «Kent 4» в кількості 6 пачок загальною вартістю 189 грн.; цигарки марки «LM loft 6» в кількості 4 пачки 100 грн.; цигарки «Bond street blue 6» в кількості 8 пачок загальною вартістю 192 грн.; цигарки марки «Rothmans royals» в кількості 3 пачки загальною вартістю 67 грн. 50 коп.; цигарки марки «Bond silver 4» в кількості 8 пачки загальною вартістю 176 грн.; майонез марки «Гуляй поле» в кількості 1 штука, вагою 160 грам вартістю 19 грн., пляшку конь`яку марки «Артамат», ємністю 0,5 л вартістю 158 грн.; а також товари, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 77 від 22.02.2018 становить: лампочка в кількості 1 штука на 75 ват вартістю 5 грн. 08 коп.; сірники в кількості 5 пачок загальною вартістю 1 грн. 85 коп.; запальнички марки «Lion» в кількості 3 штуки загальною вартістю 20 грн. 19 коп.; супер клей марки «Cyjanopan»в кількості 4 штуки загальною вартістю 19 грн. 20 коп.; грошові кошти в загальній сумі 355 грн. 10 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2258,58 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, поєднано з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно, 09.02.2018 близько 03.20 год., проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , звідки викрав вищевказані товарно-матеріальні цінності. Кількості та вартості викраденого не заперечує. Наданий час завдані збитки повністю відшкодовані. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Завдані збитки йому повністю відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має. Щодо міри покарання покладається на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 хоча раніше і судимий, однак вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, завдані збитки повністю відшкодував, а тому, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, до набрання вироком законної сили. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до суду за першим викликом у визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

-не відлучатись з міста Луцька, Луцького району Волинської області, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.202 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варту із зали суду негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 09.02.2018 по 30.05.2018 включно.
Речові докази:
-згідно постанови слідчого СВ Луцького РПВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 09.02.2018, що передані на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ;
-грошові кошти, що передані на зберігання потерпілому залишити за належністю ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон марки «Нокіа 6021» з сім-картою, кросівки чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в Луцькому РВП Луцькому ВП ГУНП у Волинській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
-печатки чорного кольору, металевий лом, частину ущільнювача, сліди рельєфної будови, гіпсовий злипок та аркуш паперу зі слідом низу взуття, що знаходяться на зберіганні в Луцькому РВП Луцькому ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1