Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2338/17
УХВАЛА
21 травня 2018 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту на 60 діб. Клопотання мотивує тим, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Адвокат ОСОБА_6 проти продовження домашнього арешту обвинуваченим заперечила та клопотала про зміну запобіжного заходу відносно її підзахисних на особисте зобов`язання. Клопотання мотивувала тим, що прокурором не доведені ризики передбачені ст.177 КПК України. Крім зазначила, що обвинувачений ОСОБА_7 ухвалою суду зобов`язаний не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що за вказаною адресою обвинувачений проживав згідно договору найму житла і на даний час він закінчується, а тому просила суд врахувати даний факт, та змінити адресу перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , та зазначити адресу де він постійно проживає, а саме: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи, а тому в разі залишення попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, врахувати вказану обставину.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, а також доводи сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому, суд перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, вважає, що необхідно продовжити строк домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 діб.

Керуючись ст. ст.176, 177 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 20.07.2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці, тобто до 20.07.2018 року включно.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: