Номер провадження: 11-п/785/1142/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків для виконання слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №000120, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків для виконання слідчих (розшукових) дій, на підставі ст. ст. 28,114 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000120.
17.09.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , посилаючись на вимоги ст. 32 ч. 2 КПК України, звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків для виконання слідчих (розшукових) дій, яке стосується допиту суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких судді ОСОБА_8 і ОСОБА_9 наразі працюють в Приморському районному суді м. Одеси, з метою недопущення сумнівів в учасників процесу у повному та об`єктивному розгляді клопотання.
Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що, оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
В клопотанні потерпілий ОСОБА_5 зазначає, що в провадженні другого слідчого відділу прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000120, яке відкрито за рішеннями Приморського районного суду м. Одеси 07.02.2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 375 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 просить визначити територіальну підсудність розгляду даного клопотання на підставі положень ч. 2 ст. 32 КПК України, винести судове рішення щодо встановлення певних процесуальних строків для виконання ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема для допиту суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідно до ст. 32 ч. 2 КПК України.
Апеляційний суд, проаналізувавши доводи подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, в якому підставою для направлення клопотання на розгляд іншого суду зазначено недопущення сумнівів у учасників кримінального провадження у повному та об`єктивному розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_5 , а також доводи клопотання потерпілого ОСОБА_5 , який також просить визначити територіальну підсудність розгляду даного клопотання з огляду на положення ч. 2 ст. 32 КПК України, вважає необхідним прийняти зазначені доводи до уваги при прийнятті рішення за поданням.
Так, згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Сумніви у неупередженості слідчого судді визначені в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, як обставини, що виключають його участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що, відповідно до положень п. 3 та абзацу другого ч. 1 ст. 34 КПК України, з урахуванням наведених норм закону, подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, в якому фактично врахована правова позиція в клопотання потерпілого щодо теріторіальної юрисдикції розгляду клопотання, має бути задоволено, з підстав, викладених в поданні щодо недопущення сумнівів в учасників кримінального провадження в повному та об`єктивному розгляді клопотання, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання потерпілого кримінального провадження, клопотання має бути направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 31,32, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-
У Х В А Л И В:

Подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків для виконання слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №000120, направити для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
/підпис/ /підпис/ /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1