Справа № 405/4632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 05.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000137 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просять скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 05.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000137. На обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні СВ прокуратури Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000137 від 29.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. 02.07.2018 р. вона звернулась з клопотанням в якому просила витребувати із архіву обласного бюро СМЕ: акту судово-медичного дослідження № 897, лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколів розтину, відібрання зразків для дослідження, постанови для відібрання зразків для дослідження акту судово-медичної токсикології № 4103 від 10.08.2005, акту судово-медичного гістологічного дослідження № 1330 від 17.08.2005, протоколу фотографування, проведення ексгумації трупу ОСОБА_5 , висновку експерта, а також проведення одночасних допитів між ОСОБА_6 та потрепілою ОСОБА_4 , адвокатом обласної колегії адвокатів ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 , судово-медичним експертом Черкаського обласного бюро СМЕ ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_4 з використанням аудіо-відеозапису, щодо передачі справи до суду. Постановою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 05.07.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної скарги, вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ним винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000137 від 29.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Постановою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 05.07.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 02.07.2018 року.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Разом з цим, прокурором при прийнятті оскаржуваної постанови зазначених вимог закону не дотримано.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставою відмови прокурором у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 02.07.2018 року в частині витребування із архіву обласного бюро СМЕ: акту судово-медичного дослідження № 897, лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколів розтину, відібрання зразків для дослідження, постанови для відібрання зразків для дослідження акту судово-медичної токсикології № 4103 від 10.08.2005, акту судово-медичного гістологічного дослідження № 1330 від 17.08.2005, протоколу фотографування, проведення ексгумації трупу ОСОБА_5 , висновку експерта стало те, що зазначені документи наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000044, у зв`язку з чим немає необхідності їх долучати до матеріалів кримінального провадження № 0000137.
При цьому слідчий суддя відзначає, що кримінальне провадження № 0000044 внесено до ЄРДР стосовно неправомірних дій службових осіб Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру та службових осіб прокуратури області, що призвели до смерті ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, а кримінальне провадження № 0000137 внесено до ЄРДР за фактом вчинення слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 367 КК України, у зв`язку з службовою недбалістю під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000098, зазначені кримінальні провадження не об`єднані, мають різні предмети доказування, а відтак ставить їх в залежність одне від одного не можливо.
Щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 02.07.2018 року в частині відмови у проведенні одночасних допитів між ОСОБА_6 та потрепілою ОСОБА_4 , адвокатом обласної колегії адвокатів ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 , судово-медичним експертом Черкаського обласного бюро СМЕ ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_4 з використанням аудіо-відеозапису, оскільки вони на думку прокурора не будуть мати значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, так як вони не відносяться по суті кримінального провадження № 0000137 від 29.08.2017 та факти отримані в ході таких допитів не зможуть спростувати чи підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слідчий суддя відзначає, що дані доводи прокурора носять загальний характер, без зіставлення, відомих йому обставин з обставинами, які планує встановити потерпіла ОСОБА_4 в ході проведення одночасних допитів під час досудового розслідування.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння як порушення права на перехресний допит, а відтак відмова потерпілій ОСОБА_4 у перехресному допиті призведе до істотного порушення прав та свобод людини.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 05.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000137 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9