Справа 522/5165/18
Провадження № 1-КС/522/6991/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000743 від 25.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням для проведення судово медичної експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (в порядку ст. 243 КПК України).

Як вбачається з клопотання слідчого,

В проваджені СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеські області знаходиться кримінальне провадження №0000743 від 25.03.2018 року за ч. 2.ст. 345 КК України, в межах якого 26.03.2018 року оголошено про підозру ОСОБА_2 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до обставин, викладених у підозрі, досудовим розслідуванням було встановлено, що 24.03.2018 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, на службовий планшет екіпажу поліції «ЗОЇ» надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на розі вулиць Градоначальницької та Різовської в місті Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода без потерпілих. Приблизно о 17 годині ЗО хвилин, прибувши на місце пригоди, екіпажем поліції у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було встановлено, що один із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме: водій автомобіля марки «Хонда Аккорд» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 знаходиться в салоні вказаного автомобіля. Для з`ясування обставин даної події, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до автомобіля марки «Хонда Аккорд» білого кольору та попросили водія вийти з автомобіля. Після того, як водій автомобіля ОСОБА_2 вийшов із салону автомобіля, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе некоректно таагресивно, виражаючись нецензурною лайкою в бік працівників поліції, одночасно погрожуючи їм. Для припинення неправомірних дій ОСОБА_2 інспектори поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_2 та почали застосовувати прийоми затримання для подальшого застосування кайданників, після чого ОСОБА_2 наніс удари ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

25.03.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, позиція сторони обвинувачення полягає в тому, що до ОСОБА_2 працівниками поліції були законно застосовані прийоми затримання, внаслідок чого працівники поліції отримали тілесні ушкодження.

Разом з тим, час так званого «законного затримання» та «застосування прийомів затримання» підозрюваний ОСОБА_2 який за версією сторони обвинувачення »із прямим умислом наніс удари працівникам поліції» сам отримав чисельні тілесні ушкодження.

Вказаний факт підтверджується:

довідкою КУ «Міська клінічна лікарня №1» від 24.03.2018 року №2226, в якій

зазначений наступний попередній діагноз: «ссадна обличчя, струс головного мозку».

Крім того, у вказаній довідці зазначено, що ОСОБА_2 було госпіталізовано;

виписним епікрізом №3493 від 28.03.2018 року, в якому зазначено повний діагноз

(мова оригіналу): «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга.

Обширная гематома правой орбиты, ссадины скулоорбитальной области справа.

Ссадины конечностей».

У випадку, якщо версія сторони захисту дійсно мала місце, або якщо працівники поліції незаконно застосували прийоми затримання до ОСОБА_2 , то з метою проведення об`єктивного досудового розслідування необхідно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих і ОСОБА_2 від працівників поліції, для чого необхідні спеціальні знання, які має лише відповідний експерт.

Таким чином, вирішення питання щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 , має істотне значення для кримінального провадження.

Сторона захисту просить провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи є у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, яка їх кількість, характер, локалізація та механізм утворення (розміщення тілесних ушкоджень зазначити на схемі статури людини, яку долучити до висновку СМЕ);

який ступінь тяжкості кожного заподіяних ОСОБА_2 тілесних ушкоджень?

Коли могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_2 , чи могли вони бути заподіяні 24.03.2018 року приблизно о 17 годині ЗО хвилин?

Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_2 внаслідок застосування прийомів затримання при обставинах, вказаних у даному клопотанні?

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000743 від 25.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України , до проведення якої залучити експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи є у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, яка їх кількість, характер, локалізація та механізм утворення (розміщення тілесних ушкоджень зазначити на схемі статури людини, яку долучити до висновку СМЕ);

Який ступінь тяжкості кожного заподіяних ОСОБА_2 тілесних ушкоджень?

Коли могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_2 , чи могли вони бути заподіяні 24.03.2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин?

Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_2 внаслідок застосування прийомів затримання при обставинах, вказаних у даному клопотанні?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1