Справа №484/4777/18
Провадження №1-кс/484/1352/18
У Х В А Л А
про арештмайна
26.10.2018р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002372 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0002372, внесене до ЄРДР 24.09.2018 року за ознаками ст. 263 ч. 1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.09.2018 року до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від співробітника сектору кримінальної поліції ОСОБА_5 із повідомленням про те, що в ході проведення профілактичних заходів з виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області було отримано інформацію щодо незаконного зберігання боєприпасів (набоїв) особою на ім`я ОСОБА_6 .

Встановлено особу, яка незаконно зберігає вогнепальну зброю, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації по АДРЕСА_1 .

З метою перевірки вказаної інформації, відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 24.10.2018 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено предмети зовні схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси, у вигляді пістолетів та набоїв, а саме: стартовий пістолет, без назви, НОМЕР_1 (поміщений у пакет №2); пістолет Major Eagle 3. Cal.4mm з довідкою (поміщений у пакет №2); пістолет SM, 8mm з патроном у магазині (поміщений у пакет №1).
З метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно під час обшуку, з метою збереження речових доказів, оскільки у разі не накладення арешту на дані предмети можуть бути втрачені або знищені.

Крім того, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні відповідних судових експертиз, на предмет встановлення їх відношення до вогнепальної зброї чи боєприпасів, для чого слід забезпечити наявність вищевказаних вилучених предметів зовні схожих на вогнепальну зброю та боєприпаси, які можуть бути обмеженими чи забороненими для обігу.

На судове засідання слідчий та власник вищевказаних предметів зовні схожих на вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_7 не з`явилися. Про місце, день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином. До суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. ОСОБА_7 надав заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети зовні схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси можуть бути втрачені або знищені, а також вони є необхідними для дослідження під час проведення експертизи на предмет встановлення їх відношення до вогнепальної зброї чи боєприпасів.
Матеріали провадження свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів і для виконання завдань кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.. 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети зовні схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси, які були вилучені 24.10.2018 року під час обшуку, а саме:

-Стартовий пістолет, без назви, 4267,1965 (поміщений у пакет №2)
-Пістолет Major Eagle 3. Cal.4mm з довідкою (поміщений у пакет №2)
-Пістолет SM, 8mm з патроном у магазині (поміщений у пакет №1).
Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1