справа № 208/4304/18
провадження № 1-кс/208/1385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування № № 0001073, внесеного 03.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, клопотання обґрунтовує тим, що до Кам`янського ВП із заявою звернулась ОСОБА_5 та повідомила про те, що в період часу з 15.00 год. до 16.00 год. 22.06.2018 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні Центральної міської бібліотеки м. Кам`янського, розташованої по пр. Т. Шевченка, 14, таємно шляхом вільного доступу викрала її планшет Lenovo TB-7304I imei НОМЕР_1 , чим завдала майнової шкоди. За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 03 липня 2018 року внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0001073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 02.07.2018 вона побачила у відділенні ломбарду по пр. Т.Шевченка,15 належний їй планшет, викрадений в неї 22.06.2018. 03.07.2018 ОСОБА_5 , викупила планшет Lenovo TB-7304I imei НОМЕР_1 , який 06.07.2018 надала для огляду. Оглядом встановлено, що зазначений планшет, закладений до відділення ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» 22.06.2018, належить потерпілій ОСОБА_5 згідно наданих нею документів, а саме чеку № 03, інструкції з експлуатації, наряду-заказу, тому є предметом вчиненого кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на планшет Lenovo TB-7304I imei НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1