17.07.2018 Справа № 756/885/15-к
Унікальний № 756/885/15-к
Провадження № 1-кп/756/1008/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» липня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява, Городищенського р-ну, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.05.2013 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.(штраф сплачено 16.07.2018 року);
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.10.2014 року приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 3, де побачив автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , взяв із багажника свого автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий був припаркований неподалік шланг, чотири пластикові бутлі об`ємом 6 літрів кожен, металеву каністру об`ємом 10 літрів та направився до вище вказаного автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому пошкодивши замок бензобаку (вартістю 300 грн. 00 коп.) зазначеного автомобіля, злив дизельне паливо в загальному об`ємі 34 л., (вартістю 16 грн. 59 коп., за 1 л., дизельного палива), хоча хотів викрасти більше, але йому не вистачило порожніх ємкостей для продовження своїх злочинних дій для завершення свого злочинного умислу.

Після цього, ОСОБА_4 , відніс вище вказані наповнені ємкості дизельним паливом до багажного відділення свого автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий був припаркований неподалік. Після чого, ОСОБА_4 , на автомобілі марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий був припаркований неподалік, поїхав за адресою: м. Київ, Мінський проспект, 10, щоб взяти порожні бутлі та викрасти ще дизельного палива із автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 3, для завершення свого злочинного умислу.

Того ж дня,приблизно о 06 год. 00 хв., приїхавши за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 3, ОСОБА_4 , взяв із власного автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , шланг та порожні бутлі об`ємом 6 л., в кількості трьох штук, два бутлі по 10 л., один бутель об`ємом 20 л., один бутель об`ємом 25 л., та направився до автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , для продовження своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинене повторно, а саме дизельного палива. Під час продовження вчинення своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинене повторно, а саме дизельного палива із автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , був помічений водієм автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .

Внаслідок вчинення ОСОБА_4 , таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно дизельного палива на загальну суму 564 грн. 06 коп., та пошкодження замка бензобаку на загальну суму 300 грн. 00 коп., автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , останньому було завдано майнову шкоду на загальну суму 864 грн. 06 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений офіційно не працює та не має джерела доходу, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , бонусну пластикову картку із надписом «Select» та № НОМЕР_3 , пластикову картку «Альфа банк Visa Electron» із підписом MIROSHNICHENKO ТА № НОМЕР_4 , синього кольору, туристичний розкладний багатофункціональний ніж фірми «Centrum» в деревяному корпусі, запальничка пластмасова білого кольору фірми «Fun», два ключі та електронний ключ від омофона в чорній ключниці із брелком у формі голови зайця, три поліетиленові рукавиці білого кольору, порожній пластиковий бутель об`ємом 6 літрів та порожні металеві каністри об`ємом 20л, 10л, 10л залишити за належністю ОСОБА_4
4 пластикових бутлі об`ємом 6л та каністра об`ємом 10л із дизельним паливом залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1