Справа №592/9313/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/450/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/9313/15 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми, раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 27 ч. 4 ст. 190 ч. 1, ст. 368 ч. 3 у зв`язку з недоведеністю того, що в його діяннях наявний склад вказаного кримінального правопорушення та виправдано,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року, яким ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 27 ч. 4 ст. 190 ч. 1, ст. 368 ч. 3 КК України у зв`язку з недоведеністю того, що в його діяннях наявний склад вказаного кримінального правопорушення та виправдано.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

13 червня 2018 року суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що 20 липня 2015 року, як слідчий суддя надавала дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_9 негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; аудіо-, відео контроль особи; спостереження за особою в публічно доступних місцях. Тому відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України вона не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю доповідача щодо заяви про самовідвід судді, обвинуваченого з захисником, потерпілого та прокурора, які не заперечували проти задоволення заяви, обговоривши доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав учать у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З поданої заяви та наявними матеріалами кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_5 20 липня 2015 року постановлена ухвала про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, вказані обставини відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України є такими, що виключають участь судді ОСОБА_5 у апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 76,80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_9 , задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5