Справа № 477/844/18
Провадження № 1-кп/477/139/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000222 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані», одруженого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року приблизно о 04.50 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у магазині «Продтовари», розташованому за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, смт. Первомайське вул. Заводська 7, побачив на лотках з під хлібу гроші. Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутність продав чині та власниці магазину ОСОБА_5 , таємно викрав 1500 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
За дане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.
Матеріальна шкода потерпілій відшкодована в ході досудового розслідування в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в крадіжці грошей в сумі 1500 грн., належних ОСОБА_5 , визнав повністю та пояснив, що дійсно в лютому 2018 року приблизно о 05 годині, знаходився біля приміщення магазину в смт.Первомайське по вул. Заводській. Магазин виявився зачиненим, та коли направився до виходу, в коридорі біля лотка побачив гроші, який викрав. Потерпілій кошти повернув в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є приватним підприємцем, здійснює торгівлю продуктами харчування в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 . За домовленістю із постачальниками хлібобулочних виробів, вона залишала їм кошти в приміщення коридору магазину, а ті при доставці виробів, здійснювали розвантаження та самостійно забирали кошти. 28.02.2018 року продавчиня магазину повідомила їй про викрадення грошей. Коли вони передивилися відео з камери спостереження, встановленої у коридорі магазину, побачили, що крадіжку здійснив ОСОБА_3 кошти їй повернуто в повному обсязі в ході досудового розслідування, матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має.
Доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовує також наступними письмовими доказами.
Так, місце, час та спосіб скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 від 01.03.2018 р., згідно якої 28.02.2018 року близько 06-20 години з приміщення магазину по АДРЕСА_2 , невідомий чоловік викрав гроші в сумі 1500 грн.
Спосіб скоєння крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 01.03.2018 р.
Згідно заяви ОСОБА_5 , остання видала працівникам поліції запис з камери відеоспостереження, на якій зафіксовано чоловіка, що 28.02.2018 року в період часу з 04 до 05 години заходив до приміщення магазину по АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу огляду даного запису від 20.04.2018 року, встановлено як ОСОБА_3 заходить 28.02.2018 року о 04-50 год. до магазину та виходить з магазину, поклавши руку у кишеню.
Даний запис визнано речовим доказом по справі.
Оцінивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні (крадіжці) майна потерпілої ОСОБА_5 та вірною кваліфікацію цих дій органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття ОСОБА_3 у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, враховує його позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Речові докази по справі: запис з камери відео спостереження залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1