УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 29.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, яке погоджено прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до матеріалів судових розглядів у справі №911/2125/17 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.04.2018, а також матеріалів розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів Київській області здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 29.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що у невстановлений час у ОСОБА_5 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та співзасновником ТОВ Компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 », займається видами діяльності у галузі будівництва, виник злочинний умисел на особисте збагачення, шляхом незаконного привласнення державного майна та майна, що перебуває у постійному користуванні державного підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому розуміючи шкоду, яка буде завдана державі та обороноздатності державі у військовий час.

Як зазначив слідчий, що усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом протиправного привласнення земельної ділянки та об`єктів нерухомості цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час, взявши на себе функцію загального керівництва ОСОБА_5 створив злочину організацію з метою вчинення особливо тяжкого злочину заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, до складу якої у різний період часу увійшли арбітражний керуючий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , правники-юристи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Голова ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , в.о. директора Концерну РРТ ОСОБА_10 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , а також інші невстановлені досудовим розслідування особи з органів державної влади, яким не було відомо про створену ОСОБА_5 злочину організацію. При цьому залучення вказаних осіб на певних етапах скоєння злочинів, спрямованих на єдиний план злочинної організації були спрямовані для досягнення злочинної мети, заволодіння майном державного підприємства та підрив обороноздатності держави.

Крім того, членами злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за вказівкою організатора злочинної організації ОСОБА_5 , на виконання спільного плану злочинної організації, спрямованого на заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підрив обороноздатності держави, з метою власного незаконного збагачення та продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на подальшу легалізацію майна, здобутого злочинним шляхом та маскування незаконного походження земельних ділянок, були подані документи, щодо відведення земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зміну їх цільового призначення.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.10.2013 №1039-38-06 затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок приватної власності, цільове призначення яких змінюється» та змінено цільове призначення земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » :01:058:0029 площею 18 га, :01:045:0044 площею 26 га, :01:058:0030 площею 16 га, :01:045:0043 площею 16 га та :01:045:0042 площею 18,67 га із земель сільськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства) на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних виробничо-господарських будівель та споруд підприємств переробної та іншої промисловості), співзасновником якого являється організатор злочинної організації ОСОБА_5

23.12.2014 на виконання спільного плану злочинної організації, спрямованого на заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », подальшу легалізацію майна здобутого злочинним шляхом, маскування незаконного оформлення права власності на земельні ділянки та додаткове збагачення за рахунок майна, здобутого злочинним шляхом, відповідно до отриманих від членів організованої злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 консультацій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підконтрольним ОСОБА_12 (довіреною особою якого є ОСОБА_5 ) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір іпотеки №1377, відповідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для забезпечення виконання основного зобов`язання у розмірі 13 700 000 грн. передало в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримані внаслідок вчинення ряду кримінальних правопорушень земельні ділянки з кадастровими номерами :01:045:0044 площею 26 га, :01:058:0030 площею 16 га, :01:045:0043 площею 16 га та :01:045:0042 площею 18,67 га.

Крім того встановлено, що з метою вчинення злочинного умислу, скерованого на зміну призначення зазначених вище земельних ділянок, службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в порушення постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку списання об`єктів державної власності» від 08.11.2007 № 1214 безпідставно проведено інвентаризацію, винесено рішення (складено протокол) про списання основних засобів та, як наслідок складено відповідні акти про ліквідацію основних засобів.
Таким чином, зазначені земельні ділянки не перебували у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки право постійного користування за останнім не зареєстровано, тому ДП не могло відмовитись від таких земельних ділянок на користь держави, а тому і подальші маніпулювання щодо зміни цільового призначення таких земельних ділянок не є законними та допустимими.

В ході аналізу загальнодоступного ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень» встановлено рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/2125/17 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно огляду зазначеної ухвали встановлено, що у судовій справі № 911/2125/17 містяться документи, що мають доказове значення у кримінальному првадженні №0000360 від 29.01.2014 та підтверджують незаконність дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку із вищевказаним виникла необхідність в приєднані до матеріалів кримінального провадження копій документів зазначеної справи.

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів справи №911/2125/17 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.04.2018.

19.07.2018 в рамках даного кримінального провадження отримано ухвалу суду по справі № 760/17790/18 щодо тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 по справі №911/2125/17 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.04.2018.

Проте, під час виконання зазначеної ухвали суду, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлено, що рішення по справі №911/2125/17 на даний час оскаржується в апеляційному порядку, а тому матеріали зазначеної справи передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів справи №911/2125/17, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу ГУ СБУ тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до матеріалів судових розглядів у справі №911/2125/17 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.04.2018, а також матеріалів розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1