Справа № 727/6055/18
Провадження № 1-кс/727/2097/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
особи яка утримується під вартою ОСОБА_5
представника Чернівецької УВП №33 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо захисту прав людини,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.206 КПК України щодо захисту прав людини.
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 поскаржився їй, що 09.06.2018 р. в Чернівецькій УВП №33 де він утримується до нього було застосоване жорстоке фізичне насильство, катування та нелюдське поводження зі сторони правоохоронних органів, яке виразилось в нанесенні ударів гумовими палицями по всім частинам тіла. При візуальному огляді, на тілі ОСОБА_5 видно синці, також він скаржився на біль в ребрах та легенях.
В зв`язку з чим просить призначити судово-медичне обстеження ОСОБА_5 проведення якого доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2. і на вирішення експерту поставити зазначені в клопотанні питання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити. І пояснила, що вона молдавську мову не знає і спілкується зі своїм підзахисним російською мовою.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого адвоката. Крім того пояснив, що він не володіє українською мовою, але розумію російську мову і погоджується давати пояснення російською мовою. Просив зобов`язати працівників медичної установи Чернівецької УВП № 33 надати йому знеболюючі ліки. З приводу обставин події пояснив, що люди в масках і військовій формі забігли в камеру. Він впав обличчям до підлоги і не бачив всіх подій, які відбувались далі. Вважає, що особи які заподіяли йому тілесні ушкодження мають нести відповідальність.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник Чернівецької УВП №33 - начальник медичної частини ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 09.06.2018 р. в медичній частині проведено огляд ОСОБА_5 і констатував наявність у нього тілесних ушкоджень.

Заслухавши думку ОСОБА_5 , адвоката, прокурора, представника Чернівецької УВП № 33, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Частиною 6 ст. 206 КПК України передбачено, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Згідно з ч. 7 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Вважаю, що вимога адвоката ОСОБА_4 щодо проведення фактично судово-медичної експертизи ОСОБА_5 є безпідставною, оскільки дане клопотання подано в порядку ст. 206 КПК України, яким не передбачено призначення слідчим суддею експертизи.

Враховуючи встановлені вище обставини, діючи в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що необхідно призначити судово-медичне обстеження ОСОБА_5 , необхідно доручити прокурору Чернівецької області провести дослідження фактів, викладених в клопотанні адвоката ОСОБА_4 і зобов`язати начальника Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань №33» Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_5 згідно із законодавством.
Керуючись ст.ст. 206-207, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судово-медичне обстеження ОСОБА_5 .

Доручити прокурору Чернівецької області провести дослідження фактів, викладених в клопотанні адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань №33» Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_5 згідно із законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1