Справа № 362/2974/18
Провадження № 1-кс/362/859/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000998 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000998 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що у провадженні слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000998, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 15.05.2018 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.05.2018 року з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа поникла до навісу та викрала велосипед червоно-сірого кольору.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 14.05.2018 року близько 13 год. 00 хв. приїхавши до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив відсутність велосипеду червоно-сірого кольору, марки «ARDIS Fold Ck 20», який я придбав своїй дитині приблизно 2013 році, на ринку в смт. Калинівка, десь за 1500 тис. грн., велосипед має складну раму для складання його на дві частини, оснащений освітленням, а саме ліхтарем біля руля, який пошкоджений в районі кріплення, ручними гальмами на момент викрадення працюючими, на корпусі присутні подряпини та іржа на колесах діаметром приблизно 16 дюймів, на задній рамі відсутня кришка відбивача світла в нічний час, на рули розміщувався дзвінок, який був зламаний, а саме без верхньої металевої кришки.

15.05.2018 року в ході проведення огляду місця події поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав велосипед комбінованого червоно-сірого кольору, марки «ARDIS Fold Ck 20», який має конструкцію для складання його на дві частини, задня частина обладнана хромовим багажником з характерними слідами іржі, передня частина якого оснащена ліхтарем та ручними гальмами переднього колеса, на рульовій колонці, крилі, колесах ободах, фарі та інших механізмах є сліди корозії. До протоколу огляду додається ілюстративна таблиця.

Протоколом огляду предмета від 30.05.2018 року, з доданою до нього фото таблицею, зазначено детальний опис викраденого майна, а саме вказано, що велосипед марки ARDIS FOLD СК 20" з освітленням, 16 дюймовими колесами, комбінованого сіро/червоного кольору, який має складну раму для складання його на дві частини, оснащений ліхтарем, ручним гальмами переднього колеса, хромованим багажником зі слідами іржі, на задній рамі розташований світловідбивач, але відсутня пластикова кришка, на кермі є дзвінок але у нього відсутня верхня залізна кришка, на корпусі, кермі, багажнику, рульовій колонці, крилах, колісних ободах на фарі та інших механізмах маються потертості, сліди іржі та корозії.

Слідчий в клопотанні вказав, що проведення товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню товарознавчої експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000998 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення перед експертами поставити питання:

?яка ринкова вартість велосипеду марки «ARDIS Fold Ck 20», комбінованого червоно-сірого кольору, придбаного новим приблизно 2013 року, за орієнтовну ціну 1500 грн., з освітленням, 16 дюймовими колесами, який має складну раму для складання його на дві частини, оснащений ліхтарем, ручним гальмами переднього колеса, хромованим багажником?

?яка вартість велосипеду марки «ARDIS Fold Ck 20», комбінованого червоно-сірого кольору, придбаного новим приблизно 2013 року, за орієнтовну ціну 1500 грн., з освітленням, 16 дюймовими колесами, який має складну раму для складання його на дві частини, оснащений ліхтарем, ручним гальмами переднього колеса, хромованим багажником зі слідами іржі, на задній рамі розміщений світловідбивач, але відсутня пластикова кришка, на кермі є дзвінок але у нього відсутня верхня залізна кришка, на корпусі, кермі, багажнику, рульовій колонці, крилах, колісних ободах на фарі та інших механізмах маються потертості, сліди іржі та корозії?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про проведення судової товарознавчої експертизи без речових доказів, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , протокол огляду місця події від 15.05.2018 року з ілюстративною таблицею до нього, протокол огляду предмета від 30.05.2018 року з ілюстративною таблицею до нього, роздруківки з Інтернет сайту «ОЛХ», з приблизною орієнтовною вартістю велосипеда «ARDIS Fold 20», в кількості 2-х фотознімків, а також роздруківка з офіційного Інтернет сайту продажу велосипедів «ARDIS-Bike» один фотознімок.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків заст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1