АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4646/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ТОВ «Анібуд» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Анібуд» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на нежитлові приміщення: - за реєстраційним номером 000 нежитлові приміщення групи приміщень № 1, загальною площею 1120,6 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, приміщення першого, другого поверхів та підвалу з № 1 по № 22, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «РІФІЛО ГРУП» (); - за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000 нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» ().
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Анібуд» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без виклику ТОВ «Анібуд» чи його представника, а ухвала слідчого судді не була направлена на адресу товариства. Про існування оскаржуваної ухвали ТОВ «Анібуд» стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник ОСОБА_6 вважає її незаконною. На думку апелянта, арешт на нежитлові приміщення TOB «Анібуд» накладено необґрунтовано, оскільки, як стверджує представник, відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, та органом досудового розслідування не доведено, що приміщення незаконно було перереєстровано або саме ці нежитлові приміщення є предметом злочинної діяльності. Крім того, автор апеляції зазначає, що службові особи TOB «Анібуд» не є підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме товариство не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Також представник вважає, що, накладаючи арешт нежитлові приміщення, слідчим суддею не враховано розумність та співмірність обмеження права власності за відсутності цивільного позову, а отже і встановленої суми заподіяних збитків.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника TOB «Анібуд»ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, щопредставником ТОВ «Анібуд» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008791, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зокрема, досудове розслідування у кримінальному провадженні було розпочато з підстав того, що до Шевченківського управління поліції ГУ НП України в місті Києві надійшли матеріали ЄО № 11987 від 21 червня 2017 року зі зверненням Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» по факту незаконного заволодіння нежитловими приміщеннями площею 1013,7 кв. м. та 1120,6 кв. м., які належать територіальній громаді міста Києва в особі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».
Відповідно до ЗУ «Про столицю України місто-герой Київ», пункту 4.4 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 грудня 2010 року № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», додатку 3 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 січня 2011 року № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 80 від 09 лютого 2011 року «Про закріплення майна за комунальним підприємством «Керуюча дирекція», комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» є балансоутримувачем нежитлових приміщень за адресою: проспект Перемоги 60, загальною площею 3483,3 кв. м.
Приміщення, які перебували на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», зареєстровано за двома підприємствами, а саме ТОВ «Анібуд» (код ЄРДПУО 41225879) та ТОВ «Ріфіло ГРУПП» (код ЄРДПУО 41214034). Підставою для виникнення права власності є Договір про поділ нерухомого майна, нежитлових приміщень, серія та номер 1128, виданий 13 квітня 2017 року, видавник ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками ТОВ «Ріфіло ГРУПП» є ОСОБА_10 (75 %) та «РК Траєкторія» (25 %), кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_10 . У ТОВ «Анібуд» засновники ОСОБА_10 та ТОВ «АЛЬФА-КАШТАЛ-БУД» і кінцевим бенефінціаром є ОСОБА_11 .
Органи досудового розслідування вважають, що невстановлені особи шляхом складання і подання неправдивих офіційних документів та шляхом обману заволоділи нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1 , які належали територіальній громаді міста Києва.
Інформаційною довідкою 110263556 від 10 січня 2017 року встановлено, що за реєстраційним номером 000 значаться нежитлові приміщення групи приміщень № 1, загальною площею 1120,6 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, - приміщення першого, другого поверхів та підвалу з № 1 по № 22, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «РІФІЛО ГРУП» ().
Згідно з інформаційною довідкою 110263499 від 10 січня 2017 року, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000 значаться нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» ().
01 серпня 2017 року постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 нежитлові приміщення: - за реєстраційним номером 000 нежитлові приміщення групи приміщень № 1, загальною площею 1120,6 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, приміщення першого, другого поверхів та підвалу з № 1 по № 22, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «РІФІЛО ГРУП» (); - за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000 нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» (), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

12 січня 2018 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_8 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на нежитлові приміщення: - за реєстраційним номером 000 нежитлові приміщення групи приміщень № 1, загальною площею 1120,6 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, приміщення першого, другого поверхів та підвалу з № 1 по № 22, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «РІФІЛО ГРУП» (); - за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000 нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» (). Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечення збереження вказаних приміщень в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

17 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зазначене клопотання слідчого було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «Анібуд» ОСОБА_6 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах її апеляційної скарги, а щодо іншого товариства, на майно якого теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на нежитлові приміщення останнього колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0008791, в частині накладення арешту нанежитлові приміщення за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000 нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» (), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави для накладення арештуна нежитлові приміщення за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000 нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» (), з огляду на те, що вищевказані нежитлові приміщення відповідаютькритеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на нежитлові приміщення за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000 нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» ().

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження нежитлових приміщень як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на нежитлові приміщення за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000 нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» (), врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на нежитлові приміщення за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000 нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» (), діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Анібуд» ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_8 , в частині накладення арешту на нежитлові приміщення за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000 нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» (), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Анібуд» ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4