Справа № 716/666/18
УХВАЛА
про привід

11.09.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 29.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався Заставнівським районним судом Чернівецької області в підготовче судове засідання на 17.07.2018 та 27.08.2018, однак в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, не надав суду відомостей про причини неявки, в зв`язку з чим підготовче судове засідання не відбулось та було відкладено на 11.09.2018.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 27.08.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання на 11.09.2018, однак виконано його не було.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Частиною 1 статті 323 КПК визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частини 1,4 ст. 143 КПК України визначають, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З метою проведення безперервного судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно застосувати повторно привід в наступне підготовче судове засідання, виконання якого доручити Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання, розгляд якого призначений на 09:30 год. 13.09.2018 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області.

Копію ухвали направити Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного виконання.

У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6