Справа № 404/4699/18
Номер провадження 1-кп/404/587/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0005283 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої адміністратором ТДВ «Технотранссервіс», заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
16.06.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували на дитячому майданчику по АДРЕСА_2 та у цей час між ними відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . У подальшому, діючи з вказаним умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 наблизилась до потерпілої ОСОБА_5 , яка стояла до неї обличчям, та кулаком лівої руки цілеспрямовано завдала 3 удари в область голови потерпілої, після чого сторонні особи відтягли ОСОБА_3 від ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_3 , вирвавшись від сторонніх, наблизилась до ОСОБА_5 , яка стояла до неї обличчям та лівою рукою схопила за праве плече ОСОБА_5 і стиснула. Раніше зазначеними діями ОСОБА_3 умисно спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової трави: струсу головного мозку, садна на правому плечі та в ділянці голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто спричинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала про обставини умисного нанесення потерпілій ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які повністю збігаються із висунутим обвинуваченням. Розкаюється та жалкує про вчинене, просить вибачення у потерпілої, вживає заходів до відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілій.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, яке було заподіяно потерпілій ОСОБА_5 .

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисний закінчений злочин невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, працює, осудна, раніше не судима, заміжня, має на утриманні малолітню доньку, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаялася у вчиненому, працює, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1