Справа № 309/563/18
Провадження № 1-кп/309/274/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об`єднане кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 20.02.2018 року, № 0000230 від 22.02.2018 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Печора , республіки Комі, Російської Федерації мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, раніше судимого, судимість погашена, не працюючого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 19 лютого 2018 року приблизно о 13 год. знаходячись по вул.. Добрянського в м. Хуст , біля Хустської ОДПІ , усвідомлюючи протиправність , карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків , незаконно, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном , шляхом віджиму скла на дверях автомобіля ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , таємно викрав із салону автомобіля бувший у використанні GPS навігатор моделі «ТК star1000» вартістю 499 грн., бувший у використанні мобільний телефон « Land Rover» вартістю 400 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс серії АК № 2116552, страховий поліс серії АЕ 7218861 , доручення на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 , чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 899 грн.

Крім цього , судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 21 лютого 2018 р. о 10 год. 30 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 біля приміщення Стеблівської сільської ради усвідомлюючи протиправність , карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків , незаконно, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном , шляхом вільного доступу , таємно викрав велосипед жіночого типу марки « Olpran Mercury» червоного кольору, вартістю 2400 грн., чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму .

В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у пред`явлених обвинуваченнях у скоєнні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.. Суду ствердив , що він дійсно 19.02.2018 р. шляхом віджиму скла на дверях автомобіля ВАЗ 21033 таємно викрав із салону GPS навігатор , мобільний телефон та документи на автомобіль , які добровільно видав працівникам поліції. Також, він 21 лютого 2018 р. перебуваючи в с. Стеблівка у зв`язку з відсутністю коштів доїхати до м. Хуст викрав велосипед , який стояв біля сільської ради на якому поїхав в м. Хуст . Наступного дня він даний велосипед видав працівникам поліції.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Від потерпілих на адресу суду надійшли письмові заяви, з яких вбачається, що вони просять суд розглянути справу у їх відсутності, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру вони не мають, міру покарання залишають на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілих..

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчинених злочинах повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, його показання відповідають суті пред`явлених обвинувачень, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному злочині підсудний визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) , а також у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України яке виразилось у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), яка вчинена повторно.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочини , які передбачені ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 65 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Відповідно до досудових доповідей, складених Хустським РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 18,07,2018 р. на підставі характеризуючих даних ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, негативно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи досудові доповіді складених Хустським РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням , тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст.. 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та у суді не обиралися.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 19 вересня 2018 року.

Речові докази по справі - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс серії АК № 2116552, страховий поліс серії АЕ 7218861 , доручення на право керування транспортним засобом серії ВВТ № 914611, які приєднані до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 27 лютого 2018 р. і які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі диск DVD «Verbatim DVD+R» який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 22 лютого 2018 р. і який знаходяться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ по справі велосипед « Olpran Mercury» червоного кольору, який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 28 лютого 2018 р. і який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити у потерпілої ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1