Справа № 464/5527/18
пр.№ 1-кс/464/2156/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

28 вересня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002968 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3ст.244 КПК Українине є перешкодою для такого розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25.09.2018 року, близько 19:00 год., діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території стоянки ПП " Берлин Престижбуд", що знаходиться по вул. Грунтова, 1 у м..Львові, намагався таємно, викрасти з компресорної стианції УКС400В-П4, котра знаходиться на балансі вказаного приватного підприємства, мідні трубки, вартість котрих становить 25 000 грн., зокрема знявши їх з компресорної станції заховав у матерчаний мішок білого кольору, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівником охорони ПП " Берлин Престижбуд", не макючи можливості розпорядитись викраденим.

ОСОБА_5 25.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України. Згідно довідки виданої "Пустомитівською центральною районною лікарнею" , ОСОБА_5 перебуває на диспансерн6ому обліку з діагнозом затримка розумового розвитку.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

З урахуванням наведеного внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки наявні відомості, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_5 , а тому необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України. Отже клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи задоволити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням?

- чи страждав він психічним захворюванням на час вчинення злочину?

- чи міг останній розуміти значення своїх дій і віддавати їм звіт на час вчинення злочину?

- чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?

Виконання експертизи доручити експертам 5-го відділення КЗ ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня»

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1