Справа № 727/5173/18
Провадження № 1-кс/727/1744/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В клопотанні посилається на те, що 28.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ОСОБА_4 , та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , укладений договір підряду № 77 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти. Загальна вартість договору визначена в сумі 98 457 866,44 грн., в тому числі на 2017 рік в сумі 30 000 000 грн., за рахунок державних коштів, в межах фактичного фінансування.

Після укладення вищевказаного договору та отримання на розрахунковий рахунок авансу в розмірі 8 953 500,00 грн., директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , здійснюючи господарську діяльність з провадження будівельної діяльності, у тому числі на підставі Договору №77 від 28.08.2017, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої повноваження, з корисливих спонукань, в порушення норм чинного законодавства, а також вимог вищевказаного Договору, вирішив заволодіти бюджетними коштами, для чого розробив злочинний план, направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами, виділеними на фінансування будівництва автомобільної дороги Р-62 Криворівня Усть-Путила Старі Кути Вижниця Сторожинець Чернівці на ділянці км 22+400 км 23+600, в тому числі коштами, наданими в якості авансу, для реалізації якого йому необхідно було вказати у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3в недостовірні дані для завищення обсягів виконаних робіт та подати вказані акти в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладалось ряд договорів про здійснення перевезення, в тому числі укладено Договір перевезення №16/01-18 від 16.01.2018. Водночас, наразі оперативними працівниками встановлюються номери та дати укладених інших договорів.

Вказує, що з метою повного, швидкого та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення способу використання коштів призначених для будівництва, а також з метою отримання додаткових доказів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до банківської таємниці, а саме до руху коштів по рахунку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , який відкритий в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 28.08.2017 по даний час, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи слідчої, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000331 від 14.08.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація зазначена в клопотанні слідчого щодо взаєморозрахунків між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими володіє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 " ЄДРПОУ НОМЕР_2 головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Щодо клопотання в іншій частині, зокрема надання доступу до іншої інформації по рахунку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відомості які планує встановити слідчий значно виходять за межі доказування відомостей внесених в ЄРДР за №0000331.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які становлять банківську таємницю та якими володіє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 " ЄДРПОУ НОМЕР_2 головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до руху коштів по рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 по взаєморозрахунках з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 28.08.2017 року по 22.05.2018 року, із зазначенням дат проведення операцій, сум, відомостей про контрагентів (кореспондентів), номерів рахунків, на які переказувалися гроші та найменування банків, які є власниками вказаних рахунків, призначення платежів, видів банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді, тощо).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1