УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 22.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 21 лютого 2018 року, близько 16.40 години, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «OPEL Movano», номерний знак НОМЕР_1 , розпочавши рух заднім ходом про проїзній частини поблизу будинку № 46 по вулиці Академіка Глушкова в м.Володимир-Волинському, Волинської області, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, порушуючи вимоги пунктів 2.3 (б), 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого трьох кісточкового перелому правої гомилки зі значним зміщенням уламків і підвивихом правої стопи до заду і всередину та розривом дистального міжберцового синдесмозу, закритого перелому правої п`яткової кістки зі зміщенням відломків, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 17.05.2018 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. п. 2.3(б), 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , надали суду письмові клопотання, у яких, кожен окремо, просили закрити кримінальне провадження в справі та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з їх примиренням та повним відшкодуванням шкоди.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань, вказав, що наявні усі законні підстави для їх задоволення.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Як зазначено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.ч.1,4 ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, які б обтяжували його покарання відсутні.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, про що наявна відповідна заява, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити провадження в справі.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.56,100,124, 284,285,286,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст..46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000132 від 22.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.02.2018 року на автомобіль марки «OPEL Movano», номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «OPEL Movano», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 - повернути законному володільцу, ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1430,00 грн. судових витрат за проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1