Справа № 525/366/18
Номер провадження 1-кп/525/48/2018
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Чутове Чутівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, групи інвалідності не має, раніше не судимий,
по ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
За обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у діях, які кваліфіковані органом досудового розслідування, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця, з причин які не залежали від волі обвинуваченого, тобто за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

29 березня 2018 року у даному кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КК України, яка 30 березня 2018 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Згідно поданої угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Згідно з положеннями ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що надану до суду угоду про примирення він не підписував, зміст її йому не відомий, а тому вважає її такою, яка не може бути затвердженою в судовому засіданні.

Обвинувачений повідомив суду, що з потерпілим він не зустрічався, угоду про примирення підписав у присутності слідчого та за відсутності потерпілої особи.

Прокурор вважав, що дана угода про примирення, не може бути затверджена судом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угода про примирення потерпілим не підписувалася, зміст її йому невідомий, а тому відсутні будь-які правові підстави для затвердження угоди про примирення, яка не була підписана однією із сторін, тобто потерпілим по даному кримінальну провадженню ОСОБА_5 .

Суд зобов`язаний перевірити угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та відмовляє в затвердженні угоди у разі її невідповідності встановленим вимогам. У такому разі судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За таких обставин, угода про примирення не підлягає затвердженню судом на підставі п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, оскільки угоду про примирення потерпілим підписана не була.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372, 474 КПК України, суд, -

ухвалив:
В затвердженні угоди про примирення, укладеної 29 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відмовити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 01.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути начальнику Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1