overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
18.07.2018 Справа №607/13642/18

Провадження 1-кс/607/6623/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000289 ОСОБА_3 у розгляді заяви від 15.06.2018 року, про залучення до провадження як потерпілого, в порядку, передбаченому КПК України, та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000289 ОСОБА_3 у розгляді заяви від 15.06.2018 року, про залучення до провадження як потерпілого, в порядку, передбаченому КПК України, та зобов`язання вчинити дії, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000289 ОСОБА_3 у розгляді заяви від 15.06.2018 року, про залучення до провадження як потерпілого, в порядку, передбаченому КПК України, та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 20 липня 2018 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000289.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2927/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 20 хвилин 23.07.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з 30 грудня 2014 року.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданим апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1547/2018 Категорія КК: ч. 1 ст. 115
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 липня 2018 року
м. Київ

справа № 352/1416/16-к
провадження № 51-7506ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 липня 2018 року

м. Київ
справа № 676/2646/17

провадження № 51-7411 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ
справа № 7362/4032/17

провадження № 51-7362 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заявузасудженого ОСОБА_4 , яка за змістом є касаційною скаргою, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 02 квітня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалою від 23 січня 2018 року відмовив у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали цього суду від 10 січня 2018 року, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді.
Апеляційний суд Миколаївської області ухвалою від 02 квітня 2018 року ухвалу міськрайонного суду від 23 січня 2018 року залишив без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 4 ст. 380 КПК ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому законом не передбачено можливості оскарження такого судового рішення в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , яка за змістом є касаційною скаргою, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 02 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3473/18
Провадження № 1-кс/159/883/18
УХВАЛА
23 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судової інженерно- транспортної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
23.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 23.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника компанії «NIBULON S.A.» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника компанії «NIBULON S.A.» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.04.2018 про закриття кримінального провадження 10000296 від 12.12.2014,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника компанії «NIBULON S.A.» ОСОБА_3 -задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000296 від 12.12.2014.

Матеріали кримінального провадження №0000296 від 12.12.2014 направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 20 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 202/4137/18
Провадження № 1-кс/202/3261/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676 задовольнити.
Накласти арешт на велосипед жіночого типу без назви, котрим на момент ДТП 13.07.2018 року керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 13.07.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, із подальшим зберіганням цього велосипеда на території Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Григорія Тикви, 2.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5373/18
Провадження № 1-кп/0182/742/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001243 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001243 від 23.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 156 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001243 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 156 КК України на 24.07.2018 року о 09.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3015/17
Провадження № 1-в/204/12/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши подання начальника Дніпровської УВП № 4 про застосування пільг згідно ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» № 3/5-12544 від 04 липня 2018 року, ОСОБА_4 07 червня 2018 року звільнений ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» по відбуттю строку покарання.
З огляду на викладене суд вважає, що подання начальника Дніпровської УВП № 4 про застосування пільг згідно ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Дніпровської УВП № 4 про застосування пільг згідно ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2630/18
Провадження № 1-кп/191/197/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" липня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000900 від 28 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000900 від 28 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000900 від 28 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11-00 годин 14 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/528/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України по якому проводиться судовий розгляд.

Прокурор заявив клопотання про доручення підготовки досудової доповіді органу пробації.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в кримінальних правопорушеннях середнього ступеню тяжкості, вчинених після підготовки досудової доповіді органу пробації 23.04.2018 р., згідно ст.ст.9 Закону України «Про пробацію», слід викликати на судовий розгляд справи представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку повторної (додаткової) досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.352 КПК, ст.9 Закону України «Про пробацію», суд -

ПОСТАНВИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривий Ріг підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 для чого встановити строк до 06.09.2018 р.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 180/3237/15-к
Провадження № 1-кп/0182/226/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження № 0000777 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000777 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивоване тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілих, може скоїти нові злочини.

Вислухавши обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, але просили суд надати обвинуваченому можливість працювати в денний час, суд приходить до наступного.

В ході досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 07.06.2018 року був змінений на цілодобовий домашній арешт з утримуванням від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню № 0000777.

Однак, на теперішній час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, а тому суд вважає необхідним продовжити строк дії домашнього арешту щодо обвинуваченого.

Крім того, колегія суддів вважає, що необхідно змінити обмеження обвинуваченому і встановити час перебування останнього за адресою АДРЕСА_1 . в період часу з 20 год. до 05 год. наступної доби.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на час якого покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не залишати з 20.00 год. до 05.00 год. наступної доби, місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню № 0000777

Копію ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 16.09.2018р.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3