Справа № 201/7410/18
Провадження № 1-кс/204/1760/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містить охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001667 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду надійшло клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містить охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001667 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.07.2018 о 00 годин 46 хвилин, до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 (мешкає: АДРЕСА_1 ), про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , 09.07.2018 року близько о 00 годин 40 хвилин, було чутно три постріли. Виявив чоловіка котрий лежить в крові у дворі зазначеного будинку, ворота відчинені, на подвір`ї будинку стоїть автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 . За даним фактом СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР під №0001667 від 09.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. В районні скоєння злочину, були проведенні слідчі дії, з`єднань абонентів стільникового зв`язку, в ході якого поступили матеріали виконаного доручення та матеріали перевірки, згідно яких було встановлено, що за місцем скоєння злочину ,перебуванням злочинців встановлені та працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
1) АДРЕСА_1
LAC 33042CID 41052, 8735

2) АДРЕСА_3 (банк)
LAC 33042CID 41382, 8732

3) АДРЕСА_4 (гар)
LAC 33042CID 41382, 8534

4) АДРЕСА_2 (місце події)
LAC 33042CID 41052, 8732.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений у клопотанні час та місці. Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_5 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити, та справу слухати за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація, щодо якої слідчий ОСОБА_3 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 . Зазначена інформація необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та доведення їх вини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0001667 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_5 , про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00.00 год. 08.07.2018 року по 00.00 год. 09.07.2018 року за адресою:
1) АДРЕСА_1
LAC 33042CID 41052, 8735

2) АДРЕСА_3 (банк)
LAC 33042CID 41382, 8732

3) АДРЕСА_4 (гар)
LAC 33042CID 41382, 8534

4) АДРЕСА_2 (місце події)
LAC 33042CID 41052, 8732

із зазначенням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Строк дії ухвали 25 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1