УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000224 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 08 червня 2018 року надійшло клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000224 від 19.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: садового будинку загальною площею 1834,2 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належить Точиловському Альберту, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 , паспорт громадянина Республіки Молдови НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Клопотання мотивоване тим, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що на території України, зокрема, в містах Києві, Кропивницькому, Львові, Донецьку та Маріуполі, упродовж 2011-2018 років здійснює протиправну діяльність злочинна група, організована ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Республіки Молдови та Федеративної Республіки Німеччини, до якої входять службові особи ТОВ «BIOTEXCOM» та інших, пов`язаних із ним підприємств, які під час своєї господарської діяльності ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах та під виглядом проведення програм допоміжних репродуктивних технологій із застосуванням сурогатного материнства за грошові кошти в сумі близько 50 тис. євро сприяють іноземним громадянам в здійсненні незаконних угод щодо малолітніх дітей (громадян України), тим самим, здійснюючи торгівлю дітьми за грошову винагороду.

Зокрема, службові особи ТОВ «BIOTEXCOM» сприяють безпідставному внесенню до довідок про генетичну спорідненість недостовірної інформації про іноземних громадян в якості батьків новонароджених громадян України, після чого іноземні громадяни незаконно реєструють новонароджених громадян України як громадян іноземних держав та вивозять їх назавжди з території України. Фактичними батьками таких дітей являються невідомі особи, так як при лікувальній програмі допоміжних репродуктивних технологій використовуються яйцеклітини та сперматозоїди донорів з банків, які не мають жодного відношення до іноземців, яких вписують батьками в довідки про генетичну спорідненість. Як результат іноземні громадяни незаконно вивозять дітей (громадян України) за кордон на підставі підроблених документів.

Під час досудового розслідування виявлено факт вивезення до Італійської Республіки на підставі підробленого свідоцтва про народження громадянина України ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Вінниця. В даному свідоцтві батьками ОСОБА_6 записані громадяни Італійської Республіки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , факт генетичної спорідненості яких виключається за результатами генетичної експертизи. Вивезення вказаної дитини з території України здійснювалось громадянами Італійської Республіки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у супроводі службових осіб ТОВ «BIOTEXCOM», які за грошові кошти у сумі близько 50 тис. євро сприяли зазначеним громадянам Італійської Республіки у здійсненні підробки акту цивільного стану, а саме свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6 , народженого у місті Вінниця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, встановлено, що громадяни Республіки Польща, діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «BIOTEXCOM», здійснили незаконну угоду щодо малолітніх дітей, народжених на території України, отримавши попередньо у відділі реєстрації актів цивільного стану свідоцтва про народження дітей із завідомо неправдивими відомостями, на підставі яких намагалися вивезти їх за кордон України.

Поряд з цим, під час слідства за результатами дослідження, проведеного 30.05.2018 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби щодо фінансово-господарських операцій, здійснених за участю ТОВ «ВІОТЕХСОМ» () за податкові періоди з січня 2015 року по грудень 2017 року, встановлено, що службові особи підприємства ТОВ «ВІОТЕХСОМ» за вказаний період часу ухились від сплати податку на прибуток в сумі 65754000 грн. шляхом невідображення в податковій звітності доходів, отриманих від здійснення послуг сурогатного материнства, наданих нерезидентами на митній території України.

В подальшому грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, злочинне угрупування легалізовує шляхом придбання елітної нерухомості, та елітних автомобілів як на території України, так і за її межами, а також на тимчасово окупованих територіях, через підконтрольні їм підприємства.

Враховуючи вищевказане, а також здобуті під час слідства докази, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що садовий будинок загальною площею 1834,2 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить організатору даної злочинної групи ОСОБА_9 , набутий ним внаслідок незаконної діяльності.

З огляду на те, що ОСОБА_10 є громадянином Республіки Молдови та Федеративної Республіки Німеччини, він може в будь-якій момент відчужити відповідне майно, після чого покинути територію України.

23.05.2018 постановою процесуального керівника вказаний садовий будинок визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000224, оскільки зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Право власності ОСОБА_11 на даний садовий будинок підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У зв`язку з вищевикладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

При цьому клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з огляду на те, що розгляд за таких обставин є необхідним з метою забезпечення збереження майна як речового доказу.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 19.07.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000224 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом здійснення на території України упродовж 2011-2018 років протиправної діяльності злочинною групою, організованою ОСОБА_4 , до якої входять службові особи ТОВ «BIOTEXCOM» та інших, пов`язаних із ним підприємств, які під час своєї господарської діяльності ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах та під виглядом проведення програм допоміжних репродуктивних технологій із застосуванням сурогатного материнства за грошові кошти в сумі близько 50 тис. євро сприяють іноземним громадянам в здійсненні незаконних угод щодо малолітніх дітей (громадян України), тим самим, здійснюючи торгівлю дітьми за грошову винагороду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що садовий будинок загальною площею 1834,2 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить організатору даної злочинної групи ОСОБА_9 , набутий ним внаслідок незаконної діяльності.

При цьому, є достатньо підстав вважати, що вказане майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, має відношення до вказаного кримінального провадження та може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що стане, як наслідок, перешкодить встановленню обставин у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна, враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як арешт майна.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно має ознаки доказу у кримінальному провадженні №0000224 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на садовий будинок загальною площею 1834,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 , паспорт громадянина Республіки Молдови НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1