Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/380/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
переглянула у відкритому судовому засіданні апеляційу скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року, якою в клопотанні про застосування умовно-дострокового звільнення до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Цебрикове Михайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, жителя за адресою: АДРЕСА_1
Відмовлено.
Інші учасники судового розгляду:
прокурора ОСОБА_7
представника колонії ОСОБА_8
засудженого - ОСОБА_6 .

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року постановлено відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, стосовно засудженого ОСОБА_6 .
В обґрунтування прийнятого судом першої інстанції рішення вказано наступне.
За обвинувальним вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 травня 2015 року, засудженим ОСОБА_6 вчинено напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто, умисний тяжкий злочин проти власності. У резолютивній частині обвинувального вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 зазначено: стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 солідарно відшкодування майнової шкоди завданої злочином в сумі 34412.23 грн. та моральної шкоди в сумі 60000.00 грн., судові витрати в сумі 3100.00 грн., по 775.00 грн. з кожного в рахунок відшкодування надання правової допомоги. Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 10544.18 грн. в рівних частках по 2626.05 грн. з кожного. По кримінальному провадженню відсутні будь-які письмові документи про добровільне виконання засудженим ОСОБА_6 обвинувального вироку в частині відшкодування потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди завданої злочином в сумі 34412.23 грн. та моральної шкоди в сумі 60000.00 грн. Засудженим ОСОБА_6 заяви до адміністрації ДУ "Устинівський виправний центр (№37)" про відрахування із заробітної плати грошових сум для відшкодування потерпілому ОСОБА_12 матеріальної та моральної шкоди подано не було. У засудженого ОСОБА_6 відсутні письмові документи про подання до суду першої інстанції та державної виконавчої служби письмових звернень щодо виконавчого листа.

У засудженого ОСОБА_6 відсутні письмові звернення до потерпілого ОСОБА_12 про добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Таким чином, по кримінальному провадженню відсутні підстави вважати про спокутування засудженим ОСОБА_6 перед потерпілим ОСОБА_12 своєї вини у вчиненні злочину проти власності.

Ухвалою Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року засудженому ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі на два роки чотири місяців дев`ятнадцять днів.

Засудженим ОСОБА_6 клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання до суду подано 12 квітня 2018 року.

Засудженим ОСОБА_6 клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до положень ч.8 ст.154 КВК України, повинно бути до суду подано не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_6 на виконання судового рішення для відбування кримінального покарання у виді обмеження волі прибув до ДУ "Устинівський виправний центр (№37)" 05 березня 2018 року. Згідно довідки адміністрації ДУ "Устинівський виправний центр (№37)" за №405 від 20 квітня 2018 року, засуджений ОСОБА_6 з 05 березня 2018 року не працює, заробітної плати не отримував. Представник ДУ "Устинівський виправний центр (№37)" ОСОБА_13 вважає, що за короткий час відбування засудженим ОСОБА_6 кримінального покарання у ДУ "Устинівський виправний центр (№37)" неможливо вивчити особу засудженого, встановити процес належного його виправлення, сумлінної поведінки та ставлення до праці.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстави вважати про виправлення ОСОБА_6 сумлінною працею та перевиховання, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову ухвалу, застосувати ст. 81 КК України, а саме звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Вказує, що суд першої інстанції повинен був розглянути клопотання засудженого із застосуванням ПВСУ від 12.06.2009 року №6.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечує щодо застосування до засудженого умовно-дострокове звільнення, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просив застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення, думку прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання ; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» /далі Постанова Пленуму/ - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з характеристики наданої ДУ «Устинівський виправний центр (№37)» вбачається, що засуджений ОСОБА_6 працевлаштований на підприємстві установи, проявляє сумлінне ставлення до праці, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує зв`язки з рідними.

За формальними ознаками умовно-дострокового звільнення підлягав після строку покарання 30.06.2018 року, враховуючи залік слідування під вартою 28.02.2018 року, але згідно ст.154 КВК України не раніше 28.12.2018 року.

В судовому засіданні Апеляційного сулу Кіровоградської області представником колонії ОСОБА_8 було надано довідки видані ДУ «Устинівський виправний центр (№37)» про те, що за час відбування покарання в установі виконавчі листи на утримання позовів із засудженого ОСОБА_6 до бухгалтерії установи не надходили. За період часу після розгляду в Устинівському районному суді Кіровоградської області клопотання про умовно-дострокове звільнення до розгляду апеляційної скарги, за сумлінну працю та зразкову поведінку засуджений ОСОБА_6 отримав одне заохочення, всього за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений отримав 8 заохочень.

Частиною 8 ст.154 КВК України передбачено, що особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Ухвалою Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року засудженому ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі на два роки чотири місяців дев`ятнадцять днів.

Засудженим ОСОБА_6 клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання до суду подано 12 квітня 2018 року.

Виходячи з вищезазначеного, та з врахуванням ч.8 ст. 154 КВК України, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого відсутні.

Апеляційний суд Кіровоградської області роз`яснює, що підставою для відмови не є відсутність підтвердження того, що особа на час звернення не довела свого виправлення. В суді апеляційної інстанції встановлено передчасність звернення засудженого з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 може звернутися з поданням про умовно-дострокове звільнення до суду першої інстанції не раніше як через рік з дня винесення ухвали про направлення у місце обмеження волі, тобто не раніше 28 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_14 залишити без задоволення.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року, якою в клопотанні про застосування умовно-дострокового звільнення до ОСОБА_6 відмовлено залишити без зміни.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2