Провадження №1-кп/523/177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Одеси обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0000941 від 28.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження №0000941 від 28.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Будучи належним чином викликаною стороною обвинувачення за участю слідчого про необхідність явки у підготовче судове засідання, ОСОБА_4 у призначений час у період з 15.05.2017р. по 20.06.2017р. до суду жодного разу не прибув, про поважні причини неявки не повідомив, будь-яких письмових заяв до суду не надходило, у зв`язку з чим відносно обвинуваченого був застосований примусовий привід та здійснений виїзд за місцем його мешкання.

Відповідно до рапорту о/у СПК Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області при відвідуванні вказаної адреси було встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не мешкає, у ході бесіди з ОСОБА_6 , яка мешкає в буд. АДРЕСА_1 , з`ясовано, що ОСОБА_5 не проживає за даною адресою протягом двох місяців, на телефон не відповідає, внаслідок чого за вказаними обставинами здійснити привід обвинуваченого неможливо, у зв`язку з чим на думку прокурора виникає необхідність в затриманні ОСОБА_5 з метою доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що обвинувачений залишив місце свого проживання, місце його знаходження встановити не можливо.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що він, як вбачається, не проживає за адресою, яку вказано в обвинувальному акті, не працевлаштований, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишив місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи встановленню істини по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, санкція статті якої передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до шести років, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосивши його розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182, 188-190, 314, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, за змістом обвинувального акту проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Судове провадження по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на Суворовський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яке безпосередньо займалося розкриттям злочину та яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченого, направивши копію ухвали про здійснення розшуку до органу, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №4 для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м.Одеси та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1