АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
особи, що подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року ,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 04 травня 2018 року.
В ухвалі слідчий суддя, повертаючи скаргу вказав, що зі скаргою до суду ОСОБА_5 звернулася 21 травня 2018 року, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказуючи поважних причин його пропуску. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року та зобов`язати суд першої інстанції розглянути її скаргу, зобов`язавши уповноважену особу Печерського УП ГУ НП в м. Києві невідкладно внести та зареєструвати до ЄРДР заяву про злочин посадовою особою, яка подавалась до Печерського УП ГУ НП в м. Києві 14 травня 2018 року.
Щодо пропуску строку апеляційного оскарження, ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді від 23 травня 2018 року була одержана нею у поштовому відділенні 08 червня 2018 року з відміткою на конверті того ж дня, та через хвороби та лікування не змогла своєчасно її оскаржити.
В обгрунтувння апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що заява про кримінальне правопорушення подавалась 04 травня 2018 року через поліцію яка була викликана до Верховного суду
Вказує, що 14 травня 2018 року вона особисто поїхала до Печерського УП ГУ НП в м. Києві та просила видати талон щодо реєстрації її заяви від 04 травня 2018року та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою, однак тривалий час не могли знайти дану заяву, через годину знайшли та зареєстрували 14 травня 2018 року, коли і видали талон про реєстрацію № НОМЕР_1
Апелянт посилається також на те, що саме тоді їй стало відомо що заява про злочин яка подавалась через поліцію від 04 травня 2018 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, на думку ОСОБА_5 , слідчий суддя необґрунтовано повернув її скаргу, не перевіривши поважність причин пропуску строків, які до того ж, на думку апелянта, пропущено не було.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 , яка просила поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК Україниапеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів із дня її оголошення.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про злочин від 04 травня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 04травня 2018 року, повернуто особі, яка її подала.

З матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена 23 травня 2018 року без виклику ОСОБА_5 , та того ж день була направлена останній.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, 13 серпня 2018 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що ухвала слідчого судді від 23 травня 2018 року була одержана нею у поштовому відділенні 08 червня 2018 року, та через хвороби вона не могла її своєчасно оскаржити.
Зі змісту клопотання, що міститься в тексті апеляційної скарги вбачається, що копія оскаржуваної ухвали слідчого судді була отримана ОСОБА_5 08 червня 2018 року.

Наведене свідчить про те, що останнім днем подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 395, ч. 7 ст. 115 КПК України було 13 червня 2018 року.
Разом з тим, згідно штампу вхідної кореспонденції Апеляційного суду м. Києва апеляційна скарга подана 13 серпня 2018 року, тобто через два місяцііз дня отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді, що свідчить про те, що апелянтом пропущено передбачений ч. 3 ст. 395 КПК України п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23 травня 2018 року.
Частиною першою ст.113 КПК Українипередбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними визнаються причини у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, хворобу, відрядження та інші обставини, які є об`єктивно непереборними та незалежними від волевиявлення сторони.

ОСОБА_5 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що причиною пропуску строку є її захворювання, з приводу яких вона зверталась за допомогою до лікарів, а також копії медичних документів, які долучені нею до апеляційної скарги.
Під час перевірки в апеляційному суді вищезазначених доводів, не вбачається, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні, а лікувалась періодично амбулаторно, що перешкоджало їй подати у встановлені строки апеляційну скаргу.
Інші документи, надані ОСОБА_5 , на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не стосуються безпосередньо ОСОБА_5 так як виписані на ім`я ОСОБА_6 .
А відтак, жодних доказів поважності причин, які б перешкоджали ОСОБА_5 в строк подати апеляційну скаргу в клопотанні не наведено.
Таким чином, ОСОБА_5 , на думку колегії суддів, не підтверджено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в зв`язку чим відсутні законні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року.
Крім того, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року ОСОБА_5 уже відмовлялось в поновленні строку на апеляційне оскарження цього ж судового рішення, з цих же підстав, і вказане рішення не скасоване Верховним Судом.

Пунктом 3 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вищенаведені норми та обставини свідчать про те, що, оскільки колегія суддів не знайшла підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року, тому в поновленні такого строку слід відмовити, а апеляційну скаргу разом з додатками до неї повернути ОСОБА_5 , як особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 399, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4269/2018
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1