overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/119/18 Справа № 192/1479/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року апеляційним судом Дніпропетровської області при розгляді апеляційної скарги прокурора відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 було прийнято рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та залишено ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 без змін.
Як вбачається з резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, з технічних причин в ході виготовлення тексту допущена описка, а саме: «Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення» замість правильного: «Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без змін».
У зв`язку з викладеним дане питання винесено на розгляд в судове засідання Апеляційного суду у порядку ст. 379 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року, допущеної при її виготовленні і внесенні змін в її резолютивну частину, а саме: зазначити «Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без змін».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року, вказавши в її резолютивній частині: «Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без змін».

Судді

_______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 283/1686/18
Провадження №1-кп/283/171/2018
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 29 серпня 2018 року на 09.30 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Органу пробації підготувати та надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 29 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2995/18
Провадження № 1-кс/0285/876/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новоград-Волинської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новоград-Волинської місцевої прокуратури.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 22 серпня 2018 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та прокурора, рішення дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокурори надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1644/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року, а суддя ОСОБА_6 з 23.07.2018 по 17.08.2018 включно згідно Наказу голови суду від 02.07.2018 №6/к знаходиться у щорічній основній відпустці. Крім того, Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_6 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень судді.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду у Радомишльському районному суді, з врахуванням навантаженості місцевих судів області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого, необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1647/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року, а суддя ОСОБА_6 з 23.07.2018 по 17.08.2018 включно згідно Наказу голови суду від 02.07.2018 №6/к знаходиться у щорічній основній відпустці. Крім того, Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_6 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень судді.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду у Радомишльському районному суді, з врахуванням навантаженості місцевих судів області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого, необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 401/2126/18;
Провадження № 1-кс/401/631/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , про призначення по кримінальному провадженню № 0001435 від 17.08.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України, судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001435 від 17.08.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 17.08.2018 р., в транспортному засобі швидкої медичної допомоги, в м. Світловодську, під час транспортування, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова-медична експертиза.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001435 від 17.08.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судову-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа, їх локалізація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?

При яких обставинах могли утворитись ушкодження, за допомогою яких знарядь?

Чи хворів потерпілий перед смертю яким-небудь захворюванням, яке знаходиться в причинному зв`язку зі смертю?

Чи знаходився потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Яка безпосередня причина смерті?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського обласного бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/1531/18
Провадження № 1-кп/526/185/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000579, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000579, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000579, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану, законного представника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1393/18
Провадження № 1-в/553/354/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.08.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
В липні 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 , в судовому засіданні 20 серпня 2018 року о 15 год. 40 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1174/18 Номер провадження 11-п/786/1358/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000372 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо. Згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час всі посади суддів являються вакантними.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане клопотання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.7).
Так, згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час всі посади суддів являються вакантними.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000372 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Україниз Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також прокурора ОСОБА_7 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 червня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також прокурор ОСОБА_7 не погодившись із вироком суду оскаржили його в апеляційному порядку.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також прокурора ОСОБА_7 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 червня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/661/2018 Справа №641/5382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 197, 199, 314- 316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Строк дії ухвали до 12 жовтня 2018 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2018 року о 14 годині 25 хвилин.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3