Справа № 200/7274/18
Провадження №1-кс/200/7371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ПП «Полтавський ливарно-механічний завод» про визнання факту недотримання розумних строків під час досудового розслідування; визнання протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не розгляду скарги від 05.06.18 р. представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження; про зобовязання прокурора Дніпропетровської області по кримінальному провадженні № 0002247 розглянути скаргу від 05.06.18 р. та надати відповідних вказівок щодо закінчення досудового розслідування та закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник просить по кримінальному провадженню № 0002247 визнати факт недотримання розумних строків під час досудового розслідування; визнати протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не розгляду скарги від 05.06.18 р. представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження; зобов`язати прокурора Дніпропетровської області по кримінальному провадженні № 0002247 розглянути скаргу від 05.06.18 р. та надати відповідних вказівок щодо закінчення досудового розслідування та закриття кримінального провадження.

З метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя, за наявності підстав для відмови у відкритті провадження, розглядаю скаргу у судовому засіданні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи та обгрунтування скарги підтримав.

Прокурор у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, додатки, заслухавши доводи адвоката, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити, оскільки ст. ст. 303-307 КУПК України не передбачено право особи звертатися до слідчого судді зі скаргою про: 1) визнання факту недотримання розумних строків; 2) визнання протиправною бездіяльність прокурора вищого рівня; 3) про зобовязання прокурора вищого рівня розглянути скаргу.

Згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, тобто конкретні дію.

Заявник оскаржує бездіяльність, що не передбачено нормами КПК України.

За таких підстав заявник не довів заявлені вимоги, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ПП «Полтавський ливарно-механічний завод» про визнання факту недотримання розумних строків під час досудового розслідування; визнання протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не розгляду скарги від 05.06.18 р. представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження; про зобовязання прокурора Дніпропетровської області по кримінальному провадженні № 0002247 розглянути скаргу від 05.06.18 р. та надати відповідних вказівок щодо закінчення досудового розслідування та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .