Справа №755/3926/14-к
Провадження №1-кс/755/450/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2014 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0015983 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
07.02.2014 року старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно вхідних та вихідних з`єднань, що здійснюються з мобільних телефонів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, із зазначенням нульових з`єднань, імеі номеру, та СМС повідомлень за період часу з 24.09.2013 року по 29.09.2013 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 28.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015983, за ознаками правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в серпні 2012 року, познайомився з ОСОБА_6 , якому для подальшого придбання виробництва по виготовленню хімікатів передав у борг гроші в сумі 500000 доларів США з терміном реєстрації підприємства - вересень 2012 року. Надалі ОСОБА_7 своїх зобов`язань не виконав, гроші не повернув та зустрічей із ОСОБА_5 став уникати, в результаті чого ОСОБА_5 , 24.09.2013 року запропонував своєму родичу ОСОБА_8 , поїхати в м.Київ, де встановити місце знаходження ОСОБА_9 і переговорити з потерпілим про повернення боргу. У свою чергу, ОСОБА_10 на зазначену пропозицію погодився і 25.09.2013 року, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на автомобілі «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував останній, приїхали в Київ.
27.09.2013 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , проїжджаючи по АДРЕСА_2 автомобіль «ВМW X6», д.н.з. НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , перебуваючи в автомобілі «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_5 , зупинилися біля автомобіля потерпілого і стали чекати останнього.
28.09.2013, приблизно о 08-30 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , перебуваючи в автомобілі «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_5 , побачили ОСОБА_12 , який сів в свій автомобіль і почав рух. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на автомобілі «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_5 поїхали слідом за автомобілем потерпілого.
Після чого, в цей же день, приблизно в період часу з 09-00 години до 10-00 годин, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , перебуваючи в автомобілі «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_6 , біля шиномантажу, розташованого по АДРЕСА_3 , під час спостереження за діями ОСОБА_13 , вирішилили вчинити вбивство останнього.
Реалізуючи свої злочинні наміри. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , в цей же день, приблизно о 09-30 годині, підбіг до автомобіля потерпілого і сів на заднє сидіння автомобіля, де розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого, зробив два постріли з предмета схожого на пістолет, в область голови ОСОБА_14 , від яких настала смерть потерпілого. Одночасно, ОСОБА_10 , маючи із ОСОБА_5 єдиний злочинний намір, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_14 , здійснював спостереження за навколішнім середовищем з метою своєчасного повідомлення ОСОБА_15 про появу сторонніх осіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ними кримінальне правопорушення, з місця скоєння злочину зникли, однак в подальшому були затримані працівниками міліції.
В ході досудового розслідування з метою встановлення осіб, які вчинили даний злочин, виникла необхідність у встановленні вхідних вихідних з`єднань, що здійснювались з мобільного телефону, в який були вставлені картки мобільно оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , яким тривалий час користувався ОСОБА_5 , який був активований у мережі операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 28.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0015983).
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення з розкриття злочину та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0015983 задовольнити.
Надати право старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно вхідних та вихідних з`єднань, що здійснюються з мобільних телефонів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, із зазначенням нульових з`єднань, імеі номеру, та СМС повідомлень за період часу з 24.09.2013 року по 29.09.2013 року.
Зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 інформацію:
яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно вхідних та вихідних з`єднань, що здійснюються з мобільних телефонів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, із зазначенням нульових з`єднань, імеі номеру, та СМС повідомлень за період часу з 24.09.2013 року по 29.09.2013 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 07.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1