Ухвала
Іменем України
20 червня 2018 року
м. Київ
справа № 587|2437|15-к
провадження № 51-2686км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 березня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000781 за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижівка Білопільського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, рахуючи строк відбування покарання з 25 жовтня 2016 року. Зараховано в строк відбування покарання час утримання ОСОБА_7 в СІЗО м. Суми з розрахунку, встановленого Законом України від 26 листопада 2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 березня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 змінено. Виключено з резолютивної частини вироку абзац: «Зарахувати в строк відбування покарання час утримання ОСОБА_7 в СІЗО м. Суми з розрахунку, встановленого Законом України від 26 листопада 2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». В іншій частині вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_7 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
До початку розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої ним касаційної скарги, про що 12 червня 2018 року подав заяву до Верховного Суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 не надходило і судові рішення щодо нього іншими особами не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до статей 432, 403 КПК України є правом особи.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд

постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3