У Х В А Л А
04.05.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринского міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 05.04.2018 року звернувся з цією скаргою до Жмеринького міськрайонного суду Вінницької області із вимогами щодо зобов`язання прокурора внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 30.03.2018 року він отримав відповідь прокуратури про відмову у внесенні його заяви про злочин до ЄРДР. За змістом відповіді прокурором зазначено, що заявик у своїй заяві повинен викласти обставин про злочин та вказати статті КК України, по яким вважає повинно здійснюватись досудове розслідування, та обгрунтувати розмір шкоди. Скаржник зауважив, що таких вимог для заявника положення ст.214 КПК України не містять.
Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 13.04.2018 року розгляд даної скарги визначено слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свої вимоги з викладених у заяві обгрунтувань. Уточнив, що ним було подано на особистому прийомі прокурору Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_6 , яким всупереч вимог ст.2 КПК України не здійснюється швидке досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.165 КК України, у якому він є потерпілим, неодноразові рішення слідчого про закриття кримінального провадження були скасовані, в теперішній час слідчим не проводиться ніяких слідчих дій. Вважає істотною завданими йому такими діями та рішеннями слідчого шкоду, позаяк заявнику немає за за що жити. Просив задоволити його скаргу.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_4 . Пояснив, що заявник, будучи визнаний у встановленому порядку потерпілим в кримінальному провадженні, не використовує у повній мірі надані йому законом процесмуальні права сторони кримінального провадження, не подає на вирішення клопотань про вчинення певних слідчих дій, які на думку потерпілого могли б сприяти прискоренню та покращенню досудового розслідування. Також зауважив, що подана прокурору заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2018 року не містить наледного вкладення обставин, оскільки заявником не вказано грунтовного розміру щодо спричинення йому певними діями слідчого шкоди, яка у сто або більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, обставини саме чого є обов`язковою умовою кваліфікуючої ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.367, 367 КК України, та не зазначено ознак будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали звернення заявника до органу прокуратури, слідчий суддя встановив наступне.
23.03.2018 року ОСОБА_4 на особистому прийомі прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_6 .
Повідомленням за підписом керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 27.03.2018 року, на оригіналі якого наявна відмітка щодо його отримання заявником ОСОБА_4 28.03.2018 року, останньому повідомлено про незазначення у його зверненні від 23.03.2018 року наявності обгрунтованої істотної шкоди, завданої злочином, яка згідно примітки ст.364 КК України в сто і більше разів перевищує прожитковий мінімум доходів громадян, необхідної для наявності у діях слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_6 складу злочинів, передбачених ст.364,367 КК України, з огляду на що заява не містить відомостей про вчинення ним цих чи будь-яких інших кримінальних правопорушень. Також заявнику роз`яснено право звернення до прокурора вищого рівня із скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.2 глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Реалізація положень ст.214 КПК України перебувають у правовому зв`язку із вимогами ч.1 ст.2 КК України, згідно яких підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак критерієм, який надає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є наявність у ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення певного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування певних обставин, що підтверджують реальність конкретної події та складу злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заяві чи повідомлені про злочин такі дані відсутні, то такі відомості не можуть вважатись такими, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки його реєстратор, яким, зокрема, є прокурор, не уповноважений вносити до реєстру решту необхідних для кваліфікації злочину відомостей у разі неповідомлення їх заявником.
Слідчий суддя у даному конкретному випадку приходить до висновку, що за відсутності у заяві ОСОБА_4 від 23.03.2018 року об`єктивних відомостей, що можуть свідчити про вчинення вказаною ним службовою особою будь-якого кримінального правопорушення, йому прокурором повідомлено саме про це. Вказаного скаржником застереження щодо вказівки прокурора обов`язку заявника вказувати певну статтю кримінального закону, за якою він вважає має здійснюватись досудове розслідування, повідомлення керівника органу прокуратури не містить. При цьому із змісту заяви про злочин вбачаються ознаки оскарження власне недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування, який може бути вирішений в порядку звернення із скаргою до прокурора вищого рівня, про що також належно роз`яснено у повідомленні прокурора.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя визнає безпідставними доводи скаржника ОСОБА_4 щодо неправоірної бездіяльності прокурора, пов`язаної із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2018 року, у зв`язку з чим скарга підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.214, 303, 305-308 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про злочин від 23.03.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1