Справа № 379/1074/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 24.08.2018 року, близько 09:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область м. Тараща вул. Промислова, 3-М, під час виконання робіт біля сепаратора для подачі відходів деревини до гранулятора, отримав травму у вигляді травматичної ампутації лівої руки на рівні середньої третини передпліччя.
24.08.2018 в ході проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поряд із виробничою цегляною будівлею, яке належить ОСОБА_6 , виявлено шматок поліетилену зі слідами бурого кольору, який було упаковано та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
24.08.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 всередині виробничої цегляної будівлі № 3-М, яка належить ОСОБА_6 було виявлено п`ять аркушів паперу із записами про кількість виготовленої продукції, дві виробничі лінії по виробництву палетів, які включать в себе гранулятори та системи вертикального завантаження тирси у бункер накопичувач, що встановлені із зовнішньої сторони вказаної цегляної будівлі, та з`єднані контурами подачі сировини. При цьому у одній із систем вертикального завантаження тирси, яка знаходилась з тильної сторони будівлі, із шнеку, було вилучено ампутовану долоню лівої руки потерпілого зі слідами травматичної дії.
На виявленому обладнанні, а саме двох виробничих лініях по виготовленню палетів, які включать в себе гранулятори та вертикальні системи завантаження тирси у бункери, що з`єднані між собою контрами подачі сировини та належить ОСОБА_6 , жодних розпізнавальних та серійних номерних знаків та будь-якої документації на вищевказане обладнання виявлено не було.
В ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження його як речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000394 від 24.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, власником цегляної будівлі АДРЕСА_2 , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, являється ОСОБА_6 , реєстраційний номер податкової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29.01.2005 Білоцерківським МВМ ГУ МВС України в Київській області, житель АДРЕСА_3 .
На досудовому розслідуванні ОСОБА_6 повідомив, що наявні у цегляній будівлі АДРЕСА_1 , дві виробничі лінії дерев`яних палетів, які включають в себе гранулятори та системи вертикального завантаження тирси у бункер накопичувач, що встановлені із зовнішньої сторони та з`єднані контурами подачі сировини, були ним особисто придбані по оголошенню в мережі Інтернет. Будь-які документи на вказане обладнання у нього відсутні.
Також, з показань ФОП ОСОБА_7 , який у цегляній будівлі АДРЕСА_1 , здійснює свою підприємницьку діяльність, вбачається, що власником виробничих ліній дерев`яних палетів, які включають в себе гранулятори та системи вертикального завантаження тирси у бункер накопичувач, являється ОСОБА_6 , будь-які документи на це обладнання у нього відсутні.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення шматка поліетилену зі слідами бурого кольору, п`ять аркушів паперу із записами про кількість виготовленої продукції та не накладення арешту на приміщення та наявні в ньому дві виробничі лінії дерев`яних палетів, які включають в себе гранулятори та системи вертикального завантаження тирси у бункер накопичувач, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні та забезпечення відшкодування шкоди при заявлені цивільного позову потерпілим.
Тому враховуючи, що повернення вилученого шматка поліетилену зі слідами бурого кольору, записів щодо виготовленої продукції та не накладення арешту на приміщення та наявні в ньому дві виробничі лінії дерев`яних палетів, які включають в себе гранулятори та системи вертикального завантаження тирси у бункер накопичувач, власником яких є ОСОБА_8 , може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказане майно ОСОБА_6 слід накласти арешт.
Слідчий СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_4 під час розгляду клопотання його підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просили не накладати арешт на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на цей факт, майно ОСОБА_6 слідчим обґрунтовано пропонується для арешту як речовий доказ, який свідчить про здійснення саме такої підприємницької діяльності, котра за своїми особливостями може створювати загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. Саме ж майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки приміщення та обладнання для здійснення діяльності можуть свідчити про об`єктивну сторону кримінального правопорушення.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 подане за матеріалами досудового розслідування № 0000394 від 24.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на шматок поліетилену зі слідами бурого кольору, п`ять аркушів паперу із записами про кількість виготовленої продукції, а також цегляну будівлю № 3-М, яка знаходиться за адресою: вул. Промислова м. Тараща, Київської області та дві виробничі лінії дерев`яних палетів, які включають в себе гранулятори та системи вертикального завантаження тирси у бункер накопичувач, що з`єднані між собою контурами подачі сировини, без будь-яких назв, розпізнавальних знаків, серійних номерів та документального підтвердження, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1