Провадження №1-кс/127/6993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого міжрегіональної групи слідчих слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, адреса місця реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , та мотивовано тим, що 22.01.2014 за грошову винагороду ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за розробленим заступником начальника ГУМВС України в м. Києві начальником кримінальної міліції планом, організував поїздку мешканців Черкаської області до міста Києва для участі в неправомірних діях відносно учасників акцій протесту.

У подальшому, вночі 23.01.2014 ОСОБА_5 , умисно сприяючи працівникам правоохоронних органів, зокрема УБНОН ГУМВС України в м. Києві, діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , підшукав у Маріїнському парку (Міському саду) п`ять громадян за грошову винагороду у розмірі 450 гривень кожному, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для поїздки до Київської міської клінічної лікарні №17 для провокації конфлікту із громадянами України з метою створення видимості законності їх подальшого затримання із застосуванням насильства, притягнення до кримінальної відповідальності та пошкодження їх автомобілів з метою перешкоджання їх подальшій участі в протестних акціях.

За результатами спровокованого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 конфлікту із громадянами України близько 03:00 год., працівники ПМОП «Беркут» завдали численні удари руками та ногами, у тому числі спеціальними засобами «ПР-73», в область тулуба, ніг, рук та голови ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які перебували на тротуарі, проїзній частині дороги поряд з будинком № 25 по вул. Щорса в місті Києві, а також в автомобілях, припаркованих на узбіччі дороги, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом правам окремих громадян і державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 267468,67 грн., а також заподіяно тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_15 , тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_16 , легкі тілесні ушкодження ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Всі вищевказані дії працівників ПМОП «Беркут» та Управління БНОН ГУ МВС України в місті Києві охоплювались умислом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , вчинені у зв`язку із виконанням заздалегідь розробленого керівництвом та працівниками ГУМВС України в м. Києві плану спеціальної операції щодо затримання активістів учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», а також за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які таким чином виступили пособниками у перевищенні влади і службових повноважень вказаними працівниками міліції, умисно сприяючи до вчинення за попередньою змовою групою осіб працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення 25.05.2017 вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, а тому 25.05.2017 вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його поштою за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_5 , яка одночасно є адресою його місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ).

Окрім того, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 31.05.2017 останнього оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 обґрунтовується показаннями потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , свідку ОСОБА_9 , показаннями допитаного як підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами проведення слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , протоколом огляду отриманих в порядку тимчасового доступу відомостей операторів мобільного зв`язку про з`єднання фігурантів розслідуваних кримінальних правопорушень за період 22-23.01.2014 року, висновками судово-медичних та судово-автотоварознавчих експертиз, долученими до провадження відеозаписами тих подій, висновками судово-почеркознавчих експертиз, документами з кримінальних проваджень, визнаних речовими доказами, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Так, ОСОБА_5 впізнали та прямо вказали на нього його співучасники ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

При цьому, за вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_12 та ОСОБА_6 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2017 у провадженні №1-кп/759/882/17 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014), та вирок відносно них набрав законної сили.

Обвинувальні акти за обвинуваченням інших співучасників ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , на даний час перебувають на розгляді в суді.

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання за тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; майновий стан ОСОБА_5 недостатній для внесення застави розміром від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, як це передбачено п.2 ч.5 ст. 182 КПК України; ОСОБА_5 неодружений, дітей не має, за адресою місця реєстрації не проживає, інших міцних соціальних зв`язків за даними органу досудового розслідування також не має; раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався; раніше до ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались; ОСОБА_5 є колишнім співробітником міліції.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього даного запобіжного заходу, не хворіє, не судимий. Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характеризують його як особу із зв`язками в кримінальному середовищі, здатну до фальсифікації доказів причетності тої чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

Без застосування найсуворішого запобіжного заходу ОСОБА_5 може: продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому всупереч положень ст.ст. 133, 135 КПК України за врученими йому повістками про виклик для допиту в якості свідка 11.01.2017 та 13.01.2017, а також спрямованою в подальшому повістками про виклик для допиту в якості підозрюваного 29.05.2017, 31.05.2017 року ОСОБА_5 не з`явився.

Переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та приховування ним поточного місця проживання унеможливило виконання відповідної ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017 року в справі № 127/6486/17 про дозвіл на здійснення приводу до Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

З інформації Головного управління Національної поліції в Черкаській області №2224/03/14/15-2018 від 24.05.2018 та листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_5 13.02.2017 вилетів літаком до м. Барселона, Іспанія.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього здобуті під час служби в органах внутрішніх справ навички та сформовані в подальшому зв`язки в кримінальному середовищі, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо. При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати неможливо.

Одночасно із цим, враховуючи те, що розслідуване в даному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення за підозрою ОСОБА_5 , вчинене із застосуванням насильства, визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України вважаємо невиправданим та недоцільним. Слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 та відомостей про оголошення його у міжнародний розшук підстав для розгляду даного клопотання немає, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого міжрегіональної групи слідчих слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: