overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7163/18
Провадження № 1-кс/592/3661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001963 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2018 року близько 13-45 год ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Гагаріна в с. Піщане, наніс своїй колишній дружині ОСОБА_5 , тілесні ушкодження. Також встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 знаходилася на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні нейрохірургії в період з 02.06.2018 по 03.06.2018 року з діагнозом: ЗЧМТ; струс головного мозку; забої м`яких тканин обличчя, носу, губ. Тому слідчий з метою повного, об`єктивного досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення такої документації.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до: карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6736, та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 ..

Строк дії ухвали встановити до 06.07.2018 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2474/18
Провадження № 1-кп/577/362/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озаричі, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянки України, не працюючої, освіта повна середня , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 жовтня 2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 125 ч.1 КК України , -

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 15 травня 2018 року,-

Встановив:

08 червня 2018 року від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 з тих мотивів, що він з ним примирився і претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить у відношенні нього кримінальне провадження за ст. 125 ч.1 КК України закрити, так як потерпілий ОСОБА_5 не бажає підтримувати обвинувачення .

Прокурор вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 п 7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у провадженні у формі приватного обвинувачення. У відповідності до ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 125 України.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України закрити.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 372, 375, 376, ч.3 ст. 477 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 Справа №607/9619/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002388 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002388 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002388 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 15 хв. 04 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 592/8601/17
Провадження № 1-в/592/2/18

(резолютивна частина)
18 червня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 , заявлені у зв`язку з розглядом його клопотання про приведення вироку апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року у відповідність до норм Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року з перерахуванням строків його перебування в місцях попереднього ув`язнення один день за два до позбавлення волі та вирішення питання про невідкладне звільнення його з-під варти, як цього вимагає у своїй березневій резолюції Парламент Ради Європейського Союзу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -
У задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_5 , заявлених у зв`язку з розглядом його клопотання про приведення вироку апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року у відповідність до норм Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року з перерахуванням строків його перебування в місцях попереднього ув`язнення один день за два до позбавлення волі та вирішення питання про невідкладне звільнення його з-під варти, як цього вимагає у своїй березневій резолюції Парламент Ради Європейського Союзу, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 490/8539/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/640/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 286 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000178 за апеляційними скаргами прокурора, цивільного відповідача ПП «Авто Віола плюс» на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року кримінальне провадження № 0000178 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України КК України передано з Апеляційного суду Миколаївської області до Апеляційного суду Херсонської області у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
14.06.2018 року матеріали вказаного провадження надійшли до Апеляційного суду Херсонської області.
В ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження проведено дії передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0000178 за апеляційними скаргами прокурора, цивільного відповідача ПП «Авто Віола плюс» на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 19 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/3077/17
УХВАЛА

16 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 ч.2,3 ст.185 КК України.

Прокурор звернувсь з клопотанням про проведення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) для допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , враховуючи віддаленість їх місць проживання від суду.

Захисник, обвинувачений, його законний представник вважають за можливе проводи ти розгляд справи у відсутності потерпілих.

Представник органу опіки та піклування покладаються на думку суду з приводу даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки потерпілі ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проживають на значній відстані від місцезнаходження Старокостянтинівського райсуду.

Враховуючи викладене, слід провести допит потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з використанням технічних засобів з іншого приміщення: у Шевченківському райсуду м.Львіва (79000 м.Львів вул.Січових Стрільців,12), Хмельницькому міськрайсуді (вул.Героїв Майдану, 54, м.Хмельницький 29000) та у Рівненьскому міському суді (33028, м.Рівне вул.Шкільна,1) 05 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.2,3 ст.185 КК України, допитавши потерпілих:

- ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ),
- ОСОБА_10 , проживаючу по АДРЕСА_3 у Рівненському міському суді (33028, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) 05 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали для виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, направити головам:

- Шевченківського райсуду м.Львова (79000 м.Львів вул.Січових Стрільців,12),

- Хмельницького міськрайсуду вул.Героїв Майдану, 54, м.Хмельницький 29000),
- Рівненському міського суду (33028, м.Рівне вул.Шкільна,1).

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/787/18
№ 1-кп/733/82/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"19" червня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 12 червня 2018 року, у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6055/18
Провадження № 1-кс/750/2277/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

18.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.06.2018 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділення Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 08.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 730/539/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/226/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду: у судді ОСОБА_5 з 27.06.2018 року закінчуються повноваження судді; судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться у відпустках.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Бахмацькому районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Коропського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_9
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/619/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
19 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В поданні в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Романівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Інших суддів, крім судді ОСОБА_4 в штаті Романівського районного суду не має.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Романівського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 347/1163/18
Провадження № 1-кс/347/429/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.18 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про невизнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000043,

в с т а н о в и в :

15.06.2018 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у невизнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000043 згідно поданої ним заяви від 26.03.2018 року.
Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
Згідно пункту 5 частини 1 ст.303 КПК України передбачено, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
А згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, зважаючи на те, що слідчим, по заяві ОСОБА_2 від 26.03.2018 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000043, ще відповідне рішення не прийняте, то оскаржувана в даному випадку, бездіяльність слідчого, не входить до переліку дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені відповідно до ст. 303 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про невизнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000043.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1