Справа № 636/2589/17
Провадження № 1-кп/636/135/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальною провадженню № 0000365, внесеному 30 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне судове провадження з кримінальним провадженням № 0000109, внесене 29 квітня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке призначено до судового розгляду та продовження строку обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 28.07.2018р., оскільки є достатньо підстав та ризиків, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та продовження строку запобіжного заходу, суд вважає, що кримінальні провадження необхідно об`єднати відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки в провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно однієї особи, а обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід продовженню з наступних підстав.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, відповідальність за вчинення одного з них, у разі визнання винуватим, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Але на думку суду навіть обґрунтоване звинувачення у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені злочинів; вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, ще він раніше засуджений, на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-198, 217, 331, 334, 350, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання судового розгляду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 та про продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000365, внесеному 30 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000109, внесеному 29 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, присвоївши єдиний № 636/2589/17 (провадження № 1-кп/636/135/18).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 вважати продовженим на 60 днів до 24 вересня 2018 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя