Справа № 638/8245/18
Провадження № 1-кс/638/2337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 11.05.2018 по 12.05.2018, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу товару, заволоділа грошовими коштами, які ОСОБА_5 перерахувала на карткові рахунки невідомих.

За даним фактом проводиться досудове розслідування, розпочате 15.05.2018 по кримінальному провадженню №0001915, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка у своїх свідченнях показала, що на початку травня 2018 року, ОСОБА_5 вирішила зайнятися установкою нових меблів у належній останній квартирі, в цей час знайома ОСОБА_5 ОСОБА_6 порадила чоловіка, що займався реалізацією та встановленням меблів, що останню зацікавило, окрім того ОСОБА_7 повідомила, що попрохає вказаного чоловіка зателефонувати ОСОБА_5 .

11.05.2018 року ОСОБА_5 зателефонував чоловік з номера НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_8 , який сказав, що він займається продажем меблів з заводу, є приватним підприємцем і виготовляє меблі на замовлення. У розмові з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 переконалася, що він справді є майстром, останній знав тонкі моменти роботи, вів цікаво розмову, тим більше ціна на товар була низька, так як товариш ОСОБА_8 , який займався продажем меблів збанкрутував і меблі потрібно терміново продати до п`ятниці 11.05.2018. Також, ОСОБА_8 зрозумів в розмові, які меблі бажає придбати ОСОБА_5 та сказав, що як раз у нього є диван і шафа, крім цього переслав фото меблів через Вайбер. У цей же день ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_5 перерахувати 3200 гривень за шафу і 3400 гривень за диван, на банківську картку НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_9 . Обов`язкову плату за товар ОСОБА_8 аргументував тим, що без оплати він не зможе вивезти товар зі складу. Також ОСОБА_5 домовилася з ОСОБА_8 про зустріч 13.05.2018 на торговому майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована біля метро «Перемога» в м. Харкові, щоб обговорити постачання товару і подивитися каталог меблів.

В цей же день о 17:37 годині ОСОБА_5 перебуваючи біля терміналу TS207594 за адресою: АДРЕСА_1 , перерахувала на картку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3241 гривню з урахуванням комісії, та об 19: 56 біля терміналу НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на картку НОМЕР_2 ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в сумі 3441 гривень з урахуванням комісії, про що повідомила ОСОБА_8 .

12.05.2018 року ОСОБА_5 перебуваючи в магазині, де остання займається реалізацією товару, розповіла своїй знайомій ОСОБА_10 , про те що остання замовила за хорошими цінами собі меблі, та показала фото, ОСОБА_11 сподобався диван і вона попрохала ОСОБА_5 замовити їй теж диван, також ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_8 вимагає 100% оплату, так як вивозить меблі з заводу. Після цього, ОСОБА_5 у телефонній розмові повідомила ОСОБА_8 , що бажає замовити собі ще два дивана, кухню та шафу. Про те, що хоче придбати собі диван ОСОБА_11 , остання ОСОБА_8 не повідомляла, так як ціна для неї як для клієнта була низькою. У телефонній розмові, ОСОБА_8 погодився і попрохав перевести на банківські карти номера яких він надішле в смс повідомленні, також товар останній обіцяв поставити до 19:00 годин 12.05.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 . В цей же день від ОСОБА_8 надійшло смс-повідомлення в яких було вказно номер банківської картки, а саме: НОМЕР_4 з номером картки НОМЕР_5 відкрита на ім`я ОСОБА_12 і номер карти ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_6 , з номера НОМЕР_1 номер банківської карти НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 , за словами ОСОБА_8 , вказані банківські картки належали його компаньйонам, а ОСОБА_14 - це його дружина, підозри у ОСОБА_5 нічого не викликало. Так, ОСОБА_5 12.05.2018 о 14:45 годин перебуваючи біля терміналу НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , перерахувала на карту НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 4000 гривень з урахуванням комісії, 12.05.2018 о 09:25 годині перебуваючи біля терміналу НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 перерахувала на карту НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 4068, 30 гривень з урахуванням комісії. Так як ОСОБА_10 знала, що ОСОБА_5 йде перераховувати кошти за постачання меблів ОСОБА_8 , остання попрохала перерахувати грошові кошти за замовлений нею диван, на що ОСОБА_5 погодилася. Вказані кошти ОСОБА_5 перерахувала разом із своїми коштами о 14:14 годин 12.05.2018 перебуваючи біля терміналу НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на картковий рахунок НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 6060 гривень з урахуванням комісії . Також 12.05.2018 о 18:28 через термінал К2000004 за адресою: АДРЕСА_2 на карту НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 4050 гривень. Про переведення грошових коштів, ОСОБА_5 повідомила в цей же день ввечері ОСОБА_8 , але так як було пізно за часом, ОСОБА_8 пообіцяв поставити меблі наступного дня.

13.05.2018. 13.05.2018 близько 14:00 годин, ОСОБА_5 зустрілася з ОСОБА_8 в магазині, де вона займається реалізацією товару на Олексіївській ярмарці, щоб ОСОБА_8 показав каталоги з меблями. Перебуваючи в магазині, ОСОБА_8 показав ОСОБА_5 каталог корпусних меблів. Після чого останні попрощалися та ОСОБА_8 , повідомив, що він їде на склад за меблями, які пообіцяв доставити після 16:00 години.

Близько 17:00 години 13.05.2018 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що меблі вже відвантажено та він направляється у бік дому ОСОБА_5 , однак меблі в обумовлений час доставлена ОСОБА_5 так і не була. Коли ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_8 поцікавитися, що з доставкою меблів, останній відповів, що у нього неприємності з податковою і у нього вилучили меблі, які він повинен був доставити ОСОБА_5 , тоді у розмові, ОСОБА_5 домовилась, що ОСОБА_8 поверне грошові кошти. Весь час ОСОБА_5 телефонувала ОСОБА_8 і цікавилася поверненням коштів, але у нього весь час були якісь відмовки, тоді ОСОБА_5 вирішила звернутися до поліції із заявою за фактом шахрайства та під час допиту надала чеки про перерахування коштів.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відомостей, що становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: копію договору, укладеного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з фізичною або юридичною особою, за яким грошові кошти зараховувалися на рахунок НОМЕР_6 , реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по рахунку НОМЕР_6 за період часу з 01.05. 2018 по день отримання банком ухвали, із зазначенням найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, відомостей щодо адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів з рахунку НОМЕР_6 або перерахування коштів на інші рахунки, а також відомостей (записів) з камер спостереження банкоматів за допомогою яких в період часу з 01.05.2018 по день отримання банком ухвали, здійснювалося зняття грошових коштів (якщо є технічна можливість зберігання відеозаписів).

У судове засідання сторони не з`явились, слідчим заявлено клопотання про розгляд за відсутністю осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

Суд розглядає клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за відсутністю осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме: копію договору, укладеного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з фізичною або юридичною особою, за яким грошові кошти зараховувалися на рахунок НОМЕР_6 , реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по рахунку НОМЕР_6 за період часу з 01.05. 2018 по день отримання банком ухвали, із зазначенням найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, відомостей щодо адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів з рахунку НОМЕР_6 або перерахування коштів на інші рахунки, а також відомостей (записів) з камер спостереження банкоматів за допомогою яких в період часу з 01.05.2018 по день отримання банком ухвали, здійснювалося зняття грошових коштів (якщо є технічна можливість зберігання відеозаписів)..

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Темін дії ухвали один місяць, до 13 липня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1