Справа№751/4997/18
Провадження №1-кс/751/2106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження за №0000210 від 23.07.2018, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне переправлення групи нелегальних мігрантів через державний кордон України, 23.07.2018, приблизно о 01 годині, перебуваючи на прикордонній території, розташованій між селами Часовня Климівського району Брянської області Російської Федерації та Пльохів Сновського району Чернігівської області, здійснив на ділянці місцевості, що знаходиться на відстані приблизно 89 метрів від інформаційно попереджувального знаку № 667, незаконне переправлення трьох громадян держави Шрі-Ланка та шістьох громадян держави Пакистан через державний кордон України з території Російської Федерації.

23.07.2018, в період часу з 20:20 години до 22:26 години, в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_5 при затриманні за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Сновського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області працівниками поліції вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4X SVTS НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOKIA RM-1134, ІМЕІ НОМЕР_3 , банківська картка «СБЕРБАНК» НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка «СБЕРБАНК» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 .

24.07.2018 перераховані вище речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Повернення вказаних речей ОСОБА_5 чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Є достатні підстави вважати, що вилучені під час в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_5 при затриманні за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Сновського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області предмети та документи зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, щодо вчинення ОСОБА_5 незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву, де просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний в судове засідання не викликалися.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів та матеріалів справи маються підстави вважати, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4X SVTS НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOKIA RM-1134, ІМЕІ НОМЕР_3 , банківська картка «СБЕРБАНК» НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка «СБЕРБАНК» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 що були виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку при затриманні гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Сновського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1