Справа № 357/33/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 від 26.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 22.01.2016 року за ст. 172 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 поштою звернувся до слідчого судді в порядку ст.ст. 303-307 КПК України з названою скаргою, яку мотивував тим, що 27.04.2018 року ним отримано постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000010 від 22.01.2016 року за ст. 172 ч.1 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення зі сторони Білоцерківського ВК-35 щодо грубого порушення законодавства про працю щодо нього, яка винесена 26.08.2017 року слідчим всупереч вимогам закону, так як обставини кримінального правопорушення взагалі не встановлені, досудове розслідування не проводилось, а тому просить скасувати оскаржувану постанову.

Матеріали скарги передані слідчому судді 05.05.2018 року.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, вимоги, зазначені в скарзі підтримав, а тому вважаю можливим вирішити скаргу у відсутність заявника, що не порушує його прав.

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , прокурор, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги в судове засідання не прибули, що не являється перешкодою в розгляді скарги згідно вимог ст. 306 ч.3 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 зазначив, що за його заявою Білоцерківським ВП було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 172 ч.1 КК України. Під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 взагалі не вчинив будь яких слідчих дій, розслідування не проводив, а 26.08.2017 року виніс безпідставну постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначив не перевірені факти про те, що заявник в Білоцерківській ВК-35 залучався до роботи по пошиттю мішків, тоді як він вказував, що його залучали до неоплачуваної та ненормованої роботи в банно-пральному комбінаті, що повністю спростовується рознарядками про вивід засуджених на роботу, що проігноровано слідчим, а тому постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена необґрунтовано, без з`ясування всіх обставин справи, просить скаргу задовольнити та оскаржувану постанову скасувати.

Дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку щодо обґрунтованості скарги заявника, так як в судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 22.01.2016 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.172 ч.1 КК України щодо грубого порушення законодавства про працю щодо засудженого ОСОБА_3 , який відбував покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35.

Досудове розслідування здійснював старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , який 26.08.2017 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка оскаржується заявником в даному кримінальному провадженні у встановлений законом строк, так як копію постанови про закриття кримінального провадження ним отримано поштою 27.04.2018 року, до слідчого судді зі скаргою заявник звернувся 04.05.2018 року.

Постанова про закриття кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_4 від 26.08.2017 року підлягає скасуванню по таким підставам.

Слідчим не проведено в повному обсязі досудове розслідування, а саме, постанова не містить посилань на показання заявника ОСОБА_3 під час досудового розслідування, обґрунтувань не прийняття до уваги його показань слідчим під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не надано оцінки отриманих доказів у справі, яка грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження відповідно до ст.94 КПК України, а тому під час досудового розслідування кримінального провадження у справі допущена неповнота досудового розслідування, в постанові про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення в діянні взагалі не зазначено в діяннях кого саме відсутній склад злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, тоді як відсутність складу злочину передбачає в собі відсутність однієї із складових, ( об`єкту, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину), в діяннях конкретної особи, тоді як Білоцерківське ВК-35 не являється належним суб`єктом вказаного злочину, порушення законодавства про працю може бути здійснене конкретними відповідальними особами установи а не установою в цілому, а тому постанова про закриття кримінального провадження винесена протиправно, не відповідає вимогам ст.284 КПК України, підлягає скасуванню, скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 від 26.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 22.01.2016 року за ст. 172 ч.1 КК України,- задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000010, винесену 26.08.2017 року старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 - скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування, відома, до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1