Справа №:755/2164/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 23.03.2017 року, про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що 05 січня 2017 року у вечірній час, приблизно о 22 год. 00 хв., в громадському місці, а саме в нічному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на 4 поверсі ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де на той час відпочивав ОСОБА_4 зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 .
Разом з тим, у тому самому нічному закладі відпочивав та вживав алкогольні напої ОСОБА_6 .
Надалі ОСОБА_6 безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, діючи умисно, усвідомлюючи що перебуває в громадському місці, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, що виразилися у висловлюваннях нецензурної лайки в адресу працівників охорони вищезазначеного закладу, так і в адресу відвідувачів даного закладу, ОСОБА_6 розпочав безпідставно псувати майно закладу та кидати у відвідувачів предметами інтер`єру.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 , принижуючи честь та гідність ОСОБА_4 , що виражалося у висловлюваннях в адресу останнього нецензурної лайки, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх протиправних дій, ОСОБА_6 вийшов з вищезазначеного закладу та повернувшись через декілька хвилин, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме ніж та утримуючи його в руці, наблизився до потерпілого та розпочав наносити колото-різані удари в область тіла ОСОБА_4 .

В подальшому, продовжуючи вчиняти хуліганські дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, безпричинно, з винятковим цинізмом, продовжував погрожувати та висловлюватись нецензурною лайкою в адресу осіб, які намагались заспокоїти ОСОБА_6 та припинити його протиправні дії.

Після чого, потерпілого ОСОБА_4 , з отриманими тілесними ушкодженнями, було доставлено до КМКЛШМД та надано медичну допомогу.

В результаті умисних протиправних хуліганських дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку експерта № 108 від 09.02.2017, при проведенні судово-медичної експертизи, обстеженні і вивченні медичної документації спричинені ушкодження:
а) різана рана в потиличній ділянці справа;
б) три подряпини на передній поверхні грудної клітки справа в проекції 6-го ребра по середнє-ключичній лінії.
Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились від дій травмуючого предмету (предметів), якому (яким) притаманні колюче-ріжучі властивості. Часові дані, наведені в медичній документації, свідчать проте, що тілесні ушкодження, були спричинені 05.01.2017 до 23 год. 54 хв.
Тілесне ушкодження, вказане у п. а) даних підсумків, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я); Тілесне ушкодження, вказане у п. б) даних підсумків, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.
В подальшому, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а саме встановлення особи правопорушника та обрання стосовно останнього необхідного, для виконання покладених на нього обов`язків, запобіжного заходу, та недопущення затягування строків досудового розслідування, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 інформації, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 на території України, на що було отримано відповідь про неможливість надання вказаної інформації та на вказане необхідна ухвала слідчого судді. Надалі, прокурором ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено повторний запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 інформації на що отримано аналогічну відповідь.
Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять первинну інформацію, на підставі якої незаконно було зареєстровано право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, зокрема про особу, яка безпосередньо зверталась до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на підставі підроблених документів. Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, а іншим чином їх отримати неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналів документів стосовно перетину кордону України громадянином Великої Британії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя