АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/622/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/390/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 9 серпня 2017 року,стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 9 серпня 2017 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лиман, Зміївського району Харківської області, українець, громадянин України, студент 3-го курсу Зміївського енергетичного ліцею, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.10 2015 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, строком на 1 рік,

визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 , ч.2 ст.125, ч.2 ст.121 КК України з призначенням йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.125 КК України - 1 рік обмеження волі;
- за ч.2 ст.121 КК України - 7 років позбавлення волі
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_7 за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.10.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.
Вказаним вироком встановлено, що 28 лютого 2016 року, в денний час, більш точну дату та час встановити в ході судового розслідування не надалося за можливе, ОСОБА_7 знаходився в себе вдома по АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 того ж дня, 28 лютого 2016 року, близько 18 години 00 хвилин прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 та зайшовши через незакриту хвіртку на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, через незакриті двері проник до житлового будинку, звідки повторно, таємно та протиправно, з метою наживи, викрав DVD-програвач ТМ «Wokster DVD-303» в повній комплектації з пультом дистанційного управління до нього в робочому стані, бувший у використанні, вартістю 150 грн. та водяний глибинний насос китайського виробництва, ТМ «Kenle», модель СРМ-158, потужністю 750W в повній комплектації в робочому стані, бувший у використанні, вартістю 241 грн. 93 коп., після чого через незакриті двері проник до господарської будівлі сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки викрав мотокультиватор ТМ «Mottozappa» ОМ МН150 RK ЕМАК К700H FRS 60 в повній комплектації, бувший у використанні, в робочому стані, в кількості 1 штуки, вартістю 4 830 грн. 90 коп., які належали ОСОБА_9 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 5 222 грн. 83 коп. Викраденим майном, ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 13 квітня 2016 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходився в приміщенні торгового залу крамниці «Смак», яка розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Лиман, вул. Покровська, №8, де в нього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , того ж дня 13 квітня 2016 року близько 21 години 10 хвилин, підійшов до одного із прилавків торгового залу
вищевказаної крамниці, де переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу повторно, таємно, протиправно, з метою наживи викрав грошові кошти в сумі 1 300 грн. 50 коп., які належали ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 03 грудня 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , шляхом відкриття хвіртки пройшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження скла віконної рами, проник до господарських будівель, що розташовані на території подвір`я домоволодіння, де повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав лом міді, загальною вагою 2 кг 520 г, вартістю 264 грн. 60 коп. та лом алюмінію, вагою 14 кг 809 г, вартістю 355 грн. 41 коп., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 620 грн. 01 коп. Викраденим майном, ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 10 лютого 2017 року, близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні власного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 того ж дня, близько 22 години 00 хвилин, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом пошкодження вікна господарської будівлі та дверей будинку, проник до вказаних приміщень розташованих на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою нажили, повторно вчинив крадіжку тачки із алюмінію, на двох колесах, двох плит до домових печей, чавунних в комплекті з конфорками, бідону господарського алюмінієвого із кришкою, об`ємом 40 л.,кабелю алюмінієвого АВВГ 2х2.5, двохжильного,діаметром 2,5 мм, в ізоляції, довжиною 100 м., кабелю мідного ПВ 1х3, одножильного, діаметром січення 3 мм, в ізоляції, довжиною 8 м., водяного побутового центр обіжного насосу «БЦ», що належали ОСОБА_12 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 2 743 грн. 00 коп. Викраденим майном, ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Крім того в період часу із 26 лютого 2017 року по 01 березня 2017, більш точного часу в ході судового розслідування встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_7 ,який знаходився на АДРЕСА_1 , повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 в зазначений період часу, у вечірній час, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_4 , де переконавшись в тому, що його злочинні дії ніким замічені не будуть, через незакриту хвіртку зайшов на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, де шляхом розбиття та пошкодження замку вхідних дверей проник до приміщення сараю, будівля якого розташована на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно викрав водяний глибинний насос ТМ «Харків» БЦ-1,1-18-У1,1, загальною вартістю 800,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_13 . Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 03 березня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебувавши в
стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вул. Широкій в с. Лиман, Зміївського району Харківської області де в нього на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ОСОБА_7 діючи на підґрунті раптово виниклого умислу, наніс ОСОБА_14 не менше трьох ударів кулаком в область обличчя чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляд кровопідтіків та синців на обличчі, ділянок травматичного набряку м`яких тканин в правій теменній області, забиті рани на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи зправа та зліва. За ступенем тяжкості кровопідтіки та синці на
обличчі, ділянка травматичного набряку м`яких тканин в правій теменній області, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень. За ступенем тяжкості, забиті рани на слизові оболонки верхньої і нижньої губи зправа та зліва, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Крім того 03 березня 2017 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебувавши в стані алкогольного сп`яніння, перебував в домоволодінні по АДРЕСА_4 , де в нього виникла сварка із його знайомим ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкав у вищевказаному домоволодінні. В ході виниклої сварки, ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, навмисно наніс не менше трьох ударів кулаком, та менше двох ударів обутою ногою в область голови ОСОБА_15 . В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_15 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді кровопідтічності з крововиливами в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-тім`яно-потиличній області справа і ліворуч, травматичні внутрішньочерепні крововиливи, набряк та набрякання головного мозку з дислокацією стволової частини; синці в лобовій області справа і ліворуч, синці в правій і в лівій навколо очній області, синець в області перенісся, закриті оскольчаті переломи кісток і хрящів носу, закритий оскольчатий перелом вилицюватої кістки, закритий оскольчатий перелом верхньої щелепи справа і ліворуч з кровопітдечністю і крововиливами в м`які тканини з боку їх внутрішньої поверхні в зоні вищезгаданих переломів, що по ступеню тяжкості, закрита черепно-мозкова травма у своїй сукупності, що утворилася по єдиному механізму, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя . В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 настала смерть ОСОБА_15 . Безпосередньою причиною смерті останнього стала закрита черпно-мозкова травма у формі закритих оскольчатих переломів кісток лицьової частини черепа, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, що привели до розвитку набряку та набрякання головного мозку з дислокацією стволової частини, що і стало безпосередньою причиною смерті.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, ч.3 ст.185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та приміщення, вчинена повторно, ч.2 ст.125 КК України, тобто спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.
Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2017 року змінити в частині призначеного поркарання. Призначити йому більш м`яке покарання з застосуванням ст.ст. 66,69 КК України.
В обгрунтування вимог вказує, що судом при призначені покарання не в повній мірі враховано повне визнання ним вини, щиросердне каяття, сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, наявність на утримнні сім`ї, відсутність скарг з місця його проживання та навчання. Зазначає, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та його особі оскільки є занадто суворим.
Вислухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого та захисника , які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора , який заперечував проти її задоволення; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.
При призначенні обвинуваченому покарання суд діяв з дотриманням вимог ст.65 КК України, а саме. Суд врахував тяжкість скоєних злочинів; особу обвинуваченого, який має непогашену судимість за вчинення крадіжки ; вчинив нові злочини в період іспитового строку , при цьому лише два епізоди крадіжки ним були вчинені в неповнолітньому віці а три епізоди крадіжок , спричинення особі легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я та спричинення тяжких тілесних ушкоджень , що спричинили смерть потерпілого, скоїв у повнолітньому віці ; неодружений ; наявність обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття, сприяння слідству ; наявність обставин, що обтяжують покарання у виді скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння , і визначив покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи , що ОСОБА_7 раніше вчиняв злочини проти власності і зараз засуджений за вчинення крадіжок та злочини проти життя та здоров`я особи , колегія суддів вважає, що його поведінка свідчить про намагання забезпечити себе шляхом саме злочинної діяльності і є виявленням кримінальної та антисоціальної спрямованості його особистості.

Враховуючи , що суд за скоєні злочини призначив ОСОБА_7 мінімальне покарання, передбачене законом за найбільш тяжкий злочин , застосував принцип поглинення при призначенні покарання за сукупністю злочинів , підстав вважати його явно несправедливим в зв`язку з суворістю колегія суддів не вбачає.

Посилання обвинуваченого на щире каяття та наявність міцних соціальних зв`язків, з врахуванням зазначеного вище , не є підставою вважати що обвинувачений втратив суспільну небезпечність, або вона істотно зменшилась.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Зміївського районного суду Харківської області від 9 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в ред. 26.11.2015р. зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання , призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 9 серпня 2017 року строк попереднього ув`язнення з 4 березня 2017 року до 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -