Ухвала

Іменем України
11 червня 2018 року

м. Київ
справа № 733/1044/14-к

провадження № 51-6658 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року,
встановив:
Як убачається зі касаційного провадження, вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року вирок місцевого суду залишено без зімни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями засуджений ОСОБА_4 оскаржив їх у касаційному порядку.
Крім того, ОСОБА_4 подав заяву про поновлення йому строку касаційного оскарження таких судових рішень.
Заяву мотивовано тим, що на неодноразові скарги засудженому було відмовлено у перегляді оскаржуваних судових рішень, а з початком реформи судової системи у 2017 році, на думку засудженого, не працювали суди, у зв`язку із чим він не звертався зі скаргою про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала Апеляційного суду Чернігівської області постановлена 25 грудня 2014 року.
Як убачається зі скарги, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку касаційного оскарження 30 травня 2018 року.
Так, доводи клопотання про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, які на думку засудженого перешкодили оскаржити судові рішення у визначений законом строк, є непереконливими та не заслуговують на увагу.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.
Таким чином, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження. Крім того, у касаційній скарзі не вказано, які об`єктивні обставини унеможливили звернутись засудженого із касаційною скаргою протягом тривалого часу (понад 3 роки з моменту постановлення ухвали апеляційного суду).
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, підстав для поновлення відповідного строку не вбачається, а тому, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновлені строку касаційного оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3