overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 607/5122/18
Провадження № 1-кс/595/114/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в визнанні його потерпілим у кримінальному провадження та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в визнанні його потерпілим у кримінальному провадження та зобов`язання вчинити дії.

Скаржник просить суд розглянути скаргу в режимі відео конференції, оскільки Бучацький районний суд значно віддалений від її місця знаходження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що скаржник перебуває в АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що судове засідання призначене на 24 квітня 2018 року слід провести в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 доручити Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання скаржника задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в визнанні його потерпілим у кримінальному провадження та зобов`язання вчинити дії, яке призначене на 24 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Богородчанським районним судом Івано-Франківської області.
Адміністрації Богородчанського районного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1097/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/113/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А

27 квітня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Бережанського районного суду від 29 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :
За апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Бережанського районного суду від 29 березня 2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги закінчено в повному обсязі і її слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Бережанського районного суду від 29 березня 2017 року закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги на вирок Бережанського районного суду від 29 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 30 травня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2354/17
Провадження № 1-кп/553/57/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000867 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 19 червня 2018 року 16 год. 00 хв. по 17 серпня 2018 року 16 год. 00 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/279/18
Провадження №1-кс/554/4626/2018
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

21 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0003471 від 01.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду скарги, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303, 306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0003471 від 01.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 50 хвилин 25.06.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/839/18
Провадження № 1-кп/572/197/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000158 від 05.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000158 від 05.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000158 від 05.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. на 09:00 годину 03 квітня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання начальника ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" про поміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виправній колонії, до приміщень камерного типу на три місяці.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Подана адвокатом апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду від 08 червня 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
справа №619/3473/17
провадження №1-кс/619/789/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу призначити до розгляду на 15 годин 30 хвилин 18 червня 2018 року у залі судових засідань №2 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходилося зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснював процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8055/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання та негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання та негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України задовольнити частково.

Визнати затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконним.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26.06.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 650/709/18
Номер провадження 11-cc/791/298/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про закриття Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №0001090 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 травня 2018 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову прокурора від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 травня 2018 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 28.02.2017 року по кримінальному провадженню №0001090 від 15.10.2013 року про закриття кримінального провадження за ст.356 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого та представника потерпілого, юридичної особи від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.06.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/6284/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Крім того, зважаючи на знаходження ОСОБА_2 в Державній установі «Холодногірська виправна колонія № 18», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі скаржника ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

21 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву сдідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/12298/18 (провадження № 1-кп/686/5667/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ у Хмельницькій області, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обгрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується інтересів судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх відносинах, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді вищевказаної скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/5667/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ у Хмельницькій області передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/766/7384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4312/17
Провадження № 1-кп/636/252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001851 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бєлогорськ, Амурської області, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, про що свідчить підпис в явочному листі, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні к кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 22 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бєлогорськ, Амурської області, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 22 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1