В И Р О К
іменем України

Справа №377/63/18

Провадження №1-кп/377/33/18

23 червня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000022 від 20 січня 2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.07.2011 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 04.10.2011 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 03.11.2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі п. п. «а», «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» звільнений від відбування покарання; 13.06.2012 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин; 06.09.2012 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців 15 днів; 08.11.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 27.12.2013 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 17.03.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив злочин проти власності.
Так, 19 січня 2018 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі приміщення дитячого будинку «Центр захисту дітей», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Бакинський кв-л, буд. 15, в коридорі на вішалці побачив жіночу куртку, в кишені якої знаходився мобільний телефон «NOKIA X2-02», вартістю 300 гривень, зі встановленими в ньому двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», вартістю 50 гривень, та оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, що належали потерплій ОСОБА_5 , і у нього виник умисел на таємне повторне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, яка висіла на вішалці в коридорі, викрав мобільний телефон «NOKIA X2-02», вартістю 300 гривень, зі встановленими в ньому двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», вартістю 50 гривень, та оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 375 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненому злочині і показав, що в січні 2018 року прогулювався по Бакинському кварталу м. Славутича Київської області, де проходячи повз дитячий будинок, вирішив зайти до нього. Зайшовши в середину вказаного приміщення побачив на вішалці, розташованій на стіні, чужий верхній одяг. Переконавшись, що нікого немає, він оглянув куртку, яка висіла на вішалці, та в кишені цієї куртки знайшов мобільний телефон, «NOKIA», який вирішив викрасти. Забравши мобільний телефон із куртки, він поклав його до своєї кишені, після чого вийшов на вулицю. З цього телефону він вийняв дві сім-картки та викинув їх, а в телефон вставив свою сім-карту. Через два дні він продав телефон незнайомому чоловіку в м.Чернігові.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. До суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд кримінального провадження за її відсутності. Враховуючи, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, то вирішено питання про проведення судового розгляду без потерпілої.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, і висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, та постанови слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 09.03.2018 року, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Так, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2086-2089/18-24 від 24.04.2018 року вартість мобільного телефону «Nokia» Х2-02, з пошкодженням у вигляді зламу верхньої частини центральної кнопки, за умови його функціонування, на вторинному ринку України станом на 19.01.2018 року може складати 300 гривень. Середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» станом на 19.01.2018 року складає 50 гривень. Середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 19.01.2018 року складає 25 гривень.
Постановою слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 09.03.2018 року книжку-інструкцію з використання мобільного телефону NOKIA X2-02, надану потерпілою ОСОБА_5 , визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000022 від 20.01.2018 року.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки він раніше вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за які не погашена і не знята.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив злочин, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, немає офіційного місця роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в ДЗ «СМСЧ № 5» МОЗ України не перебуває. ОСОБА_4 не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, проте на шлях виправлення не став. За останнім місцем відбування покарання в державній установі «Райківська виправна колонія № 73» ОСОБА_4 характеризується негативно.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує рецидив злочину, оскільки обвинувачений має судимість за умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 389 КК України.

Беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який раніше був судимий і знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить про його суспільну небезпеку, ніде не працював, легальних засобів до існування не мав, суд вважає неможливим призначення менш суворого ніж позбавлення волі покарання з числа передбачених ч. 2 ст. 185 КК України альтернативних видів покарань, та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

За правилами ст.100 КПК України речові докази: книжка-інструкція з використання мобільного телефону «NOKIA X2-02», що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000022, необхідно залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000022.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає, беручи до уваги, що він перебуває в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» згідно ухвал слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2018 року та 19 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001634 від 20.04.2018 року, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно правил ст. ст. 122, 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні, що підтверджено актом здачі-приймання висновку судового експерта № 2086-2089/18-24.

Керуючись ст. 369-371, 373-375 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: книжка-інструкція з використання мобільного телефону «NOKIA X2-02», що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000022, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1