overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/9483/17
Провадження №1-кп/523/322/18
03.10.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.
Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні висловила свою думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду та об`єднання в одне провадження з іншими кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , що перебуває в провадженні суду.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку учасників процесу, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим, дані матеріали кримінального провадження з метою недопущення погіршення становища обвинуваченого, з ціллю всебічного, повного і об`єктивного розгляду необхідно об`єднати з іншими матеріалами кримінального провадження відносно цього ж обвинуваченого, що перебувають в провадженні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 03.10.2018 року на 13 годину 45 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7874/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Нафтогаз Ресурс» на бездіяльність ст. слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ТОВ «Нафтогаз Ресурс» на бездіяльність ст. слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Нафтогаз Ресурс» на бездіяльність ст. слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 09.11.2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2651/18
Провадження № 1-кс/576/1026/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

08.11.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 125 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000805, внесене до ЄРДР від 07.11.2018 р. Для встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000805, внесене до ЄРДР від 07.11.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та причини їх заподіяння, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експерту ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , який їх характер і локалізація?

- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .?

- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені на тілі ОСОБА_4 ушкодження? Чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 в результаті ударів кулаками, ногами, стиснення шиї пальцями рук?

- Яка давність отримання даних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .? Чи могли вони утворитися 05.11.2018?

- Яка кількість місць прикладання травмуючого чинника мається на тілі ОСОБА_4 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1554/16-к
Провадження № 1-кс/345/1426/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000444 та додані до нього матеріали, -

встановив:

06.11.2018 року прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
06.11.2018 року прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000444 від 24.03.2016 року , на підставі ч.2 ст.185 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обгрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Згідно ч.2 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Оскільки стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 06.11.2018 року подано клопотання про повернення раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.
Керуючись ст.185,309,372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання подане 06.11.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000444 від 24.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 повернути прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2398/18

Номер провадження: 1-кс/511/718/18

08.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,305,307,309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР неправомірною.
Зобов`язати службових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та провести повний та всебічний розгляд поданої заяви у відповідності з КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1665/18
Провадження 1-кп/650/200/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. В.Олександрівка Херсонської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, студентка 3 курсу Архангельського професійного аграрного ліцею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 08.11.18р. обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про розгляд провадження сповіщалася завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Захисник не заперечує проти заявленого прокурором клопотання.

Потерпіла не заперечує проти заявленого прокурором клопотання про привід обвинуваченої.

Присутність обвинуваченої при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим вона підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання обвинувачену: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 на 21.11.2018р. на 11 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 606/2519/18
Ухвала
08 листопада 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
06 листопада 2018 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7709/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007687 від 09.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0007687 від 09.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 04.02.2019 року о 09:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 766/3582/18
н/п 1-кп/766/1309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 07.11.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 404/7630/18
Номер провадження 1-кп/404/778/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009080 від 27.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009080 від 27.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 26.11.2018 року о 15.45 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 685/1455/18
У Х В А Л А
08.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000306 від 28.09.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 18.10.2018,

в с т а н о в и в:

06.11.2018 відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30.10.2018 на підставі ст. 34 КПК на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 18.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000306 від 28.09.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000306 від 28.09.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі про визнання винуватості від 18.10.2018, на 22.11.2018 о 13 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 4.

Повідомити прокурора про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

29.10.2018 року cтарший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 01.10.2018 року близько 19:00 год. невстановлена особа, перебуваючи на території спортивного майданчика ВПУ №25 по пр. Миру, 61/3 в м. Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, умисно, відкрито, шляхом ривка заволоділа мобільним телефоном «ERGO B501» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 2000 гривень.
24.10.2018 року ОСОБА_6 добровільно надав мобільний телефон «ERGO B501» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість представленого на дослідженнямобільного телефону марки «ERGOB501» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, станом на 01.10.2018 року?
Для дослідження експерту направити: мобільний телефон марки «ERGOB501» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій областіст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншим особам за його дорученням.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя