overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4812/18

Провадження № 1-В/712/427/18

18червня 2018року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2007 р.н., військовослужбовець військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , учасник АТО, учасник бойових дій, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.05.2018 засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

У вироці суду не вирішено питання про долю речових доказів у провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.100КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.
Виходячи з вищенаведеного, у відповідності до ст.537 КПК України, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку.

Керуючись ст. ст.100, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину вироку суду від 24.05.2018 відносно ОСОБА_4 .

Речові докази :

-cейфпакет№3747817, в якому знаходиться подрібнена порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/334 від 14.02.2018 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, передана до кімнати зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції - знищити;
-двд диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 692/392/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 червня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 року за № 0000259, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення по даному провадженню судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з"явилися, згідно поданих заяв просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Враховуючи ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23.05.2018 року дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000259, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду на 19 червня 2018 року о 12-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3266/18
Номер провадження 1-кс/725/629/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови громадської організації «Інсайт» ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Голова громадської організації «Інсайт» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Проте, як вбачається із поштової кореспонденції, до суду надійшла виключно скарга без будь-якого підтвердження того, що голова громадської організації «Інсайт» ОСОБА_2 являється заявником по даній скарзі, у розумінні ст. 60 КПК України.

Таким чином, на підставі ч.6 ст.9 та п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, вважаю, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст.303-304 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу голови громадської організації «Інсайт» ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівців протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

"19" червня 2018 р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001116 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, за національністю румуна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховано районним судом з моменту його затримання з 26 жовтня 2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

ЄУНС: 723/3625/17
Провадження №11-кп/794/276/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001116 щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

19.06.2018 року
(дата засвідчення копії)
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/872/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"22" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0001305 від 09.09.2016 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей 1999 та 2016 років народження, неофіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники судового провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 234, 235, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахункахПриватного акціонерного товариства «Український страховий капітал» (), а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 які відкриті в банківській установі Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842), що зареєстровано за адресою: м. Київ вул. Ванди Василевської, буд. №12/16, (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30), на суму, завдану кримінальним правопорушенням, що не перевищує 37 572 463,11 грн..
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/166/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0011568 від 13.11.2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, заміжньої, не маючої утриманців, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Оболонського районного суду м. Києва з 28.12.2016 року перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачена тримається під вартою і строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 22.07.2018 року.
Судовий розгляд завершити не вдається через неявку свідків.
Прокурор просить у своєму клопотанні продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, враховуючи дані про її особу та обставини справи, існування ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачена та її захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, раніше застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 , слід продовжити на строк 60 днів, тим самим задовольнивши клопотання прокурора, оскільки суд дійшов до висновку, що враховуючи дані про особу обвинуваченої, раніше неодноразово судимої, заявлені ризики у кримінальному провадженні, особливо передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли. ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, у незаконний спосіб впливати на свідків.
Керуючись ст.ст. 350, 331,177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строк дії раніше застосованого до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 08.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 08.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня, після здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 08.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 10 вересня 2018 року на 12.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, керуючись ч.4 ст.133, ст. ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000563,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000563, від 13.03.2018 року.
В обґрунтування вказаної заяви адвокат посилається на те, що Слідчим управлінням Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченими ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України. Процесуальним керівництвом в зазначеного кримінального провадження здійснюється прокурорами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України. Однак, на думку адвоката ОСОБА_3 підслідність вказаного кримінального провадження має бути визначена за Національним антикорупційним бюро України, у зв`язку з чим слідчими та прокурорами, в тому числі і ОСОБА_5 під час досудового розслідування даного кримінального провадження систематично, грубо, умисно, з особистих корисливих мотивів, порушувались вимоги та положення кримінально процесуального законодавства. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні заяви
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.
Встановлено, що Слідчим управлінням Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 року.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим прокурором при здійсненні досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого. Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, передбачені ст.77 ч.1 п.3 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000563, від 13.03.2018 року. -залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 196/573/17
Провадження № 51-3853 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Царичанського районного суду Дніпропетровської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 4 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити інших учасників судового провадження та роз`яснити їм положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
18 червня 2018 р.
м. Київ
Справа № 236/1253/17
Провадження № 51 6030 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вироки Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 січня

2018 року та Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1