Провадження №1-кп/748/204/18
Єдиний унікальний№ 748/952/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 06 березня 2018 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що Новозаводським районним судом м.Чернігова 26 квітня 2018 року було ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.71 КК України у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі. В матеріалах провадження відсутні дані щодо набрання вироку законної сили.
Також, 04 червня 2018 року Новозаводським районним судом м.Чернігова було ухвалено вирок, відносно ОСОБА_4 .
За таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується 24 червня 2018 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказуючи на наявність ризиків, що передбачені КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачені та захисники не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким, відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, міцність соціальних зв"язків, відсутність сталого джерела доходу, наявність даних щодо вчинення іншого кримінального правопорушення. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 діб.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Разом з тим, підлягає продовженню визначений ухвалою від 07 березня 2018 року слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова розмір застави в сумі 20 000 грн з умовами та обов`язками, що передбачені в даній ухвалі.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким, відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, міцність соціальних зв"язків, відсутність сталого джерела доходу, наявність даних щодо вчинення іншого кримінального правопорушення. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 діб.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Разом з тим, підлягає продовженню визначений ухвалою від 07 березня 2018 року слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова розмір застави в сумі 20 000 грн з умовами та обов`язками, що передбачені в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20 липня 2018 року 15-00 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб до 10 серпня 2018 року включно.

Встановлений ухвалою від 07 березня 2018 року слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 000 грнта покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 10 серпня 2018 року включно.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб до 10 серпня 2018 року включно.

Встановлений ухвалою від 07 березня 2018 року слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 000 грнта покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 10 серпня 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1