overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Разом з тим, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстава накладення арешту та мета відповідно до положень ст. 170 КПК України саме щодо рухомого майна у виді автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У клопотанні зазначені лише обставини кримінального правопорушення та перелік статей КПК України.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання не зазначено обґрунтування необхідності арешту рухомого майна у виді автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та яким критеріям статті 98 КПК України відповідає саме це майно. Крім того, в резолютивній частині клопотання міститься посилання щодо накладення арешту на майно на час проведення експертних досліджень, проте в мотивувальній частині клопотання такі обґрунтування відсутні.

Також, в 13 абзаці описово-мотивувальної частини клопотання мітяться неузгодженості щодо майна, на яке необхідно накласти арешт. Так, спочатку в цьому абзаці йде мова про набір інструментів, а потім знову йде згадка про автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години після отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1052/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001958 від 31.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001958 (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 24.09.2018 року на 12 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 08.06.2018 року у кимінальному провадженні №001235 від 11.04.2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадження №001235 від 11.04.2018 року.

Повнний текст ухвали буде проголошено 21.09.2018 року о 12 годині.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.09.2018
Справа № 587/2210/18
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 15 годин 00 хвилин 24 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001930 від 01.06.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001930 від 01.06.2018 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001930 від 01.06.2018 р.
Призначити скаргу до розгляду на 25.09.2018 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4127/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000962 від 23.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського РВП ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 23.09.2018 до чергової частини ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення по факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 23.09.2018.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
2. Яка дата та час настання смерті ?
3. Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, механізм утворення, ступінь тяжкості та локалізація?
4. Які з наявних тілесних ушкоджень заподіяні при життю, а які посмертно, кількість, механізм утворення, ступінь тяжкості та локалізація, давність заподіяння та ступінь тяжкості?
5. Які з наявних тілесних ушкоджень знаходилися в області досяжності власної руки, та чи могли бути завдані власноруч?
6. Чи могли наявні тілесні ушкодження, утворитись від падіння з висоти власного зросту та ударів о виступаючі предмети, як з прискоренням, так і без?
7. Які з виявлених тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв`язку настання смерті.?

8. Чи перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то яка була ступінь алкогольного сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/942/18
Провадження №1-кп/584/123/18
УХВАЛА
20.09.2018 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також угода про примирення, укладена 31.08.2018 між останньою та потерпілою.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1133/18
Провадження №1-кп/743/85/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 06.07.2018 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, питання про здійснення примусового приводу до обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 06.07.2018 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід на 9 год. 20 хв. 24 вересня 2018 р..
В дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 приводом не доставлений.

У зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про відкладення судового засідання та про застосування відносно ОСОБА_5 примусового приводу.

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусових приводів до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останнього в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 26 вересня 2018 р. на 9 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області, яким направити копію даної ухвали, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/520/510/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 від 16 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.2016 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання, при обговоренні порушеного судом питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку його дії, прокурор заявив про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, так як на думку захисту прокурором не доведено існування ризиків, на які він посилався, тому захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчено, в судовому засіданні не допитані всі свідки обвинувачення, а тому існують ризики незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків, та переховування обвинуваченого від суду.

Крім того, суд вважає, що саме завдяки своєчасно обраному на законних підставах запобіжному заходу у виді тримання під вартою, можливість реалізації обвинуваченими ризиків виключено.

Керуючись ст.ст.176,183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці, тобто до 23 листопада 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 344/2092/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/168/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.459 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю в режимі відеоконференції:

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 року,-

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 року без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 21 вересня 2018 року у приміщенні апеляційного суду тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 496/3954/18
Провадження № 1-кп/496/322/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження №0000404 від 22.07.2018 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором ставиться питання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, складення досудової доповіді.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти складення досудової доповіді.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, складення досудової доповіді відносно ОСОБА_4
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Наступне судове засідання відбудеться 22 жовтня 2018 року о 14:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1