Справа № 610/1800/18
№ провадження № 1-кп/610/227/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
07.05.2018 року близько 8 години, ОСОБА_5 ,з метою викрадення чужого майна та збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , після чого діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, шляхом розбору, викрав перекриття з погребу у вигляді 3 кутників та 1 труби довжиною по 3 м., зальною вагою як брухт чорного металу 430 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2290 від 29.05.2018 року 2704 гривні 70 копійок, які належали ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений дійсно викрав перекриття з погребу у вигляді 3 кутників та 1 труби довжиною по 3 м., при обставинах, вказаних у вироку суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжку).
Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, пенсіонер, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у виді штрафу в доход держави.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати в сумі 286,00 гривень, за проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 1700 (однієї тисячі сімісот) грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити не обраним.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2704,70 грн. та моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн.
Речові докази укримінальному провадженні - ваги напольні, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 286,00 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя