«11» жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм тролейбуса комунальному підприємстві «Вінницька транспортна компанія» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 січня 2017 року, приблизно о 04 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи поблизу першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , вступив у словесну суперечку із ОСОБА_4 в подальшому, на грунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, що склалися між ними під час зазначеної суперечки, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 намагався нанести кулаком правої руки один удар в обличчя ОСОБА_4 , однак останній ухилившись від удару та обороняючись від протиправних дій ОСОБА_5 , правою ногою вдарив його по лівій нозі, в результаті чого останній впав спиною на землю, а ОСОБА_4 , для продовження розмови, дещо присів над ним таким чином, що перебував праворуч від ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс невстановленим досудовим розслідуванням колюче-ріжучим предметом два удари по лівій частині тулуба ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді рани м`яких тканин задньої поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні черевної стінки з ушкодженням лівої долі печінки з накопиченням в черевні й порожнині до 200-300 мл. Крові, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних ля життя в момент заподіяння.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
11 жовтня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю адвоката ОСОБА_6 , за згодою потерпілого ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні за викладених у обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України;
- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди;
- згода потерпілого ОСОБА_4 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.;
- згода ОСОБА_5 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обвов`язків згідно ст.76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Підтвердив свою згоду на укладення зазначеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і потерпілий ОСОБА_4 .
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, раніше не судимий.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди потерпілому.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, узгоджене сторонами покарання, а також на підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому, з врахуванням відомостей про його особу, який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк терміном 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі Хмельницької обласної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення на суму 3409 (три тисячі чотириста дев`ять) грн. 02 коп. підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із задоволенням відповідної заяви прокурора та добровільним відшкодуванням таких витрат обвинуваченим ОСОБА_5 , що підтверджується квитанцією «Приватбанку» № 0 0 797641158 1, дата оплати 01.07.2017 року.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 11 жовтня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі Хмельницької обласної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення на суму 3409 (три тисячі чотириста дев`ять) грн. 02 коп. залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1