печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛАЙН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000134 від 08.11.2016, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛАЙН» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000134 від 08.11.2016, а саме накладеного на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 в АТ «БМ Банк» (МФО 380913) за адресою: м. Київ, б-р Т. Шевченка, 37/122, заборонивши ТОВ «ЕНЕРГОЛАЙН», як власнику банківського рахунку, розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на ньому.
В обґрунтування клопотання ТОВ «ЕНЕРГОЛАЙН» зазначено, що слідчий суддя не мотивував свої висновки про визнання коштів на рахунку третьої особи ТОВ «ЕНЕРГОЛАЙН» речовими доказами, як грошей, набутих кримінально протиправним шляхом. Також, в порушення ч. 1 ст. 170 КПК України в ухвалі не зазначено, яким саме із критеріїв, зазначених у ч. 2 ст. 167 КПК України, відповідають кошти на належному ТОВ «ЕНЕРГОЛАЙН» банківському рахунку, та не наведено жодного мотиву в підтвердження цього висновку. Також, зазначає, що слідчим суддею не досліджено подані з клопотанням слідчого матеріали, а саме не перевірено та не встановлено, чи містили матеріали клопотання слідчого відомості, які відповідають вимогам п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України. Поряд з цим, заявник вказує, що всупереч ч. 1 ст. 16, ч. 4 ст. 370 КПК України слідчий суддя не з`ясував, на якій стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, враховуючи дату його відкриття (08.11.2016), і розумні строки судового слідства, чи проводиться досудове розслідування на момент звернення з клопотанням слідчого, або воно призупинено, чи повідомлено особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; не вказав, на який часовий період і в яких межах коштів припиняються операції по арештованому рахунку. Також, зазначає, що підстави, за якими було накладено арешт на майно, що належить ТОВ «ЕНЕРГОЛАЙН», не існували, оскільки, причетність ТОВ «ЕНЕРГОЛАЙН» до злочину не встановлена, відтак, відпала необхідність у збереженні зазначеного арешту на кошти, що знаходяться на належному ТОВ «ЕНЕРГОЛАЙН» банківському рахунку.
Представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Слідчий СУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
З урахуванням думки представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 08.11.2016, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2017 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000134, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 в АТ «БМ Банк» (МФО 380913) за адресою: м. Київ, б-р. Т. Шевченка, 37/122, заборонивши ТОВ «ЕНЕРГОЛАЙН», як власнику банківського рахунку, розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на ньому.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши надані в обґрунтування клопотання про скасування арешту майна дані, приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Отже, протягом судового розгляду спростовано наявність передбачених ст. 170 КПК України і встановлених ухвалою слідчого судді від 11.07.2017 підстав для арешту на вказане майна, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ст. 174 КПК України для скасування арешту на вказане майно як необґрунтованого.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЛАЙН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000134 від 08.11.2016 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2017 у проваджені № 757/39234/17-к, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 в АТ «БМ Банк» (МФО 380913) за адресою: м. Київ, б-р. Т. Шевченка, 37/122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1