overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/806/18
н/п : 1-в/397/117/18
У Х В А Л А

26.06.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника ДУ "Олександрівського виправного центру (№104)" відносно засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Павлиш Онуфріївського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2017 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу (далі КК) України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 15.12.2016 року по 30.05.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,
про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ "Олександрівського виправного центру №104" звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 Кримінально процессуального кодексу (далі КПК) України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника ДУ "Олександрівського виправного центру (№104)" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 05 липня 2018 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника ДУ "Олександрівського виправного центру (№104)" забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3989/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/3989/17
Провадження № 11-кп/778/1353/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 395 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 395 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 15 липня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 587/1649/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
26 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
25 червня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 19 липня 2018 року на 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1236/18
Провадження № 1-кп/553/193/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.06.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 19.06.2018 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000453 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 23 червня 2018 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/163/2018
Справа № 537/2236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Кременчуці питання щодо уточнення у вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.06.2018 року відносно засудженого за ст. 185 ч.3 , ст.71 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
20.06.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
У резолютивній частині вироку вказано - «Запобіжний захід залишити попередній - у виді тримання під вартою», а слід вважати правильним - « Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - у виді тримання під вартою.»
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення уточнення у вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.06.2018 року , суд вважає внести уточнення до вироку та вважати правильним - « Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - у виді тримання під вартою.»
Керуючись ст. ст.7,9, 537-539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.06.2018 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст.185 ,ч.1 ст.71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, зазначивши у резолютивній частині вироку слідуюче: «Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - у виді тримання під вартою.»
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/717/18
Провад.№ 1-кп/539/163/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.125 КК України,
19.03.2018 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 19 березня 2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор, потерпілих вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості, та тяжкого злочину.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год.00 хв.«13» вересня 2018 року,в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у строк до 01 вересня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001913 від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 125 ч.2 КК України,-

встановив:

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 23.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5763/17 Номер провадження 11-кп/786/861/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000465 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 8 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
ОСОБА_3 обрано запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язки:
- не залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- обов`язково прибувати до судів першої та апеляційної інстанції за першою вимогою.
Надано право працівникам Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області з`являтися в житло засудженого ОСОБА_3 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою його контролю, вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Зобов`язано працівників Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_3 на облік про що повідомити суд.
Цивільний позов прокурора задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. М.В.Скліфосовського 853 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування та надання медичної допомоги особі, яка потерпіла від злочину.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 11023 грн. 32 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15 червня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 8 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.30 год 5 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1857/17
Провадження № 11кп/791/670/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 червня 2018 року, якою накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою суду під час судового провадження задоволено клопотання представника цивільних позивачів про накладення арешту на майно обвинуваченого.

В апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання представника цивільних позивачів.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, указаним Кодексом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, постановлені під час судового провадження, зокрема, про скасування арешту на майно.

Крім того, в ухвалі суду від 06.06.2018 року про накладення арешту на майно обвинуваченого, зазначено, що вона оскарженню не підлягає, на що не звернув уваги захисник.

Отже, у даному випадку законом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, постановлені відповідно до ст. 170 КПК України, а тому повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 червня 2018 року та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно направити захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1