Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1310/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 5 травня 2018 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницького, українця, із середньою освітою, студенту 31 навчальної групи 3 курсу Вінницького Національного аграрного університету, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Михалківці Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, із неповною середньою освітою, не працює, не навчається, не одружений, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 18.05.2018р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 липня 2018 року включно. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 7 вересня 2018 року. Розгляд справи відкладено на 10 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Також зазначив, що обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але він його грубо порушував.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечили щодо продовження тримання під вартою. Просили обрати апобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 щодо продовження тримання під вартою ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 щодо продовження тримання під вартою ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 18.05.2018р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 липня 2018 року включно. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 7 вересня 2018 року. В той же час, розгляд зазначеного кримінального провадження відкладено на 10 вересня 2018 року.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, його дії, як і сам ОСОБА_6 представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, ухилитися від суду, перешкоджати іншим чином встановленню істини по справі, з метою зменшити або уникнути відповідальності за скоєне.

Враховуючи, що за час тримання під вартою вказані ризики не зменшилися, суд приходить до висновку, що немає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а тому необхідно продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 331, 372 КПК України,

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 11 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1