Справа №204/3375/18
Провадження №1-кс/204/1030/18
УХВАЛА
іменем України

16 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000535,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання обґрунтовується тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2018 до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 начальника відділу безпеки ООО Омега «Варус-44», про те, що 26 березня 2018 приблизно о 13:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна, чим спричинив матеріальну шкоду ООО Омега «Варус-44». Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрав наступне майно, що належить вказаному підприємству, а саме: - станок для бриття та 1 катридж (змінна касета) до нього «Gillette Fusion ProShield»; -1 лимон вагою 0,214 гр., тим самим завдав матеріальну шкоду ООО Омега «Варус-44». Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном в поліетиленовому пакеті пройшов через касову зону магазину «Варус-44».

За вказаним фактом 27 березня 2018 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26 березня 2018 року управляючим супермаркетом «Варус-44» ОСОБА_6 надано акт контрольного перерахунку, а слідчим відповідно долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження акт контрольного перерахунку від 26 березня 2018 року, відповідно якого при проведенні позапланової інвентаризації товарно матеріальних цінностей ООО Омега «Варус-44» який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Робоча 67 виявлено відсутність станка для бриття та 1 катриджу (змінної касети) до нього «Gillette Fusion ProShield» та одного лимону вагою 0,214 гр., які належать ООО Омега «Варус-44».

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 26 березня 2018 року, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000535, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000535 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 26.03.2018 року одного лимону (країна походження: Турція) вагою 0,214 гр.?

Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, довідку та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000535.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: