Справа № 456/2585/18
Провадження № 1-кп/456/326/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 01.06.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 31.05.2018 близько 05:20, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що в с. Добрівляни Стрийського району Львівської області, провулок Озерний, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через дверний отвір, в якому не було дверей, до приміщення новобудови за вказаною адресою, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
В подальшому, перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав майно потерпілого, а саме: будівельну металеву тачку одноколісну сірого кольору вартістю 306,67 грн. та інструменти: продовжувач електричний 50 м вартістю 250 грн., шуруповерт електричний марки «Дніпро» вартістю 800 грн., електродрель вартістю 1000 грн., шурупи 6 мм в кількості 250 шт. вартістю 250 грн., шурупи 4,5 мм в кількості 200 шт. вартістю 200 грн., викрутку вартістю 30 грн., плоскогубці вартістю 50 грн., кліщі вартістю 45 грн. та три ключі розмірами 10х12 см, 12х13 см, 14х17 см загальною вартістю 45 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 2976,67 грн.
В подальшому, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2976,67 гривень.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 31.05.2018 з приміщення новобудови потерпілого ОСОБА_5 , що в селі Добрівляни Стрийського району, викрав інструменти та будівельну металеву тачку, за допомогою якої все ним викрадене відвіз та заховав неподалік у посадці. Матеріальну шкоду відшкодував потерпілому в повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Крім особистого визнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що 31.05.2018 з приміщення його новобудови, що в с. Добрівляни Стрийського району, було викрадено належні йому інструменти та будівельну металеву тачку, про що йому повідомили сусіди, які бачили ОСОБА_4 з викраденим майном, яке в подальшому знайшли в посадці. Претензій до обвинуваченого не має, так як матеріальна шкода відшкодована йому в повному обсязі. Просить його суворо не карати.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому злочині визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, розлучений, не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого ОСОБА_5 , якому матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі та який просить обвинуваченого суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні експертизи по справі, які складають 858,00 грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути зі ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 858,00 грн. на користь держави.
Речові докази: будівельну одноколісну металеву тачку, передану на зберігання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1