19.06.2018 ЄУН № 337/2577/18
Провадження №1-кс/337/782/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №0001089 від 12.06.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 12.09.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч.1, 187 ч.1, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 05.03.2008 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2006 та призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. 10.02.2012 звільнений по відбиттю строку покарання.

3) 15.06.2012 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

4) 12.02.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2012 та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

5) 14.05.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2013 та призначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі. 29.04.2016 звільнений умовно-достроково, не

відбутий термін покарання 11 місяців 28 днів;

6) 20.10.2017 року до Хорицького районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України.

7)11.12.2017 року до Ленінського районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України.

8) 29.12.2017 року до Хортицького районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

9) 22.03.2018 року до Хортицького районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України;

10) 30.03.2018 року до Запорізького районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

11) 22.03.2018 року до Хортицького районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України;

12) 12.04.2018 року до Хортицького районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у СІЗО м.Запоріжжя.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, Хортицьким відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет», розташованому за адресою: місто Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 16а, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв із стелажу: 1 вакумну упаковку філе сьомги слабосолоної «Norven» 200 гр, вартістю 145 гривень 12 копійок (без ПДВ) та 1 вакумну упаковку філе сьомги слабосолоної «Своя лінія» 240 гр, вартістю 119 гривень 12 копійок (без ПДВ) які належать ТОВ «АТБ - Маркет», які сховав під футболку.
Після чого, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов касову зону та вийшов з магазину, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 264 гривні 24 копійки (без ПДВ).
Крім цього, 06.06.2018 приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому за адресою: місто Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30а, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв із стелажу: каву мелену «Paulig Pres» 250 гр у кількості 3 шт, вартість за 1 одиницю товару складає 120 гривень 00 копійок (без ПДВ), які належать ТОВ «Сільпо-Фуд», які сховав під футболку.
Після чого, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов касову зону та вийшов з магазину, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Сільпо - Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 360 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Крім цього, що 07.06.2018 приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому за адресою: місто Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30а, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв із стелажу: каву мелену «Paulig Pres» 250 гр у кількості 3 шт, вартість за 1 одиницю товару складає 120 гривень 00 копійок (без ПДВ), які належать ТОВ «Сільпо-Фуд», які сховав під футболку.
Після чого, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов касову зону та вийшов з магазину, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Сільпо - Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 360 гривень 00 копійок (без ПДВ).
18.06.2018 прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 12 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 .

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, оскільки у справі існують ризики, що ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватися від слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_10 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що підозра у вчиненні інкримінованих злочинів є обґрунтованою, він дійсно вчинював вказані злочини навіть після направлення обвинувальних актів до суду, вважає, що домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом, оскільки раніше, коли він перебував під домашнім арештом, він не скоював злочини, а після закінчення запобіжного заходу, знов почав красти, точну кількість скоєних крадіжок не пам`ятає, однак приблизно скоїв ще 15 крадіжок.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у триманні під вартою, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрюваний не має постійних легальних джерел доходів, стійких соціальних зв`язків, у тому числі сімейних.

Вказані обставини беззаперечно доводять наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, у тому числі тяжких, будучи особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину, судимість за вчинення якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, не припинив злочинну діяльність та вчинив ряд інших кримінальних правопорушень, за які притягується до кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_4 не працевлаштований, та не має постійного джерела доходів.

Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_4 може продовжити вчинювати корисливі кримінальні правопорушення проти власності, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_4 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Так, недостатність застосування таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука, застава або домашній арешт, обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; відсутністю стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних зв`язків. Також особиста порука на думку суду не може бути застосована так як на момент розгляду справи не виявлено осіб які б могли поручитися за належну поведінку підозрюваного. Домашній арешт не може бути застосований до підозрюваного, застава як самостійний запобіжний захід не може бути застосована, у зв`язку з відсутністю постійного законного джерела доходу підозрюваного та розмір застави буде визначено в ухвалі відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України.

Обираючи міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 18 серпня 2018 року (включно).

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 17620 гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №1205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_4 він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (пяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1