Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4736/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що що 02.06.2018р. він отримав постанову від 29.05.2018р., яку виніс слідчий в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 25.05.2018р. у кримінальному провадженні №003218 щодо службових осіб СУГУ НП в Черкаській області, начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , заступника начальника СУ ГУ НП ОСОБА_7 , слідчих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КПК України. У клопотанні ОСОБА_4 просив витребувати з

СУ ГУ НП в Черкаській області матеріали перевірки та документи, які досліджувались при проведенні службових розслідувань та службових перевірок, пояснення слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , інші документи для долучення до матеріалів провадження з метою дослідження та з`ясування вчиненого кримінального правопорушення вище вказаними службовими особами.

Вважає постанову від 29.05.2018р. незаконною, винесеною передчасно, без з`ясування обставин кримінального провадження.

Просить суд, постанову від 29.05.2018р. скасувати як незаконну та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути та задовольнити його клопотання від 25.05.2018р.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги. Зазначила, що 26.06.2018р. вказане кримінальне провадження закрито.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали за скаргою та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

статтею 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Встановлено, що 25.05.2018р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №002318 від 10.10.2017р., із клопотанням про витребування з СУ ГУ НП в Черкаській області матеріалів перевірки та документів, які досліджувались при проведенні службових розслідувань та службових перевірок, пояснень слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , інших документів, на підставі яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до висновку щодо порушень норм КПК України інших протиправних дій при розслідування кримінальної справи № не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Постановою слідчого ОСОБА_13 від 29.05.2018р. у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено, про що останньому повідомлено.

Як зазначено у постанові, слідчий дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що заявником клопотання не обґрунтоване та не мотивоване, із змісту не зрозуміло, з якою метою необхідно витребувати вказані матеріали та, яким чином інформація, що міститься в них, спростую, чи доведе вину посадових осіб.

Відповідно до статті 220 КПК, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вимоги до постанови визначені у статті 110 КПК України.
На думку слідчого судді, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання відповідає вимогам ст. 110 КПК, є законною та обґрунтованою. В ній слідчим наведені обставини та мотиви, за яких він прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_4 від 25.05.2018р., і скарги, поданої в порядку ст.. 303 КПК, - слідчим суддею не встановлено обставин, які б давали підстави для їх задоволення.
Крім того, встановлено, що постановою слідчого від 26.06.2018р. кримінальне провадження №003218 від 10.10.2017р. закрито провадженням у зв`язку з відсутністю в діях працівників ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 303-310, 395, 372, 376 ч.2, 220, 110 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 25.05.2018р., поданного за кримінальним провадженням №003218 та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1