Справа № 383/1096/18
Номер провадження 1-кп/383/157/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бобринець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 04.09.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Новомиколаївка, Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжня, з неповною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за наступних обставин.
16.08.2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, забрала з сумки потерпілої її банківську картку, відкриту в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 з аркушем паперу, на якому був записаний пін-код до вказаної банківської картки. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зняття грошових коштів з банківської картки потерпілої.

17.08.2018 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Вознесенська в м. Бобринець, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , умисно, шляхом здійснення двох транзакцій по 5 000 гривень через банкомат, який знаходиться за адресою: вул. Вознесенська, 36 А, м. Бобринець, за допомогою вказаної банківської карточки, зняла та таємно викрала грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 покинула місце злочину, а банківську картку викинула на смітник, який розташований в с. Новомиколаївка, Бобринецького району. Викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 10000 гривень.

24 жовтня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, яку надано до суду 24 жовтня 2018 року.

У зазначеній угоді потерпіла та обвинувачена відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України дійшли згоди про примирення, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність завданої шкоди та цивільного позову, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам закону, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення. Вказана угода підписана обвинуваченою та потерпілою.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не заперечив проти затвердження угоди та призначення обвинуваченій узгодженого в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши угоду про примирення, з`ясувавши питання, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченій та потерпілій наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також ст.474 КПК України, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України правильно, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні

Керуючись ст.ст.373, 374, 394, 474,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 жовтня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1