13.09.2018
Справа № 642/3249/18
Провадження № 1-кс/642/2377/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

13 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001537 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 22.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що: 21.06.2018 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 відносно того, що 21.06.2018 невідомі особи таємно викрали його сумку з мобільним телефоном марки «Blackview 7000», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 60.
07.09.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1, на сигаретному кіску виявлено спортивну чорну сумку, всередині якої знаходилось посвідчення «Укрзалізниці» №107, виданого на ім`я ОСОБА_4 , скляну банку з кристалічною речовиною, ззовні схожою на цукор, записну книжку, блокнот та документи.

Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: спортивну чорну сумку, всередині якої знаходилось посвідчення «Укрзалізниці» №107, виданого на ім`я ОСОБА_4 , скляну банку з кристалічною речовиною, ззовні схожою на цукор, записну книжку, блокнот та документи, у зв`язку з тим, що вони є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду, а саме на спортивну чорну сумку, всередині якої знаходилось посвідчення «Укрзалізниці» №107, виданого на ім`я ОСОБА_4 , скляну банку з кристалічною речовиною, ззовні схожою на цукор, записну книжку, блокнот та документи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1