overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2326/18

Номер провадження: 1-кс/511/699/18

01.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2018 року, яка зареєстрована в матеріалах ЖЄО №5938 від 14.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.11.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська,37-а, зал судових засідань №6.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/585/18
Номер справи місцевого суду: 520/7829/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

23.02.2018 року через канцелярію суду 1-ої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на зазначений вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року.

Ухвалою судді-доповідача від 12.03.2018 року відкрито провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 на зазначений вирок суду.

24.10.2018 року, у зв`язку із прийняттям 16.10.2018 року Вищою радою правосуддя рішення №3139/0/15-18 про звільнення з посади головуючого по справі - судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та вважати закінченою його підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 29 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-в/592/389/18

УХВАЛА

01.11.2018 року м.Суми

про залучення захисника

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 72 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся 20.08.2018 року з клопотанням до Ковпаківського районного суду м. Суми про застосування до нього ст. 72 ч.5 КК України, оскільки він засуджений вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2018 року за ст. 185 ч. 2 , 71КК України до позбавлення волі на строк 03 роки 1 місяць.
Під час розгляду клопотання про застосування ст. 72 КК України засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні в суді захисника, оскільки він бажає, щоб відноснго нього був здійснений захист.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, відповідно до частини 2 цієї статті суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

ьки він бажає, щоб відноснго нього був здійснений захист.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та п.2 ч.1 ст. 49 КПК України засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є суб`єктом надання безоплатної вторинної допомоги

Керуючись ст. 49, 52, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді клопотання про застосування ст. 72 ч.5 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката для здійснення захисту за призначенням, клопотання розглядається в залі Ковпаківського районного суду м. Суми 12.11.2018 року об 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1836/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/897/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 17 серпня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000889 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 17 серпня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000889 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в Глухівському міськрайонному суді Сумської області в іншому складі суддів матеріалів кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 286 ч. 1 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 1 листопада 2018 року о 8 годині 45 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/6537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю слідчого: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 290 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити строк підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000066, з 01.11.2018 року до 06.11.2018 року (включно) за умови надання йому матеріалів кримінального провадження в період часу з 10.00 год. до 18.00 год. (з перервою на обід протягом години), за виключенням вихідних днів.

Після спливу вказаного строкувважати ОСОБА_5 таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.11.2018 року о 13.10 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання на 06.11.2018 року о 11:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7954/18
Провадження № 1-кп/750/339/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005129 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 11-30 08.11.2018.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 08.11.2018.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання на 06.11.2018 року о 11:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1-56/2001
Провадження № 11-кп/819/119/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4

За участю адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.379, ст.ст.409,411 КПК (1960 року), колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Зняти арешт з частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошений 02 листопада 2018 року о 08:45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/1682/18
Єдиний унікальний № 742/3727/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 31.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 31.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 31.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 45 хвилин 01 листопада 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3384/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/59/18
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.11.2018 о 09 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 727/9895/18
Провадження № 1-кс/727/3678/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на бездіяльність уповноваженої особи слідчого підрозділу Шевченківського РВ Національної поліції України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2018 р. АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого підрозділу Шевченківського РВ Національної поліції України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, та надіслав до суду з заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою, оскільки бездіяльність уповноваженої особи слідчого підрозділу Шевченківського РВ Національної поліції України в Чернівецькій області припинена.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…» - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

Приймаючи до уваги, що прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалась, провадження за скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на бездіяльність уповноваженої особи слідчого підрозділу Шевченківського РВ Національної поліції України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на бездіяльність уповноваженої особи слідчого підрозділу Шевченківського РВ Національної поліції України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 727/2073/18
Провадження № 1-кс/727/636/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000592 від 17.07.2015 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком на шість місяців.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1