22.06.2018
Справа № 642/2973/18
Провадження № 1-кс/642/1452/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001517 від 20.06.2018 року клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший підполковник поліції ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 20.06.2018 близько 09 год. 10 хв. невстановлені особи проникли до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, із застосуванням фізичного насилля до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволоділи грошовими коштами та ювелірними виробами останніх.

20.06.2018 СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001517.

20.06.2018 під час огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору, монтажні полімерні стрічки у кількості 4 штук, відрізок липкої стрічки зі слідами матеріалу, жіночу сукню, чоловічі шорти. Крім того, під час огляду місця події, на території нежитлового домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено маску чорного кольору.

Вилучення вказаних предметів обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків пров. Валківський, 16:

-фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору,

-монтажні полімерні стрічки у кількості 4 штук,

-жіночу сукню,

-чоловічі шорти,

-маску чорного кольору та долучити його до матеріалів кримінального провадження № 0001517 від 20.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1