Справа № 307/2034/18
Провадження № 1-кс/307/783/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 11 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказує на те, що в період з 12 по 16 годину, 10.07.2018 року невідома особа, шляхом відважування вікна на будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , проникла в середину, звідки викрала телевізор марки «LG» чорного кольору, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму близько 4 000 гривень.

10 липня 2018 року в ході огляду місця події, який проводився в АДРЕСА_1 на поверхні тумбочки, на якій знаходився телевізор було виявлено слід схожий на слід матерії, який за допомогою липкої стрічки «Скотч» відкопійовано та перенесено до таблиці № 1.

Для досягнення повноти та всебічності розслідуванн вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння просить призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий на розгляд клопотання не зявився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000801 від 11.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи придатний для ідентифікації слід схожий на слід матерії, який за допомогою липкої стрічки «Скотч» відкопійовано та перенесено до таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 10.07.2018 року, який вилучено під час огляду місця події в смт.Буштино, вул.Шкілька, 21 Тячівського району Закарпатської області?

2.Якщо так, то чим залишений даний слід матерії, який за допомогою липкої стрічки «Скотч» відкопійовано та перенесено до таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 10.07.2018 року, який вилучено під час огляду місця події в смт.Буштино, вул.Шкілька, 21 Тячівського району Закарпатської області?

Експертам направити ухвалу про призначення трасологічної експертизи і схожий на слід матерії, який знаходяться на таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 10.07.2018 року, який упаковано в паперовий конверт, а при необхідності і матеріали кримінального провадження №0000801.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1