Справа № 298/1365/18
Номер провадження 1-кс/298/278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000263 від 20 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000263 від 20 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання мотивує тим, що 19 серпня 2018 року біля 23 год. під час сварки, яка виникла в с. Кострино на центральній дорозі біля адміністративної будівлі сільської ради с. Кострино громадянин ОСОБА_5 кинув металевим прутом в їдучий автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 і в результаті чого металевий прут пошкодив лобове скло автомобіля та потрапив по голові ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні. В результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді «Відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом лобної кістки зліва». 20 серпня 2018 року було проведено огляд автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 та за згодою водія ОСОБА_6 поміщено на спец майданчик Великоберезнянського відділення поліції. В ході огляду з салону автомобіля було вилучено рушник та чорну чоловічу кепку з плямами бурого кольору схожих на кров. Постановою слідчого від 20 серпня 2018 року автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши інші надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 19 серпня 2018 року біля 23 год. під час сварки, яка виникла в с. Кострино на центральній дорозі біля адміністративної будівлі сільської ради с. Кострино громадянин ОСОБА_5 кинув металевим прутом в їдучий автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 і в результаті чого металевий прут пошкодив лобове скло автомобіля та потрапив по голові ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні. В результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді «відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом лобної кістки зліва».

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 20 серпня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з реєстраційним номером №0000263 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000263 від 20 серпня 2018 року.

Разом з цим встановлено, що на місці події, з письмового дозволу водія ОСОБА_6 , було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, під час якого в салоні автомобіля виявлено та вилучено рушник бежевого кольору та кепку чорного кольору з плямами бурого кольору схожі на кров, які було вилучено. Даний автомобіль, на підставі заяви та за добровільної згоди ОСОБА_6 було поміщено на спецмайданчик Великоберезнянського відділення поліції.

Постановою слідчого від 20 серпня 2018 року автомобіля марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рушник, чорну чоловічу кепку з плямами бурого кольору схожими на кров, які знаходилися в салоні автомобіля, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000263.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення автомобіля марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіля марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1