УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

09.10.2018 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової криміналістичної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікації цілого за частинами», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

У клопотанні слідчий зазначив, що у період часу з 12-00 години, 11.08.2018 року до 12-00 години, 12.08.2018 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна ОСОБА_4 , матеріальний збиток встановлюється.

За вказаним фактом слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 13.08.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі заяви ОСОБА_5 , 12.08.2018 року, в період часу з 13 години 20 хвилин до 14 години 30 хвилин слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , за участю інспектора-криміналіста Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено сувальдний верхній замок вхідної двері в квартиру та ключ від нього, які спаковано до картонної коробки з пояснювальним надписом, підписами, понятих, учасників слідчої дії та слідчого.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанняв області криміналістики, з метою встановлення факту і способу його відмикання (зламу), видів предметів, що були використані для цього, ідентифікації цих предметів,групової приналежності слідоутворюючого об`єкта, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією трасологія сувальдного верхнього замка вхідної двері в квартиру, вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , яку слідчий просить призначити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання..

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судової криміналістичної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікації цілого за частинами», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001531 від 13.08.2018 року судову криміналістичну експертизу за експертною спеціалізацією 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікації цілого за частинами», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

1. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?
- Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?
Під час проведення судової трасологічної експертизи дозволяється застосовування руйнуючих методів дослідження об`єктів, або часткову зміну їх властивостей, в межах, необхідних для проведення дослідження.
2. Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

3. Для дослідження експертам направити: сувальдний верхній замок вхідної двері в квартиру та ключа від нього, який вилучено під час огляду місця події 12.08.2018, - квартири АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1