провадження 1-кс/760/6703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0004190 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0004190 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження № 0004190, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Як вказано в клопотанні, 17.04.2018, приблизно о 20:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , якою згідно договору оренди користується ОСОБА_4 , та під погрозою предмету схожого на пістолет, заволоділа грошовими коштами у сумі 4000 грн., та двома мобільними телефонами "Iphone 7 S" та "Iphone 5 S" останньої, чим спричинила матеріальний збиток на суму 37 000 грн.
Слідчий зазначає, що в ході огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено шість слідів папілярних узорів, з яких два сліди папілярних узорів з чашки з кухні, чотири сліди папілярних узорів з поверхні столика в кухні.
Слідчий також зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у дорученні експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення дактилоскопічної експертизи, поставивши на вирішення експертам наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації особи 6 (шість) слідів папілярних узорів, вилучені з місця події, а саме: з яких два сліди папілярних узорів з чашки з кухні, чотири сліди папілярних узорів з поверхні столика в кухні, за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Якщо так, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 , 1982 р.н., експериментальні зразки пальців рук, які надані на дослідження або іншій особі?

3. Якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_5 , 1990 р.н., експериментальні зразки пальців рук, які надані на дослідження або іншій особі?

4. Якщо сліди придатні для ідентифікації, прошу внести в базу даних та перевірити по наявним масивам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Встановлено, що 18.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004190 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Призначити проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0004190 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експертам поставити питання:
1. Чи придатні для ідентифікації особи 6 (шість) слідів папілярних узорів, вилучені з місця події, а саме: з яких два сліди папілярних узорів з чашки з кухні, чотири сліди папілярних узорів з поверхні столика в кухні, за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Якщо так, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 , 1982 р.н., експериментальні зразки пальців рук, які надані на дослідження або іншій особі?

3. Якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_5 , 1990 р.н., експериментальні зразки пальців рук, які надані на дослідження або іншій особі?

4. Якщо сліди придатні для ідентифікації, прошу внести в базу даних та перевірити по наявним масивам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.
Встановити термін проведення судової дактилоскопічної експертизи до одного місяця.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1