Справа №333/883/18
Провадження №1-кп/333/274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

за результатами проведеного підготовчого судового засідання по кримінальному провадження №0000409 від 29.09.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженки с. Володимирівське, Запорізької області, яка має середню освіту, не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Також, прокурором заявилено клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 01.03.2018 року. Як вказував прокурор, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, останні раніше судимі, не працевлаштовані, тобто не мають стійких соціальних зв`язків. Таким чином, на думку прокурора, обвинувачені перебуваючи на волі, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, просили суд повернути обвинувальний акт, оскільки його зміст не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

03.04.2018 р. на адресу суду надійшла заява за підписом потерпілої ОСОБА_12 про проведення підготовчого судового засідання за відсутності останньої.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, потерпіла ОСОБА_13 отримала особисто судову повістку про виклик до суду 01.10.2018 р.

27.09.2018 р. на адресу суду повернулись конверти від потерпілих - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 із позначкою поштового відділення «адресат за отриманням не з`явився» та «за незапитом» відповідно.

Розглянувши клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору, заслухавши думку обвинувачених, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Обґрунтовуючи заявлені клопотання про застосування до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення.

Так, розглянувши наведені вище доводи прокурора щодо переховування обвинувачених від суду, суд не вбачає в даному випадку наявність таких ризиків оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають постійне зареєстроване місце проживання, та в ході розгляду цієї справи постійно з`являються в судові засідання.

Доказів на підтвердження наміру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переховуватись від суду матеріали клопотання не містять.

Крім того, суд визнає недоведеними посилання прокурора про можливість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні оскільки жодних доказів на підтвердження вказаного матеріали клопотання також не містять.

При цьому, суд виходить з того, що сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в даному випадку, не може слугувати підставою для обрання їм запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

З цих підстав, судом відмовляється у задоволенні клопотань прокурора про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту.

Також, під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000409 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України. У зв`язку з чим, у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про повернення прокурору обвинувального актуколегією суддів відмовляється

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1.У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 12-00 год. 10 жовтня 2018 року.

3.У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
4.У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
5.У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
6. Справу розглядати колегіально.

7. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілі.

8. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3