Справа № 745/824/18
Провадження № 1-кп/745/123/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000191 від 30.08.2018року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяь м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, освіта повна загальна середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року, у період часу з 08:10 до 12:00 години, ОСОБА_4 точного часу органами досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через вхідні двері зайшов до господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав належну ОСОБА_5 акумуляторну батарею марки VIRBAC Classic, 60 А/ч, 480 А, R+, 6 СТ - 60 - A3, вартість якої згідно довідки ФОП ОСОБА_6 становить 1200 грн., завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 29 серпня 2018 року у період часу з 08:10 до 12:00 години, точного часу органами досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через вхідні двері зайшов до господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Аист», вартість якого згідно висновку експерта №981 від 29.08.2018 становить 700 грн., завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Такі дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1,2 ст. 185 КК України.

29.09.2018 рокуміж обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468,469, 471,473,474 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1,2 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони домовились про призначення підозрюваному остаточного покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим зазначена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

При затвердженні угоди виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування збитку. Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, узгоджене з потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Шкода завдана злочином відсутня.

Процесуальні витрати в сумі 858,00 грн на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази: велосипед марки «Аист», що передано на зберігання під розписку ОСОБА_5 залишити у її володінні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 29.09.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000191 від 30.08.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання :
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 858,00 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.
Речові докази: велосипед марки «Аист», який передано на зберігання під розписку ОСОБА_5 залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду, через Сосницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України .
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1