В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1638/17

Провадження № 1-кп/126/30/2018

"27" вересня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000394 від 12.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2017 близько 12 години в с. Сумівка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, зайшла на подвір`я домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , та належить потерпілому ОСОБА_6 , який в ньому не проживає. Перебуваючи у цьому домоволодінні, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення умисно, шляхом зриву навісного несправного замка дверей підсобного приміщення проникла в середину, звідки викрала велосипед марки «Україна-33», вартістю 1017.50 грн., який перетягла до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , та сховала у погребі, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнала в повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що

в травні минулого року опівдні вона зайшла на подвір`я господарства ОСОБА_6 , який в ньому не живе. Після цього зірвавши колодку з сараю вона взяла велосипед зеленого кольору, який затягла до себе додому та сховала у погребі. Просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 5 травня 2017 близько 12 години в с. Сумівка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, зайшла на подвір`я домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , та належить потерпілому ОСОБА_6 , який в ньому не проживає. Перебуваючи у цьому домоволодінні, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення умисно, шляхом зриву навісного несправного замка дверей підсобного приміщення проникла в середину, звідки викрала велосипед марки «Україна-33», вартістю 1017.50 грн., який перетягла до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , та сховала у погребі, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Ці дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винної, яка характеризується посередньо за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, що складена старшим інспектором Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності. З 10.11.2015 року по 25.10.2016 року вона перебувала на обілку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 20.07.2015 року. Під час перебування на обліку характеризувалась негативно, систематично зловживала алкоголем та вчиняла адміністративні правопорушення, за що притягувалась до адміністративної відповідалдьності. Факторами, які впливають на ризик вчинення кримінального правопорушення є: відсутність постійної роботи та постійних джерел доходу, зловживання алкоголем, не усвідомлення серйозності наслідків своїх протиправних дій, не має готовності до зміни способу життя. Беручи до уваги інфорнмацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на неї обов`язків, передбачених ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, що вона повністю визнала свою вину, щиро кається.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину, щиро кається, добровільно відшкодувала заподіяну злочином шкоду, суд вважає за можливе застосувати до неї покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро кається, вона посередньо характеризується по місцю проживання, потерпілий просить не позбавляти її волі, суд вважає, що її можливо звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком з випробуванням.

Одночасно для здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 , в період строку звільнення її від покарання слід покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.

Згідно ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 99 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «Україна-33», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити йому як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_8