overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-о/754/12/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Верховного суду Автономної Республіки Крим від 05.05.1998 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року з Апеляційного суду м.Києва до Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Верховного суду Автономної Республіки Крим від 05.05.1998 року, яким його засуджено за п.а ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч.2 ст. 142, ч. 2 ст. 86 , ч. 2 ст. 144, ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 193, 42 КК України (1960 року) з наступними змінами до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України і підлягає залишенню без руху з метою усунення недоліків виходячі з наступного.

Так, в заяві адвоката ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 462 КПК України не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зміст заяви адвоката ОСОБА_2 фактично зводиться до непогодження із вироком суду в частині покарання у виді смертної кари-розстрілу, в то час, як вона була замінена на довічне позбавлення волі, та порушення права на захист засудженого ОСОБА_3 судовою колегією в кримінальних справах Верховного суду України під час касаційного розгляду, а саме, розгяд касаційної скарги судом без участі засудженого ОСОБА_3 та його захисника і не дотримання вимог ч. 2 ст. 152 Конституції України , при цьому, адвокат ОСОБА_2 не мотивує, які визнані ним нововиявлені обставини спростовують докази вини засудженого ОСОБА_3 .

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_2 в інтересх засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та підлягає залишенню без руху із встановленням строку, необхідного для усунення недоліків, що не може перевищувати п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, особою, що подала заяву.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 463, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Верховного суду Автономної Республіки Крим від 05.05.1998 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_2 строк, необхідний для усунення недоліків, п"ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7987/18
Провадження № 1кс/711/3194/18
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини

25 вересня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №000742 від 27.12.2017 року про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами досудового розслідування, -

керуючись ст.ст. 290, 369-37, 376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 та/або іншому захиснику/захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 000742 від 27.12.2017 року у сім робочих днів, починаючи з 26 вересня 2018 року по 04 жовтня 2018 року включно, з врахуванням робочого часу ГУ НП в Черкаській області, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.09.2018р. о 08-20.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4421/18
Провадження № 1-кп/159/378/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001551 від 17.07.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Еге-Хая Верхоянського району республіки Якутія (Російська Федерація), українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

В судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, однак подала суду клопотання про зупинення кримінального провадження в зв`язку з її хворобою та довготривалим лікуванням.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, прийшов до висновку про безпідставність заявленого клопотання з наступних підстав.

Положеннями ст. 335 КПК України передбачено зупинення судового провадження лише у разі ухилення обвинуваченого від суду або хвороби обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Положеннями вказаної статті не передбачено зупинення судового провадження в зв`язку з тяжкою тривалою хворобою потерпілої.

Таким чином клопотання потерпілої про зупинення судового провадження до задоволення не підлягає.

В той же час, зважаючи на неявку потерпілої в судове засідання та на обставини справи, які неможливо в повній мірі з`ясувати без участі потерпілої, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження та повторити виклик потерпілої.

Керуючись ст.ст. 325, 335, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_6 про зупинення судового провадження відмовити.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року в зв`язку з неявкою потерпілої.

Копію ухвали скерувати потерпілій та повідомити останню про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 163/1903/18
Провадження № 1-кс/163/268/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000300 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості по факту раптової смерті жителя міста Вінниця ОСОБА_4 06.09.2018 року близько 07:00 години під час перетину митного кордону України в МАПП «Ягодин».

На думку слідчого, для належного документування кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.09.2018 року за №0000300, що підтверджено відповідним витягом.

Рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №4 Любомльського ВП ГУНП від 06.09.2018 року стверджено надходження на службу «102» повідомлення від ОСОБА_5 про перебування ОСОБА_4 на митному посту «Ягодин» без свідомості, а в подальшому повідомлення ОСОБА_6 про раптову смерть вказаного громадянина.

Факт виявлення трупа ОСОБА_4 на території МАПП «Ягодин», що в селі Старовойтове Любомльського району, підтверджено протоколом огляду місця події від 06.09.2018 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000300 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Ковельського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є на тілі громадянина ОСОБА_4 , 1963 року народження, тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?
- які тілесні ушкодження заподіяно при життєво, а які посмертно?
- яка причина, безпосередня причина та час настання смерті ОСОБА_4 .?
- чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/4558/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.314-316, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15 годині 30 хвилин 27 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
233 № 242/3975/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 364 ч.2 КК України, клопотання захисника ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 364 ч.2 КК України, захист обвинуваченого у якому здійснює, зокрема захисник ОСОБА_3
21.09.2018 р. від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 годину 15 хвилин 26 вересня 2018 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дарницького районного суду м. Києва.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на приписи ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.258-3 ч.1, 364 ч.2 КК України КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання 26 вересня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.
Зобов`язати службову особу Дарницького районного суду м. Києва перебувати поряд з захисником ОСОБА_3 до закінчення судового засідання, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Розписку захисника про отримання пам`ятки надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва та захиснику ОСОБА_3 для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/667/18
Провадження по справі № 1-во/281/3/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

27 вересня 2018 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини заяву старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.09.2018,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 13.09.2018 клопотання слідчого ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 00000165 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення експертизи задоволено.

До суду з заявою про виправлення описки звернувся слідчий ОСОБА_3 , зазначивши, що при подачі вказаного клопотання до суду було допущено технічну помилку у виді зброї. В зв`язку з чим, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме: замість судово-балістичної експертизи, зазначено: експертиза холодної зброї. Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який виніс ухвалу.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, просив задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України закріплено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, тому суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену технічну описку.

Керуючись вимогами ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 13.09.2018 у справі № 281/667/18, провадження № 1-кс/281/166/18 задоволити.

Виправити допущену описку в третьому, дев`ятому і десятому абзаці мотивувальної частини ухвали і в другому абзаці резолютивної частини ухвали та зазначити вірно:
-провести судово-балістичну експертизу зброї.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9369/18
296/9369/18; 1-кс/296/4633/18
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовський районний суд м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності співробітників Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 19.09.2018р. відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено останню до розгляду на 21.09.2018р. о 09:30 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира. В судове засідання 19.09.2018р. не з`явився представник Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області, щодо якого відсутні відомості про вручення повістки, а тому розгляд скарги було відкладено на 27.09.2018р.

В судове засідання 27.09.2018р. учасники процесу не з`явилися, про час та місце слухання скарги повідомлені належним чином. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

При розгляді вказаної вище скарги виникла необхідність витребування у Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріалів заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 205-1 КК України та матеріалів перевірки по останній.

Керуючись ст. ст.306, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Житомирське районне відділення поліції Житомирського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській надати слідчому судді ОСОБА_1 для огляду та дослідження в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 205-1 КК України, та матеріали перевірки по останній, які направити на адресу суду (10014, м.Житомир, майдан Соборний,1) судді ОСОБА_1 до 27.09.2018 року. Витребувані матеріали надати до початку судового засідання.

Розгляд скарги ОСОБА_3 відкласти на 27.09.2018р. о 10:00 год.

Повідомити учасників процесу про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8969/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2018 о 12-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/650/18
303/5919/18
Номер рядка стат. звіту 18,45
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002032 внесеному до ЄРДР від 29 серпня 2018 року за обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України, на 08 жовтня 2018 року о 09.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1