overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/508/18
Справа № 677/980/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Красилівського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000237 від 21 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

04 липня 2018 року Красилівський районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 03 липня 2018 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 21 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 1-8).

До штату Красилівського районного суду входить чотири судді.

Одна посада вакантна.

Суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному провадженні, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 з 25 травня по 22 липня 2018 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_8 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі.

Автоматизованою системою документообігу в Красилівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 677/980/18 між суддями від 03.07.2018 року (а.с. 7).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання Красилівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне № 0000237 від 21 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1020/18
№ провадження 1-кп/738/99/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 16 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 358 ч.3 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 358 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 16 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 358 ч.3 КК України, призначити на 24 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/4704/18
Провадження №1-кс/750/1720/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002952 від 27.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення мікрохвильової печі «Samsung», модель «CE283GNR», серійний номер 05727DCP4000055D в корпусі білого кольору, котра перебуває у володінні ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, хоча про час та місце проведення судового засідання була сповіщена належним чином, причини неявки не повідомила, заяви чи клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002952 від 27.04.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/238/18
Єдиний унікальний № 742/2113/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000654 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України ,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за № 0000654 по обвинуваченню ОСОБА_3 , з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за за № 0000654 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 13 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених,захисника, потерпілу.
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/243/18
Єдиний унікальний № 746/339/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2018 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24.05.2018 року за № 0000088, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Гурбинці, Срібнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, що передбачені ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, що передбачені ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 09 липня 2018 року на 17 годину 10 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 558/236/18
номер провадження 1-кп/558/41/18

У Х В А Л А
про відновлення провадження
04 липня 2018 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
Ухвалою суду від 27 червня 2018 року зупинено провадження у справі в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стаття 335 КПК України визначає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 4 липня 2018 року з`явився до Демидівського районного суду Рівненської області.
Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з Городищенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 22.05.2018 про закриття кримінального провадження.

У своїй скарзі ОСОБА_2 також просить проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та здійснити її розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

Скаргу до розгляду призначити на 14 год. 30 хв. 09 липня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з обов`язковою участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Городищенською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), (с.Городище Рівненського району Рівненської області).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Городищенській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8062/18
Провадження № 1-кс/638/2532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим одночасно було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців до 26 грудня 2018 року.
Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження за даним клопотанням слід зупинити.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваної до суду або до закінчення терміну дії ухвали від 26.12.2018 року про надання дозволу на її затримання.
Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по розгляду клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу - тримання під вартою до затримання та доставлення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 26.12.2018 року про надання дозволу на її затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 03.07.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 06.07.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: