overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4243/18
Номер провадження 1-в/585/396/18
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 30 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду заяви, тобто станом на 30 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/582/18-к
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000405 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000405 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000405 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження № 0003454 від 15.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Потерпіла, обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має законного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, може ухилитися від суду та здійснювати тиск на потерпілу та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 331, 177 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/2833/17
Провадження № 1-во/368/12/18
УХВАЛА
Іменем України
"25" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Адвокатського об`єднання «Правовий аспект» в особі керуючого партнера адвоката ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2018 року

в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 кожного у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою в підготовчому судовому засіданні від 06.06.2018 року задоволено клопотання представника ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_14 і скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року на земельну ділянку АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності на ОСОБА_15 .

В мотивувальній і резолютивній частині ухвали від 06 червня 2018 року у вказаній вище справі допущено описку та неправильно вказано кадастровий номер земельної ділянки: 01010091, а правильно 010140091.

Прокурор, обвинувачені та захисники вважали, що слід виправити описку.

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст. 379 ч.1 КПК України виправити вказані описки допущені в мотивувальній і резолютивній частині вказаної ухвали та правильно вказати кадастровий номер 010140091 земельної ділянки АДРЕСА_2 , зареєстровану на праві власності на ОСОБА_15 .

Керуючись ст.379 ч.1 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Вказану вище описку в ухвалі суду від 06.06.2018 року виправити та правильно вказати кадастровий номер 010140091 земельної ділянки АДРЕСА_2 , зареєстровану на праві власності на ОСОБА_15 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_23 Закаблук
Справа № 373/1986/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.10.2018 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 12.11.2018 о 10:45.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3875/18
Провадження № 1-кп/740/323/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, що виразилося у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, на 14-30 год. 23 листопада 2018 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа№751/6881/18
Провадження №1-в/751/367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України засудженої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання начальника ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України засудженої ОСОБА_3 .

Через канцелярію суду надійшов лист начальника ДУ «Чернігівська виправна колонія», відповідно до якого матеріали про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 за її клопотанням розглянуті 16.10.2018 під головуванням судді ОСОБА_1 - клопотання задоволено. У зв`язку з чим просить клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України засудженої ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Враховуючи, що судом 16.10.2018 вже вирішено питання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання, а також те, що сам заявник просить залишити його заяву без розгляду, суд приходить до висновку про те, що у клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України засудженої ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України засудженої ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/812/87/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0003142 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2018 року, якою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- змінено запобіжний захід на тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2018 року щодо зміни відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу на тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 15 хвилин 26 жовтня 2018 року

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2407/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/128/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.09.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.09.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 22 листопада 2018 року о 14 годині 20 хвилин в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/2093/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/241/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 541/2428/18
Провадження № 1-кп/541/268/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судове засідання не з`являється. Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду не виконуються.

За неофіційними даними Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту по іншому кримінальному правопорушенню в Чернігівській області, що унеможливлює його доставку до суду. Офіційні дані щодо цього у суду відсутні.

В зв`язку з викладеним, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 .

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З цих підстав, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 неможливий, примусовий привід стосовно даного обвинуваченого не виконано, офіційних даних про місце перебування ОСОБА_7 немає, суд приходить до висновку про необхідність виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , а судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити.

Керуючись ст. ст. 131, 187, 188, 314, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, п.п. 7, 9 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України.

Продовжити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 541/2415/18
Провадження № 1-кп/541/265/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України та угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 309 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 15.11.2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4