Справа №490/3727/18 25.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0005244 повернуто заявнику.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
представник заявника ОСОБА_6 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва скарга ОСОБА_5 повернута заявникові.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 направити на розгляд до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

На обґрунтування апеляційних вимог представник зазначає, що рішення слідчого судді винесено з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, як незаконне, виходячи з наступного.
Про постанову слідчого від 17.01.2018 р. про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 дізналась 23.04.2018 р. та 24 04.2018 р. отримала копію зазначеної постанови, про що є відповідна заява та розписка в матеріалах кримінального провадження.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження оформлено постановою, а тому десятиденний строк подання скарги для заявника, починається з дня отримання копії постанови слідчого, а оскільки скаргу на постанову слідчого ОСОБА_5 подала 04.05.2018 р. то строк оскарження постанови слідчого для заявника не сплинув.
Вказані обставини залишись поза увагою слідчого судді, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала, на думку апелянта, постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а застосована правова підстава для повернення скарги не відповідає фактичним обставинам.
Вважає, що оскільки рішення по суті скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги, вона підлягає скасуванню, а скарга направленню на новий розгляд.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Повертаючи скаргу заявника, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0005244 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 винесено 17.01.2018 р., а скарга ОСОБА_5 на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла 08.05.2018 р., яка нею подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і, питання про поновлення цього строку скарга не містить.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали, надані судом, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно нього прокурором, слідчим суддею, або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За положеннями ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями, строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
За змістом вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих матеріалів провадження вбачається, що відповідно ідентифікатору поштового відправлення на конверті, ОСОБА_5 04.05.2018 р. звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 17.01.2018 р., тобто строк на оскарження постанови слідчого заявником пропущений.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копія постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 17.01.2018 р. направлена ОСОБА_5 18.01.2018 р., проте даних про отримання зазначеної копії постанови ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження не містять.
Разом з тим, як вбачається зі скарги заявника, ОСОБА_5 копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримала 24.04.2018 р.
З урахуванням вимог ст. 115 КПК України, дати отримання заявником копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, дати подання скарги на вказану постанову слідчого, то порушення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України для подання скарги на рішення слідчого, в даному випадку не вбачається.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що застосована слідчим суддею правова підстава, передбачена п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги ОСОБА_5 без з`ясування наведених обставин шляхом витребування матеріалів кримінального провадження, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали, якою апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 слід задовольнити, а його скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності до вимог закону, оскільки рішення слідчим суддею по суті скарги не приймалось.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року, якою скарга ОСОБА_5 повернута заявнику скасувати та призначити новий розгляд матеріалів у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

____________________ __________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3