Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 572/2642/17
Провадження № 51-9391 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 369 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із спеціальною конфіскацією грошей, що були предметом неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, купюрами в кількості п`яти штук, номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами, а саме: КВ 52727069 ЕВ2, КВ 80768947 JB2, KG 70831151 AG7, FB 03006208 DB2, AB 08030302 DB2, які передані на зберігання до сховища Північно-Західного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Застосовано спеціальну конфіскацію грошових коштів 500 доларів США, купюрами в кількості п`яти штук, номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами, а саме: КВ 52727069 ЕВ2, КВ 80768947 JB2, KG 70831151 AG7, FB 03006208 DB2, AB 08030302 DB2, які передані на зберігання до сховища Північно-Західного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», на користь держави.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Апеляційним судом Рівненської області вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок від 13 вересня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 369 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією належного йому майна на праві власності в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією належного йому майна на праві власності в дохід держави.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до пунктів 4, 5 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити: обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, що подає скаргу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПКУкраїни підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Проте, захисник у скарзі фактично наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження та оцінки доказів, що відповідно до положень статей 433, 438 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Поряд з цим, зі змісту касаційної скарги не можливо зрозуміти, у чому саме, з огляду на вимоги статей 412, 413, 419 КПК України, полягає, на думку захисника, незаконність та необгрунтованість вироків місцевого та апеляційного судів.

Разом з тим, порушуючи питання про закриття кримінального провадження, захисник відповідних доводів, з урахуванням положень ст. 433 КПК України, в обґрунтування обставин, передбачених статями 440, 284 КПК України, у касаційній скарзі не наводить.

Крім того, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Однак, захисник у скарзі зазначає вимогу, яка не узгоджується з вищезазначеними положеннями Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, проте всупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга адресована Верховному Суду України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3