Провадження № 1-кс/200/8832/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб УСБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 28.08.2018 було передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 було надано заяву про самовідвід в якій зазначено, що з суддею ОСОБА_5 , стосовно якої заявниця просить внести відомості до ЄРДР він підтримує приятельські стосунки.
Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року зазначена заява про самовідвід була залишена без розгляду з тих підстав, що КПК України не передбачає розгляд заяв про самовідвід слідчого судді іншим суддею цього суду.
Слідчим суддею ОСОБА_3 було надано заяву про самовідвід в якій зазначено наступне. 28.08.2018 року до нього після заявленого слідчим суддею ОСОБА_6 самовідводу, як до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб УСБУ у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України за вказаною скаргою ним був заявлений самовідвід з тих же підстав, що і суддя ОСОБА_6 , оскільки заявниця просить внести відомості до ЄРДР відносно судді ОСОБА_5 , яка є моєю колегою. Вказаний самовідвід він письмово оформив відповідно до вимог ч.1,2 ст.80 КПК України. Відповідно до протоколу автоматизованої системи розподілу справ його заява надійшла на розгляд судді ОСОБА_5 , яку вона ухвалою 28.08.2018 залишила без розгляду. З метою запобігання можливим висновкам про те, що він якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений в результатах розгляду справи, т.б. з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості, він повторно заявив самовідвід при розгляді цієї справи.
Скаржник ОСОБА_7 , слідчий УСБУ в Дніпропетровській області, слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, але в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали скарги та заяви про самовідвід вважає, що заява про самовідвід не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 80 КПК України передбачає, що у разі заявлення відводу судді, слідчому судді, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, подаються заяви про відвід, а статтею 81 КПК України встановлений порядок вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, розгляд заяви про самовідвід слідчого судді іншим суддею цього суду чинним КПК України не передбачено, оскільки діюче законодавство передбачає обов`язкове заявлення самовідводу слідчим суддею, суддею у разі наявності підстав, передбачених ст..75,76 КПК України, і у разі самовідводу слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

А тому, вказана заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.75- 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб УСБУ у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська