Справа №522/8874/18
Провадження №1-кс/522/9335/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи зброї по кримінальному провадженню за №0000829 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», мотивуючи свої вимоги наступним.

12.04.2018 надійшов рапорт від співробітника УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що 12.04.2018 патрулюючі в екіпажі 352 знаходячись на вул. Фонтанська дорога 9 Б, надійшов виклик про виявлення підозрілих осіб, які знаходились на лавці між домами № 7 дп № 9 по вул.Фонтанській дорозі, на вимогу пред`явити документи не реагували. Після чого було прийнято рішення про переслідування вище вказаного автомобілю. За адресою: м. Одеса, пр. Шампанський 12, автомобіль було зупинено шляхом блокування. Під час поверхневої перевірки вказаних громадян, які представились як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, без маркування, предмет схожий на ніж «Керамбіт», із маркуванням на лезі «440СБ 1 і 1», предмет схожий на гантелі (поєднані 2 дверні ручки),газовий балончик із маркуванням «Терен 16», «рація». Дані предмети було вилучено та в подальшому направлено до НДКЦ.ЖЄО 6839 від 12.04.2018 року.

За вказаним фактом 12.04.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000829 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та того ж дня розпочато досудове розслідування.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000829 від 12.04.2018 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести по даному кримінальному провадженню експертизу зброї за спеціальністю «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», по кримінальному провадженню за № 0000829 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи є, представлений на дослідження, предмет - вогнепальною зброєю, якщо так то до якої системи, моделі, зразком він ставиться, який його калібр?

Яким способом виготовлений представлений на дослідження предмет і його окремі деталі. Чи не піддавалися він реконструкції, переробці, якщо так, то для чого, до чого це призвело, і чи не змінилося цільове призначення представленого на дослідження предмету ?

Для дослідження експертам надати: предмет зовні схожий на пістолет, без маркування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .

Слідчий суддя

23.05.2018