В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/527/18

Провадження № 1-кп/300/76/2018

22.10.2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2018 року, близько 22.00 години обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщенні кафе, що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , розташованому за адресою с. Лази, б/н, Воловецького району Закарпатської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар рукою затиснутою в кулак по обличчю потерпілого, від чого той втратив рівновагу і впав на землю. Внаслідок своїх протиправних дій обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді навколоорбатального синця, синювато-жовтого кольору овальної форми на шкірних покровах справа, аналогічного характеру синця неправильної форми на спинці носа та закритого перелому носової кістки без зміщення, які згідно висновком експерта № 110 від 05.06.2018 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, покаявся, попросив вибачення у потерпілого під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 претензій щодо відшкодування майнової та моральної шкоди не заявляв. Просив суд суворо не карати обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, котрі просили визнати недоцільним дослідження всіх обставин справи, які визнаються обвинуваченим, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення статті 349 КПК України, що у випадку ухвалення вироку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_5 у злочині доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ч.2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання суд відповідно до ч.3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх.
На підставі встановлених судом обставин справи суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання в межах санкції визначеної ч.2 статті 125 КК України у виді штрафу.
Процесуальних витрат у справі немає, цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ

ОСОБА_5 визнати винуватим у злочині передбаченому ч.2 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1