Провадження 1-кс/127/7760/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 15.08.2018 слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 13.06.2018 про визнання потерпілим та допиту прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 за його участі, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 15.08.2018 слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 13.06.2018 про визнання потерпілим та допиту прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 за його участі.
У скарзі заявник просить суд скасувати постанову слідчого від 15.08.2018 та зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження виконати клопотання від 13.06.2018 про визнання потерпілим та допиту прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 за його участі.
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній, суду пояснив, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження. Також ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 розглядалася його скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000107, яка за результатами розгляду була задоволена. При цьому в ухвалі суду було вказано, що слідчим безпідставно не визнано ОСОБА_3 потерпілим.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник 13.06.2018 звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 0000107, із клопотанням про проведення слідчих дій.
15.08.2018 слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні існує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язана здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000107, а тому постанова слідчого від 15.08.2018 підлягає скасуванню.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим та допитати прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає, оскільки дані вимоги, як пояснив завник в судовому засіданні були предметом розгляду слідчим суддею ОСОБА_6 під час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000107.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Постанову від 15.08.2018 слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 13.06.2018 про визнання потерпілим та допиту прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 за його участі скасувати.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали суду направити до СУ ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя