Справа №: 398/1923/17
провадження №: 1-кс/398/95/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" травня 2018 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0002282, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алушта, Автономна республіка Крим, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.04.2011 за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки, звільнений 29.10.2013 по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0002282,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно підозрюваного, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 07 вересня 2016 року, о 23 годині 30 хвилин прийшов до магазину «Продукти-267» товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Шостого Грудня, 135. В цей час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних вітрин пляшку віскі марки «Jameson», об`ємом 0,5 літра, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2278 від 23 вересня 2016 року становить 368 гривень 43 копійки та, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників та відвідувачів магазину, сховав вищевказаний товар під свій светр. В подальшому ОСОБА_6 не розрахувавшись за товар схований у нього під светр, вийшов з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

27.09.2016 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено до Олександрійського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Так, 12.10.2016, 09.11.2016, 30.01.2016 та 13.12.2016 ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 13.12.2016 направлено до Олександрійського ВП Олександрійського ВП ГУ НП в області доручення здійснити привід ОСОБА_6 на 30.01.2016, а потім повторний привід на 22.02.2016.

У зв`язку з постійною неявкою та відсутністю за місцем останнього місця проживання 01.03.2017 судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту.

В подальшому 17.03.2017 слідчим прийнято постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

На протязі березня-травня 2017 року були вчинені першочергові слідчі дії направлені на пошук ОСОБА_6 , однак встановити місце його знаходження не вдалося.

31 травня 2017 року прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на що Олександрійським міськрайонним судом було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 01.12.2017 строк дії ухвали Олександрійського міськрайонного суду закінчився.

Оскільки ОСОБА_6 зник з місця проживання, 08.02.2018 ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

18.05.2018 ОСОБА_6 було затримано на підставі ухвали слідчого судді та доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор та слідча вважають, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 переховувався від суду та слідства, знаючи про наявність кримінального провадження щодо нього, виїхав на окуповану територію АР Крим не підконтрольну Україні.

Захисник вважає, що ОСОБА_6 слід обрати інший запобіжний захід у виді зобов`язання. Підозрюваний просить суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Також підозрюваний пояснив суду, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, в якому його підозрюють органи досудового розслідування, знав про кримінальне провадження щодо нього, йому оголошувалась підозра, але він незаконно перетнув адміністративний кордон з АР Крим, де перебував майже рік, потім його було затримано правоохоронними органами Російської Федерації та видворено з Ростовської області Російської Федерації на територію України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено, що підозрюваний підозрюється в тому, що вчинив умисний середньої тяжкості злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

ОСОБА_6 є раніше судимим за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, повідомлення про підозру, протоколи допитів свідків, протокол пред`явлення для впізнання, протокол допиту підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним), містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до посвідчення особи на повернення в Україну № CR207449 від 16.05.2018, ОСОБА_6 було видворено на територію України 16.05.2018 з території Російської Федерації.

Згідно протоколу про затримання від 18.05.2018, ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді від 08.02.2018 було затримано о 7-00 годині.

Те, що підозрюваний, знаючи про наявність щодо нього кримінального провадження, незаконно перетнув адміністративний кордон з окупованою Автономною республікою Крим, територія, якої на даний час є непідконтрольною органам влади України, вказує на намагання ОСОБА_6 переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не одружений, не працює, характеризується посередньо, зник з місця постійного проживання, переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчим суддею було постановлено ухвалу про надання дозволу слідчій на затримання підозрюваного з метою приводу, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м`якого може переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-198, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Алушта, Автономна республіка Крим, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 18 травня 2018 року 07 год. 00 хв.

Строк дії ухвали визначити до 07 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 17620 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ м. Київ код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002282 та надати документ суду, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1