overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/286/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 12.09.2018 року об 14 год. 30 хв., про що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим та їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
До свідка ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.
До свідка ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.
До свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.
До свідка ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_3 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року..
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1641/18
Номер провадження 1-кп/341/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 вересня 2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/4391/18
Провадження № 1-кп/346/452/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000493 від 07 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 05 вересня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000493 від 07 травня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000493 від 07 травня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 25 жовтня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження та повідомити службу в справах дітей Коломийської РДА та сектор ювенальної превенції Коломийського відділу поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3279/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

11 вересня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 21 вересня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1323/18
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2018 року о 18:49 годині до чергової частини Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшло повідомлення в.о. головного лікаря КЗ «Гайворонська ІДРЛ» ОСОБА_9 проте, що 04.05.2018 року о 18:40 год. до приймального відділення лікарні доставлено малолітніх ОСОБА_6 , 2016 р.н.. ОСОБА_7 , 2015 року народження , ОСОБА_8 , 2012 роек народження, які 04.05.2018 року перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , внаслідок злісного не виконання їх матір`ю - ОСОБА_5 встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, вжили самовільно лікарські засоби, а саме «Кетанов», «Доларен», «Азалептол». Малолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 госпіталізовано до реанімаційного відділення КЗ «Гайворонська ЦРЛ», з діагнозом медикаментозне отруєння, а в подальшому направлено на лікування до КЗ « Кіровоградська дитяча обласна лікарня», де останнім надавалась медична допомога в умовах стаціонару в період часу з 05.05.2018 року по 31.05.2018 року.
У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою
Перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення психічної повноцінності та осудності ОСОБА_5 , та має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Сторона кримінального провадження (старший слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
З метою встановлення психічної повноцінності та осудності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу до проведення якої залучити експертів комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
чи хворіла ОСОБА_5 на момент вчинення нею кримінального правопорушення, душевною хворобою яка б не давала їй можливості давати звіт своїм діям і керувати ними, якщо так, то якою саме?
чи хворіє ОСОБА_5 на даний час душевною хворобою, яка б не давала їй можливості давати звіт своїм діям і керувати ними, якщо так, то якою саме?
чи є осудною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
чи потребує ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до неї заходів примусового медичного характеру ?
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 11.10.2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2018
Справа № 367/5540/18
Провадження № 1-кс/367/1115/2018
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .
12.09.2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.
Оскільки, від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №399/751/13-к
Провадження № 1-КС/399/3/14
УХВАЛА

селище Онуфріївка 11.06.2014 року

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 21 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, в якій скаржниця просила скасувати зазначену постанову.
Зазначена скарга подана відповідно до вимог ст. ст. 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 21 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, призначити його розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 17 червня 2014 року.

У судове засідання викликати потерпілу та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 399/684/14-к Провадження № 1-кп/399/83/14
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця , громадянина України ,з базовою загальною середньою освітою,не одруженого, офіційно не працюючого,в силу ст. 89 КК України не маючого судимостей ,
у вчиненітні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угода про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки потерпілий не примирився з обвинуваченим та по становити ухвалу про призначення судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди про примирення, оскільки потерпілий не примирився з обвинуваченим та призначення судового розгляду по суті, оскільки кримінальне провадження підсудне Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК України.
Керуючись ст. ст. 316, 395,474 Кримі нального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні мобільних операторів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.

Керуючись статтею 163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Призначити судове засідання об 11 год 00 хв 20 вересня 2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7619/17 Номер провадження 11-кп/786/1059/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187, ст.71 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вирок суду прокурор та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 20 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/846/18 Номер провадження 11-п/786/1558/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Диканського районного суду Полтавської області від 3 вересня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000198 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Диканському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На суддю ОСОБА_7 , у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Котелевського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Диканського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Диканського районного суду Полтавської області від 3 вересня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000198 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/2/18 Номер провадження 11-кп/786/782/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 5 квітня 2018 року ОСОБА_6 визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.125 КК України на 1 місяць арешту.
Постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 5000 грн. моральної шкоди.
На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 12 вересня 2018 року о 9 год.

Після призначення апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_7 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 5 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 12 вересня 2018 року о 9 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4