overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5266/16-к
Номер провадження 1-кп/629/45/18
У Х В А Л А

24.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 30.07.2018 року.

З листа Лозівського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 не доставлено плановим етапом 22.07.2018р. до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області у зв`язку з відсутністю вільних місць.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою і перебуває у Харківській установі виконання покарань № 27, не буде доставлено етапом у судове засідання,з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою тазабезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.190, ч.3 ст.185КК України, призначеного на 30 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8825/18
Номер провадження 1-кп/643/1080/18
УХВАЛА
04.07.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 17.08.2018 року о 14-20 г. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1989/16-к
Провадження № 1-кп/645/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Доставити свідка ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання, призначене на 20 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк домашнього арешту до 20 вересня 2018 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22:00 год. до 06:00 год. та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду із визначеною періодичністю, утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_6 , свідками.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 20 вересня 2018 року строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду із визначеною періодичністю; не відлучатися з АДРЕСА_3 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя -
Справа № 646/8034/17
№ провадження 1-кс/646/3659/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001183,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001183.

23.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.
Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Висловлена заявником ОСОБА_3 у заяві позиція щодо залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є його волевиявленням.
Така заява ОСОБА_3 унеможливлює подальший розгляд слідчим суддею питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Тому, слідчий суддя вважає правильним заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. , 26, 75, 80, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001183 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/779/18 Провадження № 1-кп/613/156/18
УХВАЛА
24 липня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Батайськ Ростовської області, РФ, росіянки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання. Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явилася за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143, ст.323, 369-372 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/2835/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2139/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши

матеріали кримінального провадження № 641/2835/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України

за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 травня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченим було подано без дотримання вимог ст.396 КПК України.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2018 року апелянтові було встановлено строк 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України, а саме уточнення, що саме, на його думку, апеляційний суд має вчинити щодо цього рішення з числа дій, перерахованих у ч.1 ст.407 КПК України, а також для приведення мотивів, з яких він не згоден з вироком.
Копію ухвали апелянтом отримано 3 липня 2018 року. Також роз?яснено апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
До цього часу апелянт не виконав вимоги судді і не повідомив про причини невиконання.
Керуючись ст.ст.369-372, 399, ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 травня 2018 року повернути апелянтові.
На ухвалу в може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цього судового рішення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/2254/18

Справа № 711/5722/18

13 липня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які мають ознаки складу злочинів передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України відносно судово-медичного експерта ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які мають ознаки складу злочинів передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України відносно судово-медичного експерта ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 24.07.2018 на 16.45 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 604/1932/13-к
У Х В А Л А
"16" вересня 2014 р.

Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 20 серпня 2013 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України було призначено до судового розгляду на 16 вересня 2014 року проте, в судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , хоча були повідомлені про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, заяв про неможливість явки суду не представлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаних свідків в наступне судове засідання.

Обвинувачені та їх захисник поклались на розсуд суду з приводу заявленого клопотання.

Колегія суддів, вислухавши заявлене клопотання, думку інших учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, прийшла до висновків, що клопотання прокурора слід задовольнити.

З метою запобігти зриву судового засідання, суд вважає, що до вищезазначених свідків, які не з`явився необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на 14 годин 00 хвилин 29 вересня 2014 року.

Свідків ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , жительку с. Городниця, Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_14 , с. Городниця, Підволочиського району Тернопільської області, доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 14 годин 00 хвилин 29 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання стосовно приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Хмільницького РВ УМВС України в Вінницькій області, стосовно приводу свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .

Головуючий-підпис

Судді- два підписи

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1972/14-к
У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 березня 2014 року, про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 187, та п.6 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 187, та п.6 ч.2 ст.115 КК України було призначено до судового розгляду на 18 лютого 2015 року, 13.00 год. проте в судове засідання без поважних причин не з`явився свідок: ОСОБА_8 , хоч належним чином був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.
З метою запобігти зриву судового засідання, суд вважає, що до вищезазначеного свідка, який не з`явився, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 187, та п.6 ч.2 ст.115 КК України на 18 березня 2015 року на 13.00 год.
Свідка ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 13.00 год. 18 березня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис
Судді: два підписи
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/5383/17
Провадження № 1-кп/645/248/18
УХ В А Л А
іменем України

23 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечували.
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ч.1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 25.09.2018 р. о 14 год. 00 хв., обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: