Провадження № 1-кс/752/2861/18
У Х В А Л А
23.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000178, від 06.01.2016 р.,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.01.2016 р., за результатами розгляду якої просив оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000178 від 06.01.2016 р., залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження в якості потерпілого, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга обгрунтована тим, що в провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000178 від 06.01.2016 р. за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2015 р. щодо протиправних дій ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення про злочин.

Заявник зазначає, що неодноразово звертався до слідчого у кримінальному провадженні щодо залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого.

21.02.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва слідчого зобов`язано було розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у кримінального провадженні, за результатами розгляду якого слідчий відмовив у його задоволенні.

Заявник, посилаючись на незаконність зазначеної постанови, просить її скасувати, постановити ухвалу про залучення його потерпілим, оскільки заздалегідь неправдивим повідомленням про злочин йому була завдана моральна шкода, про що він зазначив у своїй заяві. В ході проведення досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі неправдивого повідомлення ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 за № 0001716, відносно нього та членів його родини застосовувались заходи процесуального примусу, незаконне переслідування, була обрана міра запобіжного заходу, проведено обшуки, що призвело до створення напруженої емоційної ситуації, завдало психологічної травми. В подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено на підставі заяви ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , було закрито за відсутності складу злочину.

З огляду на викладене, заявник вважає, що твердження слідчого в постанові про відсутність причинного зв`язку між повідомленням про злочин та завданою шкодою є неправомірним, а розмір завданої шкоди та причинний зв`язок між вчиненим злочином та завданою шкодою може бути доведеним лише в ході досудового розслідування.

В ході судового розгляду заявник та його представники підтримали доводи та обгрунтування скарги, просили її задовольнити, скасувавши постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, оскільки внаслідок дій ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , що виразились у заздалегідь неправдивому повідомленні про злочин ОСОБА_3 завдано моральної шкоди, внаслідок чого в силу положень ст.55 КПК України він набуває статусу потерпілого.

Прокурор, слідчий, в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши заявника та його представників, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000178 від 06.01.2016 р. за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2015 р. щодо протиправних дій ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення про злочин.

28.12.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про залучення його в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені на підставі його заяви та в зв`язку з завданням йому даним злочином моральної шкоди.

05.03.2018 р слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_6 була винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Постанова обґрунтована тим, що в ході досудового слідства не встановлено причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою, про яку зазначено в заяві про визнання особи потерпілим.

В силу положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним порушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початки кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постанова слідчого від 22.04.2017 р. не відповідає зазначеним вимогам закону оскільки не містить будь-якого обгрунтування щодо підстав для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, а лише виклад складу злочину, передбаченого ст.383 КК України та посилання на відсутність встановленого причинного зв`язку між вчиненим злочином та завданою шкоду, без посилання на обставини, за яких слідчий прийшов до такого висновку.

Крім того, на думку слідчого судді, висновки щодо наявності причинного зв`язку між діями, які виразились у заздалегідь неправомірному повідомленні про злочин, та завданою заявнику моральною шкодою, а також розмір даної шкоди, можна зробити лише за результатами розгляду судом даного кримінального провадження у разі надходження його до суду з обвинувальним актом, а посилання слідчого на зазначені обставини без зазначення очевидних підстав для такого висновку, є передчасними.

Також, за результатами розгляду даної скарги слідчий суддя вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не були враховані в повному обсязі положення ст.55 КПК України, якою встановлені умови, за яких особа набуває статусу потерпілого у кримінальному провадженні, зокрема, це особа, яка звернулась з заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про визнання її потерпілою та завдання зазначеній особі моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.383 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000178 саме за завою ОСОБА_3 .

В своїй заяві про визнання потерпілим ОСОБА_3 зазначає в чому полягає завдана йому моральна шкода, та якими діями, вона завдана, а тому з моменту подання заяви особа набуває статусу потерпілого.

З огляду на викладене, винесену слідчим постанову про відмову ОСОБА_3 від 05.03.2018 р. у визнанні його потерпілим не можна вважати законною, в зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000178, від 06.01.2016 р. задовольнити.

Постанову слідчого слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_6 від 05.03.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000178, від 06.01.2016 р. скасувати.

Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_6 та/ або іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000178, від 06.01.2016 р. залучити ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні № 0000178, від 06.01.2016 р в якості потерпілого, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя