УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження 0000168 винесену слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.05.2018 року.

В обгрунтування посилався на те, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000168 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

24.05.2018 року слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження стало відомо лише 18.08.2018 року і у цей же день слідчий надав копію постанови про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з постановою про закриття кримінального провадження вважаю, що досудове слідство проведено з порушенням ст. 9 КПК України: не повно, не всебічно. Слідчим не з`ясовані і доведені відповідно до ст. 91 КПК України. Слідство проводилось формально, а постанова не містить аргументів з посиланням на докази, як на підстави для закриття кримінального провадження.

Доказами незаконних дій ОСОБА_6 є: виклик поліції 12.12.2017 року, відеозаписи на телефон які здійснив чоловік ОСОБА_5 , але слідчим у встановлений законом спосіб зазначені записи не вилучені, правова оцінка не надана.

Крім того, слідчим не допитаний свідок ОСОБА_7 , який безпосередньо і здійснював руйнування фундаменту та обрізання стропил.

Натомість з метою укриття своєї бездіяльності слідчий вдався до аналізу нормативно-правових актів таких як Закон України Про виконавче провадження, при цьому робить посилання на порушення саме закону Про виконавче провадження, який не є об`єктивною стороною злочину передбаченого ст. 382 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу просив її задовольнити по викладеним обставинам.

Слідчий заперечував, щодо задоволення скарги. Просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2018 р. слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження, якою керуючись ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України він закрив кримінальне провадження № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги та кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим у вказаному кримінальному провадженні допитана ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Більше ніяких слідчих дій по кримінальному провадженню не проводилось.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження є вказівки прокурора щодо тих дій, які слідчому необхідно провести для розслідування вищевказаного кримінального провадження № 0000168. А слідчий в свою чергу не виконуючи вказівок прокурора, 24.05.2018 року закриває кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Слідчий в порушення вимог ст. 110 КПК України не здійснив оцінку всієї сукупності зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим відділу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні.

З врахуванням тієї обставини, що під час розслідування кримінального провадження слідчим не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, відтак постанова від 24.05.2018 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000168.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя