Справа № 577/1629/18
Провадження № 1-кп/577/290/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0002243 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Житне Роменського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:

1) 25.05.2006 року за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 14.07.2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 24.11.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяці арешту;

4) 08.06.2016 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі;

5) 12.02.2018 року за ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 69, 70 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який раніше вже неодноразово був засуджений за злочини проти власності і має не зняті та непогашені судимості, повторно вчинив ряд крадіжок за наступних обставин, зокрема:

1) 05.11.2015 року близько 19 год. ОСОБА_4 виставивши скло у віконній рамі, через утворений отвір, таємно проник до будинку АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки викрав холодильник марки «Indesit R600a ST145», вартістю 2800 грн., музичний центр марки «ATLANT AT1090», вартістю 733 грн., а також дерев`яну меблеву тумбочку та пилосос, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

У подальшому ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та попросив допомогти перенисти речі, не повідомивши про їх викрадення. Останній, будучи необізнаним про злочинні наміри, допоміг винести викрадені речі з господарства ОСОБА_5 .

Вказаним майном, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд спричинивши потерпілій шкоду на загальну суму 3533 грн.

2) 10.05.2016 року близько 01 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення майна прибув до гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі №3, розташованому по вул. Вирівській в м. Конотоп, що належить потерпілій ОСОБА_7 . Шляхом підбору ключа відімкнув на дверях гаража врізний замок та проник до приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis Striker AMT 24", вартістю 1950 грн., велосипед марки «Ардіс», вартістю 1215 грн., велосипед марки «Україна», вартістю 500 грн., автомобільний газомасляний задній амортизатор, вартістю 480 грн., 2 топорища, загальною вартістю 170 грн., 15 пляшок олії «Соняшникова» ємністю 0,920 л, загальною вартістю 345 грн., 8 банок із салом (2 л, 1,5 л, 1 л, 1 л, 0,8 л, 0,8 л, 0,8 л, 0,8 л), загальною вартістю 435 грн., туристичну палатку, вартістю 799 грн. та алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартістю 400 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 6294 грн.

3) У період часу з 20 по 23.11.2017 (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) близько 01 год. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно проник до підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1100 грн., належний потерпілому ОСОБА_8 , що знаходився у коридорі вказаного приміщення.

Заволодівши велосипедом ОСОБА_4 залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1100 грн.

4) У період часу з 20 по 26.11.2017 (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) близько 01 год. ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замку проник до середини підвального приміщення АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1313 грн., та велосипед марки «Мінськ Аїст», вартістю 2546 грн.

У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

5) 19.12.2017 року близько 00 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_6 , де шляхом зриву навісного замку проник до підсобного приміщення, що знаходиться поряд з під`їздом №5 та належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав велосипед марки «Дорожник Комфорт», вартістю 1700 грн.

Після цього залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, 05.02.2018 року близько 09 год. ОСОБА_4 , який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 309, 307 КК України, і має незняту та непогашену судимість, з метою повторного виготовлення наркотичної речовини, прибув на територію колишньої військової частини, розташовуваної по вул. Бр. Лузанів в м. Конотоп, де у чагарниках з насіння маку, розчиннику, ацетилсаліцилової кислоти шляхом змішування та випарювання незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, частину з якого вжив, а решту вибрав до медичного ін`єкційного шприца ємністю 5 мл і незаконно зберігав при собі у лівій кишені куртки для подальшого особистого вживання.

Цього ж дня о 10:46 год. ОСОБА_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, біля будинку №19 по вул. Депутатській м. Конотоп, був затриманий працівниками поліції, які й вилучили у нього медичний ін`єкційний шприц ємністю 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0,225 г, що підтверджено висновком експерта № 19/119/7-2/281е від 22.02.2018 р.

Відповідно до таблиці І списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці № 1 Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса опію ацетильованого, вилученого у ОСОБА_4 , в розмірі 0,225 г на 0,220 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно особою, що раніше вчиняла злочин передбачений статтею 307 цього Кодексу

У судовому засіданні ОСОБА_4 беззаперечно і повністю визнав вину та підтвердив факти вчинення ним крадіжок чужого майна, а також незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за обставин і в спосіб викладених вище. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 на суму 10000 грн., ОСОБА_7 у розмірі 5000 грн. та ОСОБА_11 на - 1500 грн. визнав повністю і не заперечує їх задоволенню. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, позови підтримують.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, що, з урахуванням приписів ст.325 КПК України, думки учасників судового провадження, не перешкодило з`ясуванню всіх обставин під час судового розгляду і винесенню законного та справедливого рішення.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність у вчиненні інкримінованих злочинів та необхідності призначення покарання.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу обвинуваченого, вартість викраденого майна.

До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести рецидив злочинів.

До пом`якшуючих - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів, позитивно характеризується за місцем фактичного проживання.

З урахуванням викладеного, впертого небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, на що вказує неоднарозове притягнення до кримінальної відповідальності, слід дійти висновку про необхідність призначення покарання виключно у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати в розмірі 4630,52 коп., що складаються з вартості проведених експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільні позови, з урахування вартості майна визначеного за висновками експертиз та часткового повернення викраденого, підлягають задоволенню частково, зокрема з обвинуваченого на користь потерпілих слід стягнути:

- ОСОБА_5 3533 грн.;

- ОСОБА_7 4344 грн.;

- ОСОБА_11 1313 грн.

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 12.02.2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 69, 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На даний час вирок набрав законної сили, а ОСОБА_4 відбуває призначене покарання. Тому покарання за новим вироком, з урахуванням часу вчинення інкримінованих злочинів, повинно призначатись за правилами частин 1,4 ст.70 КК України.

Керуючись: ст.ст. 124, 128, 325, 326, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити наступне покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду від 12.02.2018 року, більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому залишити раніше обрану - тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 20.02.2018 року, зарахувавши в цей строк відбуте покарання за попереднім вироком з 12.02.2018 року по 20.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати загальною сумою 4630 грн. 52 коп.

Цивільні позови задовольнити частково стягнувши з ОСОБА_4 на користь:

- ОСОБА_5 3533 грн.;

- ОСОБА_7 4344 грн.;

- ОСОБА_9 1313 грн.

Речові докази:

- зв`язку ключів в кількості 12 штук великих та 40 штук маленьких, вилучених з квартири ОСОБА_4 , знищити;

- велосипед «Ардіс» залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

- металеве дитяче сидіння з-під велосипеду залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

- велосипед марки «Мінськ Аїст» залишити потерпілій ОСОБА_9 ;

- велосипед марки «дорожник Комфорт» залишити потерпілій ОСОБА_10 ;

- ін`єкційний шприц ємністю 5 мл з опієм ацитильованим масою 0,225 г, пляшку з жовтою рідиною в нижньому шарі якої виявлено концентрат макової соломи масою 0,0015 г, скляну банку емністю 0,5 л заповнену гідрокарбонатом калію знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1