Справа № 174/690/18
Провадження №1-кп/190/128/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:
- 03.10.2018р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання та встановлення іспитового строку в 2 роки згідно ст. ст. 75, 76 КК України,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив :

Повторно, 11.05.2018р., ОСОБА_4 , близько 00 г. 20 хв., біля будинку № 28 по вул. Молодіжній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, із - за спини наніс кулаком правої руки один удар в область голови, а саме над правим вухом ОСОБА_5 , тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia Х2», вартістю 219 гривен 61 копійка, в якому знаходилась сім карта мобільного оператору ПРАТ «Київстар» номер НОМЕР_1 . яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд. В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 219 гривен 61 копійка.

Повторно, ОСОБА_4 , 11.05.2018р., близько 01 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 та маючи мобільний телефон марки «Nokia Х2», в якому знаходилась сім карта мобільного оператору ПРАТ «Київстар» номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , який ОСОБА_4 раніше відкрито викрав у останнього та залишив для особистого користування, за допомогою функції ІVR-меню (3700) з`ясував дійсність телефону до прив`язки банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , та наявність на ній грошових коштів. ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, в період часу з 01 год., 20 хв., по 01 год.22 хв., діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів за допомогою функції ІVR-меню (3700) та мобільного оператора «Київстар» перерахував з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 527 гривен 68 копійок.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, тобто 11.05.2018р., в період часу з 01г.28хв., по 01г.29хв., продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів за допомогою функції ІVR-меню (3700) та мобільного оператора «Київстар» з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив покупку товару, на грошову суму 309 гривен 33 копійки.

ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір направлений па таємне викрадення чужого майна, в цей же день, тобто 11.05.2018р., в період часу з 01г.40хв., по 04г.01хв., вийшовши зі свого дому на вулицю та знаходячись поблизу будинку 55/57 розташованого по вул. Центральній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів за допомогою функції ІVR-меню (3700) та мобільного оператора «Київстар» перерахував з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка також належить потерпілому, грошові кошти в сумі 12 776 гривен 16 копійок, які в подальшому, того ж дня у вказаний вище проміжок часу зняв в банкоматі за адресою: вул. Центральна, 55/57 в м. Вільногірську Дніпропетровської області, з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , використовуючи послугу ПАТ КБ «ПриватБанк», по зняттю коштів без картки.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, використовуючи високі інформаційні технології і телекомунікаційні мережі, викрав із вищевказаних банківських карток ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти належні ОСОБА_8 в сумі 13 613 гривен 17 копійок., після чого викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186ч.2 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч.2 ст. 185 КК України, - як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за ч. 2 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить, наявність малолітньої дитини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, згідно досудової доповіді П"ятихатського МРВФ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі за кожний злочин, а потім визначити його за сукупністю злочинів, згідно ч.1 ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки обвинувачений обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень , вчинених ним до постановлення попереднього вироку Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 03.10.2018р., остаточне покарання слід визначити із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2018р., більш суворим за теперішнім вироком.
Зважаючи на пом`якшуючі обставини по справі та досудову доповідь органу пробації, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку відповідно до ст. ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України ДВА роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття покарання ОСОБА_4 визначити ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2018р., більш суворим за теперішнім вироком, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 призначити ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Nokia Х2», який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя