Справа 688/3330/18
№ 1-кс/688/1109/18
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27 березня 2016 року близько 20:20 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , рухався по автодорозі Р-05 «Гродище Рівне - Старокостянтинів» зі сторони центра міста Шепетівка в напрямку м. Славута.

В цей же день та час знаходячись між автозаправкою «БРСМ», що по вул. В.Котика,172 та кафе-баром «Асторія», що по вул. В.Котика,174 в м. Шепетівка, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по узбіччю дороги із велосипедом в рухах на якому знаходився вантаж у вигляді двох дошок довжиною 3 м. йому на зустріч, з правої сторони по ходу руху транспортного засобу, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми: закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, відкритий перелом кісток носа, множинні рвані рани тім`яної ділянки голови зліва, рана правої щоки, набряк верхньої губи, забій правого ока; відкритий уламковий внутрішньо суглобовий перелом виростків правої великогомілкової кістки, перелом шийки малогомілкової кістки, з якими госпіталізований у травматологічне відділення Шепетівської ЦРЛ.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах вказаної дорожньо-транспортної пригоди при наїзді на потерпілого легковим автомобілем та за своїм характером належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000360 від 28 березня 2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Для проведення судової авто-технічної експертизи необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженню №0000360 призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ-2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_6 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ-2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, вказаної у вихідних даних?

4. Що з технічної точки зору стало причиною скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань?

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

Дорожні умови: темна пора доби, вуличне освітлення відсутнє, туману та опадів не було, дорожньо-транспортна пригода в межах населеного пункту, проїзна частина автодороги Р-05 «Городище Рівне - Старокостянтинів» між автозаправкою «БРСМ», що по вул. В. Котика,172 та кафе-баром «Асторія», що по вул. В. Котика,174 в м. Шепетівка горизонтального профілю, в сухому стані, з асфальтобетонним покриттям, без ям та вибоїн, розподільча лінія горизонтальної розмітки відсутня. Загальна ширина проїзної частини становить 7,20 м. З обох сторін проїзної частини знаходяться узбіччя з ґрунтовим покриттям. Ширина правого узбіччя-3,4 м., лівого-2,4 м. Дорожні знаки в місці ДТП відсутні. На місці події сліди гальмування коліс автомобіля відсутні.

Технічно справний автомобіль марки «ВАЗ-2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 легковий універсал-В, під керуванням водія ОСОБА_4 із завантаженістю - водій, пасажири та вантаж відсутні, рухався по правій смузі проїзної частини дороги по автодорозі Р-05 «Городище Рівне - Старокостянтинів» зі сторони центра міста Шепетівка в напрямку міста Славута на відстані 0,9 м. від переднього правого колеса та 0,85 м. від заднього правого колеса до правого краю проїжджої частини дороги, з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю близько 40 км./год. (згідно показів водія ОСОБА_4 ).

Пішохід ОСОБА_6 (1942 р.н.) в темпі повільної ходи рухався по узбіччю дороги із велосипедом в рухах який вів справа від себе, із завантаженістю у вигляді двох дошок довжиною 3 м. вагою близько 10 кг. йшов на зустріч автомобілю марки «ВАЗ-2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правої сторони по ходу руху транспортного засобу автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .

Згідно слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 :
- перед ДТП потерпілий ОСОБА_6 йшов по узбіччю дороги із велосипедом в рухах на якому знаходився вантаж у вигляді двох дошок довжиною 3 м. вагою близько 10 кг. зі сторони м. Славута в напрямку центра міста Шепетівка, велосипед вів праворуч від себе по краю узбіччя, поруч дороги в темпі повільної ходи, наїзд на потерпілого ОСОБА_6 відбувся правою передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ-2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 в той момент коли пішохід вів велосипед по краю проїжджої частини дороги на відстані 0,25 м. від переднього колеса та 0,3 м. від заднього колеса до краю проїжджої частини дороги а він сам в той момент перебував якраз на краю дороги.

Згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 :
- з метою встановлення об`єктивної видимості пішохода із велосипедом в руках якого пішохід веде з права від себе, та рухається з правої сторони по ходу руху автомобіля марки «ВАЗ-2104» встановлено, що об`єктивна видимість пішохода з сидіння водія при ближньому світлі фар настає на відстані - 44,4 м.

Видимість елементів дороги становить - 68,1 м.

Наїзд на пішохода з велосипедом відбувся правою передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ-2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 у велосипед із дошками та праву частину тіла пішохода ОСОБА_6 в той момент коли велосипед знаходився на краю проїжджої частини асфальтованої дороги на відстані 0,25 м. від переднього колеса та 0,3 м. від заднього колеса а пішохід знаходився поряд з ним. Перед наїздом водій ОСОБА_4 застосував гальмування. Гальмівний шлях на місці пригоди відсутній.

Небезпека для руху водію автомобіля марки «ВАЗ-2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 виникла з моменту настання об`єктивної видимості пішохода який з права від себе веде велосипед завантажений двома дошками довжиною 3 м. вагою близько 10 кг. коли відстань між автомобілем та пішоходом становила 44,4 м.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000360, відомості про яке 28.03.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в одному томі.

Під час проведення експертизи при необхідності надати експерту дозвіл використовувати інші вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000360.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1