печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках:
- НОМЕР_1 (валюта рахунку: українська гривня), що належить ПП «ПАНСЬКІ ЛЕВАДИ» ();
-6 (валюта рахунку: українська гривня), що належить ПП «ВОСТОКБУДМОНТАЖ» (),
відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 380805, юридична адреса: місто Київ, вулиця Лєскова, 9), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять та зобов`язати уповноважених осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 380805) в момент оголошення цієї ухвали надати уповноваженій особі Служби безпеки України чи Національної поліції України, яка оголошуватиме дану ухвалу, інформацію в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на вищевказаних рахунках.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно є предметом та доказом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені кошти визнані речовими доказами, адже вони є набутими кримінально протиправним шляхом та отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінальних правопорушень. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.04.2018 під № 0000848 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
Відомості до ЄРДР про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено на підставі матеріалів перевірки, зібраних Управлінням СБУ в Чернігівській області, щодо розтрати бюджетних коштів службовими особами Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (далі - ТУ ДСА у Чернігівській області) в особливо великих розмірах.
З матеріалів перевірки вбачається, що 04 та 06 грудня 2017 року між ТУ ДСА у Чернігівській області в особі начальника ОСОБА_4 (Замовник) і ТОВ «Сівербудінвест» () в особі керівника ОСОБА_5 (Підрядник) і ПП «Панські Левади» () в особі директора ОСОБА_6 (Підрядник) укладено 20 договорів на виконання будівельних робіт з улаштування заземлювального та громовідвідного обладнання в судових органах Чернігівської області (окремий договір на кожен із судів), а саме у Борзнянському районному суді, Бобровицькому районному суді, Бахмацькому районному суді, Ніжинському міськрайонному суді, Новозаводському районному суді м. Чернігова, Менському районному суді Варвинському районному суді, Семенівському районному суді, Чернігівському районному суді, Щорському районному суді, Талалаївському районному суді, Сосницькому районному суді, Ріпкинському районному суді, Городнянському районному суді, Козелецькому районному суді, Корюківському районному суді, Новгород-Сіверському районному суді, Коропському районному суді, Носівському районному суді, Прилуцькому міськрайонному суді.
Відповідно до п.п. 1.1 та 3.1.5 зазначених договорів підрядник зобов`язується на свій ризик та власними силами виконати якісно у відповідності до вимог будівельних норм і правил електромонтажні роботи з улаштування заземлювального та громовідвідного обладнання у вищевказаних судових органах Чернігівської області у строк до 31.12.2017.
Згідно п. 2.3 вищевказаних договорів розрахунки за ними здійснюються у безготівковій формі через органи Державної казначейської служби України шляхом перерахування замовником коштів на поточний рахунок підрядника протягом десяти банківських днів після підписання акту приймання виконаних підрядних робіт (надання послуг) за формою КБ-2в і КБ-3.
Однак, у період з 04.12.2017 по 31.12.2017 службові особи ТУ ДСА у Чернігівській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч умов вищевказаних договорів, достовірно знаючи про те, що роботи по улаштування заземлювального та громовідвідного обладнання не виконанні, діючи в інтересах ТОВ «Сівербудінвест» і ПП «Панські Левади» та за попередньою змовою із службовими особами даних суб`єктів господарської діяльності, підписали акти приймання виконаних підрядних робіт (надання послуг) за формою КБ-2в і КБ-3 про те, що такі роботи нібито виконані, що насправді не відповідало дійсності.
У подальшому, службові особи ТУ ДСА у Чернігівській області, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «Сівербудінвест» і ПП «Панські Левади», діючи за попередньою змовою із службовими особами даних суб`єктів господарської діяльності, підготували та подали до органів Державної казначейської служби України вищезазначені акти приймання виконаних підрядних робіт (надання послуг) та платіжні доручення, на підставі яких на рахунки ТОВ «Сівербудінвест» і ПП «Панські Левади» безпідставно були перераховані бюджетні кошти в сумі понад 1,6 млн. грн. за нібито виконані роботи, які в дійсності виконані не були та підстав для перерахування коштів не було.
Внаслідок вищевказаних злочинних дій службових осіб ТУ ДСА у Чернігівській області завдано матеріальних збитків державному бюджету на суму понад 1,6 млн грн., що становить особливо великий розмір, так як у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з 04.12.2017 по 31.12.2017, службові особи ТУ ДСА у Чернігівській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч умов укладених договорів із ТОВ «Сівербудінвест» і ПП «Панські Левади» на виконання електромонтажних робіт з улаштування заземлювального та громовідвідного обладнання у судових органах Чернігівської області, достовірно знаючи про те, що такі роботи виконані не були, діючи в інтересах та за попередньою змовою із службовими особами вказаних вище суб`єктів господарської діяльності, здійснили розтрату бюджетних коштів в сумі понад 1,6 млн грн., що становить особливо великий розмір, так як у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Разом з тим, під час розслідування встановлено, що під час реалізації вищеописаної схеми по привласненню бюджетних коштів використовувалися також і реквізити та банківські рахунки ПП «ВОСТОКБУДМОНТАЖ», яке документально нібито здійснювало поставки для ПП «ПАНСЬКІ ЛЕВАДИ» і ТОВ «СІВЕРБУДІНВЕСТ» заземлювального та громовідвідного обладнання, яке мало встановлюватися у вищевказаних судових органах Чернігівської області.
ПП «ВОСТОКБУДМОНТАЖ», ПП «ПАНСЬКІ ЛЕВАДИ» і ТОВ «СІВЕРБУДІНВЕСТ» є пов`язаними між собою юридичними особами, що фактично підконтрольні одній особі - ОСОБА_7 , який і здійснює фактичне керівництво їх господарською діяльністю.
Про те, що вказані особи є пов`язаними між собою свідчить наступне. ОСОБА_7 зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . Остання, в свою чергу, є засновником та власником 100% корпоративних прав ТОВ «СІВЕРБУДІНВЕСТ», що здійснює свою діяльність в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ПП «ВОСТОКБУДМОНТАЖ».
Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 , яка проживає в квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , являється співзасновником та кінцевим бенефіціарним власником ПП «ПАНСЬКІ ЛЕВАДИ».
Також встановлено, що ОСОБА_7 , являється засновником та власником 100 % корпоративних прав ПП «ВОСТОКБУДМОНТАЖ», яке документально частково нібито здійснювало поставки для ПП «ПАНСЬКІ ЛЕВАДИ» і ТОВ «СІВЕРБУДІНВЕСТ» заземлювального та громовідвідного обладнання, яке мало встановлюватися у вищевказаних судових органах Чернігівської області.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПП «ВОСТОКБУДМОНТАЖ» зареєстроване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, село Деснянка, провулок Ніцая, будинок 3, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .
Також про пов`язаність між собоюПП «ВОСТОКБУДМОНТАЖ», ПП «ПАНСЬКІ ЛЕВАДИ» і ТОВ «СІВЕРБУДІНВЕСТ» свідчать також і дані, отримані із ДФС України, а саме те, що усі три юридичні особи подають податкову звітність із однієї електронної адреси та з використанням однієї ІР-адреси.
Також встановлено, що для здійснення вищевказаних злочинних дій по привласненню бюджетних коштів використовувалися розрахункові рахунки вищевказаних суб`єктів господарювання, відкриті у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО380805), а саме:
- НОМЕР_1 (валюта рахунку: українська гривня), належний ПП «ПАНСЬКІ ЛЕВАДИ» ();
-6 (валюта рахунку: українська гривня), належний ПП «ВОСТОКБУДМОНТАЖ» ().
Грошові кошти, розміщені на рахунках вказаних вище юридичних осіб є предметом та доказом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені кошти визнані речовими доказами, адже вони є набутими кримінально протиправним шляхом та отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим прокурор звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням про накладення арешту на грошові кошти.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно,гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи, що вказане майно, а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних вище, належать на праві власності підприємствам відносно яких здійснюється кримінальне провадження, те, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте кримінально-протиправним шляхом та отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині зберігання речових доказів, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
Разом з тим, клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального провадження (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, задоволенню не підлягає, оскільки прокурором до клопотання не долучено доказів, які б свідчили про наявність цивільного позову у даному кримінальному провадженні чи доказів, які б давали змогу встановити розмір заподіяної шкоди.
Крім того, клопотання прокурора в частині та зобов`язати уповноважених осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль» в момент оголошення цієї ухвали надати уповноваженій особі Служби безпеки України чи Національної поліції України, яка оголошуватиме дану ухвалу, інформацію в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на вищевказаних рахунках також не підлягає задоволенню, оскільки воно виходить за межі предмету розгляду клопотання про арешт майна та може бути розглянуте в порядку звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: на кошти, які знаходяться на рахунках:
- НОМЕР_1 (валюта рахунку: українська гривня), що належить ПП «ПАНСЬКІ ЛЕВАДИ» ();
- НОМЕР_2 (валюта рахунку: українська гривня), що належить ПП «ВОСТОКБУДМОНТАЖ» (),
відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 380805, юридична адреса: місто Київ, вулиця Лєскова, 9), в частині видатку коштів, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для відому направити ПП «ПАНСЬКІ ЛЕВАДИ», ПП «ВОСТОКБУДМОНТАЖ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1