overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3683/18 (пр. № 1кп/201/453/2018), відомості про яке 23 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачена висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченої, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченої, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину невеликої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 16.25 годину 21 травня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1672/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження №0000298,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 ЦКПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.244 КПК України визначено, що клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Стаття 38 КПК України визначає органами досудового розслідування слідчі підрозділи органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; органів Державної кримінально-виконавчої служби України; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Наказом №1977 від 26.04.2018 року начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області визначено службові приміщення будівлі по вул.Князя Володимира Великого,34 за відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Разом з тим, з поданого клопотання та наданих до нього документів не вбачається, що досудове розслідування доручено та проводиться саме цим відділом розслідування, а клопотання заявлено в рамках кримінального провадження №0000298, відкритого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яке не відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно наданого до клопотання витягу з кримінального провадження №0000298 вбачається, що органом досудового розслідування в ньому визначено Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, юридичною адресою якого є вул.Троїцька,20-а в Шевченківському (Бабушкінському) районі м.Дніпро.

Відповідно до супровідного листа місцезнаходженням СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зазначено пр.Слобожанський,40 в Індустріальному районі м.Дніпро.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, як поданого без дотримання правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,38,107,244,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження №0000298 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6789/17
Провадження 1-кп/216/398/18

У Х В А Л А
про тимчасове залишення засудженого в установі слідчого ізолятора
12.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призначено до розгляду.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в СІЗО на час розгляду даної кримінальної справи.
Обвинувачений, захисник, кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, залишивши обвинуваченого у СІЗО на час розгляду справи в суді.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На час надходження обвинувального акту до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 вже знаходився під вартою, оскільки вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2018 року йому було призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, запобіжний захід тримання під вартою залишено до вступу вироку в законну силу. 01.03.2018 року вирок набрав чинності.
Так як в Центрально-Міському районному судді м. Кривого Рогу розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд справи не завершено, тому необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в КУ УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.
Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Після набрання чинності вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити засудженого у Криворізькому УВП № 3, в зв`язку з розглядом відносно нього кримінальної справи Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч 3 КК України.
Копію ухвали направити до Криворізькому УВП № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1035/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає в незалученні ним при проведенні процесуальної дії повідомлення про підозру сертифікованого перекладача з української мови на азербайджанську та зобов`язати слідчого вчинити вказану процесуальну дію за участю перекладача.

Ухвалою cлідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 від 05.02.2018 року відкрито провадження у справі за вказаною скаргою.

18.05.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 18.05.2018, у зв`язку із звільненням слідчого судді ОСОБА_6 з займаної посади, справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії до свого провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 31 травня 2018 року на 14-30 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати на вказану дату адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідче управління ГУНП в Житомирській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000039 від 03.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/839/18
Номер провадження 1-кп/305/276/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 13.04.2018 в ЄРДР за №0000312 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2018 в ЄРДР за №0000312 (номер провадження у суді 1-кп/305/276/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/276/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 22.05.2018 року, об 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/937/17
Провадження № 1-кп/309/70/18
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 травня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Про дату проведення судових засідань повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілої, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідків повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України відкласти на 04.06.2018 року, 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області та Мукачівському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілих ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця м. Єреван, Вірменської республіки, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 13 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18травня 2018 року о 13.10 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/2160/18
Номер провадження 1-кп/333/391/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 травня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000852 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки в суд не повідомила, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченої до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 13 червня 2018 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 13 червня 2018 р. о 10 год. 30 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6672/17 1-кп/335/122/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 21 травня 2018 р. ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув, причин неявки у судове засідання не повідомив.

У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявила клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Також, відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений був викликаний у встановленому законом порядку у судове засідання, проте, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність піддати обвинуваченого приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 20 червня 2018 р. на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1