overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1060/18
номер провадження 1-кп/166/113/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000303, внесеному до ЄРДР 01.07.18 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2018 року року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000303, внесеному до ЄРДР 01.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 10 хв 12 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 142/129/17
Провадження № 1-в/142/28/18
22 серпня 2018 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
21.08.2018 року ст.інспектор Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 17.00 год. 30 серпня 2018 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити Піщанський РС з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 153/1017/18
Провадження №11-п/772/1621/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000221 від 15.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Ямпільському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Ямпільського районного суду клопотання слідчого, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Ямпільському районному суді відправляють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_5 знаходиться на лікарняному, а ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 27.09.2018.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Ямпільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000221 від 15.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 178/1166/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 23 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 23 серпня 2018 року, мобільний телефон марки «NOKIA» RM-1133 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_5 просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «NOKIA» RM-1133 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України вбачається, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, дослідивши дане клопотання слідчого, судом не встановлено достатніх підстав доведеності підстав для арешту вказаного саме мобільного телефону «NOKIA» RM-1133 та можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні. Також судом встановлено, що дане клопотання подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки мобільний телефон вилучений та постановою слідчого визнаний речовим доказом 23 серпня 2018 року, а саме клопотання про його арешт подано до суду лише 29 серпня 2018 року. Дані обставини обумовлюють висновок суду про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» RM-1133 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2349/16-к
1-во/214/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
29 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000894 відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 ч.1, ч.4 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Вирішено питання щодо стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілих.
При постановленні даного вироку судом допущено технічну описку в його резолютивній частині, а саме в її шостому абзаці невірно зазначено по-батькові потерпілої ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 (Т.4 а.с.146 ).
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор не заперечував проти виправлення описки у вироці.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити резолютивну частину вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року та вказати і вважати вірною, що по-батькові потерпілої ОСОБА_5 , як зазначено у паспорті потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 214/2349/16-к.
Вважати правильним шостий абзац резолютивної частини вироку такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 8292,41 грн. ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1842/18 Справа № 200/2904/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003872, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 а вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження разом з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 а вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 серпня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 293/1296/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000035 від 13.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 01 лютого 2019 року на 10:00 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/918/17
Номер провадження 1-в/341/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового засідання в режимі відеоконференції
29 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Личаківської виправної колонії № 30 про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2018 року до суду надійшло клопотання від Личаківської виправної колонії №30 про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_2

Керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, клопотання слід призначити до судового розгляду.

Оскільки, засуджений відбуває покарання в Личаківській виправній колонії № 30, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання про уточнення початку строку відбування пакарання, вважаю за необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 336 , ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в режимі відеоконференції клопотання Личаківської виправної колонії № 30 про уточнення початку строку відбування пакарання про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_2 на 18 вересня 2018 року о 15 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.

В судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого ОСОБА_2 через адміністрацію Личаківської виправної колонії № 30.

Адміністрації виправної колонії № 30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/3577/18
Провадження № 1-кс/345/1086/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31.08.2018 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 206 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 14.45 год. 03.09.2018 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення Калуського СВ ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/6204/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківської області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучений мотоцикл марки YAMAHA XBC650 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4223/2018
ЄУН 331/4946/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 28.08.2018 року близько 09 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись в маршрутному таксі №46, що рухалось від ЗМТ Автовокзал до ЗМТ Анголенко в м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу таємно з сумки білого кольору викрала мобільний телефон «Самсунг Гелексі Кор 2» в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 2000 грн. На теперішній час виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості мобільного телефону.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи для встановлення суми спричиненої матеріальної шкоди від злочину ОСОБА_4 . Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy Cor» 2014 року в корпусі білого кольору, на момент скоєння злочину на споживчому ринку України, станом на 28.08.2018 р., який знаходиться в експлуатації з 10 жовтня 2014 року ?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2755/18
Провадження №: 1-кп/332/352/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" серпня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 07 вересня 2018 року на 11год.30хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1