Справа № 369/4681/18
Провадження №1-кс/369/1425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Києво Святошинською місцевою прокуратурою Київської області.

Підставою для початку досудового розслідування став Акт від 29.12.2017 №1073/10-36-14-02/39446851 Про результати документальної перевірки Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року.

В період 2015 року службові особи Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відобразили в бухгалтерських обліках взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податків на загальну суму понад 2 567 тис. грн., що в 3000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється великим розміром.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових», а тому виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз, за для забезпечення вказаної мети.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.12 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.94 №4038-XII експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.
Таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Тому прокурор просив надати старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 , прокурору Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , , старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , оперативним співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Київській області, які будуть дії за його дорученням (постановою), тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містяться в юридичній справі Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали, а саме:

- статуту підприємства, зміни до статуту;

- наказів про призначення службових осіб підприємства;

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

- змін до установчих документів юридичної особи;

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

- матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

У зв`язку тим, що виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, прокурор просив клопотання розглядати без їх виклику.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

Суд розглядає клопотання у відсутність представників ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3 та/або уповноваженим на підставі доручення прокурора особам, тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на вилучення їх копій (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містяться в юридичній справі Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали, а саме:

- статуту підприємства, зміни до статуту;

- наказів про призначення службових осіб підприємства;

- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації;

- змін до установчих документів юридичної особи;

- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

- матеріали листування, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1