Справа №295/6616/18
УХВАЛА
Іменем України

29.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заст. начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області майор податкової міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000042, про призначення позапланової виїзної перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

Заст. начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним клопотанням, в якому просить призначити позапланову перевірку ДП «Баранівське ЛГ» (код ЄДР 13554881) з питань дотримання вимог податкового.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному 02.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 212; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України.
Згідно проведеного аналізу фінансово-господарських операцій державних лісових підприємств Житомирської області, щодо дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та іншого законодавства встановлено, що службові особи ДП «Баранівське ЛГ» та інших лісових господарств Житомирської області в період з 2015 року по теперішній час, при проведенні експортних операцій по реалізації лісоматеріалів підприємствам «SC HOLZINDUSTRIE SCHWEIGOFER S.R.L» та «SC EGGER Romania SRL», які розташовані в Румунії, шляхом використання підконтрольних підприємств нерезидентів, а саме: «OSUNA Holding LLP», «GLD TRADE Holding LLP», які розташовані на території Великобританії, штучно занижуючи ціну вказаного товару, ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, службові та уповноважені особи підприємств-нерезидентів "OSUNA Holding LLP" та "GLD TRADE Holding LLP", громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснюючи купівлю лісоматеріалів та пиломатеріалів по заниженій ціні, сприяли службовим особам державних лісових господарств Житомирської області в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, державні лісові господарства Житомирської області реалізували підприємствам «OSUNA Holding LLP» та «GLD TRADE Holding LLP» пиловник сосновий за ціною, що складає 53-56 євро за один кубічний метр, а паливну деревину за ціною 15 євро за один кубічний метр.

За результатами такої діяльності вказаними лісовими господарствами Житомирської області оформлено 2548 вантажно-митних декларацій на загальну суму 187 277 700 гривень, згідно яких, отримувачами є підприємства «OSUNA Holding LLP» (2053 вантажно-митних декларацій на суму 142 648 600 гривень) та «GLD TRADE Holding LLP» (495 вантажно-митних декларацій на суму 44 629 100 гривень).

Згідно зазначеного аналізу встановлено, що фактично продукція реалізована та поставлена залізничним транспортом через українсько-румунський кордон (пункт пропуску Вадул-Сірет-Дорнешти (станція Вадул-Сірет) безпосередньо підприємствам «SC HOLZINDUSTRIE SCHWEIGOFER S.R.L» та «SC EGGER Romania SRL», які розташовані у Румунії відповідно за адресами: Strada Austriei, Nr. 1, Radauti та Str. Austriei 2, Radauti, jud. Suceava.

Водночас ціна в країнах Європи на пиловник сосновий становить 70 - 84 євро за один кубічний метр, на паливну деревину 44 - 49 євро за один кубічний метр.

Таким чином, різниця в ціні на пиловник сосновий становить 17 28 євро на одному кубічному метрі деревини, а на паливну деревину 29 34 євро відповідно.

Тобто не облікований дохід лісових господарств лише за 1 півріччя 2016 може скласти 100 мільйонів гривень, відповідно фактично несплачений податок на прибуток складе понад 18 мільйонів гривень.

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, під час проведення обшуку в офісному приміщенні ДП «Баранівське ЛГ» виявлено та вилучено контракти №28.03.2016 від 28.03.2016, укладений між вказаним лісовим господарством та «OSUNA Holding LLP» (Великобританія), №30/11/15 від 30.11.2015, укладений між ДП «Баранівське ЛГ» та «GLD TRADE Holding LLP» (Великобританія), митні декларації та первинні бухгалтерські документи.
Згідно умов вказаних контрактів встановлено, що постачання лісоматеріалів здійснюється на умовах ДАФ за правилами «Інкотермс» від лісового господарства до пункту пропуску Вадул-Сірет-Дорнешти (станція Вадул-Сірет), однак згідно здобутих у ході проведення досудового розслідування даних встановлено, що лісове господарство несе також витрати, пов`язані з перевезенням у міжнародному сполученні, а саме:

-плата за послуги, повязані із прибуттям і здачею за кордон експортних вантажів;

-плата за послуги, пов`язані із митним доглядом експортних вантажів;

-плата за порожній пробіг;

- плата за використання вагону за межами України (в розмірі близько 25 швейцарських франків, без урахування ПДВ, згідно з курсом НБУ), таким чином завищуючи їх.

Допитані по суті провадження службові особи ДП «Баранівське ЛГ» надали показання про те, що ініціатором проведення фінансово господарських операцій з «OSUNA Holding LLP» та «GLD TRADE Holding LLP» (Великобританія) були службові та уповноважені особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надіслали свої пропозиції стосовно придбання дрова паливних та пиловника хвойного на електронні адреси лісових господарств.
Після отримання проектів контрактів з «OSUNA Holding LLP» та «GLD TRADE Holding LLP», діючі комісії лісових господарствах, при розгляді пропозицій встановили, що ціни на запропоновану продукцію були вищими ніж пропозиції інших фірм, тому вказані контракти були укладені.
Окрім того, службові особи лісових господарств зазначили, що деревина, яка реалізовувалась на «OSUNA Holding LLP» та «GLD TRADE Holding LLP», це та деревина, яка не реалізована на торгах на внутрішньому ринку та реалізовувалась по цінам, які вищі чим на внутрішньому ринку України.
Згідно листа компетентного органу Великобританії, який надійшов до ГУ ДФС у Житомирській області за вх.№9304/7/99-99-23-01-17 від 29.03.2018 встановлено, що компанії «OSUNA Holding LLP» та «GLD TRADE Holding LLP» зареєстровані за адресою фірми-агента на території Великобританії. Обидві компанії не зареєстровані в якості платника ПДВ у Великобританії, що свідчить про те, що вся їх фінансово-господарська діяльність відбувається за межами Великобританії.
Вид діяльності торгівля деревиною. Організаційно-правова форма господарювання партнерство з обмеженою відповідальністю.
Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що офісне приміщення компаній «OSUNA Holding LLP» та «GLD TRADE Holding LLP» знаходиться в м.Києві, де і здійснюється їх господарська діяльність.
Згідно листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3905-06/20001-06 від 08.05.2018, представництва фірм «OSUNA Holding LLP» та «GLD TRADE Holding LLP» станом на 07.05.2018 у Міністерстві не зареєстровані.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 21.1.1, 21.1.4, п. 21.1 ст. 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав га охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що позапланова перевірка може бути проведена лише у тому випадку, коли даний період не перевірявся ні в ході планової, ні в ході позапланової перевірки.

В той же час, слідчий просить призначити та провести позапланову перевірку на ДП «Баранівське ЛГ» (код ЄДР 13554881), проте слідчим не зазначено про попередній період проведення перевірки, що саме було предметом перевірки та яким контролюючим органом перевірка проведена.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 20, 75, 78 Податкового Кодексу України, ст. ст. 84, 99, 110, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання внесеного в кримінальному провадженні № 0000042 заст. начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , про призначення позапланової перевірки у ДП «Баранівське ЛГ» (код ЄДР 13554881).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1