overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/929/18
Провадження № 1-кс/349/223/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000136 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи зброї,

в с т а н о в и в :
Згідно з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 244 КПК України, 12 червня 2018 року ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , добровільно здав Рогатинському відділенню поліції предмети, схожі на бойові припаси, в кількості 28 штук.

Слідчий зазначає, що для вирішення питань чи є здані ОСОБА_4 предмети бойовими припасами, до якого виду вони належать, якого калібру, та чи придатні до стрільби, необхідно залучити експерта.

Слідчий в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Витягом з ЄРДР від 13.06.2018 підтверджується те, що 12.06.2018 було розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 263 КПК України у зв`язку з добровільною здачею ОСОБА_4 28 предметів, схожих на бойові припаси.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Питання, поставлені слідчим, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки відповідь на них надасть можливість з`ясувати чи наявний предмет злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і для їх вирішення необхідно залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,

у х в а л и в:
1. Клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи зброї задовольнити.

2. Доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України проведення експертизи зброї - 28 предметів, схожих на бойові припаси.

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

чи є надані на дослідження предмети бойовими припасами?

якщо так, то до якого виду вони належать, який їхній калібр, чи придатні вони для стрільби?

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4246/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"21" червня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.52, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 05 липня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Паллет» ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2018 року о 17 годині 50 хвилин.
Ухвала

22 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6314ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 20 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (справа № 697/2573/17) стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 03 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
21 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 752/21240/17

Провадження № 51 6906 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Приватного підприємства «ПО Мануфактура» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «ПО Мануфактура».
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора «ПО Мануфактура» - ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника Приватного підприємства «ПО Мануфактура» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
21 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 420/204/18

Провадження № 51 5628 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ
справа № 265/5530/16-к

провадження № 51-1733 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі КК).

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 19 червня 2018 року.
До початку розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог чч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 434, ст. 336 КПК України, суд
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 17 липня 2018 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 17 липня 2018 року о 10 годині, між Верховним Судом та Апеляційним судом Донецької області в м.Маріуполі за участю захисника ОСОБА_6 .
Доручити Апеляційному суду Донецької області в м.Маріуполі забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 , яке призначено Верховним Судом на 17 липня 2018 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Апеляційному суду Донецької області в м. Маріуполі (м. Маріуполь, Донецької області, пр. Миру 1-А, 87500) та захиснику ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/9632/18
Провадження № 1-кс/161/5128/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 23 червня 2018 року о 10.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 166/738/18
провадження № 1-кп/166/67/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253, внесеному до ЄРДР 05.06.18 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.337 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання та укладену між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000253, внесеному до ЄРДР 05.06.18 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.337 ч.2 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 10 хв 04 липня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/317/18
Провадження № 1-кс/170/98/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внесено до суду вказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 28.05.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. на території місцевого стадіону в с. Піща Шацького району Волинської області ОСОБА_4 в результаті конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, шляхом нанесення одного удару ногою в обличчя та одного удару кулаком руки в обличчя, заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у вигляді забійної ссадини лівої повіки та закритого перелому тіла нижньої щелепи зліва.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер, механізм утворення, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості;
- чи могли тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла нижньої щелепи зліва утворитися внаслідок заподіяння удару кулаком руки в обличчя;
- чи могли тілесні ушкодження у вигляді забійної ссадини лівої повіки утворитися внаслідок заподіяння одного удару ногою в обличчя.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3232/18
Провадження № 1-кс/210/1135/18
У Х В А Л А
іменем України
( резолютивна частина )
"20" червня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна та дозвіл на його реалізацію у кримінальному провадженні №0000305 від 17.05.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 197-1 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131,132,170,172,173,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна та дозвіл на його реалізацію у кримінальному провадженні №0000305 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 197-1 ч.1 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 25.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1911/17
Провадження №:1-кп/138/150/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження №0000352 від 17.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000352 від 17.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2018, вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.01.2018 відносно ОСОБА_2 скасовано, а кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження передане мені судді ОСОБА_1 на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 49, 52, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження №0000352 від 17.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по кримінальному провадженню №0000352 від 17.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 04.07.2018 о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/2869/18
№ провадження 1-в/208/119/18
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в режимі відеоконференції за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, засудженої: 29.05.2014 року Заводського районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст.115 ч.1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.01.2014 року по 01.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.ст. 115 ч.1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.01.2014 року по 01.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 10.01.2014 року. Кінець строку відбуття покарання 19.07.2018 року.

З подання Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного їй покарання, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину. Своєю поведінкою довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 року звільнити умовно-достроково на 1 місяць 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1