Справа №463/910/18
Провадження №1-кп/463/303/18
В И Р О К
іменем України

15 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорів, Острозького району, Рівненської області, українця, гр. України, не працюючого, раніше не судимого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.125 ч.1 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хорів Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді тракториста «Акріс Агро», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 122 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17.08.2016 року, приблизно о 23-30 год. знаходилися за адресою м. Львів, вул. Польова 29б. В даному місці в них виник конфлікт з гр. ОСОБА_6 . У ході даного конфлікту ОСОБА_4 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи умисно, незаконно та з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, продовжуючи конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 підійшов до останнього та кулаком правої руки наніс один удар йому в область обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю. Внаслідок нанесеного удару Кравчишину спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Також ОСОБА_5 17.08.2016 року, приблизно о 23-30 год. перебуваючи разом з обвинуваченим ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 в ході конфлікту з гр. ОСОБА_6 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи умисно, незаконно та з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, побачивши, що потерпілий після удару ОСОБА_4 впав на землю підійшов до останнього та ногою умисно наніс йому декілька ударів в область голови. Внаслідок нанесення ударів ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку та крововиливу в м`які оболонки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розгляду здоров`я.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, що дійсно17.08.2016 року, приблизно о 23-30 год. знаходився з ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 . В даному місці в них виник конфлікт з гр. ОСОБА_6 . Останній поводив себе зухвало та наніс удар ОСОБА_4 . Після цього він підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс один удар йому в область обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину також визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно дійсно, 17.08.2016 року, приблизно о 23-30 год. він перебував з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 . Там в них виник конфлікт з потерпілим, побачивши, що потерпілий після удару ОСОБА_4 впав підійшов до нього і наніс декілька ударів ногою в область голови.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно розуміють зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності їх позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ст. 125 ч.1 КК України оскільки заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Суд також дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ст. 122 ч.1 КК України оскільки заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликої тяжкості, а вчинене ОСОБА_5 відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю.

Суд також бере до уваги той факт, що в обвинуваченого на утриманні перебуває малолітній син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в ОСОБА_5 перебуває неповнолітня донька на утриманні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також позитивну характеристику за місцем проживання обвинувачених.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, суд не знаходить.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні не має

Витрати понесених за проведення експертиз не має

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень)

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1