Справа № 727/3392/18
Провадження № 1-кп/727/226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду № 1 м. Чернівці клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Підпилип`я Кам`янець Подільського району Хмельницького області, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: - вироком від 27.02. 2017 року Сторожинецького райсуду Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та згідно ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000562 від 13.03.2018 року поступив 05.04. 2018 року обвинувальний акт відносно обвинувачених - ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.2, 15 ч.3 ст.289 ч.2КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3 ст.289 ч.2КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_8 (СКАН)

05.04.2018 року відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_8 складено та скеровано до суду обвинувальний акт по обвинуваченню останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3 ст.289 ч.2КК України.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, у діях і поведінці обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як останній переховується від суду та фактично на даний момент не одноразово ухиляється від явок до суду в судові засідання, зокрема, що були призначені на 26.04.2018 року на 12.30 годин та 10.05. 2018 року на 09.30 год., що фактично свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обгрунтував вищенаведеним та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана. Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. При цьому прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 являється обвинуваченим по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000562 від 13.03.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_8 неодноразово ухилялася від явки до суду, у зв`язку із чим підготовчі судові засідання відкладалися та відносного нього застосовувалися приводи.

Оскільки в ході судового розгляду даного кримінального провадження встановлено: обгрунтовану підозру про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України та існування в його діях та поведінці ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу та обставин зазначений у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_8 переховується від суду, що фактично свідчить про необхідність вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду зазначеного клопотання відносно ОСОБА_8 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.177,187,188-190КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, але не пізніше закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1