Провадження №1-кс/200/9507/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000925 від 26.05.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 14 вересня 2017 року приблизно о 14-20 год. на розі будинку № 25-а по вул. Шмідта та вул. Володимира Мономаха у м. Дніпро збув за 500 гривень громадянину ОСОБА_7 психотропну речовина «метамфетамін» масою 0,3991 г.

15.09.17 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянин України, українець, маючий середньотехнічну освіту, не працевлаштований, не депутат, не інвалід, маючий на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , 2010 року народження, офіційно не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 05 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення, наявність ризиків: може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить застосувати саме такий запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 причетність до незаконного обігу психотропної речовини визнав частково,не визнає її збут. Проживає разом зі своїми батьками. У нього є малолітня дитина, яка проживає окремо зі своєю матір`ю. Просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу суду, що підозрюваний не ухиляється від від слідства, просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та сукупність обставин про наявність ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду 2) вчинити інше правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Ризик: незаконно впливати на свідків, не доведено, тому він не враховується при обранні запобіжного заходу.

Обговорюючи питання про застосування більш м`якого запобіжного заходу, приймаю до уваги, доведені у судовому засіданні ризики, які не можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому за цих підстав не приймаю до уваги обгрунтування вимог підозрюваного та захисту про застосування більш мякого запобіжного заходу та вважаю, що прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків.

З урахуванням обставин кримінального провадження заставу визначаю у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімумі для працездатної особи 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Підозрюваного було затримано о 16 годині 10 хвилини 14 вересня 2017 р., тому саме з цього часу починається строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування починаючи з часу фактичного затримання 16 годин 10 хвилин 14 вересня 2017 р. та до 00 годин 01 хвилина 12 листопада 2017 року.

Заставу визначаю у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1