Справа № 303/3687/18
Провадження № 1-кп/303/471/18
Ряд стат.звіту №17
В И Р О К
02 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 20 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 16.06.2010 р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України на 04 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначено йому іспитовий строк тривалістю на 02 роки;
-14.06.2011р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.2 ст. 71 КК України на 04 роки 03 місяці позбавлення волі;
-01.04.2014 р. умовно-достроково звільнений - невідбута міра покарання 01 рік 03 місяці 23 дні;

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19 квітня 2018 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою пошкодження вхідних дверей вищевказаної квартири загально-небезпечним способом, шляхом підпалу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, попередньо обливши вказані двері невстановленою легкозаймистою рідиною чим може бути згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №7/74 від 04.05.2018 - змінений світлий нафтопродукт - бензин, гас, дизельне паливо, витягнув з карману запальничку та підпалив зовнішню обшивку вказаних дверей, вартість яких згідно висновку експерта ТОВ "Ріалті - О" від 12.06.2018 становить 2600 гривень 00 копійок.
Суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, оскільки він вчинив умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, погодився з позицією прокурора щодо міри покарання.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 ствердила, що претензій до обвинуваченого не має, просила призначити обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення високий, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства на певний строки є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий; по місцю проживання характеризується задовільно; на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра Мукачівської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив злочину.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 194 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати в розмірі 572 грн. 00 коп. за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано 16 травня 2018 року у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням засобу електронного контролю строком на 60 діб, тобто до 13 серпня 2018 року включно, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572 грн. 00 коп. за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1