Справа № 159/3110/18
Провадження № 1-кп/159/301/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Ковель

олегія судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 від 03.04.2018 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ковель Волинської області, з професійно-технічною освітою, одруженої, на утриманні малолітня дитина, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 09.04.2002 Ковельським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 215-3, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 215-3, ч.2 ст. 185, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 26.01.2009 постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області звільнена від відбування покарання за ст. 355 КК України на підставі п. б ст. 1 Закону України «Про амністію»;
- 03.09.2010 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 19.05.2014 по відбуттю строку покарання
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 5 ч.2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 приблизно в другій половині березня 2018 року, більш точну дату та час не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу ресторану «Золотий дракон», що по вул. Ветеранів, 1А в м. Луцьку Волинської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі, діючи умисно без передбаченого законом дозволу, придбала за ціною 1800 грн. наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до бойових припасів. В подальшому, продовжуючи свої незаконні дії, у зазначений період часу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, перевезла з м. Луцька до м. Ковеля, а в подальшому перенесла вказану наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 до квартири за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала в коробці на шафі у вітальній кімнаті вказаної квартири.

Крім того, ОСОБА_7 03.04.2018, близько 16 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті давніх неприязних особистих відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, способом небезпечним для життя багатьох осіб, оскільки у квартирі окрім неї перебувало четверо повнолітніх осіб та її малолітня донька, ОСОБА_7 , взяла зі схованки в коробці на шафі у вітальній кімнаті квартири наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, що згідно висновку експерта № 31/227 від 07.05.2018 відноситься до бойових припасів. Після цього, на виконання злочинного умислу, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, зайшла до спальної кімнати та, висмикнувши запобіжну чеку, чим привела вказану гранату у бойову готовність, кинула її на ліжко, на якому лежав ОСОБА_9 , який у зв`язку зі станом здоров`я перебував у лежачому положенні та не міг самостійно пересуватись. Внаслідок вибуху гранати потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми з множинними осколковими непроникаючими пораненнями грудної клітки, верхніх і нижніх кінцівок та множинними осколковими проникаючими пораненнями черевної порожнини з пошкодженнями тонкого і товстого кишківника з розвитком розлитого серозно-фібринозного перитоніту, відкритих уламкових переломів кісток правої гомілки з пошкодженням передньої і задньої гомілкових артерій, з розвитком постгеморагічної анемії важкого ступеня, що утворились від вибуху залізовмісткого предмету (гранати), які згідно висновку експерта № 85 від 20.06.2018 за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких в подальшому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у відділенні анестезіології з палатами для інтенсивної терапії ЦРЛ Ковельського МТМО. Смерть ОСОБА_9 настала від множинних осколкових (гранатою) поранень органів черевної порожнини та кінцівок з розвитком постгеморагічної анемії, що підтверджується виявленими патоморфологічними і судово-гістологічними даними. Між спричиненими тілесними ушкодженнями виявленими на тілі ОСОБА_9 і його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 є прямий причинний зв`язок. Здійснюючи кидок гранати РГД-5, основним призначенням якої є ураження уламками корпусу при вибуху, ОСОБА_7 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала, що вони можуть призвести до смерті потерпілого та бажала настання таких наслідків, оскільки потерпілий ОСОБА_9 через стан свого здоров`я не міг вчинити будь-яких дій щодо запобігання настання наслідків вибуху вказаної гранати.
Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину визнала в повному обсязі та суду показала, що проживала разом зі своїм чоловіком, його батьком та донькою по АДРЕСА_1 . В середині березня 2018 року вона, перебуваючи в стані алкогольного оп`яніння, в м. Луцьку, біля ресторану «Золотий дракон» в незнайомого чоловіка купила гранату за ціною більше ніж 1000 грн. Дану гранату вона привезла в м. Ковель та заховала на шафі в вітальні в квартирі, де проживала. Приблизно рік назад, вони з чоловіком вирішили забрати до своєї квартири її брата ОСОБА_10 , який внаслідок хвороби не міг самостійно пересуватись та від нього відмовились всі родичі. В дитинстві, коли їй було 5-6 років ОСОБА_9 її зґвалтував. З цих підстав, між нею та братом неодноразово виникали сварки. 3 квітня 2018 року, вона з чоловіком та батьком розпивали спиртні напої, після чого вона погодувала ОСОБА_9 . Між нею та братом виникла сварка та брат словесно її дуже образив, при цьому нагадав про наругу над нею. Після цього, вона зайшла до вітальні, дістала з шафи гранату та принесла її в кімнату брата. В кімнаті вона зняла запобіжник та поклала гранату на ліжко поряд з братом, а йому сказала, що хоче щоб він відчув ту біль, який він їй спричинив в дитинстві. Потім вона вийшла з кімнати та зачинила за собою двері, щоб її не пошкодили осколки. Через мить вона почула глухий вибух та пішла в кухню, де випила ще спиртного. Після цього розбудила чоловіка та повідомила, щоб він вивів з квартири дитину. Через деякий час приїхала швидка допомога та пожежна.

Потерпіла ОСОБА_11 від дачі показів відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України та показала, що претензій до обвинуваченої вона немає. При цьому потерпіла вказала, що знала про те, що ОСОБА_9 в дитинстві зґвалтував обвинувачену ОСОБА_7 та раніше потерпілий неодноразово чіплявся до неї.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що проживає разом зі своїм сином, невісткою та внучкою в АДРЕСА_1 . Приблизно рік у них в квартирі проживав брат невістки ОСОБА_9 . Невістка з сином забрали ОСОБА_9 до себе, оскільки він не міг самостійно пересуватись та потребував стороннього догляду. 03 квітня 2018 року він відпочивав в себе в кімнаті та почув глухий вибух і крик ОСОБА_9 про те, що він горить Він набрав декілька відер води та вилив на ліжко, де лежав ОСОБА_9 , яке горіло. Від диму йому стало погано та син витягнув його в під`їзд. Через деякий час він дізнався, що його невістка ОСОБА_7 кинула гранату до кімнати свого брата.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що проживає разом зі своєю дружиною, дочкою та батьком по АДРЕСА_1 . Рік тому, вони з дружиною забрали до себе її брата ОСОБА_9 , оскільки останній не ходив та потребував догляду, а інші родичі від нього відмовились. На початку квітня 2018 року він відпочивав з дочкою в кімнаті. Почувши вибух та побачивши дим він відвів дочку до сусідки, а сам повернувся в квартиру та допомагав батьку гасити пожежу в кімнаті ОСОБА_9 . Від диму батькові стало погано та він витягнув його в під`їзд будинку. Через деякий час приїхала швидка допомога та поліція. Працівники поліції забрали його в відділ, де він дізнався, що його дружина ОСОБА_7 кинула гранату в кімнату свого брата ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що проживає в АДРЕСА_2 . По сусідству з нею проживає сім`я ОСОБА_14 . 03 квітня 2018 року вона перебувала в себе в дома та почула глухий вибух. В коридорі почула шум, сусіди сказали, що в них сталась пожежа. Чоловік ОСОБА_7 привів їх дочку та попросив, щоб вона за нею подивилась. Ввечері вона дізналась, що в сусідів в квартирі вибухнула граната.

Крім того, винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 доводиться також дослідженими в судовому засіданнями доказами.

Протоколом огляду місця події від 03.04.2018 з фототаблицями до нього, де оглянуто квартиру АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено 31 металевий осколок розміром від 0,5 см. до 3 см. складної геометричної форми, важель вибухівника, а також плями з речовини бурого кольору.

Актом про пожежу від 03.04.2018 в квартирі АДРЕСА_4 , ймовірною причиною пожежі був вибух невстановленого предмета.

Протоколом огляду місця події від 03.04.2018 з фото таблицею до нього в ході якого було оглянуто речі ОСОБА_12 .

Протоколом огляду місця події від 03.04.2018 в ході якого було оглянуто спальну ковдру світлого кольору, яка забруднена в речовину червоного кольору.

Протоколом огляду місця події від 10.04.2018 з фото таблицями до нього в ході якого було труп ОСОБА_9 в приміщенні палати № 2 відділення анестезіології та інтенсивної терапії з ліжками підвищеного комфорту ЦРЛ Ковельського МТМО.

Висновком експерта (експертиза трупа) № 85 від 12.04.2018, згідно якого на тілі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми з множинними осколковими непроникаючими пораненнями грудної клітки, верхніх і нижніх кінцівок та множинними осколковими проникаючими пораненнями черевної порожнини з пошкодженнями тонкого і товстого кишківника з розвитком розлитого серозно-фібринозного перитоніту, відкритих уламкових переломів кісток правої гомілки з пошкодженням передньої і задньої гомілкових артерій, з розвитком постгеморагічної анемії важкого ступеня, що утворились від вибуху залізовмісткого предмету (гранати). Смерть ОСОБА_9 настала від множинних осколкових (гранатою) поранень органів черевної порожнини та кінцівок з розвитком постгеморагічної анемії, що підтверджується виявленими патоморфологічними і судово-гістологічними даними. Між спричиненими тілесними ушкодженнями виявленими на тілі ОСОБА_9 і його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 є прямий причинний зв`язок.
Висновком експерта № 31/227 від 07.05.2018, з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого мав місце вибух вибухового пристрою наступальної осколкової ручної гранати РГД-5. Металевий важіль та металеві осколки є залишками (осколками) після вибуху наступальної осколкової гранати РГД-5. Наступальна осколкова граната РГД-5 відносилась до боєприпасів.
Висновком експерта № 57 від 21.05.2018, з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого на фрагменті марлевої серветки зі змивом підлоги виявлено кров, дана кров належить людині. Кров належить до групи А (ІІ).
Протоколом огляду речей від 24.05.2018 з фото таблицями до нього в ході якого було оглянуто речі, які були виявлені та вилучені 03.04.2018 року під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири по АДРЕСА_1 , а саме: металеву пластину (важіль) зигзагоподібної форми; металеві осколки в кількості 31 шт., осколок металу сірого кольору, поверхні та краї якого нерівні; 5 фрагментів тканин із слідами термічного впливу (частково обвуглені). Два фрагменти виготовлені з тканини світло-коричневого кольору, а три інших з тканини сірого кольору із смугами червоного та зеленого кольорів та фрагмент марлевої серветки зі змивом з підлоги. Речі, вилучені 03.04.2018 у ОСОБА_7 в ході проведення огляду місця події в приміщенні Ковельського ВП ГУНП та речі, вилучені 03.04.2018 року під час проведення огляду місця події поблизу приймального відділення Ковельського МТМО та речі, вилучені 04.04.2018 року під час обушку затриманої ОСОБА_7 .
Протоколом огляду речей від 19.06.2018 з фото таблицями до нього.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2018 за участю обвинуваченої ОСОБА_7 щодо подій, які мали місце 03.04.2018 та при яких обставинах стався вибух у квартирі АДРЕСА_5 , внаслідок її брат ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_7 показала, що потерпілий ОСОБА_9 , двічі в дитинстві її зґвалтував. При цьому, в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 показала як поклала гранату біля потерпілого, а також показала, де зберігала гранату в квартирі. Крім того, вказала, при яких обставинах та за яку ціну придбала гранату в м. Луцьку.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд критично відноситься до показів обвинуваченої ОСОБА_7 про те, що вона не передбачала настання смерті потерпілого, оскільки думала, що дана граната не є бойовою та від дії гранати потерпілий не постраждає. Дані доводи спростовуються показами самої обвинуваченої, яка суду показала, що положила гранату біля потерпілого з метою отримання ним тілесних ушкоджень та для того, щоб потерпілий страждав. Після цього, обвинувачена зачинила двері в кімнату, де лежав потерпілий, для того, щоб самій не отримати ушкоджень від осколків вибуху. При цьому, ОСОБА_7 знала, як привести гранату в бойову готовність.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує суспільну небезпеку вчинених нею злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

За обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи, що перебуває в безпорадному стані, вчинення злочину щодо особи, з якою винна перебувала у сімейних або близьких відносинах, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, органом досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_12 відповідно до ст. 67 КК України вмінено за обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину загально небезпечним способом.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб за п.5 ч.2 ст. 115 КК України, тому вмінена ОСОБА_7 обтяжуюча обставина вчинення злочину загально небезпечним способом є одночасно є і кваліфікуючою ознакою злочину, у зв`язку з чим зазначена обтяжуюча покарання обставина підлягає виключенню.
Судом враховується те, що обвинувачена раніше судима, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

При цьому, судом враховується протиправна поведінка потерпілого ОСОБА_9 , який спричинив обвинуваченій важку психологічну травму в дитинстві та незважаючи на дану обставину обвинувачена ОСОБА_7 здійснювала догляд за ОСОБА_9 від якого відмовились всі родичі.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обвинуваченої обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 та п.5 ч.2 ст. 115 КК України на строк, наближений до мінімального.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої до вступу вироку в закону силу залишити попередній тримання під вартою.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України та п. 5 ч.2 ст. 115 КК України та призначити покарання:

- за п. 5 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 6 місяців позбавлення волі;

- за - за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 6 місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 04.04.2018.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- компакт-диск з копіями фрагментів відеозапису допиту потерпілого ОСОБА_9 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 5 фрагментів тканин із слідами термічного впливу, важіль вибухівника ручної гранати з маркуванням «291-74 УЗГРМ 583», уламок металу з нерівними рваними краями, 31 металевий осколок складної геометричної форми, змив поміщений на марлевий тампон та контрольний марлевий тампон, спальну ковдру світлого кольору, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ковельського відділу поліції, - знищити;

- куртку чорного кольору, джинсові штани синього кольору, футболку світло-сірого кольору, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ковельського відділу поліції, - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення комплексної вибухотехнічної експертизи в сумі 3958 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судової імунологічної експертизи в сумі 3628 (три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 47 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2