УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Рівненського міського суду, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого повернути вилучені речі, а саме пояснення та мобільний телефон «Huawei», дві сім-карти операторів мобільного зв"язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», що в ньому знаходились.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 04 липня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду в належній йому квартирі проведено обшук в рамках кримінального провадження №0000446, в ході якого вилучено пояснення та мобільний телефон «Huawei», дві сім-карти операторів мобільного зв"язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл». Вказує, що дані пояснення та мобільний телефон відношення до кримінального провадження не мають, тому просить їх повернути.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 30.06.2017 року за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 25 червня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000446 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в рамках даного кримінального провадження, за вищевказаною адресою вилучено майно, а саме: пояснення та мобільний телефон «Huawei», дві сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», що в ньому знаходились.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.07.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000446 накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 04.07.2018 року за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме копію пояснення ОСОБА_3 від 11.10.2017 року на ім"я директора КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» ОСОБА_5 та мобільний телефон «Huawei», дві сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», що в ньому знаходились.

Враховуючи, що на вищевказане майно судом накладено арешт, який не скасований та продовжує діяти, з огляду на наведене у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1