Справа № 200/774/18
Провадження №1-кс/200/618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні тогож суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженю внесеному до ЄРДР під №0003954, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 переслідуючи корисні мотиви, на початку листопада 2017 року при невстановлених обставинах вступив у попередню змову групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою на викрадення людини, незаконне позбавлення волі раніше їм знайомого ОСОБА_7 з метою подальшого отримання винагороди за його звільнення, а також вимагання в нього грошей. Так, співучасники злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , 29.11.2017 року близько 18.00 год., володіючи інформацією про місце перебування ОСОБА_7 - в приміщенні «Національної лотереї» на ж/м «Північний» у м. Дніпрі, прибули у зазначене місце, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи фізичне насильство, утримуючи руками та наносячи удари у різні частини тіла, викрали ОСОБА_7 та силою провели його до належного ОСОБА_3 автомобіля «Volkswagen Pasat», державний номер НОМЕР_1 , який стояв поблизу вказаного закладу. Після чого, співучасники злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_7 , утримуючи його у салоні вказаного автомобіля та не даючи йому можливості самостійно, на свій розсуд керувати своїми діями та вільно переміщатися, перевезли його до заздалегідь пришукуваної для скоєння злочину квартири, яка належить співучаснику злочину ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжили незаконно позбавляти волі до 20.00 год. 29.11.2017 року. При цьому з метою подавлення волі ОСОБА_7 до опору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовували до потерпілого ОСОБА_7 насильство, яке виразилося у нанесенні ударів руками та ногами у різні частини тіла, чим заподіяли йому фізичні страждання, та під загрозою насильства вимагали передачі їм за звільнення грошей у сумі 20000 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел, співучасники злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_7 , утримуючи його за руки, перевели його до автомобілю «Volkswagen Pasat», державний номер НОМЕР_1 , на якому під керуванням ОСОБА_3 перевезли до гаражного кооперативу «Салют», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 29, де помістили до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , який належить родині ОСОБА_4 . Не зупинившись на досягнутому, співучасники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи силою утримувати ОСОБА_7 , тим самим незаконно позбавляючи його волі, на автомобілі «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , під його керуванням перевезли ОСОБА_7 до гаражного кооперативу «Автолюбитель» за адресою: м. Дніпро, вул. 20 Років Перемоги, 1-а, де продовжили утримувати проти його волі до 06.30 год. 30.11.2017 року
Оскільки, автомобіль HYUNDAI ACCENT, жовтого кольору, 2008 року випуску, державний знак НОМЕР_3 є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є засобом чинення кримінального правопорушення тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль HYUNDAI ACCENT, жовтого кольору, 2008 року випуску, державний знак НОМЕР_3 що належить ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1