Справа номер №303/2178/18 Провадження №1-кс/303/637/18
УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого СВ Мукачівського районного відділення
поліції Мукачівського відділу поліції Головного
управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 20 березня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
18 квітня 2018 року слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 19 березня 2018 року о 08 годині 00 хвилин, працівник патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області сержант поліції ОСОБА_5 , разом із працівником патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області рядовим поліції ОСОБА_6 , заступили на денне чергування по охороні громадського порядку в місті Мукачево, на службовому автомобілі марки "Тоуоtа Ргіus", державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, екіпаж "ОЛІМП № 0202", які перебували у форменому одязі та, відповідно до статті 2 ЗУ «Про Національну поліцію», здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
В ході патрулювання 19 березня 2018 року о 17 годині 25 хвилин вказаним працівникам патрульної поліції, було отримано повідомлення від працівниці кафе «Тіволі», яке розміщене по вулиці Недецеї в місті Мукачево громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що один з відвідувачів вказаного закладу поводить себе неадекватно та відмовляється сплатити рахунок. Приїхавши на місце події при спілкуванні з даним громадянином ним виявився ОСОБА_4 , останній поводив себе агресивно, неадекватно. Працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зробили зауваження ОСОБА_4 , щодо його протиправної поведінки та запропонували йому розрахуватись, після чого пройти тест на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння. Ігноруючи зауваження працівників поліції, ОСОБА_4 , почав ображати нецензурними словами працівників поліції, у зв`язку із чим йому було роз`яснено про можливість застосування до нього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів у разі продовження ним протиправних дій.
В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відносно працівників правоохоронного органу опору, а саме активної фізичної протидії з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та уникнення освідчення на стан алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що він протидіє працівникам правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, для особистого захисту та забезпечення безпеки інших осіб ОСОБА_4 почав чіплятись за формений одяг працівника патрульної поліції ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_4 , про намір застосування до нього фізичної сили.
У подальшому, поліцейський ОСОБА_6 , діючи у відповідності до обстановки та дотримуючись вимог законодавства, здійснив законну спробу застосування до ОСОБА_4 згідно статті 44 ЗУ «Про Національну поліцію» фізичної сили (загиб рук за спину), з метою припинення його протиправних дій та попередженню можливих негативних наслідків для оточуючих на що останній неодноразово здійснював спробу вирватись, висловлювався у бік працівників поліції нецензурною лайкою, хапав їх за формений одяг, чим перешкоджав законному застосуванню сили та проявив неповагу до правоохоронних органів.
Протиправні дії ОСОБА_4 , продовжувались близько 3 хвилин та були припинені лише після застосування до нього фізичної сили спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою).
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - частина 2 статті 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Крім цього, 19 березня 2018 року о 17 годині 25 хвилин в приміщенні кафе «Тіволі», яке розташоване по вулиці Недецеї в м. Мукачево, при застосуванні сержантом поліції ОСОБА_5 , разом із рядовим поліції ОСОБА_6 , до ОСОБА_4 фізичну силу, яка виразилась у спеціальних прийомах боротьби (рукопашного бою), останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання, з метою спричинити тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу, показати свою зверхність, вчиняючи активний фізичний опір, який виразився в активній фізичній протидії здійсненню працівникам поліції покладених на них обов`язків щодо припинення протиправних дій, наніс один удар лівою рукою та лівою ногою в область грудної клітки поліцейського ОСОБА_5 , які завдали фізичного болю, проте не спричинили тілесних ушкоджень.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - частина 2 статті 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у справі доказами. Підозрюваний вчинив, кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до злочинів середньої тяжкості та, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.
Таким чином, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктами 1,3,4,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства, прокуратури та суду, зокрема це підтверджується тим, що розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочини у вигляді позбавлення волі, може зникнути від слідства і суду, чим перешкодить кримінальному провадженню та виконанню процесуальних рішень, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.
19 квітня 2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду надано дозвіл на

затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищевказана ухвала суду втрачає законну силу 19 жовтня 2018 року.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів встановлено, що забезпечити прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у межах строків, визначених статтею 186 КПК України, та у порядку, регламентованому статтею 187 КПК України, неможливо, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.
Згідно вимог частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
19 квітня 2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали закінчився 19 жовтня 2018 року, підозрюваний до суду не з`явився, його затримання не здійснено.
У зв`язку з відсутністю підозрюваного та його захисника в судовому засіданні, слідчий суддя позбавлений можливості в межах строку, визначеного статтею 186 КПК України, розглянути питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав для застосування положень частини 6 статті 193 КПК України, якими передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, що перебуває в міжнародному розшуку, в даному випадку не встановлено.
Таким чином, слід прийти до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 187, 191, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 20 березня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді

тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1