Справа № 202/4938/18
Провадження № 1-кс/202/4600/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000758, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000758.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17 серпня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 15.08.2018 року, приблизно о 21 годині 04 хвилин, по пр. Богдана Хмельницького з боку вул. Титова в напрямку вул. Запорізьке шосе м. Дніпро, рухався автомобіль «ГАЗ 2410» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі електроопори № 493 по пр. Богдана Хмельницького, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з моторолером «KymcoGrandDink 150» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напряму.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій моторолеру ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000758 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні експертизи технічного транспортного засобу, з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу моторолеру «KymcoGrandDink 150» р.н. НОМЕР_2 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні експертизи технічного транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000758 задовольнити.
Доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу моторолеру «KymcoGrandDink 150» р.н. НОМЕР_2 , на вирішення експертів поставити такі питання:
1.Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система моторолеру «KymcoGrandDink 150» р.н. НОМЕР_2 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови робочої гальмівної системи?

2.Чи знаходиться в працездатному стані система рульового керування моторолеру «KymcoGrandDink 150» р.н. НОМЕР_2 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови системи рульового керування?

Для ознайомлення експерту буде наданий необмежений доступ до моторолеру «KymcoGrandDink 150» р.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ПП «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1