Справа № 577/2529/18
Провадження № 1-кс/577/1073/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження , внесенного року 09.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , про призначення у кримінальному провадженні № 0000583 від 09.06.2018 року судово- медичної експертизи з приводу визначення механізму спричинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 30.05.2018 року близько 23 години, двоє осіб чоловічої статті, на вигляд неповнолітні, перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , вчинили хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_5 , 2000 р.н., та ОСОБА_6 , 2000 р.н., у ході яких потерпілим було спричинено тілесні ушкодження.

09.06.2018 року СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У ході проведення слідчого експерименту 11.06.2018 року потерпілий ОСОБА_6 показав як саме ОСОБА_7 спричинив йому тілесні ушкодження, про що складено протокол від 11.06.2018 року.

- ОСОБА_7 долонями обох рук наніс по одному удару по щокам. Не падав, крові не було. Свідомість не втрачав.

Враховуючи , що для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, і слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 09.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурором призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги обставини, викладені в клопотанні , вивчивши і проаналізувавши докази, долучені до клопотання , суд дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000583 від 09.06.2018 року судово-медичну експертизу .

До проведення експертизи залучити експерта Конотопського відділення судово-медичної експертизи Сумської області.

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1. Чи співпадає механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 спричиненню тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , показаних ним при проведенні слідчого експерименту?

2. Якщо не співпадає, то в якій частині?

Для дослідження експерту надати копію протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 .

Для ознайомлення експерту надати за необхідністю матеріали кримінального провадження.

Попередній висновок експерта знаходиться в архіві Конотопського бюро СМЕ з приводу дослідження тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 , який можливо використати для подальшого виконання даної експертизи.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи : Конотопському відділенню судово-медичної експертизи Сумської області для виконання.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести судово-медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1