overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2996/17
1-кп/703/128/18
УХВАЛА

про застосування приводу

22 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002000 від 06 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи викликана в підготовче судове засідання до суду повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Ухвала про привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 оскільки продовження справи за її відсутності є неможливим.

Захисник не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченої є неможливим, а оскільки від явки до суду вона ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_5 не повідомила суд про причини своєї неявки, в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, а її неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження №0002000 від 06 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/242/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Встановлені судом обов`язки згідно ст. 76 КК України виконував, порушень не допускав.
Виконавши обов`язки, покладені на нього судом засуджений ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення.
Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», матеріалами особової справи та характеристикою. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердив, що на їх переконання засуджений ОСОБА_5 за своєю поведінкою виправився.
Прокурор в судовому засіданні вважала можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою виправився.
За наведених обставин, керуючись ст.ст.75, 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.10.2017 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007459 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007459 відносно ОСОБА_3 за 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2018р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927 від 07.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001927 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №6.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2018 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Производство №1-м/761/114/2018
18 октября 2018 года Шевченковский районный суд г. Киева в составе:
следственного судьи ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
задержаного лица, в отношении
которого решается вопрос
екстрадиции ОСОБА_4
защитника ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Києве ходатайство заместителя прокурора Киевской области старшого советника юстиции ОСОБА_6 о применении в отношении гражданина Республики Таджикистан
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Душанбе, республіка Таджикистан проживающего в АДРЕСА_1 , не судимого,
учитывая, что изготовление текста определения требует значительного времени, следственный судья ограничивается составлением и оглашением его резолютивной части.
Полный текст определения будет оглашен в 16 час. 55 мин. 22.10.2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях в хозяйственных, семейных и уголовных делах» от 22.01.1993, ст.ст. 379, 584 УПК Украины, следственный судья
Применить в отношении гражданина Республики Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , меру прсечения в виде содержания под стражей (екстрадиционный арест) до 16 декабря 2018 года включительно, но не более чем на двенадцать месяцев, которые исчисляются с момента задержания, а именно с 13 сентября 2018 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении 5 дней с дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Киевский апелляционный суд.
Определение набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, набирает законной силы после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Полный текст определения огласить в 16 час. 55 мин. 22.10.2018 года.
Следственный судья:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/267/18 Справа № 208/5021/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про відмову в задоволенні подання адміністрації Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження. Для забезпечення оперативності судового провадження здійснити розгляд апеляційної скарги засудженої в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 45 хвилин 12 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Доручити адміністрації Кам`янської виправної колонії № 34 на призначені час та дату апеляційного розгляду забезпечити участь засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/836/18 Справа № 209/1493/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039, -

ВСТАНОВИЛА:
24 жовтня 2018 року кримінальне провадження надійшло з Верховного Суду до Дніпровського апеляційного суду відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, здійсненого автоматизований розподіл кримінального провадження, яке передано на розгляд судді ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
26 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 664/340/18 Провадження № 51-9185ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про зміну судових рішень відносно ОСОБА_4 . Вказує на неправильне зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/270/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №636/2985/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10.07.2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 01.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10.07.2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 01.09.2014 року, засудженим подано апеляційну скаргу.

16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/372/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/1900/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.539 КПК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

19 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника апелянта EMPSON LIMITED адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання представника апелянта EMPSON LIMITED адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 31 січня 2019 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/1085/2018 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Заступник прокурора міста Києва подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 08 листопада 2018 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/3961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001888.

25 жовтня 2018 року від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

Згідно вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1