У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком на 3 місяці, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0003559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2018 року близько 17 години 30 хвилин у житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи відповідні наслідки, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до ліжка на якому в цей час лежала потерпіла ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_4 взяв у праву руку дерев`яну палицю та наніс нею близько п`яти ударів у ліву сторону грудної клітки потерпілої ОСОБА_7 .. Від отриманих ударів потерпіла ОСОБА_7 впала з ліжка та сіла на підлогу. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс їй рукою близько десяти ударів по обличчю та лівою ногою наступив на підборіддя та горло потерпілої ОСОБА_7 , притиснувши її до підлоги.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді множинних фрагментарних переломів ребер справа і зліва, закритої травми грудної клітини та шоку, від яких потерпіла ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

29.08.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

30.08.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

31.08.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 27.10.2018 року.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного злочину підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

- Повідомленням судово-медичного експерта Білоцерківського районного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 №383 від 29.08.2018, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є: шок, множинні фрагментарні переломи ребер справа і зліва, закрита травма грудної клітини, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень;

- Протоколом огляду місця події від 28.08.2018, відповідно до якого у приміщенні будинку АДРЕСА_1 виявлений труп ОСОБА_7 зі слідами насильницької смерті;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.08.2018, відповідно до якого свідок надала показання про те що їй відомі факти застосування фізичного насилля з боку підозрюваного ОСОБА_4 проти його матері ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.08.2018, відповідно до якого свідок надала показання про те що потерпіла ОСОБА_7 неодноразово повідомляла їй про факти нанесення підозрюваним ОСОБА_4 їй тілесних ушкоджень;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.08.2018, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 дав показання про те що 27.08.2018 у будинку АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження матері ОСОБА_7 ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , де потерпілий на місці події показав механізми нанесення тілесних ушкоджень його матері ОСОБА_7 ..

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави обєктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України (ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) свідчить той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який Законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, підозрюваний ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерела доходів не має.

Про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) свідчить наступне: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який суперечить нормам суспільної моралі, вказаний злочин був вчинений підозрюваним ОСОБА_4 , за місцем його проживання проти його матері, відповідно до показань свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , раніше неодноразово вчиняв протиправні насильницькі дії проти матері, підозрюваний а тому існує ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , доведеність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, застосування жодного більш мякого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обовязків.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, захисника, які у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду, дослідивши приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 183, 193,194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України; 2) наявність ризиків,передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,5 КПК України, на які вказує слідчий, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання, ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є докази досліджені судом.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладалися на розсуд суду.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути продовжений запобіжний захід тримання під вартою, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором у судовому засіданні, доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України.

При обранні продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 ч.1 КПК України, обставини а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі; що він офіційно не працює.

Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що ні прокурором, ні стороною захисту не надано документи про наявність у ОСОБА_4 тяжких захворювань, які перешкоджають його триманню під вартою.

Слідчий суддя зазначає, що документів про неможливість утримання ОСОБА_4 під вартою не надано.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя вважає, що існує, відповідно до повідомлення про підозру вчинення злочину із застосуванням насильства, підстава, передбачена п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, а тому слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,5,178,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до 29 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1