Справа № 703/3126/18

УХВАЛА

05 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001629, внесеному 29.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, місця реєстрації не має, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.08.2001 Яготинським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04.06.2002 Золотоніським міським судом Черкаської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 15.03.2005 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.185 ч.1, ст.395, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.04.2009 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ст.187 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з додатковою мірою покарання конфіскацією майна, звільнений 22.08.2016 по відбуттю строку покарання;

- 25.10.2017 Смілянською місцевою прокуратурою направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області обвинувальний акт за ст. 395 КК України,

судимість в законному порядку не знята та не погашена,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, 28.08.2018 близько 16 год., перебуваючи на території сходинкової площадки під`їзду №9, що розташована біля кв. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеда марки «Formula berkut», який згідно висновку експерта від 18.09.2018 № 8/763 становить 2370 грн., який належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

18.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням наявності ризиків, а отже й законних підстав в розрізі вимог глави 5 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде сприяти забезпеченню виконання ним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, зокрема: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка … у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0001629, внесеному 29.08.2018 р. до ЄРДР за ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальен правопорушення або таке що готується, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, висновком експерта, протоколом допиту свідків, повідомленнням про підозру, протоколом допиту підозрюваного.

З`ясувавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно із положеннями ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу, та з метою забезпечення ним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 17.12.2018 включно з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час та дату;

- не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

В разі невиконання визначених в ухвалі обов`язків до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1