Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4716/18
Провадження № 1-кс/644/1038/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 14 червня 2018 року слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000021 від 02.04.2015 року, -
в с т а н о в и в :

На адресу суду подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Із змісту скарги вбачається, що постановою від 14.06.2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №000021 від 02.04.2015 року. Копію прийнятої постанови заявниця отримала 29.06.2018 року. Вважала, що закриття провадження є передчасним та незаконним, оскільки її заява була внесена до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України. Медична карта без будь-яких виправлень була передана нею слідчому ОСОБА_6 , яка приймаючи від заявниці медкартку та готуючи проведення додаткової (повторної) судово-медичної експертизи перевірила, пронумерувала всі сторінки цієї медкартки при ній, ніяких виправлень не було. Тобто, медкартка була оформлена належним чином, без виправлень від руки та не завірених. В період перебування цієї медкартки у слідчого ОСОБА_6 з`явилось виправлення від руки показань її зору та не завірених лікарем. В подальшому це виправлення негативно відобразилось на висновках судмедекспертизи. У неї є підозра, що ці виправлення зроблені слідчим ОСОБА_6 , з метою затягнути справу за менш тяжким тілесним ушкодженням. До слідчого було застосовано 4 дисциплінарних стягнення та вона була відсторонена від справи, а слідчий ОСОБА_5 прийняв справу та не враховуючі даних обставин закрив провадження та не розглядав його реально. Призначену технічну експертизу виправлень в медичній картці відкликав, не дочекавшись відповіді, та не повідомив її. Просила прийняти скаргу до провадження, скасувати незаконну постанову слідчого та направити до Орджонікідзевського ВП.
В судовому засіданні заявниця та її представник подану скаргу підтримали, просили її задовольнити. Пояснили, що фактично досудове розслідування не проводилось, обставини внесення виправлень в медкартку не досліджувались. Вважали, що досудове розслідування повинно проводитись в органах прокуратури, оскільки в даному випадку заявниця стверджує, що виправлення були внесені в період перебування медичної картки у слідчого. Звертали увагу, що питання втрати іншої медкартки є предметом розслідування в рамках іншого провадження, саме в прокуратурі. На думку заявниці саме слідчий ОСОБА_7 , в провадженні якої перебувала справа, могла внести виправлення.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши доводи заявника, її представника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне. Відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР 02.04.2015 року за №0000021 за фабулою протягом 2014 року, точну дату та час не встановлено, невстановлені особи, шляхом внесення неправдивих відомостей до медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 здійснили виправлення показників зору громадянки ОСОБА_3 , за попередньою правовою кваліфікацією ст.358 ч.1 КК України.
Як вбачається із змісту поданого клопотання в порядку ст.214 КПК України заявниця ОСОБА_3 посилалась на те, що одним із доказів стану її здоров`я, а саме показників зору, були медична картка №4919, а також амбулаторна картка без номеру. В амбулаторній картці з`явились виправлення даних зору, а картка №4919 взагалі зникла. Оскільки обидві картки надавались до СО під розписку слідчого, впевнена в тому, що й підробка, тобто виправлення, та втрата картки відбулась в СО слідчим.
В ході проведення досудового розслідування була допитана у якості потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснювала, що в рамках кримінального провадження нею надавались слідчому ОСОБА_8 амбулаторна картка №4919, а також картка без номера. При ній надані медкартки перед направленням до експертної установи до м.Полтава були пронумеровані. Будь-яких виправлень не було.
Було призначено та проведено експертизу експертами ХНІІСЕ ім.Бокаріуса. За висновком від 31.03.2016 року було встановлено наявність змін на зворотньому боці 15 аркуша у 7 рядку шляхом виправлення та обведення штрихів пастою для кулькової ручки. Але визначено, що вирішити питання відносно встановлення часу виконання первинних рукописних записів і часу їх виконання виправлення та обведення не представляється можливим за відсутністю спеціального обладнання.
Також, було призначено технічну експертизу документів в Київському НДІСЕ. Експертиза проведена не була, надсилалось на адресу слідчого клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльному документі). Таке клопотання розглянуто не було, із його змістом потерпіла не була ознайомлена.
Прийнято рішення про закриття кримінального провадження 14.06.2018 року, у зв`язку із тим, що за результатами огляду медичної картки встановлено що вона видавалась на території Російської Федерації та повинна розглядатись з урахуванням вимог, які висуваються українським законодавством до офіційних документів виданих іноземною державою. З урахуванням проведеного аналізу законодавства зроблено слідчим висновок, що медкарта не відповідає вимогам наказу МОЗ №110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкції щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форм власності та підпорядкування», а тому не є офіційним документом в розумінні ст. 358 ч.1 КК України, а тому не є предметом злочину.
Інші обставини в рамках провадження не встановлювались.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. При подачі заяви ОСОБА_3 повідомляла про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, посилалась на те, що нею надавались дві медичні картки в рамках провадження №0000562, для проведення додаткової експертизи, при цьому одна картка №4919 зникла взагалі, а у другій картці було виявлено виправлення даних її зору, на зворотньому аркуші 15.

Фактично в ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу, призначено та проведено експертизу, якою не було вирішено питання відносно встановлення часу виконання первинних рукописних записів і часу їх виконання виправлення та обведення.
Двічі в рамках провадження приймалось рішення про закриття, яке скасовувалось слідчими суддями.
Окрім того, в матеріалах провадження наявні вказівки слідчому по кримінальному провадженню від прокурора ОСОБА_9 від 03.05.2017 року, в тому числі, щодо проведення огляду медкартки, з метою встановлення установи, яка видала картку, повторний допит потерпілої, з метою встановлення кола осіб, у яких був доступ до медичної картки, доручення до провадження мед документів, які містять інформацію про стан зору потерпілої на теперішній час, виконання інших слідчих дій, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.
Вказівки в повному обсязі виконані не були, не допитувалась повторно потерпіла, не з`ясовувалось питання наявності мед документації з даними про стан зору потерпілої на момент її допиту. Матеріали провадження не містять будь-яких даних про передачу медичних карток потерпілою в рамках провадження № 0000562, про їх огляд перед наданням слідчому, про направлення їх до експертної установи та отримання після повернення провадження. Також матеріали провадження не містять будь-яких даних про медичну картку №4919, на втрату якої посилається заявниця в клопотанні в порядку ст.214 КПК України. В ході розгляду скарги заявниця зазначала, що за цим фактом проводиться розслідування прокуратурою.
Тобто, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. Враховуючи наведене, слідчий суддя погоджується із доводами скарги та вважає, що постанова підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 14 червня 2018 року слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000021 від 02.04.2015 року.
Матеріали кримінального провадження №000021 від 02.04.2015 року направити до СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1