Справа № 191/3029/18
Провадження № 1-кс/191/691/18
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського віділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Холодна Балка Центр-Городського району Донецької області, одруженому, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001281 від 29.07.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001281 від 29.07.2018 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 29 липня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання в дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , де в нього виникла словесна сварка з сусідом ОСОБА_6 , який перебував в дворі свого домоволодіння АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 , не бажаючи припинення конфлікту з ОСОБА_4 , для з`ясування відносин прослідував на територію домоволодіння, де мешкав ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , спостерігаючи за ОСОБА_6 , розуміючи, що останній рухається в його напрямку, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень, в праву руку взяв кухонний ніж, який утримував до того, як ОСОБА_6 підійшов до нього.

В той час як ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та правою рукою схопив за комір футболки одягненої на нього, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок його дій можуть настати такі тяжкі наслідки як заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, передбачаючи можливість їх настання, та бажаючи настання таких наслідків, на підставі тривалих неприязнених ідносин, умисно, утримуючи в правій руці кухонний ніж, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар ножем в область животу, заподіявши останньому, згідно довідки КЗ «Синельниківська ЦРЛ`ДОР», тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням кишечника, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок чого потерпілий був госпіталізований до КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрюваного, думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років , раніше ОСОБА_4 не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, про підозру повідомлений.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою; не залишати в період часу з 21-00 годин до 07-00 годин місце постійного проживання, яке розташовано по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.176-178, 181,184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 21-00 годин до 07-00 годин місце постійного проживання, яке розташовано по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1