Справа № 639/298/18
Провадження № 1-кп/639/234/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_5 , 04 січня 2018 року, о 13 - 30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу магазину «Маркет+», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 1-а, де помітив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , яка йшла поперед нього по вул. Москалівській вздовж вказаного магазину, у напрямку автомобільної стоянки, тримаючи в лівій руці жіночу сумку.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, або грошових коштів ОСОБА_6 із належної їй сумки.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 підійшов ззаду до потерпілої та діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, таємно заволодів гаманцем ОСОБА_6 , вийнявши його з сумки останньої.

Таким чином ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне для таємного заволодіння чужим майном та почав відходити від потерпілої. Однак ОСОБА_6 помітила незаконні дії ОСОБА_5 та, усвідомлюючи факт викрадення належного їй гаманця з його вмістом, спробувала запобігти зазначеному протиправному діянню, гучно вимагаючи від ОСОБА_5 повернути їй викрадене.

У свою чергу ОСОБА_5 , незважаючи на правомірну реакцію потерпілої, усвідомлюючи, що його дії нею помічені, ігноруючи правомірні вимоги про повернення майна, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, який переріс у відкрите викрадення майна , відкрив гаманець та на очах у потерпілої почав ошукувати його вміст і відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 350 гривень, які дістав із гаманця, після чого ОСОБА_5 віддав гаманець ОСОБА_6 та звернувши викрадені у потерпілої грошові кошти на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 350 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені вище обставини заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , встановлені в судовому засіданні та показав, що до цих обставин, які він не оспорює, йому додати нічого.

Приблизно через пів години після заволодіння грошима потерпілої він був затриманий працівниками поліції, які вилучили в нього гроші.

У скоєному він щиро кається, просить суд врахувати при призначенні покарання те, що слідчому розповів, як все було. Злочин скоїв через те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, до обвинуваченого будь яких претензій не має, просить суд не призначати йому надто суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, з урахуванням заяви потерпілої про розгляд справи за її відсутності, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів кримінального провадження в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого та долі речових доказів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає провину ОСОБА_5 повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він із неповною середньою освітою, не одружений, проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_7 , офіційно не працевлаштований, на підставі ст.89 КК України не судимий, має місце реєстрації та проживання в м. Харкові, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.66 КК України визнає його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового так і судового слідства.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.67 КК України визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи дані про його особу, те, що обвинуваченим вчинений злочин середньої тяжкості, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, вважає можливим звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В ході досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, дія якого сплинула 27.04.2018 року.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт накладений на грошові кошти в сумі 350 гривень, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.01.2018 року.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 350 гривень, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути останній як законному власнику; СД-Р диск «Алерос» із відеофайлами, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1