Справа № 754/5825/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

Встановив:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 07.05.2018 року звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003846 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що в період часу з 21 год. 30 хв. 05.05.2018 року по 08 год. 30 хв. 06.05.2018 року за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом віджиму віконної рами проникла та здійснила крадіжку телевізора, ноутбуку, грошових коштів в розмірі 500 доларів США, 2000 грн. з вищевказаної квартири, чим завдано матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4

06.05.2018 року працівниками поліції під час безпосереднього переслідування осіб, які підозрювались у вчиненні квартирних крадіжок на території Деснянського району м. Києва, було затримано автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під час огляду якого на поверхні кузова було виявлено та вилучено 6 слідів папілярних ліній.

Під час огляду місця події в квартирі за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , 06.05.2018 року було виявлено та вилучено 2 сліди папілярних узорів: №1 зі скляної поверхні ікони в кімнаті №3 та №2 з пластикової поверхні USB-накопичувача в кімнаті №3.

06.05.2018 року о 14 год. 05 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, ідентифікації особи, сліди якої виявлено та вилучено в квартирі, з якої було вчинено крадіжку, та на поверхні кузова автомобіля, яким перевозилось викрадене майно, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи. При цьому, враховуючи, що для виконання судової дактилоскопічної експертизи необхідні зразки для порівняльного дослідження, виникла необхідність в отриманні дозволу на відібрання зразків слідів пальців рук від ОСОБА_5 , у зв`язку з чим орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, а також просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта, слідчий суддя в разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулась з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень ст. 245 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що для ідентифікації особи, сліди папілярних узорів якої виявлено в квартирі потерпілого ОСОБА_4 та на автомобілі «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , необхідні спеціальні знання, та, враховуючи, що для проведення вказаної експертизи необхідні зразки для порівняльного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи та надання дозволу на відібрання зразків для порівняльного дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 242-245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0003846 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003846 від 06.05.2018 року судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи придатні надані на дослідження сліди папілярних узорів для ідентифікації?
- Чи залишені надані на дослідження сліди папілярних узорів, які вилучені з поверхні автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
- Чи залишені надані на дослідження сліди папілярних узорів, які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на відібрання зразків слідів пальців рук від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи направити:
6 слідів папілярних узорів, які вилучені з поверхні автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , в паперовому конверті;
2 сліди папілярних узорів, які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , в паперовому конверті;
дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів, наданих на експертизу, в ході проведення експертного дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Надати для ознайомлення експерту за його письмовою вимогою матеріали кримінального провадження № 0003846 від 06.05.2018 року.

Висновок експерта надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя