Справа № 703/2868/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000656 від 03.03.16 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 25 березня 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі в силу ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання у вигляді 2 років за вироком Смілянського міськрайонного суду від 25 травня 2010 року та остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. 14 серпня 2014 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік 8 місяців 20 днів за що судимість у законному порядку не знята та не погашена

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 3 березня 2016 року слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження №0000656 за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом того, що ОСОБА_3 повторно, в період часу з 01 по 06 годину 2 березня 2016 року проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку грошових коштів, речей та майна належного ОСОБА_6 .

09 серпня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, після чого він переховується від органу досудового розслідування та оголошений в розшук.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні (а.с.2).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 наведеного кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчим протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 10 серпня 2016 року, протоколом огляду місця події від 14 березня 2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15 березня 2016 року (а.с.5-7).

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що 14 вересня 2016 року досудове розслідування в цьому кримінальному провадженню зупинено, оскільки місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, за адресою проживання він не з`являється, місце перебування його не відомо.

14 вересня 2016 року постановою слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини у провадженні та швидкому розслідуванню, намагається уникнути кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено міру покарання у вигляді від семи до десяти років позбавлення волі, та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, відтак клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 (вул. Перемоги, 13, м. Сміла Черкаської області).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1