УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «КОЛЬЧУГА КОМПЛЕКСНА СИСТЕМА БЕЗПЕКИ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «КОЛЬЧУГА КОМПЛЕКСНА СИСТЕМА БЕЗПЕКИ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року на грошові кошти в банківських установах на рахунках ТОВ «КОЛЬЧУГА КОМПЛЕКСНА СИСТЕМА БЕЗПЕКИ».

Арешт був накладений за результатами розгляду клопотання старшого слідчого а ОВС ГУС ФР ДФС України ОСОБА_2 . Представник вказаного товариства вважає, що арешт накладено необґрунтовано та просить його скасувати.

У судове засідання представник ТОВ «КОЛЬЧУГА КОМПЛЕКСНА СИСТЕМА БЕЗПЕКИ» та ДФС України в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

ТОВ «КОЛЬЧУГА КОМПЛЕКСНА СИСТЕМА БЕЗПЕКИ» звернулось в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого а ОВС ГУС ФР ДФС України ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду клопотань, заяв та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

ТОВ «КОЛЬЧУГА КОМПЛЕКСНА СИСТЕМА БЕЗПЕКИ» звернулось з клопотанням до Солом`янського районного суду м. Києва.

Разом з тим, з матеріалів доданих до клопотання не вбачається, що на сьогоднішній день досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 здійснюється територіально у Солом`янському районі, відповідно до вимог КПК України.
Адреса ДФС України територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.
З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню.
Керуючись статтями 6, 303, 304-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ТОВ «КОЛЬЧУГА КОМПЛЕКСНА СИСТЕМА БЕЗПЕКИ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року повернути ТОВ «КОЛЬЧУГА КОМПЛЕКСНА СИСТЕМА БЕЗПЕКИ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1