Провадження № 11-кп/792/561/18
Справа № 682/654/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду від 27 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 27 березня 2015 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
-за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено раніше обрану у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь ТДВ «Славутський РМЗ» матеріальну шкоду в сумі 2 480 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.)
Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судовх експертиз в сумі 1353 грн. 96 коп. (одна тисяча триста п`ятдесят три грн. 96 коп.)
Доля речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На вказаний вирок 27 липня 2018 року засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене покарання та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на його апеляційне оскарження, оскільки даний вирок ним не оскаржував ся, так як покарання призначене без позбавлення волі.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника на підтримку поданого клопотання, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вирок Славутського міськрайонного суду було проголошено 27 березня 2015 року з участю обвинуваченого.

Апеляційну скаргу на судове рішення з цього приводу подав 27 липня 2018 року, тобто через 3 роки 4 місяці, пропустивши тим самим передбачений ч.2 ст.395 КПК України строк на його оскарження.

Будь-яких поважних причин для поновлення цього строку апелянт у клопотанні з цього приводу не вказав. Не зазначив він таких і при розгляді заяви апеляційним судом.

Доводи засудженого ОСОБА_8 про те, що вирок ним не оскаржувався з тих підстав, що покарання, призначене судом не пов`язане з позбавленням волі, суд не визнає поважними.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду від 27 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2015 року, по обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2