Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1596/18
УХВАЛА
про проведення судово-екологічної експертизи

25.07.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-екологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
встановив:
24 липня 2018 року слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-екологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 27.06.2018 року по 16.07.2018 року в лісовому масиві, який розташований на території Антонівецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, поблизу с.Антонівці, невстановлена особа, маючи на меті злочинні наміри, здійснила незаконну рубку одинадцяти дерев породи «Дуб» та чотирьох дерев породи «Граб», чим спричинила істотну шкоду навколишньому природньому середовищу.
За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочате досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 17.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В ході огляду 14 кварталу 9 відділу лісового масиву, що розташований поблизу с.Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області, встановлено наявність на відстані 15 пнів дерев породи «Дуб» та «Граб», а саме чотири пні дерева породи «Граб» та одинадцять пнів дерева породи «Дуб». В подальшому при вимірюванні пнів дерева породи «Граб» їх розміри становлять: 30 см., 34 см., 17 см., 30 см. Також при вимірюванні пнів зрізаних дерев породи «Дуб» в кількості одинадцяти штук їх розміри становлять: 48 см., 50 см., 53 см., 55 см., 60см., 53 см., 60 см., 65 см., 52 см., 38 см., 65 см.
Тому з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, з метою встановлення розміру істотної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, слідчий просить призначити по кримінальному провадженню судово-екологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавав, а тому в силу ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки його не неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, з метою встановлення розміру істотної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, оскільки вказані обставини мають істотне значення для кримінального провадження, і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, є підстави про призначення по кримінальному провадженню судово-екологічну експертизу.
Керуючись ст. 242, 243, 372, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, судово-екологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити питання:
- Яка екологічна шкода заподіяна в результаті незаконної порубки 11 дерев породи «Дуб» та 4 дерев породи «Граб» в лісовому масиві, що розташований поблизу с.Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області?
- Чи завдана істотна шкода навколишньому середовищу, внаслідок незаконної порубки одинадцяти дерев породи «Дуб» та чотирьох дерев породи «Граб» відповідно до діаметрів виявлених дерев в лісовому масиві, що розташований поблизу с.Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області?
- Якщо завдано істотну шкоду, то в чому ця шкода полягає та за якими критеріями визначена з посиланням на нормативні документи. При цьому зазначити чи погіршився природній склад, якість, захисні, водоохоронні та інші екологічні властивості, чи виникли труднощі у відтворенні залісся в певній ділянці лісу, знизилась якість атмосферного повітря та наскільки в порівнянні з встановленими законодавством нормами, чи змінився в зв`язку з цим ландшафт місцевості, русло будь-якої річки, сталася ерозія ґрунту тощо?

- Якщо завдано істотну шкоду, то провести розрахунок завданих матеріальних збитків вирубкою одинадцяти дерев породи «Дуб» та чотирьох дерев породи «Граб» в лісовому масиві, що розташований поблизу с.Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області?

- Які збитки заподіяно вирубкою одинадцяти дерев породи «Дуб» та чотирьох дерев породи «Граб» в лісовому масиві, що розташований поблизу с.Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1