Справа № 212/8318/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.. слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0002977 від 24.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

встановив:
05 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ст.. слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002977 від 24.10.2018 року встановлено наступні обставини, а саме, що 15.10.2018 року, у вечірній час доби, перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_3 .
В цей же день, з метою придбання цигарок, рухаючись поруч з буд. АДРЕСА_4 , звернув увагу на безномерний металевий гараж, сірого кольору, ворота якого були оснащені навісним замком, який належить потерпілому ОСОБА_7 , в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на проникнення у сховище та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, в період часу з 00-00 годин 16.10.2018 року до 01-00 годин, в безпосередній близькостіз вказаним гаражем, розташованим поруч з буд. АДРЕСА_4 , знайшов невстановлений в ході досудового розслідування металевий предмет, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, за допомогою, невстановленого слідством металевого предмету, з застосуванням фізичної сили, послідовно зламав навісний та врізний замки воріт вказаного гаража, після чого проник до приміщення вказаного гаража, в якому знаходився автомобіль марки «Део-Ланос», р.н. « НОМЕР_1 », тим самим проник у сховище.
Діючи далі, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні гаража, скориставшись незачиненими дверима автомобіля марки «Део-Ланос», р.н. « НОМЕР_1 », який перебував у приміщенні зазначеного вище гаражу, відчинив капот вказаного автомобілю, звідки шляхом від`єднання проводів живлення автомобілю, вийняв автомобільний акумулятор марки «Форсе-60А», корпус жовтого кольору, тим самим таємно викрав, чуже майно вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 504 від 31.10.2018, складає 1349,85 гривні.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим автомобільним акумулятором, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитку на загальну суму 1349,85 гривень.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що підозрюваний будучи раніше судимий, знову скоїв злочин середньої тяжкості в даний період за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, що в своїй сукупності дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати скоювати злочин, тобто наявність ризику, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку слідчого судді відсутні підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_5 , в період часу з 22:00 до 06:00 годин строком на 60 днів.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час досудового розслідування покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього, а після направлення кримінального провадження до суду на прокурора.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів до 04 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1