Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 1-298/11
провадження № 1-о/650/1/18
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

06 липня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

05 липня 2018 року до суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій засуджений ОСОБА_1 просить суд на підставі статті 467 КПК України скасувати вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2011 року та ухвалити новий вирок (далі заява).
Перевіривши заяву засудженого на відповідність вимогам статті 462 КПК України, у порядку, визначеному частиною другою статті 464 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її залишення без руху з таких підстав.
Так, у відповідності до частини другої статті 464 КПК України відкриття кримінального провадження за нововиявленим обставинами здійснюється лише на підставі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка за формою та змістом відповідає вимогам, передбаченим статтею 462 КПК України. У разі недотримання вказаної умови подана заява має бути залишена без руху відповідно до частини третьої статті 464, частини третьої статті 429 КПК України.

Згідно з пунктами 4 та 5 частини другої статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Так, заявник вказує, що нововиявленими обставинами є: факт його перебування з підліткового віку на обліку лікаря психіатра з діагнозом «періодичний серйозний розлад», що підтверджує неможливість здійснення ним контролю свого тіла під час вчинення злочину, та неможливість визнання його підсудним; факт застосування до нього в момент затримання катування з метою отримання зізнання у вбивстві якого він не вчиняв; заперечення ним своєї вини під час досудового та судового слідства; незаконне проникнення працівників поліції до його домоволодіння та викрадення з нього ножа, яким було вбито ОСОБА_2 .

Зазначене свідчить про недотримання заявником наведених вимог закону, оскільки ним поряд із вказаними обставинами не зазначено факти, які свідчать про те, яким чином відповідна обставина могла вплинути на судове рішення, підстави з яких слід вважати, що відповідні обставини мали місце та не були відомі і не могли бути відомі суду та заявнику.

Крім того, в порушення вимог пункту 5-2 КПК України у заяві не зазначено клопотання про поновлення строку її подання, встановленого частиною першої статті 461 КПК України, згідно з якою заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Необхідність зазначення у заяві відповідного клопотання обумовлюється її змістом, який свідчить, що про наведені обставини засуджений був обізнаний до ухвалення вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2011 року тобто більше ніж за три місяці до моменту звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що мало місце 01 лютого 2018 року.
Отже, зважаючи на те, що заявником не додержано вимог щодо оформлення вказаної заяви, визначені недоліки є суттєвими і такими, що унеможливлюють розгляд справи по суті в разі їх не усунення, суд дійшов висновку про необхідність надання засудженому строку для приведення заяви у відповідність з вимогами закону.
Одночасно суд звертає увагу на те, що лише належно оформлене звернення до суду може гарантувати особі ефективний розгляд справи та об`єктивне, всебічне і повне дослідження усіх обставин, що підлягають встановленню.
Керуючись наведеними положеннями кримінального процесуального законодавства, суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_1 строк п`ятнадцять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _________________ ОСОБА_3