УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2018 року ОСОБА_5 виявив відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме на садовий будинок АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), який належить йому на праві приватної власності.
Після чого було встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу садового будинку від 04.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 зареєстрованого у реєстрі за № 1879, даний будинок поза волею ОСОБА_5 було відчужено його дружиною ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 .. Підставою для такого правочину стала підроблена довіреність від імені ОСОБА_5 , посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 , зареєстрованої в реєстрі за № 1264, згідно з якою ОСОБА_5 начебто уповноважив свою дружину ОСОБА_7 та невідому йому особу ОСОБА_10 відчужувати належний йому вищевказаний садовий будинок. Довіреність було посвідчено за адресою проживання ОСОБА_5 , тобто по АДРЕСА_3 .
Допитаний у якості потерпілого по матеріалах кримінального провадження ОСОБА_11 пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . На даний час хворіє онкозахворюванням, наміру належний йому на праві приватної власності будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) він не мав, довіреності нікому не видавав. При пред`явленні йому копії довіреності останній пояснив, що підпис на ній йому не належить. Окрім цього зазначив, що оригінали документи про право власності на будинок знаходились за місцем його проживання та доступ до них мала його дружина ОСОБА_7 .. Також ОСОБА_11 вказав, що його дружина йому зізналась, що дійсно відчужила належний йому будинок при цьому договір купівлі - продажу не підписувала, а лише підписувала договір застави нерухомого майна. Також ОСОБА_11 пояснив, що приватного нотаріуса ОСОБА_12 , яка ніби нотаріально посвідчувала довіреність від його імені він жодного разу не бачив та вона не приїздила до нього додому для посвідчення довіреності, все це він може підтвердити під час одночасного допиту із нотаріусом ОСОБА_12 .
Проведеним тимчасовим доступом до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 03.11.2017 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , вилучено квитанцію №0.0.887187788.1 від 07.11.2017, яка свідчить нібито про оплату ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_2 коштів у розмірі 34 грн. за послуги нотаріуса ОСОБА_12 в реєстрації довіреності в ЄДР на рахунок № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_4 ).
Додатково допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що такої оплати 07.11.2017 він не робив, а також у нього в користуванні не було банківської картки номер якої закінчується цифрами 0369.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_4 ), за адресою АДРЕСА_4 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх (здійснити виїмку), з метою підтвердження чи спростування факту оплати ОСОБА_5 послуг нотаріуса.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_4 ), за адресою АДРЕСА_4 , а саме:

- банківської виписки (роздруківки руху коштів) по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_4 ) № НОМЕР_3 в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу за період 07.11.2017.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 10.11.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя