Справа № 355/1531/18
Провадження № 1-кс/355/589/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення експерта для проведення експертизи

05 листопада 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000436 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в:
У провадженні СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000436 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 16.10.2018 року о 10 годині 11 хвилин до чергової частини Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в АДРЕСА_1 , невідома особа вчинила квартирну крадіжку.
Під час виїзду на місце події встановлено, що невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку особистого майна, яке належить ОСОБА_4 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що викрадене майно знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим було проведено невідкладну слідчу дію огляд. Під час огляду було виявлено та вилучено: газову плиту радянського виробника, пускозарядний прилад «Скіф-М», рукомийник радянського виробника, почтову скриньку, металеві полички від холодильника в кількості трьох штук, комп`ютерну мишку марки «Gembird», варочну поверхню газової плити, люстру радянського виробника, ліхтарик чорного кольору, які були викрадені із квартири АДРЕСА_3 .
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних власникові викраденого майна , слідчий, посилаючись на приписи ст.234 КПК України звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи висновок якої є складовою для правильної кваліфікації кримінального правопорушення та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.

В судове засідання слідча ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою, на розгляд клопотання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши подані матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до зазначеної норми права, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для залучення експерта для проведення експертизи.
Судом встановлено, що 16.10.2018 року о 10 годині 11 хвилин до чергової частини Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в АДРЕСА_1 , невідома особа вчинила квартирну крадіжку.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що викрадене майно знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим було проведено невідкладну слідчу дію огляд. Під час огляду було виявлено та вилучено: газову плиту радянського виробника, пускозарядний прилад «Скіф-М», рукомийник радянського виробника, почтову скриньку, металеві полички від холодильника в кількості трьох штук, комп`ютерну мишку марки «Gembird», варочну поверхню газової плити, люстру радянського виробника, ліхтарик чорного кольору, які були викрадені із квартири АДРЕСА_3 .
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити експерта для проведення експертизи.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000436 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000436 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Яготинського МРВ КОБ СМЕ ОСОБА_6 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень?

2. Чим саме (кожне з отриманих тілесних ушкоджень), могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 .?

3. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися кожне з виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 та які властивості мали травмуючі чинники (предмети)?

4. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1