справа № 170/602/17
номер провадження 1-кп/166/14/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000118 від 19.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

З клопотань про застосування запобіжного заходу слідує, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні хуліганства вчиненого групою осіб - ч.2 ст. 296 КК України; відкритому викраденні чужого майна ( грабежі) - ч. 1 ст. 186 КК України,зокрема, показами потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;протоколом огляду місця події від 19.06.2017 року автомобіля марки «ЗАЗ ФОРЗА» р.н. знак НОМЕР_1 ;протоколом огляду місця події від 19.06.2017 року приміщення кафетерію «Одісей» та прилеглої території ;показами свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 ;іншими зібраним матеріалами справи в їх сукупності.

Також, в клопотанні зазначені ризики та викладені обставини на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків і посилання на матеріали,що підтверджують ці обставини - п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики обгрунтовує : висунуте обвинувачення за своїми санкціями передбачає покарання до 4 років позбавлення волі , а характер інкримінованих йому злочинів свідчить про його високу суспільну небезпечність , ухвалою Шацького районного суду від 03.07.2017 року постановлено про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу,що набрала законної сили, доведено ухилення обвинуваченого від суду та подальшого переховування з метою уникнення суворого покарання,що загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів; ухвалою Шацького районного суду від 22.06.2017 року ,яка набрала законної сили, доведено ,що обвинувачений ОСОБА_6 може сховати речі,які на даний час не віднайдені та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - золотий ланцюжок та хрестик ,які не віднайдені під час проведення обшуків за місцем його проживання,тобто може сховати речі,які на даний час не віднайдені та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім цього, на даний час у кримінальному провадженні не допитані потерпілі, жоден свідок,вважає існує ризик незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_6 на вказаних осіб. Також існує ризик вчинення обвинувачненим ОСОБА_6 нових злочинів,оскільки у провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст. 332 КК України.

Прокурор в клопотаннях про застосування запобіжного заходу також посилається на особливості кримінального провадження,характер інкримінованих злочинів,суспільний резонанс цього кримінального провадження.

Також прокурор у клопотанні вказує, що наведені обставини свідчать про те,що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на час розгляду є виправданим та забезпечить запобігання ризикам ,що наведені в клопотанні , оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягненню мети , визначеної ст.177 КПК України.

Враховуючи наявності ризиків,передбачених ч.1 ст.177 КПК України,які продовжують існувати прокурор просить застосувати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Прокурор підтримав клопотання .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу за безпідставністю,

Суд, заслухавши учасників судового провадження , приходить до висновку,що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підлягає частково задоволенню , виходячи із наступного.

В силу вимог ч. 2 ст. 177 КПК України ,підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В даному випадку прокурор посилається ,що обвинувачений може здійснити дії,визначені пунктами 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставини,що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України,в тому числі дотримання підозрюваним ,обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів , якщо вони застосовувалися до нього раніше.

В судовому засіданні на підставі матеріалів клопотань не довено,що обвинувачений ОСОБА_6 не дотримувався умов застосування до нього запобіжного заходу - особисте зобов`язання,який застосовувався раніше.

Таким чином, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешту до обвинуваченого не забезпечить запобігання доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, передбаченим п. п.1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже,відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою запобігти доведеним в суді ризикам, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання на строк два місяці , та покласти такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатись з населеного пункту м. Любомль Волинської області, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 177,178 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу - цілодобовий домашній арешт, задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання на термін до 06 листопада 2018 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатись з населеного пункту м. Любомль Волинської області, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_6 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_6 особистого зобов`язання здійснює прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1