№ 207/3741/16-к
№ 1-кп/207/74/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001430 від 20.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широка Балка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, не працюючої, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

04.11.2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2014р., звільнена умовно-достроково з Чернігівської виправної колонії № 44. Невідбутий строк покарання - 1 місяць 29 днів;

05.08.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимою, в останнє 05.08.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила умисне тяжке кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, повторно, ОСОБА_7 , не працюючи, а тому не маючи засобів для існування, для незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу на території м. Кам`янського Дніпропетровської області, з метою вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», у невстановлений час та в невстановленому місці, незаконно придбала у невстановленої особи одноразовий медичний шприц, що містив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який остання, незаконно зберігаючи при собі, перенесла до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де почала його незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
31.10.2016 року, в період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 10 хвилин ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», згідно попередньої домовленості з громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонувала останньому приїхати до місця її мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , після чого, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», в приміщенні вказаної квартири отримала від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 80 (вісімдесят) гривень та взамін продала, тобто, умисно, незаконно збула ОСОБА_8 одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл, що містив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,0813 г.
Цього ж дня, 31.10.2016 року, о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_8 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл, що містив рідину масою 0,9712 г., яку йому незаконно збула ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2786 від 04.11.2016 року, рідина масою 0,9712 г., вилучена 31.10.2016 року у ОСОБА_8 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0813 г.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себе не визнала і пояснила, що тривалий час вживала наркотичний засіб "опій ацетильований". Наприкінці жовтня 2016 року, вона зателефонувала знайомому на ім`я ОСОБА_9 прозвисько "Самбіст" і запропонувала йому з`їздити і придбати для них обох наркотичний засіб. Він погодився і прийшов до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 . У ОСОБА_9 було 300 грн. Вона йому дала 500 грн. і ще 100 грн. на оплату таксі які взяла у борг у сусідки. В той же день ОСОБА_9 повернувся, привіз 8 мл. опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці об`ємом 10 мл. Вони поділили наркотичний засіб між собою. На прохання ОСОБА_9 вона зробила йому ін`єкцію, вколола йому 2 мл. опію, після чого він пішов. Наркотичні засоби ОСОБА_9 не збувала. Він на її прохання придбав наркотик, якій вони поділили між собою. Через 2 неділі за її мешканням був проведений обшук. Під час його проведення вона перебувала на кухні. В цей час понята ОСОБА_10 самостійно пішла до кімнати. Вона стала кричати, що вона там робить і що підкинула. Після чого в кімнаті на тумбочці під речами знайшли 20 грн., які були вилучені. Зазначає, що ці гроші були підкинуті понятою ОСОБА_10 . Наркотичний засіб вона не збувала, ці кошти не отримувала.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини за ч.2 ст. 307 КК України, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у повній мірі підтверджується сукупністю доказів, наданих сторонами кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що за вказаною адресою вона мешкає 7 років. Її квартира знаходиться на 1-му поверсі, а ОСОБА_7 мешкає на 5-му поверсі та на протязі 2014-2016 років, займається продажем наркотичних засобів. До неї постійно приходили люди та купували наркотики. В 2016 році вона зверталась із заявою до міліції стосовно цього факту, але нічого зроблено не було. Біля під`їзду та в під`їзді постійно валялися використані шприци. До під`їзду підходили люди, гукали « ОСОБА_12 ». На цей зов з вікна на 5 поверсі виглядала ОСОБА_7 та спускала пакет. В цей пакет люди клали гроші, потім пакет підіймався до ОСОБА_7 , а потім вже спускався зі шприцами.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що раніше вона мешкала в м. Дніпрі, а в травні 2010 року купила квартиру АДРЕСА_3 в цьому будинку. Сусіди казали їй, що її сусідка з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_7 наркоманка та зараз відбуває покарання в колонії. Поки ОСОБА_7 не було в квартирі, було тихо і спокійно. До ОСОБА_7 постійно приходили незнайомі люди. Восени 2016 року до неї прийшли робітники міліції та запросили бути понятою при обшуку квартири ОСОБА_7 . При обшуку було знайдено багато пустих шприців, потім в кімнаті у тумбочці під речами було знайдено 20 гривень та у комбінезоні ще декілька гривень. Спочатку вони пройшли на кухню, а друга понята та робітники міліції залишились в коридорі, потім вона почула, що ОСОБА_7 запитала у когось: «Куди ти пішла?». Коли знайшли 20 гривень, ОСОБА_7 казала, що то не її гроші і що їх їй підкинули. Особисто вона не бачила, щоб друга понята заходила до кімнати та щось підкидувала. Весь обшук знімався спочатку на камеру, а потім на мобільний телефон співробітником поліції.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що в кінці жовтня 2016 року він був запрошений працівниками полоіції до приміщення Баглійського РВ в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотиків. В його присутності та присутності іншого понятого, був проведений огляд хлопця, який повинен був здійснити купівлю наркотиків та були скопійовані і помічені гроші номіналом по 20 гривень. Усього 80 гривень. Після цього, вони усі сіли до автомобілю та поїхали на вулицю Урицького. Під`їхавши до першого під`їзду, хлопець вийшов з автомобілю та пішов у під`їзд. Його не було приблизно хвилин 20. Коли він повернувся до авто, у нього в руках був шприц з рідиною коричневого кольору та він пояснив, що купив «опій» у Лялі. В нашій присутності все це було доглянуто, про що вони підписались в протоколі. Ніякого фізичного примусу не здійснювалось.

Свідок, під легендованими анкетними даними ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в кінці жовтня 2016 року співробітник поліції попросив його здійснити контрольну закупівлю наркотичного засобу. В приміщенні Баглійського РВ в присутності двох понятих, він був оглянутий та йому були надані гроші номіналом по 20 гривень. Усього 80 гривень. Потім вони поїхали на автомобілі на вулицю Урицького. Під`їхали до першого під`їзду. Він піднявся на 5 поверх. Постукав до квартири (номер квартири не пам`ятає). Двері відчинила ОСОБА_15 , у якої він купив 1 мл. опію за 80 гривень, які були надані працівниками поліції. Так як він покупав опій не собі, він попросив ОСОБА_16 пригостити його. Вона йому дала опій і одразу ж в квартирі він зробив собі ін`єкцію. В квартирі він знаходився приблизно 15-17 хвилин. Потім повернувся до автомобілю та віддав шприц з опієм працівнику міліції. Зазначений шприц було покладено до пакету та опечатано в присутності понятих. Про те, що ОСОБА_7 пригостила його опієм, працівнику міліції він не казав.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він є наркозалежним. Зараз проходить курс лікування від залежності. ОСОБА_7 знає з 90-х років, коли разом вживали наркотики. Де зараз мешкає ОСОБА_7 він не знає, так як давно її не бачив. Особисто він у ОСОБА_7 наркотики не купував. Протокол свого допиту він читав, але не пам`ятає, що саме в ньому було написано.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що в 2016 році, точну дату він не пам`ятає, його запросили працівники поліції до приміщення Баглійського РВ в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотиків. В його присутності та присутності іншого понятого, був проведений огляд хлопця, який повинен був здійснити купівлю наркотиків та були надані хлопцю гроші. Точну суму він не пам`ятає. Зазначені гроші були скопійовані та переписані їх номера. У зазначеного хлопця більше ніяких особистих речей не було, лише мобільний телефон та ключі. Потім вони всі сіли до автомобіля та поїхали за адресою, яку він не пам`ятає. Під`їхавши до будинку, хлопець вийшов з автомобілю та пішов у під`їзд. Його не було приблизно хвилин 20. Коли він повернувся до авто, у нього в руках був шприц з рідиною коричневого кольору та він пояснив, що купив «опій» у ОСОБА_19 . В їх присутності все це було доглянуто, опечатано, про що вони підписались в протоколі. Ніякого фізичного примусу не здійснювалось.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що точну дату не пам`ятає. Працівники поліції забрали її з соцміста та повезли на автомобілі для проведення обшуку. Куди саме, не пам`ятає. Вони піднялись на останній поверх будинку та працівники поліції запросили сусідку, як іншого понятого. Зайшли до квартири ОСОБА_7 , оголосили ухвалу суду та почали проводити обшук, який знімався на відео. З вказаної квартири вона нікуди не відлучалась. Обшук починали проводити з коридору, потім кухні, потім кімнати. Працівники поліції попросили її підложити ОСОБА_7 гроші в сумі 20 гривень однією купюрою, на що вона погодилась та положила зазначену купюру на тумбочку з білизною, яка знаходилась в кімнаті. При проведенні обшуку були знайдені порожні шприци з під ліків, 7 гривень. Також були знайдені 20 гривень, які вона поклала на тумбочку. Зараз вона відбуває покарання у Чернігівській ВК № 44. ОСОБА_7 не здійснювала на неї ніякого тиску. Поки проводився обшук, лікаря вона не бачила та швидку допомогу також не бачила.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що восени 2016 року в Кам`янському ВП було створено групу по виявленню незаконного обігу наркотичних засобів в зв`язку з надходженням заяви про незаконний обіг наркотиків. За дорученням слідчого було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , в ході якого було знайдено грошові кошти та медичні шприци. Обшук знімався на відео. Під час обшуку ОСОБА_7 стало погано та була викликана швидка медична допомога. По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 слідчим надавались відповідні доручення. Спочатку були опитані свідки, зібрані характеризуючи дані. В приміщенні Південного ВП в присутності двох понятих був доглянутий хлопець, якому були надані гроші для купівлі наркотичних засобів у ОСОБА_7 . Після виконання всіх необхідних процедур, вони всі разом поїхали на вулицю Урицького, де мешкає обвинувачена. Хлопець вийшов із автомобіля та пішов до першого під`їзду. Через деякий час він повернувся до автомобіля та надав працівникам поліції шприц з рідиною коричневого кольору, який було упаковано до спец пакету в присутності двох понятих і опечатано.
Вина обвинуваченої ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- заявою ОСОБА_11 , в якій вона просить прийняти міри до жінки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і здійсню збут наркотичний засобів (т.1 а.с.9);
- постановою Прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 05.10.2016 року № 396т про проведення контролю за вчиненням злочину, проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, яку провести у формі оперативної закупки з використанням особи, анкетні дані якої змінено у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії постанови 30 діб з дня винесення постанови, тобто до 04.11.2016 року (т.1 а.с.43-45);
- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 31.10.2016 року з додатком, згідно якого проведено огляд грошових коштів на загальну суму 80 грн., купюрами номіналом по 20 грн. МД 6944101; ПИ 1722516; ПВ 4264771; ТЗ 4655864 та проведено їх ксерокопіювання (т.1, а.с. 49-50);
- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 31.10.2016 року, згідно якого проведено особистий огляд речей ОСОБА_8 , який дав свою добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_7 , в ході огляду в особистих речах ОСОБА_8 сторонніх предметів не виявлено. Після огляду ОСОБА_8 вручено грошові кошти в розмірі 80,00 грн., купюрами номіналом по 20 грн. МД 6944101; ПИ 1722516; ПВ 4264771; ТЗ 4655864 (т.1 а.с.51);
- протоколом оперативної закупки від 31.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 за надані гроші придбав у ОСОБА_7 за адресою її мешкання: АДРЕСА_1 медичний шприц об`ємом 2 мл. на 1 мл. заповнений речовиною коричневого кольору, який він добровільно видав працівникам поліції в присутності двох понятих (т.1, а.с. 52);
- протоколом огляду добровільно виданих предметів від 31.10.2016 року, згідно якого в присутності двох понятих був оглянутий медичний шприц з речовиною коричневого кольору, який було виданий ОСОБА_8 . Вказаний медичний шприц було поміщено до сейф пакету № 3525359 і опечатано. (т.1, а.с. 53);
- висновком судової експертизи № 1/8.6/2786 від 04.11.2016 року, у висновках якого зазначено, що надана на експертизу рідина масою 0,9712г., вилучена 31.10.2016 року у ОСОБА_8 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0813г. (т.1, а.с. 58-60);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.11.2016 року (т.1, а.с. 61);
- протоколом обшуку від 16.11.2016 року, згідно якого було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено використані медичні шприци з нашаруванням речовини бурого кольору, в комбінезоні виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 6 грн. в гаманці - 1 грн. На столі, під одягом виявлена купюра 20 грн. ПИ 1722516 (т.1, а.с. 74-75);
- розсекреченим протоколом про результаті проведення НСРД від 01.11.2016 року, за яким задокументовано збут ОСОБА_7 наркотичної речовини оперативному покупцю ОСОБА_8 (т.1 а.с. 102);
- розсекреченим протоколом про результати аудіо-відео контролю за особою від 01.11.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області 13-3521т/2016 про проведення НСРД - аудіо-відео контролю ОСОБА_7 , згідно якого описано відеозапис проведення оперативної закупки 31.10.2016 року з 12.38.51 години до 13.06.57 (т.1 а.с.103);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.11.2016 року (т.1, а.с. 105);
- висновком судової експертизи № 1/8.6/3003 від 28.11.2016 року, у висновках якого зазначено, що на наданих на експертизу шести одноразових медичних шприцах з нашаруванням речовини бурого кольору, одноразовому шприці з ватним тампоном, чотирьох ємностях з полімерного матеріалу, ватних тампонах, вилучених 16.11.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_7 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, визначити масу якого немає можливості в зв`язку з його недостатньою кількістю (т.1, а.с. 116-120);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.11.2016 року (т.1, а.с. 121-122);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.11.2016 року (т.1, а.с. 124).
Електронний носій із відеозаписом проведення оперативної закупки долучений до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.с. 153) і відповідний відеозапис переглянуто в судовому засіданні, на якому видно як ОСОБА_7 передає ОСОБА_8 медичний шприц з речовиною коричневого кольору.
В судовому засіданні також був переглянутий відеозапис обшуку 16.11.2016 року в квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.76), на якому видно як в квартирі знайшли використані шприці. Факт знаходження грошовий коштів в сумі 20 грн. зафіксований не був. Крім того, під час обшуку, ОСОБА_7 заявляла, що гроші в сумі 20 грн. їй підклала понята. Але факт відшукання грошових коштів підтверджується саме протоколом обшуку від 16.11.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_7 , в ході якого на столі, під одягом виявлена купюра 20 грн. ПИ 1722516. Зауважень щодо проведення зазначеної слідчої дії від понятих не надходило. Також під час обшуку понята ОСОБА_10 не заявляла про те, що саме вона підклала в кімнату, на стіл під одяг купюру номіналом 20 грн. на прохання працівників поліції.
В судовому засіданні також були оглянуті речові докази, а саме: вилучений 31.10.2016 р. у ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 2,0 мл., який містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,0813г.; магнітні носії інформації інв. 144т та 145т., з яких експертною комісією Кам`янського ВП знято гриф секретності на «не таємно», які містять інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_7 , а саме зафіксовано незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований»; вилучені 16.11.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_7 , шість медичних шприців з нашаруванням речовини бурого кольору, одноразовий шприц з ватним тампоном, чотири ємності з полімерного матеріалу, ватні тампони, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, визначити масу якого немає можливості в зв`язку з його недостатньою кількістю, чотири медичні шприці, металеву ложку, які наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не містять, жіночий халат червоно-синього кольору, мобільний телефон «Bravis» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із флеш носієм «Kingston» 32 Gb, двома сім картками операторів «Лайфселл» та «Київстар»; вилучені 16.11.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_7 гроші номіналом 1 гривня 2 шт. НЛ 7929027, УК 8838457, 5 гривень 1 шт. ТБ 4854860, 20 гривень 1 шт. ПИ 1722516.
Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_10 стосовно того, що саме вона, будучи понятою при обшуку в квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , на прохання працівників поліції підклала грошові кошти в сумі 20 грн., оскільки за результатами призначеної перевірки вказаного факту, були внесені відомості до ЄРДР за № 0001024 від 23.08.2018 року, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Постановою слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 від 20.09.2018 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (т.2 а.с.170-173).
Суд також не приймає до уваги доводи обвинуваченої ОСОБА_7 стосовно того, що вона не збувала наркотичний засіб, гроші їй під час обшуку підклала понята ОСОБА_10 оскільки вони не відповідають встановленим фактичним обставинам справи та спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:
- показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні чітко і детально пояснював як і за яких обставин придбав у ОСОБА_7 1 мл. наркотичного засобу опій ацетильований, передавши їй за це грошові кошти в сумі 80 грн.;
- протоколом оперативної закупки від 31.10.2016 року, протоколом огляду добровільно виданих предметів від 31.10.2016 року, протоколом обшуку від 16.11.2016 року, згідно якого було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 .
Суд розцінює доводи обвинуваченої ОСОБА_7 як бажання уникнути кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 307 КК України та покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Оцінюючи можливість підбурювання (спонукання) ОСОБА_7 до збуту наркотичних засобів, суд враховує, що досліджені судом покази свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_13 доводять, що діяльність ОСОБА_7 зі збуту наркотичних засобів носила систематичний характер та почалася до здійснення щодо останньої НСРД.
Не вбачається ознак підбурювання під час спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_8 на переглянутому відеозаписі оперативної закупки.
При цьому, сама ОСОБА_7 також не посилається на те, що мала місце провокація чи підбурювання її на збут наркотичного засобу з боку правоохоронних органів або особи, які діють за їх вказівками.
Щодо клопотання сторони захисту про виключення з матеріалів кримінального провадження та визнання недопустимими доказів по справі суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази ( частини одинадцята, дванадцята статті 290 КПК).

Отже, з вищенаведених положень вбачається, що не відкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як докази. При цьому, відкриттю, окрім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов`язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів.
Оскільки стороною обвинувачення не було відкрито стороні захисту и долучено під час судового розгляду клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 07.10.2016 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - втручання в приватне спілкування шляхом аудіо- відеоконтролю особи (т.2 а.с.4-6), ухвалу слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - втручання в приватне спілкування шляхом аудіо- відеоконтролю відносно ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання, в публічно доступних місцях або за місцем вчинення злочину (т.2 а.с.7-10), доручення слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 18.10.2016 року про проведення слідчих (розшукових дій) у порядку ст. 40 КПК України (т.2 а.с.134), то суд визнає докази, викладені в них недопустимими.
Надаючи оцінку сукупності досліджених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що вищенаведені допустимі докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість та обставини скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, судимості незняті та непогашені, злочин вчинила в період іспитового строку, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується умовно позитивно, скарг на неї не надходило, не працювала. ОСОБА_7 вчинила тяжкий злочин, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала, що свідчить про відсутність каяття і бажання стати на шлях виправлення.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України. Саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Покарання необхідно призначити із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України, оскільки ОСОБА_7 була засуджена вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.08.2016 року за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням,з іспитовим строком в 1 рік.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до положень ст. ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного їй на праві власності майна

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.08.2016 року у вигляді 01 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_7 до відбування покарання у вигляді 7 (семи) років 01 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією всього належного їй на праві власності майна у власність держави.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 16 листопада 2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 період попереднього ув`язнення з 16.11.2016 року по 02 жовтня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2786 від 04.11.2016 року у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3003 від 28.11.2016 року у розмірі 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень 72 копійки, а всього 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 12 коп..
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.11.2016 року накладений на медичні шприци 10 мл.- 3 штуки, 5мл. - 7 штук, 2,5 мл. - 1 штука, металеву ложку, скляний стакан із ватними тампонами, поліетиленовий пакет із 4 пластиковими пляшечками, жіночий халат червоно-синього кольору, мобільний телефон «Bravis» білого кольору із флеш носієм «Kingston» 32 Gb, двома сім картками операторів «Лайфселл» та «Київстар», які знаходяться на зберіганні в Кам`янському ВП.
Речові докази по справі, а саме: вилучений 31.10.2016 р. у ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 2,0 мл., який містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,0813г., який знаходиться на зберіганні в Кам`янському ВП знищити; магнітні носії інформації інв. 144т та 145т., з яких експертною комісією Кам`янського ВП знято гриф секретності на «не таємно», які містять інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_7 , а саме зафіксовано незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», які заходяться при матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження; вилучені 16.11.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_7 , шість медичних шприців з нашаруванням речовини бурого кольору, одноразовий шприц з ватним тампоном, чотири ємності з полімерного матеріалу, ватні тампони, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, чотири медичні шприці, металеву ложку, які знаходяться на зберіганні в Кам`янському ВП знищити; жіночий халат червоно-синього кольору в якому підозрювана ОСОБА_7 незаконно збувала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», мобільний телефон «Bravis» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із флеш носієм «Kingston» 32 Gb, двома сім картками операторів «Лайфселл» та «Київстар», які знаходяться на зберіганні в Кам`янському ВП повернути ОСОБА_7 .
Вилучені 16.11.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_7 гроші номіналом 1 гривня 2 шт. НЛ 7929027, УК 8838457, 5 гривень 1 шт. ТБ 4854860, 20 гривень 1 шт. ПИ 1722516, які знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1