ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1645/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному № 0001894 від 02.03.2018 р. за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді слюсаря в ТОВ "Автостандарт", зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відповідно до вимог наказу ТОВ «Автостандарт» () № 6 від 01.06.2005 був призначений на посаду слюсаря вказаного підприємства. Також ОСОБА_5 пройшов навчання в Київській асоціації спеціалістів з охорони праці та безпеки життєдіяльності населення у ТОВ «Науково-виробнича компанія «Профцентр». Відповідно до протоколу засідання комісії з перевірки знань безпечних методів та прийомів виконання робіт оператора котельні №09/ОК-17 від 12.04.2017 за результатами перевірки знання інструкцій та прийомів виконання робіт по затвердженій програмі оператора котельні у відповідності до «Правил будови і безпечної експлуатації парових котлів з тиском пари не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/см") водогрійних котлів і водонагрівачів з температурою води не вище 115°С (НПАОП 0.00-1.26-96) ОСОБА_6 допущений до роботи оператором котельні. Маючи достатній рівень знань із твердопаливними котлами «Ardenz Т» ОСОБА_6 відповідно до положень наказу ТОВ «Автостандарт» № 12/17 від 12.04.2017 приступив до покладених на нього роботодавцем додаткових обов`язків роботи оператором котельні по сумісництву.
01.03.2018 року приблизно о 21 год. 05 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на робочому місці у приміщенні котельні ТОВ «Автостандарт» за адресою: м. Київ, вул. Колекторна 38/40 та працюючи з котлом «Ardenz Т-200», в порушення вимог п. 8.1.2 Керівництва з експлуатації котлів твердопаливних «Ardenz Т», відкрив завантажувальні двері твердопаливного котла «Ardenz Т-200» при незакритому щільно шибері та при невиключеному вентиляторі, що призвело до спалаху, а потім до пожежі, осередок якої знаходився в зоні розміщення твердопаливного котла «Ardenz Т-200». Причиною виникнення пожежі є займання горючих матеріалів (деревина (дрова, гілки та щепа) та (або) папір) в зоні осередку пожежі внаслідок дії на них теплових проявів іскор та (або) розжарених продуктів згоряння, що утворилися під час згорання твердого палива у твердопаливному котлі «Ardenz Т-200».
Наслідком пожежі є заподіяння шкоду здоров`ю ОСОБА_5 , а саме: опік полум`ям 8% голови (обличчя, вушних раковин, очей) шиї, нижньої третини обох передпліч та кистей І-ІІІ ступеня. Морфологічні властивості виявленого ушкодження, що потребувало проведення оперативного лікування з метою пересадки шкіри - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності шкірного покриву в ділянці кистей та пальців рук, так і відновлення їх функцій буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому вказані ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.
Також, наслідком пожежі є заподіяння майнової шкоди у великому розмірі потерпілому ТОВ «Автостандарт» () в сумі 274 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передати обвинуваченого на поруки трудовому колективу ТОВ «Автостандарт», інтереси якого він представляє, у зв`язку з чим закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 47 КК України.
Обвинувачений підтримав клопотання представника потерпілого та просив передати його на поруки трудового колективу ТОВ «Автостандарт».
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого із вищезазначених підстав та закриття провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 47 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 47 КК України - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Даний злочин був вчинений обвинуваченим вперше. ОСОБА_5 щиро покаявся у скоєному злочині, про що свідчить часткове відшкодування представнику потерпілого завданих внаслідок скоєння злочину збитків. Також з характеристики працівника ОСОБА_5 вбачається, що останній зарекомендував себе як стараний, дисциплінований, працелюбний, уважний працівник, добре контактує з оточуючими співробітниками, вчасно виконує свої функціональні обов`язки, володіє професією на високому рівні.

З протоколу загальних зборів колективу ТОВ «Автостандарт» вбачається, що колектив підприємства розглянув на зборах питання щодо надання згоди на передачу йому на поруки ОСОБА_5 , де було прийнято рішення про взяття обвинуваченого на поруки колективу, який зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, його перевиховання й виправлення.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання представника потерпілого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.47 КК України, ст. 284 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 "Про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ТОВ "Автостандарт" - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку ізпередачею обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостандарт" за умови, що обвинувачений протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 0001894 від 02.03.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України - закрити у зв`язку із передачею особи на поруки.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1