УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1078/18

15 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Костопіль, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, не працююча, раніше не судима, неодруженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 07 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000289 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного вище кримінального провадження 11.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

07 травня 2018 року, приблизно 10.20 год., ОСОБА_5 знаходячись на другому поверсі у приміщенні багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку сторонніх осіб, шляхом віджиму металевої скоби навісного замка, проникла до кімнати №20 звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsyng DUO» вартістю 650 грн., карту пам`яті мікро SD ємкістю 16 GB вартістю 60 грн., сім карту «Київстар» вартістю 10 грн., сім карту «МТС» вартістю 10 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsyng DUO» вартістю 30 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 760 грн.

У зв`язку із викладеним, 11.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами провадження:

Слідством встановлено, що відносно ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді: особистої поруки, домашнього арешту. Застава не може бути застосована, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто у неї відсутні кошти для застави, а такий запобіжний захід, як тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і також не є доцільним, так як підозрювана ОСОБА_5 свою вину повністю визнала та розповіла обставини вчинення нею кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, повне визнання підозрюваним вини у вчиненні кримінального правопорушення, слідство вважає, щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважаю за доцільне покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1. Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2. Не відлучатись із м.Костопіль, Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 особисте зобов`язання.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважаю за доцільне покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

4. Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

5. Не відлучатись із м.Костопіль, Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

6. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

1. Покласти на підозрювануо ОСОБА_5 такі обов`язки:

7. Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

8. Не відлучатись із м.Костопіль, Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

9. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 15 травня 2018 року.Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 13 липня 2018 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддяОСОБА_1