ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000166 від 23.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.06.1998р. Соснівським райсудом м.Черкаси за ч.2 ст.145, ч.2 ст.17 ч.2 ст.145, ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; рішенням Черкаського обласного суду від 29.09.1998р. звільнений від відбування покарання на підставі п. «а» ст.1 ЗУ «Про амністію у 1998 році»;

-06.07.2000р. Придніпровським райсудом м.Черкаси за ч.2 ст.142 КК України (в ред.1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ухвали Придніпровського райсуду м.Черкаси від 17.07.2003р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 4 місяці 7 днів;

-27.10.2008р. Соснівським райсудом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки: постановою Придніпровського райсуду м.Черкаси від 30.01.2009р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

-26.08.2009р. Придніпровським райсудом м.Черкаси за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Придніпровського райсуду м.Черкаси від.27.10.2008р., призначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської обл. від 17.08.2011р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання 10 місяців 9 днів;

-10.01.20012р. Придніпровським райсудом м.Черкаси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Придніпровського райсуду м.Черкаси від.26.08.2009р., призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.12.2016р. Придніпровським райсудом м.Черкаси за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі,

-03.09.2018р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року, близько 24.00 години, ОСОБА_3 , без дозволу володільця і без законних підстав, шляхом зняття скла віконної шиби, з метою переночувати незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де залишився до 22 червня 2018 року, чим порушив недоторканість житла громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_5
22 червня 2018 року, близько 04.00 години, під час незаконного перебування у житловому будинку АДРЕСА_2 , в ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння чужими документами, реалізуючи якій, останній шляхом вільного доступу викрав із серванту у спальній кімнаті паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.11.2002 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_8 , а також інші важливі особисті документи: військовий квіток серії НОМЕР_2 , виданий 21.05.2007 року на ім`я ОСОБА_8 ; трудову книжку серії НОМЕР_3 , видану 01.07.2004 року на ім`я ОСОБА_8 ; трудову книжку серії НОМЕР_4 , видану 29.10.2007 року на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, 22 червня 2018 року, близько 04.00 години, під час незаконного перебування у житловому будинку АДРЕСА_2 , в ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, скориставшись відсутністю проживаючих в будинку осіб, діючи повторно, ОСОБА_3 зайшов до комори у вказаному житловому будинку, звідки таємно викрав належну ОСОБА_8 бензопилу марки «Stihl» моделі «MS-180», ринкова вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 407 від 17.07.2018р. могла складати 3533,00 грн. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 зайшов до спальної кімнати у вказаному будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 коробку, в якій знаходився ліхтарик «Police 99000 W BL-T 8628» чорного кольору разом із двома зарядними пристроями, ринкова вартість вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 407 від 17.07.2018р. могла складати 127,50 грн., сім-карту оператора «Київстар», вартістю 25,00 грн., чоловічу кофту чорного кольору з капюшоном, ринкова вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 407 від 17.07.2018р. могла складати 255,00 грн.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3940,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за викладених вище обставин. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вона була раніше знайома. 20 червня 2018 року він приїхав до неї в гості за адресою: АДРЕСА_2 , де лишився ночувати. Після чого, зранку наступного дня, ОСОБА_3 поїхав від неї, вона також пішла з дому по своїх справах. 22 червня вона довідалась, що з її будинку за вказаною адресою викрали належні її чоловіку, ОСОБА_8 речі, а також документи її та чоловіка. Телефоном ОСОБА_3 повідомив їй, що речі та документи з будинку викрав він. Просила для обвинуваченого покарання на розсуд суду.

Окрім зізнавальних показань обвинуваченого щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, способу, місця, застосування знарядь, на підтвердження встановлених судом обставин свідчать докази, безпосередньо досліджені судом, а саме:

протокол огляду місця події від 23.06.2018 року з фототаблицями, в якому відображено про огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого потерпіла ОСОБА_5 вказала, в якому місці зберігалась викрадена бензопила марки «Stihl» моделі «MS-180» (к.п. а.с. 9-11);

протоколом огляду документів від 25.06.2018 року, в якому відображено про огляд гарантійного свідоцтва для покупця на бензопилу марки «Stihl» моделі «MS-180» заводський № НОМЕР_5 , покупцем вказаний « ОСОБА_9 » (к.п. а.с.30);

протокол огляду місця події від 25.06.2018 року з фототаблицями, в якому відображено про огляд службового кабінету слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, в ході якого в ОСОБА_3 були вилучені картонна коробка для ліхтарика, ліхтарик «Police 99000 W BL-T 8628» чорного кольору із двома зарядними пристроями, сім-карта оператора «Київстар», чоловіча кофта чорного кольору з капюшоном та ключ до замка вхідних дверей (к.п. а.с. 32-35);

постанова від 25.06.2018 року про визнання картонної коробки для ліхтарика, чоловічої кофти чорного кольору з капюшоном, ліхтарика «Police 99000 W BL-T 8628» чорного кольору із двома зарядними пристроями, сім-карти оператора «Київстар» та ключа до врізного замка вхідних дверей речовими доказами та приєднання їх до справи (к.п. а.с.36);

висновок судової товарознавчої експертизи № 407 віл 17.07.2018р., згідно до якого, ринкова вартість викраденого майна, а саме: бензопили марки «Stihl» моделі «MS-180», ліхтарика «Police 99000 W BL-T 8628» із двома зарядними пристроями, чоловічої кофти чорного кольору з капюшоном, могла складати 3915,50 грн. (к.п. а.с.44-55);

довідка приватного підприємця ОСОБА_10 , згідно до якої, вартість сім-картки мобільного оператора «Київстар» складає 25,00 грн. (к.п. а.с.66);

протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 26.06.2018 року, в якому відображено, що ОСОБА_8 на місці розповів про відомі йому обставини крадіжки з будинку АДРЕСА_2 (к.п. а.с.56);

протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 26.06.2018 року, в якому відображено, що ОСОБА_5 на місці розповіла про відомі їй обставини крадіжки з будинку АДРЕСА_2 (к.п. а.с.57-58);

протоколом огляду документів від 14.07.2018 року з фототаблицями, в якому відображено про огляд наступних документів: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 ; картка фізичної особи платника податків від 12.08.2008 року про отримання ОСОБА_8 ідентифікаційного номеру НОМЕР_6 ; військовий квіток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; трудова книжка серії НОМЕР_3 , видана 01.07.2004 року на ім`я ОСОБА_8 ; трудова книжка серії НОМЕР_4 , видана 29.10.2007 року на ім`я ОСОБА_5 ; абонентська книжка по оплаті за газ ОСОБА_11 , особовий рахунок НОМЕР_7 ; медичні картки №№1,2 амбулаторного хворого ОСОБА_12 (к.п. а.с.68-71);

протокол огляду місця події від 18.07.2018 року з фототаблицями, в якому відображено про огляд подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлені та зафіксовані відсутність скла віконної шиби на кухні (к.п. а.с. 73-77);

протокол проведення слідчого експерименту від 26.07.2018 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , в якому відображено, що ОСОБА_3 на місці розповів про обставини його незаконного проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а також вчинення ним крадіжки з вказаного будинку речей та документів (к.п. а.с.157-158).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою і є достатніми для визнання винуватості обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує: за першим епізодом - за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи; за другим епізодом за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом; за третім епізодом за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Вивченням відомостей по особу обвинуваченого встановлено, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи, що після постановлення Луцьким міськрайонним судом Волинської області вироку від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_3 встановлено, що він винен ще й в інших злочинах, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, які вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі, керуючись ст.ст.70 ч.4, 72 КК України.

Правових підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає та вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого заподіяних кримінальним правопорушення матеріальних збитків в сумі 3940,50 грн., та моральної шкоди в розмірі 2000 грн. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого їм завдано матеріальної шкоди у вказаному розмірі, що підтверджується висновком експертизи. Заподіяна моральна шкода полягає в душевних стражданнях, отримання моральної (психологічної) травми через втрату особистих речей і документів.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , діюча за себе та в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_13 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити їх, посилаючись на обставини, викладені у цивільному позові.
Прокурор просив позов задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав повністю.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження та цивільного позову, суд вважає, що позовні вимоги потерпілих підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт спричинення обвинуваченим ОСОБА_3 матеріальної шкоди потерпілим в розмірі 3940,50 грн. знайшов підтвердження в судовому засіданні.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих вказану суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

За загальним правилом, встановленим ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, в тому числі заподіянням шкоди здоров`ю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка його заподіяла.

Згідно зі ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка заподіяла моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про обґрунтованість цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд погоджується із доводами потерпілих про те, що внаслідок скоєння злочину стосовно них, їм була спричинена моральна шкода. Наслідки скоєння злочину безперечно пов`язані зі стресом, вимушеною відмовою від звичного способу життя, позбавлення можливості реалізації життєвих планів.

Визначений потерпілими розмір моральної (немайнової) шкоди у сумі 2000 грн. суд, приймаючи до уваги усі обставини справи, вважає таким, що відповідає засадам розумності та справедливості. Сума грошової компенсації моральної шкоди потерпілим у вказаному розмірі підлягає стягненню з обвинуваченого.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

-за ч.3 ст.357 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2018 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 05 жовтня 2018 року, зарахувати в строк відбування покарання частково відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2018 року, в період з 27 червня 2018 року до 04 жовтня 2018 року включно.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 , ОСОБА_5 3 940 гривень 50 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди, 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього стягнути 5940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 715 грн. 00 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи (код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження», отримувач коштів: УК у м.Луцьку/м.Луцьк/24060300, рахунок отримувача 3002, , банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку 899998).
Речові докази у кримінальному провадженні - ліхтарик «Police 99000 W BL-T 8628» чорного кольору із двома зарядними пристроями, картонну коробку для ліхтарика, чоловічу кофту чорного кольору з капюшоном, сім-картку мобільного оператора «Київстар», ключ до врізного замка вхідних дверей будинку, які перебувають на зберіганні у Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, після набрання вироком законної сили повернути законним власникам, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою, в той же час з моменту вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1