overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

До судового засідання, яке було призначене на 25.10.2018 особа, яка звернулась із клопотанням не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки особа, яка звернулась із клопотанням не з`явилась до судового засідання, така позиція особи, що звернулась із клопотанням розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета поданого клопотання, та є свідченням не підтримання вимог клопотання.

Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Екотрейд 2016» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0002108, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року у справі № 757/47740/18-к на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Екотрейд 2016»:

-№ НОМЕР_1 відкритого в АТ «ОТП БАНК», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43;

-№ НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «МАРФІН БАНК», що розташований за адресою: м. Чорноморськ пр-т Миру, 28;

-№ НОМЕР_3 відкритого в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», що розташований за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, та на видаткові операції по даним рахункам.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року у справі № 757/48241/18-к на майно суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «Екотрейд 2016».

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 20 хв. 08 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6955/17
провадження № 1-КП/758/491/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальні провадження № 1-кп/758/491/17 відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України та №1-кп/758/503/17 відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №1-кп/758/491/17 відносно ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України та №1-кп/758/503/17 відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України, яке надійшло до Подільського районного суду з Київської місцевої прокуратури № 7.
В судовому засіданні прокурор просив призначити даний обвинувальний акт до розгляду та об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України так як вони стосуються однієї особи.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо об`єднання в одне провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Оскільки вищевказані кримінальні провадження стосуються декількох осіб підозрюваних у вчинені одного і того ж кримінального правопорушення, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Крім того, вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 291, 314, КПК України:

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження 1-КП/758/491/17 відносно ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України та кримінальне провадження 1-КП/758/503/17 відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України в одне провадження 1-КП/758/491/17.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 20 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2049/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками за №0002591 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
До обвинуваченого ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.
При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також справа №766/16616/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження №766/19299/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002591 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться справа №766/16616/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1746/18
Єдиний унікальний № 742/3828/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0001850 від 05.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0001850 від 05.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0001850 від 05.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 45 хвилин 07 листопада 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/328/18
Закарпатський апеляційний суд
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

07.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).
Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/328/18 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2018 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/4806/328/18 за апеляційними скаргами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 20 липня 2018 року, призначити на 20 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1410/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/65/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження. Так, суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді даного кримінальногопровадження як слідчий суддя під час розгляду клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи. Інших суддів у Шумському районному суді немає.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Шумському районному суді на даний час працює один суддя - ОСОБА_5 , який раніше уже брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час розгляду клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

Інших суддів в Шумському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 року.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 - задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 748/2910/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/63/18
Категорія - ст. 115 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 15.08.2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376,404,407,419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2018 о 16 год.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №668/1184/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,.
за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006557, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Захисник та обвинувачений проти продовження тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 30.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
05 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 194/101/18
провадження № 51-9527ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 194/101/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
06 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 591/5467/16-к

Провадження № 51 9615 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання та скасування арешту майна скасовано у зв`язку з неправильним звільненням його від відбування покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням спеціального права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Строк відбування покарання вказано рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Збільшено розмір стягнутої на користь потерпілої моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 90 000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто зі страхової компанії ПАТ АСК «Омега» на користь ОСОБА_5 2 743,50 гривень в рахунок відшкодування витрат на поховання.
Автомобіль ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , на який накладено арешт, конфісковано в рахунок відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
06 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 202/2141/15-к

Провадження № 51 7089 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року скасовано вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким його засуджено за ст.ст. 187 ч. 1, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 1 місяць з конфіскацією майна.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3