overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_11 , інспектора сектору ювенальної превенції Томашпільського ВП ОСОБА_12 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000108 від 25 березня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження, мотивуючи його тим, що ОСОБА_10 не є власником майна, власник майна слідством не встановлений, відтак об`єктивна сторона злочину відсутня, тому у відповідності до ч.1 ст.284 КПК України у випадку встановлення відсутності в діянні складу правопорушення кримінальне провадження закривається.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 клопотання підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_11 , інспектор сектору ювенальної превенції Томашпільського ВП ОСОБА_12 в судовому засіданні під час вирішення клопотання поклалися на розсуд суду.
Так, відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Проте питання щодо закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення) на стадії підготовчого судового засідання не вирішується, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який працює охоронником в ТОВ "Приватбезпека", раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 03:06 години 20 жовтня 2018 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:40 годині 17 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/663/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого:

10.07.2006 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

25.01.2007 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 122 КК України, з урахуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, звільненого 10.03.2010 року умовно-достроково на 3 роки 9 днів;

По даній справі засуджений 20.05.2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 146 КК України, з урахуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.10.2013 року, вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2013 року, в частині призначеного покарання, скасовано та призначено покарання за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 146 КК України, з урахуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією усього належного майна. Ухвалою Вінницького міського суду м. Вінниці від 23.02.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 10.03.2013 року по 08.10.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2018 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 147/1056/18
Провадження №11-п/772/1890/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, у рамках кримінального провадження № 0000124 від 01.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Тростянецького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Подання Тростянецького районого суду Вінницької області -задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, у рамках кримінального провадження № 0000124 від 01.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 467/1034/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.09.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Роз`яснити слідчому, прокурору, що вони не позбавлені права повторно звернутись з таким самим клопотанням до слідчого судді у порядку, що визначений Кримінальним процесуальним кодексом України у разі, якщо будуть усунуті обставини, які стали підставою для його відмови у задоволенні цього клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1633/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300.

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000300.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин, 28 вересня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/3062/18
Провадження № 1-кс/488/836/18 р.
УХВАЛА

19.09.2018 року

19 вересня 2018 року слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на бездіяльність Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 02.07.2018 року Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулося до Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, однак станом на 11.07.2018 року кримінальне провадження за даним фактом не відкрито і не внесене до ЄРДР.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з мотивів її безпідставності, мотивуючи тим, що 07.07.2018 року кримінальне провадження № 0001415 за даним фактом відкрито і внесене до ЄРДР, на підтвердження чого надав витяг з ЄРДР.

Вислухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали, що додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України відкрите кримінальне провадження № 0001415 та внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань., у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 303, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на бездіяльність Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________24.09.2018
Справа № 490/5674/17
н/п 1-кп/490/748/2017
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001953, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001953, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту здійснювався колегією суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ..

Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_10 , яка брала участь у складі колегії суддів, станом на 03 серпня 2018 року була позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні, оскільки перебувала у плановій відпустці, у той час як строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчувався 04 серпня 2018 року, її у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, замінено суддею ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_2 , що замінив суддю, яка вибула, завчасно ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_10 ..

Сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, враховуючи, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Не розпочинати судове провадження спочатку та не здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового провадження до заміни судді в колегії, що проводить судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001953, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/6506/18
Провадження № 1-кс/500/2296/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003962,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0003962 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга подана у відповідності до вимог ст.303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003962.

Скаргу призначити до розгляду на 27.09.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Слідчому відділу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003962 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 10.09.2018 року до чергової частини Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 в якій він просить вжити заходи до невстановленої особи яка 10.09.2018 року біля 07 год. 04 хв., з транспортного засобу марки «Тойота RAF4» д/з НОМЕР_1 , який знаходився на об`їзній дорозі за Харківським майданчиком на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 20, таємно викрала товарну продукцію у вигляді швейної фурнітури, на загальну суму 700 доларів США, що еквівалентно станом на 10.09.2018 згідно курсу НБУ 19677 гривень, в зв`язку з чим завдано матеріальну шкоду на вказану суму. (ЖЕО № 1162 від 10.09.2018).

10.09.2018 року за даним фактом розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001911, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
24.09.2018 р. до СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на підставі запиту від директора ТОВ «Промтоварний ринок» отримано запис з камер відео спостереження об`ємом 25 Мб. за період часу з 04 год. 47 хв. до 04 год. 48 хв. 10.09.2018 року, на воротах КПП № 1 ТОВ «Промтоварний ринок».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, отримані записи з камер відео спостереження мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме запис з камер відео спостереження об`ємом 25 Мб. за період часу з 04 год. 47 хв. до 04 год. 48 хв. 10.09.2018 року, на воротах КПП № 1 ТОВ «Промтоварний ринок», для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.

Арештований відеозапис загальним об`ємом 25 Мб., оглянути та записати на лазерний оптичний диск та зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001911.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1