Справа № 591/2103/18
Провадження № 1-кс/591/1792/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000053 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій, у тому числі 22.04.2018 проведено огляд місця події біля буд. АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 1992 р.н. видав: металевий предмет зеленого кольору, зовнішньо схожий на бойову гранату типу Ф-1 з маркуванням на нижній частині 107/20-78 Т; металевий стрижень, схожий на запалювач до бойової гранати з маркуванням на зовнішній стороні «117-7 УЗРГМ УЗЧП», а на внутрішній стороні маркування 386-195-71. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність встановити чи є вилучені в ході обшуку предмети бойовими припасами, а також спосіб, яким вони виготовлені, до якого типу відносяться та інше. Для вирішення вищевказаних питань виникла необхідність у проведенні вибухотехнічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з`ясування обставин про те, чи є вилучені в ході обшуку предмети бойовими припасами, а також спосіб, яким вони виготовлені, до якого типу відносяться необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000053 судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Чим являються предмети, представлені на дослідження?

1.1 Чи відносяться ці предмети до боєприпасів (в т.ч. при їх контруктивному поєднанні)?

1.2 Якщо так, то до якого типу та виду вони належать?

1.3 Як виготовлені вказані предмети, якщо кустарним способом, то аналогом якого вибухового пристрою промислового виготовлення вони є?

1.4 Чи придатні ці предмети для здійснення вибуху та за яких умов?

1.5 Чи міг статися мимовільний вибух предметів і за яких умов?

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1