УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді справи № 127/12949/18 по скарзі ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 (лист відповідь з прокуратури від 11.05.2018 № 17/7-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді справи № 127/12949/18 по скарзі ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 (лист відповідь з прокуратури від 11.05.2018 № 17/7-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення. Заяву мотивував тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду його скарги про відвід слідчим суддею ОСОБА_6 . Просив заяву задовольнити та відвести від розгляду заяви про відвід по справі № 127/12949/18 слідчого суддю ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 не підтримав заяву про відвід судді.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку заявника.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід судді поклався на розсуд суду.
Суддя, заслухавши пояснення заявника, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали заяви про відвід, прийшов до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України чітко закріплено обставини, що виключають учать судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляді справи №127/12949/18 за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України та просив залишити її без розгляду.
З врахуванням того, що жодної з обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні викладених у ст.ст. 75,76 КПК України у заяві не наведено та з врахуванням поданої усної заяви про відкликання заяви про відвід, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді справи № 127/12949/18 по скарзі ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 (лист відповідь з прокуратури від 11.05.2018 № 17/7-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя