ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7166/18
Провадження № 1-кс/201/4639/2018
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурора Дніпропетровській місцевої прокуратури №2 Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000774 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурора Дніпропетровській місцевої прокуратури №2 Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000774 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ««Mercedes-Benz 350», 2004 року випуску, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2018 до Соборного ВП із заявою звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Ніколаєвська 13 "А", шляхом самоуправства заволоділа її майном, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz 350», 2004 року випуску, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та до теперішнього часу вищевказаний автомобіль не повертає законному володільцю.
27.03.2018 року вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
До матеріалів кримінального провадження долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 від 26.06.2012 року, від якої на ОСОБА_6 , оформлено автомобіль марки «Mercedes-Benz 350», 2004 року випуску, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до Основного Закону України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; Права і свободи людини та їх гарантії визнають зміст і спрямованість держави; (ст.3). В Україні визнається і діє принцип верховенства права; норми Конституції України є нормами прямої дії (ст. 8). Орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19). Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (ст.21). Кожен має права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Прова протиправної власності є непорушним. (ст.41).
Враховуючи вище викладені правові норми Основного закону України, які є нормами прямої дії, ОСОБА_6 , є законним власником автомобіля марки «Mercedes-Benz 350», 2004 року випуску, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у незаконному володінні іншої особи та ОСОБА_6 як законна власниця автомобіля позбавлена права володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, автомобілем.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Враховуючи вище викладене, та те що автомобіль марки «Mercedes-Benz 350», 2004 року випуску, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , є предметом скоєння кримінального правопорушення, та для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та особи які користувалися вказаним автомобілем в час його встановлення можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz 350», 2004 року випуску, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , слідство важчає накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 350», 2004 року випуску, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий до суду надав клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Тому з метою недопущення відчуження зазначеного в клопотанні майна на третіх осіб, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, існують підстави для накладення арешту на зазначене в клопотання майно, так як іншому випадку дане майно може бути відчужене, знищене чи пошкоджене особами, які його використовують.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіля марки ««Mercedes-Benz 350», 2004 року випуску, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1