АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1104/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1309/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 9 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000336,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000336 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, та не застосовано до ОСОБА_7 жодного запобіжного заходу.

Прокурор, не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В апеляційній скарзі прокурор вказує на ризики передбачені п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_7 продовжує обіймати посаду геодезиста та може вчинити новий злочин у сфері професійної діяльності.

Через канцелярію Апеляційного суду Харківської області прокурором ОСОБА_8 26.07.2018 року було подано заяву про відмову від апеляційної скарги, відповідно до якої прокурор ОСОБА_8 відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09.07.2018 року стосовно ОСОБА_7 . Заслухавши доповідь судді, думку учасників, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 9 липня 2018 року підлягає закриттю. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою апелянта прокурора ОСОБА_8 від апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 9 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000336 закрити у зв`язку із відмовою прокурора ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Головуючий:
Судді