Справа №766/8166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001415 від 21.04.2018 року автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_4 щодо обставин ДТП вказаних ним під час допиту в якості свідка ?

- як в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України повинні були діяти водій автомобіля "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 та чи мали вони технічну можливість попередити настання дорожньо-транспортної пригоди?

- чиї дії водія автомобіля "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 чи водія автомобіля Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 знаходяться в причино-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 21.04.2018 близько 09.30 год. по вул. Бериславське шосе, біля АЗС "Sun" розташованої за адресою: м. Херсон, с. Інженерне, вул. Садова, 3, мало місце зіткнення автомобіля "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля "Chevrolet" отримали тілесні ушкодження.

21.04.2018 проведено огляд місця ДТП, біля АЗС "Sun" за адресою: м. Херсон, с. Інженерне, вул. Садова, 3, в ході якого на автомобілі "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілі "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_2 , були наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті вказаної пригоди.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2018 близько 09.30 год. по вул. Бериславське шосе, біля АЗС "Sun" розташованої за адресою: м. Херсон, с. Інженерне, вул. Садова, 3, мало місце зіткнення автомобіля "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля "Chevrolet" отримали тілесні ушкодження.

21.04.2018 проведено огляд місця ДТП, біля АЗС "Sun" за адресою: м. Херсон, с. Інженерне, вул. Садова, 3, в ході якого на автомобілі "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілі "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_2 , були наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті вказаної пригоди.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Одеському НДІСЕ Міністерства юстиції України провести автотехнічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0001415.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_4 щодо обставин ДТП вказаних ним під час допиту в якості свідка ?

- як в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України повинні були діяти водій автомобіля "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 та чи мали вони технічну можливість попередити настання дорожньо-транспортної пригоди?

- чиї дії водія автомобіля "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 чи водія автомобіля Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 знаходяться в причино-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1)дана дорожньо-транспортна пригода відбулась у населеному пункті у світлу пору доби з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у сухому стані, горизонтального профілю, пряма в плані;

2)проїзна частина призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках загальною шириною 19,35 м., має по дві смуги для руху в кожному напрямку, яка поділена дорожніми розмітками та додатковою смугою, яка служить для заїзду (виїзду) до АЗС «Sun», розташованої за адресою: с. Інженерне, вул. Садова, 3 шириною 5,0 м., за наявності дорожніх знаків 5.21.1 (згідно план-схеми та протоколу огляду);

3)під час огляду місця події зафіксовано слідова інформація (згідно план-схеми та протоколу огляду);

4)автомобіль "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС № 224-АТ від 18.06.2018, робоча гальмівна система знаходилась у технічно-працездатному стані, але в той самий час, через пошкодження вказаних у дослідницькій частині висновку (стор. 3), забороняла експлуатацію транспортного засобу згідно вимогам п.п. 31.4 та 31.4.1. (а) Правил дорожнього руху України. Водій здійснював рух в лівій смузі руху по вул. Бериславське шосе за напрямком від вул. Залаегерсег до виїзду з м. Херсону, в салоні знаходився водій та два пасажири, без вантажу, знаходячись навпроти АЗС «Sun», йому необхідно було здійснити розворот та продовжити руху в напрямку м. Херсону, скинув швидкість близько до 30 км/год., ввімкнув лівий покажчик повороту, переконавшись у відсутності перешкод почав маневр лівого розвороту, після чого відчув удар в ліву передню частину автомобіля (згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 );

5)автомобіль "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_2 перед ДТП знаходився у технічно-справному стані, водій здійснював рух в лівій смузі по вул. Бериславське шосе за напрямком від вул. Залаегерсег до виїзду з м. Херсону, зі швидкістю 50-55 км/год., в салоні знаходився водій та один пасажир, без вантажу. Автомобіль "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в попутному напрямку почав рух з узбіччя, з ввімкненим лівим покажчиком повороту, перестроївся в праву смугу руху, після чого безпосередньо перед водієм "Chevrolet" з правої полоси руху різко почав маневр лівого розвороту, водій автомобіля "Chevrolet", щоб уникнути зіткнення з автомобілем "Mitsubishi" застосував відворот керма вліво, контактував передньою частиною свого автомобіля з лівою передньою частиною автомобіля "Mitsubishi", в подальшому автомобіль "Chevrolet" контактував з деревом (згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 );

6)10.09.2018 в ході огляду відеореєстратора Міо, SN 35833R02045, чорного кольору з Micro CD 16 gb № НОМЕР_3 було встановлено, що на носії Micro CD 16 gb № НОМЕР_3 знаходиться відео-файл «FILE6933» тривалістю 04 хв. 42 сек., розміром 311 мб, де зафіксовано рух учасників дорожнього руху перед настанням ДТП, а саме: транспортний засіб "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухається по вул. Бериславське шосе прямолінійно в лівій полосі руху, за напрямком руху від вул. Залаегерсег (ТРЦ Фабрика) до с. Інженерне. Напроти АЗС «Sun», розташованої за адресою: с. Інженерне, вул. Садова, 3, в об`єктив відеореєстратора потрапляє транспортний засіб, який ідентифіковано, як автомобіль "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухається в попутному напрямі, починає свій рух з додаткової смуги, яка служить для заїзду (виїзду) до АЗС «Sun». Автомобіль "Mitsubishi" перестроюється в праву смугу руху, після чого з правої смуги руху виконує маневр лівого розвороту, автомобіль "Chevrolet" здійснює відворот руля вліво, після чого відбувається зіткнення т/з;

7)момент небезпеки для водія автомобіля "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з технічної точки зору експертів.

Зобов`язати слідчого надати експерту, за клопотанням, матеріали кримінального провадження, а також додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкт дослідження направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1