У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у якій просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000976 від 25.01.2017 року, а також зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та надати відповідь про результати розгляду даного клопотання в строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу у його відсутність.
Старший слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено судом, у строк, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України, представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 не отримано вмотивованого процесуального рішення слідчого про результат розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000096 від 25.01.2017 року, яке подане заявником до канцелярії Деснянського УПГУНП у м. Києві 17.09.2018 року за вхідним номером № П-4807.
При таких обставинах, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000976 від 25.01.2017 року та направити процесуальне вмотивоване рішення на адресу адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1