Справа № 646/6295/18
№ провадження 1-кс/646/5704/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001251 від 13.07.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням.
В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 11 липня 2018 року 14 години 30 хвилин по 12 липня 2018 року 11 годин 00 хвилин, невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 викрала особисті речі, які належать гр. ОСОБА_4 , чим було спричинено останній матеріальну шкоду. 13 липня 2018 року відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій 12 липня 2018 року слідчим СВ Основ`янського ВП в Харківській області, здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії- огляду місця події, яким стало приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено 1 циліндричний механізм врізного замку та три ключі до нього. В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме здійснення судово-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №001251 від 13.07.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фабулою: в період часу з 11 липня 2018 року 14 години 30 хвилин по 12 липня 2018 року 11 годин 00 хвилин, невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 викрала особисті речі, які належать гр. ОСОБА_4 , чим було спричинено останній матеріальну шкоду.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно п.п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. У клопотанні слідчий просив дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001251 від 13.07.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-трасологічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
- чи справній наданий на дослідження циліндровий механізм замку?
- чи є сліди дії сторонніх предметів (відмички, підібраного або підробленого ключів) на внутрішній поверхні циліндрового механізму замку?
Дозволити повністю або частково знищити об`єкт дослідження.
При цьому, для проведення експертизи експерту необхідно направити: полімерний пакет Експертної служби №2664662, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, в якому знаходиться циліндричний механізм врізного замку та три ключі до нього.
Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судовотрасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1