Справа № 175/4079/18
Провадження № 1-кс/175/1350/18
У Х В А Л А

Іменем України
19 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001502 від 17.11.2017 за ч.2 ст. 364 КК України, у рамках якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001502 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечується прокуратурою Дніпропетровської області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших суб`єктів господарювання, у період часу з 2016 по 2018 роки, під час підготовки документів на проведення тендерів з закупівлі товарів, робіт та послуг, умисно не застосували ранжування суми очікуваної вартості для платників ПДВ та не платників ПДВ, в результаті чого у вказаний період було укладено договори на закупівлі робіт, товарів та послуг на загальну суму 30 480 650 грн. з суб`єктами підприємницької діяльності не платників ПДВ, які запропонували найменшу ціну серед учасників торгів, а саме - ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 . Вказане призвело до необґрунтованих витрат з боку комунального підприємства по сплаті ПДВ на суму 6 096 130 грн., таким чином КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради спричинено тяжкі наслідки, а саме завдано матеріальні збитки, які у двісті п`ятдесят разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо наступних договорів: договір № 63 від 30.05.2018 року укладений з ФОП ОСОБА_4 (інн. НОМЕР_2 ); договір № 47 від 15.05.2018 та договір № 34 від 03.05.2018 укладені з ФОП ОСОБА_5 (інн. НОМЕР_3 ); договір № 50 від 05.05.2018 та договір № П20/02/2017 від 20.02.2018 укладений з ФОП ОСОБА_6 (інн. НОМЕР_4 ); договір № 51 від 05.05.2018 року укладений з ФОП ОСОБА_7 (інн. НОМЕР_5 ); договір № 62 від 30.05.2018 та договір № 202 від 20.11.2017 укладені з ФОП ОСОБА_8 (інн. НОМЕР_6 ); договір № П UA-2017-06-13-000764-c від 18.06.2017, договір № П 89 від 08.09.2017 та договір № UA-2017-11-08-000732-c від 24.11.2017 укладений з ФОП ОСОБА_9 (інн. НОМЕР_7 ); договір № UA-2016-08-17-000650-b від 26.09.2016, договір № 017 від 13.04.2018 та договір № П 20/02 від 20.02.2017 укладені з ФОП ОСОБА_10 (інн. НОМЕР_8 ).

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради ЄДРПОУ НОМЕР_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради ЄДРПОУ НОМЕР_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні та співробітникам оперативного підрозділу, що користуються повноваженнями слідчого або прокурора за його дорученням у порядку ст. ст. 36, 40, 41 та ч. 6 ст. 218 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , належним чином завірених копій наступних договорів: № 63 від 30.05.2018 року укладений з ФОП ОСОБА_4 (інн. НОМЕР_2 ); № 47 від 15.05.2018 та № 34 від 03.05.2018 укладені з ФОП ОСОБА_5 (інн. НОМЕР_3 ); № 50 від 05.05.2018 та № П20/02/2017 від 20.02.2018 укладені з ФОП ОСОБА_6 (інн. НОМЕР_4 ); № 51 від 05.05.2018 укладений з ФОП ОСОБА_7 (інн. НОМЕР_5 ); № 62 від 30.05.2018 та № 202 від 20.11.2017 укладені з ФОП ОСОБА_8 (інн. НОМЕР_6 ); № П UA-2017-06-13-000764-c від 18.06.2017, № П 89 від 08.09.2017 та № UA-2017-11-08-000732-c від 24.11.2017 укладені з ФОП ОСОБА_9 (інн. НОМЕР_7 ); № UA-2016-08-17-000650-b від 26.09.2016, № 017 від 13.04.2018 та № П 20/02 від 20.02.2017 укладені з ФОП ОСОБА_10 (інн. НОМЕР_8 ), та усіх документів, які мають відношення до укладання та виконання вказаних договорів (додатків до договору, додаткових угод, договорів субпідряду, накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів авансових звітів, актів приймання-передання наданих послуг, актів виконаних робіт, кошторисів на виконання робіт по поточному ремонту, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, платіжних доручень, тощо).

Строк дії ухвали до 18 листопада 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1