Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/874/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Павленко О.О.,

при секретарі Грибенко Ю.П.,

за участю прокурора Сухов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта Шаповал І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 000514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції Шаповал І.О. за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Сухов О.С., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обгрунтовано тим, що 20.01.2013 року приблизно о 17 год. 55 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №15 по вул.. В. Порика в м. Києві, під погрозою застосуванню предмету схожого на пістолет, вчинила розбійний напад на ОСОБА_3, заволодівши майном останньої, а саме мобільним телефоном марки «I Phone 4» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 4780 гривень, чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.

20.01.2013 року ОСОБА_4. подала до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Вказані відомості 20.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний № 000514. Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 187 КК України, а саме розбій, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Станом на час розгляду клопотання в суді, особа, яка вчинила розбій, не встановлена.

Під час проведеного досудового розслідування будучи допитаною потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 20.01.2013 року приблизно о 17 год. 55 хв. за адресою м. Київ, пр. В. Порика біля буд. 15 невідомий під погрозою, предметом схожим на пістолет заволодів мобільним телефоном марки «I Phone 4» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора Лайф НОМЕР_2

Установлено, що вказана адреса місця вчинення правопорушення та місця можливого руху злочинців перебуває у зоні покриття оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

Посилаючись на те, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з'єднань абонента стільникового зв'язку, що діяв у зоні покриття оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав, зазначив суду наявні у досудового слідства підстави вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ «Астеліт» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні прокурор також просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» у судове засідання не з'явився, участь свого представника не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ «Астеліт» самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта Шаповал І.О. в рамках кримінального провадження № 000514, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати ТОВ «Астеліт» тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції Шаповал І.О. на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, про те, що чи став працювати з 17 год. 30 хв. 20.01.2013 року мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Вих.,SМS.,GPRS,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції

(ретрансляційної антени) та азимуту;

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддяПавленко О.О.