Справа № 188/1045/18
Провадження № 1-кп/188/123/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000350 від 28.06.2018 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, працює ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» Шахтоуправління Дніпровське, електрослюсар, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину 2015 р.н., раніше не судимий,

- у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 28.06.2018 в період часу приблизно з 01.00 годин по 01.20 годин, знаходячись на території автозаправної станції №03005 ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ», яка розташована за адресою вул. Донецьке Шосе, 1, смт. Залізничне, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав куртку з літнього чоловічого комплекту для захисту від ЗВЗ, ГОСТ 12.4.111-82, розмір 52-54/182-188, склад: бавовна 87%, нейлон 12 %, антистатична нитка з вогнетривким просоченням, виробництва ТОВ «ТЕХ-СТИЛЬ», яка належить ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ», вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3368-18 від 12.07.2018 року становить 2 250 грн. Викрадене ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ майнову шкоду на вказану вище суму.

13.07.2018 р. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ( обвинуваченим ) ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України .

Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо примирення , правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести останній у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850 грн .

Крім того , сторони визнають розмір матеріальної шкоди у сумі 2250 грн. , що спричинений підозрюваним і яка повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив , що він дійсно 28.06.2018 р. з товаришами відпочивав в кафе , яке розташоване в смт. Залізничне Петропавлівського району . Близько 01.00 год. на території автозаправки таємно викрав чоловічу куртка , яка відноситься до категорії спецодягу. В подальшому вказану куртку було вилучено працівниками поліції . Також визнає факт вживання спиртних напоїв . У скоєному щиро розкаюється та просить суд угоду про примирення затвердити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явися . В своїй заяві просить суд справу розглянути без його участі та затвердити вищезазначену угоду. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди . Вважає ,що дана угода не суперечить чинному законодавству та не порушує права сторін даної угоди . Просить суд затвердити дану угоду , обвинуваченого визнати винним за ч. 1ст. 185 КК України та призначити покарання , яке зазначено у вищезазначеній угоді.

Вислухавши обвинуваченого , прокурора , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що угода підлягає затвердженню .

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Крім того , розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем роботи , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Речовий доказ - під час досудового розслідування вилучався , а тому суд вважає за необхідне даний доказ залишити потерпілому . Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі становлять 286 грн. Суд вважає , що дані витрати слід стягнути з винного на користь держави .

Міра запобіжного заходу не застосовувалася .

На підставі викладеного , керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення укладену 13.07. 2018 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченими ( підозрюваним ) ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п"ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто в сумі 850 грн. , стягнувши з винного вказану суму в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_4 за користь держави 286 грн., що є судовими витратами за проведення судової експертизи.

Речовий доказ - чоловічу куртку комплекту ГОСТ - 12.4.111-82 , 52 розміру залишити потерпілому ТОВ " Глуско Рітейл " .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Крім того , копію вироку направити потерпілому для відома .

Суддя ОСОБА_1