overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1033/18
Провадження №11-п/772/1796/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000305 від 29.08.2018 року за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
06 вересня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000305 від 29.08.2018 року за ч.1 ст.125 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_7 в якого 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим В.о. керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000305 від 29.08.2018 року за ч.1 ст.125 КК України.
Обговоривши подання В.о. керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000305 від 29.08.2018 року за ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 182/5898/18
Провадження № 1-кп/0182/763/2018
15.08.2018 м. Нікополь
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на „12 жовтня 2018 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5405/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 03.10.2017 р.,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 29.11.2017 р. між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 ..

Неодноразово підготовче судове засіданні відкладалося у зв`язку із неявкою потерпілого до суду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки затвердити угоду без участі потерпілого неможливо. Також прокурор надав для долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 92 аркушах.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 03.10.2017 р., на 15-30 годину 10.10.2018 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 92 аркушах.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 10.10.2018р..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1075/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 22.01.2018 розглядалося клопотання слідчого про арешт майна, що відповідно до ст.76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 під час судового провадження.
Повноваження судді ОСОБА_6 закінчилися 23.08.2017, а й тому починаючи з зазначеної дати судові справи останньому не розподіляються.
При цьому, на даний час у Чуднівському районному суді працює лише двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , третя ж посада судді є вакантною, тому в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів ОСОБА_4 , який не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження з огляду на вимоги ст.76 КПК України, та суддя ОСОБА_6 , у якого відсутні відповідні повноваження, за відсутності інших професійних суддів в Чуднівському районному суді, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Згідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 346/3612/17
Провадження № 1-кс/346/1328/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 13 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 , 12 вересня 2018 року звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 13 червня 2018 рокуслідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

У своїй скарзі просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13 червня 2018 рокуслідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000321 від 27 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.129 ч. 1 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення п. 3 ч.1 ст.303 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 13 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 13 червня 2018 року.
Судовий розгляд даної скарги призначити на 15 год. 10 хв. 17 вересня 2018 року в кабінеті № 13 у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи яка подала скаргу та слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1938/18
У Х В А Л А
13.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 лютого 2018 року за №0000230, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання з`явились: прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був у встановленому порядку викликаний, зокрема, наявна розписка про вручення йому судової повістки, яка міститься в матеріалах справи, про причини неприбуття не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були у встановленому порядку викликані, не з`явились, проте в матеріалах справи містяться заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Прокурор висловився за відкладення судового засідання, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою. Додатково просив застосувати до нього привід.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на наведене, судове засідання підлягає відкладенню, до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 28 вересня 2018 року на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 28 вересня 2018 року на 10.00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити керівнику Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 353/760/17
Провадження № 1-в/353/17/18
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Тлумацького районного сектору філії державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

14.09.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області звернувся начальник Тлумацького районного сектору філії державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тлумацького районного сектору філії державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/685/18
Провадження № 11-п/779/272/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про передачу клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000119 внесеного 06.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА :

Заступник керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Івано-Франківської області з клопотанням про вирішення питання щодо визначення підсудності та передачу клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000119 внесеного 06.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю здійснювати Яремчанським міським судом Івано-Франківської області правосуддя внаслідок відставки усіх суддів.

Під час апеляційного розгляду прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, відповідно до ст. 34 КПК України, є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

Проте, як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 7).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вказане клопотання належить передати на розгляд іншого суду, а саме в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про передачу клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000119 внесеного 06.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду, - задовольнити, направити клопотання на розгляд по суті в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

13.09.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003696 від 21.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003696 від 21.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 за викликом у судове засідання.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Захисник обвинуваченої повідомив, що причини неявки ОСОБА_6 в судове засідання йому не відомі, не заперечив проти застосування відносно неї примусового приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин її неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинувачену
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року о 14 год. 15 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1