Справа № 206/2258/18
Провадження № 1-кп/206/242/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000268 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровська, громадянин України, має середню освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 70 по вул. Відпочинку в м. Дніпро виявив на землі медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл., яку останній за кольором та запахом визначив для себе, як наркотичний засіб «опій». В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу «опій» рідини, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, привласнив раніше виявлений медичний шприц, який поклав в зовнішню нагрудну кишеню, одягнутої на ньому куртки чорного кольору, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі в якості наркотичного засобу «опій» рідину після чого, пішки попрямував в бік буд. № 80 по вул. Відпочинку, м. Дніпро.

Цього ж дня, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 80 по вул. Відпочинку в м. Дніпро, розпивав спиртні напої в забороненому місці, внаслідок чого був виявлений інспекторами 8 роти 3 батальйону Управління Національної Поліції в

м. Дніпро. За розпивання спиртних напоїв в забороненому місці інспектором 8 роти 3 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро, лейтенантом поліції ОСОБА_6 притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП про що винесено постанову серії АА № 653294. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі медичний шприц з наркотичним засобом «опій», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

12.03.2018 року о 18 годині 30 хвилин, слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 у ОСОБА_3 , який знаходився біля будинку № 80 по

вул. Відпочинку в м. Дніпро, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено, з зовнішньої нагрудної кишені, одягнутої на ньому куртки чорного кольору, медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл., який він, незаконно, придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/1325 від 28.03.2018:

- надана на експертизу рідина, масою 1,0976 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0165 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до укладеної між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості від 24.04.2018 року, сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити, з випробувальним терміном 1 рік. Крім цього, покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 1 п.п.1,2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду від 24.04.2018 року з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та розкаявся у скоєному, та повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, який згідно довідки офіційно працює в ТОВ "РУШ" на посаді контролера-кинолога, віддулу безпеки, яка додана до матеріалів кримінального провадження, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24.04.2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробувальним терміном 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Шевченковському районі м. Дніпро Дніпропетровській області) номер рахунку: 0004, МФО:805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу від 28.03.2018 №1/8.6./1325 за проведення судової експертизи наркотичних, засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1/8.6/1325 у розмірі 1144,00 грн.

Речові докази по справі - один опечатаний паперовою біркою спец пакет "Головне управління Національної поліції України" №4491992, в якому знаходиться: - медичний шприц, номінальною ємкістю 2 мл. з рідиною коричного кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, переданий на зберігання в камеру речових доказів Самарське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 000850 (т.2 а.п. 18) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1