Справа № 202/3382/18
Провадження № 1-кс/202/2330/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000204, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000204.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 13 червня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 10.04.2018 року о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Subaru Forester», р/н НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Лермонтова у місті Тернівка Дніпропетровської області виїжджаючи на перехрестя з вулицею Харківською допустив зіткнення з мотоциклом «Yamaha YZF1000» р/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у КЗ «Обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР».

У ході досудового слідства, для проведення слідчих експериментів з щосекундним розсуванням транспортних засобів (автомобіль «Subary Forester» р/н НОМЕР_1 та мотоцикла «Yamaha YZF1000» р/з НОМЕР_2 ) виникла необхідність у встановленні експертизи шляхом швидкості транспортних засобів на момент зіткнення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області автотехніки, інженерної техніки з дослідженням обставин механізму ДТП та транспортної трасології та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань в області автотехніки, інженерної техніки з дослідженням обставин механізму ДТП та транспортної трасології та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000204 задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, оф. 160 комплексну судово-автотехнічну експертизу та судову інженерно-технічну експертизу з дослідженням обставин механізму ДТП та транспортної трасології у кримінальному провадженні № 0000204 від 10.04.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який механізм контактування автомобіля «Subary Forester» р/н НОМЕР_1 з мотоциклом «Yamaha YZF1000» р/з НОМЕР_2 ?

2.Яким було взаємне розташування автомобіля «Subary Forester» р/н НОМЕР_1 та мотоцикла «Yamaha YZF1000» р/з НОМЕР_2 під час зіткнення?

3.Під яким кутом стався первинний контакт автомобіля «Subary Forester» р/н НОМЕР_1 та мотоцикла «Yamaha YZF1000» р/з НОМЕР_2 ?

4.Яке було розташування автомобіля «Subary Forester» р/н НОМЕР_1 та мотоцикла «Yamaha YZF1000» р/з НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини під час первинного контакту?

5.На якій смузі руху сталося зіткнення автомобіля «Subary Forester» р/н НОМЕР_1 та мотоцикла «Yamaha YZF1000» р/з НОМЕР_2 ?

6.Яка була швидкість автомобіля «Subary Forester» р/н НОМЕР_1 та мотоцикла «Yamaha YZF1000» р/з НОМЕР_2 з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні, та з урахуванням слідової інформації залишеної на місці пригоди та зафіксованої у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі та фототаблиці до нього?

7.Чи можна встановити момент виникнення небезпеки у даній дорожній обстановці для водіїв автомобіля «Subary Forester» р/н НОМЕР_1 та мотоцикла «Yamaha YZF1000» р/з НОМЕР_2 ? Якщо так, за скільки метрів до місця зіткнення виник момент небезпеки для кожного з водіїв?

8.Чи можна встановити, хто із учасників дорожнього руху ( ОСОБА_4 , або ОСОБА_5 ) першим порушив Правила дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000204, або його копії.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1