Єдиний унікальний номер 741/898/18
Номер провадження 1-кс/741/256/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000153 від 05.06.2018, про проведення судово-медичної експертизи,

УСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року слідчий СВ Носівського ВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи. Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що 24.05.2018 близько 13 год. 30 хв. у с Козари Носівського району по вул. Незалежності сталася ДТП: дерево, що росло на узбіччі автодороги, спиляне гр. ОСОБА_4 , мешканцем с. Козари Носівського району впало на автомобіль марки Мерседес спринтер», який проїжджав повз, у результаті чого було пошкоджено автомобіль, а пасажир цього автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження. Відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 05.06.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

У ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав показання про те, що 24 травня 2018 року близько 13 год. у м. Носівка (на вокзалі) він сів до маршрутки «Носівка-Київ» (Мерседес Спринтер білого кольору, номер не знає) та їхав на ній в напрямку м. Київ (на роботу), у маршрутці були також інші пасажири (ще три особи), він сидів за сидінням водія. Так, проїжджаючи с. Козари Носівського району по центральній дорозі він бачив, як попереду на узбіччі справа стояв автомобіль білого кольору (начебто «таврія», номер не бачив, відстань до цього автомобіля була близько 5-10 м) з увімкненим сигналом «аварійки», перед цим автомобілем стояв невідомий чоловік, який махав руками, ніби зупиняючи маршрутку. Проте, водій маршрутки, сказавши, що п`яного чоловіка не візьме, не зупинився та поїхав далі (швидкість була приблизно 50км/год.). Рухаючись далі, автомобіль проїхав метрів 10 від того автомобіля білого кольору, їхав по правій полосі дороги, у вікно ОСОБА_5 побачив, як падає придорожнє дерево справа. Це дерево впало на маршрутку , у якій він їхав, а саме: на передню частину. У результаті цього він впав на правий бік на підлогу, вдарившись об підлогу головою та передпліччям. Маршрутка зупинилися. Далі всі повиходили, виявилось, що хтось пиляв там дерева. Приїхала швидка, яка нікого не госпіталізувала. Вони пересіли пізніше в іншу маршрутку та поїхали далі до м. Київ, він пішов на роботу. Наступного дня він приїхав додому та у зв`язку з тим, що паморочилась в голові, голова боліла, звернувся до лікарні в м. Носівка. З 26.05.2018 він перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку.

У зв`язку з наведеними обставинами у слідчого виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи для встановлення категорії тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, направила до суду заяву, у якій підтримала клопотання та просила розгляд клопотання провести за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання про проведення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи, що всі особи, які беруть участь у розгляді клопотання, не прибули в судове засідання, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ураховуючи викладене, вислухавши слідчого, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладені в клопотанні обставини та вищенаведені правові норми, слідчий суддя робить висновок, що проведення судово-медичної експертизи є необхідним, адже метою експертизи є з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які наявні у ОСОБА_5 . Для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області підлягає задоволенню. Проведення судово-медичної експертизи необхідно доручити експертам Ніжинського міжрайонного відділення КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000153 від 05.06.2018, про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Ніжинського міжрайонного відділення КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Успенська, 8, проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1) Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 , який їх характер, давність, кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2) Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути в час і при обставинах, указаних в описовій частині ухвали?

3) Чи перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ «Носівська ЦРЛ імені Ф.Я. Примака» з 26.05.2018 по 08.06.2018 з отриманням останнім тілесних ушкоджень, що мало місце 24.05.2018?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або уповноваженим нею особам за дорученням.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1