Номер провадження: 11-сс/785/994/18
Номер справи місцевого суду: 520/1721/18, 1-кс/520/541/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до ЄРДР 22.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та накладено арешт на:

-нежитлову будівлю, об`єкт житлової нерухомості, розміром 40/100 частки, загальною площею 15 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої на праві приватної спільної часткової власності є ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 22.01.2018 року, який зареєстрований в реєстрі за №39 із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаного об`єкту нерухомого майна ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

-нежитлову будівлю, об`єкт житлової нерухомості, розміром 60/100 частки, загальною площею 15 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої на праві приватної спільної часткової власності є ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 22.01.2018 року, який зареєстрований в реєстрі за №36 із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаного об`єкту нерухомого майна ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що в цілях наявності необхідності в забезпеченні збереження зазначених у клопотанні об`єктів нерухомості, виключення можливості їх перепродажу або іншого відчуження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, враховуючи, що такі об`єкти нерухомості підпадають під ознаки, передбачені ч.1 ст.98 КПК України, а саме є предметом можливого вчинення кримінального правопорушення, враховуючи також наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, а тому слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, а тому просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого та зобов`язати слідчого та прокурора негайно вжити дії щодо внесення відповідних записів про зняття арешту з майна до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що розгляд клопотання було здійснено у її відсутність та без жодного повідомлення, зі змістом оскаржуваної ухвали вона змогла ознайомитись лише 04.06.2018 року, у реєстрі судових рішень у мережі Інтернет. Копію ухвали у Київському районному суді м. Одеси 04.06.2018 року апелянт отримати не змогла, оскільки як повідомили у канцелярії суду, справа була направлена до Апеляційного суду Одеської області.

Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності, у зв`язку з чим апеляційний суд, з урахуванням думки представника апелянта, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи клоопотання про понолвення стркоу на апеляційне оскарження та просив його задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів доходить висновків про таке.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що власник майна та його представник не були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна, оскаржувана ухвала постановлена 14.02.2018 року без їх участі, копія ухвали їм не направлялась.

Про існування зазначеної ухвали представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень 04.06.2018 року, апеляційна скарг була направлена поштою 08.06.2018 року, що підтверджується накладною поштової компанії.

Зазначені обставини підтверджують поважність причин пропуску адвокатом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне цей строк поновити.

Керуючись ст.ст. 395, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити цей строк.

Призначити до розгляду апеляційну скарг ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до ЄРДР 22.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4