overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/930/17
Провадження №:1-кп/138/123/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області об`єднаного кримінального провадження №0000079 від 21.09.2016, № 0000040 від 27.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204; ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.1 ст.204 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.
Крім того, в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000041 від 27.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204; ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.1 ст.204 КК України за вчинення спільно з ОСОБА_4 аналогічних діянь.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Головуючий в судовому засіданні виніс на розгляд учасників судового процесу питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження, у звязку із тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у спільному вчиненні 14.06.2017 одного і того ж кримінального правопорушення і вказане обєднання сприятиме забезпеченню оперативності судового розгляду в розумний строк.
Керуючись ст.217, 314-316, 334, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0000079 від 21.09.2016, №0000040 від 27.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.204; ч.2 ст.28, ч.1 ст.204; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України (№138/930/17 (1-кп/138/123/18)) та №0000041 від 27.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України (138/1306/18 (1-кп/138/122/18)).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №138/930/17 (1-кп/138/123/18).
Призначити судовий розгляд у даному об`єднаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16 год. 00 хв. 30.05.2018.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1260/17
Провадження № 1-кп/147/27/18
У Х В А Л А
іменем України

30.05.2018 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 12.03.2018 року по справі №135/1260/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року Тростянецьким районним судом Вінницької області ухвалено вирок по справі №135/1260/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2018 року вирок змінено. «Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1487,20грн. в рівних долях. Вважати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.309 КК України з призначенням йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.01.2018 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст.185 КК України до 850,00грн. штрафу допустити до самостійного виконання».

Однак у вироку допущено описку в зазначенні дати народження ОСОБА_4 , зокрема вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, встановлено, що дійсно в вироку суду помилково зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому вважаю необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.03.2018 року по справі №135/1260/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України

Вважати вірним дату народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/7318/17
Провадження№ 1-кп/127/476/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000628 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 06 червня 2018 року об 11 годині 40 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представників потерпілих та свідків згідно реєстру.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.06.2018 о 15 год. 40 хв.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/2911/18
Провадження номер 1-кп/243/483/2018
У Х В А Л А
про привід свідків

30 травня 2018 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002396 від 18.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, без освіти, одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання 30 травня 2018 року о 10-00 год. не з?явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , попри належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід свідків у наступне судове засідання.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення свідків про час та місце проведення судового засідання та неприбуття свідків до суду, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити привід свідків у наступне засідання.

Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 2 статті 187 КК України, відкласти на 10-00 годину «06» червня 2018 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10-00 годину «06» червня 2018 року (адреса: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10-00 годину «06» червня 2018 року (адреса: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Копію ухвали для виконання приводу надіслати Слов?янському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням приводу надіслати прокурору Слов?янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/2658/17
Провадження № 1-кп/209/94/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001414 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення, які викликалися до суду судовими повістками, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про привід в наступне судове засідання вказаних свідків обвинувачення.

Інші учасники судового розгляду підтримували заявлене прокурором клопотання.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків обвинувачення привід в судове засідання, оскільки вони викликалися до суду належним чином, але в судове засідання не з`явилися та не повідомили про поважність причин своєї неявки.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України на 09.00 годину 08 червня 2018 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 09.00 годину 08 червня 2018 року свідків:
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 201/5450/18
Провадження № 1-кс/201/3917/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 17 травня 2018 року про кримінальне правопорушення.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомний належним чином. Представником заявника через канцелярію суду 29 травня 2018 року подана заява про розгляд даної справи без його участі, просив скаргу задовольнити з підстав у ній викладених.
Прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 електронною поштою 29 травня 2018 року подана заява, в якій він просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки оскаржувана бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області усунута самостійно, на підтвердження чого до заяви долучений відповідний витяг з ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 17 травня 2018 року звернувся на адресу прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з наданим прокуратурою Дніпропетровської області витягом з ЄРДР 22 травня 2018 року до ЄРДР за № 0000627 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокуратурою Дніпропетровської області внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 17 травня 2018 року, що було предметом вимог за даною скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 212/1877/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000708 від 12.03.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався до суду, у підготовче судове засідання призначене на 29.05.2018 року не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, а також враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції України.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 07.06.2018 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3346/18
Провадження № 1-кп/0182/627/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2018 року за №0001295 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № №0001295 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 190 КК України.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до розгляду, заперечень проти якого не надійшло.

Також не надійшло заперечень проти розгляду провадження 17.05.2018р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 17.05.2018р. на 13.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7999/17
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002797 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню технічну освіту, розлученого, офіційно працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1