Справа № 731/287/18
Провадження № 1-кп/731/27/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000099 від 14 червня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Корморадгосп Вознесенського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, освіта вища, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Варвинської селищної виборчої комісії на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських селищних, міських голів, 26 грудня 2017 року, будучи наділеною на період проведення виборчої компанії відповідно до закону України «Про місцеві вибори» організаційно-розпорядчими повноваженнями та будучи службовою особою, діючи умисно в порушення вимог ст. ст. 27, 28 Закону України «Про місцеві вибори» та п.п. 22, 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 687 від 08.09.2015 року «Питання оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди», без проведення відповідного засідання селищної виборчої комісії, 26 грудня 2017 року в денний час, перебуваючи у службовому кабінеті у приміщенні Варвинської селищної виборчої комісії, розташованої за адресою: смт. Варва Чернігівської області, вул. Пилипенка, 3, самостійно склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме, рішення № 13 від 26.12.2017 року «Про виплату одноразової грошової винагороди членам селищної виборчої комісії».

При складанні вказаного завідомо неправдивого офіційного документу ОСОБА_5 вказала завідомо неправдиві відомості про те, що Варвинська селищна виборча комісія вирішила виплатити одноразову грошову винагороду членам селищної виборчої комісії та залученим працівникам селищної виборчої комісії в залежності від особистого внеску кожного в діяльність комісії, а саме: ОСОБА_5 в сумі 3200 гривень, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в сумі 3200 гривень кожній та ОСОБА_9 в сумі 3172 гривень.

Завідомо неправдивий офіційний документ, а саме, рішення № 13 від 26.12.2017 року «Про виплату одноразової грошової винагороди членам селищної виборчої комісії» ОСОБА_5 засвідчила своїм підписом, після чого надала його головному бухгалтеру для проведення відповідних перерахунків грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка тимчасово виконує функції держави, без проведення відповідного засідання селищної виборчої комісії склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення № 13 від 26.12.2017 року «Про виплату одноразової грошової винагороди членам селищної виборчої комісії та залученим працівникам СВК», в якому вказала про те, що Варвинською селищною виборчою комісією приймалося рішення про виплату одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Варвинської селищної виборчої комісії на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів у кінці листопада 2017 року, будучи наділеною на період проведення виборчої компанії, відповідно до Закону України «Про місцеві вибори», організаційно-розпорядчими повноваженнями, будучи службовою особою, діючи умисно, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у службовому кабінеті у приміщенні Варвинської селищної виборчої комісії, розташованої за адресою: смт. Варва Чернігівської області, вул. Пилипенка, 3, у ході особистої розмови висловила громадянці ОСОБА_10 незаконне прохання надати неправомірну вигоду в розмірі 2300 гривень за працевлаштування останньої на посаду спеціаліста комп`ютерного набору Варвинської селищної виборчої комісії.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, використовуючи надане службове становище, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, у кінці грудня 2017 року, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , одержала від громадянки ОСОБА_10 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 2300 гривень за працевлаштування останньої на посаду спеціаліста комп`ютерного набору Варвинської селищної виборчої комісії.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_5 обвинувачується у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вимоги для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

27 червня 2018 року між прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000099 від 14 червня 2018 року, та підозрюваною ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно цієї угоди ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України. Сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік; за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Розглянувши угоду в підготовчому судовому засіданні та перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, роз`яснивши обвинуваченій наслідки укладення угоди, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, які підтримали її в судовому засіданні та наполягають на її затвердженні, суд прийшов до переконання про затвердження угоди про визнання винуватості з таких підстав.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинила злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості, шкода правам чи інтересам окремих осіб не заподіяна, тяжких наслідків від злочину не настало, обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала вину у вчиненні зазначених злочинів, усвідомлює наслідки її укладення та затвердження, те що угода відповідає вимогам ст. 468-473 КПК України, переконався у добровільності укладення угоди, тобто що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. За таких обставин суд приходить до переконання про достатність підстав для її затвердження та винесення вироку на підставі угоди прокурора та підозрюваної. При цьому суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, те, що вона має постійне місце проживання, раніше не судима, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчинені злочинів, обтяжуючу покарання обставину повторність, а тому вважає, що покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій буде достатнім та необхідним для її виправлення.

Органом досудового розслідування визнано речовим доказом 2300 гривень, отримані ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , які були поміщенні до слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідністю з вимогами ст. 100 КПК України.
Зокрема, згідно п. 6-1 ч. 9 ст. 100 КПК України майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно.
За таких обставин, суд вважає, що кошти в сумі 2300 гривень підлягають конфіскації в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. 314, 468-470, 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2018 року, укладену між прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік;

- за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

Роз`яснити, що згідно ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази 2300 гривень, які знаходяться в слідчому відділенні Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1