Провадження № 1-кп/679/76/2018
Справа № 679/843/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000172, внесеного 15 червня 2018 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина, не працюючого, українця, раніше судимого: 28 липня 2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу; 25 листопада 2017 року Острозьким районним судом Рівненської області до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 25 листопада 2017 року Острозьким районним судом Рівненської області до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

14 червня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі коридору загального користування будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_7 .

Переслідуючи свою корисливу мету, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 та, без застосування насильства, шляхом зриву з шиї, відкрито, повторно заволодів її золотим ланцюжком, вагою 6 гр, вартістю 6600 гривень, та хрестиком, вигою 2 гр, вартістю 2200 гривень.

В подальшому, викладеним в останньої майном, ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав таке за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту для власного збагачення, заподіявши такими своїми діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8800 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився в порядку ст. 63 Конституції України. При цьому, щиро розкаявся, попросив у потерпілої вибачення, вчинений злочин пояснює, як збіг тяжких обставин.

Крім визнання вини самим обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду ствердила, що 14 червня 2018 року прийшла до гуртожитку АДРЕСА_4 . Приблизно о 18 годині 15 хвилин, коли вона спустилася ліфтом на перший поверх приміщення гуртожитку та мала йти до виходу, до неї підійшов невідомий хлопець та зірвав з її шиї ланцюжок, після чого побіг на двір. Вона також вибігла за ним, однак наздогнати не змогла. На даний час речі їй не повернуті, проте просила обвинуваченого суворо не карати, вказала на те, що останнього вибачила.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який вказав на те, що 14 червня 2018 року, приїхавши з м. Хмельницький, йшов до будинку АДРЕСА_2 . Коли зайшов в під`їзд будинку, то побачив потерпілу, яка знаходилась в шоковому стані, а також ОСОБА_3 , який вибігав через запасний вихід будинку. Остання на допомогу не кликала та почала наздоганяти ОСОБА_3 , а коли повернулася, то розповіла, що той у неї з шиї зірвав золотий ланцюжок з хрестиком. Зазначив, що ОСОБА_3 знає вже кілька років, оскільки працює на посаді оперуповноваженого Нетішинського ВП Слаутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, а той неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, знає обвинуваченого, як позитивну людину, займався з ним спортом.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 червня 2018 року, яким зафіксована заява ОСОБА_7 про відкрите викрадення 14 червня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин в м. Нетішин невстановленою особою належного їй золотого ланцюжка (арк. спр. 9).

Довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 від 21 червня 2018 року, згідно даних якої вартість золота 585 проби (як виріб) станом на 14 червня 2018 року становить 1100 гривень (арк .спр. 8).

Заявою ОСОБА_3 від 22 червня 2018 року, дані якої свідчать про те, що обвинувачений добровільно видав золотий ланцюжок, який був викрадений ним у невідомої громадянки в коридорі загального користування по АДРЕСА_2 14 червня 2018 року (арк. спр. 11). Факт добровільної видачі ОСОБА_3 золотого ланцюжка зафіксовано також в протоколі огляду від 22 червня 2018 року та фототаблицях до нього (арк. спр. 12, 13).

Постановою про приєднання речових доказів від 26 червня 2018 року, згідно якої золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6 гр, приєднано до матеріалів кримінального провадження №80000172 в якості речового доказу та передано на збереження до камери зберігання речових доказів Нетішинського ВП (арк. спр. 14).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 червня 2018 року, згідно даних якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала, як злочинця, обвинуваченого ОСОБА_3 (арк. спр. 19-21).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22 червня 2018 року та фототаблицями до нього, за даними яких потерпіла ОСОБА_7 впізнала належний їй золотий ланцюжок за його формою та особливістю застібки, яка відчиняється в два боки (арк. спр. 22-25).

Протоколами проведення слідчих експериментів від 26 червня 2018 року за участю потерпілої та від 27 червня 2018 року за участю обвинуваченого, якими підтверджується скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , при обставинах встановлених судом (арк.спр. 26-30).

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У відповідності до п.п. 1, 2 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким, особу винного, зокрема його молодий вік, те, що він не працює, офіційно не одружений, але має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, в період іспитового строку знову вчинив злочин проти власності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що таке покарання обтяжують, а також думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого покарання.

Згідно даних досудової доповіді обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, підтримує добрі стосунки в родині та з сусідами, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства є високими, тому з висновку вбачається що виправлення обвинуваченого можливе за умови постійного нагляду та контролю, а також із застосуванням відповідних заходів виховного характеру в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Водночас, при призначенні покарання слід застосувати положення ст. 71 КК України та до призначеного за новим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2017 року.

На переконання суду призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування судом ст.ст. 69 та 75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався. Водночас суд, зважаючи на призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, вважає за необхідне обрати такий у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з 17 серпня 2018 року.

Речовий доказ - золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6 гр, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути володільцю ОСОБА_10 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1