overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3508/18
У Х В А Л А

05.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26.04.2018 про закриття кримінального провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26.04.2018 про закриття кримінального провадженні №0000243.

Оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 є прокуратура Черкаської області, то справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26.04.2018 про закриття кримінального провадженні.

2. Призначити скаргу до розгляду 08 травня 2018 року о 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

3. Зобов`язати прокуратуру Черкаської області надати в судове засідання 08.05.2018 року кримінальне провадження №0000243.

4. Про час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та прокуратуру Черкаської області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/993/18
Провадження1-кп/718/67/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000200 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16.05.2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3905/18
провадження № 1-кп/753/1118/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005422 від 23.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

05.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він відповідає вимогам закону, підстав для зупинення провадження у справі не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 завив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12-00 годину 04 травня 2018 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.08.2017 Справа № 756/2476/17
Справа № 1-кп/756/418/17
№ 756/2476/17-к
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
03 серпня 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку цього запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Потерпіла поклалася на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2017 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 14.08.2017 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 02.10.2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 1-кп/760/1504/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури
в с т а н о в и в:
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 05.05.2018 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/761/7132/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000435,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000435 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000435,негайно повернути ОСОБА_3 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, вилучених 17 січня 2018 року під час обшуку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000435 від 25.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 26.04.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10, у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 18.04.2018, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10, у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 18.04.2018.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10, у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 18.04.2018.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 27 квітня 2018 року на 12-00 год.
Копію скарги надіслати до Київської місцевої прокуратури №10.
Копію ухвали направити заявнику, Київській місцевій прокуратурі №10 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1-19/10
Провадження № 1/127/1/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2018 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката потерпілого ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 13.04.2010 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області 06 квітня 2018 року для виконання вимог ст. 353 КПК України (в ред.1960 року) надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України з апеляцією ОСОБА_7 та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 13.04.2010 року.
В судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, особа яка подала апеляцію ОСОБА_7 не з`явилася.
Засуджений ОСОБА_7 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи, які викладені апелянтом у скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 заперечили проти поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.1 ст.347 КПК України (в ред.1960 року) апеляція може бути подана на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами.
Стаття 348 КПК України (в ред.1960 року) визначає виключний перелік осіб, які мають право подати апеляцію.
Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 13.04.2010 року був предметом розгляду вищими судовими інстанціями, набрав законної сили, засуджений ОСОБА_7 повністю відбув покарання за вказаним вироком.
Особа, яка подала апеляцію у вказаній кримінальній справі ОСОБА_7 є батьком засудженого, і не входить до виключного переліку осіб, визначених ст. 348 КПК України (в ред. 1960 року), які мають право на апеляційне оскарження вироку. Вказана особа судом була допитана в якості свідка.
Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.347, 348, 353 КПК України (в ред.1960 року) суд,-
Постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 13.04.2010 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 13.04.2010 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її винесення.

Головуючий:
Справа №127/9868/18
Провадження №1-во/127/32/18
05 травня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши заяву слідчого Сої Р.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.04.2018 р. та матеріали клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції Сої Р. М. про проведення експертизи, -
В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції Сої Р. М. про проведення експертизи.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2018 року клопотання задоволено.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України
Заяву слідчого Сої Р.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.04.2018 р. задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2018 року постановленій в справі № 127/9868/18 за клопотанням старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції Сої Р. М. про проведення експертизи та резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
чи наявні на тілі гр. ОСОБА_2 які-небудь тілесні ушкодження?
Який характер, механізм і давність утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_2 .?
Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих гр. ОСОБА_2 .?
Чи відповідають характер та давність наявних тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_2 механізму утворення цих тілесних ушкоджень при обставинах, зазначених ОСОБА_2 .?
Яким знаряддям і яким способом нанесено ушкодження гр. ОСОБА_2 .?
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/5224/18
(вступна та резолютивна частина)
07 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до судово-психіатричного відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 07.05.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судово-психіатричного відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком на один місяць.
Залучити експерта Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/482/18 Справа № 707/882/17 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14.05.18р. для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 301/961/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Особа, яка заявила про самовідвід в судове засідання не з`явилась.
Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у її відсутність.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 76, 80, 81, КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1