overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/393/18
Провадження № 1-кп/710/43/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
27.08.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:
прокурора прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 05.12.2016 за №0000369, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 179, 183, 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, передбачених п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на строк два місяці.

Контроль за виконанням обвинуваченими особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому що в разі невиконання покладених на нього обов`язків згідно ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 28.10.2018.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 31.08.2018.
Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1372/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку свого представника.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 також підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , її представник - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 45 хвилин 28 серпня 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-7020ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 травня 2018 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

28 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-8363 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2018 року,
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 8 червня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зарахування йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2018 року кримінальне провадження № 0001825 щодо ОСОБА_4 з клопотанням про вирішення питання, що стосується виконання вироку направлено для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, засуджений звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд ухвали судді апеляційного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, суд приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, ухвала судді Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2018 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 направлено для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва, не перешкоджає подальшому руху провадження, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2018 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з його клопотанням щодо вирішення питання, що стосується виконання вироку, направлено для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №00001837 від 15.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №10.
Відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про зміну кваліфікації кримінального правопорушення.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні 00001837 від 15.02.2017 відносно ОСОБА_3 , прокурору скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1202/2018 Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 571/1077/18
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 02.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паньківці, Старосинявського району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в :
02 серпня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
27.08.2018
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0002699 від 08.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання - належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0002699 від 08.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 349/1339/18
Провадження № 1-в/349/16/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2018 року представник психіатричного закладу Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 головний лікар ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Судовий розгляд подання призначено на 09 год. 15 хв. 03 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

За п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

У разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника ( ч.6 ст.19 даного Закону).

Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.52, 512 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 захисника.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд.№8).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/918/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 серпня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, одноособово на 09.00 годину 03 вересня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника

власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2018 року

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.2, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2018 року про накладення арешту на майно скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.05год. 30 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 296/8590/18
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000201 від 20.08.2018, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимому
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 77, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000201 від 20.08.2018, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 діб без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 22 жовтня 2018 року включно.

Строк дії ухвали обчислюється з 23 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1