Справа № 145/123/18
Провадження №1-кп/145/48/2018
ВИРОК
Іменем України

"07" червня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт з угодою про примирення сторін у кримінальному провадженні № 0000012 від 11.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 17.09.2001 року Шаргородським районним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186, 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 17.12.2014 року Тиврівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., штраф сплачено ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в смт. Тиврів Вінницької області, близько 12-00 год., проходячи повз приміщення Тиврівського районного будинку культури, що розташований по вул. Тиверська, 49, помітив, велосипед марки «Ardis Либідь 28», який належить ОСОБА_4 . Після чого, маючи намір на крадіжку чужого майна, скориставшись тим, що за даним велосипедом ніхто не спостерігав, підійшов до нього, та, навмисно, таємно, повторно викрав вище вказаний велосипед марки «Ardis Либідь 28», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 275/18-21 від 18.01.2018 року, становить 1825 грн. 74 коп., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

25.01.2018 року ОСОБА_5 уклав з ОСОБА_4 угоду про примирення відповідно до якої вони дійшли згоди щодо формування обвинувачення, та визначились з мірою покарання у виді - позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим, визнав фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та погодився із застосуванням узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.
Просить затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Також пояснила, що шкода їй відшкодована.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що при укладенні угоди про примирення сторонами дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, тобто що угода не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

У справі зібрано достатньо даних для обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), кваліфікуючою ознакою якої є вчинена повторно, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 373-374, 392, 395, 469, 471, 473 475 КПК України,

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення сторін, укладену 25 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 275/18-21 від 18.01.2018 року в сумі 143 (сто сорок три) гривні.

Речові докази: велосипед марки «Аrdis Либідь», який повернутий потерпілій під розписку залишити його власнику ОСОБА_4 .
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1