Справа №: 343/282/18
Провадження №: 1-кп/0343/62/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000031 від 14.01.2018 року, № 0000246 від 01.05.2018 року та № 0000270 від 11.05.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оболоня Долинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.05.2018 за ч. 1,2 та ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волістроком на 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вчинив крадіжки, тобто таємно викрав чуже майно, повторно, поєднано з проникненням в інше приміщення.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:

13 січня 2018 року, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, вирішив піти до приміщення, яке розташоване поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Долина по вул. Медична, 2а та належить ОСОБА_7 , щоб вчинити крадіжку чужого майна з нього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 , 13.01.2018, в період часу з 01.00 год. по 02.00 год. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши з дому металеву викрутку, підійшов до приміщення, яке розташоване на в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , де шляхом віджиму металопластикового вікна проник до нього, звідки таємно викрав болгарку марки «Хітачі» вартістю 1000 гривень, префератор марки «Макіта» вартістю 1500 гривень, префератор марки «Бош» вартістю 1400 гривень, електропилку марки «Макіта» вартістю 1800 гривень, один лазерний нівелір «Горизонт» вартістю 1000 гривень, один лазерний термометр вартістю 300 гривень, шуруповерт «ІнтерСкол» вартістю 800 гривень, а всього майна на загальну 7800 гривень. Після чого виніс дані речі за територію приміщення, чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 7800 гривень.
Після цього, 01.05.2018, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, вирішив піти до приміщення гаражу, яке розташоване в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 і яким користується ОСОБА_9 , щоб вчинити крадіжку чужого майна з нього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 , 01.05.2018 близько 07.00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів ,з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши з дому металевий лом, підійшов до приміщення гаража, яке розташоване на в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 і яким користується ОСОБА_9 , де шляхом зриву навісного замка проник до нього, звідки таємно викрав газонокосарку К 3290 Е вартістю 1800 гривень, молоток вартістю 80 гривень, електродрельку «UPAGAN» зеленого кольору вартістю 850 гривень, два проводи для прикурювання акумуляторів по ціні 120 гривень на суму 240 гривень, 9 ключів по ціні 30 гривень на суму 270 гривень, 6 плоскогубців по ціні 50 гривень на суму 300 гривень, 1 розвідний ключ вартістю 190 гривень, 1 ножиці по металу вартістю 160 гривень, 12 викруток по ціні 20 гривень на суму 240 гривень, одну трищітку вартістю 120 гривень, 7 шестигранних ключів по ціні 20 гривень на суму 140 гривень, одну пилку по металу вартістю 30 гривень, один повітро-відстойник вартістю 320 гривень, набір восьмигранних ключів вартістю 140 гривень, набір насадок в кількості 10шт. вартістю 430 гривень, резиновий шпатель вартістю 20 гривень, два канцелярські ножі по ціні 30 гривень на суму 60 гривень, 84 пластмасових стяжок по ціні 1 гривня на суму 84 гривні, два балончики з краскою по ціні 80 гривень на суму 160 гривень, балончик з універсальним маслом вартістю 35 гривень, заплатки для колеса 38 шт. вартістю 25 гривень, клей для заплавки вартістю 25 гривень, 2 зубила по ціні 40 гривень на суму 80 гривень, 1 пробійник вартістю 45 гривень, 2 свердла по ціні 35 гривень на суму 70 гривень, пластмасову трубку довжиною 20 см вартістю 35 гривень, один ящик від ключів вартістю 85 гривень, мішок вартістю 20 гривень, а всього майна на загальну суму 6054 гривні.
Таким чином, ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 6054 гривень.
Крім того, 11.05.2018 проходячи в м. Долина по вул. Обліски побачив припаркований у дворі автомобіль макри «Фіат Добло» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , після чого підійшов до нього та через вікно побачив в середині автомобіля бензопилу марки «Фореста», яку вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне вчинення крадіжки, ОСОБА_6 , 11.05.2018 близько 01.00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої стамески розбив стілко на задніх дверцятах автомобіля макри «Фіат Добло» білого кольору д. н. з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_10 , який знаходився припаркований у дворі, після чого через розбите вікно витягнув бензопилу марки «Фореста» вартістю 1200 гривень та попрямував у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_6 маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при викладених в обвинувальних актах обставинах. Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати, повністю відшкодував всім потерпілим завдану шкоду.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, потерпілих та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження в його відсутності, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована, та щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не з`явився, звернувся в суд із заявою про розгляд даного кримінального провадження в його відсутності, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд даного кримінального провадження в її відсутності, в якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має, завдані матеріальні збитки її відшкодовані.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України, 2 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України, 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжки, тобто таємно викрав чуже майно, повторно та з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та повне добровільне відшкодування завданих злочинами збитків.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він неодружений, не працює, має середню освіту, несудимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним умисних злочинів проти власності, особу обвинуваченого, його суб`єктивне відношення до вчиненого, думки потерпілих, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, обравши його у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України, 2 ст. 185 КК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до вироку колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.05.2018 року вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2018 року щодо ОСОБА_6 скасувано за м`якістю призначеного йому покарання та постановлено новий вирок в цій частині. ОСОБА_6 було визнано за ч. 1,2 та ч.3 ст. 185 КК України та підставі ч.1 ст.70 КК України визначено покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки.

Оскільки один із злочинів ОСОБА_6 вчинив 13.01.2018 року, тобто до постановлення вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2018 року, то суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України зарахувавши до призначеного покарання частково відбуте ним покарання за вищевказаним вироком Долинського районного суду.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує положення ч. 1 ст. 71 КК України, відповідно до якої, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до протоколу затримання, останній затриманий о 14:40 год. 14 травня 2018 року.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільні позови не заявлялися.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним тапризначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк три роки два місяці;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.05.2018 року більш суворим за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, зарахувавши йому в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.05.2018 року .

Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2(два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.05.2018 року та остаточно призначити покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою, до вступу вироку в законну силі залишити без змін, а термін тримання під вартою рахувати з 14:40 год. 14 травня 2018 року.

Речові докази в кримінальному провадженні: болгарку марки «Хітачі», префератор марки «Макіта», префератор марки «Бош», електропилку марки «Макіта», один лазерний нівелір «Горизонт», один лазерний термометр, шуруповерт «ІнтерСкол» повернути потерпілому ОСОБА_7 ; газонокосарку, молоток, електродрельку «UPAGAN» зеленого кольору, два проводи для прикурювання акумуляторів, дев`ять ключів ( 2-22, 1-19, 1-17, 1-13, 1-10, 2-10, 1-6), шість плоскогубців, один розвідний ключ, одні ножиці по металу, дванадцять викруток ( 8 плоских, 2 хрестообразні, 2 для насадок), одну трищітку, сім шестигранних ключів, одну пилку по металу, один повітро-відстойник, набір восьмигранних ключів, набір насадок в кількості десять штук, резиновий шпатель, два канцелярські ножі, вісімдесять чотири пластмасових стяжок, два балончики з краскою, балончик з універсальним маслом, заплатки для колеса тридцять вісім штук, клей для заплавки, два зубила, один пробійник, два свердла, пластмасову трубку довжиною 20 см, один ящик від ключів, мішок повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

бензопилу марки «Фореста» повернути потерпілій ОСОБА_10 .

металеву викрутки, навісний замок жовтого кольору з написом XUELIAN на передній частині конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя