Дата документу Справа № 330/599/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/218/18
Єдиний унікальний № 330/599/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Якимівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:
У поданні суду порушується питання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 25 квітня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення посадовими особами ТОВ «Акімжилсервіс», ДВС Якимівського РУЮ та суддею Якимівського районного суду Запорізької області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358, 366, 367 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Штатна чисельність суддів Якимівського районного суду Запорізької області становить п`ять посад, з яких четверо суддів, а саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , є слідчими суддями.

Проте, слідчими суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зазначеному провадженні були заявлені самовідводи, які 04.05.2018 року, 10.05.2018 року та 14.05.2018 року, відповідно, були задоволені, а слідчий суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 03.05.2018 року по 01.06.2018 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Крім того, виходячи з положень, викладених у частині першій наведеної статті КПК України, у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду.

Отже, вказані обставини свідчать про неможливість визначити в Якимівському районному суді Запорізької області слідчого суддю для розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 , а тому, враховуючи обмежені строки для розгляду скарги, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, а також з метою оперативності та ефективності, це провадження слід направити для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, яким є Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Якимівського районного суду Запорізької області.

Направити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора, на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: