УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, за номером НОМЕР_1 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ), інформацію про з`єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням абонентських номерів, що використовувались на даних терміналах, із можливістю вилучення такої інформації, за період часу з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року, яка знаходиться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання вказував, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000328 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 березня 2018 року до ГУНП в Рівненській області надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у трудових відносинах з ним згідно договору про надання послуг № 1 від 15.01.2018, у період з січня 2018 року по 14 березня 2018 року заволодів коштами в особливо великих розмірах на суму понад 600 тис. грн., отриманими від здійснення підприємницької діяльності.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.01.2018 ФОП ОСОБА_5 уклав договір про надання послуг № 1 з громадянином ОСОБА_6 .

Згідно умов договору вказаний громадянин здійснювати оптовий продаж керамічної плитки, а саме в його обов`язки входило документальне оформлення купівлі-продажу, здійснював прийом заявок, виписував рахунки, накладні та вів переговори з покупцями.

Так, 02 січня 2018 року ФОП ОСОБА_5 було укладено договори поставки з приватними підприємцями, які знаходяться на території Рівненської, Волинської, Хмельницької областей, а саме:

-договір поставки № 42/01 з ФОП ОСОБА_7 (Хмельницька обл., м. Славута);

-договір поставки № 18/01 з ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );

-договір поставки № 03/01 з ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );

-договір поставки № 23/01 з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Волинська обл., м. Луцьк);

-договір поставки № 25/01 з ФОП ОСОБА_10 (Хмельницька обл., м. Хмельницький);

-договір поставки № 32/01 з ФОП ОСОБА_11 (Хмельницька обл., м. Хмельницький);

-договір поставки № 19/01 з ФОП ОСОБА_12 (Хмельницька обл., м. Хмельницький).

Згідно умов вказаних договорів, ФОП ОСОБА_5 як Постачальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договорами поставити вказаним суб`єктам підприємницької діяльності Товар (продукцію), а Покупці зобов`язувались в порядку та на умовах, визначених договорами прийняти Товар (продукцію) і оплатити її вартість в терміни, що визначені даним Договором, та по договірних цінах, що зазначені у видаткових накладних.

Розрахунки за Товар здійснюються шляхом перерахування Покупцем суми вартості Товару в українській національній валюті в безготівковому порядку на банківський рахунок Постачальника, що зазначений у даному Договорі, або в готівковому порядку протягом 30 ти календарних днів з моменту отримання Товару від Постачальника.

Розрахунок з підприємцями за поставлену продукцію здійснювався як у безготівковій формі відразу на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так і у готівковій формі, а саме кошти передавались ФОП ОСОБА_5 покупцями готівкою.

14.03.2018 ФОП ОСОБА_5 встановив, що вищевказані фізичні особи-підприємці за поставлену продукцію перерахували на банківську платіжну карту ОСОБА_6 , при цьому останній їх вводив в обман, а саме: пропонував різні преференції по отриманню товарів (знижки, тощо), тощо.

Отримані кошти на банківську картку, ОСОБА_6 не передав ФОП ОСОБА_5 , а їх привласнив та використав на власні потреби.

Далі, з метою встановлення суми коштів, якими заволодів ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 провів звірки взаєморозрахунків з Покупцями та встановив наступне.

Згідно проведеної звірки взаєморозрахунків (акт від 25.03.2018) з ФОП ОСОБА_7 встановлено, що у останнього є заборгованість в загальній сумі 40105,50 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_7 не визнав вказану заборгованість, у зв`язку з тим, що вказану суму він перерахував на банківську платіжну картку ОСОБА_6 , а саме: 16.01.2018 кошти в сумі 20105,50 грн. та 09.02.2018 кошти в сумі 20000,00 грн.

Згідно проведеної звірки взаєморозрахунків (акт від 23.03.2018) з ФОП ОСОБА_8 встановлено, що у вказаного підприємця є заборгованість в загальній сумі 94688,08 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_8 не визнав вказану заборгованість, у зв`язку з тим, що вказану суму він перерахував на банківську платіжну картку ОСОБА_6 , а саме: 16.02.2018 кошти в сумі 59331,94 грн. та 05.03.2018 кошти в сумі 35356,14 грн.

Згідно проведеної звірки взаєморозрахунків (акт від 15.03.2018) з ФОП ОСОБА_9 встановлено, що у вказаного підприємця є заборгованість в загальній сумі 225393,57 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_9 не визнав вказану заборгованість, у зв`язку з тим, що вказану суму він перерахував на банківську платіжну картку ОСОБА_6 , а саме: 16.01.2018 в сумі 34033,00 грн., 17.01.2018 в сумі 71982,00 грн., 19.01.2018 в сумі 46569,00 грн., 31.01.2018 в сумі 26865,00 грн., 02.03.2018 в сумі 9950,00 грн., 13.03.2018 в сумі 11477,32 грн. та 24517,25 грн. оплатив готівкою ОСОБА_6 .

Згідно проведеної звірки взаєморозрахунків (акт від 16.03.2018) з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що у вказаного підприємства є заборгованість в загальній сумі 210015,74 грн.

Однак, вказане Товариство не визнало заборгованість, у зв`язку з тим, що вказану суму вони перерахували на банківську платіжну картку ОСОБА_6 , а саме: 05.02.2018 в сумі 10000,00 грн., 05.02.2018 в сумі 10000,00 грн., 05.02.2018 в сумі 10000,00 грн., 28.02.2018 в сумі 50000,00 грн., 02.03.2018 в сумі 30000,00 грн., 12.03.2018 в сумі 8005,95 грн., 05.03.2018 в сумі 20004,82 грн., 07.03.2018 в сумі 20000,00 грн., 12.03.2018 в сумі 12000,00 грн., 13.03.2018 в сумі 5004,97 грн., 15.03.2018 в сумі 29940,00 грн., 18.03.2018 в сумі 5000,00 грн.

Згідно проведеної звірки взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_10 встановлено, що у вказаного підприємця є заборгованість в загальній сумі 21945,35 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_10 не визнала вказану заборгованість, у зв`язку з тим, що вказану суму вона перерахувала на банківську платіжну картку ОСОБА_6 , а саме: 20.02.2018 в сумі 15 080,38 грн. та 02.03.2018 в сумі 6864,97 грн.

Згідно проведеної звірки взаєморозрахунків між мною та ФОП ОСОБА_11 встановлено, що у вказаного підприємця є заборгованість в загальній сумі 195660,00 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_11 не визнав вказану заборгованість, у зв`язку з тим, що вказану суму вона перерахувала на банківську платіжну картку ОСОБА_6 , а саме: 06.03.2018 в сумі 14500,00 грн., 14500,00 грн., 6300,00 грн., 14500,00 грн.; 14.03.2018 в сумі 10340,00 грн., 14500,00 грн., 14500,00 грн.; 30.01.2018 в сумі 14500,00 грн., 14500,00 грн., 6500,00 грн., 14500,00 грн.; 23.01.2018 в сумі 14500,00 грн., 13020,00 грн., 14500,00 грн., 14500,00 грн.

Згідно проведеної звірки взаєморозрахунків між мною та ФОП ОСОБА_12 встановлено, що у вказаного підприємця є заборгованість в загальній сумі 28067,69 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_12 не визнала вказану заборгованість, у зв`язку з тим, що вказану суму вона перерахувала на банківську платіжну картку ОСОБА_6 , а саме: 02.03.2018 в сумі 28067,00 грн.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, встановлено, що у період з січня 2018 року по 14 березня 2018 року, ОСОБА_6 , шляхом обману отримав на власну банківську платіжну картку ІНФОРМАЦІЯ_4 від вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності кошти на загальну суму 815875,93 грн., за поставлену продукцію ФОП ОСОБА_5 , які привласнив та використав на власні потреби.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що для заволодіння вищевказаними коштами ОСОБА_6 використовував картковий рахунок НОМЕР_3 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема здійснював відправку та отримання платежів за допомогою системи ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався терміналом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 .

Зазначені відомості перебувають у власності оператора телекомунікацій, юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_15 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, за номером НОМЕР_1 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості (без розкриття змісту повідомлення), із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ), інформацію про з`єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням абонентських номерів, що використовувались на даних терміналах, із можливістю вилучення такої інформації, за період часу з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року, яка знаходиться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1