overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2320/17 Номер провадження 11-кп/786/972/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/972/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 27.07.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/972/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України на 30.10.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 592/1128/18 Номер провадження 11-кп/786/984/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 187; т.з.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 травня 2018 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 356 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 травня 2018 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 356 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою від 01 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 травня 2018 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 356 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Соборності, 18).
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження до відому.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити сторонам про можливість здійснення дистанційного судового провадження з Апеляційним судом Полтавської області та судом за місцем проживання (перебування), для чого необхідно на електрону адресу апеляційного суду () заздалегідь визначеної дати надіслати відповідне клопотання.

Роз`яснити обвинуваченим , яким запобіжний захід до набрання вироку законної сили обрано тримання під вартою, право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)», або на безпосередню участь в суді, для чого необхідно заздалегідь визначеної дати надіслати апеляційному суду клопотання про здійснення дистанційного провадження або про етапування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа 556/1142/18
Номер провадження 1-кп/556/104/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13.08.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 27 серпня 2018 року о 14 годині 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/777/18
провадження №1-кс/619/1136/18
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області призначити на 13 серпня 2018 року на 09.30 год.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1172/18
Номер справи місцевого суду: 509/4641/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу цивільного відповідача на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.07.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування основного та додаткового покарання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.07.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування основного та додаткового покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/868/17
Провадження № 1-кп/576/205/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою в ІТТ №3 м. Глухів, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 у поданій ним до Глухівського міськрайонного суду заяві окрім іншого просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно положення абзацу 5 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. В той же час, пунктом 6 частини першої статті 14 Закону України „Про безоплатну правову допомогу передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктом 1 частини другої статті 13 цього Закону (захист).

Оскільки ОСОБА_3 просить залучити захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням у розгляді вказаного клопотання.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», статтею 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного засудженому захисника на 15 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, зал судових засідань № 8).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/580/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000077 від 20.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження було повторно призначено в підготовче судове засідання на 13.08.2018 року, про що був повідомлений обвинувачений шляхом направлення судової повістки, однак повторно поштову рекомендовану кореспонденцію від суду, яка містить судовий виклик, з невідомих суду причин не отримав та в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченого та представник потерпілої сторони в підготовче судове засідання не з`явились, та їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений є обізнаним про те, що вказане кримінальне провадження перебуває у суді, так як разом із обвинувальним актом до суду надійшла письмова угода про визнання винуватості, підписана підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 та прокурором, однак повторно в судове підготовче засідання не з`являється, не вживає заходів щодо отримання судових повісток за місцем свого проживання та фактичної реєстрації, про зміну місця проживання чи про причини неявки в судове засідання відомостей не надає, тому керуючись ст.ст.142,143,323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 07.09.2018 року на 10 годин 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тростянецькому ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 596/1029/18

Провадження № 1-кп/596/83/2018

"14" серпня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої та потерпілих.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000035 від 10.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 15 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1386/18
Провадження №1-кп/601/199/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 13 серпня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000313, що надійшло із обвинувальним актом від першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури 30 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Іршавського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповня середня, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 13 серпня 2018 року на 18 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/152/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/200/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

13 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/200/18 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду від 05.07.2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Гусятинського районного суду від 05.07.2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.128 КК України потерпілим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду від 05.07.2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.128 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 640/4735/17
н/п 1-кс/640/8542/18
встановив:
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних клопотань в одному провадженні також є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних клопотань, визначеного в ст. 172 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1