печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 03.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 03.09.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 на території Російської Федерації займався підприємницькою діяльністю та володів рядом комерційних структур. У 2012 році ОСОБА_8 було затримано поліцією Російської Федерації за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 30 та ч. 4 ст. 159 КК РФ, тобто «замах на шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах» та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Москви, де останній перебував з 15.02.2012 року по 17.07.2017 року. 17.07.2017 року Московським міським судом ОСОБА_8 змінено запобіжний захід на домашній арешт та звільнено з під варти. Після чого ОСОБА_8 переїхав на постійне місце проживання до Канади. 12.09.2018 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , який на той час перебував у м. Києві, запропонував йому вирішити питання щодо закриття кримінальної справи стосовно нього за ч. 3 ст. 30 та ч. 4 ст. 159 КК РФ, а також питання щодо не оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук по лінії «Інтерполу», а ОСОБА_8 повинен був передати ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1 млн. доларів США. При цьому, ОСОБА_7 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , мав на меті заволодіти вказаними грошовими коштами. 30.09.2018 року ОСОБА_7 зустрівся ОСОБА_8 в ресторані «Корона» за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 6. В ресторані ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах, шляхом обману і зловживання довірою, запевнив ОСОБА_8 , що вирішить його питання щодо закриття кримінальної справи на території Російської Федерації, не оголошення його у міжнародний розшук по лінії «Інтерпол», за що ОСОБА_8 має йому передати грошові кошти у розмірі 1 млн. 100 тис. доларів США. Після цього, ОСОБА_8 , перебуваючи в ресторані «Корона» за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 6, передав ОСОБА_7 грошові кошти 2 купюри номіналом 500 євро, та імітаційний засіб у вигляд 1971 купюри номіналом 500 євро на загальну суму 985500 євро. ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного задуму до кінця, будучи впевненим, що ОСОБА_8 передає йому справжні грошові кошти на загальну суму 1 млн. євро, отримав від останнього, грошові кошти 2 купюри номіналом 500 євро, та імітаційний засіб у вигляд 1971 купюр номіналом 500 євро на загальну суму 985 500 євро. Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_7 вчинив всі дії, необхідні для заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою, проте не заволодів чужим майном у особливо великих розмірах з причин, що не залежали від його волі.

Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, з метою встановлення чи саме голос ОСОБА_7 зафіксовано на аудіозвукозаписах негласних слідчих (розшукових) дій, що містяться на оптичних дисках з реєстраційними номерами №№ 51/10430, 51/9352, 51/9544, які є додатком до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7315 від 01.10.2018 року та № 7316 від 03.10.2018 року, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні експертизи аудіозвукозапису.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Як визначено у ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, слідчий просить у клопотанні провести експертизу аудіозвукозапису фонограм негласних слідчих (розшукових) дій, що містяться на оптичних дисках з реєстраційними номерами №№ 51/10430, 51/9352, 51/9544, які є додатком до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7315 від 01.10.2018 року та № 7316 від 03.10.2018 року, проте до матеріалів клопотання не додані протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7315 від 01.10.2018 року та № 7316 від 03.10.2018 року, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити обґрунтованість вимог клопотання та надати їм належну правову оцінку.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 03.09.2018 року підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 03.09.2018 року, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1