overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3669/18
№ 1-кс/207/1539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 17.10.2018 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 17.10.2018 приблизно о 06:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , скоротечно, природною смертю, померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 17.10.2018 року СВ Південного ВП КВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_4 для встановлення причин її смерті.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:
1.Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5.Якими захворюваннями страждав за життя?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6535/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді Трещова В.В. із секретарем судового засідання Джамаловою С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі Шкуро Романа Володимировича на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області на невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 04 жовтня 2018 року про кримінальне правопорушення.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомний належним чином, електронною поштою на адресу суду 22 жовтня 2018 року надіслав заяву про розгляд даної справи без його участі.
Прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Єрмілко А.І. електронною поштою 22 жовтня 2018 року подана заява, в якій він просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки оскаржувана бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області усунута самостійно, на підтвердження чого до заяви долучений відповідний витяг з ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05 жовтня 2018 року звернувся на адресу прокуратури Дніпропетровської області із заявою від 04 жовтня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з наданим прокуратурою Дніпропетровської області витягом з ЄРДР 12 жовтня 2018 року до ЄРДР за № 0001301 внесені відомості за заявою ОСОБА_1 від 04 жовтня 2018 рокупро кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокуратурою Дніпропетровської області внесені до ЄРДР відомості за заявою скаржника від 04 жовтня 2018 року, що було предметом вимог за даною скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області на невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
справа № 208/7137/18
провадження № 1-кп/208/609/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001266 від 07.08.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

19 жовтня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 16.11.2018 року о 13:40 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1414/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 11.10.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 10.10.2018 року надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що у ході словесної сварки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинили йому тілесні ушкодження. Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) Який їх характер, ступінь тяжкості, розташування, кількість, чим вони могли бути заподіяні?

3) Яка давність тілесних пошкоджень?

4) Чи міг отримати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження при взаєморозташуванні потерпілого і нападників як вказано в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 .?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9052/18
Провадження № 1-в/761/217/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 рокусуддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 серпня 2018 року о 09 год. 35 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3776/18
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року про направлення кримінального провадження №0000643 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року вирішено питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000643 по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Проте, в мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено про направлення провадження для розгляду до Народицького районного суду Житомирської області, а в резолютивній частині має місце технічна описка, а саме : зазначено про направлення провадження до Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд вправі за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року і вважати правильним рішення про направлення кримінального провадження №0000643 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, для розгляду до Народицького районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги на підставі ст. 393 КПК України, з врахуванням вимог ст. 392 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 000022, внесеному до ЄРДР 03 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 199 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 305/301/18
Номер провадження 1-кп/305/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 01.01.2018 в ЄРДР за №0000002 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46 Рівненської області.
На неодноразові виклики суду, ОСОБА_6 в судове засідання доставлений, не був.
Натомість до Рахівського районного суду Закарпатської області від керівництва ДУ Закарпатська УВП № 9, надійшло письмове повідомлення про причини недоставки ОСОБА_6 в судові засідання, про неможливість доставки його до суду, оскільки ОСОБА_6 , етапований до відбуття покарання у Катеринівську ВК № 46 Рівненської області.
Аналізуючи вище наведене повідомлення, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про етапування ОСОБА_6 до ДУ Закарпатська УВП № 9 м. Ужгород, враховуючи, що судові засідання в суді І інстанції, проводяться у присутності особи - обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, що передбачено ст. 318 КПК України, явка якого є обов`язковою, тому, суд вважає, що ОСОБА_6 , слід етапувати до державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9), з подальшим етапуванням до залу судових засідань Рахівського районного суду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 42, 135, 138 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Катеринівської виправної колонії № 46 Рівненської області до Закарпатської установи виконання покарань відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області (№ 9) м. Ужгород, вул. Довженка № 8 "а".
Розгляд даного кримінального провадження, слід перенести до часу прибуття ОСОБА_6 до Закарпатської установи виконання покарань відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області (№ 9).
Копію ухвали направити начальнику Катеринівської виправної колонії № 46 Рівненської області, с Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області, 34541, для виконання в частині етапувати ОСОБА_6 в Закарпатську установу виконання покарань відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області (№ 9), м. Ужгород, вул. Довженка, № 8 "А", а начальнику даної установи в разі прибуття ОСОБА_6 , слід повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області, та етапувати його на 14.00 годину, 30 листопада 2018 року, для участі у розгляді даного кримінального провадження.
Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1 оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1

.
Справа № 308/8844/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 12.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 12.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судове засідання яке було призначено на 12 жовтня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був судом повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Зокрема, згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Заслухавши прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на обвинуваченого в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн., який був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання,
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн., за неявку до суду за викликом.

Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що вказані особи мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 30.10.2018 року о 10-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1