Справа№487/3881/18
Провадження №1-кс/487/2063/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про накладення арешту

06.07.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:
06.07.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 16.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0002283, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Сім-карти мобільного оператора «Лайфселл» в кількості 4 шт., які упаковані в паперовий конверт.

Предмети зовні схожі на пульки для пневматичної зброї в кількості 4 шт., які упаковані в сейф-пакет № 4425291

Мобільний телефон марки «Nokia» рожевого кольору імеі: НОМЕР_1 ;

Мобільний телефон марки «Nokia» рожевого кольору імеі: НОМЕР_2 ;

Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору імеі: НОМЕР_3 ;

Мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору імеі: НОМЕР_4 ;

Мобільний телефон марки «Motorola» чорного кольору;

Мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору;

Мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору імеі: НОМЕР_5 .

та залишити вказані речі на зберіганні на території Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою м. Миколаїв, вул. Біла, 44, в камері схову речових доказів, з метою уникнення знищення, перетворення та відчуження вказаного майна.

Клопотання мотивоване тим, що вказані речі та документи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та для можливості використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливості іншими способами довести чи спростувати факт вчинення певними особами кримінальних правопорушень, а також той факт, що при поверненні вказаних документів та речей власникам вони зможуть їх знищити, тим самим не дати органу досудового розслідування довести їх вину, для перевірки походження вилученого майна та їх відношення до числа заборонених до вільного обігу, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 предмети.
В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, матеріали, яким слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.
Із матеріалів вбачається, що 16.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України внесені відомості про те, що 15.06.2018 року о 23 годині 04 хвилини на березі річки Південний Буг біля будинку №9 по вулиці Леваневців в місті Миколаєві було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті, а саме вогнепальним пораненням грудної клітини зліва.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Застосувати в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 16.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0002283, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Сім-карти мобільного оператора «Лайфселл» в кількості 4 шт., які упаковані в паперовий конверт.

Предмети зовні схожі на пульки для пневматичної зброї в кількості 4 шт., які упаковані в сейф-пакет № 4425291

Мобільний телефон марки «Nokia» рожевого кольору імеі: НОМЕР_1 ;

Мобільний телефон марки «Nokia» рожевого кольору імеі: НОМЕР_2 ;

Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору імеі: НОМЕР_3 ;

Мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору імеі: НОМЕР_4 ;

Мобільний телефон марки «Motorola» чорного кольору;

Мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору;

Мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору імеі: НОМЕР_5 .

Визначити місце зберігання вилученого майна у камері схову на території Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1