ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8099/18
Провадження № 11-п/818/129/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про визначення підсудності заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку від 24.11.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України за ново виявленими обставинами, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання щодо визначення підсудності заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку від 24.11.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду, у зв`язку з неможливістю у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова сформувати склад суду для розгляду.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
24 жовтня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , номер судової справи №644/8099/18, провадження №1-о/644/9/18.
При реєстрації даного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, визначення судді для розгляду даної справи не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2018 року, через те, що:
- суддя ОСОБА_6 приймав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, як слідчий суддя під час досудового розслідування, що на підставі ч.1 ст.76 КПК України, виключає її участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної касаційної інстанції;
- суддя ОСОБА_7 приймав участь у розгляді справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду 30.03.2015 року, справа № 644/4369/16-к,1-о/644/5/17.
- суддя ОСОБА_8 розглядав заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду 08.12.2014 року, справа № 644/2937/16-к,1-о/644/3/16.
- суддя ОСОБА_9 приймала участь у розгляді справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду 01.08.2017 року, справа № 644/2937/16-к,1-о/644/7/17.
- суддя ОСОБА_10 розглядала справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду 16.08.2017 року, справа № 644/5138/17,1-о/644/9/17,та приймала участь у розгляді справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду 01.08.2017 року, справа № 644/2937/16-к,1-о/644/7/17.
- суддя ОСОБА_11 розглядала заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду 03.01.2017 року, справа № 644/8723/16-к,1-о/644/1/17.
- суддя ОСОБА_12 розглядала справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду 17.08.2015 року, справа № 644/8723/16-к,1-о/644/4/17.
- суддя ОСОБА_13 приймала участь у розгляді справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду 30.03.2015 року, справа № 644/4369/16-к,1-о/644/5/17.
- суддя ОСОБА_14 розглядав скаргу ОСОБА_5 про постанову про відмову у порушенні кримінальної справи щодо судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , справа № 644/8671/13,1-о/644/367/17.
- суддя ОСОБА_15 розглядала справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду 30.03.2015 року, справа № 644/4369/16-к,1-о/644/5/17.
- суддя ОСОБА_16 приймав участь у розгляді заяви ОСОБА_5 ( 644/5138/17,1-о/644/9/17) та розглядав справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду 01.08.2017 року, справа № 644/2937/16-к,1-о/644/7/17.
У зв`язку з тим, що на теперішній час у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова не можливо утворити склад суду для розгляду справи за заявою ОСОБА_5 подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню, а заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами слід направити на розгляд іншому суду.

Керуючись ст. ст. 370-372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова задовольнити.
Заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку від 24.11.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України за ново виявленими обставинами, направити для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді -