Дата документу 11.10.2018 Справа № 554/8014/18
Провадження № 1-кс/554/9665/2018
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0003224 від 01.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи, посилаючись на те що, у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 01.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30.09.2018 року близько 17:30 год. невідома особа, перебуваючи поблизу магазину «АТБ-Маркет», що по вул.Європейській, 28-а, в м.Полтава, в ході раптово виниклого конфлікту спричинила тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 10.10.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_3 було проведено слідчий експеримент, в ході якого вона продемонструвала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень невідомою жінкою.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для вирішення питання про те чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_3 продемонстрованому нею в ході слідчого експерименту механізму їх спричинення.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та залучення експерта, з метою проведення додаткової судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_3 .

Таким чином, для встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003224 від 01.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу відносно потерпілої гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у громадянки ОСОБА_3 , продемонстрованому нею в ході слідчого експерименту механізму їх спричинення та наданим нею показанням?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.О.Гончара, буд.33-д.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0003224 на вимогу.

Зобов`язати службових осіб Полтавського БСМЕ надати висновок експерта за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1