н/п 1-кс/640/4752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що відображені у рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показники за період з 01.01.2015 по 19.09.2017 сформовано за рахунок операцій із надання послуг по зберіганню та транспортуванню зернової продукції, продаж ТМЦ відмінних від придбаних.
Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «Мілл-Трейд» показників у рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2015 по 19.09.2017 встановлення їх заниження в сумі 37 316 785 грн.
Відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 06.12.2016 у справі №922/3766/16 ТОВ «Мілл-Трейд» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
На час проведення перевірки ТОВ «Мілл-Трейд» відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 на кінець періоду, а саме 2016 року має кредиторську заборгованість в сумі 37 316 784, 58 грн., яка не була включена до складу інших операційних доходів в рядку 2120 Звіту про фінансові результати (форма №2) в сумі 37 316 785 грн.
Таким чином, у зв`язку з порушенням вимог ст.134.1.1 Податкового кодексу України, посадовими особами ТОВ «Мілл-Трейд» занижено суму доходу за 2016 рік та відповідно ухилилися від сплати податку на прибуток в розмірі 6 717 021 грн.
На даний податкові повідомлення-рішення не оскаржені та відповідно не скасовано.
З метою дослідження природи виникнення кредиторської заборгованості ТОВ «Мілл-Трейд», підтвердження чи спростування вказаного факту, органом досудового розслідування здійснено виклик засновника, який має право підпису ТОВ «Агроліга» (код 31369010) ОСОБА_4 для допиту останнього в якості свідка щодо обставин здійснення фінансово-господарських відносин між ТОВ «Агроком Нова Водолага», постачальником сільськогосподарської продукції на користь ТОВ «Агроліга» (код 31369010), яку в подальшому поставлено на користь ТОВ «Мілл-Трейд», встановлення кола осіб які діяли від імені зазначених підприємств та виявлення інших доказів та обставин можливої протиправної діяльності.
Досудовим розслідування також встановлено, що ТОВ «Агроком Нова Водолага» разом з ТОВ «Агроліга» структурно входить до загального об`єднання сільськогосподарських підприємств ТОВ «Група компаній «Агроліга» (код 36687574) засновником якої є «Агроліга ПЛС» Кіпр.
Таким чином 03.03.2018 на адресу засновника, який має право підпису ТОВ «Агроліга» ОСОБА_4 направлено повістки про виклик ОСОБА_4 14.03.2018 та 15.03.2018 з метою допиту останнього в якості свідка.
У визначений слідчим час ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився.
Натомість 13.03.2018 засновником ТОВ «Агроліга» ОСОБА_4 направлено до ГУ ДФС у Харківській області лист, який надійшов до ГУ ДФС у Харківській області 15.03.2018 про те, що ОСОБА_4 вважає за можливе не з`являтися за викликом слідчого, оскільки вважає, що виклик здійснено не уповноваженою особою. Також зі змісту зазначено листа об`єктивно вбачається, що ОСОБА_4 своєчасно був сповіщений про необхідність явки до слідчого саме 14.03.2018 та 15.03.2018.
Сторона обвинувачення зазначає, що у податковому обліку між ТОВ «Агроком Нова Водолага», ТОВ «Агроліга» та підприємством ТОВ «Мілл-Трейд» відображено наявність господарських операцій, засновника ТОВ «Агроліга» обґрунтовано, у встановленому законом порядку, викликано для здійснення його допиту в якості свідка з приводу зазначених господарських операцій.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 08.05.2018 надійшла заява від слідчого, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно ч. 1 ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч. 4 ст. 223 КПК України, проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.
Допит, зокрема свідка, відносно нормами КПК України до слідчих дій (ст. 224 КПК України).
Клопотання слідчого не містить точної дати та часу проведення зазначеної слідчої дії.
Отже, вказаний недолік клопотання сторони обвинувачення унеможливлює постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення приводу такої особи.
Згідно з ч.1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частиною 8 ст.135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що підставою для постановлення ухвали про здійснення приводу особи є неявка без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, та відсутність у клопотанні точної дати та часу проведення зазначеної слідчої дії, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання на теперішній час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 140-142, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1