У Х В А Л А

15 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003704, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185, КК України, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймер Німеччина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1.24.04.2012 Ірпінським міським судом Київської області за ст. 15 ч.3 ст.185 КК України засуджений до примусового лікування.

2.22.04.2014 Фастівським міським судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до примусового лікування;

3.17.04.2014 Миронівським районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до примусового лікування;

4.06.12.2017 Києво - Святошинським районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлений іспитовий строк тривалістю 2 роки,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду 15.09.2018 р. надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003704, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185, КК України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який заперечує проти задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, який визнав факт вчинення інкримінованої крадіжки, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді клопотання встановлено наступне.
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, та підозрюється у вчиненні нового умисного злочину за наступних обставин:

13.09.2018 близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік магазину «ВМ-Техніка», що розташований за адресою: Київська область, вул. Ярмаркова, 43/24, домовилися про викрадення майна із вказаного магазину.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_7 умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої «фомки», відігнув металопластикові дверцята магазину «ВМ - техніка», приміщення якого орендує ОСОБА_8 та разом з ОСОБА_7 проник в магазин.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 пройшли до вітрин, звідки вчинили крадіжку ноутбуків, а саме: «AsusF541UJ-77A92PB4», вартістю 19 999 гривень, «AsusX542UG-DM031» 18 999 гривень, «HP 250 G6» вартістю 12 499 гривень, «HPG4 255» вартістю 6 500 гривень, «Lenovo 320-15» (80XH00YCRA) 11 299 гривень, «Lenovo 320-15» (80XH00YJRA), вартістю 11 599 гривень, «Lenovo 520-15» (80YL00MRA) вартістю 21 399 гривень та «Lenovo 520-15» (80WY002XRA) вартістю 24 788 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 127 082 гривень.

13.09.2018 р. о 03 год. 40 хв. працівниками відділу кримінальної поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було затримано та поміщено до ІТТ №1 ГУ НП в Київській обл.

13.09.2018 р. ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину стверджується: протоколом огляду місця події від 13.092018 р., протоколом допиту потерпілого від 13.09.2018 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.09.2018 р., який визнав факт вчинення злочину за вказаних у підозрі обставин. Протоколом огляду місця події, під час якого 13.09.2018 р. при затриманні у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було вилучено ряд ноутбуків.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 , який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, покарання за який передбачено до шести років позбавлення волі, а також те, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду на даний час перебуває аналогічне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням його за ч.3 ст.185 КК України, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу є обгрунтованим.

З метою попередження ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема п.1 ч.1 ст.177 КПК України - можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює та немає постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, що створює передумови вчинення ним нових аналогічних злочинів, вважаю за доцільне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За зазначених вище обставин, застосування більш м`якого запобіжного заходу до не ОСОБА_5 зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризику щодо переховування його в подальшому від органів досудового розслідування, суду, а також ризику вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,183-184,186,193,194, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий взолятор Міністерства юстиції України строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 03 год. 40 хв. 13 вересня 2018 р.
Датою закінчення дії даної ухвали вважати 11 листопада 2018 р. 03 год. 40 хв.
Визначити розмір застави, із врахуванням положень ч.5 ст. 182 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 грн.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого та суду за викликом;

- не відлучатись з м. Буча без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.
Слідчий суддяОСОБА_1