ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1558/18
Провадження № 1-кс/483/444/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2018 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000740 від 16 серпня 2018 року про призначення судово-балістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 серпня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000740.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, вчиненого за наступних обставин.
15 серпня 2018 року о 20 год. 33 хв. до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15 серпня 2018 року о 20 год. 33 хв. в м. Очаків по вул. Соборній, буд. 50 ОСОБА_4 погрожує вбивством ОСОБА_5 .

15 серпня 2018 року ОСОБА_4 добровільно видав предмет, який схожий на автомат з маркуванням НОМЕР_1 , яким погрожував вбивством ОСОБА_5

16 серпня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000740, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000740 від 16 серпня 2018 року про призначення судово-балістичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000740 від 16 серпня 2018 року судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чим є наданий на експертизу предмет, який схожий на автомат із маркуванням НОМЕР_1 вогнепальною зброєю?

2.Якщо є, то до якого виду, типу, класу, калібру відноситься та яким способом був виготовлений?

3.Чи придатний вказаний предмет до стрільби?

Для дослідження експерту надати: предмет який схожий на автомат із маркуванням НОМЕР_1 , який добровільно виданий ОСОБА_4 15 серпня 2018 року, упакований в полімерний мішок білого кольору, в упакованому та опечатаному вигляді печаткою № 1 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: