Справа № 703/2006/17
1-кп/703/84/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язанного, раніше неодноразово судимого:
- 18 лютого 2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 1 серпня 2002 року тим же судом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки з іспитовим строком 2 роки;
- 28 жовтня 2002 року Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 2 міс. позбавлення волі;
- 25 вересня 2007 року Соснівським райсудом м. Черкаси за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 19 квітня 2012 року тим же судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України на 1 рік 2 міс. позбавлення волі;
- 25 липня 2013 року тим же судом за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 26 серпня 2014 року тим же судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, 70 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі;
- 22 грудня 2014 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.2 ст. 185,ч.1 ст. 309, 70, 71 КК України на 3 роки 8 міс. позбавлення волі;
- 7 травня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 15, ч.2 с. 185, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 11 серпня 2016 року ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда умовно-достроково на 11 міс. 10 днів;
- 4 серпня 2017 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі,
за ч.2 ст.185 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, перебувають в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до Білятинського запобіжного заходу у виді тримання під вартою з моменту затримання, пославшись на те, що строк його ув`язнення за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 серпня 2017 року закінчується 2 листопада 2018 року, а розгляд кримінальних проваджень про його обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України, тільки розпочато, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Крім того, Білятинський обгрунтовано підозрюється у вчиненні 7 злочинів проти власності, має незняту і не погашену судимість, неодноразово вже притягувався до кримінальної відповідальності, що йому загрожує покарання у виді реальнеого позбавлення волі. На думку прокурора, наявні всі підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків, які ще не давали покази в судовому провадженні.
Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначили, що воно є неогрунтованим.
Згідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, суд враховує, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та п. 30, 31 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чанаєв проти України» від 9 жовтня 2014 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також міцності соціальних зв`язків обвинуваченого в місці постійного проживання, сімейного та майнового стану.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.
Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, докази у справі не досліджені і свідки, на яких він може вплинути, не допитані, тому суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182,183,186,193,194,196,197, 331 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 1 листопада 2018 року по 30 грудня 2018 року включно і утримувати його в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти їх про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Копії ухвали для виконання направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та вручити обвинуваченому.
Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .