Справа № 308/9692/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором про примусове відібрання біологічних зразків від підозрюваного ОСОБА_4 для проведення експертизи, посилаючись на те, що до Ужгородської прокуратури надійшов запит компетентних органів Словацької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KUFC-72/7055-V-2016. Згідно матеріалів запиту, компетентними органами Словацької Республіки здійснюється розслідування кримінальної справи № KUFC-72/7055-V-2016 за вчинення правопорушення стосовно порушення державних технічних заходів щодо означення товарів відповідно до ст. 20. 279 п.1 п. підпункт а) КК Словацької Республіки. Вказана кримінальна справа розпочата стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Кримінальна справа розслідується за фактом того, що 20 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 дав в оренду будівлю в с. Лучки, район Міхаловце, за 500 дол. США, ключі від якого передав особі ОСОБА_8 , який їх отримав, потім після прибуття тягача «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 а напівпричепа марки «Шварцмюллер» д.н.з. НОМЕР_2 в об`єкт будівлі сінник за допомогою акумуляторної викрутки, видалив трапецієподібні профлисти з подвійною стінкою, які були прикріплені на площі завантаження і за допомогою подальшої невстановленої особи виклали в цілому 290 штук коробок, які містили сигарети марки «Дубао Классік ред», «Джін Лінг», «Комплімет Супер Слімс», «Ліфа Метол Супер Слімс», загальною кількістю 2899780 штук сигарет без дійсної словацької акцизної марки, спільними діями їх переховували з метою введення в обіг, з наміром отримати для себе або інших незаконну майнову вигоду, таким чином своїми діями завдали Словацькій Республіці фінансову шкоду на споживчому податку тютюнових виробів на суму 276 851 євро.
Оскільки ОСОБА_9 проживає в м. Ужгороді, районна прокуратура у м. Міхайловіце просить надати правову допомогу компетентні органи України, яка полягає в тому числі й у відібранні ДНК-зразків обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді щічного мазку (буккальний мазок) для подальшого проведення експертизи (пунк 2 клопотання про надання міжнародної правової допомоги).
Виконати вказане прохання компетентних органів Словацької Республіки можна лише після винесення прокурором відповідної постанови, а у випадку відмови ОСОБА_6 від надання біологічних зразків добровільно - на підставі рішення слідчого судді.
В рамках виконання вказаного запиту про надання міжнародної правової допомоги, прокурором 21.08.2018 р. винесено постанову про відібрання біологічних зразків від ОСОБА_4 , з якою його ознайомлено. В постанові останній зазначив, що надасть такі зразки добровільно.
Водночас, 27.08.2018 р. останній з`явився до Ужгородської місцевої прокуратури разом зі своїм захисником ОСОБА_10 та повідомив, що надати зразки свого ДНК добровільно відмовляється, про що прокурором складено відповідний протокол.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що з метою встановлення важливих обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, прокурор просить слідчого суддю надати дозвіл прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 примусово, із залученням спеціаліста, а також працівників поліції для забезпечення громадського порядку на примусове відібрання біологічних зразків від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, зазначивши, що без відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 неможливо повно і всебічно з`ясувати всі обставини кримінального провадження.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у примусовому відібранні біологічних зразків, однак пояснити причину відмови у добровільному наданні таких зразків пояснити не змін..
Заслухавши думку прокурора, заперечення ОСОБА_4 дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів компетентними органами Словацької Республіки здійснюється розслідування кримінальної справи № KUFC-72/7055-V-2016 за вчинення правопорушення стосовно порушення державних технічних заходів щодо означення товарів відповідно до ст. 20. 279 п.1 п. підпункт а) КК Словацької Республіки стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Кримінальна справа розслідується за фактом того, що 20 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 дав в оренду будівлю в с. Лучки, район Міхаловце, за 500 дол. США, ключі від якого передав особі ОСОБА_8 , який їх отримав, потім після прибуття тягача «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 а напівпричепа марки «Шварцмюллер» д.н.з. НОМЕР_2 в об`єкт будівлі сінник за допомогою акумуляторної викрутки, видалив трапецієподібні профлисти з подвійною стінкою, які були прикріплені на площі завантаження і за допомогою подальшої невстановленої особи виклали в цілому 290 штук коробок, які містили сигарети марки «Дубао Классік ред», «Джін Лінг», «Комплімет Супер Слімс», «Ліфа Метол Супер Слімс», загальною кількістю 2899780 штук сигарет без дійсної словацької акцизної марки, спільними діями їх переховували з метою введення в обіг, з наміром отримати для себе або інших незаконну майнову вигоду, таким чином своїми діями завдали Словацькій Республіці фінансову шкоду на споживчому податку тютюнових виробів на суму 276 851 євро.
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
В рамках виконання вказаного запиту про надання міжнародної правової допомоги прокурором 21.08.2018 р. винесено постанову про відібрання біологічних зразків від ОСОБА_4 , з якою його ознайомлено. В постанові останній зазначив, що надасть такі зразки добровільно.
Встановлено, що 27.08.2018 р. ОСОБА_4 з`явився до Ужгородської місцевої прокуратури разом зі своїм захисником ОСОБА_10 та повідомив, що надати зразки свого ДНК добровільно відмовляється, про що прокурором складено відповідний протокол.
За ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається у порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу, згідно з якими освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участі судово-медичного експерта або лікаря.
За правовим змістом згаданих норм закону, зразки крові та інші виділення людського організму повинні відбиратися лише у умовах медичного закладу при дотриманні санітарних норм, що виключали б можливі шкідливі наслідки для здоров`я особи, у якої вони відбираються.
Беручи до уваги наведені вище фактичні обставини справи за яких ОСОБА_4 відмовляється у добровільному порядку надати на дослідження біологічні зразки, а такі необхідні для всебічного повного, об`єктивного та ефективного розслідування кримінального провадження, що розслідується правоохоронними органами Словацької Республіки,з метою забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який провести з участю спеціаліста, а також працівників поліції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1