Справа № 202/3454/18
Провадження № 1-кс/202/2393/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, освіта: середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

15.06.2018 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
15.06.2018 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

15.06.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було подано клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження №0000912, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на своєму утриманні не має, вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнає, має місце проживання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні, вчинити кримінальне правопорушення, та оскільки з місця вчинення злочину він зник, це свідчить про бажання уникнути відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.
З огляду на викладене, щоб запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В ході судового засідання захисник підозрюваного та підозрюваний повідомили про те, що після затримання підозрюваного працівниками поліції 15.06.2018 року відносно нього застосовувалися недозволені методи ведення слідства. Так, підозрюваний вказує, що його били троє людей, це відбувалось у відділі Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурор та слідчий у судовому засідання пояснили, що їм нічого не відомо стосовно застосування щодо підозрюваного недозволених методів ведення слідства.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: - доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним доручити прокуратурі Дніпропетровської області провести службову перевірку стосовно вказаних в судовому засіданні підозрюваним та його захисником фактів застосування до підозрюваного недозволених методів впливу, встановлення осіб, що, зі слів підозрюваного, вчиняли такий вплив, враховуючи, що заява підозрюваного про застосування до нього недозволених методів має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205-206, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), на строк шістдесят діб тобто до 04 години 59 хвилин "13" серпня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Доручити прокуратурі Дніпропетровської області провести службову перевірку стосовно вказаних в судовому засіданні підозрюваним та його захисником фактів застосування до підозрюваного недозволених методів впливу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1