Справа № 351/2703/17
Провадження № 1-кп/351/43/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника органу пробації - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого

за ст. 240 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства України, за відсутності в нього дозвільних документів на проведення видобування корисних копалин загальнодержавного значення, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення з прибережної захисної смуги річки Прут в селі Устя Снятинського району Івано-Франківської області, а саме: 22.09.2017 року, приблизно о 18:30 год. ОСОБА_6 , знаходячись на березі річки Прут у селі Устя, що на території Устянської сільської ради Снятинського району за допомогою ковша навантажувача марки «ПЕА-1.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 21.09.2010 належить ОСОБА_8 , без його відома здійснив видобування піщано-гравійної суміші, яка, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, та без наявності відповідних дозвільних документів навантажив піщано-гравійну суміш у кількості 2935 кг на тракторний причеп номерний знак НОМЕР_3 , який був прикріплений до трактора МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_9 , жителю с. Устя Снятинського району Івано-Франківської області.

Згідно з висновком експерта №2-1325/17 від 03.11.2017 зразок ґрунту, відібраний із берега р. Прут в селі Устя Снятинського району, є некарбонатним піщаним ґрунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано- гравійною сумішшю, в якій кількість гравію становить 74,9%; зразок ґрунту відібраний із тракторного причепа реєстраційний номер НОМЕР_3 є некарбонатним піщаним ґрунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якій кількість гравію становить 74,8%; зразки ґрунту, відібрані із берега р. Прут в селі Устя Снятинського району Івано-Франківської області та із тракторного причепа реєстраційний номер НОМЕР_3 співпадають між собою за комплексом ознак і мають спільну родову належність.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_6 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 240 Кримінального Кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, кваліфікацію його дій за ч.2 ст.240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, ненастання тяжких наслідків, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин передбачений ч.2 ст.240 КК України, є злочином середньої тяжкості, який не має тяжких наслідків та не несе суспільної небезпеки.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини обвинуваченим, щиро розкаювання в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину, та те, що у обвинуваченого на утриманні є двоє малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, згідно досудової доповіді органу пробації, судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин вперше, у віці понад 35 років, має постійне місце проживання, проживає у своєму будинку із дружиною і двома малолітніми дітьми, на даний час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують йому покарання, беручи до уваги середній ризик вчинення повторного правопорушення, а також низький рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину суд вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі, а тому суд призначає покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у виді штрафу.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні була проведена експертиза грунтів, суд вважає, що слід стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 1587,72 грн. витрат на проведення експертизи у користь держави.

Речові докази:

- навантажувач марки «ПЕА-1.0», реєстраційний номер НОМЕР_5 та тракторний причіп номерний знак НОМЕР_6 , власником яких являється ОСОБА_8 - зберігаються на території Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- трактор марки МТЗ - 82 номерний знак НОМЕР_4 , тракторний причіп, номерний знак НОМЕР_3 , власником яких являється ОСОБА_9 передано на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- взірці ґрунту, які поміщені в два поліетиленові пакети, які передано на зберігання в камеру речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1