Справа № 192/696/18
Провадження № 1-кс/192/116/18
Ухвала
Іменем України
"11" травня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області скаргу обласного комунального підприємства «Фармація» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000593, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року,

за участю учасників провадження:

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник обласного комунального підприємства «Фармація» - ОСОБА_4 05 травня 2018 року звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000593, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року.

В судове засідання надійшли матеріали кримінального провадження в яких мається постанова заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 від 03 квітня 2018 року про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000593, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закриття провадження за скаргою, оскільки постанова слідчого скасована прокурором.

Представник особи, яка подала скаргу проти закриття провадження не заперечував.

Прокурор і слідчий, в судове засідання не явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000593, постанова слідчого від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, скасована прокурором.

За таких підстав, враховуючи положення вищезазначеної норми провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою обласного комунального підприємства «Фармація» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000593, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1