№ 1-кп/760/ 598/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005523 від 20.05.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Черняхів , Житомирської області, громадянина

України, освіта середня, одруженого, не працює, проживав без

реєстрації в

АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 28.05.2001Дніпровським районним судом м. Києва за ст.186 ч. 3 КК

України у виді 2 років позбавлення волі,з іспитовим строком на 1 рік;

-19.07.2002 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.186 ч. 2,71

КК України на 5 років позбавлення волі;

-07.07.2008 Печерським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК

України на 4 роки позбавлення волі ;

- 30.08.2010 Коростишівським районним судом Житомирської області

за ст.ст. 395, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 02.02.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186

ч. 2 ,71 КК України на 5 років позбавлення волі;

звільнився з місць позбавлення волі у березні 2016 року;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

19.05.2017 р. біля 22 г.35 хв., обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи неподалік від магазину «Все в дорогу» ,що розташований на площі Вокзальній,1 в м. Києві , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 ,який йшов попереду і тримав в руці мобільний телефон.

В цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій намір, діючи з корисливих спонукань , обвинувачений ОСОБА_5 наблизився до потерпілого ОСОБА_7 та своєю правою рукою наніс останньому один удар в область лівого вуха , внаслідок чого потерпілий відчув фізичний біль та впав на коліна.

Застосувавши таким чином до потерпілого насильство , що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього і подолавши таким чином волю потерпілого до опору , обвинувачений ОСОБА_5 вирвав з руки ОСОБА_7 мобільний телефон «Самсунг Гелексі Гранд 2», вартістю 3 000 грн. в шкіряному чохлі ,вартістю 200 гривень та в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» , вартістю 30 гривень на рахунку якої знаходилось 5 гривень ,сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» ,вартістю 30 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було.

Після чого , утримуючи при собі відкрито викрадене майно обвинувачений ОСОБА_5 став втікати з місця злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3265 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у заволодінні майном потерпілого . Підтвердив , що 19.05.2017 р. біля 22 г.35 знаходився на площі Вокзальній в м. Києві , де познайомився з потерпілим ОСОБА_7 , з яким домовились розпити сумісно спиртні напої . Однак, після того як він придбав спиртне , потерпілий відмовився платити свою частину , тому він його вдарив та забрав у нього мобільний телефон. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим , суд приходить до висновку ,що його винність знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді пояснив , що 19.05.2017 р. у вечірній час перебував на залізничному вокзалі в м. Києві , де до нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_5 .Спочатку дійсно обвинувачений запропонував йому разом вжити спиртні напої , але він відмовився. Тоді обвинувачений вдарив його кулаком по голові, від чого він впав на підлогу , а ОСОБА_5 забрав у нього з руки його мобільний телефон. Викрадене майно йому в подальшому повернули , в частині призначення покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив ,що був присутнім 20.05.2017 р. при виявленні у затриманого ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Самсунг» .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.05.2017 ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Самсунг» в чохлі коричневого кольору . (а.п. 82).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.05.2017 встановлено ,що потерпілим ОСОБА_7 серед пред`явлених йому 4 осіб був впізнаний ОСОБА_5 , як особа , яка вчинила відкрите викрадення його майна. (а.п. 85-90).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.05.2017встановлено , що свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених йому осіб вказав на особу під № 1 , яким виявився ОСОБА_5 і який в його присутності вчинив відкрите викрадення із застосуванням фізичного насильства у потерпілого мобільного телефону. (а.п.91-95).

В ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 останній відтворив на місці вчинення злочину обставини його вчинення ,що підтверджується протоколом від 13.06.2017 (а.п.100-106).

Аналіз наведених доказів приводить суд до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) , вчиненому із застосуванням насильства ,що не є небезпечним для життя та здоров`я обвинуваченого , повторно.

Його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин , особу обвинуваченого ,раніше судимого , не зайнятого суспільно-корисною працею і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі , оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства .

Суд враховує обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого розкаяння у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочину.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити без змін у виді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 20 травня 2017 року , зарахувавши в строк відбуття покарання утримання його під вартою з 19.05.2017 року з врахуванням вимог ст.72 ч.5 КК України ,що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору,ІМЕІ: НОМЕР_1 ,ІМЕІ : НОМЕР_2 , чохол коричневого кольору , дві сім-карти залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 (а.п. 84).

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження ,який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя :