Справа № 473/1087/18
Провадження №1-кп/472/84/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 рокусмт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
судового розпорядника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002249 від 08 листопада 2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова Яловенського району с. Денчени, особи без громадянства, не працює, не одруженого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, не працює, не одруженого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ч.3 ст.37 КПК України не має підстав для заміни прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки прокурор ОСОБА_11 знаходиться у відпустці, що відповідно до ч.3 ст.37 КПК України є поважною причиною, яка унеможливлює його явку в судове засідання та є підставою для покладень повноважень прокурора на іншого прокурора у даному кримінальному провадженні, про що була винесена постанова про зміну групи прокурорів.

Захисник ОСОБА_6 вказав, що це питання не є принциповим, а тому він не наполягає на відводі прокурора, тому що участь іншого прокурора у даному кримінальному провадженні - це на користь сторони захисту.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_12 зазначили, що їм без різниці як буде вирішена дана заява.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вважають, що підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 не має.

Заслухавши пояснення прокурора, думки захисників, обвинувачених, потерпілих, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягагає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до постанови про зміну групи прокурорів від 25 липня 2018 року, винесеної першим заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_13 , було призначено групу прокурорів в даному кримінальному провадженні, в яку входить і прокурор ОСОБА_3 , що відповідає вимогам ч.3 ст.37 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1