Єдиний унікальний №737/634/18
Провадження №1-кс/748/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 7 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за погодженням начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на легковий автомобіль марки «Mitsubishi Grandis 2.4 Sport АТ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 просив не накладати ареш на його автомобіль, оскільки він потрібен йому для роботи.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Старшим слідчим СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 7 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 7 липня 2018 року близько «17» год. «00» хв. по вул. Гончара в с. Смолянка, Куликівського району, Чернігівської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі водія легкового автомобіля марки «Mitsubishi Grandis 2.4 Sport AT», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та велосипедистом, який раптово виїхав на проїжджу частину перед автомобілем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який був доставлений до ЧОДЛ м. Чернігів з діагнозом: ЗЧМТ, ЗГМ забій кісток носа, синці, садини обличчя, верхніх та нижніх кінцівок.

За даним фактом 7 липня 2018 року слідчим відділенням Куликівського ВП ЧВП ГУНП в області розпочато кримінальне провадження № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

07 липня 2018 року під час огляду місця події, у місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, біля господарства №68 по вул. Гончара в с. Смолянка, Куликівського району, Чернігівської області виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Mitsubishi Grandis 2.4 Sport AT», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер кузова « НОМЕР_2 », який після його вилучення знаходиться на зберіганні на стоянці автомобілів при Куликівському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Миру №95.
Того ж дня винесено постанову про визнання автомобіля марки «Mitsubishi Grandis 2.4 Sport AT», державний номерний знак НОМЕР_1 , речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000170.
У відповідності до технічного паспорту на легковий автомобіль марки «Mitsubishi Grandis 2.4 Sport AT», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серійний номер кузова « НОМЕР_2 », власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тому може бути використаний як доказ і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу майна підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особам у фактичному володінні яких перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 7 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Grandis 2.4 Sport AT», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер кузова « НОМЕР_2 », який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , котрому належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки Mitsubishi Grandis 2.4 Sport AT», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер кузова « НОМЕР_2 », користуватися, відчужувати та розпоряджатися автомобілем.
Слідчому Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1