КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/2718/18
№ 1-кп/204/444/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
професійних суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002398 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4 КК України;

встановила:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002398 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованого відносно неповнолітнього обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував діючими до теперішнього часу ризиками, передбаченими п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Адвокат ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В свою чергу заявили клопотання про зміну діючого запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши думку сторін з приводу заявлених клопотань, колегія суддів враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим особливо тяжких кримінальних правопорушень, та тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в інкримінованих злочинах, приймає до уваги недотримання обвинуваченим умов раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому вважає доведеним існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 60 діб. Відповідно в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню визначених судом ризиків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06 жовтня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3