overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3752/18
Провадження № 1-кп/644/586/18

У Х В А Л А
Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було здійснено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно наданої прокурором, що затверджував вищезазначений обвинувальний акт, ОСОБА_3 інформації та документальним підтвердженням( Довідка із сайту «Судова влада» про те, що справа 641/3106/18; номер провадження 1-кп/641/539/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України перебуває на стадії судового розгляду ( дата надходження до суду 17.05.2018 року); Ухвала Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.06.2018 року по справі641/3106/18; номер провадження 1-кп/641/539/2018 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 до 23.08.2018 року) , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, щодо якого обрано ( за вказаним кримінальним провадженням) запобіжний захід тримання під вартою відбувається судовий розгляд Комінтернівським районним судом м.Харкова за епізодом діяння, що мало місце 04.05.2018 року й у межах територіальної юрисдикції зазначеного суду, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 епізод є останнім за часом, бо на розгляд Орджонікідзевському районному суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за епізодом діяння від 25.10.2017 року.
У зв`язку з викладеним, прокурор клопоче про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності та направлення кримінального провадження для розгляду до Комінтернівського районного суду м.Харкова для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, де обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Згідно положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Зважаючи на те, що вказане кримінальне провадження, згідно ст. 32 ч.1 КПК України, не підсудне цьому суду, про що заявив також в підготовчому судовому засіданні прокурор, то суд направляє подання для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю до іншого суду.
Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст. ст. 32 ч.1, 34, 314 ч.3 п.4 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої психологом ПП «Перша приватна клініка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20 серпня 2018 року від потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло клопотання про накладення арешту на транспортний засіб.

Дослідивши клопотання приходжу до наступного:

Згідно положень ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

В клопотанні не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, суд, встановивши, що клопотання про накладення арешту на майно подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеними недоліками, суд повертає клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб, з наданням строку на усунення недоліків 72 години.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Надати строк 72 години, з часу отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/326/18 Справа № 691/828/17 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, фізичної особи підприємця, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_9 3 719,44 грн. у рахунок відшкодування витрат на лікування, 3 000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, та 6 500 грн. у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. В іншій частині цивільний позов залишено без задоволення,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині цивільного позову, стягнувши з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 10 000 грн. (десять тисяч гривень) у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 15 хв. 23 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2609/18
Провадження № 1-кд/723/3137/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши доручення Сучавського суду про вручення судових документів та виклику до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , яке надійшло до Сторожинецького районного суду від Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,-

Встановив

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшло доручення Сучавського суду про вручення судових документів та виклику до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомій для суду причині, не дивлячись на те, що про час, день та місце розгляду доручення його було повідомлено належним чином.

Зважаючи на те, що розгляд доручення Сучавського суду про вручення судових документів та виклику до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , вiдбувається за обов`язковою участю особи та на пiдставi ст.564 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Вiдкласти розгляд доручення Сучавського суду про вручення судових документів та виклику до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , до 31 серпня 2018 року до 09год. 00хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 годин 00 хвилин 31 серпня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
№ 1-в/756/219/18

УХВАЛА

"21"серпня 2018 р. м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засуджену

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка засуджена 05.07.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Засуджена, представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В подання вказується, що ОСОБА_4 було засуджено 05.07.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1рік.
16.07.2017року відносно ОСОБА_4 відкрите кримінальне провадження, за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, яке передано до суду, але до цього часу не розглянуто.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 під час перебування на іспитовому строку вчинила новий злочин тому, відповідно до ст.78 КК України, вона не може бути звільнена від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 03 серпня 2017 року, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року (справа №761/45956/17), з майна:

- нафтобази за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Шевченка, 26, яка складається з резервуарів в кількості 33 шт., технічної апаратури, допоміжних технічних елементів, трубопроводів, пересувних (рухомих) ємностей зберігання нафтопродуктів, пересувних насосів, навісних обладнань резервуарів, зливних та наливних арматур, наливних стояків, насосного обладнання, обладнання систем автоматизації наливу нафтопродуктів, комп`ютерного обладнання управління наливом нафтопродуктів, інших об`єктів нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ "БРСМ-Нафта", код 31826526, та орендарем якого виступає ТОВ "Бел-Ойл";

- нафтопродуктів, які знаходяться у резервуарах нафтобази за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Шевченка, 26, а саме: паливо дизельне Євро, бензини моторні Євро, складні органічні суміші ароматичних та неароматичних вуглеводів, з домішками кисневмісних сполук, органічні речовини на основі етилового спирту (вміст більше 95%) з домішками ароматичних сполук, органічні речовини на основі метилтретбутилового ефіру (вміст більше 90%) з домішками ароматичних сполук, органічну речовину на основі суміші ароматичних вуглеводів (вміст 78, 9%) органічну речовину на основі ізопентану та суміші ароматичних (вміст 25, 13%) та аліфатичних вуглеводів в загальній кількості - 1 206, 35 тис. тон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/630/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.08.2018 р. За результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судово медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000340, внесеному 25.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2018 клопотання задоволено, призначено в кримінальному провадженні №0000340, внесеному 25.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Після постановлення ухвали було виявлено, що проведення експертизи було помилково доручено Смілянському міжрайонному відділенню КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» замість правильного - КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити з власної ініціативи допущену описку, яка є очевидною та жодним чином не змінює суть ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Допущену в ухвалі слідчого судді від 14.08.2018 р. описку в назві експертної установи виправити з Смілянському міжрайонному відділенню КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» на правильне - КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу Малого підприємства «Джо» про зобов`язання уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР ,-

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшла скарга Малого підприємства «Джо» про зобов`язання уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення при кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником ,підозрюваним ,його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги ,слідчий суддя встановив,що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 306 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Малого підприємства «Джо» про зобов`язання уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2018 р. 10.30. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ , вул. Шутова,1,каб.10

Про дату,місце і час судового засідання повідомити осіб ,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 128/1079/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.07.2012 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 України до позбавлення волі 3 роки 3 місяці.

Відбуває покарання за вироком від 15.09.2016 року, постановленого Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 х років позбавлення волі

про застосування відносно нього ч.5 ст. 72 КК України, -

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ч.5 ст. 72 КК України за вироком від 15.09.2016 року, постановленого Томашпільським районним судом Вінницької області ч.2 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2018 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відомості про яке внесені 23 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відомості про яке внесені 23 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622, яке відбудеться 16 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у закритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та експерта.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :