"28" серпня 2018 р. Справа № 366/2037/18
УХВАЛА

28.08.2018р. слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду з Апеляційного суду Київської області 28.08.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іванківського відділення Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що протягом 02.08.2018р., більш точного часу слідством не встановлено, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з території ТОВ «Черемшина», яке знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Оране, вул. Червоний Шлях, 4-А, електроінструменти, а саме: два фрезери марки «Makita» модель «RP0900», які належать ОСОБА_4 .
03.08.2018р. відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що вказані фрезерні станки він придбав у м. Києві за 3500.00 гривень кожний. Також потерпілий повідомив, що зазначені електроінструменти на момент їх крадіжки були справними, але мали невеликі потертості на корпусі, які не впливали на їх використання.
На теперішній час, з метою встановлення розміру шкоди, яка була завдана потерпілій стороні, що має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення розміру завданої шкоди необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Іванківського відділення Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість одного вживаного фрезера марки «Makita» модель «RP0900», станом на 02.08.2018 року?
Проведення експертизи доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Іванківського відділення Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1