overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7338/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої - судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 09.04.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 31 серпня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2018 р. о 13 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/2538/18
Провадження № 1-в/314/865/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 25.06.2018 року о 13 годині 40 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2018
Дата документу 06.07.2018
Справа № 334/42/17
Провадження № 1-в/334/136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектор пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.04.2017 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого - задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 16:00 год. 01 серпня 2018 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/675/18
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 187/675/18 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петрове Кіровоградської області, працюючого електриком у ТОВ «ДМК», проживаючого без реєстраціїза адресою:
АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
Привід обвинуваченого у дане судове засідання не виконано, причини його невиконання суду невідомі.
З огляду на викладене прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через наступне.
Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Розглянути справу у відсутності обвинуваченого не надається можливим, так як судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.
Керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 187/675/18, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 18 липня 2018 року на 11:00 годину.
Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 13.15 годину 20 червня 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/741/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 липня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000190 від 30.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000190 від 30.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000190 від 30.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 15 год. 00 хв. 09.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/653/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
09 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 02.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Володарсько-Волинським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , який безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області немає.
В Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 188/609/17
Провадження № 1-в/188/44/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальна Петропавлівського міжрайонного відділу з питань пробації південно східного рагіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського МРВ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 01.06.2017 року за ч.3 ст. 297 КК України до 4х років позбавлення волі , ст. 75 КК України , 1 рік випробувального терміну, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

15.02.2018 року відносно ОСОБА_5 було складено протокол за ч.2 ст. 178 КУпАП на накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу .Індивідуально профілактична бесіда про вчинення адміністративних правопорушень не проводилася , так як засуджений з 30.03.2018 року проходить лікування в протитуберкульозному диспансері.

У судовому засіданні представник МРВ просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника МРВ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_5 був засуджений 01.06.2017 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 297 КК України до 4х років позбавлення волі, ст. 75 КК України , 1рік іспитового строку, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважати таким , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4495/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/293/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000612 від 29.08.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000612 від 29.08.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 липня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер №440/1321/18
Провадження №1-кс/440/410/2018
05 липня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
05.07.2018 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльності посадових осіб Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 02.07.2018 року, до ЄРДР, зобов`язати вчинити дію.
Дана скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи вище наведене, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 липня 2018 р. о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/198/18
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.07.2018 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 10 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

01 лютого 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 10 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 09.07.2018 не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча про час та місце його розгляду були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор просив застосувати до свідків, які не з`явились в судове засідання, привід через органи поліції.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо застосування приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили застосувати привід до свідків, враховуючи, що такі не з`являються на виклик суду та не повідомляють причин неявки, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про їх привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 19 липня 2018 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх), свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу свідка ОСОБА_9 доручити Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Виконання приводу свідка ОСОБА_8 доручити Шевченківському РВП ГУ НП м.Львова.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_1