Справа № 286/1591/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездільність слідчого та прокурора , -

ВСТАНОВИВ :

До суду 29.05.2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВПНП в Житомирській області від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000713, також просить зобов`язати слідчого та прокурора перекваліфікувати дії правопорушників зі ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.296 КК України відповідні відомості внести до ЄРДР, визнати факт недотримання розумних строків слідчими, які здійснювали досудове розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

Також скаржник заявляє, що його не повідомили про закриття кримінального провадження, тому він не міг своєчасно подати скаргу, та до теперішнього часу постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000713 від 26.02.2018 року він так і не отримав.

В судовому засіданні адвокат доводи скарги підтримав.

Прокурор в судовому засіданні , щодо задоволення скарги заперечує, оскільки досудовим слідством проведені всі можливі заходи при розслідуванні вказаного повідомлення про злочин.

Слідчий СВ Овруцького ВП в судове засідання не з"явився.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката, прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000713 від 14.09.2014 року, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що 14.09.2014 року до ЄРДР за № 0000773 внесено відомості за фактом отримання легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та розпочато досудове розслідування за ст. 125 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 є заявником, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя поновлює строк на подачу скарги, який пропущений з поважних причин, оскільки скаржник копію оскаржуваної постанови не отримував.

Постановою слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.02.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000773 від 14.09.2014 року, закрито у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим не були виконані всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування.

За таких обставин,слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000713 від 14.09.2014 року прийнята передчасно та суперечить вимогам ст. 2, 110 КПК України тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, стаття 303 КПК України не передбачає оскарження дій слідчого на досудовому слідстві в частині перекваліфікації дій правопорушника , а тому в частині зобов`язання слідчого перекваліфікувати дії правопорушника з ст.125 ч.1 на ст.296 ч.2 КК України , по скарзі ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Відповідно до вимог частин1-3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає доводи скарги є обґрунтованими в частині вимоги скасування постанови про закриття кримінального провадження , тому в цій частині підлягають задоволенню, що стосується решти заявлених вимог, то в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 114, 303, 306, 307,308 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000713 від 14.09.2014 року за ст.125 КК України - скасувати.

В іншій частині заявлених вимог адвокатом слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

ОСОБА_1