Справа № 561/769/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000080 від 23 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2018 року близько 16.30 год. ОСОБА_4 , будучи інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, тобто службовою особою, у порушення вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усупереч інтересів служби та функціональних обов`язків поліцейського ГРПП сектору реагування патрульної поліції, затверджених 13 вересня 2017 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи надану йому владу та своє службове становище, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, перебуваючи поблизу автомобіля Volkswagen Golf із номерним знаком НОМЕР_1 в смт Зарічне на вул. Аерофлотській, отримав від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 доларів США, що за курсом НБУ становило 10487,87 грн, як неправомірну вигоду за не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення правил керування транспортним засобом, а також не документування факту зберігання каміння бурштину-сирцю та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності за це.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
На стадії досудового розслідування, 09 серпня 2018 року між прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості її сторонами сформульовано обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 368 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, в угоді зазначено істотні для кримінального провадження обставини, враховано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та співпраця зі стороною обвинувачення, як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням не встановлено.
Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (Сімнадцять тисяч гривень).
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , та прокурор ОСОБА_3 кожен окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджену в ній вид та міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 1716,00 грн. (а.с.37) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Арешт майна, застосований ухвалою суду від 25 червня 2018 року слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки це майно не підлягає спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст.ст. 374-376, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000080 від 23 квітня 2018 року, укладену між прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (Одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних огранах строком на 1 (Один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716,00 грн. (Одна тисяча сімсот шістнадцять гривень) документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речові докази, а саме:
каміння вагою 6 кілограмів, яке знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2) знищити;
чотири спецпакети експертної служби МВС, чотири паперові конверти зі зразком хімічної речовини «Промінь-1» залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Скасувати арешт майна застосований ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2018 року, мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 262,00 грн (Двісті шістдесят дві гривні), які здані на зберігання до ПАТ КБ «Приватбанк», пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_3 , сумку тряпчану чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2), повернути власнику ОСОБА_4 ;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1