16 травня 2018 р. Справа № 632/868/18 провадження № 1-кс/632/119/18
У Х В А Л А
(про накладення арешту на тимчасово вилучене майно)

16 травня 2018 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 29 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 29 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в ході якого було встановлено, що 28.12.2017 року до чергової частини Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від старшого ДОП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду ЄО № 6336 від 19.12.2017 в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування був допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_7 який повідомив, що 19.03.2014 року ТОВ «СП «Добрий Господар» придбало у підприємства ТОВ «Украгрозапчастина» сільгосптехніку: борона ЗПГ-15 (виробництва ЛКМЗ) у кількості 2 штуки, загальною вартістю 155000 грн. Останні роки ТОВ «СП «Добрий Господар» використовувало борони для виробництва сільгосппродукції. Воно перебувало на балансі вищевказаного підприємства.

Однак, колишній директор ОСОБА_8 , приблизно в влітку 2017 року, самочинно, передав невідомим особам вказану техніку для здійснення підприємницької діяльності. Кому саме він передав, ОСОБА_8 не пояснив. Ніяких документів при цьому, які б обґрунтовували законність передачі майна товариства, складено не було.

Під час проведення інвентаризації ТОВ «СП «Добрий Господар» були виявлені факти відсутності техніки. Співробітниками ТОВ «СП «Добрий Господар», а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знайшли вищевказану борону ЗПГ-115 в с. Червоне, Первомайського району Харківської області на території ПП «Антар 2» за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Червоне, вул. Польова, 1а. Під час розмови з директором цього підприємства, а саме ОСОБА_11 , останній підтвердив, що дійсно ОСОБА_8 віддав йому ці борони. Він знає, що борона належить ТОВ «СП «Добрий Господар», але на законні вимоги представників товариства повернути відмовився, посилаючись на те, що жодних документів на передачу борони ніхто не складав, тому він нічого не віддасть.

14.05.2018 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області було проведено обшук на території ПП «Антар 2», що розташоване по вул. Польовій, 1а, с. Червоне, Первомайського району Харківської області, під час якого було виявлено та вилучено одну борону марки ЗПГ-15 (виробництва ЛКМЗ), червоного кольору, 2014 року випуску. Вищевказану борону поміщено до штрафного майданчику Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Харківська, 1.

Орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: борону марки ЗПГ-15 (виробництва ЛКМЗ),оскільки у разі повернення її особам у яких було вилучено є підстави вважати, що вони навмисно зможуть продати, розібрати, або знищити. Тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідство вважає за необхідне накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також, забезпечення призначення експертиз для встановлення всіх обставин справи та доведення вини підозрюваного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, вивчивши клопотання, з доданими до нього документами, вислухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені речі є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому вважаю, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення обшуку місця події від 14.05.2018 року речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 167, 170-172, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

1. Накласти арешт на борону марки ЗПГ-15 (виробництва ЛКМЗ), червоного кольору, 2014 року випуску, яка була вилучена під час проведення 14.05.2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним.

2. Передати борону марки ЗПГ-15 (виробництва ЛКМЗ), червоного кольору, 2014 року випуску, на зберігання до штрафного майданчику Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Забезпечення організації зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування Первомайський ВП ГУНП в Харківській області відповідно до вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1