Дата документу 30.07.2018 Справа № 554/3750/18
Єдиний унікальний номер справи: 554/3750/18
Провадження № 1-кс/554/6072/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського райсуду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Черчатого Є.
Слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання сторони захисту ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Дагестан, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , аварець, освіта середня, не працюючого, інвалідом не являється, участі в бойових діях не приймав, раніше не судимий, , -

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання сторони захисту ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_4 .
Адвокат своє клопотання обгрунтовує наступним, В провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000563 від 08.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час проведення досудового слідства, до його підзахисного було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Таким чином, ОСОБА_4 тримається в СІЗО №23 м. Полтави з 09.05.2018 року у зв`язку з чим під час провадження досудового розслідування на протязі близько двох місяців обмежений прав та свобод, що є порушенням принципу поваги до свободи особистості.

Крім того, 05.07.2017 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 06 год. 10 хв. 08 серпня 2018 року.

Відповідно до ЗУ «Про попереднє ув`язнення» та ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Адвокат вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого найсуворішого виду запобіжного заходу як взяття під варту, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, його підзахисний жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженню. Всі докази органом досудового розслідування зібрані, потерпілі претензій не мають, а тому підстав вважати, що мій підзахисний перешкоджатиме в майбутньому встановленню істини у кримінальному провадженні немає.

Підзахисний характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, в нього є сім`я, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_2 тобто має постійне місце проживання, та не збирається переховуватися від органів досудового слідства. До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не притягувався, що свідчить про відсутність наміру вчиняти нові злочини.

Ризиків, що обвинувачений може впливати на свідків, потерпілих або експертів чи сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для вирішення кримінального провадження не існує, оскільки на даний час досудове слідство по кримінальному провадженню взагалі не проводиться, а всі зазначені особи були допитані та зроблений висновок експерта. Також не може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для кримінального провадження були вилучені та зберігаються при матеріалах кримінального провадження. Крім того, потерпілі також неодноразово висловлювали свою позицію, щодо необхідності скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ЗУ «Про попереднє ув`язнення» та ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник підозрюваного - адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити, врахувавши зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України та зміну кваліфікації на ч.2 ст.125 КК України. При зміні запобіжного заходу просив визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у відповідності до приписів п.1 ч.5 ст. 182 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання в зв`язку з показаннями потерпілої особи та перекваліфікацією кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання адвоката постанову про перекваліфікацію від 30.07.2018 року з ч.3 ст.187 на ч.2 ст.125 КК України.
Підозрюваний просив клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді застави.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката з застосуванням розміру застави запропонованого адвокатом в розмірі 36 820 грн. у відповідності до приписів п.1 ч.5 ст. 182 КПК України.
Представник потерпілої особи просив задовольнити клопотання адвоката з огляду на позицію потерпілих осіб.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши, думку прокурора, слідчого, адвоката та підозрюваного суддя вважає, що є достатні підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180, 197, 199, 201, 202 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовільнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, який становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі, що становить 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, р/р 5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про зміну запобіжного заходу.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 31.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1