Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2564/18
Провадження №: 1-кс/332/1173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив про те, що він звернувся до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження, із заявою про вчинення кримінального правопорушення 22.07.2017 року в будинку АДРЕСА_1 , але в порушення вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 не внесено. За таких підстав просить задовольнити скаргу , шляхом зобов`язання відповідальної особи Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав вказаних в ній.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки 26.06.2018 року провадження аналогічної скарги ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя у порядку ст.. 305 КПК України було закрито з підстави того, що 26.06.2018 року до початку судового засідання по скарзі ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , на підтвердження свої доводів у судовому засіданні надав копію витягу з ЄРДР. На заперечення ОСОБА_3 , щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ст.. 121 КК України, прокурор зауважив, що законні підстав для внесення вищевказаних відомостей до ЄРДР відсутні, оскільки Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено вирок за яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду та на теперішній не ухвалено рішення, щодо скасування або зміну вироку. Однак, у разі скасування вироку з підстав порушення норм закону, слідчим буде внесено до ЄРДР відомості викладені ОСОБА_3 у його заяві. Крім того,прокурор наголосив, що ОСОБА_3 під час розгляду справи в Запорізькому апеляційну суді має право скористатись процесуальними правами, щодо допиту ОСОБА_5 з метою встановлення істини у кримінальному провадженні. За таких підстав, прокурор вважає доцільним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 з огляду на її необґрунтованість.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. ОСОБА_3 звернувся до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження, із заявою про вчинення кримінального правопорушення 22.07.2017 року в будинку АДРЕСА_1 , але відомості в порядку ст.. 214 КПК України не внесено.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобовязання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя дослідивши скаргу, додатки до неї, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки згідно вимог діючого кримінального процесуального законодавства, не допускається повторна реєстрація відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за аналогічними фактами кримінальне провадження по яким закінчено, шляхом ухвалення вироку, який наразі перебуває на розгляді в Запорізькому апеляційному суді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1