У Х В А Л А
17.09.2018 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 11.09.2018 року про залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003658 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 11.09.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003658 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме вказано «Втановити термін виконання судової товарознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, терміном один місяць, з дня отримання вказаної ухвали», замість правильного «Встановити термін виконання судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, терміном один місяць, з дня отримання вказаної ухвали».

Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення в резолютивній частині ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 11.09.2018 року очевидної описки.

Згідно ст. 379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену очевидну описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2018 року виклавши її наступним змістом «Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0003658 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за матеріалами наданими слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції та на вирішення експерта поставити питання:

Чи являються надана на експертизу кристалоподібна речовина, що знаходяться в двох чорних поліетиленових згортках, які поміщено до пакету №4506668, наркотичним засобом чи психотропною речовиною?

Якщо так, то до якого типу наркотичних засобів чи психотропних речовин вони відносяться і яка загальна маса наркотичних засобів чи психотропних речовин в надій на експертизу речовині?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити термін виконання судової товарознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, терміном один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає."

Слідчий суддяОСОБА_1