Справа 165/2568/18
Провадження 1-кс/165/917/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001217 від 01.10.2018 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

04 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.09.2018 в період часу з 20 год. до 22 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні більярдної на АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала з кишені жилету мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А 2/16 Gb, імеі: НОМЕР_1 вартістю 3099 грн., в якому була встановлена сім карта НОМЕР_2 , завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області 01 жовтня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР №0001217 за ч.1 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що з метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону виникла необхідність в отриманні в мережах операторів та телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 20 год. 30.09.2018 по даний час із зазначенням часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій та номерами активованих в даному терміналі сім карток та номерами сім карток, з якими у вказаний період часу він контактував.

Слідчий вказує, що оскільки вказані відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, мають значення речових доказів, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, та враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів не можливо обґрунтовано провести розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні на паперових та/або електронних носіях інформації, що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Заслухавши доводи прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема: інформації про активацію мобільного терміналу марки Xiaomi Redmi 6А 2/16 Gb, імеі: НОМЕР_1 в мережах операторів та телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 20 год. 30.09.2018 по даний час та копій документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки (в тому числі нульові з`єднання) GPRS-, EDGE-, 3G-трафік, SMS, MMS та інші повідомлення) терміналу стільникового зв`язку, номерів, активованих в даному терміналі сім карток ІМЕІ та номерів мобільних телефонів, на які приймались дзвінки, прив`язкою до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону.

Виконання ухвали покласти на компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію надати в п`ятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1