Провадження № 1-в/592/385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Апеляційного суду Сумської області від 01.08.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі; зараховано в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_5 під вартою з 14.03.2018 року по 01.08.2018 року.

17.08.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 82 КК України та заміну невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 01.08.2018 року більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки ОСОБА_5 поведінкою за час відбування покарання не довів своє виправлення.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 , в судовому засіданні зазначив, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виправній колонії лише з 15.08.2018 року, де до праці не залучався, участі у виховних заходах не приймає, а тому поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення; просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Надав суду довідку, згідно якої, станом на 01.11.2018 року, невідбута частина покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 10 місяців 26 днів.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 82 КПК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, крім іншого, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Згідно Характеристики на засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 , до державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» засуджений прибув 15.08.2018 року із ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимоги режиму тримання та розклад денний порушував, за що має 2 стягнення (а.с.160-162 особової справи).

Як вбачається з пояснень представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 в установі виконання покарання не працевлаштований, до праці не залучався, участі в організації виховних заходів та суспільно-корисній праці не приймає.

Крім того, в клопотанні ОСОБА_5 відсутні будь-які вмотивовані доводи на підтвердження виправлення засудженого.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 поведінкою та ставленням до праці за час відбування покарання не довів своє виправлення, тому в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 01.08.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1