УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про дозвіл на здійснення компетентними органами Белізу доступу та можливості вилучення завірених належним чином копій (в паперовому та електронному вигляді) речей і документів, які знаходяться у володінні компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 що значиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- всіх договорів про надання послуг укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в період 2011-2013 років, (у тому числі у тому числі Контракт № ЕС/20-12/2011/НМ) додаткових угод до них, специфікацій, технічних завдань, календарних планів, актів здавання-приймання послуг та інших документів ;

- кореспонденції між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 або її представниками в паперовому та електронному вигляді за період 2011-2012 років, яка передувала укладанню договорів надання послуг;

- інформації про контактні дані всіх працевлаштованих працівників а також тих, які працювали за контрактом з ExpertMark Corp у 2011-2012, пов`язаних із розробкою програмного забезпечення або інформаційними технологіями (ІТ-галузь), а також завірені копії укладених з ними угод, мотивуючи свої вимоги наступним.
Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000181 від 27.03.2014 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2011 році за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Міністерство) проведено закупівлю «послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення (Впровадження технологій дистанційного зондування землі для проведення державного моніторингу навколишнього природного середовища із застосуванням засобів автоматизації та геоінформаційних систем. 1 етап (за виключенням придбання комп`ютерної техніки) шляхом проведення процедури відкритих торгів.

За результатами процедури закупівлі укладено договір № 8/9 від 09.12.2011 на суму

49 380 000,00 грн. (41 150 000,00 грн. без ПДВ) з Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - Аустроплан), яка не мала досвіду розробки та впровадження програмного забезпечення та якою було залучено низку співвиконавців для реалізації проекту.

30.03.2012 Аустроплан та Міністерство підписали Акт № 1 здавання-приймання наданих послуг до договору № 8/9 від 09.12.2011, відповідно до якого Міністерство в повному отримало програмне забезпечення, документацію та інші матеріальні та нематеріальні активи згідно з умовами договору та додатків до нього на суму 37 900 000,00 грн. (без ПДВ).

28.04.2012 Аустроплан та Міністерство підписали Акт № 2 здавання-приймання наданих послуг до договору № 8/9 від 09.12.2011, відповідно до якого працівникам Міністерства було надано послуги з впровадження системи, навчання користувачів, надання методичних вказівок та інші послуги згідно з умовами договору та додатків до нього на суму 3 250 000, 00 грн (без ПДВ).

Таким чином, відповідно до актів № 1 та № 2 Міністерство отримало від Аустроплан нематеріальні активи на суму 41 150 000 грн (або 3 898 078,08 євро за середньозваженим курсом 10,646272 грн за 1 євро та з урахуванням комісійних за конвертацію валют і за банківські перекази).

02.07.2012 Міністерство передало нематеріальні активи (програмне забезпечення) вартістю 41 150 000 грн. на баланс Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ЦЕЕА)

У ході досудового розслідування НАБ проведено низку експертиз об`єкту інтелектуальної власності. Висновком додаткової експертів за результатами проведення додаткової комплексної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 22.03.2018 встановлено відсутність розробленого програмного забезпечення на суму 32 048 800,00 грн.

Таким чином, існують обгрунтовані підстави вважати, що з усієї суми вартості закупівлі (41 150 000,00 грн.) близько 32 048 800,00 грн. були витрачені на програмне забезпечення, яке не розроблялось та не поставлялось Міністерству.

Вказане дає підстави вважати, що службові особи Міністерства та ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинили зловживання своїм службовим становищем, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, тобто скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України (витяг з Кримінального кодексу додається).

Також, упродовж 2016 року НАБ скеровано запити про надання міжнародної допомоги до компетентного органу Республіки Австрія та Республіки Кіпру, в яких, зокрема, запитувалось отримання відомостей про банківські рахунки Аустроплан, які відкриті чи/і використовувалися компанією із зазначенням, зокрема, банків, номерів рахунків та дат їх відкриття/закриття.

Відповідно до інформації, що містить банківську таємницю, отриману в 2017 році від компетентних органів Республіки Австрія та Республіки Кіпр встановлено, що після поетапного надходження бюджетних грошових коштів у сумі близько 3,898 млн. євро на рахунок Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », остання у період часу з 24.01.2012 до 31.07.2012 здійснила п`ять грошових переказів компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 загальною сумою 3 544 489,00 євро на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_7 : НОМЕР_2 .

У подальшому компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 з рахунку

№ НОМЕР_1 відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_7 : НОМЕР_2 за дорученням уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснено переказ грошових коштів наступним суб`єктам:

-компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , загальною сумою 1 882 500,00 Євро на банківський рахунок НОМЕР_4 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_3 ;

-компанії АДРЕСА_1 , загальною сумою 996 720,00 Євро на банківський рахунок НОМЕР_5 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АДРЕСА_4 ;

-компанії ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_1 , загальною сумою 586 000,00 Євро на банківський рахунок НОМЕР_6 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АДРЕСА_4 ;

-громадянину Австрії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_5 , загальною сумою 47 500,00 Євро на банківський рахунок НОМЕР_7 відкритий в АДРЕСА_6 .

-особі на ім`я ОСОБА_5 , Vaduz, НОМЕР_8 , загальною сумою 6 090,92 Євро на банківський рахунок НОМЕР_9 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_14 - АДРЕСА_7 .

Характер банківських операцій та контрагентів, відповідність сум і дат перерахунків свідчать про те, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_2 виступили транзитерами коштів, а фактичним отримувачем коштів, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_16 , були ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Таким чином, досудовим розслідуванням здобуто дані, щодо існування схеми привласнення грошових коштів із залученням компаній-нерезидентів, які використовували свої банківські рахунки для переказу бюджетних грошових коштів за фіктивними договорами надання послуг.

Інформація про подальший рух грошових з рахунків зазначених компаній-нерезидентів та фізичних осіб, має суттєве значення для встановлення усіх обставин, що входять до предмету доказування та необхідна для перевірки причетності вищих службових осіб Міністерства до скоєння кримінального правопорушення.

Детектив наполягає на тому, що вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Представник компанії, у власності якої перебуває інформація та документи в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати справу без участі представника володільця речей і документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

У відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Крім того, у зв`язку із можливим витоком інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі вважається за доцільне прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст клопотання, у тому числі нерозголошення під час оприлюднення в електронній формі рішення за результатами розгляду даного клопотання відомостей про фабули вчинення кримінальних правопорушень; персональних даних та займаних посад фізичних осіб, причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень перевіряється під час здійснення досудового розслідування; найменування та інформації про ідентифікаційні ознаки зазначених в клопотанні суб`єктів господарювання.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309, 562 КПК України та ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення компетентними органами Белізу доступу та можливості вилучення завірених належним чином копій (в паперовому та електронному вигляді) речей і документів, які знаходяться у володінні компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 що значиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- всіх договорів про надання послуг укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в період 2011-2013 років, (у тому числі у тому числі Контракт № ЕС/20-12/2011/НМ) додаткових угод до них, специфікацій, технічних завдань, календарних планів, актів здавання-приймання послуг та інших документів ;

- кореспонденції між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 або її представниками в паперовому та електронному вигляді за період 2011-2012 років, яка передувала укладанню договорів надання послуг;

- інформації про контактні дані всіх працевлаштованих працівників а також тих, які працювали за контрактом з ExpertMark Corp у 2011-2012, пов`язаних із розробкою програмного забезпечення або інформаційними технологіями (ІТ-галузь), а також завірені копії укладених з ними угод.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1