Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/202/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Олевськ
Слідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України-,
ВСТАНОВИВ :
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України, яка виразилась в неповерненні слідчим тимчасово вилученого майна володільцю.
Свою скаргу мотивує тим, що 27.04.2018 року під час огляду місця події на ґрунтовій дорозі неподалік с. Андріївна Олевського району, слідчий СВ Олевського ВП ГУНПУ в Житомирській області ОСОБА_4 , було вилучено у його майно, а саме: мотопомпу кустарного виробництва на базі водяного насосу ПН-30 та двигуна від авто Мерседес Бенс, номер НОМЕР_1 .
Також із скарги вбачається, що під час огляду місця події вищезазначене майно було вилучено працівниками поліції і на даний час зберігається на території відділку як речові докази без накладення арешту. В клопотанні адвоката щодо повернення автомобіля володільцю, слідчий відмовив, що і стало підставою для звернення скаржника до слідчого судді за захистом прав та інтересів володільця майна.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі.
Слідчий в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, стосовно заявлених вимог заперечує.
Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Під час огляду місця події 27.04.2018 року, працівниками поліції було тимчасово вилучено майно, а саме: мотопомпу кустарного виробництва на базі водяного насосу ПН-30 та двигуна від авто Мерседес Бенс, номер НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий зобовязаний за погодженням з процесуальним прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна.
Судом встановлено, що на час розгляду скарги, слідчий не звертавсь до суду з клопотанням про арешт майна яке було вилучене під час огляду місця події 27.04.2018 року та на час розгляду скарги не повернув його власнику.
Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та інше.
В ст.16 КПК України, передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Також слід зазначити, що стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».
В частині 5 статті 171 КПК України, передбачено, що у разі неподання слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зазначене майно негайно повертається особі, у якої його було вилучено.
Таким чином враховуючи, що на тимчасово вилучене майно, мотопомпу кустарного виробництва на базі водяного насосу ПН-30 та двигуна від авто Мерседес Бенс, номер НОМЕР_1 , арешт не накладався, то слідчий суддя вважає, що обмеження права власності ОСОБА_5 є протиправним.
Керуючись ст.ст. 171,303,306-307 слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Олевського відділення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області негайно повернути ОСОБА_3 мотопомпу кустарного виробництва на базі водяного насосу ПН-30 та двигуна від авто Мерседес Бенс, номер НОМЕР_1 , яка була тимчасово вилучена під час огляду місця події 27.04.2018 року.
Про виконання даної ухвали повідомити Олевський районний суд Житомирської області на протязі 10 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1