У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2012 року за ч. 1,2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання із іспитовим строком тривалістю 3 роки, звільнений від відбуття покарання в зв`язку із спливом іспитового строку,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 06.02.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :
прокурор ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000978 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на незаконне викрадення та позбавлення волі ОСОБА_13 , з корисливих мотивів.

Готуючись до викрадення та незаконного позбавлення волі людини, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , організувались у стійке об`єднання для вчинення злочинів, розробили план злочину, та будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення злочинів, розподілили функції кожного учасника групи при вчиненні злочинів.

Далі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , реалізуючи злочинні наміри, зібрали інформацію про ОСОБА_13 , який займався підприємницькою діяльністю, вивчили його розпорядок роботи та спосіб життя, після чого детально спланували дії по викраденню останнього, визначили шляхи підходу та відходу від місця злочину, придбали темний одяг у вигляді форменого одягу, визначили засоби зв`язку між собою та конспірації.

У клопотанні прокурор вказує, що втілюючи спільний злочинний план, який був відомий усім учасникам групи, діючи відповідно до розподілу ролей кожного учасника, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , готуючись до вчинення злочину придбали автомобілі марок «Opel Vectra», темно-синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , литовської реєстрації, «Volkswagen Sharan», номерний знак НОМЕР_2 , литовської реєстрації, а також ОСОБА_4 , виконуючи відведену роль, підшукав для вчинення злочину автомобіль марки «Audi A-6» номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_3 та «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_4 , які отримав у тимчасове користування у своїх рідних.

За даними органу досудового розслідування, 05.02.2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , згідно попередньої домовленості, на вказаних автомобілях прибули у м. Київ, та 06.02.2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 на зазначених автомобілях прибули до вулиці Марка Вовчка в м. Києві, з якої здійснюється в`їзд на територію оптового ринку, та розмістившись згідно плану, спостерігали за оточуючою обстановкою, очікуючи на прибуття потерпілого.

Після того, як 06.02.2018 року, приблизно о 06 год. 00 хв., до оптового ринку за адресою: м. Київ, вул. Марка Вовчка, 21, прибув ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи згідно раніше узгодженого злочинного плану, за погодженням з іншими учасниками організованої злочинної групи, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , заїхали на територію оптової бази за вищевказаною адресою на автомобілі «Volkswagen Sharan», швидко наблизились до потерпілого ОСОБА_13 , де застосовуючи фізичну силу, проти волі ОСОБА_13 , помістили останнього до салону вищевказаного автомобіля «Volkswagen Sharan» та вивезли з території оптової бази до вулиці Вербової у м. Києві.

На вулиці Вербова у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , діючи згідно злочинного плану, з розподілом ролей та функцій кожного учасника, знищили шляхом підпалу автомобілі «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen Sharan», номерний знак НОМЕР_2 , з метою приховання слідів злочину та перешкоджання їх переслідування. В подальшому всі учасники на автомобілях «Audi A-6», номерний знак НОМЕР_3 , та «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_4 , в який помістили потерпілого, прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , куди незаконно проти волі перемістили потерпілого ОСОБА_13 та почали незаконно утримувати.

У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , попередньо розподіливши функції кожного, діючи відповідно до злочинного плану, відомого усім учасникам групи, продовжили злочинні дії, спрямовані на незаконне позбавлення волі ОСОБА_13 , утримуючи останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до злочинної домовленості з іншими учасниками, почергово, по декілька діб перебували в будинку біля потерпілого, спостерігаючи за ним з метою запобігти будь-яким спробам залишити дане місце. ОСОБА_11 згідно відведеної йому ролі, на автомобілі марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_5 , забезпечував прибуття ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до місця утримання ОСОБА_13 та привозив продукти харчування останнім.

При цьому, продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах, діючи згідно злочинного плану, відомого усім учасникам злочину, за допомогою мобільного додатку месенджеру «WhatsАрр», через мережу Інтернет, надсилали смс-повідомлення сину потерпілого з вимогою передачі їм грошових коштів в особливо великих розмірах в сумі 500 000,00 доларів США, погрожуючи у разі невиконання вимог насильством над ОСОБА_13 та його вбивством.

Діючи у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , незаконно утримували ОСОБА_13 з 06 лютого 2018 року до 13 год. 17.02.2018.

Крім того, 06.02.2018 року близько 06 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , діючи згідно злочинного плану, з розподілом ролей та функцій кожного учасника, з корисливих мотивів, викрали ОСОБА_13 , після чого перемістили його до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де почали незаконно проти волі утримували потерпілого.

Після цього, 07.02.2018 року та 10.02.2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, при невстановлених обставинах, діючи згідно злочинного плану, відомого усім учасникам злочину, за допомогою мобільного додатку месенджеру «WhatsАрp», через мережу Інтернет, надіслали смс-повідомлення сину потерпілого ОСОБА_14 з вимогою передачі їм грошових коштів в особливо великих розмірах в сумі 500 000,00 доларів США, погрожуючи у разі невиконання вимог насильством над ОСОБА_13 та його подальшим вбивством.

В подальшому, 15.02.2018 року. близько 23.00, ОСОБА_12 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вимагання передачі грошових коштів, виконуючи свою заздалегідь сплановану роль, розподілену між учасниками даного злочину, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де незаконно утримувався потерпілий ОСОБА_13 , де діючи згідно злочинного плану, відомого усім учасникам злочину, змусив потерпілого ОСОБА_13 на відеокамеру невстановленої моделі, читати заздалегідь написаний текст з вимогою передачі коштів за його викуп, який адресований його сину ОСОБА_14 , погрожуючи у разі невиконання вимоги вбивством ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , невстановленої досудовим слідством дати, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_13 , з метою заволодіння його майном.

Готуючись до вчинення розбійного нападу, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , організувались у стійке об`єднання для вчинення злочинів, розробили план злочину, та будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення злочинів, розподілили функції кожного учасника групи при вчиненні злочинів.

Далі, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , реалізуючи злочинні наміри, зібрали інформацію про ОСОБА_13 , який займався підприємницькою діяльністю, вивчили його розпорядок роботи та спосіб життя, після чого детально спланували дії по вчиненню розбійного нападу на останнього, визначили шляхи підходу та відходу від місця злочину, придбали темний одяг у вигляді форменого одягу, визначили засоби зв`язку між собою та конспірації.

Втілюючи спільний злочинний план, який був відомий усім учасникам групи, діючи відповідно до розподілу ролей кожного учасника, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , готуючись до вчинення злочину придбали автомобілі марок «Opel Vectra», темно-синього кольору, номерний знак « НОМЕР_1 » литовської реєстрації, «Volkswagen Sharan», номерний знак « НОМЕР_2 » литовської реєстрації, а також ОСОБА_4 , виконуючи відведену роль, підшукав для вчинення злочину автомобіль марки «Audi A-6» номерний знак литовської реєстрації « НОМЕР_3 », «Volkswagen Transporter», д.н.з. « НОМЕР_4 », які отримав у тимчасове користування у своїх рідних.

Так 05.02.2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , згідно попередньої домовленості, на автомобілях марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , «Volkswagen Sharan», номерний знак НОМЕР_2 , «Audi A-6», номерний знак НОМЕР_3 та автомобілі марки «Volkswagen Transporter», номерний знак « НОМЕР_4 » прибули м. Київ.

06.02.2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , на зазначених автомобілях прибули до вулиці Марка Вовчка в м. Києві, з якої здійснюється в`їзд на територію оптового ринку, та розмістившись згідно плану, спостерігали за оточуючою обстановкою, очікуючи на прибуття потерпілого. Після того, як 06.02.2018 року, приблизно о 06 год. 00 хв., до оптового ринку за адресою: м. Київ, вул. Марка Вовчка, 21, прибув ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи згідно раніше узгодженого злочинного плану, за погодженням з іншими учасниками організованої злочинної групи, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , заїхали на територію оптової бази за вищевказаною адресою, на автомобілі «Volkswagen Sharan», номерний знак НОМЕР_2 , швидко наблизились до потерпілого ОСОБА_13 , де застосовуючи фізичну силу, погрожуючи предметами, схожими на автоматичну зброю, проти волі ОСОБА_13 , помістили останнього до салону вищевказаного автомобіля «Volkswagen Sharan» та вивезли з території оптової бази, де рухаючись до вулиці Вербової у м. Києві, відкрито викрали його майно, а саме: куртку зимову з тканини коричневого кольору, вартістю 8 500,00 грн., черевики шкіряні зимові, вартістю 5 000,00 грн., штани вельветові коричневого кольору, вартістю 3 000,00 грн., светр вартістю 2 000,00 грн., кофту під горло на блискавці, вартістю 4 000,00 грн., шапку-вушанку зимову, шкіряну, вартістю 2 000,00 грн., мобільний телефон марки «Apple iPhone 6» кольору «Space Gray», в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора Київстар, загальною вартістю 15 000 грн., грошові кошти в сумі 3 000,00 грн., чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 42 500,00 грн.

Прокурором вказується, що у вчиненні вищевказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий в 2012 році за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

17.02.2018 року ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

18.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, а саме, у незаконному позбавлення волі та викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб.

19.02.2018 року ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру та інкриміновано вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильством над близьким родичем потерпілого, вчинене з погрозою вбивства, організованою групою.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який в подальшому продовжено.

13.06.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 10.08.2018 року, з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960,00 гривень.

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2018 року на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, з поміж інших, покладаються наступні обов`язки строком на два місяці:

-не відлучатися з населеного пункту де проживає м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками.

14.06.2018 року за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу.

30.07.2018 року першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 9 місяців, тобто до 17.11.2018 року

У клопотанні прокурор вказує, що подальшим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту де проживає м. Києва, без дозволу слідчого, прокурору, суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками.

Прокурор зазначає, що 12.07.2018 року ОСОБА_4 покинув пункт проживання м. Київ та прослідував до м. Бровари, що підтверджується допитом свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що 12.07.2018 року її брат ОСОБА_4 приїздив до неї за місцем мешкання до будинку АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_4 порушив покладений на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язок - утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками.

Вказує, що ОСОБА_4 будучи особою, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладені обов`язки утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, в червні 2018 року зустрічався з ОСОБА_16 та повідомляв останнього про те, що його буде викликано до слідчого для надання показань стосовно автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_4 , який він брав у користування в лютому 2018 року.

Крім того, ОСОБА_4 будучи обізнаним, що ОСОБА_16 отримав повістку про виклик до слідчого для наданням показань як свідка у кримінальному провадженні № 000978, зустрівся з останнім та обговорював з ОСОБА_16 деталі надання показань як свідка.

В зв`язку із порушенням підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить звернути заставу, внесену за останнього, в дохід держави, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні доводам клопотання, вказав, що підозрюваному не надавалось жодних дозволів на виїзд з м. Києва до м. Бровари, перебуваючи на волі та будучи інформованим про покладені на нього обов`язки, підозрюваний надавав вказівки ОСОБА_16 , тобто особі в якої в лютому 2018 року отримав автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_4 , який використовувався під час здійснення нападу та викрадення ОСОБА_13 , яким чином поводити себе під час допиту та яку інформацію надавати правоохоронним органам. В зв`язку із викладеним просить звернути внесену заставу в дохід держави та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Додатково зазначає, що на даний час потерпілий ОСОБА_13 отримує погрози від невстановлених осіб, до надсилання яких перевіряється причетність ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник проти заявленого клопотання заперечили, вказують на необґрунтованість повідомленої підозри та відсутність у сторони обвинувачення будь-яких доказів, що свідчили б про причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому діянь. Щодо порушення покладених обов`язків, ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно покидав м. Київ та перебував у м. Бровари, оскільки у нього померла тітка та він був на похороні. Про вказану обставину він повідомляв слідчого телефоном, останній надав йому дозвіл відвідати м. Бровари теж у телефонному режимі. Щодо спілкування із ОСОБА_16 , не заперечує, що таке мало місце, однак жодних вказівок він йому не надав, а на момент спілкування ОСОБА_16 не мав статусу свідка, оскільки попередньо на допити не викликався.

Згідно рапорту старшого слідчого ОСОБА_17 , зв`язатись із заставодавцем ОСОБА_18 для повідомлення його про внесення даного клопотання, не видалось можливим.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2018 року, до реєстру за № 0000978 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно фабули кримінальних порушень, 06.02.2018 року, близько 06 год. 00 хв., на території оптового ринку за адресою: м. Київ, вул. М. Вовчка, 21, було вчинено розбійний напад та викрадено гр. ОСОБА_13 , за звільнення якого в подальшому невідомі особи вимагали сплатити грошову винагороду у розмірі 500 000,00 доларів США.

ОСОБА_4 був затриманий органом досудового розслідування 17.02.2018 року в порядку ст. 208 КК України, як особа, що має причетність до викрадення ОСОБА_13 .

18.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, а саме, у незаконному позбавлення волі та викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб.

19.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильством над близьким родичем потерпілого, вчинене з погрозою вбивства, організованою групою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій підтверджується доданими до клопотання даними, Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.02.2018 року, згідно якого оглянуто територію оптового ринку, за адресою: м. Київ, вул. Марка Вовчка, 21 та автомобіль Lехus LХ 570, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ; протоколом огляду місця події від 06.02.2018 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, прилеглу до будинку № 12/14 по вул. Марка Вовчка в м. Києві та автомобіль OPEL, д.н.з. НОМЕР_7 ; протоколом огляду місця події від 06.02.2018, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, прилеглу до будинку № 2 по вул. Вербова у місті Києві та автомобіль «Volkswagen Sharan», д.н.з. « НОМЕР_8 » та д.н.з. « НОМЕР_2 »; показами потерпілого ОСОБА_14 , який повідомив, що 06.02.2018 у ранковий час з території оптового ринку, розташованого по вул. Марка Вовчка, 21 в м. Києві невідомі викрали його батька ОСОБА_13 ; додатковими показами потерпілого ОСОБА_14 , який повідомив, що 07.02.2018, о 17 год. 01. хв., йому на мобільний телефон по месенджеру «WhatsApp» з номеру НОМЕР_9 надійшло повідомлення з вимогою передати 500000 доларів США, як умови звільнення його батька ОСОБА_14 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «IPhone 6S», що належить ОСОБА_14 , у ході якого оглянуто повідомлення, щодо вимоги передати гроші в сумі 500 000,00 доларів США як умови звільнення ОСОБА_13 ; показами свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що 06.02.2018 року на оптовому ринку, розташованому по вул. Марка Вовчка, 21 в м. Києві він став свідком того, як двоє невідомих силоміць посадили до легкового автомобіля ОСОБА_13 та вивезли в невідомому напрямку; показами свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що 06.02.2018 року в ранковий час, перебуваючи на території оптового ринку по вул. Марка Вовчка, 21 в м. Києві він побачив автомобіль «Volkswagen Sharan», який на великій швидкості виїздив з території оптового ринку. В подальшому йому стало відомо про викрадення ОСОБА_13 ; протоколом обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого у вказаному будинку виявлено та звільнено ОСОБА_13 , затримано ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , вилучено ряд речей та предметів; показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який повідомив, що 06.02.2018 року приблизно о 06.00 год., невідомі особи в кількості 3-4 осіб, викрали його з території оптового ринку, розташованого по вул. Марка Вовчка, 21 в м. Києві та утримували в будинку, перешкоджаючи добровільного покинути місце утримання. Крім того, вимагали у його родичів 500 000,00 доларів США, як умову його звільнення. Однак, у подальшому його було звільнено працівниками поліції; додатковими показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що обставини, коли його знімали на відео з вимогою до родичів щодо передачі грошових коштів, могли мати місце напередодні чи після 15.02.2018 року; протоколом огляду предметів, згідно якого оглянуто відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, що фіксували рух транспортних засобів станом на 06.02.2018 року та згідно якого встановлено маршрути руху автомобілів «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Audi A-6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які використовувались під час вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що належний йому автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4 він на початку лютого 2018 року надав в користування своєму знайомому на ім`я ОСОБА_22 , що проживає по вул. Якова Степового в м. Києві. При цьому ОСОБА_22 повернув автомобіль приблизно за два тижні, а в подальшому йому стало відомо, що цей автомобіль було використано під час вчинення злочину, а саме: викрадення людини; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених йому для впізнання фотозображень осіб, в фотозображенні ОСОБА_4 , впізнав особу на ім`я ОСОБА_22 , якому на початку лютого 2018 року надавав в користування автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; протоколом огляду місця події, згідно якого оглянуто та вилучено автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що в лютому 2018 року вона бачила автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4 на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 ; показами свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що його автомобілем «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у період часу з 04.02.2018 року по 07.02.2018 року користувався його дядько ОСОБА_4 , який брав вказаний автомобіль в користування з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , згідно якого виявлено та вилучено автомобіль «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є досить вагомими, щоб свідчити про певну причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.08.2018 року, водночас, як альтернативу визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960,00 грн.

У випадку внесення застави, на ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, а саме: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Зазначені обов`язки покладені на ОСОБА_4 строком на два місяці.

14.06.2018 року за підозрюваного була сплачена застава, а тому він звільнений з під варти.

Як вбачається із протоколів допиту свідка ОСОБА_16 від 18.07.2018 року, останній надав показання, що йому належить автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4 . ОСОБА_4 тимчасово користувався вказаним автомобілем в період лютого 2018 року, в подальшому повернув автомобіль свідку. Після того, як ОСОБА_4 був звільнений з під варти, вони декілька разів зустрічались та обговорювали, що саме ОСОБА_16 повинен повідомити слідчому на допиті. Вказані зустрічі відбувались, як до, так і після отримання свідком повістки про виклик на допит у якості свідка.

При вирішенні питання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ч. 1-3 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків . У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Згідно ч. 8 ст. 182 КК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Таким чином, як вбачається із наданих матеріалів, та як встановлено в ході розгляду заявленого клопотання, підозрюваним ОСОБА_4 порушено покладені на нього ухвалою слідчого судді від 13.06.2018 року обов`язки, а саме: здійснено виїзд із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду, а також допущено спілкування із свідком у кримінальному провадженні.

При цьому, підозрюваним не надано жодного підтвердження, що він отримував згоду на виїзд із м. Києва від слідчого, прокурора та/або суду, і такий виїзд був пов`язаний із смертю його тітки.

Окрім цього, на момент спілкування із свідком ОСОБА_16 , останній вже отримував повістку про виклик на допит у якості свідка, підозрюваний був обізнаний, що вказана особа буде допитуватись в рамках кримінального провадження, а тому, спілкуючись із ОСОБА_16 , порушив встановлену судову заборону та покладені на нього обов`язки.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що внесену за ОСОБА_4 заставу слід звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 10 ст. 182 КК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім цього, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що ймовірно загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за особливо тяжкий злочин, у вчиненні якого він підозрюється, наявність попередньої судимості, відсутність постійного місця праці у підозрюваного, не дотримання вимог та обов`язків по попередньо визначеному запобіжному заходу, що в сукупності свідчить про те, що інший, більш м`який запобіжний захід, не здатен запобігти заявленим прокурором ризикам, та свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити незаконно впливати на потерпілого, свідків та/або інших підозрюваних, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому, сам по собі факт наявності у підозрюваного неповнолітніх дітей, в порівнянні з іншими вищевказаними обставинами, не свідчить про наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків та, за переконанням слідчого судді, не здатний запобігти вищевказаним ризикам.

Відтак, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде виправданим за вказаних умов.

За положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати ОСОБА_4 розміру застави.

Керуючись ст. 2, 7-9, 177-178, 182,183,184,193,194,196,197,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звернути у дохід держави, для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України й використовання у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, заставу у розмірі 140 960,00 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року (справа №761/21463/18, провадження №1-кс/761/14530/2018).

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) діб, тобто до 07 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1