overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1595/18
Провадження № 1-кс/288/380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

09 листопада 2018 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня внесене в кримінальному провадженні за № 0000339 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень частини другої статті 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 12 листопада 2018 року на 12 годину 50 хвилин.

Керуючись статтями 163-165, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 - частково.

Надати слідчому Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , факс: НОМЕР_3 ), тобто роздруківку з`єднань мобільних терміналів, у яких використовувався абонентський номер НОМЕР_4 , з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «А», зону дії базових станцій абонента «А» з прив`язкою до території розміщення базових станцій за період із 00.00 години 01 листопада 2018 року по час надання інформації.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1273/16-к
У Х В А Л А
09.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання фахівця ІІ категорії Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.146 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України випробовувального строку на два роки.

У зв`язку із закінченням іспитового строку фахівець Виноградівського РВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію до органу пробації з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
№ 243/8285/18
Провадження № 1-кс/243/2617/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000067 від 02.05.2018 року, а саме: ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 23.10.2018, протокол огляду від 24.10.2018, без додатку, висновок експерта № 2/6-154 від 31.10.018 за результатами почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000067 від 02.05.2018, які знаходяться в посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у можливості ознайомитися з ними та здійснити виїмку копій цих документів.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 09 грудня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5075/18
Провадження № 1-кп/314/398/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.18 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 30.10.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000969 від 179 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України та угоду про визнання винуватості укладену між заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 30 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 30.10.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000969 від 179 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України та угоду про визнання винуватості укладену між заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 30 жовтня 2018 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 30.10.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000969 від 179 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України та угоду про визнання винуватості укладену між заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 30 жовтня 2018 року, підготовче судове засідання на 06.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.11.2018
Справа № 305/2076/18
Номер провадження 1-кс/305/632/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 17.08.2018 в ЄРДР за №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебувають клопотання про проведення обшуку в рамках проведення розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.08.2018 в ЄРДР за №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження, згідно зі ст. 35 КПК України, до розгляду визначено суддю ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки він є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , оскільки він дійсно є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності, заяву підтримує.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.

Так, згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного 17.08.2018 в ЄРДР за №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_4 є підставною, відповідає загальним засадам кримінального провадження, а отже підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного 17.08.2018 в ЄРДР за №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 17.08.2018 в ЄРДР за №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8251/18
Провадження № 1-кс/461/9553/18
УХВАЛА

05.11.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ УСБ України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 майно, а саме літальний апарат, який являє собою трьох колісний гвинтовий апарат з №№ НОМЕР_1 ; з крилом, та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 373/604/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарясудових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про застосування до свідка приводу повторно, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Неодноразово в судові засідання по даному кримінальному провадженні не з`являвся свідок ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином.

Неодноразово до даному свідку за клопотанням прокурора було застосовано приводи, виконання яких покладено на начальника Переяслав-Хмельницького ВП.

Разом з тим, свідок не з`являвся до суду, приводи не виконувалися, будь-яких даних щодо неможливості виконання приводів відносно нього не надавалося.

В судове засідання 08.11.2018 свідок ОСОБА_7 знову не з`явилися, привід відносно нього не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до нього приводу повторно.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність та можливість застосування до свідка приводу повторно з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та повного і всебічного його розгляду.

Крім того, суд в котре наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а не повідомлення таких осіб про явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України суд,

ухвалив:

В зв`язку з частковим не виконанням ухвали про привід свідків розгляд справи відкласти до 16 год.30 хв. 13 листопада 2018 року.

Повторно доставити в судове засідання на 16 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року в примусовому порядку через органи поліції свідка ОСОБА_7 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу НП ГУ в Київській області.

Направити копію ухвали до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7089/18
Провадження №1-в/367/766/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
09 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в залі судових засідань в ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 та встановлення йому адміністративного нагляду,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 та встановлення йому адміністративного нагляду.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 та встановлення йому адміністративного нагляду - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 3 дні.
Встановити ОСОБА_5 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі міста проживання без відповідного дозволу ВП ГУ Національної поліції.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 14 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5554/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003034 від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0003034 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) о 12 год. 00 хв. 03.12.2018 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №463/3285/17
Провадження №1-кп/463/167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001305 від 26.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 29.06.2017 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 29.10.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , обвинувачений відсутній. Ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані. Згідно рапортів працівників поліції за вказаною адресою обвинувачений відсутній, встановити місце його перебування виявилося неможливим.

Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відоме місце перебування згідно матеріалів: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити слідчому СВ Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для організації виконання.

До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1