Справа № 404/3648/18
Номер провадження 1-кс/404/1393/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження 0000655, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодження прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням,про надання тимчасового доступу до речей і документів відомостей відносно користувачів електронних поштових скриньок з обліковими записами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме встановлення анкетних даних, мобільного телефону, які було зазначено при реєстрації електронної поштової скриньки, ІР адрес, MAC-адрес кінцевого обладнання при використанні поштової скриньки, даних лог-файлів, а також листування користувачів поштових скриньок з іншими особами, з моменту створення по теперішній час, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вилучення документів обумовлено необхідністю здобути докази у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману під приводом поставки міндобрив, які належали ПП « ОСОБА_4 » та ФОП ОСОБА_5 , які будучи введеними в оману щодо достовірності намірів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 » здійснило оплату вартості замовлених товарів на суму 155 000 грн., перерахувавши їх на банківський рахунок товариства та ФОП ОСОБА_5 здійснило оплату вартості замовлених товарів на суму 400 400 грн., перерахувавши їх на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підтвердження заявлених вимог, слідчий долучив копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що вона являється приватним підприємцем « ОСОБА_4 », яка займається сільськогосподарським хазяйством. Приблизно 10.11.2016 року їй зателефонувала невідома жінка, представившись менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та запропонувала придбати у їхньому товаристві добрива. З електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 жінка, яка діяла від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслала їй рахунок-фактуру за товар. Умови, які запропонувала менеджер «ГАЛАВТОХІМ» повністю задовольнили ПП « ОСОБА_4 », після чого остання наперед здійснила проплату грошових коштів за товар і його доставку, однак товар не прибув, а номер телефону, по якому їй телефонували ввімкнений (а.а.5).

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

За правилами ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось в зв`язку з заявою слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Як передбачено ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною другою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п.1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий довів мету поданого клопотання, яка полягає у встановленні осіб, які безпосередньо мають відношення до заявлених поштових скриньок.

При цьому матеріали клопотання не містять інших процесуальних документів на підтвердження того, що існує необхідність у тимчасовому доступі до поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в матеріалах клопотання із 13 аркушів у жодному з яких не йде мова щодо означеної поштової скриньки, ані з допиту свідків, ані з пояснень потерпілих. В даному випадку, вважаю, заявлену вимогу припущенням слідчого, що за правилами статті 97 КПК України у будь-якому разі не може бути визнана допустимим доказом, оскільки вони є показаннями з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, а також для проведення відповідних судових досліджень, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково. В прохальній частині клопотання щодо електронної поштової скриньки з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити повністю, оскільки відсутні будь-які підтверджуючи докази в матеріалах клопотання, що користування цією електронної скринькою має відношення до даного кримінального провадження.

Крім того, у наданні тимчасового доступу до поштової скриньки з обліковими записами ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково, а саме в частині надання доступу до листування користувачів поштових скриньок з іншими особами, з моменту створення по теперішній час, беззаперечно слід відмовити, так як, питання доступу до такої Інформації має вирішуватись в порядку, передбаченому параграфами 1, 2 глави 21 «Негласні слідчі (розшукові) дії» Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 258 Кримінального процесуального кодексу Україн, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Спілкуванням є переданим інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним, Різновидами втручання в приватне спілкування є: аудіо-, відеоконтроль особи; арешт, огляд і виїмка кореспонденції; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, дії, передбачені ст.ст. 263 та 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно ізЗаконом України "Про державну таємницю"та п.п. 4.12.4 і 4.12.5Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Враховуючи наведене, слідчі судді обґрунтовано відмовляють у задоволенні клопотань і при цьому зазначають, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 246 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відомостей щодо користувача електронної поштової скриньки з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: встановлення анкетних даних, мобільного телефону, які було зазначено при реєстрації електронної поштової скриньки, ІР адрес, MAC-адрес кінцевого обладнання при використанні поштової скриньки, даних лог-файлів, з моменту створення по теперішній час, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В частині надання тимчасового доступу до листування користувача поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншими особами відмовити.

В частині надання тимчасового доступу до відомостей щодо користувача електронної поштової скриньки з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити повністю.

Строк дії цієї ухвали закінчується 08.07.2018 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового правозастосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1