Справа №766/7337/18
н/п 1-кс/766/5298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про навчання серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , екзаменаційна картка на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 з р.н. НОМЕР_3 , ліхтарик чорно-жовтого кольору, мобільний телефон Ergo з номером ІМЕІ НОМЕР_4 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 24.04.2018 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000176 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 24.04.2018 близько 02.10, проник до будинку АДРЕСА_1 , де вчинив напад на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у демонстрації та направленні у бік потерпілих ножа, та поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилося в нанесенні ударів в область голови, під час якого заволоділи майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung», в результаті чого заподіяв потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

24.04.2018 о 07.55 ОСОБА_5 затримано в порядку п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про навчання серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , екзаменаційна картка на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 з р.н. НОМЕР_3 , ліхтарик чорно-жовтого кольору, мобільний телефон Ergo з номером ІМЕІ НОМЕР_4 .

Допитана потерпіла ОСОБА_8 показала, що вночі 24.04.2018 проснулась від сторонніх звуків. Обернувшись побачила, що у будинку знаходяться двоє невідомих з ліхтариками. Невідомі стали душити ї подушкою та вимагати грошові кошти. На її крики прийшла ОСОБА_9 , яка перебувала в будинку. ОСОБА_10 також стали наносили удари. Погрожували їм обом ножем. В результаті нападу невідомі заволоділи мобільним телефон ОСОБА_8 , мобільним телефоном ОСОБА_11 .

Допитана потерпіла ОСОБА_7 показала, що залишилась ночувати у ОСОБА_8 . Вночі проснулась від криків ОСОБА_8 зайшовши до кімнати побачила світ ліхтариків та двох невідомих чоловіків. Їй стали наносити удари в обличчя. У неї та у ОСОБА_8 невідомі вимагали грошових коштів. В результаті нападу невідомі чоловіки заволоділи її мобільним телефоном Самсунг.

24.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Санкцією ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання із застосуванням конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання майбутнього вироку суду в цій частині неможливо.

Крім того, під час особистого обшуку затриманого було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, були об`єктом кримінально протиправних дій та відповідно показань потерпілих ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 належать їм та підозрюваним.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого 24.04.2018 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про навчання серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , екзаменаційна картка на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 з р.н. НОМЕР_3 , ліхтарик чорно-жовтого кольору, мобільний телефон Ergo з номером ІМЕІ НОМЕР_4 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, щослідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000176 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 24.04.2018 близько 02.10, проник до будинку АДРЕСА_1 , де вчинив напад на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у демонстрації та направленні у бік потерпілих ножа, та поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилося в нанесенні ударів в область голови, під час якого заволоділи майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung», в результаті чого заподіяв потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

24.04.2018 о 07.55 ОСОБА_5 затримано в порядку п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про навчання серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , екзаменаційна картка на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 з р.н. НОМЕР_3 , ліхтарик чорно-жовтого кольору, мобільний телефон Ergo з номером ІМЕІ НОМЕР_4 .

Допитана потерпіла ОСОБА_8 показала, що вночі 24.04.2018 проснулась від сторонніх звуків. Обернувшись побачила, що у будинку знаходяться двоє невідомих з ліхтариками. Невідомі стали душити ї подушкою та вимагати грошові кошти. На її крики прийшла ОСОБА_9 , яка перебувала в будинку. ОСОБА_10 також стали наносили удари. Погрожували їм обом ножем. В результаті нападу невідомі заволоділи мобільним телефон ОСОБА_8 , мобільним телефоном ОСОБА_11 .

Допитана потерпіла ОСОБА_7 показала, що залишилась ночувати у ОСОБА_8 . Вночі проснулась від криків ОСОБА_8 зайшовши до кімнати побачила світ ліхтариків та двох невідомих чоловіків. Їй стали наносити удари в обличчя. У неї та у ОСОБА_8 невідомі вимагали грошових коштів. В результаті нападу невідомі чоловіки заволоділи її мобільним телефоном Самсунг.

Постановою слідчого від 25.04.2018 року вищезазначене вилучене у затриманого ОСОБА_5 майно визнано речовими доказами за кримінальним провадженням № 0000176. При цьому слідчим не обґрунтовано мотиви, які стали підставою для визнання вказаного майна речовими доказами, а саме чи були вилучені речі знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про визнання майна, вилученого у затриманого ОСОБА_5 , є необґрунтованою, не містить посилання на мотиви прийнятого слідчим рішення, а тому підстав вважати, що вилучене майно, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про навчання серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , екзаменаційна картка на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 з р.н. НОМЕР_3 , є речовими доказами за кримінальним провадженням №0000176 немає.

Враховуючи, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а, на погляд слідчого судді, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про навчання серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , екзаменаційна картка на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 з р.н. НОМЕР_3 , на які слідчий просить накласти арешт, як доказ за кримінальним провадженням використані бути не можуть, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого в цій частині.
Що стосується накладення арешту на мобільний телефон та ліхтарик, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, згідно показів потерпілих нападники використовували ліхтарики, тому є підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_5 ліхтарик міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Крім того, під час нападу на потерпілих останній міг мати з собою телефон, тому також є підстави вважати, щомобільний телефон Ergo з номером ІМЕІ НОМЕР_4 , міг зберегти на собі сліди злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і є підстави для накладення на нього арешту.

Вирішуючи питання про дотримання слідчим строків звернення до слідчого судді з даним клопотанням, суд приходить до висновку, що вони не пропущені, оскільки клопотання поверталося слідчому для усунення наявних у ньому недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000176, а саме на ліхтарик чорно-жовтого кольору, мобільний телефон Ergo з номером ІМЕІ НОМЕР_4 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та були вилучені 24.04.2018 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1