Провадження №1-кп/331/249/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/249/2018 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року, приблизно об 19 годині 46 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торговому залі супермаркету «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя проспект Соборний, 83/85, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з торгівельних полиць майно, що належить TOB «Омега», а саме: ром «Ангостура» у кількості 1 одиниці, об`ємом 0,7 л., вартістю 413,44 грн., чим намагався спричинити матеріальну шкоду TOB «Омега» на загальну суму 413,44 гривень, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету після проходження вхідної зони з викраденим товаром та в подальшому переданий працівникам поліції.
Крім того, 12 лютого 2018 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в торговому залі супермаркету «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова,71, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти майно, що належить TOB «Фудком», а саме: коньяк «Сараджишвілі», у кількості 1 одиниці, об`ємом 0,7 л., вартістю 343,82 грн., чим намагався спричинити матеріальну шкоду TOB «Фудком» на загальну суму 343,82 грн., але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету після проходження вхідної зони з викраденим товаром та в подальшому переданий працівникам поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що у лютому 2018 року у нього було важке матеріальне становище та не вистачало грошей на продукти харчування, через що він вирішив вчинити крадіжку елітного алкоголю із супермаркетів з метою його перепродати. 08.02.2018 року він прийшов до магазину "Варус", взяв пляшку рому, але на виході його зупинили працівники охрони та викликали поліцію. Аналогічним чином він намагався вчинити крадіжку пляшки коньяку у магазині "Велика кишеня", але його знову викрили охоронці. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати та не позбавляти волі.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, а також передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив два епізоди аналогічних злочинних дій, які згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому вчинив незакінчений злочин, непогашеної та незнятої судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, є особою пенсійного віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи дані біографії обвинуваченого, відсутність непогашених судимостей, відшкодування шкоди потерпілим в повному обсязі, наявність пом"якшувальних обставин, суд вважає можливим призначити покарання із випробуванням із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.
На підставі ч.1 та ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід, застосований відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов"язання залишити без змін.
Речові докази:
-ДВД-диск з відеозаписом камер відеоспостереження залишити в матеріалах провадження прокурора;
- пляшку рому «Ангостура" повернути за належністю ТОВ "Омега";

-пляшку коньяку «Сараджишвілі» повернути за належністю TOB «Фудком».

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1