233 Справа № 233/2074/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 24 березня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
03 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 є тяжким злочином, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч.4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, та довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , які є вагомими, є: протокол огляду місця події від 24.03.2018 р., в ході якого було зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.03.2018 р., який розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення та ознаки викраденого у нього майна; протокол огляду місця події від 24.03.2018 року, в ході якого було вилучено у ОСОБА_9 чавунну семисекційну батарею та санки, на яких ОСОБА_9 та ОСОБА_6 транспортували викрадену батарею; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; висновок судово-товарознавчої експертизи № 2/20-376 від 10.04.2018 року, яким встановлено вартість викраденої батареї; протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 ; постанова про визнання предметів речовими доказами від 24.03.2018 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений схильний до бродяжництва, мати не приділяє належної уваги вихованню сина, навчальний заклад не відвідує з грудня 2017 року. Також відносно останнього 29.01.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Костянтинівського міськрайонного суду спрямовано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001437 від 12.11.2017 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який до теперішнього часу судом не розглянуто, та він знову вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності, а отже наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнані як менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання;
- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 10.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла. Отже, останній втретє вчинив кримінальне правопорушення проти власності, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, продовження ним злочинної діяльності, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнані менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2018 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26 травня 2018 року з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до органу досудового розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Костянтинівки Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_6 не завершено.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на час розгляду справи прокурором доведені підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду з огляду на те, що ним було вчинено ряд корисливих злочинів, обвинувальні акти по яким спрямовані в порядку ст. 291 КПК України до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнаними менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки схильний до вчинення злочинів, і запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України обирається запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід встановити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, поклавши на ОСОБА_6 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10.00 год. 24 травня 2018 року.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, терміном по 14 липня 2018 року включно, взявши його під варту у залі суду.

Обвинуваченого ОСОБА_6 тримати під вартою в Бахмутській УВП (№ 6) в Донецькій області.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, у сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.
У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого постійного місця проживання з адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими особами, причетними до даного кримінального правопорушення строком до 14 липня 2018 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівському МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, яку надати в строк до 14 липня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, законного представника, обвинуваченого.

Вручити копію цієї ухвали учасникам підготовчого судового засідання негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя