ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/367/18 Справа № 203/5181/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
05 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що згідно спеціалізації суддів, затвердженої зборами суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, до колегії з розгляду кримінальних проваджень (справ) входять судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до колегії з розгляду цивільних та адміністративних справ входять судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Фактично у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська працюють та мають повноваження 5 суддів, з яких судді ОСОБА_12 та ОСОБА_11 розглядають цивільні справи, клопотання в рамках досудового розслідування та мають велике навантаження, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже слухали цю справу та не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, суддя ОСОБА_8 перебуває на тривалому лікарняному.
Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відключені від розподілу справ, у зв`язку із закінченням повноважень.
Таким чином, в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи викладені в подані не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки фактична чисельність суддів в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська складає п`ять суддів. Та обставина, що зборами суддів визначена колегія для розгляду кримінальних проваджень в кількості 4-х суддів не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки із змісту ст.ст. 21, 22, 23 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов`язків судді першої інстанції. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов`язкову спеціалізацію суддів зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх п.3 ст. 18 та слідчих суддів п.5 ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Створення палат з розгляду цивільних, кримінальних справ в судах першої інстанції Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено.
За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів судового провадження вбачається, що Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вже направлялося подання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.10.2018 року.
Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0001174 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а визначення можливої спеціалізації не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
З урахуванням наведеного та з метою організації судового провадження для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська без задоволення та повернути вказане кримінальне провадження для здійснення судового провадження відповідно до встановленого законом порядку.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0001174 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3