Справа № 286/2900/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи , -

ВСТАНОВИВ :

07.08.2018 старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з клопотанням про доручення проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди і просить доручити проведення вказаної експертизи експертам-автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом та мотивуючи тим, що 01.06.2018 близько 23 год. 40 хв., в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, поблизу буд. №80, ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «KINLON JL150-70C» р. н. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063» р. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Дані відомості 02.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

При цьому, слідчим в клопотанні наведено вихідні дані та встановлені слідством обставини ДТП.

Так, ДТП сталася в темну пору доби, на прямій, горизонтальній частині проїзної частини вул. Т.Шевченка м. Овруч. Проїзна частина в місці ДТП має по дві смуги руху для руху в кожному напрямку шириною 3,2 м і 4 м та 3,6 м і 4 м. Потоки зустрічних транспортних засобів в місці ДТП розділені між собою лінією дорожньої розмітки 1.3 ПДР, а потоки попутних транспортних засобів розділені між собою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР. По обидва боки до проїзної частини примикає тротуар.

Стан проїзної частини сухий асфальтобетон, без дефектів.

Погодні умови темно, без опадів, температура повітря +12 Со.

Автомобіль марки "ВАЗ 21063" р. н. НОМЕР_2 , згідно показів водія ОСОБА_5 , знаходився в технічно справному стані. В автомобілі, окрім водія, перебував один пасажир, вантажу не було.

Мотоцикл марки "KINLON JL150-70C" р.н. НОМЕР_1 , згідно показів водія ОСОБА_4 , знаходився в технічно справному стані. На мотоциклі крім водія пасажирів не було.

Згідно показів водія автомобіля марки "ВАЗ 21063" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , встановлено, що 01.06.2018 року близько 23 год. 30 хв. він рухався по проїзній частині вул. Т. Шевченка м. Овруч. Під`їжджаючи до наявного там повороту ліворуч (заїзд до Овруцької районної поліклініки), він ввімкнув покажчик лівого повороту та при цьому на ділянці проїзної частини, де наявний розрив подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, на малій швидкості, з лівої смуги руху, почав здійснювати маневр повороту ліворуч та в цей час відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля. В подальшому він зрозумів, що в нього вдарився мотоцикліст.

Згідно показів водія мотоцикла марки "KINLON JL150-70C" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 встановлено, що 01.06.2018 року близько 23 години 30 хвилин він їхав по проїзній частині вул.. Т. Шевченка м. Овруч. Рухався з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю близько 50 км/год. Попереду нього в попутному напрямку рухались два автомобіля по крайній лівій смузі руху, які, з його слів, рухались зі швидкістю близько 30 км/год. В цей час він вирішив їх обігнати та виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. Коли він обігнав першого автомобіля та почав здійснювати обгін другого, тобто ВАЗ 2106, то побачив, як останній повертає ліворуч, та при цьому він не впорався з керуванням та відбулося зіткнення з автомобілем.

Небезпеку для руху водію мотоцикла марки "KINLON JL150-70C" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ніхто не створював, а водій своїми односторонніми діями створив аварійну обстановку.

Інші необхідні дані містяться в матеріалах кримінального провадження №0000336, а також момент ДТП було зафіксовано на наявну на будівлі Овруцької районної поліклініки камеру відео спостереження відео з якої долучено до матеріалів кримінального провадження.

В ході досудового розслідування необхідно визначити механізм та обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, що можливо в ході проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої необхідно доручити експертам-автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ч.1 ст. 244 КПК України законодавець закріпив, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Обставини, наведені у клопотанні щодо необхідності проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Питання, які зазначені слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження, та для їх вирішення необхідне залучення експерта.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам-автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля марки "ВАЗ 21063" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР та чи відповідали його дії вимогам цих правил?

- як повинен був діяти водій мотоцикла марки "KINLON JL150-70C" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР та чи відповідали його дії вимогам цих правил?

- що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної ДТП?

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження №0000336.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

ОСОБА_1