overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/3169/17
Провадження № 1-в/500/98/18
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

27 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 липня 2017 року за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України строком на один рік, -

встановив:
Ізмаїльський МРВ пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, розглянувши подання Ізмаїльського МРВ пробації, заслухавши думки представника Ізмаїльського МРВ КВІ та прокурора, які в судовому засіданні підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України, його необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання, оскільки він в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

постановив:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 липня 2017 року за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України строком на один рік, звільнити від призначеного основного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2358/18
Номер провадження 1-кс/404/2079/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження за №0005160,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження за №0005160.

27.07.2018 головуючим суддею по даній скарзі визначено ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження за №0005160.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 30.07.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/655/18
1-в/401/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Світловодського РВ з питань пробації про вирішення питання про призначення остаточного покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.537 КПК України при наявності кількох вироків,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Крім того, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Оскільки останнім вироком при призначенні покарання засудженому не було враховано покарання, призначене попереднім вироком, так як попередній вирок не набрав законної чинності, то Світловодський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання застосування покарання засудженому ОСОБА_4 в порядку ст. 537 КПК України.

Представник Світловодського РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Суд заслухавши думку прокурора, який просив призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та засудженого, який погодився з думкою прокурора, враховує, що покарання, призначене вироком від 15.05.2018 року за злочин, який вчинений засудженим до ухвалення вироку від 29.03.2018 року, а тому вважає за можливе визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за вироками Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2018 року та від 15.05.2018 року у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

24.07.2018
Справа № 526/1342/18
Провадження № 1-кп/526/173/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2018 Справа № 554/8338/17
Провадження № 1-в/554/75/2018
У Х В А Л А

6 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_5 про виправленя описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2017 року затверджено угоди про визнання винуватості, укладені між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисниками та прокурором ОСОБА_9 .
ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 , ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 і 4 ст. 190, ч. ч. 1 та 2 ст. 361, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного їй майна.
ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 361, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.
Задоволено цивільні позови потерпілих та вирішено питання про речові докази по справі.
14 квітня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якому невірно зазначено її імя та дата народження.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники провадження в судове засідання не прибули, в зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розглянув питання про виправлення описки без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що у виконавчому листі дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 379, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у виконавчому листі №554/8338/17 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 15 березня 2018 року.
Вважати вірним прізвище, імя та по-батькові потерпілої - ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її винесення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№ 544/966/17
Провадження № 1-кп/549/6/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000282 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2. ст.307 КК України,
встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000282 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2. ст.307 КК України.
26 липня 2018 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 ,оскільки в судове засідання останній не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про застосування до свідків приводу.
Керуючись ст.ст. 139,323КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду смт.Чорнухи на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року до ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1
Судовий розгляд відкласти на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року.
Копію цієї ухвали для її виконання направити в Пирятинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Пирятинський відділ Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.

Зобов`язати начальника Пирятинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 10-00 год., 28.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 324/944/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 324/944/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1413/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 28 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 558/433/18
номер провадження 1-кп/558/64/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 (ЄРДР від 14.06.2018 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000091 (ЄРДР від 14.06.2018 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000091 (ЄРДР від 14.06.2018 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 10.08.2018 о 12:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №562/794/18
У Х В А Л А

27.07.2018 року м. Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.335 КПК України, -

ухвалив:

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9966/18
Провадження №1-кс/523/2261/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивні частини)

23.07.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання ст.слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на речі (майно), -

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст.слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на речі (майно), - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Мейзу» імей: 1- НОМЕР_1 ; 2- НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль марки «Мерседес», д/з НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , ключ розкладний від автомобіля марки Мерседес», договір закладання до ломбарду ПТ «Гроші Тут» на ім`я ОСОБА_5 , які було вилучено в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України 20.07.2018 року о 22 годині 30 хвилин в приміщенні Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області по вул.Ак.Заболотного, 18/а в м.Одесі.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2018 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання заступника військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне, Зарічненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне, Зарічненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- не відлучатись з населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 16 серпня 2018 року.

Термін дії обов"язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування до 16 серпня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до військової прокуратури Рівненського гарнізону.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1