АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1663/18 Справа № 211/4148/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження №0001054 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що на даний час в Довгинцівському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до штату зараховано п`ять суддів, але фактично правосуддя здійснює три судді. Суддя ОСОБА_6 з 20 серпня 2018 року по 07 вересня 2018 року (включно) знаходиться у щорічній відпустці. Суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (211/3110/18, 1-кс/211/980/18). Суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (211/3110/18, 1-кс/211/1065/18). Суддя ОСОБА_9 з 24 липня 2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суддя ОСОБА_10 з 03 лютого 2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як слідує з подання, суддя ОСОБА_6 знаходилася в основній щорічній відпустці з 20 серпня 2018 року по 07 вересня 2018 року включно, таким чином враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, в Довгинцівському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, повернути до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областідля здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областізалишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, повернути до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3