УХВАЛА
Іменем України

23.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні № 0000068 від 04.01.2018 року, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
У клопотанні слідчий вказала, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Так, 03.01.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Житнього ринку, що в м.Житомирі за невстановлених слідством обставин, придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у кількості не менше ніж 1,3656 г, який зберігав з метою подальшого збуту в девяти зіп-пакетах, до 22 годин 03.01.2018 року.
03.01.2018 року, о 22-00 год., під час проведення огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 9 зіп-пакетів, з наркотичним засобом, обіг якого заборонено метадон, у кількості відповідно 0,1465 г.,0,1390г.,0,0827 г.,0,170г., 0,1626 г., 0,1712 г. ,0,1621 г., 0,1625 г. та 0,1690 г.,загальною масою 1,3656 г,який останній незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
Вину ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує доказами, зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколом огляду від 03.01.2018 року, висновками експертиз, показами свідків.
Обґрунтовуючи необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий посилається на наявні ризики, встановлені під час досудового розслідування та передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідно забезпечити забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів, що підтверджують вчинення підозрюваним кримінальних правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, проте просив визначити певну пору доби для надання можливості працювати.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку ОСОБА_5 , просила застосувати домашній арешт в певний період доби.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддею встановлено наступне.
Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
22.08.2018 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Беручи до уваги викладене, те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, разом з тим, має постійне місце проживання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого у даному кримінальному провадженні злочину, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1. Прибувати до слідчого слідчої групи СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та до прокурора Житомирської місцевої прокуратури за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали до 22.10.2018 року, по закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1