Провадження № 1-кс/760/9515/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2018 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про арешт майна, у межах досудового розслідування, № 90007947 від 12.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2018 року близько 14 години за адресою м. Київ, вул. Гетьмана, 6 у приміщенні магазину «Комфі» співробітником банку «А-Банк» виявлено гр. ОСОБА_5 , який пред`явивши паспорт гр. України № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 намагався отримати споживчий кредит на ім`я останнього.
Так 11.07.2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі повідомлення співробітниці «А-Банк» ОСОБА_7 з приводу вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події за адресою м. Київ, вул. Гетьмана, 6, у приміщенні магазину «Комфі». Під час проведення огляду місця події гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав паспорт громадянина України за № НОМЕР_1 виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час проведення огляду гр. ОСОБА_5 від пояснень відмовився.
Під час огляду вилучено та поміщено у прозорий пакет паспорт громадянина України за № НОМЕР_1 виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав гр. ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що вилучений в ході огляду паспорт громадянина України є знаряддям кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з виготовленням, пристосуванням та використанням його як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, постановою слідчого від 11.07.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007947, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просила задовольнити.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України, визнано речовим доказом, то з метою його збереження клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, а саме тимчасово позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування майномвилученим в ході проведення огляду місця події, який проходив за адресою АДРЕСА_1 , що має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, а саме паспорт громадянина України за № НОМЕР_1 виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1