1Справа № 335/3061/18 1-кс/335/6793/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, проте, просив змінити час перебування підозрюваного під домашнім арештом, з цілодобового перебування під домашнім арештом на перебування у певний час доби з 20 год. по 07 год. наступного дня, оскільки підозрюваний має на утриманні хвору дитину, жодного разу не порушував та виконує всі обов`язки, які були покладені на нього ухвалою суду, щодо запобіжного заходу та має намір працевлаштуватися на роботу для забезпечення своєї родини, про що надав суду відповідні документи.

Підозрюваний підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти зміни часу перебування підозрюваного під домашнім арештом.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000104 від 20.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2018 року, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 04.06.2018 року, який в подальшому, ухвалою слідчого судді від 01.06.2018 року був продовжений до 30.07.2017 року включно.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2018 року, підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на домашній арешт строком до 06.09.2018 року включно шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України .
31.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, про те, що він підозрюється у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, передбаченому ч. 3 ст. 146 КК України, порушенні недоторканості житла, передбаченому ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 162 КК України, відкритому викраденні чужого майна (грабежі), передбаченому ч. 5 ст. 186 КК України, вимаганні, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, незаконному заволодінні транспортним засобом, передбаченому ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 20.03.2018 року, до шести місяців, а саме до 07.10.2018 року.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно вимог ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартоюслідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для продовження ОСОБА_4 строку дії домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 07.10.2018 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України враховуєтяжкість покарань за статтями, які йому інкримінуються підозрюваному, його особу, вік та стан його здоров`я, майновий та сімейний стан, наявність постійного місця проживання.
Також, при вирішенні питання щодо продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує і те, що у підозрюваного на утриманні перебуває малолітня дитина донька ОСОБА_6 , 06.05.2017 року, яка хворіє та потребує госпіталізації для проведення відповідного лікування про, що стороною захисту надані суду відповідні докази.

За таких обставин, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год., в межах строку досудового розслідування до 07 жовтня 2018 року.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;
повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора, або суд;
утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними в даному кримінальному провадженні.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 07 вересня 2018 року о 15:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1