Справа № 442/6396/18
Провадження № 1-кс/442/1588/2018
У Х В А Л А
Про арешт майна
24 вересня 2018 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме: належні ОСОБА_6 мисливську рушницю ТОЗ-63, з маркувальними знаками « НОМЕР_1 », чоловічу сорочку чорного кольору з білими квадратами, камуфляжний кітель та штани на якому містяться сліди ґрунту та пороху, дозвіл на зброю № Ср 74 від 02.11.2006 року, членський квиток № НОМЕР_2 , посвідчення мисливця № НОМЕР_3 , контрольну картку обліку добутої дичини ЛВ 277668, картку відстрілу пернатої дичини на 11.08.2018 року.

Слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арештмайна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, доходжу висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мисливську рушницю ТОЗ-63, з маркувальними знаками « НОМЕР_1 », чоловічу сорочку чорного кольору з білими квадратами, камуфляжний кітель та штани на якому містяться сліди ґрунту та пороху, дозвіл на зброю № Ср 74 від 02.11.2006 року, членський квиток № НОМЕР_2 , посвідчення мисливця № НОМЕР_3 , контрольну картку обліку добутої дичини ЛВ 277668, картку відстрілу пернатої дичини на 11.08.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя: ОСОБА_1