Справа № 646/7170/18
№ провадження 1-кс/646/6051/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.18року м. Харків
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене з прокурором, що перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.03.2018 в період з 08 години до 19 години 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлена, особа, таємно, шляхом проникнення до квартири, вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_4 .
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 21.03.2018 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він як завжди о 08 годині ранку пішов на роботу, зачинивши двері на врізний замок, циліндрового типу.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Право тимчасового доступу до вказаних документів слідчий просити надати йому особисто, а також слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 або оперуповноваженому ВКП Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії Суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Належним чином повідомлений представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 судове засідання не з`явився, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
За положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що інформація, яка перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого -задовільнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1