ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/845/18
1-кп/293/159/2018

11 вересня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000195 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст.335 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 01.04.2015 року пройшов медичний огляд призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнаний відповідно медичного огляду придатним до військової служби.

ОСОБА_3 , будучи придатним за станом здоров`я громадянином України чоловічої статі, якому до дня відправлення у військову частину виповнилося 18 років та не досяг 27-річного віку, який не має права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу, а тому відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є громадянином призовного віку, тому на нього розповсюджується дія вище вказаного закону і відповідно покладаються певні обов`язки.

Так, ОСОБА_3 надавалися повістки про явку за призовом на строкову військову службу у Збройні Сили України до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак останній на повістки не зявлявся, про причину неявки не повідомляв, у зв`язку з чим 02.05.2018 року ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено штраф в сумі 119,00 грн.

В подальшому, відповідно до указу Президента України № 44/2017 від 24.02.2017 року, щодо відбору кандидатів на строкову військову службу до лав збройних Сил України, 07.05.2018 року гр. ОСОБА_3 було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вручення йому особисто виписаної на його ім`я повістки про явку 08.05.2018 року на 08 годину 30 хвилин за призовом на строкову військову службу у Збройні Сили України старшим офіцером відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . Про дату, час та місце прибуття по виклику за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було належним чином проінформований, та останній знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою.

Однак, 08.05.2018 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , якого було належним чином повідомлено та останній знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою на виклик до Черняхівського РВК не з`явився, про що свідчить Акт від 08.05.2018 року, складений та підписаний черговим Черняхіського РВК ОСОБА_6 та помічником чергового ОСОБА_7 та Акт складений відділенням комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.09.2017 року підписаний ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

11.05.2018 року ОСОБА_3 повторно було викликано шляхом вручення йому особисто виписаної на його ім`я повістки про явку 14.05.2018 року на 08 годину 30 хвилин за призовом на строкову військову службу у Збройні Сили України старшим офіцером відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про дату, час та місце прибуття по виклику за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 був належним чином повідомлений, знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою.

Однак, 14.05.2018 року ОСОБА_3 на виклик до Черняхівського РВК не з`явився, про що свідчить Акт від 14.05.2018 року, складений та підписаний черговим Черняхіського РВК ОСОБА_10 та помічником чергового ОСОБА_11 та акт складений відділенням комплектування Черняхівського РВК від 14.05.2018 року підписаний ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 .

В подальшому, гр. ОСОБА_3 , для проходження призовної та медичної комісії до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про причини неявки до Черняхівський РВК не повідомив. В подальшому категорично відмовився з`являтися по повістках та отримувати повістки.

Діючи умисно ОСОБА_3 , не маючи права на відстрочку від призову на строкову військову службу, передбачену ст. 17 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не з`явився без поважних причин у вказаний у повістках термін, та не прибував протягом тривалого терміну до ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , тим самим ухилився від призову на строкову військову службу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаювався. Просив суворо не карати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено визнати за недоцільне досліджувати докази, які визнані та неоспорені сторонами, а тому суд грунтує вирок на підставі письмових доказів наданих прокурором та допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0000195 від 21.05.2018 року, а саме:

-поданням про притягнення до кримінальної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку КК України;

-обліковою картою призовника ОСОБА_3 ;

-постановою про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП;

-актами мобільної групи;

-розписками ОСОБА_3 про відмову в отриманні повістки;

-актами, складеними по факту неявки до райвійськкомату ОСОБА_3 ;

-копією паспорта ОСОБА_3 ;

-вимогою про судимість.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України ухилення від призову на строкову військову службу доведена повністю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченогоОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67КК України судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, свою винуватість визнав, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті ст.335 КК України, та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в ухиленні від призову на строкову військову службу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: