Ухвала
Іменем України
12 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 706/198/17

провадження № 51-7291ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягала у порушенні норм Кримінального кодексу України (далі КК) та Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000084 від 24 грудня 2012 року.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 навказану ухвалу слідчого судді, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вищевказаними судовими рішеннями.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
У повторній касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали слідчого судді від 04 червня 2018 року та ухвали апеляційного суду від 18 червня 2018 року. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з вимогами частини 3 статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Тоді як положення статті 309 КПК містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Оскільки до цього переліку не включено рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягала у порушенні норм КК та КПК при проведенні досудового розслідування, то воно і не може бути предметом апеляційного оскарження.
Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3