Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року Справа № 608/672/18

Номер провадження1-кс/608/909/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 07 березня 2018 року за ч. 1 ст. 384 КК України та її скасування і повернення матеріалів кримінального провадження для належного проведення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 07 березня 2018 року за ч. 1 ст. 384 КК України та її скасування і повернення матеріалів кримінального провадження для належного проведення досудового розслідування посилаючись на обставини та факти, що викладені і ній.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Вислухавши представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримує в повному обсязі, старшого слідчого ОСОБА_4 , який вважає скаргу безпідставною, винесену ним постанову законною та обґрунтованою, просить в задоволенні скарги відмовити, прокурора ОСОБА_5 , який вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, а винесена ст. слідчим постанова до скасування, як передчасно винесена, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягають до часткового задоволення з таких мотивів:

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, 07.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Чорткіського районного суду ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 було внесено повідомлення про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.

07.03.2018 року проведення досудового розслідування було доручено старшому слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

29 червня 2018 року ст. слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, яким кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Пунктом 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а - по друге, однаково ретельне встановлення і перевірки, як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП України ОСОБА_4 , означених вимог закону не повною мірою дотримано.

Так, ст. слідчим ОСОБА_4 не проведено слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події, яка мала місце 04.02.2017 року з необхідними дослідами та випробуваннями за адресою АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , про проведення якого неодноразово заявляв клопотання ОСОБА_6 та про проведення якого в судовому засіданні зобов`язався старший слідчий, про що значиться в ухвалі слідчого судді Чортківського районного суду від 14 червня 2018 року; не отримано тимчасового доступу до матеріалів справи № 595/802/17 Бучацького районного суду Тернопільської області; не досліджено та не дано належної оцінки всім процесуальним документам, які зібрані під час досудового слідства, що свідчить про неповноту досудового слідства .

Постанова старшого слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, винесена формально, не обгрунтовано, не мотивовано та передчасно, а тому остання підлягає до скасування з метою виконання всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалков та інші проти України» ст.ст. 2, 7, 9, 21, 26, 40, 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 07 березня 2018 року за ч. 1 ст. 384 КК України та її скасування і повернення матеріалів кримінального провадження для належного проведення досудового розслідування задоволити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 07 березня 2018 року за ч. 1 ст. 384 КК України, як незаконну та передчасно винесену.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.03.2018 року та копію ухвали слідчого судді після її виготовлення в повному обсязі направити начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, в ході якого отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 595/802/17 Бучацького районного суду Тернопільської області; провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події, яка мала місце 04.02.2017 року з необхідними дослідами та випробуваннями за адресою АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , витребувати інші докази та забезпечити їх надходження до матеріалів кримінального провадження, а також виконати всі інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено, оголошено та буде видано скаржнику, його представнику, ст. слідчому та прокурору відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0000106 від 07 березня 2018 року.

Ухвала набрала законної сили 05 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: