Справа № 191/444/18
Провадження № 1-кп/191/42/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 05 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

28.12.2017 року близько 20-00 години, ОСОБА_3 , знаходячись в буд. АДРЕСА_1 , будучи обізнаним, що по сусідству на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , знаходяться предмети, які можливо таємно викрасти та обернути на свою користь, визначив для себе такі предмети, як об`єкти злочинного посягання і у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у відсутності свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, за ним ніхто не спостерігає, проник на територію вказаного домоволодіння.
Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_3 , скинув рукою навісний замок вхідних дверей та потрапив до домоволодіння. Зайшовши до будинку ОСОБА_3 побачив монтіровку довжиною 50 см, металевий лом довжиною 1 м., вагою 2 кг., чотири металеві кутки довжиною 2,5 м, шириною 7,5 см, товщина полки кутника 5мм, драбина металева саморобна висотою 3,5м.-придбане за радянських часів, відро пластикове білого кольору з написом «Avia» об`ємом 20 л., молоток з дерев`яною рукояткою, акустична колонка марки «Luxeon» коричневого кольору, умисно, з особистої зацікавленості, таємно, викрав та з викраденими речами покинув місце вчинення злочину, і в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 694 грн. 47 коп.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Крім того, 19.01.2018 року близько 01-00 години, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_3 , будучи обізнаним, що по сусідству на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , знаходяться предмети, які можливо таємно викрасти та обернути на свою користь, визначив для себе такі предмети, як об`єкти злочинного посягання і у нього виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у відсутності свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, за ним ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння.
Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_3 , через незачинені вхідні двері потрапив до приміщення літньої кухні, де взяв дублікат ключа від вхідних дверей проник у житловий будинок, де в приміщенні коридору побачив дерев`яний сервант, при оглядіякого в шухляді побачив гаманець червоного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти розміром 2300 грн., які ОСОБА_3 , умисно, з особистої зацікавленості, таємно, повторно, викрав та з викраденими грошима покинув місце вчинення злочину, і в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому обсязі:
По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 :

Витягом з кримінального провадження № 0000042, внесеним до ЄРДР 05.01.2018 року, яким розпочато досудове слідство.
(Т.2 а.с. 1-3, 58-59)
Витягом з кримінального провадження № 0000142, внесеним до ЄРДР 25.01.2018 року, яким розпочато досудове слідство.
(Т.2 а.с. 60)

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому потерпілий ОСОБА_5 вказав обставини викрадення його майна обвинуваченим.
(Т.2 а.с. 8);
висновком експерта, товарознавчого дослідження майна, в ході дослідження встановлена вартість викраденого 694 грн. 47 коп.
(Т.2 а.с. 13-19);
речовими доказами, акустична колонка Luxeon, пластикове відро, молоток з дерев`яною ручкою переданим на зберігання потерпілому ОСОБА_5
( Т.2 а.с. 28, 33);

протоколом огляду місця події, в ході якого оглянуто місце мешкання обвинуваченого та вилучено викрадені речі.
(Т.2 а.с. 31);
протоколом огляду предмета, в ході якого оглянуто акустична колонка Luxeon, пластикове відро, молоток з дерев`яною ручкою.
(Т.2 а.с. 32);
Протоколом слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений вказав місце вчинення злочину та показав обстановку та обставини вчинення злочин.
(Т.2 а.с. 53-54);
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 :
Витягом з кримінального провадження № 0000142, внесеним до ЄРДР 25.01.2018 року, яким розпочато досудове слідство.
(Т.2 а.с. 60)

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому потерпіла ОСОБА_7 вказала обставини викрадення її майна обвинуваченим.
(Т.2 а.с. 67);

протоколом огляду місця події, в ході якого оглянуто місце вчинення злочину.
(Т.2 а.с. 69);
Протоколом слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений вказав місце вчинення злочину та показав обстановку та обставини вчинення злочин.
(Т.2 а.с. 91-92, 99);
речовими доказами, дверний ключ переданий на зберігання потерпілій.
( Т.2 а.с. 102-103);

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачена ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднананого з проникненням в житло, а так само вчинення таких дій повторно.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по справі, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття, відшкодування шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини та поганий стан здоров`я, внаслідок травми та перенесеної операції.
Обтяжуючі покарання обставини згідно положень ст.67 КК України відсутні.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Речові докази слід залишити у потерпілих за належністю.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, акустичної колонки Luxeon, пластикове відро, молоток з дерев`яною ручкою, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 та дверний ключ переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у потерпілих за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1