Провадження № 1-кс/520/5587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.07.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на території напроти під`їзду 7 будинку АДРЕСА_3 з метою особистого збагачення, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він є непоміченими для інших осіб за допомогою інструментів, які підготував заздалегідь, відчинив капот автомобілю ВАЗ 21043, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , та від`єднав акумулятор від клеми живлення.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , таємно викрав акумулятор марки «Аmega 3», чорного кольору, вартістю 1 400 гривень згідно висновку про незалежну оцінку рухомого майна, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1400 гривень.

02.10.2018 року в ході огляду місця події на тротуарі навпроти буд. АДРЕСА_3 в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено акумулятор, марки «Аmega 3», чорного кольору.

Крім того, 02.10.2018 року в ході огляду місця події навпроти буд.15 по вул.Маршала Жукова в м.Одесі в присутності понятих та потерпілого, ОСОБА_4 добровільно видав речі із своєї барсетки, а саме: 2 гайкових металевих ключі; 1 викрутку із зеленою ручкою; 2 лопатки з ручками, жовтого кольору; манікюрні ножиці, металеву пилочку, чорного кольору; металевий гачок; 3 шестигранники; 2 ключі; презерватив, які були в присутності понятих запаковано до поліетиленового пакету білого кольору. В ході огляду ОСОБА_4 пояснив, що за допомогою даних речей він відчинив капот автомобілю та зняв акумулятор.

Таким чином, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів для повідомлення підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, які виражаються у можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 16.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно.

Слідчий суддя вважає, що згідно досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 від 02.10.2018 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.10.2018 року, протоколу огляду місця події від 02.10.2018 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.10.2018 року та протоколу допиту свідка від 02.10.2018 року, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, враховуючи також, що підозрюваний раніше судимий, не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, не одружений, що виключає міцні соціальні зв`язки останнього, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність в судовому засіданні наявності ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.12.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого прокурора, або суду за першою вимогою; з 23:00 до 07:00 ранку не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 покласти на співробітників Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1