Справа № 308/3446/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000978 від 22.03.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні новонароджена дитина, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у м. Ужгороді по вул. Краснодонців поряд з магазином «Алкошоп», б/н, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, шляхом віджиму вікна на вказаному магазині, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 914 грн. та з полиці 9 пачок сигарет марки «Parlament Silver Super Slims», вартість яких становить 333,72 грн., однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій умисел до кінця довести не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був викритий на місці вчинення злочину працівниками поліції.
Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 21.03.2018 року близько 20 год. 30 хв. він перебуваючи по вул. Кранснодонців в м. Ужгороді, біля магазину «Алкошоп» шляхом віджиму вікна у вказаному магазині проник всередину приміщення та викрав з каси магазину гроші в сумі 914 грн., а також з полиці 9 пачок сигарет марки «Parlament Silver Super Slims», однак при виході з магазину його затримали працівники поліції.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив суворо його не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має, цивільний позов не заявляє, покарання залишає на розсуд суду.
В судовому засіданні згідно довідки № 39-21032018/21011 ОСК ГУНП в Закарпатській області від 22.03.2018 року, встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий.
Згідно довідки Ужгородської міської поліклініки від 26.03.2018 року № 405/01-7, ОСОБА_5 на диспансерному обліку психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородської міської поліклініки не перебуває.
Згідно довідки ОКТМО «Фтизіатрія» від 27.03.2018 року, ОСОБА_5 під диспансерним наглядом не перебуває.
Згідно довідки ЗОНД від 28.03.2018 року № 256, ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри та виду покарання суд враховує позицію потерпілої.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази по справі грошові кошти в сумі 914 грн. та 9 пачок сигарет марки «Parlament Silver Super Slims», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .
Речовий доказ по справі односторонній оптичний диск DVD-R «ALERUC» залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази по справі грошові кошти в сумі 914 грн. та 9 пачок сигарет марки «Parlament Silver Super Slims», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .
Речовий доказ по справі односторонній оптичний диск DVD-R «ALERUC» залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1