Справа № 460/4720/18
Провадження №1-кс/460/1003/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
11.10.2018 року вказане вище клопотання поступило до суду. Заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.09.2018 року про накладення арешту на належний йому на праві власності автомобіль марки "DAF" білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , постановити ухвалу про накладення арешту на даний автомобіль шляхом позбавлення його, заявника, права відчуження автомобіля, зобов`язати орган досудового розслідування повернути автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.
В обгрунтування клопотання заявник вказує на те, що 13.09.2018 року слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області постановлено ухвалу про накладення арешту на даний транспортний засіб із напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору, наповнені зерном пшениці, які вилучені під час обшуку, проведеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 року за № 0001088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Місцем зберігання арештованого майна визначено територію фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . При розгляді клопотання про арешт майна, він, заявник, не був присутній.
Заявником та потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 . Зберігання арештованого майна у місці, яке знаходиться у володінні заінтересованих учасників кримінального провадження, може призвести до його пошкодження або іншого негативного впливу на нього.
Він, заявник, є власником згаданого транспортного засобу, тому згідно положень ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України транспортний засіб не міг бути арештований.
При накладенні арешту на майно не повністю встановлено фактичні обставини справи, в ухвалі не зазначено, якого права - відчуження, розпорядження та/або користування і хто саме позбавляється. Накладення арешту на майно шляхом позбавлення можливості користуватися ним обмежує його права як власника, призводить до збитків. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Докази на підтвердження наявності таких ризиків відсутні.
Заявник та його представник при розгляді підтримали клопотання з викладених у ньому підстав. Представник заявника додатково зазначив, що слідчий не надав докази необхідності застосування арешту на даний час для проведення щодо транспортного засобу експертиз чи слідчих дій.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та вказав на те, що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення заволодіння зерном ріпака шляхом вчинення шахрайських дій, що полягали у втручанні у роботу ваги за допомогою спеціального пристрою при зважуванні зерна. У даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, призначено ряд експертиз. На транспортному засобі можуть бути встановлені також інші пристрої, встановлення наявності яких матиме значення для кримінального провадження, та це можна з`ясувати лише експертним шляхом.
Заслухавши учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, дослідивши документ, суд прийшов до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.09.2018 року, постановленою у справі № 460/4108/18, накладено арешт на автомобіль марки «DAF» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричіпом синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , наповненим зерном пшениці, які вилучені під час проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2018 року за № 0001088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 6, 7). Ухвала набрала законної сили 19.09.2018 року. Арешт застосовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З врахуванням положень ст.ст. 7, 9 КПК України вказаний вище обов`язок сторони кримінального провадження мають і під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
У клопотанні про скасування арешту транспортного засобу заявник зсилається на те, що є його власником. У зв`язку з тим, що не надано докази даної обставини, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1