overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/523/17
Провадження № 1-кп/591/83/18
У Х В А Л А

про визнання потерпілим та допуску його до справи

16 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №00000436 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України,

та заяву ОСОБА_7 про визнання його потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження №00000436 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

До суду з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , який просить визнати його потерпілим.

Прокурор, захисники та обвинувачений проти задоволення заяви заперечували.

Заслухавши учасників процесу суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
ОСОБА_7 подана заява про визнання його потерпілим.
Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
ОСОБА_7 просить визнати його потерпілим, як фізичну особу, якій завдана матеріальна шкода.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Очевидних підстав вважати, що ОСОБА_7 не була завдана шкода немає.
Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).
Справа, що розглядається не є справою приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 про визнання у кримінальному провадженні потерпілим - задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5538/18
Провадження № 1-кп/592/467/18
УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /

16 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001285 від 17.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0001285 від 17.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 09-30 год. 21 травня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2833/18
Провадження № 1-кс/591/2144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000066 (справа 591/2833/18)

У даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю її участі у розгляді справи, обґрунтовуючи тим, що до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні входить його рідний брат слідчий ОСОБА_3 .

Прокурор, слідчий та слідчий суддя, в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000066 входить слідчий ОСОБА_3 ..

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем .. слідчого.

Слідчий суддя навів переконливі доводи (якими є те, що слідчий суддя є близьким родичем сторони кримінального провадження) про те, що є обставини визначені п. 1 ч. 1 ст 75 КПК України.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений слідчим суддею з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі 591/2833/18 за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000066.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4760/17
Провадження № 1-кп/589/219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання представника цивільного позивача про залучення співвідповідачів у цивільному позові, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Залучити у цивільному позові ОСОБА_6 до ОСОБА_4 як співвідповідачів:
Товариство з обмеженою відповідальність «Європа Транс Арго» (місце знаходження: вул. В.Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ);
Страхову компанію «Еталон» (місце знаходження: вул. Дегтярівська, 33-Б, м. Київ).
Направити на адресу співвідповідачів копію позовної заяви та копію даної ухвали.
Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали та позову, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
До суду мають бути подані документи, що підтверджую надіслання (надання) вищезазначених письмових заяв учасників справи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2018 року о 8.15 год.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/16/18
Справа № 582/175/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 29 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328 від 29 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

16 травня 2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від свого захисника-адвоката ОСОБА_8 та уклав угоду із захисником адвокатом ОСОБА_6 .

Учасники провадження, кожний окремо, не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши учасників провадження, вважає що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги №018-0002506 від 29.12.2017 р., Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно дост. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від призначеного йому у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника-адвоката ОСОБА_8 та виявив бажання замінити його іншим захисником, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід задовольнити та прийняти його відмову від захисника-адвоката ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 350, 372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного йому у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4042/17
Провадження № 1-кп/589/177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений, захисник покладались на розсуд при вирішенні вказаного питання.
Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 13 год. 45 хвилин 15.05.2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 600/382/18
Справа № 1-кп/600/36/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 14.00 год. 21.05.2018 року з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 14.00 год. 21.05.2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3244/17
н/п 1-кс/766/4117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвокатів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого та прокурора

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в частині їх відводу від участі у кримінальному провадженні під час розгляду клопотанням слідчого про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 .

В частині заявленого відводу слідчого ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000196 заяви передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для розподілу відповідно до ст.. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.05.2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1283/17
Номер провадження : 11-кп/791/514/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 травня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 29 травня 2018 року на 15.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/1302/18
Провадження № 1-в/675/223/2018
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК №31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)» про можливість переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник ІВК №31 звернувся до суду із поданням про можливість переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для участі у даній справі через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із тим, що відбуває покарання у виді позбавлення волі та з об`єктивних причин не має можливості самостійно залучити захисника.

Прокурор та представник установи не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.2, 3 ст.43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як вбачається зі змісту п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 цього Закону.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне звернутися до органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, з дорученням про призначення ОСОБА_5 захисника.

На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 43, 48, 49, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно з`явитись в судове засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3) на 11 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Відкласти розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/934/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/259/13-к
Провадження № 1-кп/534/18/13
УХВАЛА

06 листопада 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит в якості свідка засудженої ОСОБА_2, яка перебуває в СІЗО м. Полтави.

Справа призначена до судового розгляду на 26.11.2013 р. на 10-30 год.

Заслухавши думки прокурора, суд вважає, що для забезпечення повноти судового слідства, суд вважає необхідним допитати ОСОБА_2.

На підставіст.ст. 537-539 КПК України,-

ухвалив :

Доставити засуджену ОСОБА_2 в судове засідання до Комсомольського міського суду Полтавської області на 26.11.2013 р. на 10-30 год.

Копію постанови направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора № 23 м. Полтави - для організації виконання та начальнику Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова