Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/575/18
Провадження № 1-кп/376/71/2018
УХВАЛА
"03" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000014 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обраного щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем їх фактичного проживання. В обґрунтування клопотання зазначив, що за час перебування обвинувачених під вартою змінилася їхня поведінка, усвідомлення вчиненого. Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають родини, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Заслухавши думку учасників судового засіданнящодо поданого клопотання, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу обраного щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу захисник вказує, що за час перебування обвинувачених під вартою змінилася їхня поведінка, усвідомлення вчиненого. Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають родини, позитивно характеризуються за місцем проживання, проте на думку суду зазначені обставини не виключають наявність ризиків визначених при обранні запобіжного заходу. Виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у судовому засіданні не встановлено. Наведені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочинів та даними про особу обвинувачених, не можуть слугувати виключною підставою для зміни їм запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1