overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.07.2018
Справа № 509/2867/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000343 від 17 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 заявила про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 іншого захисника безоплатно, та інші учасники судового провадження проти задоволення заяви прокурора не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.3 ст.187 КК України).

Відповідно до ст.42 ч.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Судове засідання відкласти до 13 години 30 годин 13 липня 2018року.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечити його прибуття у зазначені час і місце для участі в окремій процесуальній дії в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 507/1004/18
Провадження № 1-кс/507/403/2018
У Х В А Л А
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16:20 години в кареті швидкої допомоги без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
У судове засідання слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Савранського відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз - ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка причина смерті ОСОБА_5 та давність її настання?
- чи є на трупові ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх механізм утворення, локалізація?
- чи перебувають тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 .?
- давність настання смерті ОСОБА_5 .
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі потреби в отриманні додаткових відомостей, речей, документів, необхідних для проведення експертизи, експерту слід звертатись до слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/2878/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000380 від 19.02.2018 року за ст.122 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та призначити її розгляд на 11 годину 00 хвилин 16.07.2018 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000380 від 19.02.2018 року за ст.122 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/292/18
Номер справи місцевого суду: 520/4663/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та та адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , а також апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

Захисником ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та та адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 подані апеляційні скарги на вирок суду 1-ої інстанції від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_9 від 10.11.2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 було відкрито апеляційне провадження. Цією ж ухвалою, апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було повернуто.

Вищезазначена ухвала в частині повернення апеляційних скарг ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була скасована постановою Верховного суду від 29.05.2018 року та апеляційні скарги останніх були направлені на апеляційний розгляд.

18.06.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа надійшла в провадження судді ОСОБА_2 .

В процесі попередньої підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду були здійснені всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, в частині апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 .

Разом з тим, апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по їх скаргам також підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілоїОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та вважати проведеною його підготовку під час попереднього апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/1138/18
УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України.
Представник цивільного відповідача ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернувся до суду з клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця перебування Сумського районного суду Сумської області від його місцезнаходження, з чим були згодні інші учасники судового провадження.
Суд задовольнив клопотання представник цивільного відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистранційне провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 14-00 годину 12 вересня 2018 року за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника цивільного відповідача та провести дане судове засідання у режимі відеоконференції.
Для проведення судового засідання по справі № 587/1138/18 (провадження № 1-кп/587/196/18) у режимі відеоконференції на 14-00 годин 12 вересня 2018 року представника цивільного відповідача ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» доставити в спеціальну кімнату для дачі пояснення та надання можливості задавати запитання в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку на вказаний вище час.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати компетентному суду, а саме: Печерському районному суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №576/143/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/794/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та звільнено від призначеного покарання на підставі п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році", -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та звільнено від призначеного покарання на підставі п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та звільнено від призначеного покарання на підставі п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році".

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/1269/18
Провадження № 1-кс/601/536/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, у відсутності сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та представника у володінні якої перебувають речі і документи,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000316 від 01.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Як зазначено у клопотанні, що 01.07.2018 року приблизно о 13:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області, перебуваючи на зупинці громадського транспортного засобу, що по вул. Дубенська м. Кременець Тернопільської області, з хуліганських спонукань спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Андруга Кременецького району Тернопільської області.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, по вул. Дубенська у м. Кременець Тернопільської області, неподалік зупинки громадського транспортного засобу знаходяться зовнішні камери відеоспостереження за допомогою яких здійснюється відеозапис подій. Дані відоеокамери належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання доказів та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозаписів із зовнішніх камер спостереження за 01.07.2018 року по вул. Дубенська м. Кременець Тернопільської області, що зберігаються у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 з можливістю їх подальшого вилучення для запобігання ризикам знищення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/769/17
Номер провадження 1-кп/660/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року провадження по справі зупинено в зв`язку розшуком обвинуваченого.

Як вбачається із повідомлення Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у м.Кіровоград, але конкретне місцезнаходження його не встановлено.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за доцільне відновити провадження по справі з метою винесення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.
До обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід у підготовче судове засідання на: 13 год. 00 хв. 31 липня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 654/837/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/468/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у провадженні на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.07.2011 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений 27.01.2015 року по відбуттю строку покарання,,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
Керуючись ст. 376 ч 2, КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у провадженні залишити без задоволення.
Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців , а обвинуваченим у той же строк з дня отримання ними копії ухвали може бути оскаржена в касаційному порядку протягом до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду .
Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2018 року о 11.00 год.
Судді: ( три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія вірна,

ухвала набирає законної сили 12.07.2018 року

суддя ОСОБА_2