Справа № 375/779/18 Номер провадження 1-кп/375/84/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 та представника потерпілої юридичної особи - ТОВ «Світанок» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000104 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не судимого

за ст.185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого

за ст.185 ч.3 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року о 18 год. обвинувачений ОСОБА_6 запропонував двоюрідному братові ОСОБА_7 вчинити крадіжку металевих виробів з території товариства «Світанок», що знаходиться в с.Острів, вул.Я.Мудрого, б/н Рокитнянського району, на що останній погодився.

20.01.2018 біля 20 год. обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві користування ОСОБА_7 приїхали до охоронюваної території ТОВ «Світанок» в с.Острів, вул.Я.Мудрого, б/н, яка частково обладнана огорожею.

Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, обвинувачені зайшли зі сторони поля, де відсутня огорожа на територію ТОВ «Світанок», де виявили на землі металеві вироби, а саме 2 зубчасті борони, 3 лапи зі стійками до культиватора КПС 4 2014 року виробництва та лист заліза товщиною 2 мм розміром 1х2 м та вчинили їх викрадення.

Викрадені металеві вироби обвинувачені перенесли до автомобіля, де завантажили в салон та багажник автомобіля та відвезли на пункт прийому металобрухту в смт.Рокитне, вул. Визволення,6, де збули викрадені ними металеві вироби та отримали 1200 грн., які розподілили між собою.

Відповідно до висновку експерта від №1796 від 26.04.2018 вартість викраденого з ТОВ «Світанок» майна становить 2088,20 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені 05.03.2018 за попередньою з мовою, повторно вирішили вчинити викрадення металевих виробів з території ТОВ «Світанок», с.Острів вул.Я.Мудрого Рокитнянського району.

Цього ж дня обвинувачені біля 20 год. з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб? керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, на автомобілі марки ВАЗ_2103 д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві користування ОСОБА_7 , приїхали до охоронюваної території ТОВ «Світанок» с.Острів вул.Я.Мудрого Рокитнянського району, яка частково обладнана огорожею.

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, обвинувачені зайшли з боку поля, де відсутня огорожа, на територію ТОВ «Світанок», де за допомогою металевого лома, який попередньо взяли з собою, пошкодили навісний замок та зайшли до складського приміщення, звідки викрали металеві вироби: редуктор заднього мосту до автомобіля ГАЗ-53, металевий ланцюг довжиною 87 м та вагою 50 кг, металеві леміші до плуга в кількості 9 штук.

Викрадені металеві вироби обвинувачені перенесли до автомобіля ВАЗ-2103 та завантажили у вказаний автомобіль, яким поїхали до пункту прийому металобрухту в смт.Рокитне, вул. Кооперативна,2-а, де збули викрадені ними металеві вироби за 1500 грн., які розподіли порівну між собою.

Відповідно до висновку експерта від №1796 від 26.04.2018 вартість викраденого з ТОВ «Світанок» майна становить 3464 грн..

Таким чином потерпілій юридичній особі ТОВ «Світанок» спричинена матеріальна шкода на загальну суму 5544,20 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно, в січні та березні 2018 року він за попередньою змовою з ОСОБА_8 викрали металеві вироби з території ТОВ «Світанок» с. Острів, які здали на металобрухт, за що отримали 1200 грн. та 1500 грн., які поділили порівну.

Аналогічні показання дав обвинувачений ОСОБА_7 ..

Допитавши обвинувачених, представника потерпілої юридичної особи, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає доказаною вину обвинувачених у вчиненні інкримінуємого їм злочину.

Так, представник потерпілої юридичної особи суду показав, що на території ТОВ «Світанок» зберігаються металеві запасні частини до сільськогосподарської техніки, яка в зимовий час не використовується. Частина зберігається на території, інша в складському приміщенні. Територія огороджена, мається охорона, але з боку поля огорожа відсутня. Територія була під снігом і тому викрадені вироби зразу не помітили, а коли зійшов сніг, то виявили крадіжку та зламаний замок на складському приміщені, про що заявили до поліції. Подав цивільний позов, так як сума збитків значно більша, ніж визначена експертом, так як викрадене майно майже не знайдено і не повернуто. Для проведення весняних сільськогосподарських робіт були вимушені залучати іншу техніку, брати в борг, що збільшило витрати. Для заміни викрадених запасних частин необхідно купувати інші і їх вартість він взяв з сайту мережі Інтернет. Оцінка складає 46173,60 грн. Також підприємству та директору спричинена в зв`язку з цим моральна шкода, яку він оцінив в розмірі 50 тис. грн.. Просить задовольнити цивільний позов та стягнути вказані суми з обвинувачених.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що навесні 2018 року до нього на пункт прийому металобрухту два хлопці привезли автомобілем 2 зубчасті борони та інший металобрухт, які він прийняв та заплатив їм гроші. Суму не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що навесні 2018 року до нього на пункт прийому металобрухту два хлопці привезли автомобілем редуктор заднього мосту до автомобіля, металеві лемеші та інший металобрухт, які він прийняв та заплатив їм гроші. Суму не пам`ятає.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

-рапортом старшого інспектора Рокитнянського ВП від 03.04.2018 про надходження по

телефону заяви представника потерпілої юридичної особи про виявлення крадіжки належного ТОВ «Світанок» с.Острів майна, а саме сільськогосподарського приладдя;

-протоколом огляду місця події від 03.04.2018, згідно якого оглянуто місце події територія ТОВ «Світанок» с.Острів та фото таблицею до нього;

-протоколом огляду місця події від 12.04.2018, згідно якого в смт.Рокитне по вул.Кооперативній,2А на подвір`ї виявлені 9 лемешів металевих загальною вагою 39 кг, які вилучені та приєднані в якості речових доказів та фото таблицею до нього.

-ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду від 16.04.2018 про накладення

арешту на виявлені та вилучені 9 лемешів до плуга сільськогосподарського;

-висновком експерта №1796 від 26.04.2018 про оцінку викраденого майна ТОВ «Світанок» с.Острів.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по ч.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричинених збитків, посередні характеристики з місця проживання.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

Суд вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Але враховуючи особи обвинувачених, посередні характеристики, часткове відшкодування

шкоди, щире каяття суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування

покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки.

Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що є підстави для частково задоволення цивільного позову потерпілої юридичної особи в частині стягнення з обвинувачених на її користь матеріальної шкоди в сумі 5544,20 грн. в частині пред`явленого обвинувачення. Для відшкодування збитків, вказаних в позовній заяві в сумі 46173,60 грн. суд підстав не вбачає, так як вони не підтверджені документально, не вказані в обвинувальному акті і їх вартість не визначена висновком експертизи.

Також суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині стягнення з обвинувачених спричинену юридичній особі моральну шкоду, так як представник потерпілої юридичної особи в позові вказує, що під моральною (немайновою) шкодою юридичній особі слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Із позову та пояснень представника юридичної особи суд не вбачає в чому виразилася немайнова шкода, заподіяна юридичній особі фактом крадіжки частини її металевих виробів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального терміну строком два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального терміну строком два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Строк відбуття покарання обвинуваченим рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (код ЄРДПОУ 30846390) 5544,20 грн. майнової шкоди.

Зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду від 16.04.2018 арешт на 9 металевих лемешів, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рокитнянського ВП.

Речові докази 9 металевих лемешів, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рокитнянського ВП повернути потерпілій юридичній особі ТОВ «Світанок» с. Острів.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя