Справа № 538/1219/18
Пров. №1-кс/539/1058/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 року на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна, а саме, двох молотків, які належать ОСОБА_6 , що має значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню. Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2018 року, близько 20-00 год. В с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_7 нанесено тілесні ушкодження з якими від доставлений для лікування у реанімаційне відділення Лохвицької ЦРЛ із діагнозом : перелом щелепи, підщелепна гематома, садна голови.

19.08.2018 року по даному факту Лохвицьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000438 за ч.1 ст.122 КК України.

21.08.2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав металевий молоток із дерев`яною ручкою та ударною частиною прямокутної форми, одним із яких він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7

21.08.2018 року, на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України постановою слідчого вказані молотки визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вказані молотки, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, є потреба накладення арешту на два молотки, які належать ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2,7 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що два молотки, які було вилучено під час огляду, визнані постановою слідчого від 21.08.2018 року речовими доказами у кримінальному провадженні №0000438 відомості про яке внесені до ЄРДР 19.08.2018 року за ч.1 ст.122 КК України.

На даний час вилучені молотки зберігається у камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП за адресою м. Лохвиця Полтавської області, вул.Гоголя,17.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказані молотки, які було тимчасово вилучено в ході огляду, та в подальшому визнано речовими доказами, а саме з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000438 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на два молотки, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого зберігання у камері речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою : м. Лохвиця Полтавської області, вул.Гоголя,19.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1