Справа № 383/930/18
Номер провадження 1-кс/383/256/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000362 від 25.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000362 від 25.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, розпочатого за фактом того, що в період часу з 00:20 год. 24.08.2018 року ОСОБА_5 шляхом вільного доступу в присутності продавчині та покупців, відкрито заволодів з вітрини магазину «Світанок», який знаходиться за адресою вул. Каштанова, 78 м. Бобринець Кіровоградської області полімерною пляшкою з соняшниковою рафінованою, дезодорованою олією жовтого кольору ТМ «Господиня» ємністю 3 літри, спричинивши РСТ «Кооператор» матеріальні збитки, зі слів заявника, на суму 88,80 гривень.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25.08.2018 року встановлено торгову марку, ємність викраденого майна.

В ході проведення огляду території домоволодіння гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено та опечатано в присутності понятих полімерну пляшку з соняшниковою рафінованою, дезодорованою олією жовтого кольору ТМ «Господиня» ємністю 3 літри.

В ході досудового розслідування з метою визначення вартості викраденого майна, яке належить РСТ «Кооператор» виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що ініціатором клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000362 від 25.08.2018 року з метою встановлення вартості викраденої полімерної пляшки з соняшниковою рафінованою, дезодорованою олією жовтого кольору ТМ «Господиня» ємністю 3 літри, яка належить РСТ «Кооператор».
Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, розташованого за адресою: вул. Волкова, 2, м. Кропивницький.
На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка середня ринкова вартість наданої на експертизу полімерної пляшки з соняшниковою рафінованою, дезодорованою олією жовтого кольору ТМ «Господиня» ємністю 3 літри, станом цін на 24.08.2018 року?

Для дослідження експертам надати полімерну пляшку з соняшниковою рафінованою, дезодорованою олією жовтого кольору «Господиня» ємністю 3 літри та при необхідності матеріали кримінального провадження №0000362 від 25.08.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1