Справа 688/1981/18
№ 1-кс/688/606/18
Ухвала
Іменем України

15 червня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово технічної експертизи,

встановив:

Слідчим відділом Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.369 КК України.

Заступник начальника слідчого відділу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулась в суд із клопотанням у якому просить суд призначити судово технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000709 від 23.05.2017 року до проведення якої залучити експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. 24.04.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в адміністративному приміщенні Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Шепетівка, вул. В. Котика, 3, куди вона прибула для проведення слідчих дій в межах виконання доручення старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000277 від 13.03.2018 року, яке розпочате за ч.3 ст. 185 КК України, де вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки майна у м. Шепетівка, з будинку ОСОБА_6 , виконання якого доручено заступнику начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - начальнику сектора кримінальної поліції підполковнику поліції ОСОБА_7 .. ОСОБА_4 запропонувала та обіцяла останньому, який призначений на вищевказану посаду наказом ГУНП у Хмельницькій області за №117 о/с від 30.03.2017 року та відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу», вказана посада відноситься до службових осіб, що займають відповідальне становище, неправомірну вигоду за вплив на закриття відносно неї кримінального провадження №0000277 від 13.03.2018 року, яке внесене в ЄРДР за ч.3 ст. 185 КК України.

24.04.2018 року заступник начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - начальник сектору кримінальної поліції підполковник поліції ОСОБА_8 в установленому порядку у формі рапорту повідомив про даний факт безпосереднього керівника. Після того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 обіймає посаду заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - начальника сектору кримінальної поліції, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибула 10.05.2018 року близько 15 год. 00 хв. до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, розташованого в м. Шепетівка по вул. В. Котика, 3, на допит у кримінальному провадженні №0000277 від 13.03.2018 року, розпочатого за ч.3 ст. 185 КК України, у якому вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки майна з будинку ОСОБА_9 на допит у провадженні як свідка, де вона одночасно вирішила надати неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США згідно встановленого НБУ офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 10.05.2018 року відповідало 26,192 грн. за один долар США, а всього іноземної валюти - доларів США на суму еквівалентну 7 857,6 грн., - заступнику начальника Шелетївського ВП ГУНП в Хмельницькій області - начальнику сектору кримінальної поліції підполковнику ОСОБА_7 , який займає відповідальне становище на вплив на старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 для прийняття ним незаконного рішення про закриття кримінального провадження №0000277 від 13.03.2018 року, внесеного в ЄРДР за ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином.

10.05.2018 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи в службовому кабінеті №14 Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, розташованого в м. Шепетівка по вул. В. Котика, 3, на допиті у кримінальному провадженні №0000277 від 13.03.2018 року, розпочатого за ч.3 ст. 185 КК України, у якому вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки майна з будинку ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, намагаючись вирішити через заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - начальника сектора кримінальної поліції підполковника поліції ОСОБА_11 , який займає відповідальне становище, питання закриття кримінального провадження відносно неї, передала останньому неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, 3 купюрами по 100 доларів США серії та номером DB68969119A, ВА45026765А та AL57710917С, які вона вийняла з-під плаття, у яке була одягнена та поклала на стіл останнього під службові документи за вплив ним на вирішення питання про не притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вилучені в ході огляду місця події 3 купюри по 100 доларів США поміщені в сейф-пакет №4294018.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні та з`ясуванні обставин, які мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання.
З цією метою, у відповідності до ч.1 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово трасологічної експертизи.
Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення судово технічну експертизу здійснюється фахівцями державних установ науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Хмельницькому НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: 1) Чи відповідають банкноти серій та номерів:DB68969119A, ВА45026765А та AL57710917С встановленому зразку?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме яку вказує слідчий у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово технічної експертизи документів - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000709 від 23.05.2017 року судово технічну експертизу.
Поставити перед експертами (експертом) Хмельницького НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово технічної експертизи:
1) Чи відповідають банкноти серій та номерів: DB68969119A, ВА45026765А та AL57710917С встановленому зразку?

Направити експертам (експерту) Хмельницького НДЕКЦ МВС України сейф-пакет №4294018 з наявними в ньому трьома 100 доларовими банкнотами серії та номерів DB68969119A, ВА45026765А та AL57710917С.

За необхідності або за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1