Справа № 581/283/18
Провадження № 1-кс/581/118/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 від 5 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 5 квітня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23 травня 2018 року під час санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , в літній кухні було виявлено та вилучено паперовий згорток з газети з подрібненою речовиною рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на канабіс, а в гаражному приміщенні на полиці столу виявлено пластикову пляшку коричневого кольору, із нашаруванням бурого кольору, в горловині пляшки корок з отвором у який установлено металевий наперсток, на якому маються нашарування речовини бурого кольору.

Для встановлення належності вилученої речовини рослинного походження та нашарування речовини поверхні пляшки до наркотичних засобів виникла необхідність у проведенні експертизи.

Також слідчий просить надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність в провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000049 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи являється надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому згортку,виявлена і вилучена 23 травня 2018 року, упакована до експертного спец пакета білого кольору з пояснювальними написами та підписами, наркотичним засобом? Якщо так, то яким, та яка його вага в перерахунку на висушену речовину?

2. Чи є на наданій на дослідження пластиковій пляшці з наперстком, виявленій і вилучені 23 травня 2018 року, яку упаковано в білий спец пакет з пояснювальним написами і підписами, нашарування наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів? Якщо так, то якого, та яка його вага в перерахунку на суху речовину?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Направити експертній установі спец пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, та спец пакет з пластиковою пляшкою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1