Провадження № 1-кп/761/702/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005860 від 20 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005860 від 20 травня 2017 року.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив 20 травня 2017 року, з мотивів явної неповаги до суспільства, хуліганські дії в групі з ОСОБА_11 , в перебігу яких охоронцям ТВК "Метроград" ОСОБА_13 та ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження. Такі дії неповнолітнього ОСОБА_12 кваліфіковано за ч. 3 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисником неповнолітнього ОСОБА_12 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки.
Своє клопотання захисник мотивує тим, що на думку сторони захисту обвинувачений ОСОБА_12 є особою, що характеризується позитивно, він у повному обсязі усвідомив негативність своїх дій та їх протиправних наслідків, виправився, відшкодував заподіяну злочином шкоду, перестав бути суспільно небезпечним, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Інші учасники судового розгляду не заперечували стосовно заявленого клопотання.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та заслухавши доводи сторін, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 48 КК та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Отже, у ст. 48 КК передбачено дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки та втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.
Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно об`єктивно встановити, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а стороні захисту в даному випадку надати обґрунтовані докази того, в чому полягала її зміна на час розгляду справи в суді, та навести в своїх доводах належні дані, які свідчили б про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності діянням ОСОБА_12 чи його особою.
Проте, наведені у клопотанні дані про те, що ОСОБА_12 раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання і навчання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, щиро розкаявся у вчиненому злочині, повністю відшкодував шкоду потерпілому, яка просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, не свідчать про таку зміну обстановки.
Таким чином, адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_12 не навели у судовому засіданні жодних заснованих на законі обґрунтувань того, в чому полягала зміна обстановки на час розгляду справи в суді та в чому конкретно виявилися наслідки втрати ОСОБА_12 суспільної небезпечності.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 285-286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст. 44, 48 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_12 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, у відповідності до ст. 48 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: