КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2741/18
Провадження № 1-кс/552/2448/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , слідчий ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого захисник ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення комплексної судово - криміналістичної експертизи документу, -
ВСТАНОВИВ:

04.09. 2018 року слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комплексної судово- криміналістичної експертизи документу.
Посилався на те, що СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України

Установлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» свої повноваження, діючи умисно, зловживаючи повноваженнями, керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на одержання для себе неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за реалізацію нерухомого майна, шляхом укладання договору дарування та договору купівлі продажу від 14.11.2017, відчужив нерухоме майно ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007», достовірно знаючи що відповідно протоколу загальних зборів №3/09 від 24.09.2008 правочини щодо відчуження нерухомого майна відбуваються лише після отримання згоди Загальних зборів учасників ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007», оформлений відповідним протоколом.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що «у 2007 році ми, разом з ОСОБА_7 , створив ТОВ «М`ясна Ярмарка «Добриня 2007» (). Рішенням установчих зборів учасників ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» від 05.02.2007 р., оформлением протоколом № 1 директором ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» було обрано ОСОБА_7 . Пунктом 10.11 Статуту ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» передбачено, що директор здійснює керівництво поточною діяльністю в межах своєї компетенції і прав, визначених Статутом і рішенням загальних зборів учасників. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» від 07.07.2008 р., оформленого протоколом № 2/08, встановлено, що вирішення питання про відчуження рухомого та нерухомого майна підприємства приймається загальними зборами товариства, тобто віднесено до його виключної компетенції.

Попри це, 14.11.2017 р. директор ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» ОСОБА_7 без повідомлення про це загальних зборів товариства та за відсутності їх згоди, шляхом дарування, здійснив відчуження нерухомого майна, що належало підприємству, а саме: виробничої будівлі ділянки по переробці сільськогосподарської продукції, загальною площею 7907,8 кв.м., що складається з: контори А1, площею 57,7 кв.м., автовісової Б-1, Б1-1, площею 17,6 кв.м., консервного цеху Ж1, Ж1-1,Ж2-1, Ж3-1, ж, ж1, ж2, ж3, ж4, ж5, ж6, площею 2070,3 кв.м., вбиральні З1, складу И-1, И1-1, и, и1, и2, площею 2731,9 кв.м., мукомольного цеху К1, к, площею 411,2 кв.м., складу М1, площею 1079,0 кв.м., огорожа № 1, замощення І, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 40.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання просили задовольнити. Прокурор пояснив, що під час досудового розслідування вже було проведено почеркознавчу експертизу та отримано висновок експерта № 1312 від 25.06.2018 року, однак надані висновки у вказаній експертизі на думку прокурора є невірними.

У судовому засіданні потерпілий та представник потерпілого просили клопотання про призначення комплексної судової криміналістичної експертизи документа не задовольняти, оскільки слідчим уже було проведено почеркознавчу експертизу документа, окрім того призначення даної експертизи призведе до затягування строків розслідування кримінального провадження, так як проведення вказаної експертизи не має вирішального значення для розслідування.

Суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників засідання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим було призначено та проведено почеркознавчу експертизу та отримано висновок експерта за № 1312 від 25.06.2018 року. В даний час, даний висновок ніким не оспорюється, оскільки в кримінальному провадженні не встановлено підозрюваних осіб, не допитано свідків.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

В даному випадку ніким із учасників кримінального провадження не поставлено під сумнів висновок первинної експертизи, а повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

З урахуванням викладеного, підстави задоволення клопотання про призначення комплексної експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення комплексної судово- криміналістичної експертизи документу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1