Справа № 570/4972/18
номер провадження 1-кп/570/358/2018
В И Р О К
іменем України
05 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001171 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білів Рівненського району Рівненської області, громадянин України, який має базову загальну середню освіту, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, бойових припасів без мети збуту, в порушення вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, 28 липня 2018 року, перебуваючи на сміттєзвалищі в с. Застав`я, Рівненського району Рівненської області, незаконно придбав 101 патрон, які являється боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї та придатні для стрільби, а саме: тринадцять револьверних патронів 7,62x39R до військового револьвера «Наган» зразка 1895 року, «Pieper» калібру 7,62x39R (4 патрони спортивні револьверні патрони з безоболонковими кулями (В-1), 10 патронів - револьверні патрони з свинцевими кулями (57-Н-122)); сімнадцять пістолетних патронів 7,62x25 мм, з кулями із свинцевими сердечниками (57-Н-132), зразка 1930 року та застосовуються для стрільби з пістолета конструкції Токарева «ТТ», пістолетів - кулеметів «ППД, ППШ, ППС», пістолета «CZ-52», пістолетів - кулеметів: китайських типів «50», «54», «64», югославських «М-57», корейського типу «49», іранських « ОСОБА_6 », в`єтнамських « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; сімдесят один спортивно - мисливський патрон 5,6 мм (.22LR) кільцевого запалювання, спортивно - мисливської, мисливської нарізної вогнепальної зброї кільцевого бою: пістолетів «ИЖ-34/35», «МЦ-3» та ін., гвинтівок «ТОЗ - 8», «ТОЗ-12», «БИ-7-2», «ТОЗ-17», «ТОЗ-18», «ТОЗ-78» та ін., комбіновані рушниці, штуцера, снайперської гвинтівки «СВ-99», які в подальшому зберігав в підсобному приміщенні під сіном, що знаходиться на території домогосподарства по місцю його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту незаконного придбання до 14 вересня 2018 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області в ході проведення обшуку.
12 жовтня 2018 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, дії ОСОБА_4 у виді незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованого йому злочину.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання буде звільнено з випробуванням з наданням іспитового строку на один рік, на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 буде покладено обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1 вказаної статті.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом перевірено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Даних про обставини, що негативно характеризують підсудного матеріали справи не містять. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 жовтня 2018 року, укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - боєприпаси - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1