печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
23.05.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Після розгляду заявленого в судовому засіданні 24.05.2018 року підозрюваним ОСОБА_5 відводу складу суду, справа передана головуючому слідчому судді для продовження розгляду клопотання, оскільки у задоволенні заявленого відводу було відмовлено.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення вказаного клопотання прокурору, оскільки підозрюваному, в порушення вимог ч.2 ст.184 КПК України не надана копія клопотання та матеріалів, якими воно обгрунтовується.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника заперечувала, пославшись на те, що на протязі всього часу знаходження клопотання в суді, підозрюваному направлялись вказані документи, проте він відмовлявся їх отримувати.

Заслухавши клопотання захисника, думку підозрюваного та прокурора, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, заступник Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказане клопотання має відповідати вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України.

Так, знідно ч.2 вказано статті копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст 184 КПК України до клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Таке підтвердження в матеріалах клопотання відсутнє та в судовому засіданні не встановлено, шо на даний час обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Суд не бере до уваги заперечення прокурора, оскільки доказів того, що Генеральною прокуратурою направлялись вказані документи на адресу підозрюваного, які останній відмовився отримувати і вони з цих підстав повернулись до прокуратури без вручення, слідчому судді не надано.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання зазисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а клопотання прокурора поверненню у зв`язку із зазначеним вище.

Керуючись ст. ст. 184, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1