Провадження №1-кс/523/3004/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на речі, що мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, які були вилучені у ході проведення слідчих дій: два поліцейських службових жетона №0008608, №0061281, що були вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 18.08.2018 року в період часу з 00.00 годин по 05.00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля будинку № 67 по вул. Агрономічній в м.Одесі у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що його дії направлені на таємне викрадення чужого майна, зняв взуття для зменшення створюваного шуму та проник через паркан до закритого подвір`я вищевказаного будинку, де на веранді біля входу в дім на столі побачив сумку, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 50 гривень та 855 доларів США

Після чого, ОСОБА_5 , з вказаної сумки викрав вищевказані грошові кошти та з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим, своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 24 612 грн.

15.09.2018 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України вилучено речі, які імовірно є речовими доказами в інших кримінальних провадженнях, а саме: два поліцейських службових жетона №0008608, №0061281.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Враховуючи те, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що речі, які були вилучені у ході проведення слідчих дій: два поліцейських службових жетона №0008608, №0061281, що були вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, імовірно є речовими доказами в кримінальному провадженні, отже згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 167, 170 КПК України майно підлягає арешту, на підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на речі, що мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, які були вилучені у ході проведення слідчих дій: два поліцейських службових жетона №0008608, №0061281, що були вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речі, що мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, які були вилучені у ході проведення слідчих дій: два поліцейських службових жетона №0008608, №0061281, що були вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 236 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1