overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4901/17
Провадження № 1-кп/645/222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про доставлення вказаних свідків в судове засідання приводом.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 327 КПК України визначено, що суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні свідків унеможливлює розглянути кримінальне провадження, з метою запобігання порушення права обвинуваченого на розгляд справи в розумні строки, що, в свою чергу, є порушенням ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 140, 327, 372 КПК України, судова колегія -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Доставити свідків:
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ,
приводом в судове засідання, призначене на 17 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_5 , прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 07 серпня 2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 591/1349/18
Провадження № 1-кп/591/360/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На 06 серпня 2018 року о 13:10 год. провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Харківський ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підгогтовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 28 серпня 2018 року о 09 год. 10 хв. до обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. С. Камінь, Кролевецького району Сумської області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальнику Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківський області (м. Харків вул. Ахсарова, 5, тел. ) та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1216/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а вирок інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 710/860/18
Номер провадження № 1-кп/690/49/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
31.07.2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого 23.07.2018 року, головуючою по справі визначена суддя ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 24.07.2018 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Згідно Указу Президента України від 19.07.2018 року № 212/2018 суддю ОСОБА_3 переведено шляхом відрядження строком до одного року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 року дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для прийняття даної кримінальної справи до свого провадження.

Положеннями ст. 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також, що підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на даний час не проведено, вважаю за необхідне призначити підготовче засідання у ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче засідання у даному кримінальному провадженні на 14 год. 30 хв. 07.08.2018 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2395/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №636/44/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ообвинуваченого та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

07 травня 2012 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого та зобов*язання слідчого вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого та зобов*язання слідчого вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії слідчого та зобов*язання слідчого вчинити певні дії суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду, а матеріали скарги повернути скаржнику, так як відповідно до ст.234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Скарги можуть бути як письмові, так і усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до протоколу. Слідчий зобов'язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом із своїми поясненнями. Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії слідчого та зобов*язання слідчого вчинити певні дії залишити без розгляду.

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії слідчого та зобов*язання слідчого вчинити певні дії повернути скаржнику.

Суддя Соснівського

райсуду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 587/2648/17
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу іншим покаранням щодо засудженої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 11 год. 45 хв. 03 серпня 2018 року, в приміщенні Сумського районного суду, але засуджена ОСОБА_4 до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
З викладеного вбачається, що засуджений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід засудженої:
? ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 11:50 год. 04.09.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/674/18 Справа № 696/6/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінально провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінально провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2018 о 14 годині 10 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа №591/7062/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/836/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 13:00 год. 12 грудня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 724/758/18
Провадження № 1-кп/724/72/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

07 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус», «Порядок відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації» (як тимчасового переведення) затвердженого рішенням Вищого ради правосуддя від 24.01.2017 року № 54/0/15-17 та Указу Президента України від 19 липня 2018 року №» 212/2018 «Про тимчасове переведення суддів» суддю ОСОБА_4 переведено шляхом відрядження на роботу на посаду судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ з 06 серпня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року вказану справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, кримінальну справу відносно ОСОБА_3 слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу №724/758/18 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 вересня 2018 року на 09:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1735/18
н/п 1-кп/766/1175/18
УХВАЛА

08.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006140 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 11.06.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 07.08.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1