overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/6404/18
Провадження № 1-кп/185/576/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002870 від 20 жовтня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахунбабєв Джалалкудукського району Андіжанської області Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , учасники підтримали клопотання прокурора.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 08 листопада 2018 року на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1797/18
УХВАЛА
судового засідання
19 вересня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до частини першої цієї статті КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 567/1003/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.190 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000211 від 06.06.2018.

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений, який не прибув за викликом у судове засідання, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду, обвинувачений суду не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого виконана не була.

Враховуючи наведені обставини, оскільки розгляд кримінального провадження відбувається за участю обвинуваченого, прокурор заявив суду клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та повторно застосувати щодо обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України

ухвалив:

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.190 КК України відкласти на 25 жовтня 2018 року на 11:30 год.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 - привід.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

09 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0003827 від 26 червня 2018р. відносно обвин уваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0003827 від 26 червня 2018р. відносно обвин уваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за№0003827 від 26 червня 2018р. відносно обвин уваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) об 12год. 00 хв. 13 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3522/18
Номер провадження 1-кс/473/946/2018
УХВАЛА
"19" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесено відомості, що надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період з 08-30 год. 19.08.2018 року по 19-00 год. 21.08.2018 року невстановлена особа, таємно з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 викрала гаражні ворота, електричні прибори та чавунну ванну, належні ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток.

21.08.2018 року у ході огляду місця події з поверхні землі вилучено фрагмент підошви взуття.
З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадженняпроведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні виникла необхідність провести трасологічну експертизу за розділом 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення трасологічної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення трасологічної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 21 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи придатний слід слідоутворюючого об`єкта (низ підошви взуття), який був вилучений 21.08.2018 року в ході огляду місця події за адресою: пров. Чайковського, 15 м.Вознесенськ?

2.Взуттям якого виду залишений даний слід, які його характерні особливості, особливі ознаки (розмір, ступінь зношування, тощо)?

3.Який орієнтовно зріст людини, яка залишила виявлений слід?

4.Який механізм утворення сліду взуття?

Надати дозвіл експертам на пошкодження первинного пакування та при проведені експертизи на застосування методів, які можуть привести до повного або часткового знищення чи пошкодження об`єкта експертизи, або зміну його властивостей.

Надати експертам на дослідження спеціалізований пакет №44467787, який містить фрагмент низу підошви взуття.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.08.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0004726. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 6 ст. 244 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що проведення вказаної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.09.2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію та волосся ОСОБА_5 , -
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2018 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/8595/18
Номер провадження 1-кп/495/454/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 статті 407 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 статті 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 статті 407 КК України на 24.09.2018 року о 10.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 8.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 488/3641/17
Провадження № 1-кп/488/107/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

при проведенні судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,
В С Т А Н О В И В

У провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явились свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були обізнані про час та дату слухання справи, але у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомили.
З`ясувавши думку сторін судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження,суд приходить до наступного висновку.

Виклик названих свідків судом здійснювався у встановленому ст.134, 135 КПК України порядку, однак, незважаючи на те, що останніх належним чином було повідомлено про місце, час та дата проведення судового розгляду, свідки у засідання не з`явились, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Згідно із ст.. 327 КПК України, якщо свідок за викликом не прибув в судове засідання, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід останнього.

Оскільки неприбуття свідків за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження, відсутні поважні причини їх неприбуття, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, відносно останніх слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 139, 140,143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

привід, доставивши їх до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича, 29-а) на 15.11.2018 року на 10 годин 00 хвилину примусовому супроводженні співробітників Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1633/18
Провадження № 1-кп/480/273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення опискиу вироку суду від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.09.2018 року було визнано винними ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання.

Проте в резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме: в абзаці про стягнення судових витрат за проведення експертизи незазначено на чию користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення описки не змінює зміст вироку.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в резолютивній частині вироку суду описки, а саме: вказати стягнути судові витрати за проведення експертизи на користь держави.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.09.2018 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, а саме: вказати стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі 1144 грн..

В іншій частині зміст вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.09.2018 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2018
Справа №702/712/18
Провадження №1-кс/702/208/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
19 вересня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 19.09.2018 звернувся в суд із клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
постановив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи на 19.09.2018 о 15 год. 00 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 177/1650/18
Провадження № 1-кп/177/168/18
У Х В А Л А
05.09.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001118 від 06.06.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 31.08.2018 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань № 0001118 від 06.06.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10.09.2018, о 11:15 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1