Справа № 461/4436/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/751/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

07 вересня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2018р.

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2018р. задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТзОВ «Естейт Кепітал Груп» та скасовано арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2016р. у справі № 461/6413/16-к на майно, що належить ТзОВ «Естейт Кепітал Груп», а саме: - квартиру № 15 у будинку № 18, розташовану на вулиці Костюшка Т. у місті Львові; - квартиру № 14 у будинку № 18, розташовану на вулиці Костюшка Т. у місті Львові; - квартиру АДРЕСА_1 ; - квартиру АДРЕСА_2 ; - квартиру АДРЕСА_3 ; - квартиру АДРЕСА_4 ; - квартиру АДРЕСА_5 ; - нежитлові приміщення 3в-1, 3в-2, 3в-3, позначені за планом земельної ділянки літерою № А-3, загальною площею 100,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_6 ; - нежитлові приміщення 3в-4, 3в-5, позначені за планом земельної ділянки літерою № А-3, загальною площею 67,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_6 ; - нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_7 ; - земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер: :01:002:0005 та розташована на території Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області (місцезнаходження АДРЕСА_8 ), цільове призначення для обслуговування житлового будинку.
Цією ж ухвалою скасовано заборону для ТзОВ «Естейт Кепітал Груп» та будь-яких інших осіб використовувати та розпоряджатися будь-яким чином цими об`єктами нерухомого майна та/чи його складовими частинами, у тому числі шляхом: проведення ремонтних, будівельних робіт, реєстрації майнових прав на нього та/чи його частини в органах Державної реєстраційної служби України, та іншим способом.
Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу та матеріали справи № 461/4436/17 (1-кс/461/7300/18), вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із загальними засадами кримінального провадження (глава друга КПК), зокрема вимогами ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до абз.7 ч.7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Право на оскарження судового рішення щодо арешту майна реалізується у передбаченому КПК порядку, а саме на підставі п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, як загальної норми реалізації права, зокрема третьої особи (іншої особи), щодо майна якої вирішено питання про арешт.
Окрім того, законодавцем передбачено спеціальну норму (ст. 174 КПК України), якою надано право визначеному законом колу учасників кримінального чи судового провадження заявити слідчому судді чи суду клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання розглядається під час досудового розслідування слідчим суддею у порядку, передбаченому ч.2 ст. 174 КПК України. Оскарження рішення слідчого судді за результатами розгляду цього клопотання законом не передбачено.
У правовій державі діють два базових принципи правового регулювання: загально-дозвільний «дозволено все, що не заборонено законом» та спеціально-дозвільний «дозволено лише те, що прямо передбачено законом».
Загально-дозвільний принцип поширюється на поведінку людини, всіх інститутів громадянського суспільства й гарантує можливість діяти будь-яким чином та у будь-який спосіб, не порушуючи права інших осіб чи заборони, які встановлені законом.
Спеціально-дозвільний принцип закріплений у конституційній нормі - ч.2 ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене вважаю, що відсутні законні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2018р. про задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2018р. про задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2