overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 388/1154/18
пров. 1-кс/393/200/18

УХВАЛА

06 листопада 2018 року смт. Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235

ВСТАНОВИВ:
За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року, вказану ухвалу суду скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

За наведених підстав до Новгородківського районного суду передано також ще дві скарги ОСОБА_2 , які подані в межах кримінального провадження № 0001235.

Із змісту клопотання-заяви ОСОБА_2 від 18.08.2018 року слідує, що вона просить суд призначити судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 (справа №388/1154/18 пров. 1кс/393/200/18).

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, за необхідне витребувати з Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0001235 від 05.03.2014р. для їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.370, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Витребувати з Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0001235 від 05.03.2014 року.
Витребувані матеріали надати до Новгородківського районного суду в строк до 13.11.2018р.

Копію ухвали направити начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/1499/17

Провадження №1-кп/440/50/2018

07.11.2018

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 04 квітня 2017 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , оскільки його покази необхідні для об`єктивного вирішення справи.

Ухвалою суду неодноразово судове засідання відкладалося через неможливість допиту свідка ОСОБА_6 .. Згідно рапорта о/у Буського ВП ОСОБА_7 від 07.11.2018 року, неможливо забезпечити явку вказаного свідка у Кам`янка Бузький районний суд в судове засідання на 07.11.2018 року, оскільки останній по місцю проживання відсутній.

Прокурор наполягає на клопотанні щодо допиту свідка ОСОБА_6 , з забезпеченням його безпеки з метою унеможливлення його ідентифікації, оскільки до свідка були застосовані заходи безпеки, в режимі відеоконференції у приміщенні Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області.

ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти такого порядку допиту свідка ОСОБА_6 ..

Відоповідно до п.9 ч.2 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення бзпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповідь на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Керуючись ст.352 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести допит свідка ОСОБА_6 зі зміненими анкетними даними, жителя АДРЕСА_1 за допомогою ауді-технічних засобів, для забезпечення його безпеки з приміщення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області із створенням акустичних перешкод, що унеможливлює його ідентифікацію, на 20 листопада 2018 року о 15.00год.

Доручити Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області забезпечити проведення допиту свідка з застосуванням ауді-технічних засобів в режимі відеоконференції на вказане число.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1096/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово, будучи повідомленим 10.05.2018р. про час та місце проведення судового розгляду, на виклики не прибув жодного разу, згідно прийнятих ухвал про здійснення примусового його приводу також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив і доказів поважності неявки до суду по теперішній час не надав; а постановлені сім разів ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані з причини відсутності останнього по місцю проживання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покликаючись на те, що для цього існують правові підстави.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, його примусовий привід до суду забезпечити не вдалось, а тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Самбірському ВП ГУ НП України у Львівській області; копію ухвали для здійснення контролю скерувати Самбірській місцевій прокуратурі.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до його розшуку.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7628/18
Номер провадження 1-кс/676/2508/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

7 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову від 30 грудня 2017 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833, -

встановив:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову від 30 грудня 2017 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833.

Пунктом третім частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову від 30 грудня 2017 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 08 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, потерпілу та слідчого СВ Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/498/17
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

12.01.2017 року слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в порядку ст. 291 КПК України звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , який був направлений за підсудністю до Луганського апеляційного суду.

Статтею 283 КПК України, регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по клопотанню слідчого, є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, то провадження по клопотанню - слід закрити.

Керуючись ст.ст. 187,188, 196 КПК України

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 147/89/16-к
Провадження № 1-кп/135/133/18
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По даній справі обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, також не з`являвися в судове засідання 08.08.2018 року, наслідком чого було відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду від 08.08.2018 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана. Згідно рапорту працівника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області привід в дане судове засідання виконати немає можливості, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, перебуває на тимчасових заробітках в м. Києві.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він не з`являється до суду за викликом, його місцезнаходження не встановлено, засобів зв`язку з ним немає.

Захисник повідомив, що не має зв`язку з обвинуваченим, його місцеперебування йому невідоме.

Відповідно до змісту ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників провадження, суд вважає, що судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду та місце перебування якого невідоме.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 та керівнику групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, Бершадській місцевій прокуратурі.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 136/1596/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000238 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про призначення судово-медичної експертизи. Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що 05.08.2018 року в м. Липовець по вул. Свято-Покровській водій автомобіля ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, з`їхав з проїжджої частини дороги на праве узбіччя де допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначити судово-медичну експертизу для встановлення ступеня їх тяжкості.
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив, що обставини викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР №0000238, рапортом старшого інспектора-чергового Липовецького ВП ОСОБА_5 від 05.08.2018 року, повідомленням головного лікаря Липовецької ЦРЛ №429 від 13.08.2018 року.

Відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України передбачена за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Враховуючи диспозицію вказаної статті, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підставі для призначення судово-медичної експертизи ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , тобто особи яка допустила порушення ПДР України, оскільки лише ступінь тілесних ушкоджень отриманих потерпілим має значення для справи.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000238 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.11.18
Справа № 469/1413/18
1-кп/469/175/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000748 від 07.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и л а :

02 листопада 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 18 грудня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу та представника персоналу органу з питань пробації.

Суддя:
Справа № 477/2130/18
Провадження № 1-кп/477/216/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянуто кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000927по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України.
За результатами розгляду зазначеної справи судом постановлено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину за висунутим обвинуваченням за ч.3 ст. 186 КК України, в той же час, при постановленні вироку, у його резолютивній частині помилково зазначено про визнання ОСОБА_4 винним за ст. 185 КК України, що фактично є опискою.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині (абзац перший резолютивної частини) вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №477/2130/18 відносно ОСОБА_4 , та вважати вірним визнання ОСОБА_4 винним та засудження до покарання за ч.3 ст.186 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/250/18
Провадження № 1-кс/539/1458/2018
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника заявників ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Справа передана на розгляд судді ОСОБА_7

01.11.2018 року потерпілі подали заяву про відвід судді ОСОБА_7 . Заявники вказують на те, що проаналізували судову практику судді ОСОБА_7 у вказаній категорії кримінальних проваджень і не погоджується з практикою судді при призначенні покарання, яке вважають занадто м`яким. Такі обставини, на їх думку, дають підстави сумніватися в неупередженості судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні заявники та їх представник заявлену заяву про відвід підтримали.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечив.

Вирішуючи поставлене питання, суд виходить з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В свою чергу незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, наведені суду доводи не вказують на існування об`єктивних сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №622/892/18
провадження №1-кп/619/530/18
УХВАЛА
Іменем України
01.11.2018року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єкатеринославка, Октябрський район, Амурська область, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 13.06.2018.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.09.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.

Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 314- 316, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09.11.2018 на 11годину 30 хвилин у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1