overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2636/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 15 квітня 2018 року, на постанову про закриття кримінального провадження від 14 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 15 квітня 2018 року, на постанову про закриття кримінального провадження від 14 червня 2018 року.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно ст. 58 КПК України: 1. Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. 3. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Відповідно до ст. 45 КПК України: 1 . Захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). 2. Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

З тексту поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що він представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 , однак до скарги не додано документів, підтверджуючих повноваження ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 58, 45 КПК України, щодо представництва інтересів потерпілої ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості встановити, чи має передбачене законом право ОСОБА_2 на звернення до суду з даною скаргою.

За таких обставин скарга підлягає поверненню.

Керуючись вимогами ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 15 квітня 2018 року, на постанову про закриття кримінального провадження від 14 червня 2018 року, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/3596/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 28 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 28 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який затверджено 27 червня 2018 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 28 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3594/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 10 серпня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3529/18
Провадження № 1-кп/210/524/18

"02" липня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997 від 18.06.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997 від 18.06.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997 від 18.06.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 15:00 годин 31 липня 2018 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3900/18
Провадження № 1-в/204/883/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №592 від 30.05.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5057/18
Провадження № 1-м/204/14/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю затриманого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулома, Кольського району Мурманської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК Російської Федерації, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпровській УВП № 4 в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року, до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Дніпровській УВП № 4.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/992/18
Провадження №1-кс/190/152/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000761,-

встановив:

09.07.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000761.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/152/18 за заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000761.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000761 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 08 год.45 хв. 10.07.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 180/1378/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000435 від 19.06.2017 року та зобов`язання розглянути клопотання від 2 липня 2018 року. В обґрунтування скарги зазначила, що 2 липня 2018 року подала до відділення поліції клопотання, в якому просила виконати слідчі дії. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, до теперішнього часу не отримала копії постанови чи повідомлення про задоволення клопотання.

В судове засідання заявник надала заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідча в судове засідання не зявилась, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000435 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

Згідно наданого заявником клопотання 2 липня 2018 року вона звернулася до слідчого з приводу допиту свідків та витребування документів. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про розгляд слідчим зазначеного клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 зобов`язаний у визначений КПК України строк розглянути клопотання та надіслати заявнику відповідь.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Зобовязати слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 2 липня 2018 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, в порядку ст.220 КПК України, про яке повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1002/18
Номер провадження 1-кп/184/149/18

12 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 14.02.2018 року та № 0000022 від 09.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 14.02.2018 року та № 0000022 від 09.01.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000022 від 09.01.2018 року застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Від сторін кримінального провадження клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по об`єднаному кримінальному провадженню №0000136 від 14.02.2018 року та № 0000022 від 09.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України проведення відкритого судового розгляду 18.07.2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільні позови потерпілого ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем, по об`єднаному кримінальному провадженню.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 308/6692/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000641 від 23.05.2018 року, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Добронь Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, , працюючого на посаді директора Тисаагтелекської ЗОШ І-ІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити.
Речові докази: табелі обліку використаного робочого часу техпрацівниками та вчителями Тисаагтелекської ЗОШ І-ІІ ст. за березень-грудень 2017 рік, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю відділу освіти, молоді та спорту Ужгородської РДА
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні почеркознавчої експертизи в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 липня 2018 року о 08-10 годині.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1