Провадження №1-кс/127/6987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000096 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 07.11.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 389 на закупівлю товарів, згідно з яким останній зобов`язався поставити та передати у власність замовника комп`ютерні комплекси з операційною системою Microsoft Windows 10 Pro на загальну суму 91301,94 грн. У подальшому, відділом освіти на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано грошові кошти у сумі 91301,94 грн.

Незважаючи на отримання вищевказаної суми грошових коштів, ФОП ОСОБА_5 фактично поставив ІНФОРМАЦІЯ_1 дев`ять комп`ютерних комплексів ( складаються з: системних блоків «Logic Power», клавіатур, моніторів та комп`ютерних мишей) які не відповідають ціновій тендерній пропозиції, заявленим характеристикам та з неліцензійною операційною системою.

У подальшому комп`ютерна техніка була передана до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у огляді вищевказаної комп`ютерної техніки для проведення комп`ютерно технічної та товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задоволити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі та документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,фактична адреса: АДРЕСА_1 ), сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити:

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до дев`яти комп`ютерних комплексів ( складаються з: системних блоків «Logic Power», клавіатур, моніторів та комп`ютерних мишей) поставлених ФОП ОСОБА_5 згідно договору № 389 від 07.11.2016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,фактична адреса: АДРЕСА_1 ), тобто можливість їх оглянути.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: