н/п 1-кс/640/6591/18
"27" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання: Чи має автомобіль «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 несправності, які впливають на його виїзд на зустрічну смугу руху та на механізм зіткнення з автомобілем Фольксваген Таурег» р.н. НОМЕР_2 , якщо так, то які саме? Виїзд автомобіля «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху був мимовільним чи був обумовлений діями водія ОСОБА_4 ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 13.06.2018 близько 04.50 на 458 км+900 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» на території Харківського району, Харківської області, сталося зіткнення автомобілів «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Ізраїлю ОСОБА_5 та «Фольксваген Таурег», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .
Автомобіль «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 внаслідок зіткнення отримав значні пошкодження передньої частини, у зв`язку з чим його технічний стан на місці ДТП перевірити було неможливо.
Слідчий вказує, враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події автомобіль «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 внаслідок зіткнення отримав значні пошкодження передньої частини, його технічний стан на місці ДТП перевірити було неможливо, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити чи має автомобіль «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 несправності, які впливають до його виїзду на зустрічну смугу руху та на механізм зіткнення з автомобілем Фольксваген Таурег» р.н. НОМЕР_2 , якщо так, то які саме, тощо, а також встановити був виїзд автомобіля «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху мимовільним чи був обумовлений діями водія ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. В матеріалах справи міститься заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи має автомобіль «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 несправності, які впливають на його виїзд на зустрічну смугу руху та на механізм зіткнення з автомобілем Фольксваген Таурег» р.н. НОМЕР_2 , якщо так, то які саме?
2.Виїзд автомобіля «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху був мимовільним чи був обумовлений діями водія ОСОБА_4 ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1