overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, інструктора ЛФК центру реабілітації «Апіс Меліфіка», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2018 року було розпочато кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за заявою потерпілої ОСОБА_4 за те, що 01 липня 2018 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 , на грунті виниклих особистих неприязнених відносин вчинив словесну суперечку із ОСОБА_4 , в ході якої в той час коли остання сиділа на стільці, схопив її правою рукою за волосся та потягнув, в результаті чого вона впала на підлогу, в положення на правий бік та ОСОБА_5 , знаходячись праворуч від останньої, в притул до обличчя, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно наніс ОСОБА_4 один удар правою ногою в область правого ока.
Своїми протиправними діями обвинувачений умисно заподіяв ОСОБА_4 ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу верхньої повіки правого ока, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду справи потерпіла подала до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву потерпілої слід задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, оскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, і відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0007128,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.11.2018 року близько 17:30 год., по АДРЕСА_1 було виявлено тіло гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04.11.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007128, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0007128 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- яка причина смерті ОСОБА_4 ?

- чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також який ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
- чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
03.05.2018 Справа № 756/5624/18
№ 1-кп/756/886/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 08 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/86/18
Єдиний унікальний номер 728/388/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

13 серпня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 та ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 та ч.1 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження до судового розгляду призначалося на 14 годину 10 хвилин 13 серпня 2018 року, але ОСОБА_5 , який являється обвинуваченим по даній справі, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 323 КПК України «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу».

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч.2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 від явки до суду ухилився, необхідно здійснити його примусовий привід через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 06 листопада 2018 року на 8 годину 30 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/750/4926/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 , щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2018 року о 08.45 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/166/18 Справа № 734/1790/18
У х в а л а

іменем України

06 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу та визначення мінімального розміру застави та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000170 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Корюківка, Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Чернігів, Чернігівської області, українця, громадянин України, фізична особа підприємець - таксист, з базовою загальною середньою освітою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,181, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу та визначення мінімального розміру застави відмовити в повному обсязі.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 06.11.2018 року по 04.01.2019 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для негайного виконання Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/633/18 Справа № 191/1451/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у провадженні за його клопотанням про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора. Для забезпечення оперативності судового провадження здійснити розгляд апеляційної скарги засудженої в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у провадженні за його клопотанням про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Доручити адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 на призначені час та дату апеляційного розгляду забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2740/18
Номер провадження № 11-кп/819/144/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 26 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/210/18
Справа № 688/3579/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволено частково. Зараховано ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2018 року, строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 05 липня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VШ від 21 листопада 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_3 , подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 15 листопада 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 748/398/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/277/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 грудня 2018 року о 10:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілу.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , попередивши про обов"язковість прибуття в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/2978/17
Провадження № 11-кп/4808/96/18
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2018 року.

Копії ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 14 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3