Справа № № 585/2752/18
Номер провадження 1-кс/585/809/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 липня 2018 року м. Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
23 липня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 15.07.2018 до чергової частини Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Погожа Криниця Роменського району Сумської області впав літак, пілот якого загинув.
За вказаним фактом 15.07.2018 СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування із попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 281 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 15.07.2018 близько 21:06 години між селами Погожа Криниця та Заруддя Роменського району Сумської області, впав одномоторний літак, аматорського виробництва, за формою схожий на «Х-32», без серійного та реєстраційного номерів. Внаслідок падіння літака пілот ОСОБА_4 , 1964 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , загинув.
На даний час не представилось за можливе встановити хто власник даного літака.
У ході огляду місця авіаційної катастрофи 16.07.2018 слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області виявлено, в тому числі, зошит з рукописними записами. Під час огляду літака на підкосах його крил виявлені прикріплені полімерні ємностя з механізмом для розпилення трихограми.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2018 ОСОБА_4 вказаним літаком прибув з Черкаської області в с. Глинськ Роменського району, де знаходились представник
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також пілот, механік і технік, якими виконувались роботи з внесення трихограми на поля СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі, за його записами, ОСОБА_4 повинен був направитись в смт. Липова Долина та до місць на території Роменського і Липоводолинського районів Сумської області.
За версією досудового розслідування ОСОБА_4 15.07.2018 прибув у місце, де сталась авіакатастрофа для виконання робіт з внесення трихограми за домовленістю з одним з місцевих фермерів, котрий можуть бути: особа яка бачила момент падіння літака, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який користувався абонентським номером НОМЕР_1 , і товариші останнього, ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , котрий має у користуванні земельну ділянку на яку впав літак, який користувався абонентським номером НОМЕР_2 , а також ОСОБА_7 з с. Перехрестівка Роменського району, який користувався абонентським номером НОМЕР_3 , що вирощує сільськогосподарські культури на території Роменського району спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Враховуючи записи про те, що ОСОБА_4 прибув на територію Сумської області у день своєї загибелі, домовленість із безпосереднім замовником внесення на поля трихограми, могла здійснюватись особами з числа знайомих ОСОБА_4 :
- ОСОБА_8 , мешканцем м. Миколаїв, з яким ОСОБА_4 працював в ІНФОРМАЦІЯ_4 , та котрий в якості пілота виконував роботи з внесення трихограми на поля СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користувався абонентським номером НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_9 , який в якості механіка залучався до робіт з внесення трихограми на поля СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користувався абонентським номером НОМЕР_5 ;
-працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_10 , яка виконувала обов`язки диспетчера, користувалась абонентським номером НОМЕР_6 ;
-працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_11 , який користувався абонентським номером НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_12 , який користувався абонентським номером НОМЕР_8 , котрий є фізичною-особою-підприємцем що на підставі договору № 8 від 20.06.2018 надавав допоміжні послуги з авіаційного внесення трихограми на кукурудзу за основним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Роменського району Сумської області у 2018 році;
-особами з числа знайомих товариша ОСОБА_4 - ОСОБА_13 , мешканця м. Миколаїв, котрий до часу своєї загибелі 13.07.2018 виконував роботу пілота при авіаційному внесенню трихограми на поля СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Роменського району Сумської області, користувався абонентськими номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .
Так, встановлено, що напередодні своєї смерті ОСОБА_13 спілкувався по телефону з чоловіком на ім`я ОСОБА_14 який користувався абонентським номером НОМЕР_11 , невстановленими особами, які користувалися абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ОСОБА_15 який користувався абонентським номером НОМЕР_14 , ОСОБА_16 , який користувався абонентським номером НОМЕР_15 , ОСОБА_17 , який користувався абонентським номером НОМЕР_16 , особою з прізвищем ОСОБА_18 , який користувався абонентським номером НОМЕР_17 , особою з прізвищем ОСОБА_19 , який користувався абонентським номером НОМЕР_18 , ОСОБА_20 , який користувався абонентським номером НОМЕР_19 ; ОСОБА_21 , мешканцем м. Полтава, який користувався абонентським номером НОМЕР_13 .
Крім того, замовником робіт ОСОБА_4 з внесення на полія трихограми могла бути особа, яка користувалась абонентським номером НОМЕР_20 , що вказаний останнім у записнику ОСОБА_4 за 15.07.2018.
Відповідно до отриманих відомостей ОСОБА_4 до часу своєї смерті користувався абонентським номером НОМЕР_21 , та на час вильоту перед аварією мав з собою мобільний телефон, місцезнаходження якого не встановлено.
Досудовим розслідуванням на даний час не розшукано також відомості про особу відповідальну за організацію польоту ОСОБА_4 , проведення технічного обслуговування літаку, яким він керував, проведення інструктажів з авіаційної безпеки з ОСОБА_4 , не підтверджено та не спростовано виконання ОСОБА_4 послуг з внесення трихограми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », походження літака на якому потрапив у авіакатастрофу, у зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , та про зв`язок абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_18 , НОМЕР_13 , у період з 01.06.2018 по час дії ухвали.
Дана інформація відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, при цьому необхідно вважати, що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим, так як всі дані, які стосуються абонентів операторів мобільного зв`язку знаходяться безпосередньо у юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину.
Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження з метою розкриття злочину, адже на даний час проведені всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину, місця знаходження викраденого, а також особи, яка його вчинила.
У судове засідання слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на розгляд клопотання не з`явилися.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом встановлено, згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000562 від 15.07.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.4).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також те, що ця інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вищеназваних операторів мобільного зв`язку, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , слідчим СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_29 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , та про зв`язок абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_18 , НОМЕР_13 , у період з 01.06.2018 по час дії ухвали, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, sms-повідомлення, з`єднання в мережі інтернет, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, азимута і дистанцій до них під час телефонних з`єднань, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, з можливістю виготовити з них копії.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1