УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0003287 від 18.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 28.05.2017 близько 18:00 год., знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-982», розташованого за адресою:м. Херсон, вул. Суворова, 4, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав упаковку касет для гоління «Gillette Fusion Blister» вартістю 180,24 грн. (відповідно до довідки №124/04 від 05.06.2017) спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» збитки на зазначену суму.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, він 12.07.2017 близько 15:50 год., знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 49 керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно намагався викрасти продукти харчування, а саме: дві «Шинка «ЧПК Ніжна», вартістю по 66,95 грн. кожна, дві банки «Сайра Премія Тихоокеанська натуральна» вартістю по 31,65 грн. кожна, сир «Veldhuyzen Kaas Maasdam 45%» 380 грам, вартістю 88,35 грн., сир «Комо Горіховий з грецьким горіхом 50%» (згідно бухгалтерської довідки від 12.07.2017), але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений охоронцями магазину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Також, він 04.08.2017 близько 21:37 год., знаходячись у приміщенні магазину «Гурман», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 28а, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав дві пляшки коньяку «Шабо» вартістю по 110,79 грн. (згідно товарного чеку) спричинивши ТОВ «Гурман» збитки на загальну суму 221,58 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, він 12.07.2017 близько 15:50 год., знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно намагався викрасти продукти харчування, а саме: «Продукт зі свинини буженина копчено-варена, вищого сорту, Українська, 0,362 кг», «Продукт зі свинини балик копчено-варений, вищого сорту, «Княжий», 0,384 кг», «Продукт зі свинини грудинка копчено-варена, вищого сорту, «По домашньому», 0,372 кг», «Продукт зі свинини грудинка копчено-варена, вищого сорту, «По домашньому», 0,415 кг», «Продукт зі свинини балик копчено-варений, вищого сорту, «Княжий», 0,444 кг», «Продукт зі свинини грудинка копчено-варена, вищого сорту, «По домашньому», 0,360кг» загальною вартістю 374 грн. (згідно товарного чеку), але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений охоронцями магазину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

11.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 19.07.2017; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 ; протоколом ОМП від 07.08.2017.; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 до органів поліції не з`являвся, про місце його перебування відомостей не було 14.09.2017 року його було оголошено в розшук. На підставі чого, того ж дня було винесено постанову про зупинення досудове розслідування.

Органом досудового розслідування разом з клопотанням про затримання з метою приводу до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені умисного корисливого злочину середньої тяжкості, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі до п`яти років, за місцем реєстрації не проживає, не одружений не має утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, з 14.09.2017 року знаходиться в розшуку, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_5 та запобігання зазначених ризиків неможливо.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно наданих до клопотання матеріалів, 21.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 19.07.2017; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 ; протоколом ОМП від 07.08.2017.; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 до органів поліції не з`являвся, про місце його перебування відомостей не було 07.09.2017 року його було оголошено в розшук. На підставі чого, того ж дня було винесено постанову про зупинення досудове розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені умисного корисливого злочину середньої тяжкості, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі до п`яти років, за місцем реєстрації не проживає, не одружений не має утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, з 07.09.2017 року знаходиться в розшуку, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_5 та запобігання зазначених ризиків неможливо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Маяковського, 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 07.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1