УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого юристом ТОВ «ОА «ФОРТ», одруженого, який має чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0004845, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

14.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004845, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Звертаючись з клопотанням, сторона захисту просить слідчого суддю змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний стосовно ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та обґрунтовує клопотання тим, що на даний час поведінка ОСОБА_6 свідчить про повне дотримання останнім раніше покладених на нього обов`язків та інших вимог КПК України, що вказує на мінімальну ймовірність вчинення ним спроб незаконного впливу на потерпілих та свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Крім того звертає увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_6 має постійне місце роботи, займається благодійницькою діяльністю, що свідчить про його гарну репутацію та міцність соціальних зв`язків, а також має чотирьох неповнолітніх дітей, а обраний запобіжний захід заважає останньому виконувати в повній мірі батьківські обов`язки.

Повноваження прокурора та захисників які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

У судовому засіданні прокурор заперечував з приводу задоволення заявленого клопотання.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисників.

Дослідивши клопотання та надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004845, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12.07.2018 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України, у порядку ст. 208 КПК України.

13.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України.

14.07.2018 ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і така підозра є обґрунтованою, з огляду на наявні у слідчого судді на момент розгляду клопотання докази.

Крім того, в рамках вирішення цього клопотання, слідчим суддею також враховуються данні про особу ОСОБА_6 , який хоча і має постійне місце роботи, чотирьох неповнолітніх дітей, батьків-пенсіонерів, займається благодійною діяльністю, одружений, має постійне місце проживання, однак підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з застосуванням насильства групою осіб з застосуванням заздалегідь пристосованого для вчинення кримінального правопорушення предмету (кастета), що, у сукупності, приводить слідчого суддю до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

Разом з цим, слідчий суддя, зважаючи на практику ЄСПЛ, відповідно до якої з плином часу ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, значно зменшуються або ж взагалі зникають, а також беручи до уваги належне виконання ОСОБА_6 обо`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2018, приходить до висновку про можливість змінити раніше обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня, одночасно зобов`язавши його прибувати на кожну вимогу до суду, слідчого, прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду,, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Керуючись ст. 177, 181, 193, 194, 201, КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого юристом ТОВ «ОА «ФОРТ», одруженого, який має чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0004845, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Змінити раніше обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.
Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

-прибувати на кожну вимогу до суду, слідчого, прокурора;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування тривалістю 20 днів, тобто до 10 вересня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 12 хвилин 23 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1