overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що постановою від 27 липня 2018 року, вражає її необґрунтованою та такою, що підлягає до скасування.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ч.1ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як зазначено у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).
Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на постанову про часткову відмову у задоволені клопотання повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Генеральної прокуратури України, що не є територіальною підсудністю Солом`янського районного суду м. Києва.
За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, та матеріали скарги підлягають направленню за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 303 306, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.07.2018 прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання направити для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1610/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 14.01.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 14.01.2017 року).

Обвинувальний акт з додатками, обвинуваченним було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 14.01.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.602 на 11 липня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000414 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6131/18
Провадження № 1-кс/676/2064/18
УХВАЛА
13 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що 13 вересня 2018 року о 1-й год. 25 хв. в м. Камянці-Подільському невстановлені особи знаходячись поблизу нічного закладу «Плейбой», по Проспекту Грушевського, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження. За вказаним фактом 13 вересня 2018 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 13 вересня 2018 року о 1-й год. 25 хв. в м. Камянці-Подільському невстановлені особи знаходячись поблизу нічного закладу «Плейбой», по Проспекту Грушевського, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви, показами потерпілого ОСОБА_3 та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту від 13 вересня 2018 року. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9714/18
Провадження № 1-кс/750/3930/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007210 від 13.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 10.09.2018 року в кв. АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1438/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника служби у спрвах дітей ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітнього на час вчинення кримінального правопорушення), уродженця с.Новослобідське, Путивльського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000682 від 22 січня 2018 року) ,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 03 вересня 2018 року о 08 годині 05 хвилин.

Керуючись статтями 44, 309 ч. 4 КК України, статтями 3,40 Конвенції про права дитини, статтями 284, 285, 286 КПК України ,

У Х В А Л И В :

На підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000682 від 22 січня 2018 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової експертизи, в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп.

Речові докази по справі, приєднані до кримінального провадження постановою слідчого про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 13.03.2018 р., передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів із моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №4000519 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Прокурором заявлено клопотання про звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкція якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинувачених для отримання інформації, яка характеризує їх, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, клопотання прокурора про звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №4000519 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК Україниу відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 08 жовтня 2018 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Зобов`язати Болградський районний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (м.Болград Одеської області вул.Поштова, 39) скласти та подати до суду до 08 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/5924/18
1-кп/214/820/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001773 від 18.08.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001773 від 18.08.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 25 вересня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001773 від 18.08.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 12 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6060/17
№ провадження 1-кп/646/190/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про затосування приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання призначене на 12.09.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченої неможливий, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження вищевказаної особи та забезпечення її явки в судове засідання, в зв*язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити, надати судове доручення Основ*янському ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченої та забезпечити її явку до судового засідання, призначеного на 19 листопада 2018 року о 10-45 годині:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Основ*янському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення від 31 липня 2018 року, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник підозрюваного заявила, що під час затримання ОСОБА_6 до нього застосовувалось насильство а саме: були причинені тілесні ушкодження, про що свідчать ссадина на голові.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що він зі своєю дружиною вийшов із супермаркету де придбав продукти харчування, які тримав у руках, дорогу йому перегородив автомобіль із якого вийшло близько семи осіб у масках, які збили його з ніг схопили його та нанесли йому кілька ударів, внесли його в автомобіль та продовжували наносити удари. Після чого він був доставлений вищевказаними особами до відділення поліції.

Дійно присутній в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 має ссадину на обличчі (лобі).

Тому суд вважає, що цей факт потребує перевірки.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

З метою правильного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне доручити уповноваженим особам прокурори Запорізької області провести перевірку за фактом причинення підозрюваному ОСОБА_6 при затримані тілесних ушкоджень, та за результатами проведеної перевірки у разі наявності підстав внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженим особам прокурори Запорізької області провести перевірку доводів захисника ОСОБА_5 і підозрюваного ОСОБА_6 щодо застосування до нього недозволених методів при його затриманні, та за результатами проведеної перевірки, за наявності підстав внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Направити на адресу прокуратури Запорізької області копію ухвали, диск з технічним записом судового засідання від 15.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: