У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
08.08.2018 року м. Львів

Cлідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002358 від 06 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград Львівської області, українця, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, востаннє 09.09.2011 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України Червоноградським районним судом Львівської області до позбавлення волі, терміном до 4 років та 1 місяця.
встановив:
Слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що відносно ОСОБА_4 11.09.2017 до Червоноградського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який на даний час перебуває на розгляді у суді, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності.
Так, 06.08.2018 року близько 06:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою : м. Львів, вул. Коновальця, маючи умисел на вчинення розбійного нападу із метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переслідуючи корисливі мотиви, здійснили розбійний напад на ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 , підбігши спереду до потерпілого ОСОБА_7 розпилив балончик з невідомою речовиною останньому в очі. В подальшому ОСОБА_4 , заволодів його золотим перстнем.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слід оцінювати в сукупності всі обставини, в тому числі такі, які стосуються підозрюваного, зокрема ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Зважаючи на особу підозрюваного, відсутність постійного чи тимчасового джерела доходу в такого, неодноразове вчинення нових кримінальних правопорушень проти власності, відповідно існують обґрунтовані підстави вважати, що такий буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується визначеними п.1 ч.1, ст.177 КПК України.
Таким чином, із зібраних в ході досудового розслідування матеріалів та встановлених обставин кримінального правопорушення вбачається, що запобігти вищеописаним ризикам та досягти мети кримінального провадження шляхом обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу як тримання під вартою неможливо, оскільки останній неодноразово судимий, не працюючий. Відтак, щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, заслухавши доводи прокурора, який довів обставини, передбачені ч.1ст.194 КПК України та просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , підозрюваного, який не заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити.
Згідно з ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 2ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Окрім того, як вбачається з вимогст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбаченіст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Зважаючи на особу підозрюваного, відсутність постійного чи тимчасового джерела доходу в такого, неодноразове вчинення нових кримінальних правопорушень проти власності, відповідно існують обґрунтовані підстави вважати, що такий буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується визначеними п.1 ч.1, ст.177 КПК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно дост.178 КПК України, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, ризиків, визначенихст.177 КПК України, а саме останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може незаконно впливати на свідків, доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним.
Слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави, враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.
Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 , правопорушення вчинено за наявності кваліфікуючої обставини оскільки, будучи засудженим 09.09.2011 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України Червоноградським районним судом Львівської області до позбавлення волі, терміном до 4 років та 1 місяця, що є ризиком передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зважаючи на наявність обґрунтованих підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в тому числі запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, оскільки 29.12.2017 року ОСОБА_4 , оголошено в розшук.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193,196 КПК України,-
ухвалив:
клопотання слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативної можливості внесення застави.
Встановити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - під вартою строком 60 днів з моменту проголошення ухвали 08.08.2018 року 15:30 год. до 07.10.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1