УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000804,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній не з`явився на виклик слідчого без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

З клопотання слідчого вбачається, що 07.10.2015р., близько 9 год, на 275 км 800 м автодороги «Стрий-Тернопіль-Кіровоград- Знам`янка», на перехресті поблизу с.Давидківці Хмельницького району, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FordTransit» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ,який рухався у напрямку м. Вінниця, та автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснив виїзд на перехрестя з другорядної дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

07.10.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000804 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ст.286 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведені додаткового слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уточнення усіх обставин події.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення…

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід ( ч.2 ст.139 КПК України).

Із доданих до клопотання слідчого матеріалів вбачається, що 02.08.2018 р. на адресу ОСОБА_4 було направлено рекомендований лист.

Однак, будь-якого підтвердження, що вказаний лист містить саме повідомлення про виклик ОСОБА_4 до слідчого, а також факту отримання такого повідомлення останнім, слідчому судді не надано, а тому достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 був викликаний у встановленому чинним процесуальним законом порядку та не з`явився без поважних причин чи не повідомив про причини свого неприбуття, на даний час, немає, в зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.140-142 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000804 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя