Справа № 591/4625/18
Номер провадження 1-кс/573/735/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб УСБУ в Сумській області,

в с т а н о в и в :
18 жовтня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області із Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_3 від 10 серпня 2018 року на бездіяльність службових осіб УСБУ в Сумській області. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що подавала до УСБУ в Сумській області заяву про вчинення службовими особами прокуратури Сумської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України. У вказаній заяві повідомлялося про втручання в її діяльність як судді та слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми під час здійснення правосуддя. Зокрема, йшлося про те, що під час розгляду матеріалів справи №591/335/18 (провадження №1кс-591/1200/18) прокуратурою Сумської області до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. У судових засіданнях з розгляду вищезазначеної справи прокурором ОСОБА_4 двічі заявлялися відводи, обґрунтовані тим, що нею, нібито, прийняті неправосудні рішення у кримінальних провадженнях №0000123 та №0000194, що стало підставою для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України та подання прокурором Сумської області скарги на її дії до Вищої ради правосуддя. Проте, за результатами судового розгляду у задоволенні вказаних відводів відмовлено. Зазначалося, що зініціювавши досудове розслідування у зв`язку з винесенням нею конкретного рішення, працівники прокуратури отримали можливість у будь-який момент проводити слідчі дії і таким чином фактично блокувати на певний час її роботу. Крім того, опублікувавши на офіційному сайті прокуратури Сумської області інформацію про вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, останні здійснюють своєрідний тиск на неї як суддю. Проте, викладені у вказаній заяві відомості всупереч вимогам ст. 214 КПК України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у чому вбачається бездіяльність службових осіб УСБУ в Сумській області. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_3 , просить зобов`язати уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення УСБУ в Сумській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 27 липня 2018 року.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 двічі не з`явилася, надіслала заяву про розгляд скарги в її відсутність, заявлені вимоги підтримує (а. с. 70, 80).

Начальник 1-го відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника. У задоволенні скарги ОСОБА_3 просив відмовити (а. с. 71).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України скарга розглянута без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, або виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор при розгляді такої заяви або повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Відповідно до скарги ОСОБА_3 , остання просить зобов`язати уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення УСБУ в Сумській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 27 липня 2018 року.

Разом з тим, з доданих до скарги матеріалів вбачається, що заява ОСОБА_3 на адресу УСБУ в Сумській області про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376 КК України, за фактом втручання в її діяльність співробітників прокуратури Сумської області датована 27 червня 2018 року (а. с. 8-12, 72-76).

З відповіді УСБУ в Сумській області від 06 серпня 2018 року на запит адвоката ОСОБА_6 від 03 серпня 2018 року вбачається, що заява ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року надійшла до управління 02 липня 2018 року та зареєстрована за вхідним №68/М-180/199. За результатами її розгляду підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення не встановлено (а. с. 13).

Аналогічне повідомлення було направлено і заявнику ОСОБА_3 06 липня 2018 року за вихідним №68/М-180/199/2 (а. с. 77).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що встановити факт бездіяльності уповноважених осіб УСБУ в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27 липня 2018 року неможливо, оскільки будь-яких доказів, про те що така заява направлялась до УСБУ в Сумській області не було надано, а відтак, вимоги скаржника є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб УСБУ в Сумській області відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: