Справа № 366/2297/18
Провадження № 1-кс/366/579/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 28 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 28 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 28 серпня 2018 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_5 , порубав ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 4334 від 28.08.2018 року.

28.08.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2018 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув із сокирою в руках до будинку АДРЕСА_1 , в якому проживав потерпілий, та перебуваючи в приміщенні будинку, з метою доведення свого злочинного та протиправного умислу до кінця, наніс приблизно три удари сокирою (точну кількість ударів на даний час в ході досудового розслідування не встановлено), яку останній заздалегідь взяв з собою, по тілу потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: по верхніх та нижніх кінцівках останнього. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер на місці події, а саме в будинку АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події, який проводився в період часу з 20 години 48 хвилин до 21 години 45 хвилин 28.08.2018 року, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 на дверях, які ведуть до спальної кімнати виявлено сліди папілярних візерунків, які за вилучено допомогою восьми липких стрічок та поміщено на аркуш паперу формату А4. На тумбі у вказаній кімнаті, виявлено склянку на якій виявлено сліди папілярних візерунків, які за допомогою однієї липкої стрічки вилучено та поміщено на аркуш паперу формату А4. Крім цього на скляній пляшці з написом «Пшенична», виявлено сліди папілярних візерунків, які вилучено за допомогою липкої стрічки та поміщено на аркуш паперу формату А4.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба ідентифікації особи за папілярними лініями, в зв`язку із чим необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що необхідність проведення експертизи полягає в отриманні, з використанням спеціальних знань, даних щодо особи причетної до вчинення умисного вбивства.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 244 КПК України, встановив, що дійсно для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000345, необхідні спеціальні знання, тому вважає що клопотання підлягає до задоволення.
Так, слідчим суддею встановлено, що 28 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 внесено відомості щодо умисного вбивства ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст.ст. 243, 244 КПК України для встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину необхідні спеціальні знання щодо ідентифікації особи за папілярними лініями, з метою повноти та всебічності розслідування.
Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий просить на вирішення експерта поставити наступні питання:
?чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній на 10 липких стрічках, вилучених з приміщень будинку в АДРЕСА_1 ?

?якщо дані сліди папілярних ліній на 10 липких стрічках придатні для ідентифікації, які вилучені з приміщень будинку в АДРЕСА_1 , то чи належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000345, необхідне залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи Київського НДЕКЦ МВС України та доручити проведення дослідження з метою надання відповіді на питання зазначені в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 28 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

2. Призначити по кримінальному провадженню № 0000345 судово-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
?чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній на 10 липких стрічках, вилучених з приміщень будинку в АДРЕСА_1 ?

?якщо дані сліди папілярних ліній на 10 липких стрічках придатні для ідентифікації, які вилучені з приміщень будинку в АДРЕСА_1 , то чи належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України (01601, вул.Володимирська, 15, м.Київ).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Не заперечуємо проти повного або часткового знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей.
В розпорядження експертів надати речові докази та відповідні документи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1