Справа № 192/802/18
Провадження № 1-кс/192/139/18
Ухвала

"21" травня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України рядового поліції ОСОБА_3 по внесеному 15 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що в період часу з 14 травня 2018 року до Солонянського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 13 травня 2018 року, невідома особа, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв проникла до приміщення літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металеві вироби, що належить ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зникла. За даним фактом 15 травня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0000329, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просив доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_4 , внаслідок злочину.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000329, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000329, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року, за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 . Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення (а.с. 3).

Згідно протоколу огляду місця події від 14 травня 2018 року, об`єктом огляду територія подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду, та території подвір`я, відсутнє майно, а саме: один алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, одна алюмінієва кришка з каструлі ємкістю 20 л, одна алюмінієва кришка з каструлі ємкістю 10 л, одне пластикове відро ємкістю 10 л (а.с. 5).

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України рядового поліції ОСОБА_3 по внесеному 15 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи задовольнити.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, проведення судово-товарознавчої експертизи, для визначення вартості матеріальних збитків, заподіяних злочином, по кримінальному провадженню №0000329, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року.

На вирішення судової експертизи поставити таке запитання:

1.Яка вартість на території України викраденого майна у ОСОБА_4 , а саме: одного алюмінієвого бідону ємкістю 40 л; однієї алюмінієвої кришки з каструлі ємкістю 20 л; однієї алюмінієвої кришки з каструлі ємкістю 10 л; одного пластикового відра ємкістю 10 л, з урахуванням зносу, станом на 14 травня 2018 року?

Надати експертній установі для проведення експертизи копію протоколу огляду місця події від 14 травня 2018 року, а також копію протоколу допиту потерпілої від 15 травня 2018 року.
Висновок за результатами експертизи надати слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України рядовому поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України рядового поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1