АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/973/18 Справа № 171/1093/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Дар`я» в особі голови ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Дар`я» в особі голови ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, передано на реалізацію відповідно до Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 року № 1340, речові докази у кримінальному провадженні № 0000078 а саме: посівів сільськогосподарської культури озимого ячменю, озимої пшениці, ярої пшениці, що прозростають на території земельної ділянки площею 34,700 га, зі східної сторони межує з земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:003 та з західної сторони межує з земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0162, віднесена до земель запасу державної власності на території Апостолівської міської ради (колишньої Володимирської сільської ради).
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою було розглянуто по суті клопотання про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні.

Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Дар`я» в особі голови ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2