ЄУН № 337/2635/18
Провадження №1кс/337/1260/2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0000098 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розумівки Запорізького р-ну Запорізької області, громадянки України, яка має повну середню освіту, не заміжня, не працевлаштована, має трьох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання ОСОБА_5 , підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.06.2018 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», знаходячись неподалік від школи № 24, що розташована по вул. Василя Сергієнка м. Запоріжжя, шляхом продажу за грошові кошти в розмірі 100 грн., незаконно збула ОСОБА_6 речовину жовто-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 7-1272 від 09.07.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,346 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме ? незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, 25.07.2018 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом продажу за грошові кошти в розмірі 100 грн., незаконно та повторно збула ОСОБА_7 речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 7-1452 від 31.07.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,45 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме ? незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Також, 01.08.2018 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», знаходячись в арці будинку АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , шляхом продажу за грошові кошти в розмірі 100 грн., незаконно та повторно збула ОСОБА_7 речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 7-1525 від 14.08.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,5812 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме ? незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Крім того, 01.08.2018року, в період часу з 15 години 45 хвилин по 17 годину 05 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку квартирі АДРЕСА_2 , за адресою проживання ОСОБА_5 , у останньої в кімнаті в шухлядці тумбочки було виявлено та вилучено три паперові згортки з речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-1525 від 14.08.2018 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 3,5728 г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігала у вказаному місці з метою збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме ?незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчинені повторно.

За даними фактами розпочаті досудові розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000098 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та під № 0001473 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які 03.08.2018 року на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України були об`єднанні в одне провадження під № 0000098, та під № 0001576 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і під № 0001577 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які 20.08.2018 року на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України були об`єднанні в одне провадження під № 0000098.

20.08.2018 року ОСОБА_5 старшим слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 виною себе в інкримінованих їй правопорушеннях визнала повністю та підтвердила, що вона дійсно займалась незаконним збутом особливо небезпечної наркотичної речовини «канабіс» на території Хортицького р-ну м. Запоріжжя.

Крім того, вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитом в якості свідка ОСОБА_6 ; допитом в якості свідка ОСОБА_8 ; допитами в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; висновком експерта № 7-1272 від 09.07.2018 року, згідно якого надані на експертизу подрібнені частини рослин є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,346 г; допитом в якості свідка ОСОБА_7 ; допитами в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; висновком експерта 7-1452 від 31.07.2018 року, згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,45 г; протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , в ході якого у останньої було вилучено три паперові згортки з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження в середині; висновком експерта 7-1525 від 14.08.2018 року, згідно якого надана на експертизу речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження вилучена в ході контрольної закупки є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масою в перерахунку на суху речовину 0,5812 г, а надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору вилучені в ході обшуку є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масами в перерахунку на суху речовину 1,7908 г, 0,8519 г та 0,9301 г.
Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор, слідчий, підозрювана ОСОБА_5 просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів, тому на підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю. Не заперечує проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просить не застосовувати цілодобовий арешт, оскільки вона мати одиначка та має трьох неповнолітніх дітей.
Вивчивши клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

03.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду: протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; висновками експертів: № 7-1272 від 09.07.2018 року, 7-1452 від 31.07.2018 року, 7-1525 від 14.08.2018 року, протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 12.10.2004 року, копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 15.10.2009 року, копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 , ОСОБА_5 записана як мати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставини скоєння інкримінованого кримінального правопорушенняОСОБА_5 підтвердила у судовому засіданні.

ОСОБА_5 неодноразово вчинила корисливий злочин, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 частини 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, суду не доведена.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не зможе запобігти будь яким ризикам. Крім того, недоцільно застосовувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави, оскільки ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має стабільного законного джерела заробітку.

Слідчий та прокурор просять запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту. З урахуванням, що ОСОБА_5 має двох неповнолітніх дітей, перебуває на четвертому місяці вагітності, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною покидати житло з 21-00 години до 07-00 години ранку.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

? заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 години до 07-00 години;

?повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

?з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом та у призначений час.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВПДВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити підозрювану ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, адвокату.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1