справа № 563/1621/18
провадження № 1-кс/563/509/18
УХВАЛА
09 листопада 2018 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із начальником Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14 жовтня 2018 року близько четвертої години ранку громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу кафе «Рікос» в с.Користь Корецького району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше одного удару правою рукою в ліву частину обличчя громадянину ОСОБА_6 , після чого останній впав на асфальт, отримавши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми; перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа праворуч; забою-компресії головного мозку середнього ступеня; гострої епідуральної гематоми супра-, субтенторіально праворуч; забою м`яких тканин голови, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №101 від 26 жовтня 2018 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий вважає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених пп. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України. За таких умов слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище. Вважає, що немає підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний щодо обрання запобіжного заходу відносно себе у вигляді домашнього арешту не заперечив. Вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримує клопотання, вивчивши додані матеріали суддя прийшов до наступних висновків.
29.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних в даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.10.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.10.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.10.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.11.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.11.2018 року, висновком експерта №101 від 25.10.2018 року, іншими матеріалами досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як ОСОБА_10 не має постійного джерела доходів обвинувачується у тяжкому злочині, за яким йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, проживає у сусідньому селі з потерпілим та свідками.

Так, з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція статті передбачає позбавлення волі, у зв`язку з чим може переховується від органів досудового розслідування. Він не має місця роботи та тісних соціальних зв`язків. Також може незаконно впливати на свідків, оскільки після повідомлення про підозру ОСОБА_5 в нього буде можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, в ході чого йому стануть відомі ключові свідки. Тому є обгрунтовані підстави вважати, що він може незаконно на них впливати, чинити психологічний тиск заради їхньої відмови від показів або зміни показів з метою уникнення відповідальності, тим більше проживає у сусідньому селі з свідками та потерпілим.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Разом з тим, обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час є необхідним для того, щоб забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. На думку слідчого судді, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існують ризики можливості підозрюваного незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, слідчий суддя дійшов до висновку про наявності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. по 07:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 09 грудня 2018 року, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду, за першою вимогою.

Ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Строк дії ухвали про перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом два місяці, тобто до 09 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .