Справа № 643/6459/18
Номер провадження 1-кс/643/1902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0006211 від 20.10.2017 за ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в обґрунтування якої зазначив, що Московським ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 0006211 від 20.10.2017 за ч. 1 ст. 191 КК України за фактом незаконного заволодіння майном ОСОБА_3 головою гаражного кооперативу «Північний» (далі Кооператив) ОСОБА_5 , який фактично визнав вказані дії, але не вважає їх незаконним.

Крім того, Московським ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 0001461 від 04.03.2017 за ст. 356 КК України. Заявник неодноразово просив об`єднати вказані кримінальні провадженні в одне, так як особи, події, дата й час, місце, спосіб та мотиви вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються, однакові, одній й ті ж докази протоколи допиту потерпілого, свідків, огляду місця події, акти та інша документація Кооперативу знаходяться в кожному з вказаних кримінальних проваджень.

18.04.2018 заявник направив прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне, яке не було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2018 прокурора зобов`язано надати заявнику відповідь відповідно до ст. 220 КПК України, та 16.05.2018 останній отримав від прокурора письмову відповідь у формі постанови від 10.05.2018 про відмову в задоволенні клопотання. Вказана постанова, на думку заявника, не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, так як не має всебічної, об`єктивної аргументації.

Дії прокурора заявник вважає протиправними та просить зобов`язати останнього розглянути по суті клопотання від 18.04.2018 відповідно до ст. 220 КПК України.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню через наступне: постановою прокурора від 10.05.2018 яка на теперішній час є чинною, розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2018 (в постанові помилково зазначено від 17.04.2018). ОСОБА_3 не просить визнати дану постанову незаконною та скасувати, а фактично просить суд зобов`язати прокурора повторно розглянути його клопотання, що не передбачено діючим законодавством.

З цього приводу також слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, а ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскаржити рішення прокурора про об`єднання чи відмову в об`єднанні матеріалів досудового розслідування.

Таким чином скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0006211 від 20.10.2017 за ч. 1 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1