Справа № 646/8128/17
№ провадження 1-кс/646/5557/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з кишені, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким він незаконним шляхом заволодів у гр. ОСОБА_6 . Крім того під час огляду місця події поряд з ОСОБА_5 знаходився гр. ОСОБА_7 , який разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приїхали до даної адреси на автомобілі «Мітсубісі» з іноземними номерами, темно синього кольору.

Також у ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час допиту зазначив, що у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_8 , яким має автомобіль марки «Міцубісі Карізма» синього кольору на литовських номерах та близько 2-х місяців тому він зустрів ОСОБА_8 , в ході розмови з ОСОБА_8 він йому повідомив, що йому треба створити інтернет сайт, на що я погодився допомогти. Через кілька днів вони домовилися зустрінеться біля будинку ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , і на цю зустріч ОСОБА_8 приїхав не один а зі своїми друзями, які приїхали на автомобілі «Тойота камрі» сріблястого кольору держ. номер НОМЕР_1 останні букви точно сказати не може. Раніше у ОСОБА_8 був автомобіль ауді чорного кольору універсал, так само на литовських номерах або прибалтійських точно не пам`ятаю, в даний час цього автомобіля у ОСОБА_8 немає. Друзі ОСОБА_8 представилися як ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обидва молоді на вигляд близько 35 років. Під час нашої зустрічі ми обговорювали створення інтернет сайту. На наступний день на автомобілі «Тойота Камрі» поїхав на Безлюдівське озеро разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , по шляху ми заїхали на мийку біля « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ОСОБА_11 , де їх чекав ОСОБА_8 з якимось чоловіком, приїхавши на мийку ми забрали ОСОБА_8 і цього і не відомого чоловіка, коли вони їхали в машині чоловік який був з ОСОБА_8 представився ОСОБА_12 на вигляд близько 65 років, невисокого росту, сивоволосий з борідкою і вусами, кавказької зовнішності. Як зрозумів пізніше ОСОБА_6 цього ОСОБА_12 кличка «Ара», а саме його так називав часто ОСОБА_8 , ще ОСОБА_8 називав його « ОСОБА_13 , ОСОБА_13 ». З того моменту ОСОБА_6 чекав коли вони йому привезуть прайс для того що б він зміг створити їм інтернет сайт. Після чого ОСОБА_10 йому кілька разів дзвонив, домовлявся про зустріч, однак вона не відбулася. 13.09.2017 ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_10 , при цьому він запропонував йому з ним зустрінеться і обговорити створення інтернет сайту на його пропозицію він погодився. У той же день приблизно о 12.30 годині біля будинку ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_10 , так само з ним був ОСОБА_9 , приїхали вони на ОСОБА_9 машині «Тайота камрі». Після чого вони ОСОБА_6 запропонували сісти в автомобіль, для того щоб дати йому прайс для сайту, на їх пропозицію він погодився, при цьому він сів на заднє сидіння зазначеного автомобіля. Після чого ОСОБА_9 відразу почав рух, ОСОБА_6 запитав куди вони їдуть, на що ОСОБА_9 сказав що вони їдуть на річку на «Баварію» у м. Харкові, для того що б відпочити, посидіти на природі. Приїхавши на річку вони з ОСОБА_10 випили горілки приблизно по 200 грам, а ОСОБА_9 тим часом залишив свій автомобіль і кудись пішов. Після чого вони приїхали назад до будинку ОСОБА_6 , він вийшов з автомобіля і пішов до себе додому, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 тим часом кудись поїхали, пообіцявши повернутися через 15 хвилин. Підходячи до свого під`їзду ОСОБА_6 зустрів свого сусіда на ім`я ОСОБА_14 , при цьому ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_12 піти посидіти на комсомольському озері разом з його знайомими ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , на що ОСОБА_12 погодився, ОСОБА_6 піднявся до себе додому і вийшов на вулицю через 10 хвилин. Після чого вони з ОСОБА_15 пішли до дороги яка знаходиться за їх будинком, де к ним під`їхав на машині ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , так само в машині був з ними чоловік який представився ОСОБА_16 . Після чого ми поїхали в бік «Баварії» по шляху звернувши на ліво, де зупинилися на березі комсомольського озера. На озері вони посиділи, випили спиртного, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_17 кудись поїхали на ОСОБА_9 автомобілі, а ОСОБА_6 тим часом з ОСОБА_14 і ОСОБА_10 пішли в сторону кола маршрутки, після чого ОСОБА_14 пішов до себе додому, а ОСОБА_6 з ОСОБА_10 пішли до ОСОБА_6 додому. Зайшовши додому вони з ОСОБА_10 випили по чарці горілки, що відбувалося далі ОСОБА_18 не пам`ятає. На наступний день ОСОБА_6 прокинувся десь недалеко біля ОСОБА_19 , точно сказати він не може де, в якомусь металевому вагончику, поруч з ним був ОСОБА_10 , при цьому він сказав ОСОБА_6 , що нібито він когось убив. ОСОБА_6 почав у ОСОБА_10 розпитувати докладно, що трапилося на що він чіткої відповіді йому не дав, мотивуючи що приїдуть хлопці і все йому розкажуть, при цьому у ОСОБА_6 боліло обличчя, коли він помацав руками себе за обличчя він зрозумів що на обличчі у нього тілесні ушкодження . Через деякий час він побачив що його мобільний телефон лежить на тумбочці в розібраному вигляді, в цей момент на автомобілі Миколи «Міцубісі» приїхав сам ОСОБА_8 , з ОСОБА_9 , і ОСОБА_20 ». Після чого останні почали ОСОБА_6 звинувачувати що він когось вбив, і у них є відео цього моменту, ОСОБА_6 почав розпитувати їх, однак вони йому чіткої відповіді не дали. Після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_9 виїхали, а я залишився в металевій будці з ОСОБА_10 і ОСОБА_20 », приблизно через 1,5 години ОСОБА_8 і ОСОБА_9 повернулися, при цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_21 », і ОСОБА_9 сказали що вони усі зараз їдуть до нотаріуса який знаходитися на Салтівці у Харкові для того що б продати квартиру належну ОСОБА_6 , і віддати гроші які вони за повинні віддати в поліцію за ОСОБА_6 , щоб їх не посадили за те, що нібито ОСОБА_6 когось убив.

Крім того, у ході досудового розслідування було встановлено дані осіб на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та під час надання ОСОБА_6 , протоколів впізнання по фотознімкам, ОСОБА_6 , упізнав вище зазначених осіб, які незаконно його утримували у металевому вагончику та які хотіли незаконним шляхом заволодіти квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 .

Також, у ході досудового розслідування у якості свідків допитано ріелтора ОСОБА_24 , менеджера ріелторскої фірми у якості свідка ОСОБА_25 , які теж під час пред`явлення їм протоколів впізнання по фотознімкам впізнали ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які приїздили з ОСОБА_6 до ріелторскої фірми за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 уклав договір про куплю продаж його квартири, після чого розірвав, а документи на квартиру залишились у вищезазначених осіб причетних до вчинення злочину. Також ріелтор ОСОБА_24 під час допиту зазначив, що йому та покупцям показував квартиру належну ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та передав документи на квартиру та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також зазначив, що під час просмотру квартири ОСОБА_6 , був відсутній.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який можливо причетний до вчинення злочину, який користується телефоном номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0001992 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , в яких є наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання з мобільним номером НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій за період з 05.09.2017 до теперішнього часу.

Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 або оперуповноваженому ВКП Основянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 .
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1