Справа № 629/6020/18
Номер провадження 1-кс/629/1861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001968 від 05.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинськ Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата на посаді головного сержанта взводу військової частини НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -
встановив:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 07.11.2018 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що у ОСОБА_8 , на протязі тривалого часу, виникли особисті неприязні відносини до ОСОБА_9 . Бажаючи помститися ОСОБА_9 , у ОСОБА_8 виник умисел на вчинення хуліганських дій з мотивів ревнощів та помсти. Реалізуючи свій злочинний намір 05.11.2018 року, приблизно о 13-00 год., ОСОБА_10 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, зустрівся з ОСОБА_9 на відкритій ділянці місцевості, розташованій в м.Лозова, на мікрорайоні №4 між буд.№25, де розташована Лозівська міська лікарня та магазин «Роксолана». В ході виниклої розмови, ОСОБА_10 , розуміючи що знаходиться в громадському місці, діючи з прямим умислом, з мотиву явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючи в суспільстві елементарні та загальновизнані правила поведінки і моральності, зухвало, з застосуванням заздалегідь підготовленим предметом схожим на гранату, став висказувати погрози ОСОБА_9 відносно реального застосування вказаного предмету, тобто зірвати гранату та фізично розправитися з останнім.

Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року за №0001968,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Після вчиненого кримінального правопорушення 05.11.2018 року о 13-30 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України, протокол затримання №95/86.

За даним фактом 06.11.2018 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав частково, зазначив, що співпрацює зі слідством, намірів ухилятися від слідства та суду не має, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованої слідчим та прокурором заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід, вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , який наполягав на застосуванні до його підзахисного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, внаслідок не доведення прокурором існуючих ризиків, прокурора ОСОБА_3 який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи, що прокурором при доведенні обставин передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам неможливе, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно відмовити. Однак враховуючи існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вірогідність вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що відносно ОСОБА_4 є достатньо підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло в певний період доби, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на свідків не впливав, від органів досудового слідства не ухилявся, в період з 2016 по 2018 роки проходив службу в зоні АТО, за місцем служби характеризується позитивно.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст.177,181-183,369-372,395 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001968 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001968 від 05.11.2018 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вищевказане житло з 19-00 год. до 06-00 год. ранку.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. до 17-00 год.; 2) не відлучатися із м.Лозова Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначити до двох місяців тобто до 06.01.2019 року.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали негайно направити слідчому ОСОБА_6 , начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 для відома та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1