Справа №766/9264/18
н/п 1-кс/766/6133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 12.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000630 від 12.02.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 12.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000630 від 12.02.2018 р., в якій вона просить: скасувати постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000630 від 12.02.2018 року за ч. 1 ст.125 КК України.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 12 травня 2018 року слідчим СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 винесене постанову про закриття кримінального провадження №0000630 від 12.02.2018 року за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч-.1 ст.284 КГІК України). Під час винесення оскаржуваної постанови, слідчим порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.
Скаржник зазначає, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не допитано гр. ОСОБА_5 та не встановлено усіх свідків, які могли дати свідчення про обставини вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим також не було встановлено обставин кримінального правопорушення, лише попередньо зроблено висновок про те, що повного складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, встановлено не було. При цьому єдиним посилання про не встановлення наявності тілесних ушкоджень слідчий посилається на висновки експерта. Зазначені висновки експерта містять інформацію, яка підлягає перевірці шляхом проведення додаткових експертиз, які слідчим не було проведено, натомість слідчий виніс безпідставну постанову про закриття кримінального провадження.
Посилаючись на те, що закриття кримінального провадження є передчасним, а тому має бути скасована постанова слідчого від 12.05.2018 року, через необхідність проведення додаткових слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в тому числі для проведення додаткових експертиз та допиту гр. ОСОБА_5 та свідків, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, на адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження підтримала в повному обсязі. Просила скаргу задовольнити посилаючись на обставини зазначені у ній, додаткових пояснень до зазначеної скарги не надала.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являлась, про слухання справи повідомлялась належним чином. Від заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 надійшла заява зі змісту якої вбачається, що слідчий ОСОБА_7 не прибув на засідання до Херсонського міського суду Херсонської області по скарзі ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він відряджений до Чаплинського ВП ГУНП в Херсонській області.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000630 від 12.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
12.05.2018 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000630 від 12.02.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що відповідно до висновків експерта № 223 від 13.04.2018 року, № 224 від 13.04.2018 року та № 258 від 28.04.2018 року у ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тілесних ушкоджень не виявлено, тому повного складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК україни встановлено не було.
Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги, оскільки слідчий неодноразово викликався в судове засідання, однак на виклики не з`явився, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя не може перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення слідчих дій. Крім того у матеріалах скарги наявні копії медичної документації які, як зазначає скаржник не були дослідженні експертами при проведені експертного дослідження, а отже у зв`язку із відсутністю матеріалів кримінального провадження, не можливо спростувати доводи скаржника викладені у її скарзі.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 12.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000630 від 12.02.2018 р. задовольнити.
Постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 12.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000630 від 12.02.2018 р. скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1