УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

04.05.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000483 від 04.06.2017р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, уродженця с. Тучапи Городоцького р-ну Львівської обл., одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судженого 01.08.2017р. Пустомитівським районним судом Львівської обл. за ст.ст. 198, 75 КК України на один рік шість місців обмеження волі з випробуванням на один рік, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 07.03.2018р. ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 05.05.2018р., із забороною залишати житло на АДРЕСА_1 з 20 год. до 06 год. без дозволу суду.

03.05.2018р. прокурор подав клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше суджений, без поважних причин не являвся в судові засідання, в т.ч. 13.04.2018р., що вказує на можливість ухилення від суду, інше.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, 04.05.2018р. подали заяви про розягляд кримінального провадження у їх відсутності.

В суді ОСОБА_5 просить не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що це позбавить його можливості працювати і утримувати сім`ю, що надалі буде прибувати на виклики до суду.

Захисник, покликаючись на недопустимість доказів у провадженні та практику Європейського Суду з прав людини щодо тримання осіб під вартою, просить відмовити в клопотанні прокурора.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення» вказує, що метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України, що класифікується як тяжкий злочин.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

У цьому кримінальному провадженні допитано потерпілих, досліджено письмові докази, достатніх підстав вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від суду зараз немає.

ОСОБА_5 просить не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що працює і обрання такого запобіжного заходу позбавить його можливості утримувати сім`ю.

Враховуючи наведене, обставини справи, матеріальне становище обвинуваченого, що він проживає у сім`ї з неповнолітніми дітьми, суд приходить до висновку про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 20 год. до 06 год. без дозволу суду.

Суд бере до уваги покликання прокурора на ту обставину, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання 13.04.2018р. без поважних причин, однак з огляду на те, що на нього накладено грошове стягнення, суд не вбачає підстав до обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 327, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволення клопотання прокурора про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло на АДРЕСА_1 з 20 год. до 06 год. без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок, на строк до 30.06.2018р., включно, прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу, направити начальнику Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській обл.

Повний текст ухвали складено 08.05.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1