Справа № 461/3133/18
Провадження № 1-кс/461/6026/18
УХВАЛА

24.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 14.03.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 та ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України.

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДПС управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 22.05.2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України. Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 03 квітня 2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2018 року. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2018 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 28.07.2018 року. Стверджує, що завершити досудове розслідування до 28.07.2018 року не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.07.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 02.10.2018 року. Вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме: показами свідків, звітом про причину пожежі, протоколами огляду відео з камер спостереження, розсекреченими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду місця події, тощо. Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.258 КК України, за яке передбачене покарання лише у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна або без такої. Його дії, як і сам ОСОБА_6 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти нові правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які підтверджують його незаконну діяльність, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 заперечили. Зокрема захисник зазначив, що органом досудового розслідування не доведено обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому просить обрати останньому більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2018 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 та 02.04.2018 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2018 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.06.2018 включно.

27.04.2018 року прокурором матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000710 від 14.03.2018 року та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 26.03.2018 року об`єднано в одне провадження під реєстраційним номером № 0000710.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 ОСОБА_6 22.05.2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та оголошено нову підозру, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.07.2018 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.07.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 02.10.2018 року.

Вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме: показами свідків, звітом про причину пожежі, протоколами огляду відео з камер спостереження, розсекреченими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду місця події, тощо.
Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_6 , який одружений, не працює, та який підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти нові правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що усі співучасники злочину на даний час ще не встановлені, може також незаконно впливати на співучасників вчиненого злочину, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, передбачених ст.177 КПК України шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.258 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.04.2018 року на 60 діб, з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 21.09.2018 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1