overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/201/6025/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Вважаю, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення. Юридичною адресою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 є: 49000, м. Дніпро, вул. Європейська, 15, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Шевченківського району.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Оскільки в даному випадку скарга підлягає розгляду Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, її розгляд Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська є неприпустимим, що є підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушенняпідлягає поверненню заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Крім того, вважаю за можливе роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4155/18
Провадження № 1-кс/202/3284/2018
УХВАЛА

07 вересня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документа,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документа.
Проте в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково було зазначено дату народження особи, у котрої 17.04.2018 року у період часу з 12:00 год. до 12:15 год. співробітниками поліції було виявлено та вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 30.08.2007 року із ознаками підроблення - ОСОБА_4 як 02.06.1974 року, в той час як вірною датою народження останнього є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали необхідно вірно зазначити дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилкової - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документа, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірну дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилкової - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/596/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_8

В с т а н о в и в :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №195/596/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 року головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_8 .

25 липня 2018 року суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід з посиланням на те, що до суду надійшов обвинувальний акт за яким 13.06.2018 року під її головуванням була постановлена ухвала про повернення обвинувального акту прокурору , яка була скасована ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, а тому вона не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Ухвалою судді Марганецького міького суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2018 року в задоволенні заяви про самовідвід відмовлено.

17 вересня 2018 року з тих самих підстав захисником ОСОБА_7 заявлено заяву про відвід судді.

Прокурор ОСОБА_3 просить вирішити заяву на розгляд суду.

Представник потерпілого, обвинуваченні ОСОБА_5 , ОСОБА_9 підтримують заяву.

Суддя ОСОБА_8 , будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, пояснення не надала.

При розгляді заяви про самовідвід, суд керується вимогами ст.76 КПК України, яка регламентує недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні. Закріплена в статті заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необєктивності та упередженості судді, повязаної з тим, що він під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суддею ОСОБА_8 під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт повернуто прокурору. До завдань підготовчого судового засідання не входить дослідження матеріалів кримінального провадження, а тому суддею під час підготовчого судового засідання докази не досліджувались, та не було висловлено прямо чи побічно позиції про винуватість обвинувачених.

Таким чином, заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.75,76, 80, 81 КПК України, суд

Постановив:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3658/18
Провадження № 1-кп/191/276/18
У Х В А Л А
іменем України

21 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001475 від 04.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
19.09.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001475 від 04.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001475 від 04.09.2018 року на 10годин 00 хвилин 08 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1282/18
Провадження № 11-кп/779/321/2018
Категорія 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 418, 610 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити представнику Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжднародного права ОСОБА_3 задовольнити, а апеляцййну скаргу засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково. Ухвалу Снятинського районного суду від 11 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Районного суду м. Праги 10 Чеської Республіки від 28.01.2016р. у відповідність із законодавством України, яким ОСОБА_4 , засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.1 ст. 173, п.п. 1,2 ст. 171, п.1 ст. 234 КК Чеської Республіки до покарання у виді 6 років позбавлення волі скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №718/2558/18
Провадження1-кп/718/146/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2018 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000159 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні № 0000159 за ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 .
Порушень вимог закону, без усунення яких клопотання не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000159 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання 02 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.09.2018 рокуСправа № 634/1143/16-к Провадження № 1-кп/634/24/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальному провадженні №0000383 від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000383 від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з припиненням терміну повноважень судді ОСОБА_3 з 25 липня 2018 року.
Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та враховуючи, що обвинуваченого оголошено в розшук направити запит до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо надання інформації про результати виконання ухвали суду від 27 лютого 2017 року про розшук ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження №0000383 від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити запит до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо надання інформації про результати виконання ухвали суду від 27 лютого 2017 року про розшук ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/3411/15-к
У Х В А Л А

"21" вересня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №00000222 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької обалсті, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №149/3411/15 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №149/3411/15 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 368 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 01.10.2018 року на 10-10 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

14 вересня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 408 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408КК України.

Справа призначалась в підготовче судове засідання на 13.06.2018р., 14.09.2018р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

22 жовтня 2018 р. о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7003/18
Провадження № 1-кс/461/7948/18
УХВАЛА

20.09.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальних провадженнях, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 вересня 2018 року у кримінальних провадженнях №№ 0000090, 0000701, 0000081 з винесенням відповідних процесуальних документів.
Повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, у строки, передбачені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 20 вересня 2018 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголосити 24 вересня 2018 року о 15 год. 20 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3785/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 20 вересня 2018 року на 11 год. 45 хв. повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 17.10.2018 р. на 14.50 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: Львівська обл. Яворівський р-н., с. Старичі, без постійного місця проживання доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 17 жовтня 2018 року на 14.50 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1446/18
Провадження № 1-кп/448/158/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.09.2018року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 09.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

19.09.2018 року дана справа була автоматично розподілена автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст.35 КПК України для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду в м.Мостиська на 10.30 год. 24.09.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1