У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 Справа №607/10538/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000244 від 03.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 а саме: - мобільний телефон торгової марки «Самсунг» чорного кольору який поміщений в сейф-пакет №1095642; - Блокнот зеленого кольору із зображенням «Папуги», і записами мобільних телефонів який поміщений в сейф-пакет №1095641. Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 в саме: - сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 03 травня 2017 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 який перебував на узбіччі дороги по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір 03 травня 2017 року близько 09 год., ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_8 виїде своїм автомобілем із подвір`я, на узбіччі дороги по АДРЕСА_3 , застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук.

В подальшому 19 липня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 який перебував поблизу господарства, що по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно останнього, із застосуванням заздалегідь підготовленого вибухового пристрою.

Реалізовуючи свій злочинний намір 19 липня 2017 року близько 03.48 год., ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, на подвір`ї господарства, що по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук.

В подальшому 27 липня 2017 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_7 який перебував поблизу господарства що по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно останнього, із застосуванням заздалегідь підготовленого вибухового пристрою.

Реалізовуючи свій злочинний намір 27 липня 2017 року близько 04 год. 11 хв., ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи поблизу господарства, що по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 неподалік житлового будинку, застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук, а осколками та цвяхами якими він був споряджений вибуховий пристрій, пошкодив фасад будинку, вікна спричинивши матеріальну шкоду потерпілому.

В подальшому 29 грудня 2017 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_7 який перебував поблизу господарства що по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно останнього із застосуванням заздалегідь підготовленого вибухового пристрою.

Реалізовуючи свій злочинний намір 29 грудня 2017 року близько 04.00 год., ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи поблизу господарства, що по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 неподалік житлового будинку, застосував саморобний вибуховий пристрій, внаслідок чого пролунав гучний звук, а осколками та цвяхами якими він був споряджений вибуховий пристрій, пошкодив фасад будинку, вікна спричинивши матеріальну шкоду потерпілому.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що у червні 2017 року в ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в період з червня 2017 року по січень 2018 року в телефонному режимі, та за допомогою месенджеру «Telegram» умисно, з корисливих мотивів, пред`являв ОСОБА_8 вимоги передачі йому грошей в сумі 1500 доларів США, при цьому повідомив йому про те, що якщо він не передасть вказаної суми грошей то постраждає його дружина. Погрози проявлялися застосуванням на подвір`ї потерпілого вибухових пристроїв, що супроводжувались гучним звуком та пошкодженням майна потерпілого.

Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю а також здоров`ю своєї дружини потерпілий ОСОБА_8 . 29.12.2017 зустрівся із ОСОБА_7 та при зустрічі повідомив, що він згоден передати гроші в сумі 1300 доларів США ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 що грошові кошти необхідно передати через їхнього спільного знайомого ОСОБА_9 , на що ОСОБА_8 погодився.

05.01.2018 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про те, що 10 січня 2018 року він повинен передати грошові кошти у сумі 1300 доларів США ОСОБА_9 який у свою чергу повинен був передати вказані грошові кошти ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір 10 січня 2018 року о 19.30 год. ОСОБА_7 на своєму автомобілі Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_2 , попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_9 для передачі грошових коштів зустрівся із останнім по вул. В. Великого у м. Тернополі. Під час зустрічі ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1300 доларів США, які він вимагав у ОСОБА_8 чим спричинив останньому шкоду на вказану суму.

Також слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області спільно СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 29.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

29 червня 2017 року о 08 год. 13 хв., надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа близько 03.00 год., грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, на подвір`ї його будинку, на АДРЕСА_4 , застосувала піротехнічний пристрій, який супроводжувався гучним звуком.

08 червня 2018 року в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: - мобільний телефон торгової марки «Самсунг» чорного кольору який поміщений в сейф-пакет №1095642; - Блокнот зеленого кольору із зображенням «Папуги», і записами мобільних телефонів який поміщений в сейф-пакет №1095641.

Також 08 червня 2018 року в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: - сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .

Вилучені під час проведення огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_7 предмета та речі, мають значення речових доказів під час розслідування даного кримінального провадження, оскільки на даний час виникла необхідність у детальному огляді вилучених речей та у зв`язку із тим, що по вилучених речах необхідно провести відповідні експертизи, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 а саме:

- мобільний телефон торгової марки «Самсунг» чорного кольору який поміщений в сейф-пакет №1095642;

- Блокнот зеленого кольору із зображенням «Папуги», і записами мобільних телефонів який поміщений в сейф-пакет №1095641;

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 в саме:

- сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1