УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000041 від 10 липня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 366-1 України, звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення окремих документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів відповідей на звернення громадян, підписаних ОСОБА_5 за 2015 рік; клопотання розглянути без виклику володільця майна.

Слідчий у клопотанні вказує, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання та являючись, згідно ч.1 ст.1, підпункту «б» п.1, підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом декларування, суб`єктом відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, всупереч положенням ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції», 27.04.2017 о 13:22 год., при поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зазначив у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вказаної декларації відомості щодо земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0006) в с. Синевирська Поляна, ур. «Красний» для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування площею 0,38 га., вартістю 509 846,00 грн., яка знаходиться у нього в оренді, а також не зазначено у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» відомостей щодо несплачених податкових зобов`язань (орендна плата за користування земельною ділянкою площею 0,38 га. із кадастровим номером: :01:002:0006) в сумі 169062,94 грн.

Зокрема, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 19.11.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , як орендодавцем та ОСОБА_5 , як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0006) в с. Синевирська Поляна, площею 0,38 га. для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування. Строк дії договору до 19.11.2018 із правом пролонгації. При цьому, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно із п.4 цього Договору, становить 509 846,00 грн.

Однак, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , відповідні відомості щодо орендованої земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0006) в с. Синевирська Поляна, площею 0,38 га. для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування відсутні.

Крім того, зі змісту мотивувальної частини рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.02.2017 у справі №302/1124/16-ц за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_7 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки, копію якого надано ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено, що всупереч умовам вищевказаного договору ОСОБА_5 своїх обов`язків орендаря (землекористувача) належним чином не виконував, що виразилось у несплаті орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 2013 по 2016 років включно, допустивши заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,38 га., яка станом на 01.11.2016 становить 169 062,94 грн. За результатами розгляду справи, рішенням суду від 21.02.2017 присуджено до стягнення з ОСОБА_5 зазначеної суми боргу. У зв`язку із зазначеним, судом фактично визнано наявність у ОСОБА_5 станом на 01.11.2016 заборгованості з плати за землю, яка відповідно до ст.ст.10, 14 розділу XII «Податок на майно» Податкового кодексу України, відноситься до місцевих податків. Вказане рішення прийняте заочно, тобто за відсутності ОСОБА_5 ..

Однак, відомостей у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, щодо фінансових зобов`язань за несплаченими податками (плата за землю) ОСОБА_5 також не вказав.

У ході провадження досудового розслідування виникла необхідність провести судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності окремих підписів у вилучених документах.

В зв`язку з організацією проведення зазначеної експертизи під час проведення досудового розслідування виникла необхідність вилученні вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , який з 2014 року працює головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у проведенні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема оригіналів відповідей на звернення громадян, підписаних ОСОБА_5 за 2015 рік.

Відомості та реквізити, що містяться у вказаних документах підлягають дослідженню в ході розслідування вказаного кримінального провадження, а також є предметом дослідження судових почеркознавчих експертиз.

У разі відсутності у матеріалах кримінального провадження даних документів, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.

Слідчий також доводить, що обставини вчинення кримінального правопорушення та матеріали кримінального провадження вказують на те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, які планується вилучити, для участі у розгляді даного клопотання, існує загроза їх заміни або знищення.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, що оригінали необхідні в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів відповідей на звернення громадян, підписаних ОСОБА_5 за 2015 рік, з можливістю ознайомитися з оригіналами документів, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі відсутності оригіналів, надати завірені належним чином копії документів та протоколи їх вилучення.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1