overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4978/18
Номер провадження 1-в/495/119/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровскький міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського МРВ пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області, подання Білгород-Дністровського МРВ пробації в порядку ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , суд -

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектор Білгород-Дністровського МРВ пробації ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням Білгород-Дністровського МРВ пробації в порядку ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

05.09.2018 року до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від начальника Білгород-Дністровського МРВ пробації відповідно до якої 04.09.2018 року засуджений ОСОБА_5 сплатив призначений йому штраф у розмірі 850 гривень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що подання Білгород-Дністровського МРВ пробації не підлягає задоволенню, так як 04.09.2018 року засуджений ОСОБА_5 сплатив призначений йому штраф у розмірі 850 гривень.

У судовому засіданні представник Білгород-Дністровського МРВ пробації ОСОБА_4 не підтримала подання, так як засуджений сплатив штраф призначений за вироком суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання Білгород-Дністровського МРВ пробації в порядку ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392 - 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Білгород-Дністровського МРВ пробації в порядку ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/645/18
Провадження № 1-кп/550/105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
18.06.2018 року з прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 12 вересня 2018 року о 15.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Чутівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та представника Чутівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/2231/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чита Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника, у зв`язку з тим, що не має коштів на його послуги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення їй захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 10 хвилин 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/159/17
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпіліх ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
На розгляді в Корецькому районному суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Райківській виправній колонії № 73.
Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.
Тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання захисника обвинуваченого та провести судовий розгляд шляхом застосування відеоконференцзв`язку з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне по даній справі здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Корецького районного суду Рівненської області Райківської ВК № 73, у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Копію даної ухвали направити в Райківську виправну колонію № 73, де перебуває ОСОБА_6 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 20 вересня 2018 року о 14 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_8 , підсудного ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року,

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 373, 377, 379 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті вирок суду - залишити без зміни.

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_8 , підсудного ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 07.09.2018 року.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/2601/18
Провадження № 1-кс/572/792/18
УХВАЛА
06.09.18 м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000945 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається те, що 04.09.2018 до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення, про те що 02.09.2018 приблизно о 23 год., невідомі особи, перебуваючи поблизу кафе по вул. Центральна в с. Одринки Сарненського району нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 .
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , їх характер, кількість та локалізація?
- Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
- Який механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень та термін їх заподіяння?
Для дослідження експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження (при необхідності), та громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №619/3601/18
провадження №1-кп/619/524/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000532 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
06 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000532 від 01.04.2018.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9466/18
"05" вересня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 24.08.2018 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
06 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-
До суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , приходить до наступного.
В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146,ч.2 ст.365,ч.1 ст.366,ч.2 ст.368 КК України.
08.11.2016 року суддя ОСОБА_3 , відмовив в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.
09.03.2017 року ухвалою апеляційного суду Харківської області ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року була скасована.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 , вже брав участь у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6608/18
Провадження № 1-кп/644/760/18
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 20.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжня, тимчасово не працюючої, що має на утриманні двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без зареєстрованого місця проживання, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 16.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.ч. 1,2 ст. 190 КУпАП до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України на 12 вересня 2018 року до 11-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4091/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 рокуСлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001829 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 03.09.2018, близько 20 годин, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Так, в ході огляду місця події від 03.09.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_4 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 подано до суду заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 ..

Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає закриттю.

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Слідчий суддя:

05.09.2018