Справа № 361/6814/18
Провадження № 1-кп/361/728/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003876 від 13.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.06.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018, близько 10 години, ОСОБА_4 , будучи засудженим 22.06.2017 до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, поблизу будинку № 12 по бульвару Незалежності в м. Бровари Київської області виявив на землі поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору. Переконавшись, що знахідкою є метадон, обвинувачений привласнив його для подальшого особистого немедичного вживання, без мети збуту. Утримуючи згорток з речовиною у кишені штанів, тобто повторно придбавши та зберігаючи наркотичний засіб, ОСОБА_4 біля будинку № 9 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Бровари Київської області був зупинений співробітниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким зізнався у ймовірному незаконному зберіганні метадону та близько 13 години 20 хвилин 12.09.2018 у присутності понятих добровільно видав згорток з речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/5247 від 10.10.2018, видана ОСОБА_4 та представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0, 072 г. Метадон, за даними Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року зі змінами та доповненнями, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що вранці 12.09.2018 на бульварі Незалежності в м. Бровари Київської області він побачив на узбіччі біля багатоповерхового будинку маленький поліетиленовий згорток з білою речовиною, піднявши який переконався за зовнішніми ознаками, що знахідкою є метадон, який він на той час систематично вживав не менше двох разів на тиждень, тому привласнив наркотичний засіб та сховав його до кишені штанів для подальшого особистого використання. Майже підійшовши до місця проживання, він був зупинений співробітниками поліції, яким зізнався у ймовірному зберіганні метадону, після чого було викликано слідчо-оперативну групу, вилучено наркотичний засіб і зафіксовано всі обставини. Про себе обвинувачений повідомив, що проживає з матір`ю і співмешканкою, неофіційно працює вантажником у компанії «Fozzy Group», близько п`яти років вживав наркотичні засоби та не міг позбутися залежності від них, наразі проходить курс лікування, привласнюючи 12.09.2018 метадон, усвідомлював, що вчиняє злочин в період іспитового строку, однак, перебуваючи у вкрай хворобливому стані, не міг утриматися від спокуси та легковажно розраховував, що не буде викритим.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в незаконних придбанні та зберіганні наркотичних засобів, вчинених повторно, без мети збуту, тому засуджує його за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який неінформативно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, повторно удався до дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в період звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку та висловлює готовність бути покараним за вчинене, усвідомлюючи невідворотність позбавлення волі. Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, обвинувачений вчинив інкримінований злочин в період іспитового строку, тобто до повного відбуття покарання за попереднім вироком, тому покарання йому необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України, вчинення протягом іспитового строку нового злочину є підставою направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відтак суд дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 лише в умовах ізоляції від суспільства, тому засуджує його до позбавлення волі. Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, дотримуючись рекомендацій, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, суд переконаний, що призначені ОСОБА_4 вид і міра покарання відповідають вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідними і достатніми для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речовий доказ - кристалоподібна речовина білого кольору з вмістом метадону 0,072 г, яка в спецпакеті експертної служби № 0019565 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 144 грн. на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/5247 від 10.10.2018.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням існування відносно останнього ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає доцільним на період до набрання вироком законної сили застосувати до засудженого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018 у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, вираховуючи строк покарання з моменту взяття його під варту.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий доказ - кристалоподібну речовину білого кольору з вмістом метадону 0,072 г, яка в спецпакеті експертної служби № 0019565 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1