Справа № 180/1261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого слідчого відділення Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному 17.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року слідчий СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий зазвначив, що 17 червня 2018 року близько 19 годин 20 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кімнати № 23 будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: м.Марганець, вул.Єдності, буд.74-А, скористашись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон «ЕРГО» («Ergo») «БЕСТ А500» (BEST А500), спричинивши матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_4 .

За вказаним фактом слідчім відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року за № 0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

17.06.2018 року в період з 20 години 50 хвилин до 21 години 05 хвилин проведено огляд приміщення кімнати АДРЕСА_1 , з якої викрадено майно ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 22.06.2018 року він придбав мобільний телефон «ERGO» BEST A500 як новий за 2598 грн., надав супровідні документи до мобільного телефону.

Під час проведення досудового розслідування з метою встановлення розміру матеріальних збитків, спричинених потерпілому ОСОБА_4 , виникла необхідність у встановлені ринкової вартості викраденого у ОСОБА_4 майна.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами ст.244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За приписами ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному 17.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону «ЕРГО» (ERGO) «БЕСТ А 500» (BEST A500) станом на 17.06.2018 року?
Роз`яснити експерту його права та обовязки відповідно до ст.69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження, вихідні дані брати в матеріалах кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направити копію ухвали Марганецького міського суду для виконання Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а також копії матеріалів кримінального провадження № 0000389 від 17.06.2018 року.
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1