Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4703/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що 02.06.2018р. він отримав постанову від 29.05.2018р., якою відмовлено у задоволенні його клопотання від 25.05.2018р. у кримінальному провадженні №003218 щодо службових осіб СУГУ НП в Черкаській області, начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , заступника начальника СУ ГУ НП ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КПК України, - про витребування з Черкаської місцевої прокуратури матеріалів перевірки та документів, які досліджував ОСОБА_9 , протоколів допиту слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , інших документів, на підставі яких ОСОБА_9 прийшов до висновку щодо порушень, зазначених у постанові від 22.03.2012р. для долучення до матеріалів провадження з метою дослідження та з`ясування обставин вчиненного кримінального правопорушення вище вказаними службовими особами за його заявою про злочин від 14.02.2012р., вчинений працівниками Соснівського РВ м. Черкаси за результатами якої помічником прокурора м. Черкаси ОСОБА_13 винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.

Вважає постанову від 29.05.2018р. незаконною, винесеною передчасно, без з`ясування обставин кримінального провадження.

Просить суд, постанову від 29.05.2018р. скасувати як незаконну та зобов`язати слідчого ОСОБА_14 розглянути та задовольнити його клопотання від 25.05.2018р.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, яку вважає безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали за скаргою та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

статтею 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Встановлено, що 25.05.2018р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_14 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №002318 від 10.10.2017р., із клопотанням про витребування з Черкаської місцевої прокуратури матеріалів перевірки та документів, які досліджував ОСОБА_9 , протоколи допитів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , інших документів, на підставі яких ОСОБА_9 прийшов до висновку щодо порушень, зазначених у постанові від 22.03.2012р.

Постановою слідчого від 29.05.2018р. у задоволенні даного клопотання відмовлено і про прийняте рішення повідомлено ОСОБА_4 .

Як зазначено у постанові, слідчий дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що заявником клопотання не обґрунтоване та не мотивоване, із змісту не зрозуміло, з якою метою необхідно витребувати вказані матеріали і, яке значення інформація, що міститься в них, має для даного кримінального провадження.

Відповідно до статті 220 КПК, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вимоги до постанови визначені у статті 110 КПК України.
На думку слідчого судді, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є законною та обґрунтованою. В ній слідчим наведені обставини та мотиви, за яких він прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Перевіривши доводи і клопотання ОСОБА_4 , і скарги, - слідчим суддею не встановлено обставин, які б давали підстави для їх задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 303-310, 395, 372, 376 ч.2, 220, 110 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_14 про відмову у задоволенні клопотання від 25.05.2018р., поданного за кримінальним провадженням №003218 та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1