Справа № 754/6326/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києвіскаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000085 від 22.05.2015, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000085 від 22.05.2015, що полягає у не розгляді її клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій. Відповідно до поданої судускарги, ОСОБА_3 просила суд зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 розглянути подані нею 15.05.2018, в межах кримінального провадження №000085 від 22.05.2015, клопотання №5, №6, №7, №8, №9, №11, №12, у відповідності до ч.2 ст.220 та ст.110 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим проводити розгляд скарги у відсутність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та винести рішення на підставі наявних у справі доказів.
Слідчий суддя, вислухавши особу, що подала скаргу, дослідивши долучені до скарги додатки, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №000085 від 22.05.2015 р., внесене до ЄРДР за ч.1 ст. 364, ст.356 КК України. В подальшому ОСОБА_3 визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

15.05.2018 р. ОСОБА_3 подала до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ряд клопотань в рамках зазначеного кримінального провадження, а саме про проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Як було зазначено ОСОБА_3 їй невідомо щодо прийнятих прокурором рішень за поданими нею клопотаннями.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім"я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено судом, станом на час розгляду справи в суді - 24.05.2018 року ОСОБА_3 не отримано письмового повідомлення про розгляд поданих нею клопотань.
Таким чином, відсутнє підтвердження щодо розгляду прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 клопотань ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 15.05.2018 за №5, №6, №7, №8, №9, №11, №12, в строки передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді поданих нею як потерпілою клопотань №5, №6, №7, №8, №9, №11, №12 у кримінальному провадженні №000085 від 22.05.2015.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000085 від 22.05.2015 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 розглянути клопотання №5, №6, №7, №8, №9, №11, №12 подані ОСОБА_3 від 15.05.2018 року в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні №000085 від 22.05.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: