У Х В А Л А
15.05.2018 Справа №607/4677/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000916 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопілської області ОСОБА_1 від 6 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 .
В обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України вказано, що її захисником є ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 систематично не з`являється у судові засідання. Зокрема, ОСОБА_5 не з`являвся у судові засідання 25 серпня 2016 року, 13 грудня 2017 року, 26 лютого 2018 року, 15 травня 2018 року, хоч був повідомлений рекомендованими листами з повідомленнями. Також, ОСОБА_5 не з`являвся у судові засідання 18 грудня 2017 року, 3 січня 2018 року, 20 березня 2018 року, про які був оповіщений по телефону, в порядку ст.135 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 завчасно не повідомляв суду про неможливість прибути у судові засідання та про причини.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що також повідомляла ОСОБА_5 , по телефону, про призначення судового засідання на 15 травня 2018 року 9 год. 00 хв. Вона телефонувала йому два рази - кілька днів тому і додатково сьогодні до початку судового засідання. Він сказав їй, що прибуде у судове засідання. В даний момент з ним немає телефонного зв`язку. Вона вважає, що такими діями захисник ОСОБА_5 умисно затягує розумні строки проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибути для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути у зазначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

З матеріалів судового провадження вбачається, що раніше прокурором ОСОБА_6 (змінено прізвище на ОСОБА_7 ) було заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на адвоката ОСОБА_8 . Проте, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопілської області від 13 жовтня 2016 року в задоволенні цього клопотання було відмовлено.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття рішення про звернення до уповноваженого органу про вирішення питання про відповідальність захисника ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_9 пояснив, що він підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона підтримує клопотання прокурора.

Згідно з ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час, та місце проведення нового судового засідання і вживає заходів для прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

За наведених обставин є підстави вважати, що захисник ОСОБА_5 неналежно виконує свої обов`язки, внаслідок чого неодноразово було відкладено проведення підготовчого судового засідання, що спричинило порушення розумних строків здійснення судового провадження. Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 47, 324 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області

Про прийняте рішення повідомити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 червня 2018 року 14 год. 15 хв., про що повідомити захиснику ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1