Справа № 194/1308/18
Номер провадження 1-кс/194/312/18
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2018 року суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід по розгляду кримінального провадження № 194/1308/18 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року за № 0000275 відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки 20.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000313 від 18.06.2018 року, яке в подальшому приєднано до кримінального провадження № 0000275 від 24.05.2018 року нею задоволено клопотання слідчого про призначення експертизи.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 ..
Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 75 КПК України встановлено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи, що слідчим суддею ОСОБА_4 20.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000313 від 18.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке в подальшому приєднано до кримінального провадження № 0000275 від 24.05.2018 року нею задоволено клопотання слідчого про призначення експертизи та з метою недопущення в подальшому недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення, заяву судді ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 194/1308/18.
Кримінальне провадження № 194/1308/18 року передати для перерозподілу на розгляд іншому судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області, визначеному в поряду ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1