УХВАЛА

Справа № 569/8051/18

10 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання від 26 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на рішення слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання від 26 квітня 2018 року, пр. витребування та надання для ознайомлення документів.

До початку судового засідання ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд скарги без його участі та на підставі наданих документів.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та вказав, що документи були витребувані та надані ОСОБА_4 для ознайомлення, тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про витребування документів з правління ОСББ «Князя Романа», а також надання можливості ознайомитись з ними.

ОСОБА_4 вважає, що слідчий в черговий раз залишив клопотання без задоволення, тому звернувся до Рівненського міського суду з скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як убачається із матеріалів справи, клопотання ОСОБА_4 розглянуто, документи витребувані, крім того слідчий у судовому засіданні пояснив, що з вказаними документами ознайомлено ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 розглянуто та з документами його ознайомлено, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання від 26 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя