Справа № 202/2655/18
Провадження № 1-кс/202/2049/2018
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000321, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 17.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2018 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000321 від 17.03.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Scania P94 GB4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, що визнано речовим доказом.
Заявник вважає, що ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2018 року необґрунтована та на даний момент відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки автомобіль, що належить ОСОБА_5 , оглянутий у достатньому обсязі, доказова інформація, котру несе на собі речовий доказ, детально описана у висновку експерта. Крім того, знаходження зазначеного автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів тягне за собою матеріальні затрати, котрі покладається саме на власника транспортного засобу, який не причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Тому заявник просила скасувати арешт на автомобіль марки «Scania P94 GB4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000321, від 17.03.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_5 , заборонивши власнику відчуження транспортного засобу та проведення будь-яких технічних змін з транспортним засобом та його агрегатами до закінчення кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000321 від 17.03.2018 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000321 від 17.03.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 17.03.2018 року автомобіль марки «Scania P94 GB4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000321 від 17.03.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2018 року накладено арешт на вказаний транспортний засіб шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном. Вказана ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що дане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000321 та арешт необхідний для забезпечення збереження речового доказу.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, котрі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, що отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження «щодо особливих вказівок в ухвалі слідчого судді про арешт майна» слід звернути увагу на положення ст. 174 КПК, яка встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертається з цим клопотанням, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.

Проте адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , перед слідчим суддею не доведена необґрунтованість цієї ухвали слідчого судді про накладення арешту на указане майно, а також не було представлено доказів того, що на теперішній час минула потреба в подальшому застосуванні цього заходу. На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а транспортний засіб, на котрий накладено арешт, міг зберегти на собі сліди або інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання автомобіля речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000321, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 17.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1