УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0004068 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2018 року, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні Свято-Миколаївської церкви УПЦ, розташованої за адресою: вул. Селецька, 16, в м. Житомирі.

В цей момент, він побачив металеву коробку вартістю 50 грн. 00 коп. із пожертвуваннями прихожан, а саме грошовими коштами в сумі 59 грн. 00 коп., ладан в скляній ємності із полімерною кришкою вартістю 50 грн.00 коп., дві печатки синього кольору із написом «Панахида» та «Молебень» вартістю 100 грн. 00 коп. кожна, ланцюжок із круглими камінцями чорного кольору вартістю 50 грн. 00 коп., парфуми в полімерній упаковці торгової марки «Dior Addict 2» вартістю 80 грн. 00 коп., які належать Свято-Миколаївській церкві.

Реалізуючи даний злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення будь-якого чужого майна, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 відкрито, повторно викрав вищевказану коробку із майном, що належить Свято-Миколаївській церкві. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та, в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 відкрито, повторне викрав чуже майно, що належить Свято-Миколаївській церкві, чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 489 грн. 00 коп.

30.09.2018 року по вказаному факту зареєстровано кримінальне провадження за № 0004068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та розпочато досудове розслідування.

30.09.2018 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

01.10.2018 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання та вважала за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, громадянин України, не працює, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Під час судового розгляду Богунським районним судом м. Житомира кримінального провадження №0002448, справа №295/5761/17, обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся до суду.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 29 листопада 2018 року.

Визначити заставу у розмірі 35300 (тридцять п`ять тисяч триста) гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: