Справа № 577/4320/18
Провадження № 1-кп/577/530/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Ростовської області, Мартиновського району, с. Восход, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, освіта середня, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 21.04.1999 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 229-6 ч. 3 КК України до виправних робіт терміном 2 роки з утриманням 10% заробітку; 29.04.2008 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 8 років; 15.01.2018 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до арешту строком 2 місяці,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2018 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 звернулась до свого знайомого ОСОБА_5 , мешканця, АДРЕСА_2 з проханням надати їй велосипед марки «Україна» червоного кольору для використання його у власних цілях. На вказане прохання ОСОБА_5 їй відмовив. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий намір спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме велосипедом марки «Україна». Для цього ОСОБА_4 почекала поки ОСОБА_5 піде на город поратись, переконавшись, що її ніхто не бачить і її дії є таємними, достовірно знаючи, що велосипед знаходиться у сараї, через незачинені замком двері сараю розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникла до нього, де таємно заволоділа вказаним велосипедом. Після цього ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а викраденим велосипедом розпорядилась на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2967е від 27.09.2018 року ринкова вартість викраденого у ОСОБА_5 майна, а саме велосипеду торговельної марки «Україна», червоного кольору, тип рами - закритий (чоловічий), придбаний за часів СРСР, на момент крадіжки перебував у справному стані без пошкоджень, станом на 07.09.2018 року складала 1000 грн. (одна тисяча грн.).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вона їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 , повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, є рецидив злочину.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченої, яка на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, є доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становить небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 429 грн. (а. 26 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченої у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити їй покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На ОСОБА_4 в період іспитового строку у відповідності зі ст. 76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки, АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 429 грн.
Речові докази, а саме: велосипед марки «Україна» червоного кольору, що знаходиться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 - йому і залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1