overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1656/18
Номер провадження 1-кс/580/421/18
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року до Лебединського райсуду на розгляд слідчого судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 05.07.2018 року він звернувся до ГУНП в Сумській області із заявою, в якій описав обставини, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України вчинене Будильським сільським головою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс зазначені відомості до ЄРДР.

Тому ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України по факту надання суду неправдивих показань.

В судове засідання, призначене для розгляду скарги на 14 год. 00 хв. 07.11.2018 року заявник скарги не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Вивчивши матеріали звернення ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залишити його скаргу без розгляду, так як в судовому засіданні було встановлено, що заявник звернувся до Лебединського районного суду зі скаргою, був сповіщений про час, дату і місце розгляду скарги, проте не з`явився для участі в її розгляді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 55, 56, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що бажає щоб під час подальшого розгляду справи його захищав адвокат, але для оплати його послуг він не має коштів, на даний час не працює, тому просив визнати його малозабезпеченим та призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час не працює, тому суд приходить до висновку, що обвинувачений дійсно знаходиться в скрутному матеріальному становищі і з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України( ст.59), тому його необхідно визнати малозабезпеченим та призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з його малозабезпеченістю за рахунок державних коштів для здійснення захисту за призначенням.
Справа призначена до розгляду на 28 листопада 2018 року на 11-30 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя
Справа № 644/4335/17
Провадження № 1-кп/644/295/18
07 листопада 2018 р.
У Х В А Л А

7 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000876 за обвинувальним актом у відношенні

неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України в тому, що вона 03.04.2017 року, знаходячись в кабінеті № НОМЕР_1 Харківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №113 за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина буд.9, таємно викрала з портфелю ОСОБА_6 планшет «APPLE» вартістю 5688 грн.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду за період з 30.11.2017 року по 07.11.2018 року загалом 10 разів, однак обвинувачена в судові засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяву про зміну місця свого проживання до суду не надавала. Суду неодноразово поверталися судові повістки без вручення обвинуваченій та її законному представнику з посиланням на закінчення терміну зберігання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що є об`єктивні дані про те, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, приймаючи до уваги вимоги ст.335 КПК України, суд оголошує обвинувачену ОСОБА_5 в розшук, організацію якого доручає керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3. На час розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 суд зупиняє судове провадження до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка раніше проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3.

На час розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/6209/18
Провадження № 1-кс/645/2327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просе суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000257, зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та допитати його в якості потерпілого.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не визнанні потерпілим.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 09 листопада 2018 року на 10 годину 50 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6845/18
№ провадження 1-кп/646/718/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001674 від 29.08.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 22.11.2018 року о 09:40 годин.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
В судове засідання викликати потерпілого, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7844/18
№ провадження 1-в/646/469/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

УСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, призначене на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3487/16-к
номер провадження 1-кп/695/31/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Золотоніського міськрайонного Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 22 жовтня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який було призначено суддю ОСОБА_3 .
Згідно журналу судового засідання (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 17.09.2018 року оголошено перерву в судовому засіданні.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 23 січня 2019 року на 14-00 год., проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/649/18 Справа № 691/509/17 Категорія: ч.3 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000336 за апеляційною скаргою начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городище, Черкаської області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий,-

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 не обирався.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2861,30 грн. за проведення судово-хімічних експертиз.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 12 листопада 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/7777/15-к
Провадження №: 1-в/752/260/18
07.11.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Керуючись вимогами ст.ст. 537-539 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за його відсутності.
Захисник та засуджений просили клопотання задовольнити та повернути вилучене у ОСОБА_4 майно згідно протоколу обшуку від 29.07.2014 року.
Вислухавши думку сторін, дослідивши надіслані на адресу суду клопотання із додатками до них, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою, зазначається рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.
Вищевказаним вироком відносно ОСОБА_4 вирішена доля речових доказів по кримінальному провадженню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 374, 537-539 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велятин, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008439 від 09 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ч. 4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, визначених ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 10 грудня 2018 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1285/18
У Х В А Л А
7 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на вихованні малолітню дитину, інваліда ІІ групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 жовтня 2018 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України, суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання.

До судового засідання, яке було призначене на 12.10.2018 адвокат ОСОБА_3 , не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1