27.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/508/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 20.12.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003030

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та 2011 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1). 30.11.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; 2). 03.04.2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.205, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 4 250 гривень; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2017 року близько 10:00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, який виник раптово, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, зайшов через незачинену металеву хвіртку, тим самим проник на територію двору домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачив припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого через незачинені передні ліві двері проник до салону автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Перебуваючи у салоні вищезазначеного автомобіля, ОСОБА_3 за допомогою обох рук демонтував: 1). металевий тахометр з серійним номером 003542526, ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №186 від 16.01.2018 року, станом на 10.12.2017 року, складала 350 гривень; 2). панель автомобільного бардачка з написом «Mercedes-Benz 673680», ринкова вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №186 від 16.01.2018 року, станом на 10.12.2017 року, складала 400 гривень 67 копійок, які належить ОСОБА_5 . Після чого через металеву хвіртку вказаного домоволодіння з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 750 гривень 67 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме запчастини з автомобіля марки «Mercedes-Benz», який знаходився на території домоволодіння потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. Крім того, судом при постановленні даного рішення враховано, що ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей дочок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також хворіє на виразку дванацятиперсної кишки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, та вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4 250 гривень виконувати окремо.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Речові докази:

* панель автомобільного бардачка з написом «Mercedes-Benz 673680», яку вилучено 19.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 , та яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутою за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

* металевий тахометр з серійним номером 003542526, який вилучено 19.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 , та який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -