Справа № 579/889/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000154 старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення трасологічної експертизи та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000154.

Клопотання старший слідчий обгрунтовує тим, що в ніч з 06 травня 2018 року по 07 травня 2018 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до гаражу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що розташований у кооперативні «Дружба» за адресою м.Кролевець, вул.Спортивна, 41, звідки здійснила крадіжку акумулятора до автомобіля, дитячого автомобільного сидіння та бензокоси. Викраденим майном невстановлена особа розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, у ніч з 06 травня 2018 року на 07 травня 2018 року невстановлена особа проникла до приміщення гаража № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться кооперативні «Дружба» за адресою м.Кролевець, вул.Спортивна, 41, звідки здійснила крадіжку акумулятора до автомобіля, дрелі , болгарки, каністри з дизельним топливом об`ємом 20 літрів, зварювального апарату, велосипеду. Викраденим майном невстановлена особа розпорядилася на власний розсуд.

Під час огляду місця події гаражу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 було виявлено та вилучено за допомогою масштабної фотозйомки слід взуття запакований до паперового пакету №2.

Враховуючи те, що для встановлення належності вилученого сліду взуття певній особі для її ідентифікації необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про призначення трасолологічної експертизи та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що за змістом клопотання та доданих до нього матеріалів старшим слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого про призначення трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 245, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатний для ідентифікації зі слідоутворюючим об`єктом виявлений та вилучений під час огляду місця події наданий на дослідження слід взуття?

- яким типом взуття та предметом залишений слід?

Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (м.Кролевець, вул. Грушевського, 21).

Експерту для проведення експертизи надати паперовий пакет №2 з вилученим в ході огляду слідом взуття.

Експерту для проведення експертизи надати дозвіл на часткове або повне використання об`єктів експертизи та змін їх властивості.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1