Єдиний унікальний номер № 290/564/18
Провадження № 1-кп/0285/464/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000135 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:
16.04.2018 близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення кафе-бару «Від заходу до сходу», розташованого по вул. Небесної Сотні, 103 в смт. Романів Романівського району Житомирської області, серед відпочиваючих даного кафе-бару зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 . В момент коли ОСОБА_5 проходив повз ОСОБА_4 , в останнього раптово виник умисел на завдання йому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, без розриву в часі, ОСОБА_4 , демонструючи протиправну вседозволеність, виражаючи явну неповагу до існуючих правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно долонею наніс один удар в область потилиці ОСОБА_5 та один удар кулаком в обличчя останнього.
Таким чином, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого ступенютяжкості тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
25.05.2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, також погоджується щодо застосування до його узгодженого сторонами покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Сторони погоджуються щодо застосування до ОСОБА_4 , статті 75 КК України із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При вирішення питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, щодо якого приписами ч.1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Норми статей 468 і 469 КПК в поєднанні з положеннями пункту 7 статті 474 цього Кодексу є втіленням основних цінностей інституту примирення. Тому при визначенні того, чи можна укладати угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо злочинів невеликої тяжкості - двообєктного (багатообєктного) злочину суд має керуватись не тільки формальними вимогами цих норм щодо видів угод про примирення і класифікацію злочинів, щодо яких такі угоди можуть укладатися, а чітко дотримуватись їх засадничих принципів.

Враховуючи високі стандарти, які існують у сфері захисту людини та основоположних свобод, і більшу рішучість, яка відповідно й неминуче вимагається при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства, суд надає особливого значення існуванню в інституті примирення конкуренції принципів публічності і диспозитивності, яка визначає пріоритети публічного і приватного інтересів та їх взаємозвязок.

Суд вважає, що для встановлення співвідношення публічних і приватних пріоритетів в інституті примирення сторін визначальною є категорія «інтерес».

Суд підкреслює, що під час примирення сторін у кримінальному судочинстві кожна зі сторін кримінально-правового конфлікту переслідує свої інтереси. Для потерпілого це відновлення порушених прав шляхом відшкодування заподіяної злочином шкоди, для захисту якої він у кримінальному процесі наділений відповідними правами. Для обвинуваченого (підозрюваного) це уникнення кримінальної відповідальності або призначення мінімального покарання. Держава, у свою чергу, будучи носієм публічного інтересу, регулює суспільні відносини, які є предметом кримінального процесуального права.

Суд бере до уваги і те, що під час вирішення кримінально-правових конфліктів Європейський суд з прав людини зобовязує національні суди дотримуватись балансу між приватними і публічними інтересами.

Угода про примирення, на думку суду, являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів учасників кримінально-правового конфлікту та забезпечення їх балансу. Адже сторони шляхом компромісних і взаємовигідних рішень між собою адаптують норму права про примирення щодо конкретного випадку, чим задовольняють свої інтереси, а в результаті і суспільні (публічні) інтереси.

Як зазначив Верховний суд України в своєму рішенні від 31 березня 2016 року в справі № 5-27кс16 існує така група суспільних відносин, охоронюваних кримінальним правом, у яких приватні інтереси їх учасників можуть переважати над суспільними (публічними) інтересами настільки, що волевиявлення потерпілого може мати вирішальне значення для кримінальної відповідальності винної особи. Без наявності приватних інтересів і вираження волевиявлення до їх реалізації ніякі публічні інтереси не можуть бути досягнуті.

Суд враховує, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 25.05.2018 року про примирення укладену між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: - відеозапис з камер відеоспостереження з кафе-бару «Від заходу до сходу» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: