Провадження №1-кс/127/7852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.12.2017,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував підставами зазначеними у ній.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2017 року залишити без розгляду, у зв`язку із її скасуванням та розгляд справи проводити за його відсутності.
Прокурор відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд скарги проводити за його відсутності та зазначив, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2017 року скасована ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2018 року про виправлення описок, постанову від 26 грудня 2017 року прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000264, внесеного до ЄРДР 12 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України, скасовано.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій останній просить його скаргу залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив його скаргу залишити без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, а в задоволені його скарги відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд,

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.12.2017 - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя