overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1416/1982/12
24 февраля 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд в составе:
судьи - Беспрозванного А.В.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора - Сугак Л.Е.,
рассмотрев представление ст. следователя СО Ленинского РО НГУ ОСОБА_1,
согласованное с прокурором Ленинского района г. Николаева ОСОБА_2И в отношении ОСОБА_3
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
АР Крым, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не работающего, ранее судимого 31.05.2006 года Николаевским
районным судом Николаевской области по ст. 187 ч.4, 187 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к
6 годам лишения свободы, 30.06.2006 года Ленинским районным судом по ст. 304.
186 ч.2 УК Украины к 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 10.02.2012
года по окончанию срока наказания, проживающего по адресу. г. Николаев ул.
Васляева, 31 кв.4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
ОСОБА_3, обвиняется в том, что 14.02.2012 года примерно в 20.00 часов имея
умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь возле ООШ № 10 по
пр.Октябрьскому в г.Николаеве, с применением физического насилия, не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил имущество ОСОБА_5,
причинив ему ущерб на общую суму 400 гривен.
14.02.2012 года следователем СО Ленинского РО НГУ возбуждено уголовное
22.02.2012 года по подозрению в совершении данного преступления в
порядке ст. 115 УПК Украины, задержан и водворен в ИВС ОСОБА_3,
22.02.2012 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 186 УК
В представлении следователь просит избрать в отношении ОСОБА_3М меру
пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что он ранее судим,
совершил тяжкое преступление за которое законном предусмотрено наказание от 4
до 6 лет лишения свободы, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить
преступную деятельность, а также уклониться от следствия и суда, чем будет
препятствовать установлению истины по делу.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя Маслей А.И., Лях
Д.М., мнение прокурора, которая поддержала представление, суд приходит к выводу,
что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению по таким
ОСОБА_3 ранее неоднократно судим за корыстные преступления, не работает,
постоянного источника дохода не имеет, обвиняется в совершении тяжкого
преступления через несколько дней после своего освобождения из мест лишения
свободы. Поэтому у суда есть основания полагать, что он, находясь на свободе,
может продолжить свою преступную деятельность, а также скрыться от следствия и
суда, чем будет препятствовать установлению истины по делу.
Указанные обстоятельства суд считает достаточными для избрания в
отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст.148,155,165-2 УПК Украины,-
1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО г. Николаева.
2. Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику СИЗО г. Николаева.
3.Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение трех суток с момента оглашения.
Судья: А.В. Беспрозванный
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1585/17
Провадження №1-кп - 480/68/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

25 квітня 2018року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України -

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 20.10.2017 року, 20.11.2017року, 21.02.2018 року та 24 квітня 2018 не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Очаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 15 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1

25.04.2018
Справа № 369/4386/18
Провадження № 1-кс/369/1320/18
У Х В А Л А
іменем України
19.04.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №000006 від 15.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Свої вимоги слідчий мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та надати можливість вилучити у приватного нотаріуса оригінали документів.

Вивчивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно подане не уповноваженою на те особою.

З 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 163, 164,309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №000006 від 15.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

С
Справа № 404/2599/18
Номер провадження 1-кп/404/469/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005384 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 04 травня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/2496/18
Номер провадження 1-кп/404/460/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000779 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до положень ст.ст.314, 3141 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотання від учасників судового провадження щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань, не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5, 6 ч.3 ст.314, ст.ст.3141-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 11 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000779 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити представнику Фортечного РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ПВКПП МЮ скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надіслати до суду в строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/614/18
Провадження № 1-кп/376/80/2018
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000138 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає застосувати до обвинуваченого привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1 11 травня 2018 року на 10.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУ НП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
02.05.2018 Справа № 380/497/17
Провадження по справі № 1-в/380/26/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Тетіївського РВ : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 18.04.2017 року засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_6 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_6 , думку прокурора, яка підтримала клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив злочину, до адміністративної відповідальності притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, характеризується по місцю проживання задовільно, вчасно з`являвся на реєстрацію, компрометуючих матеріалів стосовно ОСОБА_6 не надходило, чим довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 18.04.2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2315/17
провадження №: 1-кп/398/169/18
УХВАЛА
"02" травня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.,ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 02.05.2018р. № 188-р, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 02.05.2018р. справа №398/2315/17 (провадження №1-кп/398/169/18) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст., ст. 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.,ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 12.45год. 21 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суддею одноособово.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/317/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
02.05.2018 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого зач.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 31 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/3114/18
Провадження 1-кп/524/278/18
УХВАЛА

27.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №№0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 539/1188/18
Пров. №1-кс/539/353/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року арбітражний керуючий ліквідатор ВАТ "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Скаргу мотивував тим, що в провадженні Лубенського ВП перебуває кримінальне провадження від 24.08.2017 року за його заявою стосовно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Дослідивши скаргу приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.

Разом з цим, вимоги зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені згідно ст.303КПК України, та взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1