У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого,
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки останній переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, місце його знаходження невідоме, при цьому, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 являється керівником органу досудового розслідування та має відповідні повноваження, будучи поставлений в умови за яких відмова від надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам його та свівслужбовців, вимушено погодився надати неправомірну вигоду у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США.
На підтвердження обґрунтованості підозри представлено: протокол затримання підозрюваного від 17.05.2018 року; протокол освідування особи від 16.05.2018 року; протокол обшуку від 16 травня 2018 року з додатком, згідно якого влучено 2500 доларів США та інші матеріали кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 12.07.2018 року з можливістю внесення застави в розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352400 грн. та покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
28.06.2018 року заставу внесено і підозрюваного звільнено з-під варти.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 викликався для проведення слідчих дій, проте на виклики не з`явився, за місцем проживання був відсутній.
Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, наявні підстави, вважати що останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому, 12.08.2018 року підозрюваного оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження.
Разом з цим, в судовому засіданні прокурор повідомив, що 14.08.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 був розшуканий, місцезнаходження його встановлено, у зв`язку з чим, досудове розслідування відновлено, а розшук припинено.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
При цьому, частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14.08.2018 року, підозрюваний ОСОБА_4 був розшуканий, місцезнаходження його встановлено, у зв`язку з чим, досудове розслідування відновлено, а розшук припинено.
Крім цього, відповідно до заяви адресованої слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду від підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що останній від органів досудового розслідування не переховується, проживає у АДРЕСА_2 .
Зазначеними відомостями спростовується посилання слідчого на те, що місцезнаходження підозрюваного не відоме.
Таким чином, на думку слідчого судді, прокурором не доведено факт ухилення ОСОБА_4 від органів досудового розслідування чи суду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя