Єдиний унікальний номер № 285/3223/18
Провадження № 1-кп/0285/545/18
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Боснії і Герцеговини, уродженця м. Дервента, Республіка Боснії і Герцеговини, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане його підзахисним та адвокатом ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту цілодобово на особисте зобов`язання із забороною залишати територію України з покладенням обов`язку повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання. В обгрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачений не порушував умов запобіжного заходу, виконував покладені на нього обов`язки, не чинив тиску на потерпілу та свідків, здав документи, які могли б йому дати можливість залишити територію України, за власний кошт знімає житло та утримує зберігання речових доазів по справі, не має можливості спілкуватися зі знайомими та родичами.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник - адвокат ОСОБА_6 підтримали думку прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, заперечують проти зміни запобіжного заходу.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 29.07.2018 року до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дервента, Республіка Боснії і Герцеговини, громадянина Республіки Боснії і Герцеговини, боснійця, мешканця АДРЕСА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 строком на 2 місяці, який спливає 26.09.2018 року о 19 год 20 хв.
Покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки на строк 2 місяці з дня постановлення даної ухвали:
1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Івана Франка, 3-а, м. Новоград-Волинський за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
3) передати слідчому усі документи, що посвідчують особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено у судовому засіданні, прокурором обґрунтовано наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, оскільки обвинувачений є громадянином іншої держави і може залишити кордони України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що виключається можливість та дієвість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, а отже суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 181, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіка Боснії і Герцеговини, уродженцю м. Дервента, Республіка Боснії і Герцеговини, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло ( АДРЕСА_2 цілодобово строком на 60 (шістдесят) днів до 17 листопада 2018 року включно з покладенням на нього наступних обов`язків:
1) з`являтися до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :