overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/3259/18
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 21.08.2018 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000005 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд винести ухвалу про виготовлення та надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ; документів, які містять дані щодо мобільних терміналів, які були обладнані сім-картами з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Вивчивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно подане не уповноваженою на те особою.

З 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000005 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

С
Справа №443/1332/18
Провадження №1-кп/443/119/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 серпня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000389 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

30 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно ухвали суду від 2 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.

На підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 6 вересня 2018 року на 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000389 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Доручити представнику Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до 6 вересня 2018 року скласти доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1454/17
Провадження 1-кс-1044/18
ухвала
Іменем України
27 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про відвід судді ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 24.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. 21.08.2018 року головуючому судді ОСОБА_6 був заявлений відвід обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником з тих підстав, що суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя розглядав скаргу на дії працівників поліції по факту крадіжки майна у обвинуваченого ОСОБА_4 , під час обшуку, а тому це викликає сумніви в його неупередженим.

В судовому засіданні захисник заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що 24.04.2018 року до ЄРДР внесено відомості за заявою обвинуваченого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України щодо неправомірних дій працівників досудового слідства, де прокурор ОСОБА_3 входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, а тому може бути упередженою.

Прокурор заперечила проти такої заяви, вважає її безпідставною.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України регламентовано, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Суд, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 77 КПК України, в яких визначено підстави для відводу прокурору. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності прокурора ОСОБА_3 , не встановлено..

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/277/16-к
У Х В А Л А
про переведення засудженого
з виправної колонії в слідчий ізолятор

"17" серпня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 386/277/16,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 засуджений вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2018 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість ) місяців.

14.08.2018 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №386/277/16.

На даний час ОСОБА_2 утримується в державній установі "Південна виправна колонія (№51)".

Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне перевести засудженого ОСОБА_2 з державної установи "Південна виправна колонія (№51)" до державної установи "Кропивницька установа виконання покарань №14" для подальшого ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження в Ульяновському районному суді Кіровоградської області.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Перевести засудженого ОСОБА_2 з державної установи "Південна виправна колонія (№51)" до державної установи "Кропивницька установа виконання покарань №14" для доставлення його до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до державної установи "Південна виправна колонія (№51)" та до державної установи "Кропивницька установа виконання покарань №14" для організації виконання.

Покласти на адміністрацію Кіровоградської УВП №14 обов`язок повідомити Ульяновський районний суд Кіровоградської області про прибуття до СІЗО м.Кіровограда засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/960/18
Провадження № 1-кс/455/272/2018
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000429 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 року.

Правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України.

Однак, 27.08.2018 року від нього в канцелярію суду поступила заява про повернення даного клопотання, оскільки в його розгляді відпала необхідність.

Слідчий слідчого відділення в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим в канцелярію суду подав заяву про здійснення розгляду без його участі, просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши заяву слідчого про повернення клопотання, вважає, що заява про повернення клопотання про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000429 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про призначення судової медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000429 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/5191/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/650/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
22.08.2018 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 24 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3749/18
Провадження №1-кс/460/756/18
УХВАЛА
(про відкриття провадження та призначення до розгляду)

24.08.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 29.06.2018р. про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 р. до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 29.06.2018р. про закриття кримінального провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2018 року, матеріали справи передані судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 29.06.2018р. про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 27 серпня 2018 р. на 14 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, захисника, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №471/675/18-к 27.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.263 КК України для розгляду до іншого суду.

Зміст та доводи подання.

Зазначено, що автоматизованою системою розподілу справ між суддями визначено для розгляду даного провадження суддю ОСОБА_4 але під час розслідування данного кримінального провадження судя ОСОБА_4 розглядала клопотання щодо призначення експертиз під час досудового розслідування у данному кримінальному провадженні.

Вказано, що на даний час в суді працює один суддя ОСОБА_4 та за таких обставин утворити новий склад суду неможливо.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні від 27.08.2018 р. прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Братському районному суді Миколаївської області, неможливо здійснити розгляд зазначеного кримінального провадження, а також положення п.13 ст.31 КПК України відповідно до якого у разі якщо в суді першої або апеляційної, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити вказане кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали зазначеного кримінального провадження доцільно направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, Апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.263 КК України для розгляду до Арбузинського районного суду Миколаївської області - для розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження по справі № 1-в/521/1374/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного сектору пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
09.07.2015 року ОСОБА_6 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, згідно зі ст. ст. 75,76 КК України.
18.07.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Представник сектору пробації в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_6 до судового засідання з`явився, просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Малиновського районного сектору пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2992/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/510/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
14 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 4 жовтня 2018 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: