Справа № 740/4237/18
Провадження № 1-кс/740/1097/18
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11 вересня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 07 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання від 10 вересня 2018 року ставиться питання про арешт майна-автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , для забезпечення можливості експертного дослідження та недопущення втрати.
Клопотання обґрунтоване тим, що 07 вересня 2018 року в 10-27 год. в м.Ніжині, пл.І.Франка, водій автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання за вищевикладених обставин.
Згідно доданої до клопотання заяви ОСОБА_6 просить провести судове засідання за відсутності.
Відповідно до витягу з кримінального провадження від 07 вересня 2018 року наявні відомості, що 07 вересня 2018 року в 10-27 год. за адресою: м.Ніжин, пл.І.Франка, водій автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 ..
Вказаний транспортний засіб постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 07 вересня 2018 року визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та перебуває у володінні ОСОБА_7 , про що заперечення слідчого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна-вищезазначеного автомобіля, як речового доказу, до проведення всіх експертних досліджень та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та

інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як власника та володільця транспортного засобу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
В даному випадку істотна причина для утримання речей державою є збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проживаючій в АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,- для забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .