У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002363 старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на адресу УВБ ТО та ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, з метою встановлення місць, де надаються послуги у сфері грального бізнесу під прикриттям держлотереї як на території м. Мукачева, так і на території інших місць Закарпатської області, а також організаторів такої незаконної діяльності.
Після проведених оперативних заходів встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , надаються послуги у сфері грального бізнесу під прикриттям держлотореї, шляхом надання гравцю можливості через засоби телекомунікаційних мереж в режимі реального часу (онлайн) здійснювати обмін даними з електронним сервером (спеціальним програмно-технічним електронним комплексом) щодо участі в азартній грі, внесення ставок, обмін даними стосовно стану ігрового рахунку та його поповнення, а також отримувати дані про результати азартної гри в якій взяв участь гравець. Також встановлено, що за вказаною адресою здійснюється процес гри без залучення Інтернет провайдерів, інформація зберігається на системних блоках
01.10.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: cистемні блоки марки Fujitsu-Siemens наступних серій: в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; cистемні блоки марки Dell наступних серій: DMNP62J в кількості 1 одиниця; JYVQZ1J в кількості 1 одиниця; 5RDPF2J в кількості 1 одиниця; 12C162J в кількості 1 одиниця; 9155C2J в кількості 1 одиниця; JHOVC3J в кількості 1 одиниця; DYJCM4J в кількості 1 одиниця; MDYN42J в кількості 1 одиниця; 40GDF3J в кількості 1 одиниця; S6N0017 в кількості 1 одиниця; 9ZK963J в кількості 1 одиниця; 1Q8TT4J в кількості 1 одиниця.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вилучені системні блоки, оскільки вони є предметом кримінально протиправних дій, та можуть слугувати речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вилучені відповідно до протоколу обшуку від 01.10.2018 року системні блоки.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно з якою просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, про що свідчить рапорт слідчого.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002363 від 22.09.2017 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.203-2 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 01.10.2018 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: cистемні блоки марки Fujitsu-Siemens наступних серій: в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; cистемні блоки марки Dell наступних серій: DMNP62J в кількості 1 одиниця; JYVQZ1J в кількості 1 одиниця; 5RDPF2J в кількості 1 одиниця; 12C162J в кількості 1 одиниця; 9155C2J в кількості 1 одиниця; JHOVC3J в кількості 1 одиниця; DYJCM4J в кількості 1 одиниця; MDYN42J в кількості 1 одиниця; 40GDF3J в кількості 1 одиниця; S6N0017 в кількості 1 одиниця; 9ZK963J в кількості 1 одиниця; 1Q8TT4J в кількості 1 одиниця.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів, що вилучені 01.10.2018 року системні блоки мають значення речових доказів у кримінальному проваджені та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 01.10.2018 року майно:
- cистемні блоки марки Fujitsu-Siemens наступних серій: в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця; в кількості 1 одиниця;
- cистемні блоки марки Dell наступних серій: DMNP62J в кількості 1 одиниця; JYVQZ1J в кількості 1 одиниця; 5RDPF2J в кількості 1 одиниця; 12C162J в кількості 1 одиниця; 9155C2J в кількості 1 одиниця; JHOVC3J в кількості 1 одиниця; DYJCM4J в кількості 1 одиниця; MDYN42J в кількості 1 одиниця; 40GDF3J в кількості 1 одиниця; S6N0017 в кількості 1 одиниця; 9ZK963J в кількості 1 одиниця; 1Q8TT4J в кількості 1 одиниця.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1