Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4432/15-к
Провадження № 1/644/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова,, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в умисному вбивстві потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвалою від 14 червня 2018 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса.
23.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №15370, в якому експерт просить уточнити питання в ухвалі суду від 14.06.2018 року , а саме вказати точні реквізити досліджуваних документів )назву, дату( та їх розміщення (том, аркуш справи), а також вказати які рукописні тексти підлягають дослідженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ухвалу суду від 14.06.2018 року необхідно уточнити.

Керуючись ст. 279 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2018 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса проведення судово- почеркознавчої експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.384,385 КК України, на розгляд якої поставити наступні запитання:

-Чи виконаний в таких процесуальних документах, як:

- протокол про пред`явлення обвинуваченому матеріалів справи від 29.11.2011 року (т.2 а.с.162);

- протокол про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового розслідування від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.161);

- протокол допиту обвинуваченого від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.151);

- протокол про вручення обвинуваченому копії постанови про притягнення в якості обвинуваченого та роз`яснення її по суті від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.150);

- постанова про притягнення в якості обвинуваченого від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.148-149);

- постанова про прийняття відмови від захисника від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.147);

- протокол з`ясування причин та мотивів відмови особи від захисника від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.146);

- протокол роз`яснення обвинуваченому вимог ст.19 КПК України та ст.63 Конституції України і права мати захисника у період досудового слідства від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.145);

- протокол ознайомлення підозрюваного (обвинуваченого) з матеріалами експертизи та роз`яснення обвинуваченому йому у зв`язку з цим процесуальних прав від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.144);

- протокол ознайомлення підозрюваного (обвинуваченого) з постановою про призначення експертизи та роз`яснення йому у зв`язку з цим процесуальних прав від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.140);

- протокол ознайомлення підозрюваного (обвинувачено) з матеріалами експертизи та роз`яснення йому у зв`язку з цим процесуальних прав від 29.11.2011 року (т.2 а.с.138);

- протокол ознайомлення підозрюваного (обвинуваченого) з постановою про призначення експертизи та роз`яснення йому у зв`язку з цим процесуальних прав від 29.11.2011 року ( т.2 а.с.133);

- протокол допиту обвинуваченого від 11.11.2011 року ( т.2 а.с.118-119);

-протокол про вручення обвинуваченому копії постанови про притягнення його в якості обвинуваченого та розяснення її по суті від 11.11.2011 року (т.2 а.с.117);

- протокол про роз`яснення обвинуваченому вимог ст.19 КПК України та ст. 63 Конституції України та право мати захисника у період досудового слідства від 11.11.2011 року. (т.2 а.с.114);

- протокол ознайомлення з матеріалами відеозапису від 10.11.2011 року ( т.2 а.с.105);

- протокол ознайомлення підозрюваного (обвинуваченого) з матеріалами експертизи та роз`яснення йому у зв`язку з цим процесуальних прав від 11.11.2011 року ( т.1 а.с.127);

- протокол ознайомлення підозрюваного (обвинуваченого) з постановою про призначення експертизи та роз`яснення йому у зв`язку з цим процесуальних прав від 10.11.2011 року ( т.1 а.с.119);

- протокол ознайомлення підозрюваного (обвинуваченого) з матеріалами експертизи та роз`яснення йому у зв`язку з цим процесуальних прав від 29.11.2011 року ( т.1 а.с.117);

- протокол ознайомлення підозрюваного (обвинуваченого) з постановою про призначення експертизи та роз`яснення йому у зв`язку з цим процесуальних прав від 11.11.2011 року ( т.1 а.с.109);

- протокол ознайомлення підозрюваного (обвинуваченого) з постановою про призначення експертизи та роз`яснення йому у зв`язку з цим процесуальних прав від 11.11.2011 року ( т.1 а.с.93)

підпис від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 або іншою особою?

Чи виконаний рукописний текст, який є у всіх вищезазначених процесуальних документах від імені ОСОБА_3 , а також прізвище « ОСОБА_6 » біля підпису, самим ОСОБА_3 або іншою особою?

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевский районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1