Справа № 545/1444/18
Провадження № 1-в/545/368/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженого про застосування умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей не має, до засудження не працював, раніше судимого :
- 09.11.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.1 КК України кримінальне провадження закрито на підставі ст. 47 КК України ;
- 08.02.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.1, 75, 76, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
засудженого:
-01.08.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст..185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20.10.2016 року вирок суду від 01.08.2016 року залишено без змін, на підставі ст..72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.08.2016 року по 20.10.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Засуджений гр. ОСОБА_4 11.06.2018 року звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув більшу частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Працевлаштований, до роботи відноситься відповідально. Має 4 заохочення, стягнень не має. Після звільнення планує працевлаштуватися за спеціальністю та підвищити кваліфікацію.
На адресу суду від засудженого надійшла заява, в якій він прохав про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання засудженого, вказавши на те, що згідно характеристики від 09.07.2018 року ОСОБА_4 характеризується позитивно, але не довів своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, згідно довідки має накладене 12.06.2018 року стягнення догану, що свідчить про нестабільну поведінку засудженого . Тому не можливо зробити висновок, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття не відбутої частини покарання.
Представник адміністрації установи надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій поклався на розсуд суду у вирішенні даного питання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 145-Т-17, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із підстав, викладених прокурором, які повністю доводяться матеріалами справи, оскільки засуджений на даний час не досяг належного ступеня виправлення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 107 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до вісімнадцяти років, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання незалежно від тяжкості вчиненого злочину. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Як встановлено судом, відповідно до характеристики від 09.07.2018 року на засудженого, ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.08.2016 року, під час перебування в слідчому ізоляторі с. Суми характеризувався позитивно, стягнень не мав. З 04.10.2017 року відбуває покарання в ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)», працевлаштований різноробочим житлової зони установи на безоплатній основі, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 2 рази. Допустив порушення вимог режиму тримання, за що має одне стягнення, накладене 12.06.2018 року.
Аналізуючи встановлені судом обставини та враховуючи особу засудженого, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1