Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1192/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року близько 23 год. 00 хв., в с. Стугівщина Овруцького району, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшов до подвір`я господарства ОСОБА_5 , руками відкрив металеву защібку вхідних дверей, через які проник до господарського приміщення (сараю), звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 два алюмінієві бідони ємністю 40 літрів кожен, загальною вартістю 2640 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 2640 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 13.03.2018 року, близько 23 год. 00 хв., він вирішив піти до будинку своєї сусідки ОСОБА_5 , щоб викрасти там якісь речі. У вказаному домогосподарстві ніхто не проживає, а за будинком ОСОБА_6 тільки доглядає, тому він і вирішив, що про його крадіжку ніхто не дізнається. Він прийшов до господарства та вільно відкрив защібку у хвіртці, яка не зачиняється та пройшов на територію, після цього він підійшов до сараю, де також відкрив двері, які мали металеву защібку без замка. Зайшовши до сараю, він побачив ліворуч два алюмінієві бідони, які мали добрий стан. Після цього, він вирішив викрасти вказані бідони та взяв їх в руки і пройшовши задньою частиною двора, полями попрямував до себе додому, щоб заховати їх. Прийшовши до себе додому, він поклав бідони у дерев`яну скриню, яка знаходиться під навісом на ганку будинку. Наступного дня, близько 9 вечора, він взяв вказані бідони та зв`язавши ручки проволокою, попрямував полями в сусіднє село Хлупляни, щоб здати вказані бідони та за виручені кошти купити собі горілки та харчових продуктів. У вказаному селі він продав бідони за 260 грн. Вказані кошти він витратив на власні потреби. 13 квітня 2018 р., до нього прийшли працівники поліції яким він у всьому зізнався. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_5 просить справу розглянути без її присутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 13.04.2018 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки обвинувачений викрав два алюмінієві бідони.

а.с.п. 14-16

- протоколом огляду місця події від 13.04.2018 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється територія домогосподарства, належного ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , звідки вилучено викрадені два алюмінієві бідони.

а.с.п. 17-19

- висновком по проведеній товарознавчій експертизі від 18.04.2018 року, з якого вбачається, що залишкова вартість 2 алюмінієвих бідонів, ємністю 40 л кожен, станом на 13.03.2018 року, становить 2640,00 грн.

а.с.п. 22

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2018 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 23-28

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується негативно, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази 2 алюмінієвих бідони залишити власнику .

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1