Провадження №1-кс/760/6985/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005188 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи, мотивуючи його тим, що що ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.05.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин, прибули до будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пройшли до під`їзду, де піднялись на 3 поверх та підійшли до квартири АДРЕСА_2 вищевказаного будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи відповідно до раніше розподілених між собою ролей з ОСОБА_5 , розпочав дзвонити у вхідні двері, тим самим переконавшись у тому, що нібито у квартирі АДРЕСА_3 власників не має та за їх діям ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовлених для вчинення кримінального правопорушення інструментів відкрив вхідні двері квартири. ОСОБА_5 діючи відповідно до відведеної йому ролі, в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити ОСОБА_4 . Зламавши вхідні двері ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли в квартиру АДРЕСА_2 з метою пошуку чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не виконавши усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені мешканцями квартири АДРЕСА_3 та в подальшому затримані працівниками поліції.

Як зазначав слідчий, що 11.05.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме сходинкового майданчику, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ніж, металеві предмети, пластиковий пенал з фольгою в середині, які поміщено до спеціального пакету №2976502.
Крім цього, 11.05.2018 проведений огляд місця події за адресою АДРЕСА_4 , згідно якого оглянуто вхідні двері квартири та в ході якого виявлено та вилучено серцевину замка з накладкою та фольгою.

11.05.2018 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0005188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно з`ясування обставини, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової дактилоскопічної експертизи.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005188 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, матеріалів судової дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення якої поставити питання:
- Чи є на серцевині циліндричного механізму замка сліди дії сторонніх предметів, придатні для ідентифікації?

- Якщо так, то чи можуть бути залишені предметами наданими на дослідження?

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам частково або повного знищення об`єкту дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
П Про час та місце проведення розгляду клопотання прошу повідомити слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 моб. тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1