УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Херсонської області,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність слідчого прокуратури Херсонської області в рамках кримінального провадження № 0000042, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а саме відеокасети (диск) записом відтворення обстановки та обставин події від 16.03.2012 року. Також, скаржник просить зобов`язати слідчого (начальника СВ, процесуального керівника) прокуратури Херсонської області до 30.08.2018 року за результатами проведених слідчих дій по кримінальному провадженню виконати вимоги ст.278 та 279 КПК України.

Скаргу обґрунтував ти, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області розслідується кримінальне провадження № 0000042, стосовно ОСОБА_4 .

З часу відкриття кримінального провадження(05.03.2012 року) по справі змінилося 10 слідчих, та жоден з них не провів відповідних слідчих дій для встановлення істини по справі, а лише йде затягування процесу.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000042 старшим слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 надано мені чотири томи кримінального провадження, лазерні диски з відеозаписом кафе «Смачна країна» та відеокасета з записом відтворення обстановки та обставин події від 16.03.2012 року. Однак під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відеокасета з записом відтворення обстановки та обставин події не відкривалася, і ознайомитися з нею мені не було надано можливості. Старшим слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 було запропоновано наступне, що вона звернеться до експертної установи для пере форматування та запису що є на відеокасеті на диск, про що повідомить мене про дату та час ознайомлення з зазначеним відеозаписом. З часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження минуло більше року!!!!! За цей час по справі призначено уже п`ятого ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) слідчого, до кожного з них я звертався з клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження (відеокасетою з записом відтворення обстановки та обставин події від 16.03.2012 року) останній раз до слідчого ОСОБА_11 ( відповідь слідчого копію якого додаю) в якому слідчий нібито задовольнив клопотання і зазначає про необхідність завчасно попередити про дату та час прибуття однак в черговий раз змінився слідчий по справі і можливості на ознайомлення мені так і не надано.

В матеріалах даного кримінального провадження відсутні фактичні дані щодо скоєння ОСОБА_4 злочину який йому інкримінують, а також докази на яких ґрунтується обвинувачення, а саме спецзасіб наручники як речовий доказ, протокол впізнання або вилучення спецзасобів наручники в справі відсутні, документи щоб могли підтвердити стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , або протокол відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутні, слідством не встановлено яку роль (організатор, співвиконавець, підбурювач, пособник або виконавець) відігравав його під захисний та з якого часу на думку слідства була утворена група осіб за попередньою змовою як того вимагає чинне законодавство України та згідно того як це пояснює, регламентує та трактує Постанова ПВС № 13 від 23.12.2005 року та ст. ст. 26, 27, 28, 29, 30 КК України, а саме згідно ст. 127 ч. 2 КК України яку інкримінують ОСОБА_4 органи прокуратури «Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості» не відповідає дійсності.

У зв`язку з чим суд на підставі матеріалів провадження, та з урахуванням виконання вимог ухвал Комсомольського районного суду м.Херсон від 04.02.2015 року та 28.04.2015 року зобов`язати слідчого по справі (начальника слідчого відділу, процесуального керівника) виконати вимоги ст..ст. 278, 279 КПК України, а саме, відповідно до ст..279 у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені ст..278 цього Кодексу.

В судове засідання скаржник не з`явився, але від адвоката ОСОБА_3 подано заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області розслідується кримінальне провадження № 0000042, стосовно ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, але не надано для ознайомлення відеокасету (диск) з записом відтворення обстановки та обставин події від 16.03.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо ненадання для ознайомлення належних відеокасети з записом відтворення обстановки та обставин події від 16.03.2012 року, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим безпідставно не надано скаржнику для ознайомлення відеозапис від 16.03.2012 року.

Що ж стосується вимог скарги щодо зобов`язання слідчого (начальника слідчого відділу, процесуального керівника) прокуратури Херсонської області до 30 серпня 2018 року за результатами проведених слідчих дій по кримінальному провадженню виконати вимоги статті 278 та 279 КПК України, то дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки у повноваження слідчого судді, згідно КПК України, не входять такі дії, тому ці вимоги скарги є безпідставними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0000042, надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 можливість ознайомитись з матеріалами даного кримінального провадження до 01.09.2018 року, а саме з відеокасетою (диск з записом відтворення обстановки та обставин події від 16.03.2012 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підялгає.

СуддяОСОБА_1