Справа №591/2872/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/308/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 27 липня 2018 року, якою було відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні його скарги на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 07 травня 2018 про вчинення злочину суддями Апеляційного суду Сумської області, ?

13.08.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 27.07.2018, якою відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність Прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей до ЄРДР по заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та постановити нову, якою зобов`язати:

- видалити з Єдиного реєстру документообігу справи за №№591/4465/18, 591/446/18;

- відкрити провадження №№591/2872/18, 591/3646/18;

- визнати незаконним передання обох його скарг на розгляд одному слідчому судді.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження по ній.

Зокрема, у відповідності до вимог ч.3 ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч.1 і ч.2 ст.309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів до апеляційного суду, постановлених ними у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК за результатами розгляду бездіяльності прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст.309 КПК, не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 27.07.2018 про відмову в задоволенні скарги заявника на бездіяльність прокуратури по невнесенню відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення постановлена в межах повноважень, наданих КПК слідчому судді, оскільки ст.100 цього Кодексу передбачає можливість розгляду таких клопотань слідчим суддею.

Таким чином, слідчим суддею було ухвалено процесуальне рішення у передбачений законом спосіб, який не передбачає його оскарження в апеляційному порядку, тому вважаю за необхідне відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_6 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 27 липня 2018 року, якою було відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні його скарги на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 07 травня 2018 про вчинення злочину суддями Апеляційного суду Сумської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2