провадження № 1-кс/631/291/18
справа № 631/1042/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000449, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, про призначення судово-технічної експертизи документів,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася заступник начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що 15.09.2018 року до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на перехресті автодороги М-18 та с. Рокитне Нововодолазького району Харківської області було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Т4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та під час перевірки документів виявилось, що автомобіль не зареєстрований, а номер свідоцтва про реєстрацію не відповідає даному автомобілю, а саме: в свідоцтві про реєстрацію написано тип транспортного засобу фургон малотажний, а зупинений автомобіль був пасажирським, також номерні знаки на рамі не співпадають з номерними знаками в свідоцтві про реєстрацію, в свідоцтві про реєстрацію зазначено № НОМЕР_2 , а на кузові автомобіля вказано № НОМЕР_3 .
Під час перевірки даного автомобіля за базами даних: НАЇС, ДАЇ 2000 та бази даних митної служби "Інспектор 2000", виявлено, що автомобіль марки «Volkswagen Т4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знятий з реєстрації в 1997 році та більше зареєстрованим на території України не був. Також було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію з вказаним на ньому номером та серією НОМЕР_4 , яке надав водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та належить автомобілю марки «Toyota Auris».
15.09.2018 року в результаті огляду вилученого автомобіля марки «Volkswagen Т4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля, власником якого відповідно до свідоцтва є ОСОБА_5 .
За вказаним фактом 15.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за № 0000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-технічноїї експертизи документів .
Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду слідчий надала заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання провести без її участі.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 КПК України відповідно до якої, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадженням № 0000449, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході зупинки працівниками поліції автомобіля марки «Volkswagen Т4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та перевірки документів виявилось, що автомобіль офіційно не зареєстрований, а номер свідоцтва про реєстрацію не відповідає даному автомобілю, а саме: в свідоцтві про реєстрацію написано тип транспортного засобу фургон малотажний, а зупинений автомобіль був пасажирським, також номерні знаки на рамі не співпадають з номерними знаками в свідоцтві про реєстрацію, в свідоцтві про реєстрацію зазначено № НОМЕР_2 , а на кузові автомобіля вказано № НОМЕР_3 .
Згідно копії рапортів, що надані до клопотання, встановлено, що під час перевірки даного автомобіля за базами даних, він рахується як знятий з реєстрації в 1997 році та більше зареєстрованим на території України не був. Також було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію з вказаним на ньому номером та серією НОМЕР_4 , яке надав водій ОСОБА_4 , зареєстроване та належить автомобілю марки «Toyota Auris».
З копії протоколу огляду місця події від 15.09.2018 року вбачається, що в ході огляду у гр. ОСОБА_4 було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Т4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не відповідає даному транспортному засобу. Згідно бази даних по даному свідоцтву зареєстрований автомобіль марки «Toyota Auris», в зв`язку з чим, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сам транспортний засіб марки «Volkswagen Т4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 були вилучені.
Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15.09.2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Т4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів для встановлення або спростування факту їх підробки.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000449, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, про призначення судово-технічної експертизи документів задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000449, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України судово технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи має наданий на досліджений документ (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) ознаки підробки? Якщо так, то які саме та яким чином підроблений документ?
Чи відповідає наданий для дослідження документ (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) чинним нормативам на його виготовлення?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
Для проведення дослідження направити експерту оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1