гСправа № 358/161/18 Провадження № 1-кп/358/60/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі об`єднане кримінальне провадження № 0000587, внесене 26.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальне провадження № 0000192, внесене 07.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати, Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фергана, Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Центральне, Миронівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Степанці Канівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , прибувши до домогосподарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, зайшов через хвіртку на територію вищезазначеного господарства, де відшукав та таємно викрав чавунну плиту з набором кілець. Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 600 гривень.

22 грудня 2017 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 викрасти будь-яке майно з території домогосподарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на що останні погодилися, вступивши таким чином у злочинну змову. В цей же день близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до вищевказаного господарства, що належить ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонній осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вільно зайшли з тильної сторони на територію подвір`я домогосподарства, яке не огороджено, а в цей час ОСОБА_6 залишився поряд з даним господарством, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою та мати можливість попередити співучасників про сторонніх осіб. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , таємно викрали алюмінієву трубу довжиною 5 м. 94 см., діаметром 12 см. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 580 гривень.

29 квітня 2018 року в обідній час доби ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . В ході спілкування ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викрасти металеву сітку рабицю та металеві стовпці, які слугували парканом на території домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на що останні погодилися, вступивши таким чином у злочинну змову. В цей же день приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули до вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою, не проникаючи на територію домогосподарства, за допомогою плоскогубці та фізичної сили, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрали металеву сітку рабицю, загальною вагою 30 кг. Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

30 квітня 2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули до того самого домоволодіння, що належить ОСОБА_10 , вільно зайшли на територію вищевказаного домоволодіння через відсутність паркану, діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою фізичної сили та лопати, відкопали та викрали шість металевих стовпців, загальною масою 90 кг. Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 908,40 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та показав, що 19.12.2017 року він прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 з метою, щось викрасти. Він через хвіртку зайшов на територію подвір`я, де біля сараю знайшов чавунну плиту з кільцями, яку поклав до мішка та відніс на металобазу, де продав і отримав приблизно 200 грн. 300 грн. Гроші витратив на власні потреби.

22.12.2017 року під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він запропонував вчинити крадіжку. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодилися. Коли вони прийшли до господарства ОСОБА_9 , ОСОБА_6 залишився спостерігати, щоб ніхто їх не побачив, а він разом з ОСОБА_7 не заходячи на територію господарства біля огорожі знайшли металеву трубу довжиною 4-5 метрів, яку викрали та віднесли на металобазу, де здали за 500 гривень. Гроші розділили між собою та витратили на власні потреби.

29.04.2018 року він разом з ОСОБА_6 перебував у гостях ОСОБА_8 , який під час розмови запропонував вчинити крадіжку металевої сітки та металевих стовпчиків, щоб здати на металобрухт та отримати гроші. Вони погодилися. Після цього, вони не заходячи на подвір`я ОСОБА_4 за допомогою плоскогубців зняли металеву сітку та віднесли на металеву базу, за що отримали 90 грн. Гроші поділили між собою. На наступний день взявши лопату вони викопали шість металевих стовпчиків, які здали на металобрухт, за що отримали приблизно 250-270 грн., які поділили між собою. У вчиненому щиро кається та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та підтвердив фактичні обставини вчинення ним 22.09.2017 року крадіжки металевої труби з подвір`я ОСОБА_9 , та крадіжки металевої сітки і стовпчиків, що належать ОСОБА_4 , що мало місце 29 квітня та 30 квітня 2018 року, надавши покази, які є аналогічними показам обвинуваченого ОСОБА_5 . У вчиненому щиро кається та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та не оспорюючи фактичних обставин вчинення крадіжки металевої труби з подвір`я ОСОБА_9 , що мало місце 22.09.2017 року, надав покази, які є аналогічними показам обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У вчиненому щиро кається та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та не оспорюючи фактичних обставин вчинення крадіжки металевої сітки та стовпчиків, які належать ОСОБА_4 , що мало місце 29 квітня та 30 квітня 2018 року, надав покази, які є аналогічними показам обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У вчиненому щиро кається та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, але звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що вона не має до обвинувачених претензій та просила розглянути справу без її участі. Щодо міри покарання обвинуваченим, вона поклалася на розсуд суду ( т.1 а.с. 269).

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що металева сітка та стовпчики, які викрали обвинувачені, слугували огорожею її домоволодіння. На даний час вона до обвинувачених не має претензій. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочинів, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності докази, що досліджені в судовому засіданні та заслухавши покази обвинувачених та потерпілої, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд дійшов до висновку, що вони всі узгоджені, логічні, послідовні та свідчать про доведеність винуватості:

ОСОБА_5 , який своїми умисними протиправними діями 19 грудня 2017 року вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, а 22 грудня 2017 року, 29 квітня 2018 року та 30 квітня 2018 року вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_6 , який своїми умисними протиправними діями 22 грудня 2017 року, 29 квітня 2018 року та 30 квітня 2018 року вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_7 , який своїми умисними протиправними діями 22 грудня 2017 року вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_8 , який своїми умисними протиправними діями 29 квітня 2018 року та 30 квітня 2018 року вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, правдиві та послідовні покази.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є те, що 22.12.2017 року він вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, те що він має постійне місце проживання, за яким характеризуються негативно (т.1 .с.130), не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с. 134, 135), висновок відділу пробації (т.1 а.с. 245-248), думку потерпілої щодо міри покарання та зважаючи на всі обставини вчинення злочинів у їх сукупності, суд приходить до переконання, що з метою його виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст.70 КК України за принципом часткового складання призначених покарань, із застосуванням ст.75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, правдиві та послідовні покази.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є те, що 22.12.2017 року він вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те що він має постійне місце проживання, за яким характеризуються негативно (т.1 а.с.165), не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с. 167, 168), висновок відділу пробації (т.1 а.с. 238-243), думку потерпілої щодо міри покарання та зважаючи на всі обставини вчинення злочину, суд приходить до переконання, що одна лише тяжкість вчиненого злочину в даному випадку не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачені п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, правдиві та послідовні покази, та те що вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те що він має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно (т.1 а.с.193), не працює, має на утриманні малолітню дитину (т.1 а.с.30), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с. 195, 196), висновок відділу пробації (т.1 а.с. 250,251) та зважаючи на думку потерпілої щодо міри покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому призначивши покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ч.2 ст. 185 КК України, вважає за необхідно прийняти рішення про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, правдиві та послідовні покази, та те що вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те що він має постійне місце проживання, за яким характеризуються негативно (т.2 а.с.102), не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.с. 99, 100), думку потерпілої щодо міри покарання та зважаючи на всі обставини вчинення злочину, суд приходить до переконання, що одна лише тяжкість вчиненого злочину в даному випадку не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачені п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обраний щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

ОСОБА_6 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

ОСОБА_7 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

ОСОБА_8 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

Речові докази: алюмінієва труба довжиною 5 м. 94 см. діаметром 12 см., яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , вважати повернутим за належністю;

частину металевої труби, яка передана на зберігання до камери тимчасового зберігання речових доказів Богуславського ВП, передати ОСОБА_11 , після вступу вироку в закону силу.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1