overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/3/16-к
УХВАЛА

25 травня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 25.05.2018 року, однак свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , заперечив щодо здійснення приводу свідків.

Захисник ОСОБА_7 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_9 , залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаних осіб позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід свідків у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.327, 336 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_2

доставивши їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда / каб. 401/ на 09 липня 2018 року 16:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити процесуальному прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/684/18
провадження №: 1-кп/398/318/18
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у закритому засіданні в місті Олександрії клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 25.05.2018 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 21.04.2018 року. Ухвалами суду від 20.04.2018 року та 21.05.2018 року до обвинуваченого був застосований примусовий привід. Дані ухвали не були виконані, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Суд вважає, що є всі підстави для задоволення даного клопотання, так як обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину, вчиненого в період іспитового строку, ухиляється від явки до суду і застосовані відносно нього примусові приводи не були виконані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити в Олександрійський ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Строк дії ухвали до 25 червня 2018 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з закінченням строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/9430/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрезден Німеччина, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 433/831/18, 1 кс/433/188/18
Провадження № 11-п/782/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. голови Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду клопотання про призначення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000188 від 18 травня 2018 року за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В.о. голови Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернулася з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду клопотання про призначення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000188 від 18 травня 2018 року за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Троїцькому районному суді працюють троє суддів, проте у судді ОСОБА_5 25.05.2018 року закінчуються повноваження судді, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 15.06.2018 року, а суддя ОСОБА_7 з 21.05.2018 року перебуває на лікарняному.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наразі в Троїцькому районному суді працюють троє суддів, проте у судді ОСОБА_5 25.05.2018 року закінчуються повноваження судді, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 15.06.2018 року, а суддя ОСОБА_7 з 21.05.2018 року перебуває на лікарняному.

Таким чином, утворити склад суду у Троїцькому районному суді наразі неможливо, водночас, клопотання має бути розглянуте слідчим суддею у стислі строки, а тому клопотання про призначення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000188 від 18 травня 2018 року за ч.1 ст. 125 КК України слід направити для подальшого судового розгляду у Білокуракинський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про призначення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000188 від 18 травня 2018 року за ч.1 ст. 125 КК України направити для подальшого судового розгляду до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/8627/17
Провадження 1-кп/524/109/18
УХВАЛА

25.05.2018 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0003833 та №0003999 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.02.2018 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого в зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 до його одужання.

18.04.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000633 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України для вирішення питання про об`єднання з об`єднаними кримінальними провадженнями №0003833, № 0003999 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які вже перебувають на розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчука та ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.01.2018 року були об`єднані в одне кримінальне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження в об`єднаних кримінальних проваджень №0003833 та № 0003999 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження в об`єднаних кримінальних проваджень №0003833 та № 0003999 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з доставкою обвинуваченого до суду, який перебуває під вартою в іншому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області 12.12.2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 249 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки він бажає оскаржити в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18.04.2018 року.

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області 12.12.2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 249 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18.04.2018 року вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.12.2017 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

ОСОБА_2 утримується під вартою в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, зокрема ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.425 КК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Тому клопотання засудженого ОСОБА_2 слід задовольнити і його необхідно етапувати в Полтавську установу виконання покарань № 23 з метою доставки в Кобеляцький районний суд Полтавської області на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись 425, ч.2, 3 ст.43 КПК України, суд.-

Постановив:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» (м. Харків, вул. Цезаря Кюі,44) до Полтавської установи виконання покарань УДПСУ в Полтавській області № 23, ( м. Полтава вул. Пушкіна, 91) з подальшою доставкою засудженого до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ в Полтавській області № 23, на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу суду направити для виконання до державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» (м. Харків, вул. Цезаря Кюі,44) та Полтавської установи виконання покарань УДПСУ в Полтавській області № 23, ( м. Полтава вул. Пушкіна, 91).

Суддя
Провадження № 1-кп/537/12/2018
Справа № 537/4777/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за №00000006, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука у судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 31 травня 2018 року.
Керуючись статтями 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ізоляторі тимчасового тримання № 7 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області до 01 червня 2018 року включно.
Ухвалу для виконання направити в ІТТ № 7 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/4080/15-к
УХВАЛА

25 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України за нововиявленими обставинами,

встановив:

24.05.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави після скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2018 року на новий судовий розгляд надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Полтавській ВК-64.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 64) здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Полтавській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 64) (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6) здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 для розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 08 годині 40 хвилин 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/923/17
1-в/544/22/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-00год. 29 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2345/17
Номер провадження 1-кп/555/56/18
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області розглянувши матеріали кримінальне провадження №0000626 від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області у провадження судді ОСОБА_2 , надійшов вказаний вище обвинувальний акт. За даними матеріалів кримінального провадження обвинувачений знаходиться в СІЗО м. Рівне.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року ОСОБА_1 направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2017 року.

У зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження №0000626 від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, виникла необхідність тимчасового залишення ОСОБА_1 у слідчому ізоляторі.

Відповідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у звязку з розглядом справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового залишення засудженого ОСОБА_3 у Рівненському СІЗО на час розгляду кримінального провадження №0000626 від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у Березнівському районному суді Рівненської області, до винесення остаточного рішення по справі.

Згідно п.12ст.537 КПК України, суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст. 314-315,537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у СІЗО м.Рівне, на час розгляду кримінального провадження №0000626 від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у Березнівському районному суді Рівненської області, до винесення остаточного рішення по справі, та для забезпечення його безпосередньої участі при розгляді справи.

Копію ухвали для виконання направити до СІЗО м.Рівне.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_2