overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1406/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 року за №0000386 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу переданий на розгляд судді 15.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 322/389/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родінське Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25 квітня 2018 року, близько 14 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши на територію садиби АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне проникнення у приміщення житлового будинку, проти волі потерпілого, порушуючи його конституційне право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституцією України, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій і бажаючи їх вчинити, умисно, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, таємно проник до приміщення будинку, де перебував до моменту виявлення його працівниками поліції до 16 години 20 хвилин 25 квітня 2018 року, чим порушив недоторканість володіння потерпілого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій потерпілий просить закрити провадження у справі, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачуваний не заперечували проти закриття провадження за вказаної підстави.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України, є провадження яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною та відповідає його інтересам.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 284, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/766/18
Провадження № 1-кс/565/190/18
У Х В А Л А
18 травня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, розглянути його клопотання від 26.04.2018 р.

Під час розгляду скарги по суті заявник ОСОБА_3 повідомив, що на даний час допущена слідчим бездіяльність усунута, і він отримав відповідь на своє клопотання щодо результатів його розгляду. У зв`язку з цим ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення поданої скарги без розгляду у зв`язку з самостійним усуненням бездіяльності слідчим ОСОБА_5 , яким на даний час здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з поданої слідчим письмової інформації, подане ОСОБА_3 клопотання ним розглянуте та 08.05.2018 р. заявнику надано відповідь.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судом встановлено, що оскаржувана заявником бездіяльність на даний час усунута, слідчий суддя вбачає правові підстави для закриття провадження за його скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №560/1635/17
про призначення судового розгляду
18 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових ОСОБА_2
19 грудня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпіла ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явилася подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти призначення справи до судувого розгляду не заперечує.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/483/18 Справа № 698/36/15-к Категорія: ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 342 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 342 КК України, на 09.00 год. 15 червня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
пр. № 1-в/759/211/18
ун. № 759/5044/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, непрацюючого; засудженого 21.04.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 21.04.017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 2663 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на1 рік.
З 29.06.2017 року ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації.
За час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Обов`язки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію з`являвся, характеризується задовільно.
Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного сектору, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
СУДДЯ:
Справа № 544/991/17
Провадження № 1-кп/526/66/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі колегії суддів

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000339 від 17 серпня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 9 лютого 2018 року про передачу кримінального провадження на розгляд до Гадяцького районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України.

В судові засідання призначені на22 та 30 березня 2018 року, 18 травня 2018 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків.

Відповідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

В зв`язку з тим, що свідки не з`являються в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- відкласти судовий розгляд на 15 червня 2018 року.

Піддати примусовому приводу свідків:

1)ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

2)ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

3)ОСОБА_10 , без визначеного місця проживання;

4)ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

5)ОСОБА_12 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 ;

6)ОСОБА_13 , яка проживає за адресою АДРЕСА_6 ;

7)ОСОБА_14 , яка проживає за адресою АДРЕСА_7

в судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на Гадяцький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 697/566/18
Номер провадження 1-кп/697/99/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 05.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

06.04.2018 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 у судове засіданння не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, не заперечує щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні 07.05.2018 о 09 год. 45 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 443/1050/17 Провадження № 1-кп/443/139/17

У Х В А Л А

/про відкладення підготовчого судового засідання/

02 жовтня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000823 від 14.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання має відбуватись за обов`язковою участю обвинуваченого, потерпілого, його законного представника.

Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого та просить суд відкласти засідання на іншу дату.

Суд погоджується із думкою прокурора та вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000823 від 14.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12:00 год. 20 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, повідомити прокурора.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового слідства не було обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 462/2573/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001346 від 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.05.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001346 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив, а від представника потерпілого поступила заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3, каб. 8) на 11.30 год. 14 червня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1