печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії допиту учасників кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Прокурор вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_9 та те, що встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати. Так, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, вчиняти тиск на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та представник потерпілої ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 заперечував щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому, просив відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 та обрати останньому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений утримується під вартою понад рік, ризики, на які посилається прокурор не доведені, а також не доведено, що ОСОБА_9 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме висновком експертів та надав письмові заперечення.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у провадженні на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_9 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 за інкриміновані кримінальні правопорушення, конкретні обставини вчинення насильницьких умисних злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_9 , та вважає, що застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому на даний час наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Обставини, на які посилається сторона захисту, в тому числі і ті, які не були дослідженні під час судового розгляду, на даний час не можуть бути підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 09 серпня 2018 року (включно).

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1