Провадження № 1-кс/161/6596/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 .
Вказана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 .
В зазначеній скарзі головуючий заявив самовідвід, оскільки у вимозі скаржника ОСОБА_3 ставиться питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді ОСОБА_5 , який тривалий час працював суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, окрім того суддя ОСОБА_2 перебуває з останнім у дружніх відносинах, а тому, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 , відносно якого ставиться питання про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, є колегою судді ОСОБА_2 , тривалий час працював на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, підтримує з ним дружні відносини, тому суд приходить до висновку про необхідність відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 від розгляду даної скарги, на підставі п.4 ч.1 ст.75 ч.1 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75 ч.1, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу з додатками передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1