Справа № 468/1529/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000497 за ч.1 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За наслідками авторозподілу справ слідчому судді ОСОБА_3 передано на розгляд скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000497 за ч.1 ст. 194 КК України.

20.09.2018 року на підставі п.3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що в матеріалах кримінального провадження №0000497 виявлено рапорт та повідомлення про реєстрацію заяв про злочин, які 30.06.2017 року зареєстровані черговим Баштанського ВП ОСОБА_3 , який є його (слідчого судді ОСОБА_3 ) рідним братом. На думку слідчого судді ОСОБА_3 дана обставина, а також те, що виявлений факт участі у кримінальному провадженні його близького родича викликав сумнів у його неупередженості у скаржника, вказує на неможливість його участі у даному кримінально провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надавши заяву про розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у її відсутність, при цьому заперечуючи проти задоволення заяви про самовідвід через відсутність для цього підстав.

В судове засідання скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву про самовідвід з доданим до неї матеріалами, суддя прийшов до наступного.

З наявних в матеріалах кримінального провадження рапорту та повідомлення про реєстрацію заяви про злочин (копії яких додано до заяви про самовідвід - матеріали скарги а.с. 11,12) вбачається, що дійсно вказані рапорт та повідомлення про реєстрацію заяви про злочин були зареєстровані 30.06.2017 року черговим Баштанського ВП ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Із змісту п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини з приводу того, що рапорт та повідомлення про реєстрацію заяви про злочин зареєстровані черговим Баштанського ВП ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді ОСОБА_3 , жодним чином не вказують на заінтересованість останнього (його близьких родичів чи членів його сім`ї) в даному кримінальному провадженні та не можуть викликати сумнівів в його неупередженості та безсторонності, з урахуванням того, участь брата слідчого судді ОСОБА_3 обмежувалась лише на стадії прийняття заяви про злочин та до початку досудового розслідування (оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також того, що дії вчиненні братом слідчого судді ОСОБА_3 (реєстрація рапорту та повідомлення про реєстрацію заяви про злочин) не є предметом розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_4 .

Крім того, вищевказані обставини також не викликали сумнівів у сторони обвинувачення у неупередженості слідчого судді.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, під час розгляду заяви про самовідвід суддею не встановлено наявність достаніх обставин, які б вказували на заінтересованість слідчого судді ОСОБА_3 (його близьких родичів чи членів його сім`ї) в даному кримінальному провадженні та моглим б викликати сумнів у неупередженості останнього при розгляді вказаної скарги, тому суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000497 за ч.1 ст. 194 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000497 повернути слідчому судді ОСОБА_3 для подальшого розгляду скарги.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя: