Справа № 524/3799/18
Провадження № 1-кс/524/1429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в якому прохала призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу судово-медичним експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 КК України та поставити наступні питання на вирішення експертизи:
1.Чи маються на тілі неповнолітнього ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність утворення і ступінь тяжкості кожного з них?
3. Яка кількість травмуючих дій, заподіяних неповнолітньому ОСОБА_4 (кількість нанесених ударів)?
4. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені унеповнолітнього ОСОБА_4 утворитись від удару рукою, взутою ногою, або це виключається?
5. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у неповнолітнього ОСОБА_4 утворитись при падінні з висоти власного зросту і подальшим ударом о тверду поверхню; об обмежену контактуючу поверхню?
6. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у неповнолітнього ОСОБА_4 утворитись при падінні з висоти власного зросту і подальшим ударом о тверду плоску поверхню; об обмежену контактуючу поверхню, при наданні тілу прискорення (після удару)?
7. Чи міг неповнолітній ОСОБА_4 само заподіяти собі виявлені в нього тілесні ушкодження?
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.04.2018 року, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля буд. АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення правої долоні рки.
Даний факт 18.04.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчий повідомлений про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини і в інший спосіб неможливо отримати дані про спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер, локалізацію, механізм утворення, давність і ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень у потерпілого, а вирішення вказаних питань мають істотне значення для кримінального провадження та для встановлення істини, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу судово-медичним експертам Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи маються на тілі неповнолітнього ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність утворення і ступінь тяжкості кожного з них?
3. Яка кількість травмуючих дій, заподіяних неповнолітньому ОСОБА_4 (кількість нанесених ударів)?
4. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені унеповнолітнього ОСОБА_4 утворитись від удару рукою, взутою ногою, або це виключається?
5. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у неповнолітнього ОСОБА_4 утворитись при падінні з висоти власного зросту і подальшим ударом о тверду поверхню; об обмежену контактуючу поверхню?
6. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у неповнолітнього ОСОБА_4 утворитись при падінні з висоти власного зросту і подальшим ударом о тверду плоску поверхню; об обмежену контактуючу поверхню, при наданні тілу прискорення (після удару)?
7. Чи міг неповнолітній ОСОБА_4 сам заподіяти собі виявлені в нього тілесні ушкодження?
Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .
Надати матеріали кримінального провадження № 0001230 від 18 квітня 2018 року за вимогою експертів.

Попередити судово-медичних експертів Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 КК України.
Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1