Номер провадження:1-в/521/1313/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ОВК (№14)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосуванням відеоконференції, клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, до засудження не працюючого, одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого три рази, засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року за ч. 2 ст. 187, КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» з 22.07.2016 року. Початок строку покарання 10.11.2014 року, кінець строку покарання 23.03.2020 року. За період відбуття покарання ОСОБА_5 характеризується негативно, не працевлаштований, заохочень не має, до дисциплінарної відповідальності притягувався 8 (вісім) разів. Не бажає стати на шлях виправлення.
Представник ДУ «ОВК (№14)» в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання за вказаними в ньому обставинам.

Прокурор підтримав клопотання адміністрації колонії та вважав за необхідне перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши клопотання адміністрації, думку прокурора, представника ДУ «ОВК (№14)» та засудженого, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Встановленням особи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» за вироком від 27.01.2016 року Київського районного суду м.Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією майна.
З характеристики на засудженого вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується негативно, не працевлаштований, заохочень не має, до дисциплінарної відповідальності притягувався 8 (вісім) разів, з них чотири рази поміщався до ДІЗО установи. На бесіди адміністрації колонії не реагує, висновків не робить. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний. По відношенню до адміністрації колонії дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, але не завжди щирий.
Тобто, поведінка засудженого за весь період відбування, кількість і характер раніше накладених стягнень, свідчать про те, щоОСОБА_5 належних висновків для себе не робить, не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на три місяці є занадто суворим стягненням, тому з урахування особи засудженого суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу строк на 1 (один) місяць.
Враховуючи викладені обставини, а також думку прокурора, представника адміністрації та засудженого, суд вважає, за необхідне перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, оскільки поведінка засудженого, кількість і характер накладених стягнень, свідчать про не бажання стати на шлях виправлення.
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника ДУ ОВК (№14) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1