Справа № 165/1409/18
Провадження № 1-кс/165/678/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Новоовлинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ Волинська область, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, раніше судимий: вироком Нововолинського міського суду від 27 червня 2002 року ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.199, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17 червня 2004 року за ч.2, ч.3 ст.152, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, звільнений 21 липня 2011 року про відбуттю строку покарання, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000617 від 27 травня 2018 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України:

встановив:

30 липня 2018 року слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що з 26 травня 2018 року по 19 год. 27 травня 2018 року, він, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення новобудови, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав: електродриль, фірми «Бош» синього кольору вартістю 989 грн., електродриль синього кольору, вітчизняного виробника вартістю 1500 грн.; кутову шліфувальну машину, чорно-червоного кольору марки «ИЖ.МАШ SU.1000 AWARDS powerfooltechniques» вартістю 482,93 грн, електрофуганок марки «Вихрь Р-82/700», синього кольору вартістю 674,17 грн, три радіатора марки «ESPERADO», моделі «SoftlineType 22 300x2000» вартістю 2 126,77 грн. за кожен на загальну суму 6 380,31 грн., електричний шуруповерт марки «Vega» моделі «VDS 750», чорно-червоного кольору вартістю 539,47 грн., вентилятор до котла марки «POL-FANS» вартістю 804,27 грн., дві пари ножиць по металу, червоного та зеленого кольору вартістю 189,23 грн. за кожні на загальну суму 378,46 грн., електричну лобзикову пилку марки «ТАЙГА» моделі «ПЛЭ 100» вартістю 710,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 12458,61 грн.

За даним фактом 27 травня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 15 червня 2018 року близько 18 год. 45 хв., він, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, проник на огороджувальну територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому, відчинивши двері проник в сарайне приміщення, що розташоване на території поряд із вказаним будинком, звідки намагався, таємно, повторно викрасти брухт чорних металів загальною вагою 55 кілограмів 600 грамів, загальна вартість яких станом на 15 червня 2018 року становить 305,80 грн., належне гр. ОСОБА_7 , про те з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки при спробі залишити територію подвір`я був виявлений та затриманий потерпілим ОСОБА_7 та в подальшому затриманий працівниками поліції.

За даним фактом 15 червня 2018 року внесено відомості до ЄРДР під №0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали досудового розслідування за №0000617 та №0000681 були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний номер 0000617.

Слідчий вказує, що є всі підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду та можливість останнім вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків задля зміни ними своїх показів. Все вищевикладене обґрунтовується встановленими органом досудового розслідування обставинами, передбаченимист.178 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків задля зміни ними своїх показів.

Крім ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання у кримінальних правопорушенням, у вчиненні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , те, що останній офіційних джерел доходів не має, як і немає міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження у якому перебуває на розгляді Нововолинського міського суду Волинської області, відтак прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на строк два місяці, а саме з 30 липня 2018 року до 30 вересня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу передати для виконання у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1