Справа №: 398/2296/18
провадження №: 1-кс/398/731/18
УХВАЛА
Іменем України

"04" липня 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника - ОСОБА_4 , педагога - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000419 від 02 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з початковою освітою, учня 8-го класу Новопразької спеціальної загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, який зареєстрований та фактично проживає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що 02 липня 2018 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись на вул. Центральній в смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, побачив раніше незнайому йому дівчину малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в нього виникло бажання вступити з нею в статеві зносини. У подальшому, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, схопив за ліву руку малолітню ОСОБА_9 за допомогою сили обох рук почав тягнути в напрямку ділянки місцевості, що знаходиться під автомобільним мостом автодороги «Олександрія Кропивницький», що розташована за адресою: Кіровоградська область Олександрійський район смт. Нова Прага вул. Центральна, неподалік від жилого буд. 2 «А» по вул. Григор`ївській, затягнувши малолітню ОСОБА_9 під міст, ОСОБА_8 за допомогою сили обох рук, діючи умисно, зняв лосини чорного кольору та нижню білизну з малолітньої ОСОБА_9 , після чого, застосовуючи фізичне насильство, яке проявилось у розвертанні спиною до себе та нахилом малолітньої потерпілої, роздягнувся сам та вчинив щодо малолітньої ОСОБА_9 насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом. Таким чином, ОСОБА_8 частково подолав опір малолітньої ОСОБА_9 та примусив малолітню потерпілу проти її волі вступити з ним в насильницький статевий акт неприродним способом.

Досудовим слідством дії ОСОБА_8 кваліфіковано як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо малолітньої, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 153 КК України.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор підтримали вимоги даного клопотання та зазначили, що наразі існують ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Педагог також підтримала думку прокурора, що дане клопотаня про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задовленню.

Підозрюваний під час судового засідання визнав вину у вчиненні інкримінованого злочину, але вказав, що шкодує про скоєнне та заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запрбіжного заходу у виді тримання під вартою та вказав про більш мякий запобіжний захід - домашній арешт.

Законний представник підозрюваного та адвокат також просили застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою містить зібрані у ході досудового розслідування докази: протокол огляду місця події від 02.07.2018 року, протокол допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з малолітньою потерпілою ОСОБА_9 , довідка чергового лікаря-гінеколога з Олександрійської центральної районної лікарні від 02.07.2018 року, консультативний висновок спеціаліста-гінеколога дитячої міської поліклініки №1 від 03.07.2018 року, висновок спеціаліста-хірурга Кіровоградської дитячої обласної лікарні №8144 від 03.07.2018 року.

Отже, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років та може безперешкодно покинути своє місце проживання, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя враховує особу підозрюваного, зокрема, має повних 14 років, задовільний стан здоров`я, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, навчається в Новопразькій спеціальній загальноосвітній школі інтернаті І-ІІ ступенів, проживає разом з матір ю, братом, сестрою, визнав вину у вчиненні злочину, підозрюється у вчиненні злочину, будучи неповнолітнім.

Оскільки, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років, тому існують ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі зможе впливати на свідків, малолітню потерпілу, 2010 року народження.

Даний факт вчиненого вищевказаного кримінального правопорушення має значний резонанс для населеного пункту, тому унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтями 179, 181 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 02 липня 2018 року і до 31 серпня 2018 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10 НЕРОДА