Справа № 534/597/14-к
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000029 від 11.01.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області, одночасно із пред`явленням клопотання в порядку ст.188 КПК України, звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивована слідчим запобіганням спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом. Так, 10.01.2014 р. у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 69 по вул. Добровольського у м.Комсомольську та маючи на меті заволодіти транспортним засобом шляхом пошкодження замку, відчинив водійські дверцята автомобіля марки ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_1 та з`єднуючи дроти намагався завести двигун автомобіля, проте не зміг зробити дане. Продовжуючи свій намір, ОСОБА_4 запевнивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в тому, що зазначений автомобіль належить йому, попрохав останніх допомогти завести двигун транспортного засобу шляхом буксирування. Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки двигун автомобіля ВАЗ не завівся та дії останнього були викриті ОСОБА_8 . Після вказаних дій ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ч.15, ч.1 ст.289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 11.01.2014 р.

Згідно з матеріалами клопотання постановою слідчого Комсомольського МВ від 10.02.2014 р. підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук. За ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.03.2014 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали становить шість місяців з дати її постановлення, тобто, на момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зазначене вище судове рішення втратило силу.

Виходячи із загальних правил розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, визначеного статтею 193 КПК України, судовий розгляд здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, відповідно до якої слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, враховуючи відсутність виняткових підстав для розгляду пред`явленого клопотання в порядку ч.6 ст.193 КПК України, беручи до уваги, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання особи закінчився 19 вересня 2014 року, і вона не була виконана, суд керуючись ст.ст. 193 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000029 від 11.01.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_1