справа № 489/5057/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1956/18
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003266 від 14.08.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14.08.2018 в період часу з 17 год. 00 хв. по 20 год. 55 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , який є його батьком, умисно наніс йому численні (не менше 11) удари в область голови та обличчя обрізком металевої профтруби прямокутної форми, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді набряку-здавлення головного мозку, поширених субарахноїдальних крововиливів, відкритої черепно-мозкової травми, в результаті чого ОСОБА_7 помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 був затриманий 15.08.2018 о 01 год. 00 хв. (час фактичного затримання 14.08.2018 о 23 год. 10 хв.).

15.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що 14.08.2018 в нього спочатку відбувся конфлікт з матір`ю, яка його спровокувала, в ході якого він застосував до неї фізичне насильство. Після того як мати пішла з дому, прийшов батько із незнайомою особою. В цей час він відпочивав в будинку, які накинулися на нього та незнайома особа вистрелила йому в лице з травматичного пістолету. Потім він вступив з ними в бійку, в ході якої невідома особа втекла, а він продовжив наносити удару батьку, після чого його вмив та викликав швидку допомогу. Проти обрання запобіжного заходу не заперечував.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечувала, але не погодилася з правовою кваліфікацію пред`явленої підозри.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, вислухавши підозрюваного і захисника, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, в п.103 справи «Анатолій Руденко проти України» (заява № 50264/08) Європейський суд з прав людини вказав, що тримання особи під вартою є таким серйозним заходом, що він є виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі заходи, було розглянуто і визнано недостатніми для гарантування інтересів особи або суспільства, що можуть вимагати того тримання відповідної особи під вартою. Це означає, що відповідність позбавлення волі національному законодавству є недостатньою умовою; воно також має бути необхідним за конкретних обставин.

Додані до клопотання докази, зокрема: протокол огляду місця події від 14.08.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.05.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.08.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.08.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол особистого обшуку затриманого і огляду речей, які знаходяться при ньому від 15.08.2018, протокол допиту потерпілої ОСОБА_13 від 15.08.2018, протокол огляду трупу (місця події) від 15.08.2018, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя особи, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, не працює, постійного та достатнього джерела доходів не має, заходів до працевлаштування не вживає за місцем проживання характеризується посередньо, має за місцем проживання соціальні (родинні) зв`язки з потерпілою ОСОБА_13 , яка є його матір`ю та з якою виник конфлікт із застосуванням фізичного насильства, наслідком якого стало вбивство ОСОБА_7 , батька підозрюваного.

З огляду на наведе, оцінивши в сукупності надані докази, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушеннь та незаконний вплив на потерпілу ОСОБА_13 .

Ризик впливу на свідків в кримінальному провадженні під час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшов, оскільки не підтверджений жодним з досліджених доказів.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, стан здоров`я і вік підозрюваного, відсутність місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, фактичну відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 12.10.2018 (включно).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1