Справа № 333/5594/18
Провадження № 1-кс/333/1632/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення судової експертизи, по кримінальному провадженню № 0003318, внесеного в ЄРДР 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» по даному кримінальному провадженню, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2018 року в період часу з 10 год. 40 хв. до 19 год. 30 хв., невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші та ноутбук, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО № 25713 від 04.10.2018 року).
Під час проведення досудового розслідування 04.10.2018 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого, виявлено та вилучено двосторонній циліндровий механізм нижнього врізного замка з вхідної двері.
Слідчий вважає, що на теперішній час, з метою встановлення чи справний циліндровий механізм врізного замка, та чи відчиняється сторонніми предметами, а також для з`ясування інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначені, та проведені судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».
В судове засідання старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя, дослідив клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
05.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0003318).
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта зі спеціальними знаннями, суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи, по кримінальному провадженню № 0003318, внесеного в ЄРДР 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити повністю.
Призначити за кримінальним провадженням судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для вирішення експерту поставити наступні питання:
-Чи справиний циліндровий механізм врізного замка?
-Чи відчинявся циліндровий механізм врізного замка сторонніми предметами?
Для дослідження направити: двосторонній циліндровий механізм врізного замка та ключ до нього, запакований до паперового конверту з роз`яснювальними записами та підписами всіх учасників огляду?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити директорові НДЕКЦ МВС України.
Після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових (окремих) упаковок.
Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого відділення Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Дозволити експертам пошкодити, частково знищити або змінити властивості об`єкта дослідження, згідно з Законом України «Про судову експертизу».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1