Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1085/18
Провадження № 1-кп/553/181/2018
В И Р О К
Іменем України

06.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000375 від 19.04.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.11.2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. Ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 13.11.2013 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 120 годин громадським робіт;

- 04.09.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), які він скоїв за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 17.04.2018 року, близько 21 год. 30 хв. перебуваючи у помешканні свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої. Під час відпочинку, ОСОБА_4 вирішив заволодіти майном ОСОБА_5 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий заснув, таємно, шляхом вільного доступу, викрав планшет марки «Nomi» CORSA PRO 7 C070020, 3 G, 16 GB IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 2079 від 26.05.2018 становить 1799 грн. 20 коп., після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1799 грн. 20 коп, яка в ході досудового слідства відшкодована потерпілому, шляхом повернення майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 1799 грн. 20 коп., яка відшкодована, шляхом повернення майна.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні майна чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та при цьому, суд приймає до уваги висновок органу пробації, в якому зазначено, що з урахуванням інформації, яка характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 історію правопорушень, а також високий рівень вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Згідно довідок Полтавського обласного наркологічного диспансеру, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів, алкоголю, стимуляторів, синдром залежності.

Згідно довідки Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, обвинувачений на обліку не перебуває.

Згідно довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні обвинувачений ОСОБА_4 перебував на лікуванні в даній лікарні з 13.04.2014 року по 17.04.2014 року з діагнозом: розлад адаптації зі значним порушенням емоцій та поведінки.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

- планшет марки «Nomi» CORSA PRO 7 C070020, 3 G, 16 GB IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 підлягає поверненню за належністю потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн..

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

- планшет марки «Nomi» CORSA PRO 7 C070020, 3 G, 16 GB IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути за належністю потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1