Справа № 395/1272/18 Провадження № 1-кс/395/427/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

14 вересня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000453 від 07.09.2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.09.2018 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.09.2018 року, близько 2 години невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала залізобетонний бордюр, який знаходився за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Є.Присяжного, напроти магазину «Електронік» та належить ОСОБА_4 . Після цього невідома особа, разом з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення.
07.09.2018 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення огляду території подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено залізобетонний дорожній бордюр розміром 170х22х12 см.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2018 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.09.2018 року, близько 2 години невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала залізобетонний бордюр, який знаходився за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Є.Присяжного, напроти магазину «Електронік» та належить ОСОБА_4 . Після цього невідома особа, разом з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме залізобетонного дорожнього бордюра, який належить ОСОБА_4 , призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість залізобетонного дорожнього бордюра розміром 170х22х12 см, придбаного новим в 2014 році за 300грн, який знаходиться в придатному для експлуатації стані, має незначні сколи та подряпини, з урахуванням зносу, станом цін на 04.09.2018 року, без надання об`єкту дослідження, згідно наданих фотографій ?

Надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1272/18 Провадження № 1-кс/395/427/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

14 вересня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000453 від 07.09.2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.09.2018 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.09.2018 року, близько 2 години невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала залізобетонний бордюр, який знаходився за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Є.Присяжного, напроти магазину «Електронік» та належить ОСОБА_4 . Після цього невідома особа, разом з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення.
07.09.2018 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення огляду території подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено залізобетонний дорожній бордюр розміром 170х22х12 см.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2018 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.09.2018 року, близько 2 години невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала залізобетонний бордюр, який знаходився за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Є.Присяжного, напроти магазину «Електронік» та належить ОСОБА_4 . Після цього невідома особа, разом з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме залізобетонного дорожнього бордюра, який належить ОСОБА_4 , призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість залізобетонного дорожнього бордюра розміром 170х22х12 см, придбаного новим в 2014 році за 300грн, який знаходиться в придатному для експлуатації стані, має незначні сколи та подряпини, з урахуванням зносу, станом цін на 04.09.2018 року, без надання об`єкту дослідження, згідно наданих фотографій ?

Надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1