Номер провадження:1-кс/521/6602/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0003517 від 14.10.2018 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неофіційно працюючого на будівництві, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 13 жовтня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_6 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до таких охоронюваних законом цінностей, як життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел спрямований на нанесення небезпечних для життя тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 , після чого наніс останньому не менше двох ударів кулаком лівої руки в область грудної клітини з права та зліва, та не менше одинадцяти ударів кулаком лівої руки в область обличчя та голови, чим завдав йому небезпечні для життя тілесні ушкодження у вигляді: множинних лінійних переломів всіх ребр з права та зліва; перелому кісток носа; садна правої виличної ділянки обличчя; садна лобової ділянки голови в області правої надбрівної дуги; забійної рани правої виличної ділянки голови; забійної рани лівої лобної ділянки голови; забійної рани лівої надбрівної дуги; множинних забійних ран потиличної ділянки голови зліва, потиличної ділянки голови з права та центральної частини потиличної ділянки голови. Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , на місці події. Безпосередньою причиною смерті став больовий шок, що настав внаслідок отриманих тілесних ушкоджень

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0003517.

14.10.2018 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що останній не має міцних соціальних зв`язків в місці проживання, не працює, а також у зв`язку з тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .
Захисник адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не має. Просив обрати більш м`який запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку адвоката та також просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом вчинення нових злочинів, а також переховування від органу досудового розслідування.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються показами свідків та іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років), вік та стан здоров`я, наявність стійких соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 (хоча підозрюваний має постійне місця мешкання, мешкає спільно з дружиною та дитиною, однак злочин вчинений останнім відносно члену своєї сім`ї (тесть) з яким спільно проживав, що унеможливлює його подальше перебування за місцем мешкання),майновий стан останнього (офіційно не працює), а також тяжкість вчиненого злочину, що спричинило загибель людини.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП (№ 21).

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 14.10.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.12.2018 року о 18 годині 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1