Справа № 296/2274/18
Ухвала
Іменем України

17 травня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006208 від 26.11.2017р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 19.03.2018 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Представник УСБУ в Житомирській області підтримав думку прокурора. Обвинувачений просить призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого ГУПН в Житомирській області в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

До початку судового розгляду представник потерпілого ГУНП в Житомирській області звернувся із цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди, враховуючи викладене потерпілий визнається цивільним позивачем, обвинувачений - цивільним відповідачем. Інші учасники не заперечили.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №113 Корольовського районного суду м.Житомира на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.

Визнати Головне управління Національної поліції в Житомирській області цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1