Справа № 333/3102/17
Провадження №1-кп/333/56/18
ВИРОК

Іменем України

18 травня 2018 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження №0001123 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.09.2013 року Феодосіївським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 23.12.2013 року Феодосіївським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнився 17.03.2014 року з Оріхівської виправної колонії умовно-достроково на 11 місяців 16 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року о 13-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «Автовокзал», а саме під мостом в м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання переробленої вогнепальної зброї, шляхом присвоєння знайденого незаконно придбав пістолет «AKREP 2004-MAGNUM», який незаконно без передбаченого законом дозволу переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . 14.03.2017 р. о 17 год.30 хв. працівниками поліції в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 20 у ОСОБА_4 виявили та вилучили пістолет «AKREP 2004-MAGNUM», який згідно висновку експерта №2-217 від 28.04.2017 року є гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю з заводським номером № НОМЕР_1 , калібру 6,5 мм, виробництва Туреччини, які відносяться до вогнепальної зброї, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.1 КК України незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода від 30.05.2017 року про визнання винуватості між прокурором місцевої прокуратури №2 м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до якої: підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і в подальшому в судовому засіданні зобов`язується беззастережно визнати себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує цей факт. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та звільнення від покарання з випробуванням 1 рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001123, проаналізувавши надану угоду, суд прийшов до висновку, що можливе затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази необхідно знищити як такі, що не мають цінності.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 травня 2017 року між прокурором місцевої прокуратури №2 м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 263 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за цією статтею у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: пістолет «AKREP 2004-MAGNUM», який зберігається в камері зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1