Справа № 640/3974/18
н/п 1-кс/640/5743/18
"07" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань, -
04.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулися адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просять визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , що полягає у відмові у задоволенні їх клопотань від 25.05.2018 та 30.05.2018, а саме: про проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та в подальшому проведенні повторного слідчого експерименту та призначення додаткової авто-технічної експертизи по поясненням очевидців події кожного окремо, та нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та неприйняття ним рішення під час досудового розслідування, незаконною.
В судовому засіданні захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала захисників, просила задовольнити скаргу.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки захисники ОСОБА_6 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагаються безпідставно затягнути досудове розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
25.05.2018 та 30.05.2018 адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 через канцелярію СУ ГУ НП в Харківській області подано клопотання про проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та клопотання про проведення повторного слідчого експерименту і призначення додаткової авто-технічної експертизи.
30.05.2018 слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту в Харківській області ОСОБА_5 відмовив в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки повторні допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведення слідчого експерименту та призначення авто-технічної експертизи призведе тільки до затягування досудового розслідування.
В судовому засіданні стороною захисту надані протоколи опиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у яких зазначено, що під час допиту на них здійснювався тиск з боку слідчого та потерпілих та їх представника, внаслідок чого, вони нервувалися та могли зазначити не точні відомості. А тому слідчий суддя вважає доцільним зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту в Харківській області ОСОБА_5 провести додатковий допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для з`ясування обставин, про які вказані особи повідомили сторону захисту.
Відповідно до ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.
Згідно ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження
Оскільки, метою допиту свідків є необхідність отримання достовірної інформації, слідчий суддя вважає, що на цей час, така мета цієї слідчої дії слідчим не досягнута, а тому він повинен додатково провести допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В задоволенні скарги про визнання бездіяльності слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту в Харківській області ОСОБА_5 , у проведенні слідчого експерименту та призначенні авто-технічної експертизи слідчий суддя відмовляє, оскільки ці питання можуть бути вирішені та поставлені тільки після отримання додаткових показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при повторному допиті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту в Харківській області ОСОБА_5 провести додатковий допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В задоволенні скарги про визнання бездіяльності слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту в Харківській області ОСОБА_5 , у проведенні слідчого експерименту та призначенні авто-технічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1