печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Київської області та просить зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 № 18/07-02/3 від 02.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013 року.

В засідання особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутністю, на задоволені скарги наполягає.

Прокурор про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте, в засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013 року.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 із клопотанням № 18/07-02/3 від 02.07.2018 року про допит в якості свідка колишнього першого заступника голови Вишгородської РДА ОСОБА_6 та на підставі ч. 6 ст. 223 КПК України допит останнього здійснювати за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2013 року, задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 № 18/07-02/3 від 02.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1