УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гіза Арабської Республіки Єгипет, громадянина Арабської Республіки Єгипет, із середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, 2009 року народження, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007014 від 25 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007014 від 25 червня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0007014 від 25 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України, а саме: у незаконному позбавлення волі та викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; вимозі передачі чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

27 червня 2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, в порядку ст. 208 КПК України.

28 червня 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

28 червня 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

29 червня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави строком до 25 серпня 2018 року включно.

20 серпня 2018 року керівником Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 27 вересня 2018 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: заява ОСОБА_10 , 1971 р.н., про вчинення злочину; протокол огляду місця події від 25 червня 2018 року навпроти будинку АДРЕСА_3 ; протокол огляду місця події від 25 червня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 67; протокол огляду місця події від 25 червня 2018 року за адресою:АДРЕСА_4 ; протокол огляду місця події від 25 червня 2018 року ділянки місцевості на повороті з проспекту Петра Григоренка по Дарницькому шосе у м. Києві, електроопора № 1 від повороту; протокол огляду відеозапису від 25 червня 2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення потерпілому для впізнання за фотознімками ОСОБА_13 , 1996 р.н.; протокол пред`явлення потерпілому для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол пред`явлення потерпілому для впізнання за фотознімками Ібрагім Ахмед Мохамед ОСОБА_14 , 1985 р. н.; протокол пред`явлення свідкові ОСОБА_11 для впізнання за фотознімками ОСОБА_13 , 1996 р.н.; протокол пред`явлення свідкові ОСОБА_11 для впізнання за фотознімками Ібрагім Ахмед Мохамед ОСОБА_14 , 1985 р. н.; протокол огляду від 27 червня 2018 року автомобіля марки BMW 530 i, днз НОМЕР_1 ; та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання: за ч.2 ст.146 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.189 КК України до 7 років позбавлення волі, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: завершити виконання та отримати висновок призначеної молекулярно-генетичної експертизи (футболка); завершити виконання та отримати висновок призначеної молекулярно-генетичної експертизи (фрагмент матерчатої тканини); завершити виконання та отримати висновок призначеної молекулярно-генетичної експертизи (паперовий стаканчик з двома недопалками); завершити виконання та отримати висновок призначеної молекулярно-генетичної експертизи (чотири недопалки марки «Мальборо»); завершити виконання та отримати висновок призначеної молекулярно-генетичної експертизи ( три недопалки цигарок марки «Мальборо»); завершити виконання та отримати висновок призначеної експертизи матеріалів, речовин та виробів (цигарка з невідомою речовиною зеленого кольору);

завершити виконання та отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи (змиви та зрізи ОСОБА_15 ); завершити виконання та отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи (змиви та зрізи ОСОБА_5 ); завершити виконання та отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи (змиви та зрізи ОСОБА_15 ); отримати ухвалу в Шевченківському районному суді та призначити амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, завершити виконання та отримати висновок експерта ( ОСОБА_5 ); отримати ухвалу в Шевченківському районному суді та призначити амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, завершити виконання та отримати висновок експерта ( ОСОБА_16 ); здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна»; призначити судово-медичну експертизу по встановленню ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 та отримати висновок експерта; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_17 ; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 ; з урахуванням зібраних доказів скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції, повідомити про підозру ОСОБА_18 ; з урахуванням зібраних доказів скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції, повідомити про підозру ОСОБА_5 ; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що, ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, не підтвердженні ніякими доказами, та на думку захисника, відсутні. Крім того також вказував, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою. Просить врахувати, що ОСОБА_5 , має сталі соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має неповнолітню дитину, 2009 року народження, та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, або визначити помірний для ОСОБА_5 розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0007014 від 25 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

27 червня 2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, в порядку ст. 208 КПК України.

28 червня 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

28 червня 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

29 червня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави строком до 25 серпня 2018 року включно.

20 серпня 2018 року керівником Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 27 вересня 2018 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри, оскільки на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визначення особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 25 серпня 2018 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим та прокурором наведених у клопотанні ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання: за ч.2 ст.146 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.189 КК України до 7 років позбавлення волі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007014 від 25 червня 2018 року продовжено постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 до трьох місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 140 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2018 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 140 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 246 680 (двісті сорок шість тисяч шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року по справі 761/32211/18, кримінальне провадження № 1-кс/761/21936/2018.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1