Справа № 456/506/18
Провадження № 1-кс/456/420/2018
УХВАЛА

/слідчого судді/

"06" червня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність Стрийського місцевого прокурора, щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати прокурора внести відомості по його заяві від 30.05.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 30.05.2017 р. він звернувся до Стрийської місцевої прокуратури з повідомленням про те, що 29.05.2017р. до нього приїхали працівники поліції і в усній формі повідомили, що йому необхідно з`явитись в Стрийську місцеву прокуратуру до прокурора ОСОБА_5 .. Такі дії працівників поліції вважає незаконними про що й повідомив Стрийську місцеву прокуратуру. Проте відомості за його заявою не були внесенні до ЄРДР, а на його адресу надійшла відповідь за підписом прокурора ОСОБА_6 від 9.06.2017р., яку вважає протиправною бездією з боку прокуратури. А тому, вважає, що дані за його заявою від 30.05.2017р. повинні бути внесенні в ЄРДР та перевірені за процедурою передбаченою КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги. Додатково пояснила, що в заяві ОСОБА_4 не міститься жодних даних повідомлення про злочин, а зазначено про неможливість явки в прокуратуру через зайнятість. А тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, прокурора, вважаю що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного,
обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як вбачається з матеріалів заяви, поданої до Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.05.2017 р., він вказує, про те, що 29.05.2017р. до нього по місцю проживання в м. Моршин, прийшли працівники поліції та усно повідомили про необхідність 30.05.2017р. з`явитись в Стрийську місцеву прокуратуру до прокурора ОСОБА_5 .. Також, цією заявою ОСОБА_4 повідомив, що не зможе з`явитись за викликом, оскільки готується до судового засідання та таке вимагає його особистої присутності. Окрім того, просив у випадку необхідності його явки в прокуратуру, викликати його у встановленому порядку.
Згідно вимогам ст. 214 КПК України, вбачається, що «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Наведене положення КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, наявність ознак кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Обов`язковими елементами будь якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.

З поданої ОСОБА_4 заяви від 30.05.2017 року вбачається, що в такій навіть відсутня сама вимога про реєстрацію кримінального правопорушення, та за своїм змістом така заява не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.

Також в своїй скарзі від 12.02.2018р. як і в заяві від 30.05.2018р. ОСОБА_4 не посилається на жодну норму кримінально-процесуального закону, на підставі якої він просить суд прийняти рішення по його заявах.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що 30.01.2018р. за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на дії прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про вжиття органами поліції забезпечувальних дій щодо явки ОСОБА_4 до органу прокуратури, Стрийським міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 (а.с. 48).

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1