overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5956/18
Провадження № 1-кс/676/1990/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначає, що 20 серпня 2018 року о 14-й год. в м. Кам`янці-Подільському невстановлена особа представившись менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом продажу холодильника марки «LG» шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами в сумі 13199 грн., які останній перерахував в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківський рахунок № НОМЕР_1 . За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України. У зв`язку з цим слідчий просить дати дозвіл на вилучення інформації що містить банківську таємницю.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ розглядати без її участі.

Слідчий суддя дослідивши документи, вважає що клопотання підлягає задоволенню. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України. Слідчому для успішного розслідування кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до інформації по рахунку відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю зробити копії документів про рух коштів, а саме : хто є користувачем рахунку, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом встановити ці банківські дані неможливо, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Надати слідчій СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( поштова адреса : АДРЕСА_1 ) в якому міститься інформація про здійснення банківських операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 , в тому числі інформацію хто є користувачем зазначеного рахунку, копії документів користувача рахунку, місця зняття грошових коштів, фотознімки та відеозаписи фактів зняття коштів з банкоматів (при їх наявності) з вказівкою призначення платежів та контрагентів за період часу з 14-ї год. 20 серпня 2018 року до 00 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року з можливістю зробити їх копії.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1674/18
Провадження № 1-кп/674/134/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , при секретарі судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 13 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 25 липня 2018 року по 22 вересня 2018 року включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження дії обраного щодо неповнолітнього обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили проти поданого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити дію обраного неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що завершити судовий розгляд в строки дії запобіжного заходу не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити дію обраного щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 листопада 2018 року включно.

Копія ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю секретаря Павлової Л.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за поданням Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_1 .
Засуджений ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2018 року 12 год. 15 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000135,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на речі, що вилучені 31.08.2018 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 та ч. 1 ст. 366 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 31.08.2018 на підставі ухвали слідчого суді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: документи, які стосуються ОСОБА_5 в загальній кількості 73 штуки, які поміщено в сейф пакет №4350268.

31.08.2018 року постановою слідчого вилучені речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути обєктами вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з вимаганням грошових коштів у потерпілих, тобто є такими, що здобуті злочинним шляхом.

У відповідності до вимог ст.ст.170, 173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та/або користування) на речі, що вилучені 31.08.2018 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: документи, які стосуються ОСОБА_5 в загальній кількості 73 штуки.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.08.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.08.2018 року, проте ця заява залишилася без виконання.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

На час розгляду скарги відомості за заявою від 14.08.208 року ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР внесено.

Тобто, відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.

За таких обставин провадження за скарго відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.08.2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/116/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши питання про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008492 від 05.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2018 був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , його розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008492 від 05.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

10.09.2018, до суду надійшла інформація від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та поміщення його до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Зважаючи на викладене, необхідно відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 282, 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Судове провадження у кримінальному провадженні (справа № 750/12062/17, провадження № 1-кп/750/116/18), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008492 від 05.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 10 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2963/18
Провадження №1-кс/751/2532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.08.2018 року,

Встановив:

30.08.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова від ОСОБА_6 надійшла скарга про скасування постанови від 16.08.2018 року про закриття кримінального провадження за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 22.10.2017 року внесено в ЄРДР за № 0000735.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження за поданою скаргою, в зв`язку з відмовою його довірителя від підтримання поданої скарги.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження.

Вислухавши пояснення представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, що відповідає положенням ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/715/18
Провадження № 1-кп/745/109/2018
УХВАЛА

10.09.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000164 від 10.08.2018 року за ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 25.09.2018. року на 11.30 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/853/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
"04" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року, ОСОБА_3 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі статей 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 2 роки. У мотивувальній частині вироку Дарницького районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року, було допущено технічну описку, а саме помилкового визначено вид покарання яке необхідно призначити обвинуваченому, тому в даному вироку необхідно виправити описку.

Відповідно до ч.1 ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду. В судове засідання учасники судового розгляду, не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Вважати правильним видом покарання яке необхідно призначити ОСОБА_3 - "Обмеження волі".

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Дарницького районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року. Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження рекомендованою поштою для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про здійснення дистанційного судового провадження

"30" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001192 від 04.09.2017 року,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2017 року.

В своєму клопотанні адвокат просив винести ухвалу про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси, оскільки адвокат ОСОБА_3 проживає в м. Одесі.
Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 336 КПК України, провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи неможливість безпосередньої участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку здійснити дистанційне судове засідання, а саме провести розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2017 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходяться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провести розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001192 від 04.09.2017 року, в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси в режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001192 від 04.09.2017 року, провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва та призначити на 07 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення у вищевказаний час розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001192 від 04.09.2017 року, в режимі відеоконференції.
Особи, які підлягають виклику в судове засідання:
- адвокат ОСОБА_3 , адреса: м. Одеса, вул. Польська, буд. 16-А, тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
Копію ухвали для організації виконання надіслати Суворовському районному суду міста Одеси (в частині виконання доручення за територіальністю).
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/6174/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщені суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014170 від 18 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час він до суду не прибув, його місцезнаходження невідоме.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки обвинуваченого в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження №0014170 від 18 жовтня 2014 року, яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 24 вересня 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0014170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: