Справа № 682/2352/16-к
Провадження № 1-кс/682/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області складі:

слідчого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Козир О.П.,

слідчого Чорноброва О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого про надання дозволу на реалізацію речових доказів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 06 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на реалізацію речових доказів.

За даними клопотання слідує, що 02 вересня 2016 року працівниками ДП «Славутський лісгосп» у обході № 1 виділ № 2 квартал № 2 Жуківського лісництва, що знаходиться між населеними пунктами с. Хвощівка та с. Великий Правутин Славутського району Хмельницької області, виявлено факт незаконної порубки лісу, а саме зрізання та часткове викрадення стовбурів восьми дерев породи дуб. Вказаними діями підприємству завдано матеріальних збитків на загальну суму 144448,85 гривень.

02 вересня 2016 року за заявою директора ДП «Славутський лісгосп» по даному факту розпочато кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

В ходi огляду мiсця подiі, встановлено що на вищевказанiй дiлянцi лiсу здiйснено незаконну вирубку восьми дерев породи дуб, що дiаметром в мiсцi зрiзу вiд пня становить вiд 64 см. до 86 см. при цьому частина стовбурiв зрiзаних дерев, а саме 16 вiдрiзкiв по 1 м. та 5 вiдрiзкiв по 3 м. є вiдсутнiми.

27.10.2016 при проведеннi санкцiонованого обшуку на територiї пилорами, що знаходиться за адресою: м. Славута, вул. Примiська 2а, виявлено факт зберiгання деревини породи «дуб» без жодних документiв, якi б пiдтверджували її походження. Вказану деревину в кiлькостi 70 колодок загальним об'ємом 24,11 куб.м., вилучено та передано на вiдповiдальне зберiгання до ДП «Славутський лiсгосп».

27.10.2016 постановою слiдчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькiй областi вилучену деревину визнано речовим доказом.

28.10.2016 року ухвалою слiдчого суддi Славутського мiськрайонного суду на вилучену деревину породи «дуб» накладено арешт. Деревина породи «дуб» при зберiганнi без належних умов швидко псується та втрачає свою вартiсть. Пiсля вилучення деревини пройшов рiк протягом якого деревина поступово втрачає свою цiннiсть та первинний вигляд. Пiд час досудового розслiдування не встановлено власникiв даної дере вини.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з викладених підстав. Крім того зазначив, що відповідно до п. 35 «Iнструкцнії про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цiнностей та iншого майна органами дізнання, досудового слідства i суду» вилученi товари i продукцiя, а також майно, які можуть швидко псуватися, втратити свою вартість, у зв'язку з моральним старiнням, зберігання яких утруднено або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких прирівнюється до їх вартості і не можуть бути повернуті власнику, негайно пiсля вилучення, огляду, проведення необхiдних дослiджень і перевірки їх якості органами Державної інспекції по якості товарів (або органами санітарного нагляду) передаються спецiально виділеним підприємствам для реалiзацiї в порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема з дотриманням вимог постанови Кабiнету Міністрів України вiд 25.08.1998 № 1340 «Про порядок обліку, зберiгання, оцiнки конфiскованого та iншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним».

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров’я людей або довкілля.

Таким чином, необхідною умовою надання слідчим суддею дозволу на реалізацію речових доказів є, крім іншого, згода власника на їх реалізацію.

З поданих матеріалів вбачається, що незаконну порубку лісу, а саме зрізання та часткове викрадення стовбурів восьми дерев породи «дуб», здійснено на території Жуківського лісництва між населеними пунктами села Хвощівка та села Великий Правутин Славутського району Хмельницької області.

Відповідно до ст.7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності.

Суб'єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Проте, власника лісу на території Жуківського лісництва в особі вказаних суб’єктів (органів державної влади, територіальних громад, або ж юридичних осіб), яким незаконною вирубкою лісу завдано матеріальну шкоду, в ході досудового розслідування не встановлено, не визначено їх процесуальний статус у кримінальному провадженні, у зв’язку з чим, уповноважена особа органу досудового розслідування не зверталася до такого власника за одержанням від нього згоди на реалізацію речових доказів.

Таким чином, за відсутності у кримінальному провадженні відомостей про звернення уповноваженої особи органу досудового розслідування до власника лісової деревини за одержанням від нього згоди на реалізацію речових доказів, або ж відомостей, які б свідчили про відсутність такої згоди, внесення клопотання до слідчого судді про надання дозволу на реалізацію речових доказів є передчасним, у зв’язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на реалізацію речових доказів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 06 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мацюк Ю. І.