Дата документу 08.05.2018
Справа № 501/1052/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 у провадженні щодо розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо не реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, яке зі слів ОСОБА_3 вчинив експерт ОСОБА_6 . Вимоги щодо відводу обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_4 неодноразово розглядав його подібні скарги, які були залишені без задоволення, що, на його думку, свідчить про упередженість.
Суддя ОСОБА_4 надав заяву про самовідвід у розгляді провадження за зазначеною скаргою ОСОБА_3 у зв?язку з недоречністю складання у скаржника враження про наявність зазначених ним обставин.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, повідомив про можливість розгляду заяви у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибула повідомив про зайнятість у службових справах, не заперечує проти розгляду заяви у її відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Належного обґрунтування заяви ОСОБА_3 суду не надано.
Твердження скаржника, що суддя ОСОБА_4 не задовольняє його аналогічні скарги не може свідчити про упередженість судді.
Суд приходить до висновку, що заява скаржника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зазначені обставини свідчать про те, що доцільно було заявлено слідчим суддею ОСОБА_4 самовідвід, який піддягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 306, КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , залишити без задоволення.
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 (справа №501/1052/18 провадження №1-кс/501/287/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження у справі передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

Слідчий суддя ОСОБА_1