Справа № 459/1416/18
Провадження № 1-кс/459/609/2018
УХВАЛА
про арешт майна

11 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000790 від 10.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, що вилучено 10.05.2018 р. у ході огляду місця події у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання послався на те, щоздійснює розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному у ЄРДР 10.05.2018 р. за фактом нанесення ОСОБА_5 10.05.2018 р. близько 14:25 год. множинних колото-ріжучих ран гр. ОСОБА_6 під час сварки у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Вказав, що 10.05.2018 р. на місці події вилучено різне майно і накладення арешту на нього необхідне для збереження речових доказів, проведення експертиз.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

10.05.2018 р. до ЄРДР внесено відомості за № 0000790 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України з приводу заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 10.05.2018 р. у результаті огляду місця події у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000790 від 10.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, накласти арешт на майно: три змиви РБК на марлевих тампонах, сережку, хрестик, пару чоловічого взуття, ніж, мобільний телефон «Самсунг», частини мобільного телефону «Самсунг»..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Суддя: ОСОБА_1