Справа № 461/8393/18
Провадження № 1-кс/461/9743/18
УХВАЛА
07.11.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Перемишляни Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004918, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 05 листопада 2018 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Джей Ель», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 24, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка намагався відкрито викрасти у ОСОБА_7 гаманець вартістю 300 гривень, в якому знаходились гроші у сумі 3246 гривень, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме штовхнувши потерпілу, внаслідок чого остання впала на землю, однак ОСОБА_5 свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими напроти будинку № 4 по вул. Яна Жижки у м. Львові.

06 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу, слідчий та прокурор звертають увагу на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не працює та не навчається, тобто не має постійного джерела доходів. У зв`язку з цим існує обґрунтований ризик того, що без обрання останньому запобіжного заходу, він може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення. Насильницький характер вчиненого кримінального правопорушення щодо особи похилого віку свідчить про можливість незаконного впливу на потерпілу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник пояснили, проти обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечують. Просили визначити обов`язок не залишати місця проживання лише у нічний час, оскільки підозрюваний має потреби звернення до лікарня у зв`язку із захворюванням.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, яка підтримала клопотання, думку підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані протоколу огляду місця події від 05 листопада 2018 року;

- покази потерпілої ОСОБА_7 від 05 листопада 2018 року;

- покази свідка ОСОБА_8 від 05 листопада 2018 року;

- покази свідка ОСОБА_9 від 05 листопада 2018 року;

- даними протоколу огляду предмету від 05 листопада 2018 року;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 листопада 2018 року.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, експертів, як непрацююча особа, може продовжити злочинну діяльність для здобуття засобів для існування, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання на території м. Перемишляни Львівської області, визнав вину та щиро розкаявся. Тому, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 03 січня 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;

3) здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1