Справа № 161/9719/17
Провадження № 1-кп/161/32/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001217 від 16.03.2017 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, уродженця м.Комсомольськ на Амурі, Росія та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 16 березня 2017 року, близько 12 години 30 хвилин, в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «SCODA OKTAVIA COMBI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі руху по вулиці Конякіна в напрямку до вул. Карпенка Карого зі сторони вулиці Гордіюк у місті Луцьку, зі швидкістю приблизно 40 км/год., перебуваючи на ділянці дороги в районі перехрестя з вул.Федорова м.Луцька, в порушення п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та як наслідок виїхав на тротуар праворуч свого руху де і подальшому заїхав на територію АЗС «ANP», що по вул. Конякіна, 20а, де допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI 100» н.з. НОМЕР_2 , який здійснював заправку, та як наслідок травмував працівника АЗС «ANP» ОСОБА_4 .

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_4 1965 р.н., тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням та з наявністю ран в які виступають кісткові уламки по передньо-зовнійшній та передньо внутрішній поверхнях гомілки в нижній третині. Перелом великогомілкової кістки являється діафізарним, тобто проходить через анатомічне тіло кістки. Згідно висновку судово-медичної експертизи №426 від 11.05.2017 дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_7 , вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно він при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, керуючи технічно справним автомобілем марки «SCODA OKTAVIA COMBI», порушив правила дорожнього руху та спричинив ДТП, внаслідок якого потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні визнав повністю, а цивільний позов потерпілого частково. Просив суд звільнити його від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Потерпілий ОСОБА_4 повністю підтвердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Цивільний позов підтримав повністю, просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_7 , його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується також дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 16.03.2018 з оформленими фото таблицями, з якого вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано розташування транспортного засобу «SCODA OKTAVIA COMBI», реєстраційний номер НОМЕР_1 після зіткнення та інші обставини ДТП;

-протоколом огляду документу (відеозапису) від 05.05.2017 з оформленими фототаблицями;

-висновком експерта № 198 від 02.06.2017 з якого встановлено, що на час ДТП автомобіль марки «SCODA OKTAVIA COMBI», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у технічно справному стані;

-висновком експерта №426 від 11.05.2017, стверджується факт заподіяння внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Із врахуванням наведеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми протиправними необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всі обставини справи та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний тяжкий злочин, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, одружений, потерпілий на суворому покаранні обвинуваченого не наполягав, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від відбування призначеного покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він має дитину, якій не виповнилося 18 років ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо якої не позбавлений батьківських прав.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_4 40 000 грн. завданої моральної шкоди. Визначаючи розмір моральної шкоди суд врахував часткове відшкодування обвинуваченим а також страховою компанією завданих потерпілому збитків, а також виходив із засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого ОСОБА_4 та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Крім цього, цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Луцької міської клінічної лікарні 5 808 грн. витрат, понесених лікарняною установою на лікування потерпілого ОСОБА_4 , що підтверджені документально.
Згідно ст.ст.100 ч.9, 124 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 128, 129, 370, 371, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного за даним вироком покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, а цивільний позов Луцької клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 :

-на користь потерпілого ОСОБА_9 завдану моральну шкоду у сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень;

-на користь Луцької міської клінічної лікарні 5 808 (п`ять тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. понесених лікарняною установою витрат на лікування потерпілого.
Речові докази: транспортний засіб «Audi 100» н.з. НОМЕР_2 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_10 ; транспортний засіб «SCODA OKTAVIA COMBI», н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_7 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування з фрагментом відеозапису ДТП залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (дослідження технічного стану транспортних засобів) у розмірі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий