ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальні провадження № 0000451 від 17.03.2018 року, №0000741 від 12.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 09.05.2010 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 23.11.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ст.ст.. 357 ч. 3, 186 ч. 2, 71 КК України до 6 років позбавлення, не маючого постійного місця мешкання, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.15- ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 15 березня 2018 року, близько 22 години 20 хвилин, перебуваючи біля будинку № 3 по провулку Вольний у місті Дніпро, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який в цей момент розмовляв по мобільному телефону марки "Xiomi Redmi 4А" сірого кольору. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме мобільного телефона марки "Xiomi Redmi 4А", який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), обвинувачений ОСОБА_3 , того ж дня, а саме 15 березня 2018 року, перебуваючи за вищевказаною адресою та у зазначений час, підійшов до потерпілого та попрохав останнього зателефонувати, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_5 дістав свій мобільний телефон марки " Xiomi Redmi " з правого карману, вдягнутої на ньому куртки, тримаючи його у правій руці.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що його дії є помітними для потерпілого, тобто діючи відкрито, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, своєю правою рукою вирвав з правої руки потерпілого ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон марки " Xiomi Redmi 4А", вартістю 2119,20 гривень, таким чином заволодівши ним.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний намір до кінця, з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями, обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 2119,20 гривень.
Далі, 12 травня 2018 року близько 13 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Брусничка», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 14А, побачив на торговому стелажі пляшку алкогольного напою «Jim Beam», об`ємом 0,7 л., яку він визначив предметом свого злочинного посягання.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу пляшку алкогольного напою «Jim Beam», об`ємом 0,7 л., вартістю 464 гривні 85 копійок, та сховав її під спортивну кофту, вдягнену на ньому.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, достовірно знаючи про те, що у нього під курткою знаходиться вищезазначений не сплачений товар, пройшов лінію касової зони з викраденим майном та попрямував до виходу з магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було завершено з причин, які не залежали від його волі, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був зупинений співробітниками охорони магазину «Брусничка», не маючи реальної можливості розпорядитись викраденим майном.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилася:

- у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України;

-у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 15 березня 2018 року, близько 22 години, біля будинку № 3 по провулку Вольний у місті Дніпрі, побачив незнайомого йому чоловіка - потерпілого ОСОБА_5 , який розмовляв по мобільному телефону, та в цей час він вирішив заволодіти ним, для чого, підійшов до потерпілого та попрохав телефон зателефонувати, на що останній дістав мобільний телефон, а він в свою чергу вирвав його з рук та втік, заклавши у подальшому до ломбарду. Далі, 12 травня 2018 року, близько 13 години, перебуваючи у магазині "Брусничка" по пр. Миру 14а у м. Дніпро побачив на стелажі пляшку алкогольного напою «Jim Beam» який вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв вказану пляшку та сховав під одягнену на ньому кофту та намагався покинути приміщення магазину, однак пройшовши касову зону був зупинений охоронником магазину. Пояснив суду, що вчиняв злочини в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Потерпілий ОСОБА_5 суду підтвердив,що дійсно, 15 березня 2018 року близько 22 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , де до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , та попросив зателефонувати, після чого він дістав мобільний телефон, але в цей час обвинувачений ОСОБА_3 , вихватив телефон з його рук, та побіг з місця вчинення злочину, разом з викраденим, у зв`язку з чим він схватив за руку дівчину, яка була з обвинуваченим з метою з`ясувати особу останнього, а його родич в свою чергу прослідував за обвинуваченим.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 винність останнього також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та безпосередньо дослідженими судом, а саме: висновком судово-товарознавчої експертизи №1492/18 від 14 травня 2018 року згідно якого середня ринкова вартість однієї пляшки віскі "Jim Beam" об`ємом 0,7 літри станом на 12.05.2018 рік становить 464,85 гривень, висновком судово-товарознавчої експертизи №1260/18 від 20 квітня 2018 року згідно якого ринкова вартість мобільного телефону "Xiomi Redmi 4А" станом на 15.03.2018 рік з урахуванням зносу становить 2119,20 гривень, речовими доказами по кримінальному провадженню.
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисні корисливі злочини. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.
Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, але у мінімальному строку покарання, що передбачене санкцією ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. ст.15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
- за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк відбуття покарання рахувати з 31 травня 2018 року, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені за проведення експертиз у розмірі 300 гривень, 300 гривень.

Речовий доказ - пляшку віскі «Jim Beam» об`ємом 0,7 літри залишити ТОВ "Український Рітейл" як власникам.
Речовий доказ - компакт-диск з записом камер відеоспостереження магазину Брусничка, що розташовано за адресою: пр. Миру 14а у м. Дніпро, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "Xiomi Redmi 4А" залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1