overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2501/16-к
номер провадження 1-кп/695/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_5 ,

представника ювенальної превенції Золотоніського ВП ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики не зменшились, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а судовий розгляд кримінального провадження на даний час не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 24 червня 2018 року, так як до суду не доставлені обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки направлені в місця позбавлення волі.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 вирішення клопотання щодо продовження запобіжного заходу покладали на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно обвинуваченого ОСОБА_7 вже обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обгрунтованих підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки дійсно існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень при обранні більш м`якого запобіжного заходу, так як обвинуваченим вчинено ряд злочинів, а тому суд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо.
На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 331, 395 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 19 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та направити в СІЗО № 30 м. Черкаси та Золотоніський ВП ГУ НП України в Черкаській області для виконання.

Оголосити перерву у судовому розгляді до 24 липня 2018 року до 11.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/562/18
Провадження №1-кс/701/102/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ «Лайфселл»,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ «Лайфселл» у кримінальному провадженні за №0000153 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ «Лайфселл» у кримінальному провадженні за №0000153 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/782/18
Справа № 754/8059/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004690 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Київ, українки, громадянки України,

освіта повна середня, не працюючої, не заміжньої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10 липня 2018 року на 14.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 755/12716/17

18.06.2018

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 за № 0002510 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Про розгляд провадження були неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акта, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 09:30 год. 01.08.2018, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 20.04.2018 року № 20/04/18-197 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 20.04.2018 року № 20/04/18-197.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001079,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001079 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 25.06.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/8058/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об`єктів Київського регіону» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 06 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2018 року о 17 годині 50 хвилин.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000348 від 04.11.2014 року,

На підставі ст. 193, ст. 194, ст. 199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14.00 год. 26 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4804 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000309, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 21 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення розгляду заяви
про роз`яснення судового рішення

18 червня 2018 року

м. Київ
справа № 639/4928/17

провадження № 51- 3955 зр18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2018 року щодо нього,

встановила:
Ухвалою Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2018 року відмовлено засудженому ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року, якою залишено без зміни ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року щодо нього.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду в порядку ст. 380 КПК України із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про проведення розгляду його заяви про роз`яснення ухвали за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 2 ст. 380 КПК України, Суд
постановила:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за його заявою про роз`яснення судового рішеннядо розгляду в порядку ст. 380 КПК України у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11.00 год. 4 липня2018 року.
Клопотання засудженого про розгляд його заяви про роз`яснення ухвали за його участю дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.
Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України 21 червня 2018 року між Касаційним кримінальним судом та ДУ «Покровська виправна колонія №17 Харківської області» за участю засудженого ОСОБА_2 . Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Покровська виправна колонія №17 Харківської області».

Про місце і час розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

провадження № 51-6821 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу генерального директора ТОВ «EKO» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою генерального директора ТОВ «EKO» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 єва ОСОБА_3
Ухвала

21 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6173 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 01 серпня 2017 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 01 серпня 2017 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/2662/18
Провадження №1-кп/127/156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005922 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0005922 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 безкоштовного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: