Справа № 283/456/18
Провадження №1-кп/283/88/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,-

за частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

11.01.2018 року у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 . З цією метою обвинувачений цього ж дня близько 23 години, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли перешкодити крадіжці, увійшов до подвір`я вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на подвір?ї, ОСОБА_4 підійшов до літньої кухні, розбив віконне скло та демонтував віконну раму. Через утворену пройму він проник в приміщення і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав наступне майно:

-надувний гумовий човен марки «BARK» вартістю 2406 гривень 37 копійок;

-10 упаковок гвинтів-саморізів вартістю 600 гривень.

Після цього ОСОБА_4 підійшов до гаража, зірвав навісний замок і, відкривши двері, проник в приміщення. З приміщення гаража обвинувачений таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав наступне майно:

-чотири опалювальні алюмінієві радіатори на 12 секцій вартістю 3936 гривень;

-два опалювальні алюмінієві радіатори на 9 секцій вартістю 1476 гривень.

Також поблизу гаража ОСОБА_4 знайшов металевий візок вартістю 751 гривня 02 копійки. Всі викрадені речі він погрузив у вказаний візок та покинув територію домоволодіння.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 9169 гривень 39 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 11.01.2018 року він проходив повз домоволодіння ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , і у нього виник умисел на таємне викрадення майна потерпілого. З цією метою цього ж дня близько 23 години, переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли перешкодити крадіжці, та увійшов до подвір`я вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на подвір?ї, підійшов до літньої кухні, розбив віконне скло та демонтував віконну раму. Через утворену пройму проник в приміщення і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав надувний гумовий човен та 10 упаковок гвинтів-саморізів.

Після цього підійшов до гаража, зірвав навісний замок і таким чином відкрив двері. З приміщення гаража викрав чотири опалювальні алюмінієві радіатори на 12 секцій та два опалювальні алюмінієві радіатори на 9 секцій.

Всі викрадені речі погрузив у металевий візок, який знайшов біля гаража, та покинув територію домоволодіння.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що в його власності є домоволодіння по АДРЕСА_2 . 12.01.2018 року прийшов до цього домоволодіння та виявив, що у літній кухні розбите віконне скло, а з дверей гаража зірваний навісний замок. З літньої кухні зник надувний гумовий човен та 10 упаковок гвинтів-саморізів, а з гаража зникли чотири опалювальні алюмінієві радіатори на 12 секцій та два опалювальні алюмінієві радіатори на 9 секцій. Також зник металевий візок, який стояв біля гаража.

- Протоколом огляду місця події від 12.01.2018 року (а.с. 27-37) відповідно до якого огляду піддавалось домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено, що в літній кухні розбите віконне скло, а з дверей гаража зірваний навісний замок.

- Протоколом огляду місця події від 19.01.2018 року (а.с. 39-43) відповідно до якого огляду піддавалась територія подвір?я будинку АДРЕСА_3 . Під час огляду на території подвір?я було виявлено та вилучено: надувний гумовий човен марки «BARK», чотири опалювальні алюмінієві радіатори на 12 секцій, два опалювальні алюмінієві радіатори на 9 секцій та металевий візок. Дані речі працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_4 та пояснив, що він їх викрав у потерпілого ОСОБА_6

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/28 від 29.01.2018 року (а.с. 57-61), відповідно до якого вартість надувного гумового човна марки «BARK» становить 2406 гривень 37 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/29 від 30.01.2018 року (а.с. 63-67), відповідно до якого вартість металевого візка становить 751 гривню 02 копійки.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/30 від 30.01.2018 року (а.с. 69-74), відповідно до якого вартість однієї секції радіаторів опалення становить 82 гривні.

- Довідкою Малинського кооперативного ринку № 11 від 31.01.2018 року (а.с. 75) в якій зазначено, що вартість однієї упаковки гвинтів-саморізів становить 60 гривень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.

Призначаючи ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 1716 гривень.

Речові докази: надувний гумовий човен марки «BARK», чотири опалювальні алюмінієві радіатори на 12 секцій, два опалювальні алюмінієві радіатори на 9 секцій та металевий візок залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання сплив.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1716 гривень.

Речові докази: надувний гумовий човен марки «BARK», чотири опалювальні алюмінієві радіатори на 12 секцій, два опалювальні алюмінієві радіатори на 9 секцій та металевий візок залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1