Справа № 581/719/18
Провадження № 1-кс/581/312/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

26 жовтня 2018 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000165 від 07 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2018 року слідчий Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що 07 жовтня 2018 року з території огородженого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідома особа шляхом проникнення через зачинену хвіртку здійснила крадіжку двох велосипедів марки «Україна», алюмінієвої каструлі об`ємом близько 5 літрів та 3 відер, належних останньому.

07 жовтня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 07 жовтня 2018 року близько 05 год. 00 хв. він пішов поратися по господарству та виявив відсутність двох велосипедів: перший велосипед марки «Україна» чорного кольору, що перебував у справному стані та був придбаний ним близько 2008 року на ринку, другий велосипед марки «Україна», придбаний близько 2008 року на ринку світло-зеленого кольору, що перебував у несправному стані (відсутній велосипедний цеп), по рамі та на передній вилці маються плями синього кольору; алюмінієвої каструлі об`ємом 5 л, що була придбана близько 10 років тому та на момент крадіжки перебувала в гарному стані без пошкоджень та була придатна до експлуатації; 2 відра білого кольору об`ємом 12 літрів, придбані близько 1 року тому та на момент крадіжки перебували в гарному стані без пошкоджень; пластикове відро (дійниця) об`ємом 12 літрів без пошкоджень, придбане близько 1 року тому, придатне до користування.

Слідчий зазначає, що для з`ясування дійсної вартості викраденого майна та збитків, які спричинені потерпілому ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою визначення питання про ринкову вартість вищевказаного майна.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000165 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яку ринкову вартість, станом на 07 жовтня 2018 року мав велосипед марки «Україна» чорного кольору, що перебував у справному стані, який був придбаний близько 2008 року?

2) Яку ринкову вартість, станом на 07 жовтня 2018 року мав велосипед марки «Україна» світло-зеленого кольору, що перебував у несправному стані (відсутній велосипедний цеп), по рамі та на передній вилці якого наявні плями синього кольору, який був придбаний близько 2008 року на ринку?

3) Яку ринкову, станом на 07 жовтня 2018 року мав алюмінієва каструля об`ємом 5 л, яка була придбана близько 2008 року на ринку та на момент крадіжки перебувала в стані без пошкоджень і була придатна до експлуатації?

4) Яку ринкову вартість, станом на 07 жовтня 2018 року мали два оцинковані відра білого кольору об`ємом 12 літрів, придбані близько 1 року тому та які на момент крадіжки перебували в гарному стані без пошкоджень?

5) Яку ринкову вартість, станом на 07 жовтня 2018 року мало пластикове відро (дійниця) об`ємом 12 літрів без пошкоджень, придбане близько 1 року, тому придатне до користування?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провести експертне дослідження без надання об`єкта дослідження.

Доручити слідчому ОСОБА_3 надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000165 (у разі наявності потреби).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1