Справа № 685/774/18
Провадження № 1-кп/675/108/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000087 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жанатас Джамбульської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
01 квітня 2018 року після обідньої пори доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, відкривши передні пасажирські двері автомобіля марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який знаходився неподалік водойми, розташованої на околиці с. Рідка Теофіпольського району Хмельницької області, викрав з панелі вказаного автомобіля бувший у використанні належний ОСОБА_7 мобільний телефон чорного кольору марки «Еrgo A 502» вартістю 970 грн., у комплекті із флеш-карткою ємністю 8 Gb вартістю 115 грн. та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн.

У подальшому ОСОБА_4 вийняв із викраденого мобільного телефону стартовий пакет та флеш-картку, які викинув, а телефон помістив у поліетиленовий пакет та закопав у землю неподалік від місця крадіжки. Через період часу близько двох тижнів після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викопав викрадений телефон та продав його ОСОБА_8 за 600 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1110 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся у скоєному, надав суду зізнавальні показання з приводу вчиненого ним злочину.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість підтверджується також об`єктивно дослідженими в судовому засіданні доказами у кримінальному провадженні.
Даними протоколу огляду від 18 травня 2018 року підтверджується, що в ході проведення огляду у приміщенні Волицької ЗОШ І-ІІ ступенів, розташованої у с. Волиця по вул. Набережній, 2 а Теофіпольського району Хмельницької області, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_4 мобільний телефон чорного кольору марки «Еrgo A 502» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар».
Згідно з висновком експерта № 12.1-0426:18 від 01 червня 2018 року вартість викраденого ОСОБА_4 мобільного телефону станом на 01 квітня 2018 року могла становити 970 грн.
Як встановлено з довідки ФОП ОСОБА_9 від 08 червня 2018 року, станом на 01 квітня 2018 року вартість бувшої у користуванні флеш-картки ємністю 8 Gb становила 115 грн., а вартість стартового пакета мобільного оператора «Київстар» - 25 грн.
У відповідності до постанови про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18 травня 2018 року вилучені в ході проведення огляду мобільний телефон чорного кольору марки «Argo A 502» у комплекті із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) доведена повністю і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, розмір заподіяної шкоди, особу винного, зокрема, характеристики, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК Українипом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_4 , складеною інспектором Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_10 30 липня 2018 року, ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середньою. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, оскільки останній не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Витрати на залучення експерта у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Еrgo A 502» - повернути потерпілому ОСОБА_7 , стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» - повернути ОСОБА_8 .

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року на мобільний телефон чорного кольору марки «Еrgo A 502» та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. 00 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1