Справа № 548/1098/18
Провадження №1-кс/548/343/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про проведення слідчого експерименту.

В клопотанні вказується, що в період часу з листопада 2017 року по 11.04.2018 року невідома особа перебуваючи у господарстві належного ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікна проникла до будинку звідки таємно з корисливих спонукань здійснила крадіжку килиму, відеомагнітофону, телевізора, 16 відеокасет та алюмінієвої миски.

11.04.2018 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із прокиненням до житла.
11.06.2018 року у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування кримінального провадження у сторони обвинувачення виникла необхідіність у проведенні слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 у господарстві та житловому будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, слідчийі звернувся в суд з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та прохав його задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
З матеріалів внесеного клопотання вбачається, що в період часу з листопада 2017 року по 11.04.2018 року невідома особа перебуваючи у господарстві належного ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікна проникла до будинку звідки таємно з корисливих спонукань здійснила крадіжку килиму, відеомагнітофону, телевізора, 16 відеокасет та алюмінієвої миски.

11.04.2018 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана із прокиненням до житла.
В ході досудового розслідування вставновлено, що ОСОБА_6 маючи не погашену і не зняту, в установленому законом порядку, судимість, на шлях виправлення не став та вирішив знову вчинити, в період іспитового строку за вироком суду, новий, корисливий умисний злочин. Так, уночі 08.04.2018 року близько 01 години, ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, приїхав на власному дорожньому велосипеді «Україна» до подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 , що за адресою в АДРЕСА_1 . Перелізши через паркан указаного подвір`я, ОСОБА_6 підійшов до вікна житлового будинку, звідки дістав одне скло, а інше розбив кулаком та незаконно проник до вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, здійснив крадіжку з будинку особистих речей потерпілого, а саме:

1)телевізора торгової марки «Samsung» вартістю 690 грн., згідно висновку експерта №731 від 15.05.2018 року з приміщення спальної кімнати житлового будинку,

2)відеомагнітофона торгової марки «Paladium» вартістю 80 грн., згідно висновку експерта №731 від 15.05.2018 року з приміщення другої спальної кімнати будинку,

3)16 шт. відеокасет вартістю 85 грн. 28 коп., згідно висновку експерта №731 від 15.05.2018 року з приміщення другої спальної кімнати будинку.

4)шерстяного килима розміром 2 х 3 м. червоного кольору вартістю 600 грн., згідно висновку експерта №731 від 15.05.2018 року з приміщення зальної кімнати будинку,

5)алюмінієвої миски вартістю 35 грн., згідно довідки вартості, з приміщення кухні даного житлового будинку.

У подальшому ОСОБА_6 викрадені речі завантажив на свій дорожній велосипед «Україна», та перевіз на ньому до місця свого тимчасового проживання у АДРЕСА_2 , де потім використовував усе зазначене чуже майно для власних потреб, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1490 грн. 28 коп.

11.06.2018 року у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження у сторони обвинувачення виникла необхідіність у проведенні слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 у господарстві та житловому будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №124196145 від 17.05.2018року власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .
Згідно ч.5 ст.240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому домоволодіння особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Отже, з метою необхідності проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 у господарстві ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 з урахуванням положень ч.5 ст.240 КПК України необхідно надати дозвіл для проникнення у вищевказане господарство на проведення слідчої дії - слідчого експерименту, відповідно до вимог КПК України.

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчим доведено суду, що дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, проведення слідчої дії - слідчого експерименту має суттєве значення для досудового розслідування, а відомості, які будуть отримані в ході слідчого експерименту можуть бути доказами під час судового розгляду, і для цього слідчим надані всі належні докази, які суд оцінює в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення слідчого експерименту та фактично проникнення у житло.
Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 233-236, ч.5 ст.240 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту.

Надати слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, який входить до слідчої групи в даному кримінальному провадженні, а саме: заступнику начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 у господарстві та житловому будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000148.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала надає право на проникнення до домоволодіння лише один раз.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1