Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2659/2018 Справа №641/6123/18
УХВАЛА
28 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.08.2018 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що близько о 19 год. 25 хв., невстановлена особа намагалась вчинити крадіжку майна з супермаркету «АТБ», розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 181, тим самим спричинивши матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет».
28.08.2018 адміністрацією супермаркету «АТБ» який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 181, було надано акт інвентаризації товару, дев`яти жерстяних банок зернистої лососевої, червоної ікри ТМ «Парамушриб» об`ємом 120 г., вартістю 211 грн. 30 коп., за одну банку та на загальну вартість 1901 грн. 70 коп., та 4 жерстяних банок лососевої зернистої ікри ТМ «Камчадал» об`ємом 100 г., вартістю 196 грн. 80 коп., та на загальну вартість 787 грн. 20 коп., які належать ТОВ «ТЦ АТБ- Маркет»».
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість однієї жерстяної банки зернистої лососевої, червоної ікри ТМ «Парамушриб» об`ємом 120 г. Зазначений товар на момент викрадення був у новому стані, без пошкоджень, цілісність заводського пакування не порушена, відповідає всім вимогам ДСТУ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 27.08.2018 року?
2.Яка ринкова вартість дев`яти жерстяних банок зернистої лососевої, червоної ікри ТМ «Парамушриб» об`ємом 120 г. Зазначені банки на момент викрадення були у новому стані, без пошкоджень, цілісність заводського пакування не порушена, відповідає всім вимогам ДСТУ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 27.08.2018 року?
3.Яка загальна ринкова вартість однієї жерстяної баки лососевої зернистої ікри ТМ «Камчадал» об`ємом 100 г Зазначений товар на момент викрадення був у новому стані, без пошкоджень, цілісність заводського пакування не порушена, відповідає всім вимогам ДСТУ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 27.08.2018 року?
4.Яка ринкова вартість 4 жерстяних банок лососевої зернистої ікри ТМ «Камчадал» об`ємом 100 г Зазначені банки на момент викрадення були у новому стані, без пошкоджень, цілісність заводського пакування не порушена, відповідає всім вимогам ДСТУ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 27.08.2018 року?
5.Яка загальна ринкова вартість чотирьох жерстяних банок лососевої зернистої ікри ТМ «Камчадал» об`ємом 100 г., та дев`яти жерстяних банок зернистої лососевої, червоної ікри ТМ «Парамушриб» об`ємом 120 г. Зазначені банки на момент викрадення були у новому стані, без пошкоджень, цілісність заводського пакування не порушена, відповідає всім вимогам ДСТУ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 27.08.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1