Провадження № 11-сс/795/295/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

особи, в інтересах якої

подано скаргу - ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яка полягає в тому, що слідчий задовольнив клопотання про допит ОСОБА_10 , проте станом на 02.08.2018 року не допитав її.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, під час досудового розслідування і оскарження бездіяльності слідчого,яка полягає в тому, що слідчий задовольнив клопотання про допит ОСОБА_10 , проте станом на 02.08.2018 року не допитав її до нього не входить. А тому суд відмовив у відкритті провадження посилаючись на ч.4 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Проте, слідчий задовольнив клопотання про допит ОСОБА_10 постановою від 13.04.2018 року, однак не допитав її, чим допустив бездіяльність в рамках даного кримінального провадження. Тому вважає, що слідчий суддя передчасно відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Заслухавши доповідача, апелянта, та особу, інтереси якої він представляє, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні окрім визначеного переліку дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, може бути оскаржено нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає в тому, що слідчий задовольнив клопотання про допит ОСОБА_10 , проте станом на 02.08.2018 року не допитав її.

Таким чином, на думку колегії суддів, в даному випадку має місце невиконання процесуальної дії у вигляді не допиту свідка, оскільки слідчим було задоволено клопотання про її допит.

Тобто, висновок суду першої інстанції про те, що невиконання даної процесуальної дії не підлягає оскарженню, є безпідставним і як таким, що порушує право на доступ до правосуддя, а тому ухвала суду про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 304 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 для розгляду по суті до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції .

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4