справа № 359/5981/18
провадження 1кп/359/504/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши з технічною фіксацією у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя кримінальне провадження №0001166 від 22.05.2018р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, одруженого, має неповнолітню дитину, ніде не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року близько 21.00 год., у ОСОБА_4 , який перебував біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачений відкрив металеві вхідні двері зазначеного вище під`їзду, піднявся на п`ятий поверх, де умисно, таємно, із корисливих спонукань, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, викрав велосипед марки «SPECIALIZED HARDROCK» серійний номер « НОМЕР_1 » коричневого кольору, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 7080 грн.

Таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій. Тому, заслухавши думку підсудного, його захисника та прокурора, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного, речові докази у справі та судові витрати.

По справі потерпілим цивільний позов не заявлявся. Велосипед повернений потерпілому під розписку.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно, 14 травня 2018 року, при вищезазначених обставинах, із під`їзда будинку АДРЕСА_2 , він вчинив крадіжку вищеназваного велосипеда, який знаходився на п`ятому поверсі будинку. У скоєному щиро розкаявся, наголосив на своєму бажанні виправитись.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Згідно медичних довідок ОСОБА_4 на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу, громадських та виправних робіт, обмеження та позбавлення волі на строк до трьох років.

Призначаючи покарання за санкцією ч.1 ст. 185 КК України, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно обрати у виді позбавлення волі.

Визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у скоєному та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд визнає обставинами, які пом`якшують його відповідальність.

При цьому судом враховано, що викрадений велосипед повернуто потерпілому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховано, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що тяжких наслідків від скоєного ним не настало.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

При вирішенні питання про речовий доказ суд враховує, що велосипед передано потерпілому під розписку.

Судові витрати за проведення експертизи повинні стягуватися з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 28, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання

ОСОБА_4 - за ч. 1 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Іспитовий строк засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Речовий доказ по справі велосипед коричневого кольору марки «SPECIALIZED HARDROCK» серійний номер « НОМЕР_1 » - залишити у користуванні власника.

Диск CD-R 700 MB 80 min «KAKTUZ» з чотирма відео файлами з камер відео нагляду зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Київського НДІСЕ МЮ України за проведення товарознавчої експертизи (03057, вул. Смоленська,6) 2288 грн. (р/р 0004, Бориспільське УДКСУ /м.Бориспіль/ 21081100, МФО 821018 назва: адміністративні штрафи та інші санкції).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя ОСОБА_1