overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу НАБУ, щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР заяви про злочини, на підстав ст. 214 КПК України.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тобто норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Як вбачається з правової позиції, викладеної у Розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17), у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що заявник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 306 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу НАБУ, щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1877/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

20 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2017 року за №0005130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,

ВСТАНОВИВ :
17 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2017 року за №0005130 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 13 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008058 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який не має постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0008058 від 10.07.2015. Одночасно з вказаним клопотанням прокурором внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий або прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, згідно ч. 1 ст. 189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання здійснюється за участю прокурора.
Таким чином, сукупність наведених вище обставин дає підстави слідчому судді для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008058 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/267/18
Справа №679/1470/17 Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання, змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_7 покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців 20 (двадцять) днів.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 18 вересня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 738/1502/18
№ провадження 1-кс/738/572/2018
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «NOKIA» 105 чорного кольору без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 , на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «NOKIA» 105 чорного кольору без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 , під час проведення вибіркового обшуку у відділенні СПС №2.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «NOKIA» 105 чорного кольору без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 17 вересня 2018 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю засудженого, прокурора, представника Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 537/3985/16-к Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-кп/790/2527/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Зґвалтування
УХВАЛА

6 вересня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6708/18
Провадження № 1-кп/727/308/18
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

11 вересня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2018 року було передано кримінальне провадження №727/8169/18, 1-КП/727/361/18 відносно ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання справ.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та в її інтересах захисник просили об`єднати кримінальні провадження в одне провадження та призначити спільного розгляду.
Прокурор в засіданні вважала за можливим об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, які вважали за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне, суд вважає за необхідне кримінальне провадження №727/8169/18, 1-КП/727/361/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження 727/6708/18, 1-КП/727/308/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.
Згідно ст. 334 КПК України, «1. Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. 2. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №727/8169/18, 1-КП/727/361/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження 727/6708/18, 1-КП/727/308/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти номер: 727/6708/18, 1-КП/727/308/18.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1483/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1 ,
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо останньої Закону України "Про амністію у 2016 році" було повернуто заявнику для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На вказану ухвалу, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду від засудженої ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення їй захисника.
Відповідно до положень ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо, зокрема: у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити засудженій ОСОБА_3 захисника, в порядку ст.49 КПК України, поклавши обов`язок виконання, згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, на регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити засудженій ОСОБА_3 захисника, в порядку ст.49 КПК України.
Виконання ухвали покласти на регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Апеляційного суду м.Києва, яке відбудеться 03 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
перекладача: ОСОБА_5 ,
особа стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит компетентного органу Російської Федерації, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, до 09.10.2018 року та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України

Строк дії покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов"язків, продовжити на два місяці, до 09.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту рішення відбудеться 13.08.2018 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна МНВКП ТОВ «Сузір`я Стрільця» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 98, 131, 132, 167-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є підставою для негайного повернення майна особі, у якої таке майно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1505/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002874 від 09.09.2017 року на підставі обвинувального акту за яким висунуте обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Козацьке, Бериславського району, Херсонської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимомо,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Пятницьке, Волоконівського району, Бєлгородської області, РФ, громадянки України, проживаючі за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва 31.08.2018 року надійшла заява захисника ОСОБА_7 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року про призначення судового розгляду та результати розгляду клопотань заявлених сторонами, в тому числі клопотання сторони захисту щодо зменшення розміру застави обвинуваченій ОСОБА_6 та повернення частини застави заставодавцю ОСОБА_8 .

Так, заява мотивована тим, що в згаданому судовому рішенні помилково зазначено прізвище заставодавця « ОСОБА_9 », тоді як згідно паспортних даних прізвище заставодавця зазначено « ОСОБА_9 », що унеможливлює виконання судового рішення, а саме: повернення частини застави.

У судове засідання учасники не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Вивчивши доводи заяви та перевіривши матеріали кримінальної провадження в якому висунуте обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 369 КК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року.

У вступній та резолютивній частині ухвали вважати правильним прізвище заставодавця « ОСОБА_9 ».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3