Справа № 296/7537/18
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та власника майна, розглянувши клопотання про арешт майна, поданого слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області лейтенантом юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000186 від 01 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000186 від 01 серпня 2018 року за ознаками одержання, неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 31.07.2018 року близько 18 години службові особи правоохоронного органу інспектори служби реагування патрульної поліції Житомирського відділення Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на патрулюванні здійснили зупинку автомобілю DAF з д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував приватний підприємець гр. ОСОБА_6 та перевозив лісо - пиломатеріали до власної пилорами. З метою не створення перешкод у зайнятті підприємницької діяльності пов`язану із купівлею, продажем та перевезенням лісо - пиломатеріалів та вилученням вказаної деревини діючи за попередньою змовою групою осіб вимагають у ОСОБА_6 надати їм неправомірну вигоду у сумі 200 (двісті) доларів США.

В подальшому, 02.08.2018 року близько 21 год.00 хв. м. Житомирі біля будинку № 5 по вул.. Дмитрівська, громадянин : ОСОБА_6 в службовому автомобілі «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 передав ОСОБА_4 не правомірну вигоду в розмірі 3500 грн.

Крім того напарником ОСОБА_7 був співробітник поліції ОСОБА_5 , які можливо був обізнаний про злочинний напмір ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У зв`язку з даними невідкладними обставинами, на підставі ч. 3

ст. 233 КПК України, прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України, 02 серпня 2018 року, з метою відшукання та вилучення майна, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може бути знищено особами, причетними до вчинення злочину з метою приховання своєї злочинної діяльності, винесено постанову про проникнення та проведення обшуку в службовому автомобілі «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 у якому можуть знаходитися предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення злочину та можуть бути використані як докази (грошові кошти, мобільні телефони, тощо), а також інші речі, які самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У ході проведення, в той же день, вказаного обшуку поліцейському Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області було пред`явлено постанову прокурора про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді.

В ході проведення обшуку службового автомобіля «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu», посвідчення співробітника поліції НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , купюри в національній валюті України гривня загальною сумою на 736 (сімсот тридцять шість) гривень.

З огляду на викладене, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть бути предметом, засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 84 КПК України, речові докази є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх отримання, використання, тощо, згідно з ст. 91 КПК України, являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню.

Таким чином, на даний час, в органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити такому провадженню, забезпеченню цивільного позову чи конфіскації майна.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати що вказане майно є доказом злочину та містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, керуючись ст.ст. 91, 98, 100, 131, 132, 167, 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на предмети, речі та документи, що були вилучені 02.08.2018 в ході обшуку службового автомобіля «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , із забороною їх використання та розпорядження, а саме на:

- мобільний телефон марки «Meizu»;

- посвідчення співробітника поліції ЖТП 000667 на ім`я ОСОБА_8 ;

- посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ;

- купюри в національній валюті України гривня загальною сумою на 736 (сімсот тридцять шість) гривень.

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1