Справа № 308/5455/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи,-

В С ТА Н О В И В:
09.05.2018 приблизно о 18.00 годині громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Лінці Ужгородського району, таємно зайшов на територію домоволодіння належного громадянці ОСОБА_5 де через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 та умисно викрав мобільний телефон марки Samsung GT-E1200I який знаходився на столі в кухонному приміщенні чим самим спричинив останній матеріальну шкоду.

09.05.2018 в ході проведення невідкладних слідчих дій працівниками Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було встановлено особу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зізнався у скоєнні даного кримінального правопорушення та видав для огляду мобільний телефон марки Samsung GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 , чорного кольору, котрий з його слів попередньо викрав з приміщення будинку АДРЕСА_1 .

10.05.2018 року мобільний телефон марки Samsung GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 , чорного кольору, визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Допитана в якості потерпілої громадянка ОСОБА_5 підтвердила факт викрадення належного їй мобільного телефону, що мав місце 09.05.2018, з приміщення будинку АДРЕСА_1 та повідомила, що придбала даний мобільний телефон 7 років тому(у 2011 році).

Оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити суму спричиненої матеріальної шкоди потерпілому, а саме визначити ринкову вартість викраденого мобільного телефону Samsung GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 , чорного кольору, бувшого у використанні з 2011 року, станом цін на 09.05.2018, то виникла необхідність у призначенні та проведенні судової товарознавчої експертизи зазначеного вище мобільного телефону.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0000588 від 10.05.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити суму спричиненої матеріальної шкоди потерпілому, а саме визначити ринкову вартість викраденого мобільного телефону Samsung GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 , чорного кольору, бувшого у використанні з 2011 року, станом цін на 09.05.2018, то виникла необхідність у призначенні та проведенні судової товарознавчої експертизи зазначеного вище мобільного телефону.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0000588, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000588 від 10.05.2018 року, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України, з метою визначення ринкової вартості предмету злочинного посягання, а саме мобільного телефону Samsung GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 , чорного кольору, який 09.05.2018 був вилучений у громадянина ОСОБА_4 .

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

?Яка ринкова вартість мобільного телефону Samsung GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 , чорного кольору бувшого у використанні з 2011 року, станом цін на 09.05.2018, з урахуванням зносу?

Для дослідження експертам надати необхідні їм копії документів, що містяться в кримінальному провадженні №0000588 та вилучений 09.05.2018 мобільний телефон Samsung GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 , чорного кольору.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1