Справа №401/1926/18
1-кс/401/644/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

28 серпня 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив ряд крадіжок, поєднаних з проникненням до домоволодінь за таких обставин.

05.02.2018 року близько 07.40 години, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 шляхом підбору ключа проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 . Цього ж дня, ОСОБА_6 , знаходячись приміщенні будинку АДРЕСА_1 , помітив побутову техніку та вироби із золота, які належать ОСОБА_7 , та які привернули його увагу як цінне майно, яке можна продати третім особам. В цей час у ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний задум направлений на повторне таємне викрадення побутової техніки та виробів із золота

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, користуючись тим, що ОСОБА_7 був відсутній по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, діючи цілеспрямовано та бажаючи настання суспільно негативних наслідків, ОСОБА_6 повторно таємно викрав

-Ноутбук марки «LenovoG580», вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 3900 гривень;

-Ігрова приставка марки «SonyPlaystation 4», вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 6500 гривень

-Мисливська гладко ствольна рушниця марки «Simson» , калібр 12 мм. вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 19044,50 гривень;

-золота каблучка,585 проби, вагою 2 гр. вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 2469,12 гривень

-Золота каблучка, 585 проби, вагою 3 гр., вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 3703,68.

-Браслет золотий, вагою 8 грамів, 585 проби, вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 9876,48 гривень

- золота каблучка, 585 проби, вагою 5 гр. у вигляді персня вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 6172,80 гривень

-Золота каблучка, 585 проби, вагою 2,5 гр., вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 3086,40 гривень.

-Золота каблучка 585 проби, вагою 3 гр., вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 3703,68 гривень.

-Золоті сережки, 585 проби, вагою 5 гр., у формі квітів вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 6172,80 гривень.

-Золоті сережки 585 проби вагою 4,5 гр. , у формі кільця, вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 5555,52 гривень

-Срібне кільце, 925 проби, вагою 6 гр., вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 554,22 гривень

-Золотий кулон із образом Миколи Чудотворця, 585 проби, вагою 5 гр. вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 6172,80 грвень

Викравши у такий спосіб побутову техніку та вироби із золота, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 76 912 гривень.

Крім того в період з лютого 2018 року по 28.03.2018 року шляхом підбору ключа ОСОБА_6 проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, ОСОБА_6 , знаходячись приміщенні квартири АДРЕСА_2 , помітив побутову техніку та меблі, які належать ОСОБА_8 , та які привернули його увагу як цінне майно, яке можна продати третім особам. В цей час у ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний задум направлений на повторне таємне викрадення побутової техніки та меблів. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, користуючись тим, що ОСОБА_8 була відсутня у квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, діючи цілеспрямовано та бажаючи настання суспільно негативних наслідків, ОСОБА_6 повторно таємно викрав:
- електроплиту марки «Електра 1001 М »на 4 комфорки, коричневого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 733,33 гривень

- холодильник двокамерний марки «Самсунг RB 33 J 3000» вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 8254,80 гривень.

- витяжку білого кольору, PYRAMIDA BASIC UNO 50 WH, вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 252,77 гривень.

- відеомагнітофон марки «ПіонерDVDPioneerDV-410V-K» вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 383,33 гривень

- сервіз на 12 персон, марки «CmielowRococo 3604», вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 561,19 гривень

айник блакитного кольору марки «DomatecMS-8211 DeepBlue» , вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 63,13 гривень.

- бойлер білого кольору марки «АрістонSBR 50» об`ємом 50 л. вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 1233,33 гривень.

- унітаз білого кольору марки «КолоFREJAL79201 » вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 1011,00 гривень

- раковину марки «КолоFREJAL71160» вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 294,50 гривень

- двері кольору ольха 3 шт.марки «Галерея Дверей», придбаних у 2008 році, кожна 800 гривень вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року неможливо встановити.

- пилосос червоного кольору марки «Самсунг» SC4352 вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 551,90 гривень.

- шерстяний килим бежевого кольору розмірами 4х5 м. вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 1791,66 гривень.

- шерстяний килим зелено-коричневого кольору розміром 3х4 м вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 1.75,00 гривень.

- велосипед гірний, червоно-синього кольору марки «FormulaSpesial» вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 3733,33 гривень.

- стіл обідній складний розміромвисота 69 см., довжина 22 см., ширина 22 см. вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 600 гривень.

- диван біло коричневого кольору, марки «FranOchTill» розмірами, 1м.93 см. довжиною, 93 см. шириною, 49 см. висотою, вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 3450 гривень.

- крісло біло коричневого кольору, марки «FranOchTill»розмірами висотою 70 см. шириною 63 см. довжиною 63 см. вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 500 гривень.

- 4 круглих стільці з металевими ніжками розміром висотою 40 см., діаметром 35 см. вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 717,32.

Викравши у такий спосіб побутову техніку та меблі, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 25206,59 гривень.

Крім того в період часу з 31.05.2018 року по 01.06.2018 року ОСОБА_6 , шляхом віджиму рами метало пластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_3

Цього ж дня, ОСОБА_6 , знаходячись приміщенні квартири АДРЕСА_3 , помітив телевізор , який належить ОСОБА_9 , та який привернув його увагу як цінне майно, яке можна продати третім особам. В цей час у ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний задум направлений на повторне таємне викрадення телевізора.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, користуючись тим, що ОСОБА_10 був відсутній у квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, діючи цілеспрямовано та бажаючи настання суспільно негативних наслідків, ОСОБА_6 повторно таємно викрав телевізор марки «Еленберг 55DF4030» діагоналлю 55 см. вартість якої згідно висновку експерта № 2943 від 01.08.2018 року складає 11279,53 гривень

Викравши у такий спосіб побутову техніку та меблі, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 11279,53 гривень

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , постійного джерела заробітку не має, схильний до вчинення крадіжок, тому у справі існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, просив задовольнити клопотання.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання і зазначив, що ОСОБА_6 знаходячись на свободі може переховуватися від слідства та суду, оскільки вже порушив обов`язки, які покладені на нього в рамках іншого кримінального провадження, крім того не має постійного місця роботи, вчинив тяжкі злочини, також схильний до вчинення злочинів.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, постійного джерела заробітку не має, знову вчинив тяжкі злочини проти власності, що підтверджує ризик вчинення ним інших злочинів. Вказане доводить наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що він дійсно вчинив крадіжки, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні повністю погодився з позицією свого підзахисного, просив не застосовувати суворий запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що з лютого по травень 2018 року було вчинено крадіжки з домоволодінь селища Власівка міста Світловодськ, під час крадіжок викрадено велику кількість матеріальних цінностей на значну суму, у вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_6 .

За вказаним фактом слідчим відділенням Світловодського відділу поліції внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000229 від 05.02.2018 року, та розслідується кримінальна справа за кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

31 липня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні умисних злочинів проти власності доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході судового засідання не наведено достатніх підстав які б вказували на безпідставність пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні крадіжки.

На підставі викладеного вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження добуто факти та інформацію, які містять достатні дані, які свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому умисних злочинів проти власності, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 2 та 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено, що у справі існують, передбачені п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, так як будучи на волі ОСОБА_6 має реальну можливість уникнути від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність.

Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_6 та недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, суд приходить до висновку за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, судом буде визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що будуть визначені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Власівка міста Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 години 20 хвилин 28 серпня 2018 року, взявши його під варту в залі суду.

Дата закінчення дії ухвали про застосування у даній справі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 14 година 20 хвилин 27 жовтня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 113400(сто тринадцять тисяч чотириста)гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копії ухвали направити, начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

28.08.2018