Справа № 1-кс/593/236/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2018 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання заступника начальника слідчого відділення Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року заступник начальника слідчого відділення Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із клопотання вбачається, що 20 червня 2018 року, близько 16 години, у ОСОБА_5 , який перебував на Площі Ринок, м. Бережани, Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майном (грабіж), а саме мобільного телефону, який належить малолітньому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, близько 16 год. 20 червня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на Площі Ринок, м. Бережани, Тернопільської області, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, спрямованої на відкрите викрадення чужим майном (грабіж), використовуючи обман, для того, щоб спростити собі доступ до майна, умисно, повідомивши малолітньому ОСОБА_7 неправдиву інформацію про необхідність зателефонувати, попросив у нього мобільний телефон для здійснення дзвінка. ОСОБА_7 , будучи обманутим ОСОБА_5 , добровільно надав йому для здійснення телефонного дзвінка свій мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 5A», ІMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2999 гривень, із аксесуарами, а саме захисним склом вартістю 189 гривень та гумовим чохлом вартістю 149 гривень, із сім картою оператора стільникового зв`язку компанії «Київстар» з номером абонента НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень.

ОСОБА_5 отримавши доступ шляхом обману до майна ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії спрямовані на відкрите викрадення, перейшов із Площі Ринок на вул. Вірменську м. Бережани, де покинув місце вчинення кримінального правопорушення та отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 3362 гривні.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 20 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 за ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж)

20 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом старшого інспектора Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про те, що на телефон служби 102 від жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_9 надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік вирвав мобільний телефон в дитини;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_10 ;

- заявою ОСОБА_5 , згідно із якої він щиросердечно зізнався у вчиненому кримінальному правопорушенні, а саме в тому, що 20 червня 2018 року близько 16 години перебуваючи на вул. Вірменській м. Бережани, відкрито викрав мобільний телефон у малолітнього хлопця;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого під час здійснення обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 5A», ІMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора стільникового зв`язку компанії «Київстар» з номером абонента НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено у сейф-пакет № 0432165;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого 20.06.2018 року близько 16 години перебуваючи на Площі Ринок м. Бережани невідомий чоловік попросив у нього мобільний телефон для того, щоб здійснити телефонний дзвінок, після чого перейшовши із Площі Ринок на вул. Вірменську м.Бережани, де в подальшому із його мобільним телефоном утік у невідомому напрямку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , з якого видно, що 20 червня 2018 року близько 16 години вона знаходилася у магазині «Версаль», що знаходиться в м. Бережани, по вул. Вірменській, почувши чоловічий голос вийшла на вулицю та побачила невідомого їй чоловіка, який побачивши її почав бігти через сквер із вул. Вірменської на вул. Академічну м. Бережани, а позаду чоловіка бігли двоє дітей, які кричали до вказаного чоловіка, щоб він зупинився, крім цього повідомили їй та ОСОБА_12 про те, що вказаний чоловік викрав у них мобільний телефон;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , з якого видно, що 20 червня 2018 року близько 16 години вона знаходилася у магазині «Елегант», що знаходиться по вул. Вірменській в м. Бережани, почувши крик вийшла на вулицю та побачила малолітнього хлопчика, який плакав та повідомив їй про те, що вказаний чоловік викрав у них мобільний телефон, після чого вона зателефонувала у поліцію;

- довідкою, виданою магазином «Жук», яка свідчить про те, що вартість телефону марки «XIAOMI REDMI 5A» із аксесуарами, а саме захисним склом вартістю 189 гривень та гумовим чохлом вартістю 149 гривень, становить 3337 гривень;

- довідкою, виданою магазином «Жук», яка свідчить про те, що вартість сім карти оператора стільникового зв`язку компанії «Київстар» станом на 20 червня 2018 року становить 25 гривень.

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 21 червня 2018 року заступником начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність ризиків свідчать наступні факти:

Згідно рапортів працівників Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_5 має намір: переховуватися та ухилятись від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може покинути межі Бережанського району Тернопільської області, оскільки неодноразово виїжджав в інші райони Тернопільської області, де має стійкі соціальні зв`язки, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 , які дали показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги вагомість вище викладених доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4-ох років, немає постійного джерела доходу для існування, є особою працездатного віку, проте не працює, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підтримує стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя; немає постійного джерела доходу для існування, є особою молодого працездатного віку, проте не працює, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді до чотирьох років позбавлення волі, заступник начальника слідчого відділення Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 вважає необхідним обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки запобіжні заходи менш суворіші - застава не може бути застосована до ОСОБА_5 у зв`язку із його майновим станом, а застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Враховуючи наведене, для забезпечення потреб досудового розслідування, а саме своєчасного, з дотриманням розумних строків, якісного та повного досудового розслідування, та з метою уникнення ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам перешкоджати дотриманню розумних строків кримінального провадження, необхідно обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у певний період доби та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1,п.3, п.5, ч.1 ст. 177 КПК.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та заступника начальника слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , які підтримали клопотання з мотивів, що наведені у ньому, а також підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

А так як ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді до чотирьох років позбавлення волі та враховуючи той факт, що він підтримуючи стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя та будучи особою працездатною немає постійного джерела доходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, може незаконно впливати на малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 , які дали показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому забезпечення потреб досудового розслідування, а саме своєчасного, з дотриманням розумних строків, якісного та повного досудового розслідування, та з метою уникнення ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідно обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у певний період доби та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, ч. 5 ст. 194 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 195 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишити житло, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 6 години щодобово терміном на 60 днів, з 22 червня 2018 року по 21 серпня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, які передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, ч. 5 ст. 194 КПК України що полягають у наступному:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_11 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1