Справа № 240/391/17
Провадження № 1-р/240/2/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання начальника державної установи "Селидівська виправна колонія (№82)" про роз`яснення вироку відносно засудженого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання начальника державної установи "Селидівська виправна колонія (№82)" про роз`яснення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 3 КК України в частині початку строку відбування покарання.
У судове засідання начальник державної установи "Селидівська виправна колонія (№82)" та учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового засідання, відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 31.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у таємному викрадення чужого майна, повторно, поєднаному із проникненням до сховища, за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , на період набуття вироком суду законної сили, було обрано у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

В резолютивній частині вироку не визначено початок строку відбування покарання засудженим.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема: початок строку відбування покарання.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 31.07.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України не зазначено початок строку відбування покарання, суд вважає за необхідне роз`яснити начальнику державної установи "Селидівська виправна колонія (№82)" своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Керуючись ст. ст. 374, 380, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи "Селидівська виправна колонія (№82)" про роз`яснення вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 31.07.2017 року відносно засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_3 , - задовольнити.

Роз`яснити начальнику державної установи "Селидівська виправна колонія (№82)", що початок строку відбування покарання засудженому вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 31.07.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_3 , необхідно рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1