Справа № 703/995/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

02 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 05 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000689 від 05 квітня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 05 квітня 2018 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1994 року народження, про те, що 05 квітня 2018 року в період часу з 00 годин 00 хвилин до 02 години 00 хвилин, перебуваючи за приміщенням продуктового магазину по вул. Кармелюка в м. Сміла йому заподіяно тілесні ушкодження.

05 квітня 2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , 05 квітня 2018 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні більярдного клубу «ЦК партії», що розташований по вул. Кармелюка, 72, м. Сміла Черкаської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 почав сварку, під час якої ОСОБА_6 з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс один удар рукою у голову ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді садна чола, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/154 за ознакою короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких. Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , вийшовши із вказаного клубу на вулицю та зайшовши за приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , де продовжували сварку, під час якої ОСОБА_6 з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс один удар предметом, схожим на ніж, у внутрішню зону лівого плеча ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді поранення лівого плеча із ушкодженням плечових артерії та вени, яке в подальшому перебігу було обтяжене посттравматичною невралгією серединного нерву зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/154 за ознакою небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких.

Під час огляду місця події від 05 квітня 2018 року у ОСОБА_6 вилучено одяг, у якому, з його слів, він знаходився в ніч з 04 квітня 2018 року на 05 квітня 2018 року та перебував у закладі «ЦК партія» та біля закладу, а саме: спортивну кофту та спортивні штани, які поміщено до пакету з полімерного матеріалу, краї якого зв`язано ниткою, краї якого опечатано биркою з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого.

12 квітня 2018 року на підставі постанови прокурора у потерпілого ОСОБА_5 відібрано зразки крові на марлевий відрізок та шприц.

27 червня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

23 жовтня 2018 року на підставі постанови прокурора у підозрюваного ОСОБА_6 відібрано зразки крові на марлеві відрізки та шприц.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань: чи наявна на спортивній кофті та спортивних штанах, які вилучені у ОСОБА_6 під час огляду місця події 05 квітня 2018 року, кров людини; якщо так, то чи може вона походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншої особи.

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має істотне значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на них необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової імунологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000689 від 05 квітня 2018 року відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 квітня 2018 року, слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у ОСОБА_6 вилучено одяг, у якому, з його слів, він знаходився в ніч з 04 квітня 2018 року на 05 квітня 2018 року та перебував у закладі «ЦК партія» та біля закладу, а саме: спортивну кофту та спортивні штани, які поміщено до пакету з полімерного матеріалу, краї якого зв`язано ниткою та опечатано биркою з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого.

Крім того, як вбачається з клопотання слідчого, 12 квітня 2018 року на підставі постанови прокурора у потерпілого ОСОБА_5 відібрано зразки крові на марлевий відрізок та шприц.

27 червня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

23 жовтня 2018 року на підставі постанови прокурора у підозрюваного ОСОБА_6 відібрано зразки крові на марлеві відрізки та шприц.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань: чи наявна на спортивній кофті та спортивних штанах, які вилучені у ОСОБА_6 під час огляду місця події 05 квітня 2018 року, кров людини; якщо так, то чи може вона походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншої особи, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для отримання відповіді на них у кримінальному провадженні необхідно залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000689 від 05 квітня 2018 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000689 від 05 квітня 2018 року проведення судової імунологічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи наявна на спортивній кофті та спортивних штанах, які вилучені у ОСОБА_6 під час огляду місця події 05 квітня 2018 року, кров людини?

2) Якщо так, то чи може походити вказана кров від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

3) Якщо так, то чи може походити вказана кров від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншої особи?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- спортивну кофту та спортивні штани, які вилучені у ОСОБА_6 під час огляду місця події 05 квітня 2018 року, які поміщено до пакету з полімерного матеріалу, краї якого зв`язано ниткою та опечатано биркою з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого;

- зразок крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на марлевому відрізку, який знаходиться в паперовому конверті з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; у медичному шприці, який знаходиться в сейф-пакеті №4395287;

- зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на марлевому відрізку, який знаходиться в паперовому конверті; у медичному шприці, який знаходиться в сейф-пакеті №4395237.

Слідчий суддя дозволяє під час проведення експертизи повне або часткове пошкодження об`єктів дослідження згідно методики та використання інформації досліджень крові потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 у всіх експертизах у кримінальному провадженні №0000689 від 05 квітня 2018 року.

Доручити слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , начальнику ВРЗПЖЗ СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 або за їх дорученням іншим працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надати ухвалу суду про проведення експертизи з речовими доказами в експертну установу та отримати її висновок з речовими доказами.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1