печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 24.11.2017 року та 12.12.2017 року,які зареєстровані відповідно у канцелярії СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві за вхідними №15477 та 16136 в порядку ст.220 КПК України .

В обгрунтування доводів скарги заявник вказує,що відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва (справа №757/37871/17) уповноважена особа Печерського УП ГУ НП у м.Києві зобов`язана внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 22.06.2017 року. В провадженні слідчого ОСОБА_5 , слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві , перебуває кримінальне провадження , внесено до ЄРДР на підставі вказаної ухвали слідчого судді за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ст..190 КК України. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, заявником на ім`я слідчого ОСОБА_5 24.11.2017 року та 12.12.2017 року подавались клопотання про надання матеріалів та проведення слідчих дій. Відповіді на зазначені клопотання заявник не отримав, процесуальне рішення за його розглядом у відповідності до ст..220 КПК України не прийнято.

У судове засідання з розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву , в якій просив його скаргу задовольнити , а її розгляд провести без його участі .

Представник Печерського УП ГУ НП в м.Києві в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги .

Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва (справа №757/37871/17) уповноважена особа Печерського УП ГУ НП у м.Києві зобов`язана внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 22.06.2017 року . Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, заявником адвокатом ОСОБА_3 на ім`я слідчого ОСОБА_5 24.11.2017 року та 12.12.2017 року подавались клопотання про надання матеріалів та проведення слідчих дій ,які розглянуті не було , відповідне процесуальне рішення по клопотанням не прийнято .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення органом досудового розслідування вмотивованої постанови щодо розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 від 24.11.2017 року та 12.12.2017 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню , оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання останнього від 24.11.2017 року та 12.12.2017 року не були розглянуті, відповідне процесуальне рішення, передбачене вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Керуючись , ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання задовольнити .

Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.11.2017 року та 12.12.2017 року,які зареєстровані відповідно у канцелярії СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві за вхідними №15477 та 16136 в порядку ст..220 КПК України з винесенням процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1