Справа № 357/4540/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

25.04.2018 р. близько 15 год. 02 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї поряд розташованого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа до замка запалення передніх водійських дверцят, проник до автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає вчинив крадіжку з передньої панелі автомагнітоли марки «JVC», вартістю 2000 грн., в якій містився флеш-накопичувач на 8 Гб, вартістю 200 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2 200 грн.

Крім того, 26.04.2018 р. близько 00 год. 01 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на паркувальному майданчику поряд з електропідстанцією неподалік від буд. АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , в якому відпочивав ОСОБА_6 . У ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось в автомобілі та скориставшись даною обставиною ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, від`єднавши дроти з передньої панелі заволодів майном, а саме: автомагнітолою марки «Піонер», вартістю 500 грн. з флеш-накопичувачем після чого з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої дії, об`єднані єдиним умислом, спрямовані на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , о 00 год. 25 хв., ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою повернувся до автомобіля потерпілого ОСОБА_6 після чого повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до автомобіля, в якому знаходився потерпілий ОСОБА_6 , відчинив передні пасажирські дверцята, помітивши, що потерпілий прокинувся, представився працівником поліції та наніс останньому удар в обличчя, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа» 1100, вартістю 150 грн., в якому містилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 25 грн. на рахунку якого коштів не було, що містився на передній панелі зазначеного автомобіля та мобільним телефоном марки «Нокіа 3600», вартістю 200 грн., в якому містилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 25 грн. на рахунку якого коштів не було, що містився у підлокітнику між передніми сидіннями зазначеного автомобіля та місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1100 грн.

Відомості за даними фактами 25.04.2018 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002001 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

26.04.20018 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КК України за підозрою, у вчиненні вищенаведених злочинів було затримано.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 показав, що користувався вище переліченим викраденим майном, яке в послідуючому передав ОСОБА_7 , при цьому вказав, що під час вчинення злочину, а саме пограбунку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебував поряд із ним та підтримував його дії.

26.04.2018 р. о 21 год. 05 хв. ОСОБА_7 було затримано на підставі ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 повідомив, що відповідно до ст. 63 Конституції України будь-які покази надавати з даного приводу відмовляється.

Для перевірки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , моб.тел.: НОМЕР_3 на причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з їх мобільних телефонів в момент вчинення кримінального правопорушення до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даних телефонів та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0002001 в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 , попереджена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Вищезгадана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до неї неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданої інформації на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / АДРЕСА_4 / про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із сім- карти № НОМЕР_3 та на які номери телефонного зв`язку в період часу з 23.04.2018 р. по 27.03.2018 р., з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали не перевищує 21 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1