Справа № 646/3099/18
№ провадження 1-кс/646/3478/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000421 від 23.03.2018,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000421 від 23.03.2018.

У судове засідання заявник не з*явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Таким чином, відповідно до ст. 306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 00000421, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.03.2018, були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2018, за фактом перевищення своїх службових повноважень колишнім слідчим прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 за ч.1 ст.365 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим 05.04.2018 в якості свідка було допитано ОСОБА_3 , який надав пояснення про обставини, викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення.

15.05.2018 слідчим було направлено запит на адресу Головного управління Національної поліції в Харківській області з проханням надати інформацію щодо прийнятих кінцевих рішень (в тому числі скасування закриття органами прокуратури) за матеріалами ЖРЗПЗ: №4550 від 26.08.2010, зареєстрованого Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області; № 17121 від 23.09.2010, зареєстрованого Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; № 9794 від 05.11.2010, зареєстрованого Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

18.05.2018 старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , на підставі наданих ОСОБА_3 пояснень, було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000421, відповідно до якої слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях колишнього слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова, що є предметом оскарження, не містить даних про те, яким чином були перевірені обставини, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, на підставі яких безпосередньо досліджених доказах, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, в той час, коли в даному кримінальному провадженні на час винесення оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_5 допитаний не був, інформація на запит слідчого не отримана.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 не перевірені, і як наслідок їм не надана належна кримінально-правова оцінка.

Враховуючи наведене, у зв*язку з неповнотою досудого розслідування, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для поновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно врахувати підстави, зазначені слідчим суддею для скасування постанови про закриття кримінального провадження, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000421 від 23.03.2018.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1