overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.08.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2018р. Справа №642/4087/18-к Провадження 1-кп/642/669/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 06.09.2018 о 09.00год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1119/17
Номер провадження 1-кп/629/59/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання про привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід даного свідка.
Учасники процесу не заперечували проти приводу свідка.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за можливе здійснити привід зазначеного свідка через органи поліції, оскільки він без поважних причин не з`являється у судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 140, 142, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Копію ухвали направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання, прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який затвердив обвинувальний акт - для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1212/18
н/п 1-кс/766/9017/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000016 старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000016 старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 с. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання було подане старшим слідчим-криміналістом слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , однак в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000016 не вказано прокурора за погодженням якого було подане вказане клопотання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000016 старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018р.

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської місцевої прокуратури особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6495/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2339/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Московський районний суд м. Харкова 21.06.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року на 10-00 годину 30 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Cправа № 699/11/18
Провадження № 1-кп/700/86/18
про призначення до судового розгляду
"10" серпня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі головуючої -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 , ч.1 ст.317 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 , ч.1 ст.317 КК України .
Вислухавши думку сторін вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314,314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 , ч.1 ст.317 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 16 серпня 2018 року о 13.00 годині.
Посадовій особі Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подати до Лисянського районного суду до 16 серпня 2018 року досудову доповідь.
В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати СУ ГУНП в Херсонській області невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14-00 годину, 06 серпня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання директора ТОВ «ЗАХІДГАЗ-СЕРВІС» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
07 серпня 2018 року директор ТОВ «ЗАХІДГАЗ-СЕРВІС» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 26 липня 2018 року, а саме на автомобіль «MAN L2000» д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягає на скасуванні арешту.
Слідчий щодо задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши особу, стосовно майна якої вирішується клопотання, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
26.07.2018 року, ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказані автомобілі.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді від 30 липня 2018 року у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу, яка на даний час не завершена. Також, у кримінальному провадженні не встановлено ступінь-тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав водій автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , оскільки призначена судово-медична експертиза не завершена.
Враховуючи, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, призначені експертизи не завершені, немає підстав вважати, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
В задоволенні клопотання директора ТОВ «ЗАХІДГАЗ-СЕРВІС» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 26 липня 2018 року, а саме на автомобіль марки «MAN L2000» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 744/1040/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/538/2018
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 02 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустках, в зв`язку з чим розподіл справ автоматизованою системою документообігу їм не здійснюється.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необґрунтованість подання щодо направлення кримінального провадження до іншого районного суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , станом на 03 серпня 2018 року утворити склад суду для розгляду клопотання у кримінальному провадженні не було можливості, однак з подання вбачається, що на час апеляційного розгляду є можливість утворити в Семенівському районному суді Чернігівської області склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_9 перебував у відпустці по 03 серпня 2018 року включно, що свідчить про відсутність підстав для зміни підсудності в даному кримінальному провадженні, які стали підставою для направлення даного подання.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000086 від 02 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 701/533/17-к

Провадження 1кп/712/552/18

10 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000050 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Уманською місцевою прокуратурою Маньківського відділення подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід на підставі ч. 2 ст. 75 КПК України.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 81, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
УХВАЛА

09 серпня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 12.07.2018 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.
На даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження слід поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000328за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україн, поновити і призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2018 року на 09-45 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/742/18 Справа № 696/778/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та направлення матеріалів з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20 хв. 10 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :