overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Ухвала
12 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 464/25/14-к
провадження № 51-3722км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження за їхньою участю та участю їхніх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у режимі відеоконференції,
встановив:
Засуджені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження за їхньою участю та участю їхніх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у режимі відеоконференції.
Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження було відкладено на 27 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджені заявили клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Зважаючи на це, клопотання засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про їхню участь та участь їхніх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 27 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, між Верховним Судом і Сихівським районним судом м. Львова за участю засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Доручити голові Сихівського районного суду м. Львова 27 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Сихівським районним судом м. Львова за участю зазначених осіб.
Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м. Львова.
Виконання ухвали покласти на голову Сихівського районного суду м. Львова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 757/211921/18-к
провадження № 51-8371ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 04 вересня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.
Ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 , на порушення презумпції невинуватості щодо ОСОБА_5 ..
Не погодившись з рішенням слідчого судді захисник оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 18 червня 2018 року залишив без зміни згадану ухвалу слідчого судді, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судового рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення прав на апеляційне та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з положеннями частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З огляду на викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 712/11889/17
Провадження № 51- 5895 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

12 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 521/2335/15-к

Провадження № 51-7705 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211,
встановила:
27 липня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

12 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 466/896/17
Провадження № 51-7795 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003185,
встановила:
31 липня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 320/5477/15-к
провадження № 51-6983ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Проте у касаційній скарзі прокурор вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, не погоджується з оцінкою доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, що згідно приписів статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для

їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу прокурора необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
12 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 285/3351/1З-к
провадження № 51-7250ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-134/11
Категорія справи: ст.185 КК України
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

04.08.2011смт.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., за участю прокурора Єремчук Н.Ю.,

попередньо розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2011 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором Онуфріївського району Кіровоградської області.

Дана справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи не виявлено.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 19 серпня 2011 року о 09 год. 30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-60/11
П О С Т А Н О В А

04.10.2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Приходька В.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Перемоги,23), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, в силу ст. 89 КК Укравїни не маючого судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2011 року провадження у зазначній вище кримінальній справі зупинено до надходження матеріалів перевірки усної заяви підсудного ОСОБА_1 про застосування до нього під час досудового слідства фізичного та психологчного насильства. 04.10.2011 року зазначені матеріали надійшли до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, поновити, призначивши розгляд справи на 10 годину 10.10.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 293/1015/15-к
Провадження № 1-в/293/51/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Черняхівського РС ОСОБА_4

розглянувши подання Черняхівського районного сектору Філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Пекарщина Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 29.12.2015 року до ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців
, ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.11.2015 року , ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти Черняхівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в центр пробації.

В судовому засіданні представник центру пробації ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_5 засуджений вироком Черняхівського районного суду Житомирської області 23.11.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Під час іспитового строку, а саме: 29.05.2017 року засуджений ОСОБА_5 вчинив новий злочин, однак його вина не доведена у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника Черняхівського РС та прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав. Ці обставини свідчать, що він не став на шлях виправлення, оскільки під час іспитового строку вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, що стверджується копією вироку від 26.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до покарання приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Черняхівського районнного суду від 23.11.2015 року з урахуванням п.п.а, п.1 ч.1 ст.72 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Черняхівського районного сектору Філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1660/18
Провадження №1-кп/726/115/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000303/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 який надійшов 27.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 який надійшов 27.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 07.09.2018 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1