Справа № 509/2655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.02.2009 р. Приморським р/с м. Одеси за ч.2, ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі. 19.05.2010 р. звільнений умовно достроково, не відбутий термін 3 роки 4 місяці 15 днів; 15.04.2015 р. Вінницьким м/с Вінницької області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок набув законної сили 27.01.2016 р., судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено,-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , маючи не погашену та не зняту судимість за скоєння корисного злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та повторно скоїв умисний корисливий злочин.

Так ,обвинувачений ОСОБА_3 , діючи за планом, 26.05.2018 приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 спільно з двома невстановленими особами обрали об`єктом злочинного посягання грошові кошти, які знаходились при ОСОБА_5 , яка йшла пішки з вул. Базової на територію ТОВ «Промтоварний ринок» в смт. Авангард Овідіопольського району. ОСОБА_3 пішов за ОСОБА_5 , а двоє невстановлених осіб зупинили її на вул. Підгірній ТОВ «Промтоварний ринок», звинувачуючи останню у скоєнні крадіжки грошових коштів, вимагаючи продемонструвати вміст гаманця. Доказуючи свою невинуватість у скоєні крадіжки, ОСОБА_5 дістала свій гаманець та, відкривши його, продемонструвала вміст. Саме в цей момент один із невстановлених злочинців, маючи спільну мету на відкрите викрадення чужого майна, вихопив з гаманця грошові кошти в сумі 900 доларів США (що по курсу НБУ станом на 26.05.2018 склало 23526 грн.) та 2500 грн., які передав в руки ОСОБА_3 . Останній, керуючись спільним умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи при собі грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , почав тікати у напрямку торгівельного майданчику «Розвантажувальний», будучи переслідуваний потерпілою, яка кричала та намагалась привернути увагу перехожих, вказуючи на злочинця. Двоє невстановлених спільників ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли.

В ході безперервного переслідування, ОСОБА_3 був затриманий співробітниками охорони ТОВ «Промтоварний ринок», які відреагували на крики потерпілої, після чого викинув на землю викрадені грошові кошти, тим самим розпорядившись ними, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 26026грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто - у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.07.2018 р. ОСОБА_3 продовжено строк утримання під вартою, який спливає 24.07.2018 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.
В судовому засіданні прокурор та потерпіла просили суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшився, а тому існує можливість того, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, так як раніше тривалий час перебував у розшуку.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 315, 199, 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим; відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого ОСОБА_3 , не одружений, відсутність постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований.

З врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти вищевказаним ризикам, суд вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню існуючих ризиків.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи те, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаному ризику, законних підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відсутні, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою
Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області, на два місяці, до 30.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1