Справа № 128/523/18
Провадження № 1-кп/127/277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначене до судового розгляду.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний повторно до спливу продовженого строку розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом поставлено на обговорення питання щодо продовження, зміни чи скасування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.
Прокурор щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, запобіжні заходи відносно обвинувачених обрано правильно, підстав для їх зміни чи скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, обвинувачені не мають постійного місця проживання за місцем знаходження суду, можуть впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник на окрему процесуальну дію адвокат ОСОБА_8 та щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим у виді тримання під вартою не заперечували.
Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 судове засідання не з`явилися.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.05.2018 року, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на думку суду не вбачається, оскільки кримінальне провадження лише призначено до судового розгляду.
Суд при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує що останні обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. У суду є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки даний злочин вчинено в період непогашеної судимості, також чинити тиск на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369, 372 КПК України, суд-
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 02.05.2018 до 30.06.2018 включно.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів з 02.05.2018 до 30.06.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 30.06.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Судді :