Справа № 682/1814/18
Провадження № 1-кп/682/105/2018
У Х В А Л А
Іменем України

03 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітнього, щодо якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, - ОСОБА_6 , його законного представника - ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_9 , представника ювенальної привенції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , психолога ОСОБА_11 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000782 від 06.10.2017 р про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м. Славута, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 8-Б класу середньої загальноосвітньої школи - ліцей "Успіх", який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в

06.10.2017 близько 14:00 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в роздягальні спортзалу в приміщенні середньої загальноосвітньої школи - ліцей "Успіх" в м. Славута по вул. Ярослава Мудрого, 59, на грунті неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком руки в обличчя неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а коли останній впав на підлогу, то ОСОБА_6 наніс останньому , ще три удари ногами по тулубу, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми легкого ступення - струс головного мозку, підшкірні гематоми обличчя, синців в ділянкці правого та лівого ока, підшкірної гематоми шиї з осадженням її правої бокової поверхні, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Неповнолітній ОСОБА_6 пояснив, що 06.10.2017 р о 14:00 в приміщенні роздягалки біля спортзалу в школі - ліцей "Успіх" в м.Славута ОСОБА_12 образливо висловився в адресу його мами. З метою захистити честь мами він штовхнув ОСОБА_12 . Між ними почалась шарпанина, під час якої ОСОБА_13 наніс йому два удари кулаком по тулубу, а він у відповідь наніс один удар кулаком ОСОБА_12 . Разо вони впали на підлогу. Їх розборонили інші учні. Небезпечність вчиненого усвідомив, щиро розкаявся.

Законний Представник неповнолітнього ОСОБА_7 пояснила, що 06.10.2017 р вечором син - ОСОБА_14 повідомив, що вдарив ОСОБА_12 , який образливо висловлювався в її адресу. Після цього вона провела з ОСОБА_15 бесіду виховного характеру. ОСОБА_15 легко іде на контакт з друзями, прислухається до батьківських порад та зауважень, робить правильні висновки. Не заперечує проти застосування до її неповнолітнього сина примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що 06.10.2017 р близько 14:00 в приміщенні школи- ліцей "Успіх" в м.Славута на перерві в роздягалці біля спортзалу його однокласник - ОСОБА_16 наніс йому удар кулаком в обличчя. Внаслідок удару йому була заподіяна травма губи та струс головного мозку, тому протягом тижня він перебував на стаціонарному лікуванні в травматології, а потім у неврологічному відділенні лікарні, не відвідував школу, втратив нормальні життєві зв"язку з друзями, не міг відвідувати занняття з футболу, у нього став підвищуватись тиск, восени він знову проходив стаціонарне лікування.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що 06.10.2017 р о 14:00 в в приміщенні школи-ліцею "Успіх" в м. Славута в роздягалці біля спортзалу після уроку фізкультури неповнолітній ОСОБА_16 наніс удар кулаком в обличчя її сину - ОСОБА_17 , спричинивши ушкодження обличчя та струс головного мозку. ОСОБА_18 протягом тижня перебував на стаціонарному лікуванні у травматології, а потім у віділенні неврології. Неповнолітній ОСОБА_19 протягом тижня не відвідував школу, не спілкувався з друзями, переніс у зв"язку з цим моральні страждання.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння стверджується також показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які показали, що на перерві після уроку фізкультури в роздягалці в школі-ліцей "Успіх" в м. Славута між неповнолітніми ОСОБА_25 та ОСОБА_26 виник конфлікт, який вони намагалися вирішити шарпаниною, при цьому ОСОБА_27 вдарив ОСОБА_28 кулаком. Від удару ОСОБА_29 упав на підлогу. Конфлікт припинився, так як у роздягалку покликали вчителів.

Крім цього, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння стверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей 06.10.2017 р за фактом заподіяння ОСОБА_12 закритої черепно-мозкової травми та гематоми на шиї і обличчі;

- рапортом чергового Славутського відділу поліції про отримання повідомлення із Славутської ЦРЛ про виявлення тілесних ушкоджень у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 ;

- протоколом прийняття заяви законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності особи, яка 06.10.2017 р спричинила тілесні ушкодження її непоінолітньому сину ОСОБА_12 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , з якого вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і станом на 06.10.2017 р не досяг віку кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України ;

- висновком судово-медичної експертизи №486 від 21.11.2017 р, відповідно до якого ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців під правим та лівим оком, саден на правій боковій поверхні шиї. Дані тілесні тушкодження виникли від травмуючої дії тупих, твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних у постанові та обстежуваним, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Діагноз "Струс головного мозку" при оцінці ступеня тяжкості до уваги не приймався, так як не підтверджений об`єктивними даними. Виникнення даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключено, в результаті самоушкодження є малоймовірним;

- висновком судово-медичної експертизи №18 від 16.02.2018 р, відповідно до якого ОСОБА_12 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми легкого ступеня - струс головного мозку; підшкірних гематом обличчя, синців в ділянці правого та лівого ока; підшкірної гематоми шиї з осадженням її правої бокової поверхні. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) твердих предметів, якими могли бути рука, нога людини чи інші тупі предмети. Диференційних судово-медичних ознак травмуючого знаряддя немає, так як їх індивідуальні особливості в тілесних ушкодженнях не відобразилися. Згідно представлених для дослідження медичних документів вказані тілесні ушкодження заподіяні до звернення за стаціонарною медичною допомогою 06.10.2017 року, що відповідає часу травмування потерпілого, вказаного в постанові - 06.10.2017 р. Місцями прикладання травмуючих предметів є ділянка передньої поверхні голови - обличчя, ділянка шиї, ділянка шиї справа. Властивості та локалізація виявлених у ОСОБА_12 тілесних ушкоджень відповідають механізму виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту. Згідно вимог п. 2.3, 2.3.1 а, б, 2.3.2 а, 2.3.3, 2.3.4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України" , черепно-мозкова травма, синці та підшкірні гематоми обличчя в ОСОБА_12 відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (перебування на стаціонарному лікуванні з 6 по 20 жовтня 2017 року) і незначну стійку втрату працездатності, підшкірна гематома шиї з осадненням справа - до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості. На час проведення експертизи змінено ступінь тяжкості заподіяної черепно-мозкової травми ОСОБА_12 з легких тілесних ушкоджень на легкі, що потягли короткочасний розлад здоров`я, на основі дослідження медичних документів про продовження стаціонарного лікування з приводу черпно-мозкової травми, проведених клініко-інструментальних методів дослідження, аналізу даних історії розвитку дитини, медичної картки амбулаторного хворого. Критерій незначної стійкої втрати працездатності в даному випадку застосований на основі заключень лікарів-невропатологів від 27.10.2017, 27.11.2017, 14.02.2018 р з діагностуванням струсу головного мозку в період реконвалесценції , астеноневротичний синдром, хронічний післятравматичний стресовий розлад з цефалгіями напруження, тривожно-фобічні розлади;

- показаннями експертів ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та лікаря-невропатолога ОСОБА_32 , які дали пояснення з приводу виявлених у потерпілого ОСОБА_12 тілесаних ушкоджень та підтвердили надані висновки експертиз;

- свідоцтвом про народження потерпілого ОСОБА_12 , з якого вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і є неповнолітнім.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку про винуватість неповнолітнього ОСОБА_6 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що полягає в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я потерпілому.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_6 на момент скоєння суспільно-небезпечного діяння не досяг 16- річного віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, то відповідно до вимог ст. 22 КК України до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Вирішуючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 , суд враховує, що він вчинив суспільно-небезпечне діяння, за ознаками злочину невеликої тяжкості, виключно позитивно характеризується за місцем навчання, у скоєному щиро розкаявся, вчинив суспільно-небезпечне діяння у неповнолітньому віці, проживає у сім"ї, де створені належні умови для проживання, навчання та відпочинку, на диспансерному та профілактичному обліку у лікарів не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи думку законного представника потерпілого, інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 у вигляді застереження підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 97, п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України, ст.ст. 371, 372, 498, 500, 501 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Протягом 30 діб з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1