№1 кс/522/2730/18/522/1763/18 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу

потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просив скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження №0000661 від 23.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374, ч.1 ст. 375 КК України, винесену 27.12.2017 року, та поновити проведення досудового розслідування по указаному кримінальному провадженню.

Свої доводи про необхідність скасування указаної постанови слідчого потерпілий ОСОБА_4 мотивував тим, що під час досудового розслідування не було звернено уваги на те, що суддею систематично порушувалось право на захист обвинуваченого 29.11.2016 року, 14.12.2016 року, 17.01.2017 року., та вважав, що під час досудового розслідування були істотно порушені вимоги кримінально процесуального закону України, а саме вимоги ст.ст.9, 131, 223, 219 КПК України, не були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники, а також його захисник з приводу вчинення злочинів, слідчий не мотивував у постанові сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак, що свідчать про відсутність складу злочинів у діях судді, тому на його думку, постанова не відповідає вимогам ст.2 КПК України.

У судовому провадженні потерпілий ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, що зазначені у скарзі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 спочатку приймав участь, після перерви у судовому засіданні не з`явився до суду, та надав письмові заперечення на скаргу.

Слідчий суддя, вислухавши потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

27 грудня 2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000661 від 23.05.2017 року за відсутністю в діях складу злочинів, передбачених ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 КК України.

У строки, зазначені у ст.304 КПК України, та у порядку передбаченому у п.3 ч.1 ст.303 КПК України потерпілий ОСОБА_4 , коли йому стало відомо про винесення постанови про закриття кримінального провадження звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржена до суду постанова про закриття кримінального провадження повинна бути скасована з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не були в повному обсязі виконані вимоги ч.2 ст.9 КПК України та досудове розслідування не було проведено повно та всебічно.

Потерпілий ОСОБА_4 звертався із письмовою заявою до слідчого ОСОБА_8 , та повідомляв про систематичне порушення його права на захист під час розгляду кримінального провадження.

а.с.23-26 кримінального провадження.

Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 у своїх поясненнях неодноразово наголошував про те, що порушення його права на захист з боку судді було не один раз, а декілька , а саме: 29.11.2016 року, 17.01.2017 року. а.с.35, а.с.27 кримінального провадження.

У порушення вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України слідчим у постанові а.с.238 закритого кримінального провадження відсутня мотивувальна частина, та не була надана оцінка ухвалі суду від 29.11.2016 року / а.с. 134/ , чи не були порушено право на захист обвинуваченого при винесенні указаної ухвали, чи був повідомлений інший захисник відповідно до Закону України « Про безоплатну правову допомогу» для надання вторинної правової допомоги у зв`язку із неявкою адвоката Бланковської у судове засідання, про необхідність явки до суду, чи виконані вимоги п.4 ч.2 ст.52 КПК України. У мотивувальній частині постанови слідчий обмежився тільки посиланням на ухвалу суду від 17.01.2017 року.

У постанові слідчим не надана оцінка показанням свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що обов`язок належного повідомлення сторін у процесі покладається на секретаря судового засідання, тоді як відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку , передбаченому ст.49 КПК України, та судом виноситься ухвала. Під час досудового розслідування слідчий не з`ясував, чи виносилась суддею ухвала, якою доручалось призначення адвоката обвинуваченому, чи направлялась така ухвала для виконання у зв`язку із судовим засідання по кримінальному провадженню - 29.11.2016 року.

На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржена до суду постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована, а матеріали кримінального провадження повернуті для проведення досудового розслідування прокурору Одеської області.

Під час досудового розслідування кримінального провадження необхідно виконати у повному обсязі вимоги ч.2 ст.9 КПК України, ст.110 КПК України, та залежного від встановленого прийняти законне та обгрунтованне рішення.

Керуючись ст.ст.303 309, 376 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Постанову, винесену 27.12.2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 23.05.2017 року за попередньою кваліфікацією правопорушень, передбачених ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях складу правопорушення скасувати, та повернути матеріали кримінального провадження прокурору Одеської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.08.2018