Справа № 308/2549/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

З участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських карткових рахунках, відкритих в ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна та відшкодування завданої злочином шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на грошові кошти що знаходяться на банківських карткових рахунках, відкритих в ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за № 0003602 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

До Апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , в якій він просить вище вказану ухвалу слідчого судді скасувати через її незаконність і необґрунтованість. Одночасно ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22 березня 2018 року, посилаючись на відсутність його при розгляді вказаного клопотання та отримання копії ухвали поза межами строку на апеляційне оскарження 10 квітня 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подане ним клопотання з наведених у ньому мотивів, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши судовий матеріал, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як слідує з матеріалів провадження, суд першої інстанції, розглядаючи клопотання про арешт майна, учасників провадження, не викликав у судове засідання.

Копію ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2018 року апелянтом одержано аж 10 квітня 2018 року після його звернення з заявою про її видачу.

За таких підстав, оскільки розгляд клопотання відбувся без виклику учасників в судове засідання, ухвала постановлена без учасників процесу, то строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2018 року, відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України, слід рахувати з моменту отримання судового рішення, тобто в даному випадку з 10 квітня 2018 року.

Зазначені обставини свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити. Поновити ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських карткових рахунках, відкритих в ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 призначити на 24 травня 2018 року о 09 годині.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: