Провадження № 1-кс/734/934/18 Справа № 734/2263/18
У х в а л а

іменем України

02 серпня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 19.05.2018 о 16 год. 34 хв., ОСОБА_4 працюючи приймальником товару, до функціональних обов`язків якої не входять фінансові операції з грошима, та перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ФОП ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю продавця, умисно, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу до тумби, де зберігались грошові кошти, виручені за продаж товару, викрала грошові кошти у сумі 2000 грн., чим спричинила матеріальних збитків останній на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.05.2018 о 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 працюючи приймальником товару, до функціональних обов`язків якої не входять фінансові операції з грошима, та перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ФОП ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю продавця, умисно, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу до тумби, де зберігались грошові кошти, виручені за продаж товару, викрала грошові кошти у сумі 350 грн., чим спричинила матеріальних збитків останній на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.05.2018 в проміжок часу з 13 год. 46 хв. по 13 год. 50 хв., ОСОБА_4 працюючи приймальником товару, до функціональних обов`язків якої не входять фінансові операції з грошима, та перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ФОП ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю продавця, умисно, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу до тумби, де зберігались грошові кошти, виручені за продаж товару, викрала грошові кошти у сумі 300 грн., чим спричинила матеріальних збитків останній на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.06.2018 о 13 год. 18 хв., ОСОБА_4 працюючи приймальником товару, до функціональних обов`язків якої не входять фінансові операції з грошима, та перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ФОП ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю продавця, умисно, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу до тумби, де зберігались грошові кошти, виручені за продаж товару, викрала грошові кошти у сумі 200 грн., чим спричинила матеріальних збитків останній на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.06.2018 о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 працюючи приймальником товару, до функціональних обов`язків якої не входять фінансові операції з грошима, та перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ФОП ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю продавця, умисно, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу до тумби, де зберігались грошові кошти, виручені за продаж товару, викрала грошові кошти у сумі 600 грн., чим спричинила матеріальних збитків останній на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.06.2018 в проміжок часу з 13 год. 55 хв. по 13 год. 57 хв., ОСОБА_4 працюючи приймальником товару, до функціональних обов`язків якої не входять фінансові операції з грошима, та перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ФОП ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю продавця, умисно, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу до тумби, де зберігались грошові кошти, виручені за продаж товару, викрала грошові кошти у сумі 300 грн., чим спричинила матеріальних збитків останній на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.06.2018 о 12 год. 57 хв., ОСОБА_4 працюючи приймальником товару, до функціональних обов`язків якої не входять фінансові операції з грошима, та перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ФОП ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю продавця, умисно, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу до тумби, де зберігались грошові кошти, виручені за продаж товару, викрала грошові кошти у сумі 200 грн., чим спричинила матеріальних збитків останній на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.06.2018 о 14 год. 02 хв., ОСОБА_4 працюючи приймальником товару, до функціональних обов`язків якої не входять фінансові операції з грошима, та перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ФОП ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю продавця, умисно, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу до тумби, де зберігались грошові кошти, виручені за продаж товару, викрала грошові кошти у сумі 600 грн., чим спричинила матеріальних збитків останній на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.06.2018 о 13 год. 01 хв., ОСОБА_4 працюючи приймальником товару, до функціональних обов`язків якої не входять фінансові операції з грошима, та перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ФОП ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю продавця, умисно, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу до тумби, де зберігались грошові кошти, виручені за продаж товару, викрала грошові кошти у сумі 600 грн., чим спричинила матеріальних збитків останній на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно довідки з Остерської районної лікарні від 10.07.2018, ОСОБА_6 , 1976 р.н., жителька сел. Десна, Козелецького району, Чернігівської області перебуває на обліку у лікаря нарколога.

В судове засідання слідчий не прибув, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000395 від 22.06.2018 року - задовольнити.

Доручитиекспертам бюро Чернігівської судово-психіатричної експертизи провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких вона підозрюється?

2) Чи була ОСОБА_4 здатна в момент вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона підозрюється, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи страждає ОСОБА_4 від якоїсь психічної хвороби в даний час, якщо так від якої саме?

4) Чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру?

5) Чи можливо з ОСОБА_4 проводити слідчі дії?

Для дослідження експертам направити: підозрювану ОСОБА_4 ; амбулаторну картку хворого на ім`я ОСОБА_6 .

Для вивчення і проведення досліджень експерту представити необхідні матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Копію постанови направити експертам комісії лікарів бюро Чернігівської судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя