Справа: № 147/734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до ЄРДР 21.05.2018, на постанову слідчого від 02.06.2018 про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого, за участю потерпілого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого, відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2018.

Скарга мотивована тим, що 02.06.2018 постановою слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 скаржнику, як потерпілому, відмовлено у задоволенні ряду клопотань у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до ЄРДР 21.05.2018, по факту вчинення ОСОБА_5 01.08.2009 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Скаржник вважає, що висновки, зроблені слідчим у вказаній постанові, не відповідають фактичним обставинам та мають ознаки фальсифікації. Скаржник вважає, що в даному випадку порушено його права як потерпілого, визначені в п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, подавати клопотання. Зокрема, слідчим не було взято до уваги клопотання скаржника про призначення додаткової судово-медичної експертизи, а також проведення перехресного допиту за участю окремих свідків, які були очевидцями подій побиття скаржника ОСОБА_5 та проведення слідчого експерименту за участю цих свідків. З моменту повернення 24.02.2010 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на додаткове розслідування, слідчим не проведено жодних слідчих дій, чим порушено терміни розслідування. Скаржник, після ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, зробив висновки, що отримані слідчим повторні пояснення свідків суттєво відрізнялися від наданих ними пояснень раніше та вважає, що таким чином, посадовими особами слідчого відділу Тростянецького ВП умисно спотворено факти у вказаному кримінальному провадженні. Також, скаржник зазначає, що його позбавлено права брати участь у слідчих та інших діях, оскільки не було повідомлено про їх проведення.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду листа, в якому просить розгляд скарги ОСОБА_3 здійснювати без його участі та відмовити у її задоволенні, оскільки досудове розслідування у кримінальному проваженні № 0000117, внесеному до ЄРДР 21.05.2018, завершено та прокурором направлено до суду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності (а.с. 67).

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР, за фактом нанесення ОСОБА_5 01.09.2009 в смт. Тростянець Вінницької області ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, 28.08.2009 прокуратурою Тростянецького району Вінницької області порушено кримінальну справу № 09200130, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Відомості по даному факту внесено до ЄРДР 21.05.2018 за № 0000117 (а.с. 68-69).

Постановою слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання в частині проведення очної ставки, перехресного допиту та слідчого експерименту за його участю та за участю всіх свідків, оскільки останні не бажали брати участь у слідчих експериментах. Також, відмовлено у призначенні додаткової судово-медичної експертизи. Щодо повідомлення скаржника про проведені процесуальні слідчі дії та надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження клопотання задоволено (а.с. 24-26).

Відповідно до листа слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 № 3261/208-2018 від 20.08.2018, досудове розслідування у кримінальному проваженні № 0000117, внесеному до ЄРДР 21.05.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, завершено та прокурором направлено до суду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності (а.с. 67).

Копією супровідного листа Бершадської місцевої прокуратури № 88-4604 від 08.08.2018 підтверджується, що дійсно на адресу Тростянецького районного суду Вінницької області направлено клопотання у кримінальному проваженні № 0000117, внесеному до ЄРДР 21.05.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінченням строків давності (а.с. 63).

За змістом ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі, у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також, рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, можуть бути оскаржені потерпілим чи особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання на стадії досудового провадження.

Таким чином, з аналізу норм вказаної статті, слідує висновок, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені лише на стадії досудового провадження, за винятком випадків, передбачених частинами 2, 3 даної статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент розгляду скарги досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до ЄРДР 21.05.2018, завершено і прокурором направлено до суду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 02.06.2018 про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1