Справа № 738/435/18
№ провадження 1-кп/738/67/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 24.02.2018 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.01.2016 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості повторно вчинив нові умисні злочини.
Так, повторно, на початку лютого 2018 року близько 16-00 години, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом, умисно, таємно вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 велосипеду марки «Мінськ» із відкритим типом рами, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1393/1394/18-24 від 19.03.2018 становить 700,00 грн., у зв`язку з чим, потерпілому ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода на цю суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, повторно на початку лютого 2018 року близько 18-00 години, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом, умисно, таємно вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 велосипеду марки «Мінськ» із закритим типом рами, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1393/1394/18-24 від 19.03.2018 становить 700,00 грн., у зв`язку з чим, потерпілому ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода на цю суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, обставини викладені у обвинувальному акті підтвердив, однак вказав, що викрадені у ОСОБА_5 велосипеди віддав ОСОБА_6 з правом їх викупу і мав намір це зробити коли влаштується на роботу. Крім того, підтвердив, що після звільнення з місць позбавлення волі, проживав у потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . На початку лютого 2018 року проживав у цьому будинку сам, оскільки ОСОБА_5 перебував у лікарні. У господарстві ОСОБА_5 було два велосипеди «Мінськ», один із відкритим і інший із закритим типом рами, які зберігалися у середині будинку. Маючи вільний доступ до цих велосипедів та не питаючи дозволу у ОСОБА_5 , на початку лютого 2018 року приблизно біля 16-00 години, віддав ОСОБА_6 велосипед за 70 грн. у заставу, а через декілька годин у той же день, другий велосипед також віддав ОСОБА_6 у заставу за 70 грн. Особисто він не знав ОСОБА_6 . Через декілька днів ходив до ОСОБА_6 та просив у нього не продавати велосипеди, оскільки мав намір їх викупити після влаштування на роботу. Потерпілий не надавав йому згоди на продаж велосипедів. Перестав проживати у будинку потерпілого, після його повернення з лікарні. Потерпілий самостійно зателефонував у поліцію та повідомив про викрадення велосипедів. Працівники поліції повернули потерпілому велосипеди. Вказав що розкаюється.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, крім визнання ним вини, підтверджується і іншими наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2018 р., згідно якого ОСОБА_5 повідомив про викрадення із його будинку по АДРЕСА_2 двох велосипедів марки «Мінськ» із закритим та відкритим типом рами;
- протоколом огляду місця події від 25.02.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого при огляді помешкання ОСОБА_6 за участю ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , під стіною будинку було виявлено два велосипеди марки «Мінськ» із закритим та відкритим типами рами і потерпілий ОСОБА_5 впізнав що це його велосипеди. ОСОБА_6 повідомив, що ці велосипеди йому привів не відомий йому чоловік;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1393/1394/18-24 від 19.03.2018, згідно якої вартість велосипеда «Мінськ» з закритим типом рами, на вторинному ринку України станом на січень-лютий 2018 року може складати 700,00 грн. Вартість велосипеда «Мінськ» з відкритим типом рами, на вторинному ринку України станом на січень-лютий 2018 року може складати 700,00 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2018 року та відеозаписом до нього, згідно якого, підозрюваний ОСОБА_3 повідомив, що проживав у будинку потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . На початку лютого 2018 року у цьому будинку проживав сам. У будинку перебувало два велосипеди і він їх відвів до господарства де приймають металобрухт та отримав за кожний по 70 грн.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведено та правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, визнання обвинуваченим своєї вини, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого його вік, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин у період непогашеної судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, а також досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставин, що його обтяжує, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, визнання ним своєї вини, вчинення ним умисного злочину у період непогашеної судимості, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах строку передбаченого санкцією статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні велосипед марки «Мінськ» із закритим типом рами, велосипед марки «Мінськ» із відкритим типом рами, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити у його володінні.
Процесуальні витрати у розмірі 286,00 грн., за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286,00 грн.(двісті вісімдесят шість грн. 00 копійок) процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні велосипед марки «Мінськ» із закритим типом рами, велосипед марки «Мінськ» із відкритим типом рами, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1