Справа № 749/750/18
Номер провадження 1-кс/749/142/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м.Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого у провадженні, заступника начальника Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області м. Сновську клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000036 від 24.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали відносно неповнолітнього:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кучинівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу «Куликівський професійний аграрний ліцей» по вул. Миру, 43 в м. Куликівка, Чернігівської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, не навчається, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий у провадженні, заступник начальника СВ Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000036 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що У січні 2018 року, в денну пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_9 , розташованому по АДРЕСА_2 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав зі столу мобільний телефон ASSISTANT AS-5412 dark blue max, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №552 від 01.06.2018, становить 1226,67 грн., якийналежав ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), органом досудового розслідуваннякваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому, в січні 2018 року в денну пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , з метою особистого незаконного збагачення, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна прибув до будинку розташованому по АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливим мотивом, умисно, рукою зірвав з дверей будинку прибій із замком, проник в середину і з серванту повторно, таємно викрав мобільний телефон Nokia 5130 Xpress Music IMEI: НОМЕР_4 та фотоапарат Casio Exilim Zoom EX-Z77 з картою пам`яті Transcend microSD 2Gb, які належали ОСОБА_10 та вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.05.2018 № 2420-2422/18-24 становить 300,00 грн. 300 грн. та 145 грн. відповідно, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 745 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, неповнолітній ОСОБА_5 , 27.01.2018, приблизно о 12.00 годині, перебуваючи у будинку ОСОБА_11 , розташованому по АДРЕСА_2 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з ліжка повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 11600 грн., які перебували у скляній банці ємністю 0,5 л, в результаті чого ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, органом досудового розслідуваннякваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, за сукупністю умисні дії неповнолітнього ОСОБА_5 остаточно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у будинок, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.06.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю та показав, що дійсно здійснив крадіжки у ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколами оглядів місць події; протоколами допитів свідків, потерпілих; висновками експертиз та ін.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний, його захисник та законний представник підозрюваного не заперечували проти обрання запобіжнього заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Враховуючи вагомість наявних доказів у клопотанні про вчинення даного злочину саме неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 , тяжкість покарання, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином і за нього передбачено покаранні у виді позбавлення волі від трьох до шести років та те, що ОСОБА_5 сирота, ні де не працює, не навчається, неодружений, на утриманні дітей не має, проживає «де прийдеться» , що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, крім того за місцем останніх проживань ОСОБА_5 характеризується негативно, не має постійного джерела доходів, скоїв три крадіжки в яких на даний час підозрюється, а тому суд вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України:
У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні №0000036 від 24.02.2018, процесуального керівника в даному кримінальному провадженні прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури та судді Щорського районного суду за викликом;

2) Не відлучатися з території Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 19.06.2018 року, в межах строку досудового розслідування.
Роз"яснити неповнолітньому підозрюваному та його законному представнику під розпис, що в разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1