overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/428/16-к Провадження №11-кп/773/398/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 314/2508/18
Провадження № 1-в/314/849/2018
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 11 липня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12.02.2016 року за ч.1 ст.185, п.13 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 02.12.2014 року по 02.08.2016, та з 15.06.2017 року по 03.08.2017 року.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12.02.2016 року строк його попереднього ув`язнення в період з 02.12.2014 року по 02.08.2016, та з 15.06.2017 року по 03.08.2017 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

11.07.2018 року м.Вільнянськ

Суддя . .

11.07.2018
Справа № 180/1462/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах потерпілого ОСОБА_3 до слідчого судді в порядку ст. 303-307 КПК України з заявою про скасування постанови слідчого про призначення експертизи, мотивуючи тим, що до постанови включено інформацію, яка повністю не відповідає дійсності та неправдиві відомості.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314, 316 КПК України.

Так, заявником оскаржується постанова слідчого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Заявником подано скаргу на постанову слідчого, яка не підлягає оскарженню за положеннями ст. 303 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40, 224, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1081/18
1-кп/171/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 25.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 25.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 07.06.2018 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, заявив клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілого для допиту в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 3, на 15 год. 30 хв., 11.07.2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4432/17
Провадження № 1-кп/211/63/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

11 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001637 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 25 вересня 2018 року , на 17-00 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 178/108/17
провадження № 1-кп/208/475/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 14.06.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 28.09.2016 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.18 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 16.07.2018 року на 16:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6202/18
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність керівника прокуратури Житомирської обалсті стосується інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Призначити скаргу до розгляду на 05.07.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 5-К.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника органу дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4296/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання в.о. начальника Тернівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 29.01.2018 р. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання засуджений, будучи повідомленим належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Привід відносно нього не виконаний, причини невиконання приводу суду не повідомлені.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд подання в.о. начальника Тернівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 29.01.2018 р. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відкласти.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 09 год. 30 хв. 05.09.2018 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №198/366/14-к
номер провадження 1-кп/0198/1/18
УХВАЛА

11.07.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області заяву Державної установи «Дніпропетровської установи виконання покарань №4» про уточнення у вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 (кримінальне провадження №0000148) початку строку відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Дніпропетровській установі виконання покарань №4».
Державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», як заінтересованою особою, подана заява про уточнення початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 .
Суд дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 року, строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з 23.12.2017 року.
Однак, як вбачається з матеріалів справи (т.1 а.м.к.п.142) ОСОБА_3 , у порядку ст.208 КПК України, був затриманий 21.12.2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом в строк покарання.
Таким чином, у згаданому судовому рішенні допущена описка в частині початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 котра підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000148, у вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року, ухваленому щодо ОСОБА_3 , виправити описку в абзаці шостому резолютивної частини вироку в частині дати початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 ..
Вважати початком строку відбуття покарання ОСОБА_3 21 грудня 2017 року.
Копію ухвали надіслати прокурору, потерпілій, засудженому, на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/1017/18
Провадження № 1-кп/282/133/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 19 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 296/6120/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

ВСТАНОВИВ:

Д

о суду звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна.

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги приймає скаргу до свого провадження та відкриває провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд даної скарги на 04.07.2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, залі 5-К.

У судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1