У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2721/18

провадження № 1-кс/0285/795/18

07 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000961 від 03.08.2018 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

про арешт майна
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 03.08.2018 звернувся до суду з даним клопотанням. В клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 , гужову повозку без р.н., які було вилучено в ході протоколу ОМП ДТП від 03.08.2018 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що близько 22 години 45 хвилин в темну пору доби на неосвітленій ділянці а/д Київ-Чоп 227км+600м автошляху в напрямку м. Рівне, сталася ДТП,- відбулося зіткнення автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 , з гужовим возом що мав одного коня, на якому рухалися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які рухалися у попутному напрямку. 03.08.2018 року під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 , гужову повозку без р.н. до майданчику утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП.
Таким чином автомобіль та гужова повозка являються предметом кримінального правопорушення. Вказані речі могли зберегти на собі сліди злочину у зв`язку з чим являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

В письмовій заяві до суду слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в телефонограмі до суду не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2018 року було вилучено: автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гужову повозку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 . Даний автомобіль та гужову повозку передано до майданчику утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гужову повозку без р.н., які було вилучено в ході протоколу ОМП ДТП від 03.08.2018 року.
Копію ухвали вручити слідчому ОСОБА_3 для виконання та направити учасникам кримінального провадження для відома.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1