overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0003963,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003963.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.06.2018 о 11:37 год., до Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, шо за адресою: вул. Світанкова, 108 в м. Хмельницький горить житловийбудинок. При виїзді на місце події встановлено, що було порушено встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, що призвело до виникнення пожежі, внаслідок якої спричинено загибель малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.06. 2018 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003963, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 2 ст. 270 КК України.
16.06.2018 під час ОМП за адресою: м. Хмельницький, вул.. Світанкова, 108, виявлено та вилучено дверний замок у кімнату, де відбувся осередок займання, який поміщено до сейф пакету № 4456723.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення чи наявні сліди втручання сторонніх предметів на замках, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003963 призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи наявні сліди втручання сторонніх предметів на замках, якщо так то чи придатні вони до ідентифікації?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 сейф - пакет експертної служби за № 4456723 в середині якого знаходиться дверний замок, вилучений під час огляду місця події та матеріали кримінального провадження за необхідності.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або за його дорученням іншій особі.

Слідчий суддя
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0003286,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.05.2018 року, близько 21:30 год., невстановлена особа, перебуваючи по вул.Інститутська, 14, м.Хмельницького, поблизу кафе «Технопіца», спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
17.05.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003286, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003286 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження?
- якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- якою була кількість травмуючих дій, внаслідок яких ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/460/18
Справа № 675/597/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без зміни.

Повний текст ухвали оголосити 30 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/1084/18
Провадження №1-в/751/216/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за подання Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну віднос но ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника служби з питань пробації ОСОБА_5 ,

без участі засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться подання Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну віднос но ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року подання прийнято до свого провадження і призначено до судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 в судові засідання призначені 06.06.2018 року і 25.07.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, судові повідомлення повернулись до суду не врученими з відміткою поштового відділення «повернення інші причини».

Представник служби з питань пробації в судовому засіданні заявила клопотання про привід ОСОБА_3 в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про привід ОСОБА_3 , просила задовольнити.

Вислухавши учасників провадження, зважаючи на те, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_3 є неможливим, суд дійшов висновку, що клопотання представника служби з питань пробації підлягає задоволенню, необхідно здійснити привід ОСОБА_3 в наступне судове засідання .

Керуючись ст.ст. 141, 143, 539 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за поданням Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну віднос но ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітпо обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження, відкласти на 07 серпня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на Чернігівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7755/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

26.12.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.01.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 02.07.2018 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2485/18
№ 1-в/688/137/18
Ухвала
25 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 30 липня 2018 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2153/18
Провадження № 1-кп/610/254/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000593 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000593 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінальному №0000593 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 01 серпня 2018 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5431/18
Провадження № 1-кп/644/694/18
У Х В А Л А

25.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 14 годину 30 хвилин 03 серпня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1084/18
УХВАЛА
26 липня 2018 року

26.07.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi матеріали кримінального провадження №0002273 вiд 12.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.07.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено.

В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України, - на 10:45 год. 31.07.2018 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 643/4598/17
Номер провадження 1-в/643/280/18
УХВАЛА
24.07.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 25.05.2017 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2298/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №621/1596/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 просить про скасування вироку у зв`язку із неповнотою судового розгляду та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, однак із змісту апеляційної скарги неможливо зрозуміти вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а саме, яке рішення повинна прийняти апеляційна інстанція за наслідками апеляційного розгляду його скарги після скасування вироку суду.

Крім того, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.

За таких обставин, апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України - залишити без руху.

Надати апелянтам строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційних скарг.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2