Справа № 296/8317/18
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: вважати строк на оскарження бездіяльності військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України, заступника військового прокурора Житомирського гарнізону, не пропущеним та прийняти до розгляду; визнати бездіяльність заступника військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_5 протиправними за наслідками розгляду звернення-скарги ОСОБА_4 від 09 серпня 2018 року, поданої відповідно до ст.ст. 60, 24, 303-304 КПК України, і зобов`язати заступника військового прокурора ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР, та провести повну і належну службову перевірку згідно чинного законодавства України.

В своїй скарзі скаржник вказує, що перебуваючи під вартою у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6», ним було направлено на адресу Генерального прокурора України скаргу щодо вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_1 злочинів. В подальшому скарга була направлена до військового прокурора Центрального регіону України, який в свою чергу направив дану скаргу на розгляд до військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України. Однак, заступником військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 заявника повідомлено про відсутність достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинені службовими особами військової частини НОМЕР_1 кримінальні правопорушення.

Про результати розгляду скарги та про прийняте слідчим суддею рішення просив повідомити його, як скаржника.

Виходячи зі встановленого ч.2 ст.306 КПК України 72-годинного строку для розгляду скарги, враховуючи необхідність дотримання розумних строків, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати скаргу за відсутності заявника за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення прокурора, який заперечив щодо вимог скарги за їх безпідставністю, враховуючи клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 та матеріалів скарги, 25.06.2018, встановлено, що перебуваючи під вартою у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6», ним було направлено на адресу Генерального прокурора України скаргу щодо вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_1 злочинів (а.с.13-16).

10.07.2018 з військової прокуратури Центрального регіону України на адресу ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» направлено лист для вручення ОСОБА_4 в якому останньому повідомлено, що його заява направлена на розгляд до військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України за територіальною підсудністю (а.с.5).

В судовому засіданні заступником військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_6 подану копію скарги ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2018 року.

Як вбачається з відповіді-повідомлення від 24.07.2017 року №33-3-414/вих-18 на заяву ОСОБА_4 , щодо вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_1 злочинів, заступник військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_8 встановив відсутність достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР з підстав відсутності у діях службових осіб військової частини НОМЕР_1 суспільної небезпеки та відсутність заподіяння істотної шкоди. Крім того ОСОБА_4 роз"яснено право на оскарження бездіяльності в порядку статей 303-304 КПК України (а.с.6).

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України, встановлено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017 р.), з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З наведеного вбачається, що перевірка заяви про вчинене кримінальне правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, а тому вимоги ОСОБА_4 в частині зобов`язання заступника військового прокурора ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.06.2018 підлягають задоволенню.

Що стосується вимог ОСОБА_4 визнати бездіяльність заступника військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_5 за наслідками розгляду звернення-скарги ОСОБА_4 від 09 серпня 2018 року протиправною та провести повну і належну службову перевірку згідно чинного законодавства України, то вони задоволенню не підлягають, оскільки вирішення зазначених питань не входить до кола повноважень слідчого судді.

Строк звернення до суду зі скаргою ОСОБА_4 не порушено, оскільки останній звертався до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, однак зазначену скаргу ухвалою слідчого судді повернуто заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати заступника військового прокурора ОСОБА_5 вчинити дії, визначені ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 25.06.2018.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1