Справа № 529/647/18
Номер провадження 1-кп/530/98/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000152 від 09.07.2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Диканька, Диканського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що 08 липня 2018 року, близько 05 години ранку, перебуваючи за адресою вул. Дружби, 5 в с.м.т. Диканька, Диканського району, Полтавської області, біля магазину «Сервіс продукт», помітив припаркований чорний велосипед, марки «Аіст,» належний ОСОБА_4 , який вирішив викрасти.
Реалізуючи свої злочинні наміри на викрадення чужого майна ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з метою наживи, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку чорного велосипеда, марки «Аіст».
Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №1200 від 12.07.2018 р. вартість велосипеда, марки «Аіст», на момент викрадення, тобто станом на 08.07.2018 р., може складати 550,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.)
Після цього, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довівши свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків, на загальну суму 550 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Згідно з даною угодою, ОСОБА_5 та потерпіла, ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України та щодо призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком. Обвинуваченим, ОСОБА_5 завдану злочином шкоду потерпілій відшкодовано. Будь-яких моральних та матеріальних претензій потерпіла до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив факт добровільного укладення ним із потерпілою угоди про примирення, погодився на призначення узгодженого покарання, просить суд затвердити укладену угоду. Прокурор вважає, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішує питання про можливість затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до середньої тяжкості злочинів.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений, ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, те що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Згідно з угодою, ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану шкоду і будь яких моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого , ОСОБА_5 з боку потерпілої не має.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди від 16.07.2018 року, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд враховує також особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодував матеріальну шкоду. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати 572 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: велосипед, марки "Аіст", повернуто на зберігання ОСОБА_4 ..Запобіжний захід , ОСОБА_5 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 16 липня 2018 року по кримінальному провадженню №0000152 від 09.07.2018року про примирення між обвинуваченим, ОСОБА_5 та потерпілою, ОСОБА_4 ..

Визнати ОСОБА_5 , винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягти з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Диканька, Диканського району, Полтавської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , код платнитка податку суду невідомий, на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві ) грн. 00 коп. за виконання судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: велосипед, марки "Аіст", який повернуто на зберігання ОСОБА_4 залишити у її власності.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1