overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5189/18
Провадження №1-кс/639/2359/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду клопотання від 07.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду клопотання від 07.09.2018 року по кримінальному провадженню №0000593 від 22.03.2018 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зробив усну заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки його клопотання з аналогічного питання вже розглянуто та задоволено колегією суддів: головуючої судді ОСОБА_4 та суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в рамках розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000593 від 22.03.2018 року.

Прокурор не заперечувала проти заяви адвоката.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки заявником заявлено про залишення скарги без розгляду, оскільки його клопотання з аналогічного питання в рамках розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000593 від 22.03.2018 року вже розглянуто судом та задоволено, вказану скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду клопотання від 07.09.2018 року, залишити без розгляду та повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2010/18
Провадження № 1-кп/626/209/2018
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Ри ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Красноградського районного відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Харківській області про продовження термінів на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградвського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року доручено представнику Красноградського районного відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Харківській області у строк до 19 жовтня 2018 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

16 жовтня 2018 року надійшло клопотання начальника Красноградського районного відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Харківській області про продовження термінів на підготовку досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.3ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження представнику Красноградського районного відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Харківській області терміну на складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 .

Керуючисьст.72-1 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Красноградського районного відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Харківській області про продовження термінів на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні №0000817 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк представнику Красноградського районного відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Харківській області до 14 листопада 2018 року року для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд справи відкласти відкласти на 14 листопада 2018 року до 09-ї години 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та представника органу пробації.

Ухвала остаточна та скарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1542/18
Номер провадження 1-кп/629/281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , -
встановив:
Органами досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185КК України.
В ході судового розгляду викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який у судові засідання 19.09.2018 та 18.10.2018 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання на 11-00 год. 01.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7361/18
Провадження № 1-в/635/835/2018
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

19 жовтня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/659/18
Провадження № 1-кп/702/90/18
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції
19 жовтня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 187 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України.
Судово-медичний експерт ОСОБА_8 подав в суд клопотання про допит його у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Прокурор, обвинувачені та захисники не заперечують проти задоволення клопотання експерта.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції для допиту експерта ОСОБА_8 .

Керуючись ст.336, 356 КПК України, суд

у х в а л и в :
Провести судове засідання в режимі відеоконференції для допиту експерта ОСОБА_8 .

Доручити працівникам Уманського міськрайонного суду Черкаської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, і забезпечити проведення відеоконференції з експертом ОСОБА_8 .

Доручити працівникам Уманського міськрайонного суду Черкаської області вручити експерту ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Уманському міськрайонному суду Черкаської області для виконання.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3671/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"19" жовтня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 19 жовтня 2017 року о 15-50год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Маяковського, 5-В, м. Київ, зала №36) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: осіб, які подали скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
19.10.2018 Справа № 756/5469/18
Унікальний № 756/5469/18
Порядковий № 1-кп/756/853/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001939 від 14.03.2018 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.04.2018.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений, інспектор Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року.
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Печерський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному ьюро розслідувань Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 наступні обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. утримуватися від спілкування з наступними особами:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;
- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;
- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;
- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;
- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;
- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;
- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;
- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;
- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 .
4. залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5. не відвідувати місця за наступними адресами:
- АДРЕСА_2 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення),
- АДРЕСА_3 (місце здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_25 ).
Визначити строк дії ухвали до 19.12.2018 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2018 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7642/18
Провадження № 1-кп/761/1323/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001427 від 08 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 17 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2018 року о 17 год. 05 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/258/18 Справа № 202/3337/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 26 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/296/18 Справа № 193/1041/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 року.

Даною ухвалою відмовлено у задоволенні засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 жовтня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2