overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН справи 678/681/17
Провадження № 1-кп-678-7/18
У Х В А Л А

про привід

26 жовтня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді за участю: секретаря прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000112 від 25.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 249, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке було призначене на 26 жовтня 2018 року о 14.20 год. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо задоволення клопотання.

У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що призвело до безпідставного відкладення провадження, тому суд вважає за доцільне застосувати до останніх привід.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 ,
на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Летичівський відділ Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Пролетарськ, Ростовської обл., Російської Федерації, українцю, громадянину України, з середньою освітою, жителю АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. У відповідності до ст. 76 КК України з покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений систематично порушував умови відбування іспитового строку не з`являючись для реєстрації.

Заслухавши представника Хмельницького МРВ з питань пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_5 дійсно 11.09.2018 року, 18.09.2018 року та 02.10.2018 року не з`явився на реєстрацію до Хмельницького МРВ з питань пробації, однак вказані обставини не дають підстав вважати, що останній не став на шлях виправлення, а отже у скасуванні іспитового строку необхідності немає.

При цьому суд враховує пояснення ОСОБА_5 , характеризуючі дані, а також те що за час іспитового строку він нового злочину не вчинив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/251/18 Справа № 734/3819/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 листопада 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/1569/18
Єдиний унікальний № 733/1307/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо невнесення відповідних відомостей в ЄРДР нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії.

Проте під час виготовлення вищевказаної ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено заявлені вимоги «за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 » замість вірного «за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо невнесення відповідних відомостей в ЄРДР нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії, щодо невнесення відповідних відомостей в ЄРДР нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії». Дана описка підлягає виправленню

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, допущення судом описки в тексті ухвали слідчого судді підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369, 371, 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 17.10.2018 року у справі провадження № 1-кс/742/1569/18 єдиний унікальний № 733/1307/18, зазначивши вимоги заявника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо невнесення відповідних відомостей в ЄРДР нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 17 жовтня 2018 року провадження № 1-кс/742/1569/18 єдиний унікальний № 733/1307/18.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1401/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/509/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України та призначено покарання у виді трьох років обмеження волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 466/7075/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/361/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року,

встановив:
цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в її діянні складу кримінального правопорушення.
Раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання скасовано.
Вищевказаний вирок оскаржив прокурор.
У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 19 липня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою. Надалі ухвалою цього ж судді від 06 вересня 2018 року провадження було призначено до розгляду на 11:300 год. 12 жовтня2018 року.
З 04 жовтня 2018 року розпочав роботу Львівський апеляційний суд, тому на підставі ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи Апеляційного суду Львівської області передані для розгляду новоствореному Львівському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 19.10.2018 року така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст.401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2018 рокуприйняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та призначити апеляційний розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року вприміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/819/44/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 жовтня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2018 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0003110 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, -

встановила:

Керуючись статтями 376 ч.2, 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області, -

постановила:

Клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2018 року про накладення арешту на майно задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2018 року про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2018 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0003110 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотанні в.о. заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», а саме цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2018 року о 8-45 хв.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 748/376/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/229/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 29 листопада 2018 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши їх явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 362/5807/18
Провадження № 1-кс/362/1838/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.10.2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 11 жовтня 2018 до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні КЗКОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , який знаходився на примусовому лікуванні. На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_4 , що вимагає тимчасового доступу до його історії хвороби.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.10.2018 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 101 400 01863 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація, а саме історія хвороби ОСОБА_4 містить інформацію щодо стану здоров`я останнього, що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у комунальному закладі Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять таку інформацію, з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у комунальному закладі Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
26.10.2018
Справа № 642/5817/18
Провадження № 1-кс/642/2941/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
26 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002791 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на предмет вилучений в гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на металевий предмет з пластиковою ручкою (стамеска).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 29 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хвил.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1