Справа № 505/1998/18
Провадження 1-кп/505/192/2018р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/192/2018, зареєстроване в ЄРДР 10.05.2018 року за № 0000599 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 10.05.2018 року, о 00 год. 40 хв., знаходячись на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 під час суперечки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла численні удари в праву частину голови та праву верхню кінцівку потерпілої, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синцю та подряпини правої верхньої кінцівки, які не є небезпечними для життя та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у навмисному нанесені тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 визнала. Суду показала, що протягом тривалого часу вона з потерпілою перебуває у неприязних відносинах. Так, 10.05.2018 спільно зі своїми знайомими святкували день народження ОСОБА_6 , на території її домоволодіння. Під час святкування до неї на подвір`я зайшла потерпіла ОСОБА_4 , почала гукати свого чоловіка та вимагати, щоб той йшов додому. ОСОБА_7 відмовився йти додому, а вона сказала потерпілій вийти з її подвір`я. Остання не хотіла йти, тому вона взяла її за плечі та виштовхала. Після цього потерпіла пішла додому. Через деякий час їй стало шкода потерпілу і вона пішла поговорити з нею. На подвір`ї будинку потерпілої сидів її зять. Вона попросила його покликати ОСОБА_4 , але той відмовився. Тому, вона почала стукати в вікно будинку. На стукіт вийшла донька потерпілої, і почала її ображати. Потім вийшла потерпіла, і кинула в неї табуреткою, але промахнулася. Вона підбігла до останньої і вони впали, почали тягнути одна одну за волосся. Донька потерпілої била її палицею. В процесі цієї штовханини вона, можливо, нанесла тілесні ушкодження потерпілій. Приїхали її брат та брат потерпілої ОСОБА_8 і розборонили їх.
Винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_9 ,яка суду показала, що має неприязні відносини з ОСОБА_5 протягом довгого часу. Так, ввечері 10.05.2018 року дізналась, що її чоловік ОСОБА_10 святкує свій день народження у ОСОБА_5 , де ще перебувало близько 20 чоловік. Вона пішла до будинку ОСОБА_5 та почала кликати чоловіка додому. Той, додому не хотів йти та нецензурно вилаявся на її адресу. В цей час, підійшла обвинувачена виштовхнула її з подвір`я і вона пішла додому. Дома їй стало погано. Тому, разом з донькою та зятем сиділа на подвір`ї, в цей час зателефонувала ОСОБА_5 , але вона відключила телефон. Згодом вона пішла до хати відпочивати і в цей час прийшла ОСОБА_5 , яка почала стукати у двері та вікна. Вона вийшла і запитала чого вона до неї прийшла, у відповідь обвинувачена її ударила, і вона упала. Потім ОСОБА_5 схватила її за волосся, а вона її. Обвинувачена хотіла вдарити її у живіт, але вона його закрила і обвинувачена вдарила її по потилиці. Від їхнього крику проснулася менша донька та почала плакати. Зять також намагався їх розтягнути в різні сторони. Потім приїхали брат обвинуваченої та її брат і розборонили їх. ОСОБА_5 погрожувала їй та порвала майку. Вона викликала працівників поліції та зняла побої у судового експерта.
Роз`яснивши обвинуваченій положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою, дані про її особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачена ОСОБА_5 за місцем мешкання позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: вперше притягнення до кримінальної відповідальності, визнання вини, наявність на утриманні неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_11 , 2006 р.н. сина ОСОБА_12 , 2008 р.н. та доньки ОСОБА_13 , 2011 р.н.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою, обставини при яких було скоєно злочин, ставлення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення, досудову доповідь органу пробації, згідно якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення середній, і приходить до висновку що для попередження скоєння останньою нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій доцільно призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1