Провадження № 11-сс/792/383/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 5 липня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без задоволення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в поданій скарзі ОСОБА_6 зазначає які саме обставини він вважає кримінальним правопорушенням, однак самої заяви від 27.06.2018 року до скарги не долучив, при цьому категорично наполягав на розгляді його скарги на підставі лише вказаного документу. На вимогу слідчого судді з ХВМ ГУНП в Хмельницькій області відомостей з приводу звернення ОСОБА_6 від 27.06.2018 року не надав.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Вказує, що слідча суддя неправомірно поклала на нього обов`язок доводити факт його звернення до правоохоронних органів з заявою певного змісту, так як не отримала матеріали за результатами його звернення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, ухвали про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про залишення без задоволення його скарги на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Натомість, нормою ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР до нього не входить.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 418, 419, 422 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2018 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту прийняття судового рішення.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2