overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2024/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/576/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 ч.5 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 червня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суд м. Львова від 08.06.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив :
Ухвалою Шевченківського районного суд м. Львова від 08.06.2018 року відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 19.12.2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2ст.289, 70 К України до 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник засудженого подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Шевченківського районного суд м. Львова від 08.06.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 352/48/18
Провадження № 11-кп/779/278/2018
Категорія ч.4 ст.407 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 25 червня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами від 09.07.2018, 10.07.2018 року, в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 25 червня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 , та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копії ухвал від 09.07.2018, 10.07.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 20 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя - доповідач ОСОБА_3
Справа 556/973/18
Номер провадження 1-в/556/114/2018
У Х В А Л А
12.07.2018 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання ДУ «Полицька ВК-76»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 19 липня 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/313/18

УХВАЛА
Про здійснення приводу
12 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України-,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У судові засідання, які призначені на 11.06.2018 року, 12.07.2018, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України в судове засідання, призначене на 10 год. 00хв. 17.08.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П.Шутова,1.

Виконання ухвали доручити ОВС слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 168/663/17
провадження № 1-кп/166/9/18
У Х В А Л А
про виправлення описки у вироку
03 липня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
17 січня 2018 року вироком Ратнівського районного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання на іспитовий строк-три роки.
Ознайомившись зі змістом вироку, матеріалами кримінального провадження щодо засудженого, слід констатувати, що при виготовленні тексту вироку у вступній та резолютивній частинах помилково було зазначено рік народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", хоча згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 29 жовтня 2015 року Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області, вірно " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що є суто технічною опискою та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про внесення виправлення у вирок, зазначивши правильно рік народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
Керуючись ст.379 КПК України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/852/17 провадження: 1-кп/0274/320/17
12.07.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 02.03.2017 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачений.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, здійснення судового виклику потерпілого, обвинуваченого та свідків. Задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 545/403/18
Провадження № 1-кп/545/126/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

у с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України,

У Х В А Л И В :
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2018 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 23.06.2018 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України , колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни , а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 13.07.2018 року.
С У Д Д І :

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 282/959/17
Провадження № 1-кп/282/29/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 рокусмт.Любар

Любарський райоонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар клопотання прокурора у кримінальному провадженю №0000060 від 30.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, про виклик свідка, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, прокурором було заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_7 , колишнього працівника управління праці та соціального захисту населення, мотивуючи це тим, що саме вона приймала першу заяву ОСОБА_4 від 20.02.2015 року про призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам і яка на час досудового розслідування не працювала та перебувала за межами смт.Любар, внаслідок чого не була допитана в якості свідка у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена, її захисник та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вказана особа не була включена до переліку свідків, зазначеного у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також з досліджених матеріалів кримінального провадження не встановлено, що прокурором давались доручення для виклику та допиту її в якості свідка.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не допитувалася та не була включена до переліку свідків, зазначеного у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також з досліджених матеріалів кримінального провадження не встановлено, що прокурором давались доручення для виклику та допиту її в якості свідка, також прокурором не надано доказів на підтвердження того, що вказану особу не можливо було допитати на стадії досудового розслідування та те, що вона перебувала за межами смт.Любар.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2277/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про самовідвід у справі №286/2277/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

13.07.2018 прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у справі №286/2277/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з тих підстав, що дана справа стосується безпосередньо його службової діяльності та оскаржуються його дії.

В судовому засіданні прокурор свою заяву підтримав.

Особа, яка подала скаргу щодо задоволення заяви не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід прокурора в їх сукупності дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що обставини, наведені прокурором ОСОБА_4 , як підстави для самовідводу, дійсно мають місце.

Таким чином, аналізуючи обставини справи та норми чинного кримінально-процесуального законодавства, що їх регулюють, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про самовідвід у справі №286/2277/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3753/18
Провадження № 1-кп/552/273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001132 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001132 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

13.07.2018 року о 13 год. 00 хв. кримінальне провадження призначалося до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду за викликом не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст 139,. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду задовольнити.
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, у судове засідання, яке призначено на 14 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1