АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 та прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2018,?

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2018 задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017. Відведено слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017.

Не погоджуючись з прийняти рішенням слідчого судді, старший слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційний суд оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2018 скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017.

Перевіривши доводи даної апеляційної скарги, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляцією, виходячи з наступного.

Ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Натомість, ухвала слідчого судді про відвід слідчого в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, що вірно зазначено судом в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення. Тобто в цій частині питання чітко врегульоване процесуальним законом.

З огляду на викладене, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 та прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2018 про задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1