УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-ніж, зі слідами бурого кольору;
-4 відрізки «СТ», зі слідами папілярних узорів;
-змив потожирових виділень з поверхні рукоятки ножа, на марлевий тампон, контрольний тампон;
-фрагмент коврового покриття з речовиною бурого кольору;
- мікрооб`єкти з правої і лівої руки трупа ОСОБА_5 на 2 відрізках СДП, які виявлені та вилучені 13.10.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002913 за фактом навмисного вбивства гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.10.2018 року близько 08.00 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого конфлікту з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно нанесла ножем удар в серце, у результаті чого останній помер на місці злочину.
У зв`язку з переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину ОСОБА_6 та на момент огляду знаходилась на місці скоєння кримінального правопорушення було здійснено проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та проведено у ньому огляд місця події за правилами обшуку 13.10.2018.
Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено:
- ніж, зі слідами бурого кольору;
- 4 відрізки «СТ», зі слідами папілярних узорів;
- змив потожирових виділень з поверхні рукоятки ножа, на марлевий тампон, контрольний тампон;
- фрагмент коврового покриття з речовиною бурого кольору;
- мікрооб`єкти з правої і лівої руки трупа ОСОБА_5 на 2 відрізках СДП.
Слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених в ході огляду вищевказаних речей.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вищезазначені вилучені об`єкти мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому слідчий вважає, що є підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій просили розглянути клопотання за їх відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002913 за фактом навмисного вбивства гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.10.2018 року близько 08.00 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого конфлікту з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно нанесла ножем удар в серце, у результаті чого останній помер на місці злочину.
13.10.2018 року слідчим було здійснено проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та проведено у ньому огляд місця події.
Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено:
- ніж, зі слідами бурого кольору;
- 4 відрізки «СТ», зі слідами папілярних узорів;
- змив потожирових виділень з поверхні рукоятки ножа, на марлевий тампон, контрольний тампон;
- фрагмент коврового покриття з речовиною бурого кольору;
- мікрооб`єкти з правої і лівої руки трупа ОСОБА_5 на 2 відрізках СДП.
Слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених в ході огляду вищевказаних речей.
Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме ніж та фрагмент коврового покриття, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Що стосується інших речей, на які слідчий просить накласти арешт, а саме відрізки «СТ», змиви та мікрооб`єкти з руки трупа, то вказані речі не підпадають під поняття майна, а є слідовою інформацією і накладення арешту на них чинним КПК України не передбачено.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене та вилучене 13.10.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж, зі слідами бурого кольору та фрагмент коврового покриття з речовиною бурого кольору.
В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1