справа № 495/6035/16-к
номер провадження 1-кс/495/5206/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

24 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зугдіді Республіка Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в тому, що він 18.06.2015р., приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись біля підземного переходу по вул.Перемоги м.Білгород-Дністровський Одеської області, побачивши ОСОБА_6 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок, у зв`язку з чим в нього раптово виник намір на відкрите заволодіння чужим майном, внаслідок чого, із корисливих мотивів, розуміючи, що його дії можуть бути помітні ОСОБА_6 , прослідкувавши її, дочекавшись коли ОСОБА_6 направиться до столової Аграрного технікуму, розташованої по вул.Калініна м.Білгород-Дністровський Одеської області, та пройде через хвіртку на територію технікуму, наздогнавши останню на відстані 5 м від зазначеної хвіртки та, шляхом ривку, відкрито заволодів майном, а саме: золотим ланцюжком масою 11 гр., вартістю за 1 грам 455 грн., загальною вартістю 5005 грн.; кулоном п`ятикутник з символом «Версачі» з білого металу масою 2 гр., вартістю за 1 грам 455 грн., загальною вартістю 910 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду в сумі 5915 грн., після чого з відкрито викраденим з місця злочину зник та надалі розпорядився їм на свій розсуд.
Далі, продовжуючи свій злочинний намір 18.06.2015р., приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись по вул.Лазо м.Білгород-Дністровський Одеської області, побачивши ОСОБА_7 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок, у зв`язку з чим, у нього виник намір на відкрите заволодіння чужим майном, внаслідок чого, із корисливих мотивів, розуміючи, що його дії можуть бути поміченими ОСОБА_7 , дочекавшись коли ОСОБА_7 проходила біля будинку № 4 по вул.Лазо м.Білгород-Дністровський, наздогнавши її, шляхом ривку відкрито заволодів майном, а саме: золотим ланцюжком масою 3 гр., вартістю за 1 гр. 480 грн., загальною вартістю 1440 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1440 грн., після чого з відкрито викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, вважаючи його обґрунтованим, просила клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши обґрунтування прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 19 червня 2015 року внесено відомості про вчинення відносно ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, 13 липня 2015 року внесено відомості про вчинення відносно ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0001461) та розпочато досудове розслідування.
27 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання; заявами ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування оскільки на повістки слідчого, які були вручені йому через адвоката, не з`являється до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та не з`являється за місцем проживання, що підтверджується рапортами о/у, ДІМ, слідчого. Крім того, ОСОБА_5 не повідомив орган досудового розслідування про зміну місця мешкання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину. У даному випадку ОСОБА_5 не повідомив слідчого про зміну місця мешкання, для проведення слідчих дій на виклики слідчого не з`явився та його місце знаходження не відомо.

На даний час клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 знаходиться на розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, яке надійшло до суду 24 жовтня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, вважаю, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 42, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188-191 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зугдіді Республіка Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 24 квітня 2019 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1