cправа № 570/2456/18
провадження № 1-кс/570/805/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_6

представника органу опіки і піклування ОСОБА_7 ,

представника ювенальної юстиції ОСОБА_8

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000570
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов"язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому.
Підозрюваний, його захисник та законний представник не заперечують проти задоволення клопотання.

Представники служби в справах дітей та ювенальної юстиції показали, що підозрюваний та його сім"я перебували на профілактичних обліках, вважають, що задоволення клопотання забезпечить виконанння підозрюваним покладених на нього обов"язків.

Заслухавши їх пояснення, дослідивши надані матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, з квітня по травень 2018 року ОСОБА_4 з приникненням у приміщення, повторно, скоїв крадіжки.
08 травня, 14 червня 2018 року /3 повідомлення/ до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даними фактами внесено відомості.
21 червня 2018 року ОСОБА_4 повторно вчинив крадіжку.

22 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом внесено відомості.
20 липня 2018 року ОСОБА_4 змінена раніше оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і основною метою їх застосування є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З"ясовано, що наведені у ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, зокрема його неповнолітній вік, те, що він раніше несудимий, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується замісцем проживання, є учнем 9 класу, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у тяжкому кримінальному правопорушенні, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження, вважає, що ця особа за певних умов може порушити свої процесуальні обов`язки, тому для їх запобігання застосування вказаного запобіжного заходу буде достатнім, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій. Отже, клопотання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України і підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голишів Рівненського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу Голишівської ЗОШ 1-2 ступеня, раніше несудимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23 серпня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_2 за першою вимогою.

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1