справа №619/1967/17
провадження №1-кс/619/1392/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року м. Дергачі
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, РФ, громадянина РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.305 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2011, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Москва, у раніше знайомого хлопця ОСОБА_5 безоплатно придбав наркотичний засіб гашиш, тим самим незаконно придбав та з зазначеного моменту часу став зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту. У цей же день, ОСОБА_4 виїхав з м. Москва і на громадському транспорті та попутних автомобілях 01.09.2011 приїхав в м. Бєлгород, при цьому наркотичний засіб гашиш, знаходилося при ньому, в згорнутому спальному килимку, тим самим скоїв незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту. Перебуваючи в м. Бєлгород ОСОБА_4 частину гашишу вжив шляхом куріння за допомогою трубки, яка у нього була з собою. Після чого 01.09.2011 останній придбав проїзний документ на електропоїзд сполученням Бєлгород - Харків, і в 08 год. 45 хв. здійснив посадку на електропоїзд сполученням Бєлгород - Харків, в якому слідував у якості пасажира, маючи при собі наркотичний засіб гашиш. 01.09.2011 о 10 год. 05 хв. на ст. Козача Лопань Південної залізниці, розташованої на території Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_4 , був затриманий працівниками міліції і доставлений в приміщення ЛПМ на ст. Козача Лопань, де при проведенні особистого огляду в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено трубку із залишками речовини рослинного походження коричневого кольору і згорток з речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №617 від 15.09.2011 є особливо небезпечним наркотичним засобом -. гашиш, загальною масою 1,043 гр., нашарування на дерев`яній трубці містять наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол, яке він незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту. Крім того, ОСОБА_4 незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб, при наступних обставинах: 31.08.2011, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Москва, у раніше знайомого хлопця Ілля безоплатно придбав наркотичний засіб гашиш. У цей же день, ОСОБА_4 виїхав з м. Москва і на громадському транспорті та попутних автомобілях 01.09.2011 приїхав в м. Бєлгород, при цьому наркотичний засіб гашиш, знаходилося при ньому, в згорнутому спальному килимку. Перебуваючи в м. Бєлгород ОСОБА_4 частину гашишу вжив шляхом куріння за допомогою трубки, яка у нього була з собою. Після чого 01.09.2011 останній придбав проїзний документ на електропоїзд сполученням Бєлгород - Харків, і в 08 год. 45 хв. здійснив посадку на електропоїзд сполученням Бєлгород - Харків, в якому слідував у якості пасажира, маючи при собі наркотичний засіб гашиш. 01.09.2011 о 09год. 20хв. вищевказаний поїзд по ст. Козача Лопань Південної залізниці зайшов в зону митного поста для проведення митного і прикордонного контролю. При проходженні митного контролю працівникам митної служби ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ОСОБА_4 не заявив про наявний при ньому наркотичний засіб і перетнув митний кордон.01.09.2011 о 10 год. 05 хв. на ст. Козача Лопань Південної залізниці, розташованої на території Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_4 , будучі в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, був затриманий працівниками міліції і доставлений в приміщення ЛПМ на ст. Козача Лопань, де при проведенні особистого огляду в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено трубку із залишками речовини рослинного походження коричневого кольору і згорток з речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №617 від 15.09.2011 є особливо небезпечним наркотичним засобом -. гашиш, загальною масою 1,043 гр., нашарування на дерев`яній трубці містять наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол, яке він незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту, зробивши контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу з приховуванням від митного контролю.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовуєризиками, які зазначені у ст.177 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор не підтримав клопотання внаслідок неявки у судове засідання підозрюваного.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2018 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання даної ухвали доручено начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурором не надано слідчому судді відомостей, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.
Виходячи з вищезазначених вимог КПК України, за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у зв`язку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч.6 ст.193 та ч.1 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1