Справа № 322/759/18
Провадження № 1-кп/314/329/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000192 від 08.06.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Весною 2018 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , обробляючи та доглядаючи за присадибною ділянкою, якою вона користується та яка розташована за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , помітила серед інших овочевих культур рослини виду мак снотворний та коноплі. Тоді ж, у неї виник злочинний умисел на незаконне вирощування вказаних рослин виду мак снотворний та коноплі, без мети збуту, для власних потреб. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин виду мак снотворний та коноплі, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, упродовж квітня 2018, травня 2018 та по 15 червня 2018 року, у порушення ст.ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.11.2006 року, таблиці І списку №3 переліку наркотичних засобів,м психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, відповідно до яких посів або вирощування снотворного маку фізичним особам без спеціального свідоцтва на право культивування снотворного маку та коноплі заборонено, самостійно, незаконно, здійснювала обробку рослин снотворного маку та коноплі, шляхом спушування ґрунту та прополки земельної ділянки від бур`янів, цим самим створюючи умови для їх кращого росту, дозрівання та використання у власних потребах.

15.06.2018 року, у період часу з 15.30 години до 17.10 години, під час проведення обшуку, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15.06.2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, на присадибній ділянці останньої виявлено та вилучено: 164 рослини, з листям, стеблами, корінням та коробочками сіро-зеленого кольору, які згідно висновку експерта №7-1177 від 25.06.2018 року є РОСЛИНАМИ ВИДУ «МАК СНОТВОРНИЙ» з наявними ознаками мікробної контамінації та гниття мають анатомко-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та які ОСОБА_4 незаконно вирощувала для себе в кулінарних цілях, 23 рослини з корінням, стеблами, листям та верхівковими частинами сіро-зеленого кольору, які згідно висновку експерта №7-1177 від 25.06.2018 року є РОСЛИНАМИ РОДУ КОНОПЕЛЬ та які ОСОБА_4 незаконно вирощувала для себе, для власних потреб.

Отдже, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне вирощування самопосіяних рослин коноплі та маку снотворного, самостійно, незаконно вирощувала їх на присадибній ділянці у загальній кількості 23 рослини роду коноплі та 164 рослини виду мак снотворний.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, ознаками якого є «незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин та незаконне вирощування рослин коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин».

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2018 року між прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000192 та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури за адресою вул. Лесі Українки, буд.13, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Згідно з даною угодою підозрювана ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України вирішено стягнути процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000192 від 08.06.2018 у сумі 572 грн. 00 коп. (відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи №7-1177 від 25.06.2018).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченої, обвинувачену, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ч.2 ст.263 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №7-1177 від 25.06.2018 року становлять 572 грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні є: 23 рослини роду коноплі та 164 рослини виду мак снотворний передано до камери зберігання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.07.2018 року, укладену між прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.07.2018 року покарання у вигляді виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 572,00 грн.
Речові докази: 23 рослини роду коноплі та 164 рослини виду мак снотворний, які передані до камери зберігання речових доказів знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_6

13.09.2018