Справа № 357/3186/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.01.2002 року Переяслав-Хмельницького районного суду иївської області за ст.ст. 307 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.04.2004 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 15 днів, ст. 81 КК України; 2) 8.10.2004 року Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 7.07.2006 року по відбуттю строку покарання; 3) 12.03.2007 року Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3 до 3 роківв позбавлення волі. Звільнений 17.12.2008 року умовно-достроково на 11 місяців 10 днів, ст. 81 КК України; 4) 10.07.2009 року Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.12.2012 року по відбуттю строку покарання; 5) 18.12.2014 року Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випроубванням з іспитовим строком на 3 роки. 04.09.2015 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі. Не звільнявся, по теперішній справі засуджений 16.10.2015 року Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2016 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 04.09.2015 року по 17.11.2015 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, початок строку покарання 4 вересня 2015 р., кінець строку 19 грудня 2020 р., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

У С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, мотивоване тим, що відбуваючи покарання в Білоцерківській ВК 35 він дотримується вимог режиму та має заохочення, які засвідчують його виправлення. Він відбув значну частину покарання за злочин і визнав свою провину.

Суд, заслухавши ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити, прокурора, який вважає клопотання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, приєднанні до клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути змінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Із характеристики наданої Білоцерківською ВК № 35 на ОСОБА_4 випливає, що засуджений за час відбування покарання характеризується негативно, не завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання. Працевлаштований в їдальню установи, робітником. Відношення до праці задовільне. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. 3.05.2017 року розглядався на комісії установи щодо застосування ст. 101 КВК України відмовлено мав не зняті та не погашені стягнення. 04.04.2018 року розглядався на комісії установи щодо застосування ст. 82 КПК України відмовлено мав недостатній ступінь виправлення.

Згідно витягу з протоколу № 15 від 04.04.2018 р. комісією Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_4 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у зв`язку з тим, що має недостатній ступінь виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35 за вироком від 16.10.2015 року Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Із довідки стягнень та заохочень засудженого ОСОБА_4 , наданої Білоцерківською ВК № 35 витікає, що ОСОБА_4 має 3 заохочення, мав 8 стягнень, у т.ч. тричі поміщався до ДІЗО.

ОСОБА_4 раніше п`ять разів засуджувався. Суд виявляючи до нього гуманізм: двічі звільняв його з місць позбавлення волі умовно-достроково (за вироками 2002,2007), але не зважаючи на це ОСОБА_4 щоразу, через деякий час, знову вчиняв нові умисні злочини.

Вищевказане свідчить, що ОСОБА_4 для себе належних висновків не робить, на шлях виправлення не бажає ставати, оскільки на свободі вчиняє нові злочину, а тому на переконання суду, він не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, оскільки представляє суспільну небезпеку, відносно нього не досягнуто у теперішній достатнього ступеня виправлення, який би унеможливлював вчинення ним нових злочинів, вжиття заході в умовах виправної колонії для його виправлення .

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що відносно ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, у теперішній час не досягнута мета покарання, передбачена ст. 50 КК України, а саме запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, він не став на шлях виправлення, який би давав підставу суду вважати, що він не вчинить нового злочину, а тому він ОСОБА_4 не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Відповідно до ст. 82 КК України особа, що відбуває покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання .

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50,82 КК України, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області