Провадження №1-кп/127/851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002833 від 08.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який мотивований тим, що процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 допускає порушення норм кримінально-процесуального кодексу, що порушує його право на захист, зокрема, на розгляд суду прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не було йому вручено у спосіб, передбачений чинним КПК України, зокрема, під час утримання його в СІЗО Вінницької УВП №1, в той час, коли кримінальне провадження було направлено до суду та призначене до підготовчого судового засідання, яке було відкладене до 05.09.2018 року, 04.09.2018 року, тобто після закінчення досудового розслідування, слідчий намагалася вручити йому у відсутності його захисників клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Він відмовився отримувати вказане клопотання, однак воно направлено на розгляд суду з порушенням закону.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити з підстав порушення прокурором прав обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення відводу, пояснивши, що жодної підстави, передбаченої ст. 77 КПК України для відводу прокурорів немає. Крім того, пояснила, що клопотання слідчий намагалася вручити обвинуваченому ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002833 від 08.07.2018 року , на той час ще не було призначене до судового розгляду, а тому, на її думку, обвинувачений рахувався за органом досудового розслідування, однак не заперечувала той факт, що їй було відомо про призначення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого відводу дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора є неможливість ним брати участь у кримінальному провадженні, якщо:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що до Вінницького міського суду Вінницької області 30.08.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002833 від 08.07.2018 року, 31.08.2018 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на підставі даного обвинувального акту, яке було призначене на 04.09.2018 року 11:30 годину, враховуючи, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливав 04.09.2018 року, після чого проведення підготовчого судового засідання було відкладено до 05.09.2018 року, в зв`язку з неврученням обвинуваченому ОСОБА_4 клопотання прокурора про продовження строку дії тримання його під вартою, яке було усно заявлено прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6

04.09.2018 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури процесуальним керівником в кримінальному провадженні, старшою групи прокурорів прокурором ОСОБА_3 до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Положеннями ст. ст. 1, 3 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII визначено, що Прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Діяльність прокуратури ґрунтується, зокрема на засадах: верховенства права та визнання людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки найвищою соціальною цінністю; законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності; незалежності прокурорів, що передбачає існування гарантій від незаконного політичного, матеріального чи іншого впливу на прокурора щодо прийняття ним рішень при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду даного клопотання в підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що вказане клопотання обвинуваченому не було вручено прокурором відповідно до вимог ч.2 ст.184 КПК України. При цьому доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 відмовився від отримання клопотання в присутності свідків-понятих, суд не бере до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказане клопотання ОСОБА_4 намагався вручити після закінчення досудового розслідування слідчий, у відсутності захисника обвинуваченого, що є прямим порушенням права обвинуваченого на захист та порушення ним основних засад діяльності прокуратури, а допущення прокурором розгляду такого клопотання судом є явним намаганням прокурора спрямувати суд на порушення чинного законодавства, зокрема вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, що свідчить про наявність обставин, які викликають сумніви в його неупередженості, що в свою чергу відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 83 КПК України копію ухвали слід направити керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 для призначення іншого прокурора в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 83, 314, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002833 від 08.07.2018 року задовольнити.
Копію ухвали направити керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 для призначення іншого прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: