Справа № 198/292/18
У Х В А Л А
іменем України

23.05.18 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товмачик Коломийського району Івано Франківської області, гр. України, ніде не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, проживаючого без реєстрації за адресою - АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.08.2007 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років, 25.09.2015 року звільненого з місць позбавлення волі в зв`язку з відбуттям покарання,

в рамках кримінального провадження № 0000095 від 04.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , з посиланням на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, максимальне покарання за яке встановлено до 5 років позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Крім того, слідство враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, ніде не працює, а відтак не має офіційних джерел для заробітку коштів, що вказує на те, що у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відтак, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий клопотав про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а зокрема: прибувати до кабінету СВ Юр`ївського ВП до слідчого СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах, з 09-00 год. до 12-00 год.; не відлучатися з населеного пункту, в якому мешкає, а саме з смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_5 , слідчого СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, приходжу до наступного:

- так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 вбачається, що 04.05.2018 року до останнього внесені відомості про те, що 05.03.2018 року невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись на платформі 969 км, розташованій в смт. Юр`ївка, вчинила крадіжку перил огородження у вигляді металевого кутника 50 х 50 мм, у кількості 45 м, що належить ПАТ «Українська залізниця», чим завдала матеріальних збитків, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України (ас. 7).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 вбачається, що 04.05.2018 року до останнього внесені відомості про те, що 10.03.2018 року невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на залізнодорожній платформі 969 км, викрала перильне огородження, що складалося з металевого кутника 50 х 50 мм, загальною довжиною 20 м, що належить ПАТ «Українська залізниця», чим завдала матеріальних збитків, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України (ас. 19).

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 18.05.2018 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 0000095 (ас. 18).

Постановою про перекваліфікацію від 18.05.2018 року дії ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000095 від 04.05.2018 року з ч. 1 ст. 185 КК України перекваліфіковані на ч. 2 ст. 185 КК України (ас. 39).

18.05.2018 року ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ас. 26-27).

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надані підозрюваному ОСОБА_4 23.05.2018 року о 07-00 год., про що свідчить підпис останнього на клопотанні про його отримання (ас. 6).

З наданих до клопотання копій матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наявні на підтвердження даного докази про вчинення кримінального правопорушення, а саме: копії заяв ПАТ «Українська залізниця» про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2018 року (ас. 8, 20), копії довідок про вартість викраденого майна від 19.04.2018 року (ас. 9, 21), копії протоколів огляду залізобетонної платформи 969 км, розташованої в смт. Юр`ївка від 04.05.2018 року та ділянки місцевості під платформою від 08.05.2018 року (ас. 10, 13, 22), копії постанов про залучення представника потерпілого від 05.05.2018 року (ас. 11, 23), копії протоколів допиту представника потерпілого від 05.05.2018 року (ас. 12, 24), копії протоколів допиту свідків ОСОБА_6 від 17.05.2018 року, ОСОБА_7 від 10.05.2018 року (ас. 14-15), копія постанови про визнання речовим доказом від 17.05.2018 року (ас. 16), копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.05.2018 року (ас. 28-29) - є достатньо вагомими.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є, в тому числі, особисте зобов`язання, при цьому запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам , в тому числі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованної підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_4 має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи судимим 06.08.2007 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років, звільнившись з місць позбавлення волі в зв`язку з відбуттям покарання 25.09.2015 року, про що свідчить довідка про судимість (ас. 31 -32), однак маючи не зняту і непогашену у встановленому порядку судимість знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що на думку суду, характеризує підозрюваного як особу, яка схильна до вчинення злочинів.

Наявність вищезазначених обставин перешкоджає органам досудового розслідування уникнути ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України без особистого зобов`язання підозрюваного.

Враховуючи викладене, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товмачик Коломийського району Івано Франківської області, гр. України, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах, з 09-ї до 12-ї год., до часу закінчення досудового розслідування, але на строк не більше двох місяців, тобто до 18.07.2018 року;

- не відлучатися з населеного пункту в якому ОСОБА_4 проживає, а саме з смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду на строк не більше двох місяців, тобто до 18.07.2018 року;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на строк не більше двох місяців, тобто до 18.07.2018 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали щодо застосування особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Юр`ївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а якщо справа перебуватиме в провадженні суду - прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1