№ 207/1038/18
№ 1-кп/207/334/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт та угоду про примирення у межах кримінального провадження №0000240 від 22.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, заміжня, не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.02.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебувала за адресою АДРЕСА_2 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , з яким вживала спиртні напої. Після чого користуючись тим, що ОСОБА_5 заснув і не контролював своє майно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно умисно викрала наступні речі, що знаходились в приміщенні будинку а саме: електричний тример «Stern GT 20», та кутову шліфувальну машинку DVT WS08-125 вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1463 від 20.03.2018 року становить 894 грн., та 494 грн. на загальну суму 1388 грн.

Заволодівши викраденим з місця скоєння правопорушення зникла, розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином гр. ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Сторонами кримінального провадження, а саме, обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування укладено угоду про примирення від 27.03.2018 року, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченій визначена міра покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпілий, підтримали угоду про примирення, просили її затвердити. Обвинувачена повністю визнала вину у вчиненні злочину. Потерпілий підтвердив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

На думку прокурора у підготовчому судовому засіданні при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Вважає, що угода підлягає затвердженню з призначенням узгодженим в угоді покаранням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз`яснивши їм положення ч.5 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угод, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії середньої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини справи, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке призначено у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертизи.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 27.03.2018 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення експертизи № 1463-18 від 20.03.2018 року Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень.

Речові докази по справі - два договори про надання фінансового кредиту під заставу від 14.02.2018 року №15.9361/0 та №2.48629/0 на ім`я ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1