УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слiдчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002960 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 16.07.2018 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , в якій просить міри до невідомої особи, котра 16.07.2018 року о 17:10 год., шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку його велосипеда марки «Cannondale Trail 3» з рамою сірого кольору, який знаходився за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 80, сим завдав матеріального збитку на суму 20000 грн.

В ході проведення огляду місця події 15.08.2018 року у м. Вінниці по вул. Пирогова, 4 біля входу до Вінницького П ГУНП у Вінницькій області у присутності понятих у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено велосипед марки «Cannondale Trail 3» з рамою сірого кольору на якому відсутній номер рами, який опечатано біркою з підписами понятих та слідчого.

Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 повідомив, що вказаний велосипед він придбав у невідомого чоловіка 16.07.2018 року в м. Вінниці по проспекту Юності за 1500 грн. і про те, що даний велосипед являється викраденим він не знав.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України, є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини в провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність проведення товарознавчої експертизи, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на велосипед марки «Cannondale Trail 3» з рамою сірого кольору на якому відсутній номер рами, оскільки він має значення речового доказу. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне передати вказаний велосипед на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою недопущення надмірного обмеження права на розпорядження власністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед з рамою сірого кольору марки «Cannondale Trail 3» на якому відсутній номер рами, який був вилучений в ході огляду місця події від 15.08.2018 року, біля входу до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниці по вул. Пирогова, 4.

Передати велосипед з рамою сірого кольору марки «Cannondale Trail 3» на якому відсутній номер рами на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити слiдчому Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: