Справа № 201/5594/18
Провадження № - 1кп/201/534/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000516 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, має на у триманні двох малолітніх дітей 2008 р.н. та 2010 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, 25.02.2018 року близько 03-00 годин побачив зачинену комору, розташовану між 7-м та 8-м поверхами на сходовій у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , де перебувало майно ОСОБА_5 , визначивши вказане майно як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_3 , знаходячись біля вказаної комори, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, використовуючи спеціальне знаряддя для відкриття замків, відчинив замок та проник до приміщення комори, де побачив майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме обігрівач «UFO STAR 2900» вартістю 2879 гривень, комплект літньої резини R17|215|55 «Good Year» 4 колеса вартістю 3900 гривень кожне, а загальною вартістю 15600 гривень, духову шафу «Bosh» № PNG206PEU вартістю 14559 гривень, поверхню для приготування їжі газову «Bosh» № НВN231Е006 вартістю 9804 гривень, а всього на загальну суму 42842 гривень та визначив їх, як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, виніс вищевказане майно на сходову та поклав біля комори. Потім ОСОБА_3 , покликавши допомогти перенести речі свого знайомого ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 та не здогадуючись про те, що вказане майно є викраденим, виніс зі сходової обігрівач «UFO STAR 2900», комплект літньої резини R17|215|55 «Good Year» 4 колеса, духову шафу «Bosh» № PNG206PEU, поверхню для приготування їжі газову «Bosh» № НВN231Е006. Після чого ОСОБА_3 місце злочину залишив , розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 42842 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру на вчинення крадіжки та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарань не здатні забезпечити свою виховну функцію, а саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його їх обставинам, даним про особу обвинуваченого та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: СD-диск зберігати у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 572,00 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може
бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1