Справа № 1-15/11
П ОС Т А Н О В А
03 травня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з вищою юридичною освітою, заміжня, має на утриманні малолітніх дітей 2008 та 2012 років народження, раніше не судимої, не працює, мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України. Судовий розгляд справи відбувається за нормами КПК України в редакції 1960 р.

Постановою органа досудового розслідування від 22.04.2005 р. (слідчий прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_7 ) стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з адреси: АДРЕСА_1 , та від обвинуваченої 22.04.2005 р. слідчим відібрано зобов`язання про невиїзд зі вказаної адреси без дозволу слідчого або суду, явку за першою вимогою до слідчого чи суду та роз`яснені наслідки порушення підписки про невиїзд (т.5 арк.спр.184-188).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.10.2006 р. виправдувальний вирок Подільського районного суду м.Києва від 19.05.2006 р. скасований, а кримінальна справа направлена на додаткове розслідуванню прокурору Подільського району м.Києва.

При додатковому розслідуванні постановою ст.слідчого прокуратури Поджільського району м.Києва ОСОБА_8 стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (т.8 арк.спр.172).

Вищевказаний запобіжний захід було залишено без змін при судовому розгляді справи постановою Подільського районного суду м.Києва від 13.10.2008 р.

З 15.01.2016 р. справа розглядається Подільським районним судом м.Києва під головуванням судді ОСОБА_1 .

По справі відбувався судовий розгляд, але справа не була розглянута по суті через неявки підсудної в судові зсідання, яка не з`являється до суду з 23.06.2016 р.

Постановою суду від 26.09.2016 р. підсудна була оголошена у розшук в зв`язку з тим, що переховується від суду.

Постановою від 09.02.2017 р. провадження було відновлено на підставі отриманих з Подільського УП ГУ НП в місті Києві документів про те, що підсудна розшукана та зобов`язана до явки в суд.

Між тим, після відновлення проводження у справі підсудна жодного разу не з`явилась в судове засідання, судові повістки повертались до суду без вручення, постанови суду про привід підсудної Подільським УП не виявилось можливим виконати в зв`язку з непроживанням за вищевказаною адресою.

Постановою суду від 06.11.2017 р. підсудна знову була оголошена в розшук з зупиненням провадження у справі, який було відновлено постановою від 18.01.2018 р. на підставі отриманих з Подільського УП матеріалів про те, що підсудна розшукана.

Між тим, що після відновлення проводження у справі підсудна знову жодного разу не з`явилась в судове засідання, судові повістки повертались до суду без вручення, на виклик телефонограмою підсудна також не з`явилась, постанови суду про привід підсудної Подільським УП не виявилось можливим виконати в зв`язку з непроживанням за вищевказаною адресою.

Прокурор в судовому засіданні вважав неможливим продовжити судовий розгляд за відсутності підсудної та її захисника і вважав за необхідне оголосити підсудну в розшук, оскільки остання переховується від суду.

Захисник в судове засідання не з`явився, від керуючого партнера адвокатського об`єднання «Подільська юридична консультація м.Києва» надійшов лист від 02.05.2018 р. за вих.№ 62 про зайнятість адвоката ОСОБА_9 03.05.2018 р. в іншому процесі. При цьому, раніше беручи участь в судових засіданнях, захисник зазначав, що його підзахисна йому не телефонує, сам він також їй не дзвонить та місце знаходження його підзахисної є для нього адвокатською таємницею.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.262 КПК України явка підсудного в судове засідання є обов`язковою.

Після відновлення провадження у справі постановою від 18.01.2018 р. до підсудної постановами суду від 16.02.2018 р., 02.30.2018 та 13.04.2018 р. був застосований привід в судові засідання, виконання якого доручалось Подільському УП ГУ НП в м.Києві, контроль виконання Київській місцевій прокуратурі № 7, Головному управлінню НП в м.Києві та МВС України.

Посадовими особами Подільського УП ГУ НП в місті Києві прийняті передбачені законом заходи в межах наданих повноважень, з урахуванням вимог КПК України (1960 р.), але згідно з отриманими з Управління матеріалами, виконати постанови суду не виявляється можливим в зв`язку з тим, що підсудна ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Як вбачається з наданих документів, за вищевказаною адресою, за якою стосовно підсудної обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, підсудна не знаходиться, про нову адресу свого місця перебування підсудна не повідомила.

Враховуючи те, що явка підсудної ОСОБА_6 в судове засідання при розгляді кримінальної справи за її обвинуваченням є обов`язковою (підсудна не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку ст.262 ч.2 п.1 КПК України (1960 р.)), а підсудна, стосовно якою обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, будучи попередженою про наслідки порушення підписки про невиїзд, не з`являється в судові засідання та не мешкає за вищевказаною адресою, тим самим ухиляється від суду, порушивши обраний стосовно неї запобіжний захід. При цьому підсудна має вищу юридичну освіту і свідомо розуміє наслідки своєї неявки в судове засідання, передбачені ст.151 ч.2 КПК України (1960 р.), в т.ч. і можливість заміни більш суворим запобіжним заходом.

Таким чином, суд приходить до висновку, підсудна переховується від суду і місцеперебування її на теперішній час суду не відомо.

При вказаних обставинах, з метою забезпечення розгляду справи, яка вже дуже тривалий час знаходиться в провадженні районного суду та не знаходить свого вирішення по суті, з урахуванням особистості підсудної та тяжкості злочину, у вчиненні якого вона обвинувачується, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, необхідно оголосити розшук підсудної, залишивши обраний стосовно неї запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд без змін.

Виконання розшуку підсудної суд вважає необхідним доручити Подільському УП ГУ НП в місті Києві (за місцем останньої відомої адреси проживання в Подільському районі м.Києва, з якої була обрана підписка про невиїзд), а організацію контролю за виконанням Київській місцевій прокуратурі № 7, оскільки саме прокурором Подільського району м.Києва був затверджений обвинувальний висновок зі вказуванням адреси, з якої зникла підсудна, прокурорами якої підтримується державне обвинувачення у вказаній кримінальній справі.

На час розшуку підсудної провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.11 розділу ХІ КПК України (в ред.2012 р.), ст.ст.262, 273, 280 КПК України (в ред.1960 р.),-
П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, мешкає згідно даним обвинувального висновку за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, - призупинити в зв`язку з розшуком підсудної ОСОБА_6 .

Розшук підсудної ОСОБА_6 доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, контроль виконання Київській місцевій прокуратурі № 7.

Копію постанови надіслати: начальнику Подільського УП ГУ НП в місті Києві для організації виконання, керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 для організації контролю виконання та в порядку нагляду за ОВС.

При встановленні місця знаходження підсудної ОСОБА_6 негайно повідомити Подільський районний суд м.Києва та виконати дії, передбачені Інструкцією з організації розшуку осіб органами внутрішніх справ України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1