overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/1526/15-к
15 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.345; ст.293 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних вище свідків, які не з`явилися.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до вказаних свідків, через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати до свідків ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_3 та ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_2 , привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 26 червня 2018 року.
Виконання ухвали щодо здійснення приводу відносно свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Виконання ухвали щодо здійснення приводу відносно свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год. 26 червня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1169/18
Провадження № 1-кс/589/859/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через, LAC 14990 CID 34602, 34725, 34726, 38087, 52699, 53387, 53388 у період з 17-30 годин 15.03.2018 по 16-55 годин 16.03.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/732/16
Провадження №1-кп/601/14/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні виникла необхідність встановлення місця перебування свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки останній в судові засідання не з`являється. Згідно інформації прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 даний свідок перебуває за кордоном.

Прокурор в судовому засіданні просить суд доручити органу досудового слідства звернутися до Державної прикордонної служби щодо надання інформації про перетин кордону свідком ОСОБА_7 .

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановленні або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити органу досудового слідства звернутися до Державної прикордонної служби щодо надання інформації про перетин кордону громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №766/3099/18
н/п 1-кс/766/5360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ліквідатора ПП «Серпень-2003» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

Ліквідатор ПП «Серпень-2003» арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ПП «Серпень-2003» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 17 травня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження №0000013.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3121/18
н/п 1-кс/766/5507/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21.00 год. до 07.00 год. відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до 13.07.2018 року.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 до 13.07.2018 року, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щосереди, починаючи з 21.03.2018 у період часу з 10 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , 1961 р.н., ОСОБА_8 , 1967 р.н., ОСОБА_9 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.05.2018 року о 10.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8129/18
н/п 1-кп/766/1535/18
УХВАЛА

15.05.2018року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001050 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 30.05.2018 року о 10:15год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3120/18
Номер провадження 1-кс/676/951/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Під час огляду місця події, зокрема квартири АДРЕСА_1 , із дерев`яної тумби кухні вилучено п`ять папілярних слідів рук, які було поміщено у сейф-пакет № 4420612. У потерпілого ОСОБА_4 відібрано папілярні сліди пальців рук, а тому, для з`ясування придатності слідів папілярних узорів пальців рук та ідентифікації особи, необхідно призначити дактилоскопічну експертизу, що потребує спеціальних знань.
У судовому засіданні слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи підтримав з мотивів наведених в ньому та пояснив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з`ясування придатності слідів папілярних узорів пальців рук та ідентифікації особи, необхідно призначити дактилоскопічну експертизу, яку просить задоволити.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:
У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність про призначення додаткової дактилоскопічної експертизи слідів папілярних узорів рук, що має значення для кримінального провадження і потребує спеціальних знань.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити дактилоскопічну експертизу слідів папілярних узорів рук, до проведення якої залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експертам поставити питання:
чи придатні для ідентифікації вилучені під час огляду місця події сліди рук, якщо таку, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для проведення експертизи направити експертам сейф-пакет №4420612 з папілярними слідами рук та матеріали справи.
Копію ухвали направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 671/821/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000188,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року начальник СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що травня 2018 року близько 22 год. 45 хв. у ЧЧ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області по телефону надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 на власному домоволодінні покінчив з житям самогубством через повішання ОСОБА_4 , 1967 року народження. За життя зловживав спиртними напоями та неодноразово намагався покінчити з життям самогубством. Труп направлено в морг Волочиської ЦРЛ для проведення СМЕ.

11 травня 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта для проведення судово-медичної експертизи.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000188 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта - завідувача Волочиського відділення Хмельницького обласного бюро СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- яка причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та чи перебувають виявленні тілесні ушкодження в причинному зв`язку із настанням смерті?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати начальнику СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
24 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря
ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявила клопотання піддати примусовому приводу засудженого.
Враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні визнана судом обов`язковою та розглядати дане клопотання у його відсутності не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 43, 140, 142 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 29 червня 2017 року на 14 год. 15 хв.
засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику: Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9364/18
У Х В А Л А
30 квітня 2018 року м. Хмельницький

30.04.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.04.2018 близько 23.20 год. невстановлений водій керуючи автомобілем "BMW 323i" р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Шевченка м. Хмельницького в напрямку від вул. Свободи до вул. Старокостянтинівського шосе, в районі зупинки "Хмельницька міська лікарня" здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які перетинали проїзну частину. Внаслідок ДТП пішоходи отримали тілесні ушкодження, від яких померли при доправленні до медичного закладу. Водій з місця події зник, залишивши транспортний засіб на території Хмельницької міської лікарні.
30.04.2018 трупи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
1.Яка причина смерті ОСОБА_6 .?
2.Чи є на тілі трупа ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, строки давності та ступінь тяжкості та чи перебувають вони у причинному зв`язку із настанням його смерті?
3.Чи характерні виявленні тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_6 для утворення під час даної ДТП?
4.Чи перебував потерпілий в момент настання смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій степені?
5.В якому положенні перебував потерпілий та якою стороною був повернутий в момент первинного контакту з автомобілем?
6.Чи можливо було врятувати життя потерпілому після спричинення йому тілесних ушкоджень внаслідок ДТП?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у морзі ХОБ СМЕ.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Хмельницький

11.05.2018 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 10.05.2018 року, близько 16:00 год., на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Труп направлено до ХОБ СМЕ для встановлення причин смерті.
10.05.2018 року, в період часу з 19:00 год. по 20 год. 00 хв. проведено огляд місця події, пов`язаного з виявленням трупа ОСОБА_4 , в ході якого слідів насильницької смерті не виявлено.
10.05.2018 року труп ОСОБА_4 , було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- внаслідок чого, і коли наступила смерть ОСОБА_4 .?
- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи вживав ОСОБА_4 алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя