печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника - адвоката: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
підозрюваного: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року у провадженні № 757/12859/18-к за клопотанням Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погодженим з Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі заявник, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (далі підозрюваний, ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року у провадженні № 757/12859/18-к за клопотанням Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погодженим з Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, оскільки ухвалою слідчого судді не визначено до якого саме органу державної влади підозрюваний зобов`язаний здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд провадження за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення,слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження № 757/12859/18-к, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 24.12.2012 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року в задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене з Прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 було відмовлено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Адвокат ОСОБА_3 в своїй заяві просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року, оскільки не зрозуміло до якого саме органу державної влади підозрюваний зобов`язаний здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Резолютивна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року викладена у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, в тому числі положень п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно яких, слідчий суддя при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу вправі покласти на нього обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Отже, обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну передбачений п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, відтак, відповідає вимогам закону і виконується уповноваженими особами органу досудового розслідування,та не підлягає додатковому роз`ясненню слідчим суддею.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 395, Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року у провадженні № 757/12859/18-к за клопотанням Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене з Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1