overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 1483 / 18
1-кп / 636 / 430 / 2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 червня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 18 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000425 підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 18 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 10.30 годину 25 червня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3039/18
Провадження № 11-п/790/809/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України до іншого суду,

У С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання
в.о. голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000243 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду, у зв`язку з неможливістю в Лозівському міськрайонному суді Харківської області сформувати склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного:
Вищевказані матеріали провадження надійшли до Лозівського міськрайонного суду Харківської області - 08 червня 2018 року, номер судової справи №629/3039/18, провадження №1-кп/629/363/18.
15 червня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області від в.о. голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 надійшла відмова від вищевказаного подання, у зв`язку з тим, що в Лозівському міськрайонному суді Харківської області з`явилась можливість сформувати склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Керуючись ст. ст. 370-372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 залишити без розгляду, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/364/18 Справа № 692/463/18 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів за клопотанням Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 27.04.2018 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 27.04.2018 року, направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 15 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/273/18 Справа № 692/321/18 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою голови ФГ "Удача" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене з начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови ФГ "Удача" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року закрити у зв`язку з тим, що апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог.

Повний текст ухвали буле проголошено 15 червня 2018 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/383/18 Справа № 696/571/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала подання районного суду, та просила його задовольнити, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання Кам`янського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розгляду подання. Так, штатна чисельність суддів складає три посади судді, з яких дві посади вакантні, у судді ОСОБА_6 25.07.2018 закінчуються повноваження на здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справи на нього не розприділяються.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного кримінального провадження Кам`янським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кп/759/187/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009951 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
29.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009951 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_3 , посилаючись на неявку обвинуваченого до суду.

Судом встановлено, що у судові засідання 04.04.2018р., 17.05.2018р. та 13.06.2018р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід на 11.07.2018 року на 12.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Бучанського УП ГУ НП в Київській обл. та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/195/18
Провадження № 1-в/589/144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинськогоміськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває подання начальника Шосткинськогоміськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт.

25.04.2018р. до суду надійшло клопотання представника органу пробації про припинення розгляду подання про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_4 25.04.2018 сплатила штраф в повному обсязі.

В судове засідання учасники не з`явились.

ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, просила закрити провадження у даній справі у зв`язку зі сплатою нею штрафу.

Прокурор також надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволенні подання, у зв`язку зі сплатою штрафу.

Дослідивши клопотання представника пробації, матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що суб`єкт звернення не підтримує подання, суд дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Шосткинськогоміськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 386/1/17
Провадження № 1-в/386/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_4 , -

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого інспектора Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_4 .

Особову справу №9/2017р. відносно ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили, повернути до Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 15 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1865/18
провадження № 1-кп/753/1006/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013526 від 29.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013526 від 29.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться о 09-00 год. 10.04.2018 р.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/73/18
Справа 760/9750/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
03 травня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 357; п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 357; п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263-1; ч. 2 ст. 263-1; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 357; п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 357; п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263-1; ч. 2 ст. 263-1; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263 КК України.
На адресу суду, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про неможливість бути присутньою у судовому засіданні, яке призначено на 30.05.2018 р., оскільки буде зайнята в іншому судовому засіданні.
Разом з тим, обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, строк якого спливає 31.05.2018 року. .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 53 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 16 год. 30 хв. 30.05.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/664/18
Провадження №1-кс/646/3411/2018
У Х В А Л А
іменем України

15.06.2018 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові у кримінальному провадженні № 00000122 від 31.01.2018 клопотання слідчого, яке погоджено прокурором про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 371 КК України

У С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_5 про відсторонення від посади у вище вказаному кримінальному провадженні подано без додержання вимог статті 155 КПК України, виходячи з такого.

Положеннями ч. 2 ст. 156 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Так до клопотання не додано копій матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а саме: не має копії наказу про призначення на посаду особи стосовно якої порушується питання про відсторонення від посади, а подані документи не завірені належним чином.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 155, 156, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 371 КК України, - повернути прокурору.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1