Справа № 397/1066/17
н/п : 1-кс/397/472/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню № 0000599 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню № 0000599 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Подану скаргу ОСОБА_3 мотивувала тим, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000599. По вказаному провадженні ніякі слідчі дії не проводяться. Неодноразово ухвалами слідчого судді визнавалась бездіяльність слідчих та скасовувались постанови про його закриття. На даний час досудове розслідування по вказаному провадженню здійснює слідчий ОСОБА_4 , який не вчиняє жодних дій по його розслідуванню. На клопотання скаржника про допит віч-на-віч з очевидцями подій від 06.02.2018 року до цього часу відповіді не надав. Невиконаною залишається і ухвала слідчого судді від 03.05.2018 року, якою слідчого зобов`язано провести слідчі дії за клопотанням ОСОБА_3 від 06.02.2018 року. В свою чергу, начальник СВ ОСОБА_5 не проводить безпосередній контроль за діями слідчого ОСОБА_4 . А тому, просить визнати бездіяльність слідчого СВ ОСОБА_4 та начальника СВ ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000599 та зобов`язати провести слідчі дії. Крім того, 27.09.2018 року в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора скаржник дізналася, що вищезазначене кримінальне провадження закрито, про що їй повідомлено не було, тому просить поновити строки на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати її.

Скаржник у судовому засіданні підтримала скаржні вимоги, просила їх задовольнити.

Слідчий СВ ОСОБА_4 та начальник СВ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час розгляду скарги , оскільки їх участь не є обов`язкова , то розгляд скарги здійснюється за їх відсутності.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали за скаргою № 397/1066/17, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови слідчого від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000599, оскільки дізналася про неї лише 27.09.2018 року в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора.

В матеріалах кримінального провадження № 0000599 наявний супровідний лист про направлення оскаржуваної постанови на адресу скаржника ОСОБА_3 (а.с.к.п. 251). Однак, слідчий суддя ставить під сумнів факт направлення скаржнику постанови, оскільки підтвердження про отримання нею вищевказаної постанови в матеріалах справи відсутнє. Отже, слідчий суддя визнає підстави пропуску строку звернення скаржника до слідчого судді із відповідною скаргою поважними та вважає за необхідне поновити їй строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого 08.04.2015 року ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 (а.с.к.п.2).

З доручення про проведення досудового розслідування від 21.05.2018 року вбачається, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 39, ст. 214 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000599 доручено провести слідчому СВ Олександрівського ВП ОСОБА_4 (а.с.к.п.241).

З клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2018 року вбачається, що остання звернулася до слідчого та начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в якому просила:

- допитати її віч-на-віч з фельдшером ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- допитати її віч-на-віч з представником селищної ради ОСОБА_9 ;

- допитати її віч-на-віч з представником поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ;

- ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000599;

- допитати її віч-на-віч з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- допитати її віч-на-віч з ОСОБА_6 (а.с.к.п. 227).
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2018 року слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 від 07.05.2018 року зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2018 року з повідомленням письмово скаржника про результати його розгляду (а.с.к.п.244).

Оскільки ухвалою слідчого судді від 08.05.2018 року слідчого ОСОБА_14 відведено від проведення розслідування по кримінальному провадженні №0000599, вимоги, вказані в ухвалі слідчого судді мав виконати слідчий ОСОБА_4 , якому доручено продовжувати досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2018 року слідчого ОСОБА_4 зобов`язано виконати слідчі дії, у тому числі за клопотанням ОСОБА_3 від 06.02.2018 року у разі його задоволення (а.с.к.п.248-249).

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000599, клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2018 року слідчим ОСОБА_4 розглянуто не було, слідчі дії, зазначені у ньому, не проводились.

У вказаному вбачається бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , допущена при розслідуванні кримінального провадження № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.07.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (а.с.к.п. 250).

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З викладеного можна зробити висновок, що слідчим СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000599 , не провівши слідчі дії, по клопотанням ОСОБА_3 від 06.02.2018 року. Тобто, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000599 від 17.11.2015 року, винесена слідчим ОСОБА_4 передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого ОСОБА_4 при подальшому проведенні досудового розслідування розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2018 року, про результати його розгляду повідомити скаржника та, у разі його задоволення, виконати слідчі дії, які зазначені у ньому.

Відповідно до ст. 303 КПК України суб`єктом, чиї рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є слідчий та прокурор.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що скаржником можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, який здійснює досудове слідство по даному кримінальному провадженню, а тому вимога скаржника щодо визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 є необґрунтованою та також не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000599 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000599 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000599 повернути до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування, під час якого виконати дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

В іншій частині скаржних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1066/17.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1