overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 433/1322/18
Провадження № 11-п/782/279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Троїцькому районному суді працюють 3 судді, згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Вказує, що суддя ОСОБА_5 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, судді ОСОБА_7 згідно наказу Троїцького районного суду Луганської області № 38-В від 18 червня 2018 року надано соціальну відпустку по вагітності та пологам тривалістю 126 календарних днів, з 18 червня 2018 року до 21 жовтня 2018 року включно, у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження згідно Указу Президента України № 391/2013 від 25 липня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Троїцькому районному суді фактично працюють 3 судді: суддя ОСОБА_5 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 перебуває у соціальній відпустці по вагітності та пологам з 18 червня 2018 року до 21 жовтня 2018 року включно, у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Троїцькому районному суді неможливо, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, слід направити для подальшого судового розгляду у Сватівський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, направити для подальшого судового розгляду до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/928/18
Провадження № 1-в/553/263/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участі захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 13 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/2022/17
Номер провадження 1-кп/556/29/2018
У Х В А Л А
13.08.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
Згідно вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.03.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили. Відповідно до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.12.2017 року ОСОБА_4 утримується в Рівненському слідчому ізоляторі.
Як вбачається зі ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
А тому, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК УКраїни, обвинуваченого слід тимчасово залишити в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 90 КВК України, ст..ст.537, 539 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», доставити в судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2018 року на 11 год.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», начальнику Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області, начальнику Сарненського ІТТ №5 для відома та виконання.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., ознайомившись з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року справу передано на розгляд Корецького районного суду Рівненської області.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Корецького районного суду Рівненської області Кулику Є.В.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5868/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про проведення судової експертизи в рамках кримінального провадження,-

встановив:

керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив :

У клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений 30.07.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/873/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням старшого інспектора Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня Кельменецького професійного ліцею, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

В поданні старшого інспектора Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , законного представника засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи № 21/2017 р. слідує, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, не скоїв правопорушень та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі - звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 1-кп/756/441/18

УХВАЛА
25" квітня 2018р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 посилаючись на відсутність коштів для оплати його послуг, та просив суд надати йому захисника із Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Прокурор та захисник клопотання підтримали.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний залучити захисника якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, у такому разі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи той факт, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, тому слід залучити до участі кримінальному провадженні захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52,54 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.263 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 30 травня 2018 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 15 (тел. 426-45-69).
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000312 від 27.03.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник, в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу САП ГП України, яка полягає у не розгляді клопотання захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000312 від 27.03.2018.

В судовому засіданні захисник підтримала скаргу, просила її задовольнити, зазначаючи, що 27.07.2018 звернулась до САП ГП України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке прокурором не було розглянуто.

В судовому засіданні прокурор долучив до матеріалів скарги лист від 06.08.2018 заступника керівника САП ГП України про розгляд клопотання захисту, а також копії постанов від 27.03.2018, які просила надати захисник у клопотанні від 27.03.2018.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За викладеним, керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000312 від 27.03.2018 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №0000750 від 18.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 393 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №0000750 від 18.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 393 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2018 року о 11.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/5922/18
Провадження № 1-кс/461/6869/18
15.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 11.08.2018 приблизно о 09.30 год. у м. Львові по вул. Зеленій, 273 відбулась ДТП за участю автомобіля «IFA Multycar» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_2 (Польська реєстрація) під керуванням водія ОСОБА_7 та пішохода ОСОБА_8 . В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобілі зазнали технічних пошкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Призначити у даному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ при 8-ій КМКЛ по вул. Навроцького, 23;
На вирішення експертизи поставити наступні запитання :
- чи є на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, та механізм спричинення?
- яка ступінь важкості виявлених тілесних ушкоджень?
- чи є характерними виявлені тілесні ушкодження для транспортного травматизму та яка їх давність?
- чи могли виявленні ушкодження утворитись внаслідок вищеописаної ДТП?
- чи характерні виявлені тілесні ушкодження для заподіяння їх виступаючими частинами кузову автомобіля?
- чи характерні виявлені ушкодження для самовільного падіння на площину з висоти власного зросту?
- у разі виявлення етанолу в крові або в сечі травмованого ОСОБА_9 , яка його концентрація, а також яка ступінь його алкогольного сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/5831/18
Справа № 200/9110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняТОВ ЗАВОД «СПЕЦЛИТЬ?Є» про скасування арешту майнав кримінальному провадженні №0003231,-

в с т а н о в и в :

23травня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ТОВ ЗАВОД «СПЕЦЛИТЬ?Є» про скасування арешту майнав кримінальному провадженні №0003231.
Директор ТОВ ЗАВОД «СПЕЦЛИТЬ?Є» ОСОБА_3 07.06.2018 року надав через канцелярію суду заяву під вхідним №22416 про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Розглянувши заяву директора ТОВ ЗАВОД «СПЕЦЛИТЬ? ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003231 без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається самим заявником. Враховуючи таке волевиявлення заявника та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання ТОВ ЗАВОД «СПЕЦЛИТЬ?Є» про скасування арешту майнав кримінальному провадженні №0003231 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ ЗАВОД «СПЕЦЛИТЬ?Є» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003231 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: