В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року Справа № 608/559/18
Номер провадження1-кп/608/131/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року за ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України до покарання в виді трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
16 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 згідно з укладеним контрактом призвано на військову службу за контрактом, яку останній проходив у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства. Натомість, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину (кримінального правопорушення) за наступних обставин.
Так, 23 квітня 2017 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_5 перебував у приватному будинку по АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .. Під час розпивання спиртних напоїв разом із потерпілим ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто із посторонніх осіб не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, користуючись вільним доступом, із спальної кімнати будинку потерпілого ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J1 моделі SM - J 120 H/DS SEK» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який на праві власності належав потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому шкоду на загальну суму 480 гривень.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
20 серпня 2018 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 з урахуванням повного визнання ним своєї вини та відшкодування потерпілому заподіяної шкоди в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Окрім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року за ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України до покарання в виді трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України його звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік, злочин за вказаним вирком ним було вчинено після вчинення злочину за даним кримінальним провадженням, а тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року та покарання за даним вироком.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 Кримінального кодексу України призначене покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
У межах кримінального провадження органами досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні для проведення судової товарознавчої експертизи на суму 395 гривень 48 копійок. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України витрати на проведення такої експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 20 серпня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання в виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року у вигляді трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік, з покладенням обов`язків згідно п.п. 1, 2 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та даним вироком в вигляді штрафу і за сукупністю злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в виді трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік, з покладенням обов`язків згідно п.п. 1, 2 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 Кримінального кодексу України призначене ОСОБА_5 покарання в виді штрафу виконувати самостійно.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1