Справа № 456/3175/18
Провадження № 1-кс/456/901/2018
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

"07" серпня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001162 від 06.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Княже Золочівського району Львівської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2018р. близько 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із невстановленим слідством особою, діючи як співвиконавці, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, умисно, шляхом відважування вхідних дверей, проник в житловий будинок АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 разом із сім`єю, звідки намагався викрасти дві колонки марки «Genius» вартість яких становить 240 грн. та плазмовий телевізор марки «Honda HD LED223» вартість якого становить 3100 грн.. Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 із невстановленим слідством особою не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину заявником ОСОБА_6 ..
06.08.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, покликаючись на викладені в ньому обставини та просили його задовольнити. Додатково зазначив, що підозрюваний безробітній, відповідно не має постійного джерела доходів; близьких родичів немає, вчинив злочин, який характеризує його як особу із низькими моральними цінностями, а відтак просить клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засідання не заперечила щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень вбачається, що 06.08.2018р. за заявою ОСОБА_6 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001162).

06.08.2018р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України. Зокрема, така підтверджується: протоколом огляду місця події від 06.08.2018р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , під час якого потерпілий підтвердив причетність ОСОБА_4 до вчинення крадіжки з його будинку побутової техніки; протоколом огляду предмету від 06.08.2018р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.08.2018р; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.08.2018р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.08.2018р..
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, зважаючи на те, що являється особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності; впливати на потерпілого та свідків, місце проживання яких йому відоме; продовжити злочинну діяльність, оскільки ніде не працює, немає коштів на своє утримання; немає міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці без використання електронних засобів арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: с. Ганівці, Жидачівський район Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;
2) не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;
3) прибувати до слідчого Стрийського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
4) не відлучатися за межі території Жидачівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 05 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1