Справа №766/8578/18
н/п 1-кс/766/8148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000881 від 05.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання, в якому просив провести розгляд за його відсутності.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК Українипрокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано після подання клопотанням про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

З досліджених матеріалів вбачається, що 21.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2018; протоколом огляду місця події від 04.04.2018 року; показами потерпілого ОСОБА_6 від 05.04.2018; показами свідка ОСОБА_7 від 24.05.2018; показами свідка ОСОБА_8 від 24.05.2018; протоколом впізнання ОСОБА_5 за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2018; протоколом огляду місця події від 23.04.2018 року; показами потерпілої ОСОБА_9 від 23.04.2018; показами свідка ОСОБА_10 від 24.04.2018; показами свідка ОСОБА_11 від 05.05.2018; показами свідка ОСОБА_12 від 22.05.2018; протоколом впізнання ОСОБА_5 за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_5 від 22.05.2018; заява про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2018; протоколом огляду місця події від 27.04.2018 року; показами потерпілої ОСОБА_13 від 28.04.2018; показами свідка ОСОБА_14 від 28.04.2018; протоколом впізнання ОСОБА_5 за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду відеозапису від 29.04.2018; показами свідка ОСОБА_15 від 28.04.2018; показами свідка ОСОБА_16 від 03.05.2018; протоколом впізнання ОСОБА_5 за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 ; показами свідка ОСОБА_17 від 13.05.2018; показами свідка ОСОБА_18 від 13.05.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 не з`являється до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, хоч повідомлявся про час і місце розгляду справи. Привід підозрюваного не виконано, згідно наданих протоколів допитів свідків підозрюваний відсутній за вказаними ним місцями проживання.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зметою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1