overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
31 серпня 2018 року

м. Київ
Справа № 690/443/14-к
Провадження № 51 8412 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурорпорушує питання про перегляд зазначенихсудових рішеньу касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких порушень норм процесуального права, які вплинули на прийняті по суті судові рішення, і відповідно до ст. 412 КПК тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Крім того, у поданій скарзі прокурор не наводить аргументованих доводів щодо неправильного застосування судами закону України про кримінальну відповідальність з огляду на положення ст. 413 КПК.
Також, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого через м`якість, прокурор не наводить у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК.

Окрім цього, прокурор ставлячи перед судом касаційної інстанції поруч із вимогою про скасування ухвали апеляційного суду, і вимогу про скасування вироку районного суду, просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 рокузалишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 235/3306/15-к Провадження № 51-6069ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2018 року відносно нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про перегляд вироку та ухвали суду апеляційної інстанції відносно нього в касаційному порядку.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
03 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 591/4076/17

Провадження № 51 1680 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Зарічному районному суду м. Суми забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
справа № 235/2266/17
провадження № 51-8289ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 28 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. За частиною першою статті 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 26 КПК апеляційний суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Згідно з вимогами частин 1 та 2 статті 404 КПК апеляційний суд переглядає вирок лише в межах апеляційної скарги.
Виходячи з тлумачення частини третьої статті 26, частин 1 та 2 статті 404 КПК та статті 433 КПК у їх взаємозв`язку, касаційний суд перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин в межах тих питань, які були винесені на розгляд апеляційного суду сторонами.
З оскарженої ухвали апеляційного суду вбачається, що порушення, про які засуджений заявляє в своїй касаційній скарзі, апеляційним судом не розглядалися. Зі змісту касаційної скарги та доданих документів не зрозуміло, чи виносилися питання про ці порушення на розгляд апеляційного суду.
Також у касаційній скарзі засуджений не наводить доводів, у чому полягає неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність за обставин, визнаних судами доведеними.
Також, ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо нього, однак відповідно до вимог статті 430 КПК питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем після відкриття касаційного провадження одночасно з витребуванням матеріалів кримінального провадження за наявності для цього підстав.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
справа № 194/151/18
провадження № 51-8267ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 28 серпня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8173 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 .
Мотиви суду
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 307/860/14-к
Провадження № 1-кп/307/116/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.40 год. 5 вересня 2018 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11.30 год. 2 жовтня 2018 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2018 Справа №607/16742/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників скаржника товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» не бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» задовольнити.
Визнати неправомірною відмову слідчого з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення, в порядку вимог ст. 221 КПК України, матеріали кримінального провадження № 0000036 від 20.07.2017 року до його завершення.
Зобов`язати слідчого з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 надати представникам товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» матеріали кримінального провадження № 0000036 від 20.07.2017 року для ознайомлення за виключенням матеріалів про застування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Копію даної ухвали направити доля відома та виконання слідчому з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 07 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 202/3202/18
Провадження № 1-кс/202/5174/2018
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 45 хвилин "07" вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000908 до 11 годину 45 хвилин "07" вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1119/2228/12
УХВАЛА

12.08.2013 смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Онуфріївського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 28.08.2013 року о 10.00 год., в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Онуфріївського району.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Учасникам судового провадження надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1400/18
Провадження № 1-кп/723/1866/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду

05 вересня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальні акти за №0000599 від 06.06.2017 року та № 0001258 від 12.12.2017 року об`єднанні ухвалою суду в одне провадження № 723/1400/18 , щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця , не одруженого, громадянина України, раніше судимого, не працюючого за ч. 1 ст. 125,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти за №0000599 від 06.06.2017 року та № 0001258 від 12.12.2017 року об`єднанні ухвалою суду в одне провадження № 723/1400/18, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувальних актів, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12 год. 00 хв., 13 вересня 2018 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих та свідків .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 170/588/18
Провадження № 1-кп/170/78/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.07.2018 року за №0000134, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.07.2018 року за №0000134, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.07.2018 року за №0000134, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , службу у справах дітей Шацької РДА Волинської області, інспектора ювенальної превенції сектору превенції Шацького ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/6537/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
При секретарі судового засідання ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001250, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 17 год. 25 хв. 06 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

06.09.2018