Провадження № 1-кс/522/705/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
04 травня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0004544 від 03.08.2017 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Мигаєве, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и ла:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0004544 від 03.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час судового розгляду суд з власної ініціативи ставить на розгляд сторін питання про доцільність продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений заперечив проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Захисник просив обрати інший більш м`який запобіжний захід.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою, з тих підстав, що ризики вказані при обранні запобіжного заходу не зменшилися.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
При попередньому вирішенні питання про доцільність продовження тримання під вартою суд вказав, що наявний ризик, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, яких на теперішній час ще не допитано, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є як забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, так і запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, суд вважає, що характер кримінальних правопорушень, який ставиться у провину обвинуваченому, усвідомлення тяжкості покарання можуть бути підставою, для вчинення обвинуваченим дій направлених на ухилення від явки до суду, і перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Такі ризики продовжують існувати і надалі. Однак, зважаючи на тривалість знаходження особи під вартою, суд вважає, що вище зазначені ризики не можуть виправдовувати подальше застосування виняткового запобіжного заходу.
Крім того, суд враховує вік особи, та стійкість соціальних зв`язків особи, котрий має родину, відсутність судимостей та відсутність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням вище викладеного та того факту, що нові ризики не з`явилися, суд приходить до висновку, що достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт.
Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 132, 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 із забороною покидати житло в період часу з 21:00 до 07:00 год.

Покласти на ОСОБА_6 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не залишати м. Одеса без дозволу суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.
Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали суду становить два місяці, тобто до 04.07.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2018 року о 12 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді

04.05.2018