Справа № 473/947/18
Номер провадження1-кп/473/164/2018
ВИРОК
іменем України

"22" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000465 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, приватного підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2018 року приблизно о 13.00 год., на території ТОВ «Вознесенський центральний ринок», розташованого по вул. Центральній, 6,ум.Вознесенську Миколаївської області, в ході конфлікту, який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень нанесла близько 6 ударів кулаком та близько 20 ударів взуттям, яке тримала в правій руці, в задню тьмяну ліву частину голови ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку з крововиливами в ділянці голови та в склеру очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в скоєні злочину не визнала та, на підставі ст.63 Конституції України, відмовилась давати пояснення відносно себе.

Але винність обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повністю підтверджується слідуючими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що вона є приватним підприємцем та здійснює торгівлю на ринку, ОСОБА_5 також торгує на ринку. В березні 2018 року вона проходила повз місце, де торгує ОСОБА_5 , обвинувачена почала ображати потерпілу. Коли потерпіла поверталась назад, ОСОБА_5 знову почала її ображати. ОСОБА_4 відповіла їй і тоді, ОСОБА_5 підбігла до неї та почала бити її кулаком, а потім схопила взуття, яким вона торгує, та знову почала бити ОСОБА_4 по голові та по обличчю. Якісь люди їх розборонили;

- поясненнями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що вона торгує на ринку, самої бійки вона не бачила, але бачила потерпілу одразу після спричинення їй тілесних ушкоджень. Під очима у потерпілої були синці, ніс розпух, а також були гулі на голові. Чоловік ОСОБА_6 розповідав їй, що ОСОБА_4 побила ОСОБА_5 туфлею;

- поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що вона є приватним підприємцем та торгує на Вознесенському ринку. Біля 12.00 год. вона побачила, що ОСОБА_4 падає спиною об контейнер. ОСОБА_7 підбігла до неї, щоб допомогти підвестися та побачила, що обличчя потерпілої розбите, синці під очима, садна на щоці та брові. ОСОБА_7 повела потерпілу до її контейнеру і в цей час почула крики ОСОБА_5 з яких зрозуміла, що це обвинувачена побила потерпілу туфлею. Після всього, ОСОБА_5 знову підійшла до ОСОБА_4 та продовжувала сварку;

- поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що вона працює на ринку. В обідній час вона йшла повз контейнер, де торгує ОСОБА_5 та бачила, як обвинувачена била потерпілу туфлею чи кросівком. ОСОБА_8 швидко пройшла повз них, а потім бачила ОСОБА_4 , після побиття. ОСОБА_4 була дуже побита, все обличчя було синє;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила про те, що 10 березня 2018 року в м. Вознесенську на території ринку ОСОБА_9 . спричинила їй тілесні ушкодження, а.с.25;

- висновком експерта №132 від 12.03.2018 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодженняу вигляді струсу головного мозку з крововиливами в ділянці голови та в склеру очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а.с.27-28;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 27.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження, а.с.29-30;

- проколом слідчого експерименту від 21.03.2018 року з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 показала місце та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а.с.32-36.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.

Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведено в повному обсязі і в діях обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, спричиненому ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я вбачає склад злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що вона не спричиняла тілесні ушкодження потерпілій, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як протирічать поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_8 , яка безпосередньо бачили, як обвинувачена наносила потерпілій тілесні ушкодження, поясненням свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які бачили потерпілу одразу після спричинення їй тілесних ушкоджень і бачили, що вона була побита, а ОСОБА_7 також чула крики ОСОБА_5 з яких зрозуміла, що це обвинувачена побила потерпілу туфлею які судом беруться за основу, так як вони були логічними та послідовними під час судового слідства.

Факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілій від дії тупого предмету, підтверджується висновком експерта №132 від 12.03.2018 року.

Факт можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілій при обставинах викладених в обвинуваченні підтверджується проколом слідчого експерименту від 21.03.2018 року з фототаблицею.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, а саме те, що це є злочин невеликої тяжкості, відсутність обставин, які пом`якшують її покарання, обставин, які обтяжують її покарання, вік обвинуваченої, те, що вона позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та не засуджувалась, результати досудової доповіді, згідно якої відділ пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, та вважає можливим призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1