overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/9660/17
Провадження № 11-кп/782/94/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.09.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 вересня 2017 року між військовим прокурором Луганського гарнізону майором юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_7 . ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту скасовано. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13.03.2018 року апеляційна скарга та клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Всі вказані в ухвалі суду недоліки були усунені в строк.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно вимог ст. 117 ч.1 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Подане адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 396, 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Встановити строк до 26 березня 2018 року для подачі заперечень на клопотання адвокатів про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою де міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2690/18
Провадження № 1-в/552/207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепка Куп`янського району Харківської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 громадянина України, інвалід 2 групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом з 23.03.2015р. знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.02.2007 року в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст.115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2015 року.

До суду надійшла заява з Полтавської ОКПЛ ім. ОСОБА_7 про зміну хворому ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 74 від 07.05.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом, оскільки психічний стан стабільний протягом тривалого часу, відсутні значні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, наявна формальна критика до свого захворювання та скоєного злочину.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки психічний стан ОСОБА_6 стабільний та на теперішній час останній не являє собою значної суспільної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1кс-554/4478/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане начальником відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001594 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати слідчим слідчої групи ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей, а саме клаптів шкіри (з вхідною та вихідною вогнепальними ранами), які були вилучені під час судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_12 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (відділення судової криміналістики), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 16 годині 45 хвилин 21.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
612/325/18
1-в/612/28/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2018 року начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ..
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора та представника органу виконання покарань.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 30 травня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2223/18
Провадження №1-в/639/470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Холодногірська ВК №18» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 19.02.2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/413/2018 Справа № 641/1234/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
21 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.345 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні без його участі.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.345 КК України, на 16 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/475/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не з*явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 53 КПК України підстав для залучення захисника для участі у судовому засіданні щодо вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення його захисту під час судового засідання з вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначено на 21 травня 2018 року на 15-45 год., у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя

21.05.2018
Справа № 645/5138/17
Провадження № 1-кс/645/9/18
УХ В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 00002069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 00002069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.05.2018 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5656/18
Провадження №1-кс/712/2507/18

18 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб СВ УСБ України в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб СВ УСБ України в Черкаській області.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб СВ УСБ України в Черкаській області.

Призначити розгляд скарги на 09-00 год. 21 травня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого УСБ України в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000029, а також прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/289/18 Справа № 696/447/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 21 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратурук» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003258 від 10.11.2016,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратурук» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003258 від 10.11.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22.05.2018 о 13-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5517/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 17.04.18, просила зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 17.04.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 17.04.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_5 захарчук