Справа № 760/4943/18
провадження 1-кс/760/3254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ПАТ «Агрофірма «Троянда», в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання подане ПАТ «Агрофірма «Троянда», в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Відповідно до вимог поданого клопотання заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у справі №760/11590/17-к (1-кс/760/10284/17) на майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Згідно частиною 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
20 квітня 2018 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «Агрофірма Троянда», в якій він просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з тим, що наданий час відпала необхідність у розгляді даного клопотання.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 22, 26, 309, 372, 376, 395, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ПАТ «Агрофірма «Троянда» в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1