1Справа № 335/7183/18 1-кс/335/4813/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, який проходить службу на посаді командира роти № 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП НП України, одруженого, має на утриманні доньку 2007 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 18.03.2018 командир роти № 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП НП України ОСОБА_4 спільно з заступником командира роти № 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП НП України ОСОБА_6 згідно графіку несення служби особового складу на березень 2018 року заступили на патрулювання території обслуговування у нічну зміну в складі екіпажу «Драгун-151» на службовому автомобілі «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
О 01 год. 05 хв. 19.03.2018 на службовий планшет екіпажу надійшла інформація про те, що двоє невідомих чоловіків, знаходячись на автозаправці «WOG», розташованій по вул. Парковій, 1 ум. Запоріжжі, вчинили хуліганські дії, розбивши дві скляні пляшки сиропу з вітрини, та не розрахувавшись за них, поїхали у невідомому напрямку на автомобілі «Ауді А6», сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Екіпаж «Драгун-151» розпочав розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження вказаного автомобілю.
Розшукуваний автомобіль виявлено приблизно о 01 год. 20 хв. 19.03.2018 біля будинку № 2 по вул. Рельєфній у м. Запоріжжі. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом з екіпажем «Драгун-104», який пересувався на автомобілі «Toyota Prius», у складі інспекторів патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП НП України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зупинили зазначений транспортний засіб.
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до автомобілю «Ауді А6», після чого ОСОБА_6 почав розмову з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_10 , який перебуваючи у салоні автомобіля опустив скло водійської двері.
Під час спілкування ОСОБА_6 з водієм автомобіля «Ауді А6», який не бажав виходити з салону автомобіля, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на перевищення влади та службових повноважень шляхом застосування до ОСОБА_10 спеціальних засобів.
О 01 год. 26 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті показати свою перевагу як працівника правоохоронного органу, перевищуючи владу та службові повноваження працівника поліції, діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 43, 45 Закону України «Про Національну поліцію», без попередження, за відсутності підстав, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» для застосування спеціальних засобів, застосував до ОСОБА_10 спеціальний засіб, споряджений речовиною сльозогінної та дратівливої дії газовий балончик «КОБРА-1» шляхом розпилювання аерозольної речовини, яка містить розчин речовини АЛГОГЕН (дибензоксазиципін), в обличчя ОСОБА_10 та салон автомобіля «Ауді А6».
У подальшому працівниками УШІ в Запорізькій області ДПП НП України ОСОБА_10 доставлено до комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради та згодом до Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в області длй складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП
Прокурор вказує, що враховуючи обсяг пред`явленої підозри та дані про особу підозрюваного, для забезпечення належної явки в слідчі органи й суд, запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, найбільш доцільним буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольтнити в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Важають, що підстави для застосування запобіжного заходу відсутні.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
20.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Вручення повідомлення про підозру здійснене ОСОБА_4 із дотриманням ч. 1 ст. 278 КПК України у порядку, встановленому для вручення повідомлень частиною третьою ст. 111 та ст. 136 КПК України.
Також прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного прокурором запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає в у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця проживання.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, відсутність скарг за станом здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 20.06.2018, строк дії запобіжного заходу, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, слід встановити з 26.06.2018 до 20.08.2018 включно.
Слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та мясця роботи; не перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст. 132, 176 178, 179, 186, 193 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк з 26 червня 2018 р. до 20 серпня 2018 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та мясця роботи;
не перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому зассіданні 26 червня 2018 р.
Повний текст ухвали оголошений 2 липня 2018 р. о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1