Справа № 640/9527/18
н/п 1-кс/640/5973/18
"13" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

1) належне ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене в пункті приймання склотари за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 , а саме:
- пластикова пляшка об`ємом 10 л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.;
- пластикова пляшка об`ємом 5 літрів кожна, закриті кришками синього кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 4 шт.;
- пластикова пляшка об`ємом 5 літрів кожна, закриті кришками жовтого кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 20 шт.;
- пластикова пляшка об`ємом 5 літрів кожна, закриті кришками жовтого кольору з рідиною чорного кольору з характерним запахом спирту у кількості 3 шт.;
2) належне ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , вилучене в автомобілі Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 у дворі, у ОСОБА_5 , а саме:
- автомобіль Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 СХК № НОМЕР_2 ;
- ключ від автомобіля Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 ;
- чорнові записи щодо обліку реалізації алкогольних напоїв на 1 арк.;
- ємності з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 5 л у кількості 2 шт.;
- купюри гривня України номіналом 100 у кількості 3 шт.;
- купюри гривня України номіналом 200 у кількості 28 шт.;
- купюри гривня України номіналом 500 у кількості 3 шт.;
- прозорі ємності об`ємом 5 л заповнені повністю прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 2 шт.;
3) належне ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , а саме:
- прозора пластикова ємність об`ємом 5 л повністю заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.;
- серверний блок HIKVISION Model: DS-7204HQHI-F1/N/4audio та зарядний пристрій у кількості 1 шт. кожного;
- купюри долари США номіналом 1 у кількості 8 шт.;
- купюри долари США номіналом 2 у кількості 2 шт.;
- купюри долари США номіналом 5 у кількості 2 шт.;
- купюри долари США номіналом 10 у кількості 3 шт.;
- купюри долари США номіналом 20 у кількості 3 шт.;
- купюри долари США номіналом 50 у кількості 2 шт.;
- купюри долари США номіналом 100 у кількості 10 шт.;
- купюри рублі Росії номіналом 50 у кількості 1 шт.;
- купюри рублі Росії номіналом 100 у кількості 11 шт.;
- купюри рублі Росії номіналом 500 у кількості 2 шт.;
- купюри рублі Росії номіналом 1000 у кількості 1 шт.;
- купюри рублі Росії номіналом 2000 у кількості 1 шт.;
4) належне ОСОБА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , вилучене у автомобілі Mersedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_5 у дворі, у ОСОБА_8 , а саме:
- автомобіль Mersedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_4 ,
- ключ від автомобіля Mersedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_3 ;
5) належне ОСОБА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , вилучене у гаражі за адресою: АДРЕСА_5 , у ОСОБА_8 , а саме:
- пластикові пляшки ємкістю 5 л кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 86 шт.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період 2017-2018 років, здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.
За результати проведених ОТЗ в рамках ОРС встановлено, що незаконне виготовлення алкогольних напоїв, які в подальшому, з метою збуту, транспортувалися в місця роздрібної торгівлі на території Харківської області, в тому числі за адресою: АДРЕСА_2 , організував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, громадянин ОСОБА_5 використовує гаражі за адресою: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , з метою зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв до місць їх зберігання та реалізації здійснюється на автомобілях: Mersedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_3 та Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 з метою транспортування та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який організував незаконного виготовлення, збут алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.
З урахування викладеного, з метою збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 06.06.2018 обшуків та містить відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно та являється речовими доказами, орган досудового розслідування просить накласти на нього арешт.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явився. Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 , власник майна, надав суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна без його участі, заперечуючи проти його задоволення в частині накладення арешту на автомобіль Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та його особисті грошові кошти.
ОСОБА_8 , власник майна, надав суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна без його участі, заперечуючи проти накдадення арешту на автомобіль Mersedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_3 , що належить йому на праві власності, оскільки він є свідком у даному кримінальному провадженні, а не підозрюваним.
ОСОБА_7 , власник майна, у судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
08 червня 2018 р. о 15-00 год. прокурором ОСОБА_4 було отримано вищезазначене клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 р. було повернуто прокурору для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ним ухвали слідчого судді.
Після чого, 11.06.2018 р. старший слідчий першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,про накладення арешту на зазначене в клопотанні вилучене 06.06.2018 р. в ході проведення обшуків майно.
Таким чином, після проведення обшуку за зазначеною адресою, в ході якого слідчим було відшукане і вилучене майно, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин після вилучення майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а потім - звернувся з даним клопотанням в межах встановленого суддею строку після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження та яка була отримана під час проведення 06.06.2018 р. обшуків в пункті приймання склотари за адресою: АДРЕСА_2 ; в автомобілі Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 у дворі; за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; в автомобілі Mersedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_5 у дворі; у гаражі за адресою: АДРЕСА_5 , на зазначеному в клопотанні вилученому майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Однак, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказану норму КПК України ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає можливим зобов`язати слідчого ОСОБА_3 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вилучене майно, а саме: серверний блок HIKVISION Model: DS-7204HQHI-F1/N/4audio з зарядним пристроєм - після здійснення його огляду протягом 10 робочих днів за участю експерта (спеціаліста) в області комп`ютерної техніки в обсязі, необхідному для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
При цьому, суд відмовляє в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку в автомобілі Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 у дворі, у ОСОБА_5 належні ОСОБА_7 грошові кошти (купюри гривня України номіналом 100 у кількості 3 шт.; купюри гривня України номіналом 200 у кількості 28 шт.; купюри гривня України номіналом 500 у кількості 3 шт.), а також за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 грошові кошти (долари США та рублі Росії), перелічені у клопотанні слідчого, оскільки слідчим не доведено, що вилучені грошові кошти отримні від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв
Щодо накладення арешту на транспортні засоби автомобіль Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 та автомобіль Mersedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_3 разом зі свідоцтвами про їх реєстрацію та ключами від них, то в цьому суд не вбачає необхідності, оскільки, на думку суду, доводи слідчого про те, що це майно є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, у даному кримінаьному провадженні є помилковими. Крім того, санкцією даної статті Кримінального кодексу України не передбачена конфіскація майна, а тому відсутня необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт зазначеного транспортного засобу. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні також не заявлено.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на наступне майно:
1) належне ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене в пункті приймання склотари за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 , а саме:
- пластикова пляшка об`ємом 10 л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.;
- пластикова пляшка об`ємом 5 літрів кожна, закриті кришками синього кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 4 шт.;
- пластикова пляшка об`ємом 5 літрів кожна, закриті кришками жовтого кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 20 шт.;
- пластикова пляшка об`ємом 5 літрів кожна, закриті кришками жовтого кольору з рідиною чорного кольору з характерним запахом спирту у кількості 3 шт.;
2) належне ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , вилучене в автомобілі Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 у дворі, у ОСОБА_5 , а саме:
- чорнові записи щодо обліку реалізації алкогольних напоїв на 1 арк.;
- ємності з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 5 л у кількості 2 шт.;
- прозорі ємності об`ємом 5 л заповнені повністю прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 2 шт.;
3) належне ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , а саме:
- прозора пластикова ємність об`ємом 5 л повністю заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.;
- серверний блок HIKVISION Model: DS-7204HQHI-F1/N/4audio та зарядний пристрій у кількості 1 шт. кожного;
4) належне ОСОБА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , вилучене у гаражі за адресою: АДРЕСА_5 , у ОСОБА_8 , а саме:
- пластикові пляшки ємкістю 5 л кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 86 шт.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Транспортні засоби, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та ключі запалення негайно повернути їх власникам, а саме:
- автомобіль Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 СХК № НОМЕР_2 , та ключ від нього - ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 ;
- автомобіль Mersedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_4 , та ключ від нього - ключ від автомобіля Mersedes-Benz Vito, д.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити слідче управління ФР ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1