У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005066 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005066 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0005066 від 03.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 з приводу того, що невстановлена особа без його згоди перереєструвала, використовуючи ймовірно підроблені документи від імені ОСОБА_5 , його власний транспортний засіб марки «NISSAN PATROL», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на третю особу .

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що 02.05.2018 року йому стало відомо, що його авто, без його згоди було перереєстроване використовуючи ймовірно підроблені документи. Відповідно до показань потерпілого останній будь-яких довіреностей не видавав, окрім того автомобіль нікому не відчужував.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що 21.02.2018 року невстановлена особа прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , де ймовірно від імені ОСОБА_5 надала довіреність серії НМХ номер 061775 на відчуження автомобіля марки «NISSAN PATROL», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно отриманої інформації з НАІС в ТСЦ № 8046 укладено договір купівлі-продаж т/з № 8046/2018/849319 від 06.03.2018 року та 07.03.2018 року подано заяву 136711695 для здійснення операції «перереєстрація т/з на нового власника по договору укладеному в ТСЦ», після чого авто було перереєстроване на ОСОБА_8 .

Таким чином, автомобіль марки «NISSAN PATROL», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 являється предметом кримінального правопорушення, вчиненого відносно ОСОБА_5 та речовим доказом.
У зв`язку з чим, виникла необхідність у застосуванні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, заходу забезпечення провадження у вигляді арешту майна.
В судове засідання слідчий не з`явилась, при цьому надіслала до суду заяву у якій просила розглянути клопотання за її відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття сторін кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження №0005066 від 03.05.2018 року вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN PATROL», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, зазначений автомобіль не може бути речовим доказом для доведення обставин, які підлягають доказуванню злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому, слід зазначити, що відомості з приводу незаконного заволодіння цим транспортним засобом до ЄРДР не внесені, а тому транспортний засіб «NISSAN PATROL», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , не може бути використаний як речовий доказ, для доведення обставин, які підлягають доказуванню при доведенні вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а отже не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відсутність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005066 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя