Справа № 201/5994/18
Провадження № 1-кс/201/4150/2018
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0001340, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим слідством встановлено, що 02.06.2018 близько 16 годин 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на мосту, який веде до Монастирського острову у м. Дніпро, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , 1988 року народження, та після чого між ними почалася розмова. Далі в ході словесної розмови між вищевказаними особами виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку. В процесі бійки у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень. Після виникнення злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, в повній мірі розуміючи та усвідомлюючи небезпечність свого злочинного діяння, маючи можливість більше не продовжувати конфлікт з потерпілим не скористався даною можливістю, а далі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень дістав з правої кишені, одягнутих на ньому штанів, розкладний ніж, та після чого продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи настання негативних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_5 , не менш двох ударів в область лівого стегна, тим самим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: ножового поранення середньої третини лівого стегна, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини лівої підвздушної порожнини.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судово-медичну експертизу, для проведення, якої необхідні спеціальні знання.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотаннямстороникримінальногопровадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1.Призначити у кримінальному проваджені № 0001033 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи наявні у потерпілого ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження?

2) якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості кожного окремо тілесного ушкодження та у сукупності, давність їх нанесення?

3) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при викладених обставинах?

4) яка кількість травмуючих дій/механічних впливів могла бути нанесена потерпілому?

5) чи можуть виявлені тілесні ушкодження бути спричинені від ножа?

6) чи можуть виявлені тілесні ушкодження бути спричинені потерпілим самостійно?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1