У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/105/18

№ 1-кс/183/390/18

07 травня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

12 грудня 2017 р. між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі заступника директора ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 був укладено договір № 12-01/12-17. Згідно вказаного договору ПП « ОСОБА_8 » зобов`язувався на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вуличного освітлення провулка Толстого, м. Новомосковськ» в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів з питань будівництва, технічної документації та умов договору і здати замовнику закінчені роботи у встановлений договір строк, а замовник зобов`язувався прийняти ці роботи та оплатити їх.
Відповідно до п.п. 2.1. Договору № 12-01/12-17від 12 грудня 2017 року договірна ціна робіт є невід`ємною частиною Договору складає 704 068 грн. 92 коп. Згідно Договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3; проміжними платежами в міру виконання робіт.

Згідно п.п. 8.2. Договору початок робіт: з моменту підписання договору та подачі до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції «Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)». Закінчення робіт згідно календарного графіку. В п.п. 18.2 Договору вказано, що строк дії договору до 31 грудня 2017 року, але у всякому разі до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Згідно Єдиного веб-порталу використання публічних коштів України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », станом на 04.01.2018 встановлено, за вищезазначеним договором № 12-01/12-17 на рахунок ПП « ОСОБА_8 » було перераховано бюджетні кошти в повному обсязі, а саме 704 068,92 грн. (платіжне доручення від 21.12.2017 на суму 352 034,46 грн., платіжне доручення від 28.12.2017 на суму 316 831,01 грн., платіжне доручення від 28.12.2017 на суму 35 203,45 грн.
05.01.2018 р. проведено огляд на ділянці місцевості розташованій по АДРЕСА_1 , під час якого встановлено. що вказані роботи повністю або частково не виконані. На момент огляду на вказаній ділянці проводились роботи по встановленню освітлювальних ліхтарів, та перебували робітники, які пояснили, що на ПП ПТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вони не працюють, а чоловік запропонував виконати роботи з установки світлових ліхтарів по АДРЕСА_1 за винагороду, на що вони погодились.

Для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » до вчинення значеного кримінального правопорушення, а саме в привласненні та розтраті бюджетних коштів та до вчинення інших кримінальних правопорушень у сукупності з зазначеним.

У зв`язку з чим, під час досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів.

Документи мають суттєві значення для встановлення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також є невід`ємною частиною проведення будівельно-технічної експертизи, за результатами якої буде встановлено вартість фактично виконаних робіт та суму спричиненого збитку уразі невідповідності виконаних робіт згідно документів з фактично виконаними роботам. Крім цього, оригінали зазначених вище документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження вини осіб, які підписували акт здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, в яких внесено недостовірні відомості щодо виконаних робіт, для проведення якої необхідні лише оригінали документів.

Для проведення почеркознавчої експертизи згідно п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
19.03.2018 отримано ухвалу на отримання тимчасово доступу до вказаних завірених належним чином копій документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , але у зв`язку з тим, що проведення почеркознавчої експертизи не можливе по копіям, необхідно отримати оригінали вищезазначених документів, так як проведення почеркознавчої експертизи є важливим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Прокурор Новомосковської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 04 січня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000005 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідча звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з наданих слідчим доказів слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в оригіналах, з можливістю вилучення копій документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання задовольнити, надати дозвіл слідчому Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів наступних документів:

1)«Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)», по об`єкту «Капітальний ремонт вуличного освітлення провулка Толстого, м. Новомосковськ».
2)Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), по об`єкту «Капітальний ремонт вуличного освітлення провулка Толстого, м. Новомосковськ».
3)Акти перевірок, висновки, листування та інше, які проводились з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт вуличного освітлення провулка Толстого, м. Новомосковськ».
Строк дії ухвали встановити до 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1