УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000855 від 27.08.2018 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато досудове слідство.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 27.08.2018 до ЧЧ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно з поліцейським роти ТОР БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_6 27.08.2018 під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер1010» в ході патрулювання автошляху М12 375 км. в с. Якушинці Вінницького району за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. З метою уникнення від адміністративної відповідальності, останній неодноразово пропонував надати працівникам поліції неправомірну вигоду та, будучи неодноразово попередженим про можливість бути притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного діяння, надав неправомірну вигоду вказаним службовим особам, а саме ОСОБА_7 самовільно поклав до кишені правої пасажирської дверці спецавтомобіля патрульної поліції грошові кошти.За вказаним фактом на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

В подальшому, 27.08.2018 о 10:40 год. слідчим, під час огляду місця пригоди, в присутності понятих в кишені правої пасажирської дверці спецавтомобіля БУПП у Вінницькій області ДПП «Mitsubishi Outlander», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень: купюра №1 ФД8030021, купюра №2 ЗБ7855522.Зі слів ОСОБА_7 - вказані купюри він поклав самовільно до вказаного спецавтомобіля з метою «вирішення усіх питань» з працівниками поліції.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000855 постала необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень: купюра №1 ФД8030021, купюра №2 ЗБ7855522 з метоюподальшого визнання їх речовим доказом по кримінальному провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані грошові кошти мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, долучив до матеріалів справи клопотання про надання додаткових матеріалів до клопотання про накладення арешту, зокрема: уточнювальний список речей та документів, що були вилучені під час проведення обшуку.

ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у йоговідсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000855 від 27.08.2018 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато досудове слідство..

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені під час обшуку у автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні речі,а саме грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень: купюра №1 ФД8030021, купюра №2 ЗБ7855522, якіпоміщено до спеціального пакету № 4509793 та які були вилучені 27.08.2018 року в ході проведення обшуку,можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на вилучене мано, а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень: купюра №1 ФД8030021, купюра №2 ЗБ7855522, якіпоміщено до спеціального пакету № 4509793 та які були вилучені 27.08.2018 року в ході проведення обшуку у автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, який був проведений 27.08.2017, на автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам?янка», 375 км., що у с. Якушинці Вінницького району Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: