Справа № 444/2460/18
Провадження № 1-кс/444/855/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 20 серпня 2018 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засіданні з участю слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 14 серпня 2018 року ОСОБА_4 , який являється інженером охорони і захисту ДП «Жовківське лісове господарство», повідомив про те, що на пилорамі на АДРЕСА_1 , виявлено лісоматеріали без відповідного маркування.

Відомості про даний факт 15.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

15 серпня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовківського РС ОСОБА_1 від 15.08.2018, було проведено огляд господарства та споруд, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: - пиловник сосна 4 х 0,32 м; - пиловник сосна 4 х 0,29 м; - пиловник сосна 4 х 0,24 м; - пиловник сосна 4 х 0,22 м; - пиловник сосна 4 х 0,31 м; - пиловник сосна 4 х 0,29 м; - пиловник сосна 4 х 0,41 м; - пиловник сосна 4 х 0,17 м; обрізний пиломатеріал (рейка) сосна розміром 0,03 х 0,06 х 4 м у кількості 130 штук; обрізний брус сосна розміром 0,14 х 0,14 х 5 м у кількості 2 штуки; обрізний брус сосна розміром 0,14 х 0,14 х 6 м у кількості 2 штуки; необрізний пиломатеріал сосна у кількості 8 штук, довжина 6 м діаметр 0,15 м; необрізний пиломатеріал сосна у кількості 36 штук, довжина 4 м діаметр 0,16 м; обрізний пиломатеріал сосна (рейка) у кількості 7 штук, розміром 0,03 х 0,06 х 5 м; обрізний пиломатеріал сосна (рейка) у кількості 35 штук, розміром 0,03 х 0,06 х 5 м; трактор з маркуванням «Мінітрактори», модель 4244НЕХ, заводський номер ТЕ08365GE.

Вказує, що на даний час встановлено, що лісоматеріали, які було вилучено під час огляду, а саме: - пиловник сосна 4 х 0,32 м; - пиловник сосна 4 х 0,29 м; - пиловник сосна 4 х 0,24 м; - пиловник сосна 4 х 0,22 м; - пиловник сосна 4 х 0,31 м; - пиловник сосна 4 х 0,29 м; - пиловник сосна 4 х 0,41 м; - пиловник сосна 4 х 0,17 м; обрізний пиломатеріал (рейка) сосна розміром 0,03 х 0,06 х 4 м у кількості 130 штук; обрізний брус сосна розміром 0,14 х 0,14 х 5 м у кількості 2 штуки; обрізний брус сосна розміром 0,14 х 0,14 х 6 м у кількості 2 штуки; необрізний пиломатеріал сосна у кількості 8 штук, довжина 6 м діаметр 0,15 м; необрізний пиломатеріал сосна у кількості 36 штук, довжина 4 м діаметр 0,16 м; обрізний пиломатеріал сосна (рейка) у кількості 7 штук, розміром 0,03 х 0,06 х 5 м; обрізний пиломатеріал сосна (рейка) у кількості 35 штук, розміром 0,03 х 0,06 х 5 м, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також являєюся речовим доказом, у зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на - пиловник сосна 4 х 0,32 м; - пиловник сосна 4 х 0,29 м; - пиловник сосна 4 х 0,24 м; - пиловник сосна 4 х 0,22 м; - пиловник сосна 4 х 0,31 м; - пиловник сосна 4 х 0,29 м; - пиловник сосна 4 х 0,41 м; - пиловник сосна 4 х 0,17 м; обрізний пиломатеріал (рейка) сосна розміром 0,03 х 0,06 х 4 м у кількості 130 штук; обрізний брус сосна розміром 0,14 х 0,14 х 5 м у кількості 2 штуки; обрізний брус сосна розміром 0,14 х 0,14 х 6 м у кількості 2 штуки; необрізний пиломатеріал сосна у кількості 8 штук, довжина 6 м діаметр 0,15 м; необрізний пиломатеріал сосна у кількості 36 штук, довжина 4 м діаметр 0,16 м; обрізний пиломатеріал сосна (рейка) у кількості 7 штук, розміром 0,03 х 0,06 х 5 м; обрізний пиломатеріал сосна (рейка) у кількості 35 штук, розміром 0,03 х 0,06 х 5 м..

Стверджує, що окрім цього, є достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду трактор з маркуванням «Мінітрактори», модель 4244НЕХ, заводський номер НОМЕР_1 , може бути знаряддям скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, з підстав викладених у ньому, просить таке задоволити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо клопотання слідчого заперечив, вважає таке безпідставним та необґрунтованим. Окрім цього вказав, що даний ліс придбано по документах, які представив суду, в наявності є клейма, а тому вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна в силу ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, однією з підстав для накладення арешту є наявність ризику приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вирішуючи клопотання не на користь особи, яка з ним звернулась, слідчий суддя не вбачає наявності наведених ризиків.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
А тому враховуючи все вище наведене слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки слідчий не довів правової підстави для застосування арешту вказаних речей, як не довів і наявність ризиків їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак не вбачає процесуальних підстав для ухвалення рішення на користь доводів клопотання. Окрім цього слідчий суддя враховує, що, доводи слідчого не знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1