Справа № 464/180/18
пр.№ 1-кс/464/848/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
у с т а н о в и в :
старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000055 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сторонибабське МПД в приміщення складів, де зберігається готова продукція (спирт) з метою відібрання та вилучення зразків виготовленої продукції (спирту) підприємства та сертифікату якості на нього для проведення порівняльної експертизи, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Сторонибаби.
На підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Виходячи з положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За умовами ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України. Згідно з матеріалами клопотання група невстановлених осіб здійснює незаконне виготовлення, зберігання та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з використанням підроблених марок акцизного податку в магазинах та інших торгових точках на території Турківського та Самбірського районів Львівської області.
У ході проведеного досудового розслідування зупинено автомобіль марки «Рено Мастер» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , звідки виявлено та вилучено вісім бочок синього кольору ємкістю 200 л, заповнених рідиною з характерним запахом спирту.
Згідно з висновком експерта ЛНДІ СЕ № 1022 від 05.03.2018 рідина надана на експертизу є спиртом етиловим ректифікованим з вмістом 95,78% об`ємних. Спирт етиловий за своїми фізики-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Спирт етиловий ректифікований виготовлений заводським способом, із застосуванням спеціального обладнання, шляхом ректифікації етилового спирту сирцю.
Так, у поданому клопотанні з доданими документами та слідчим у судовому засіданні не обґрунтовано, що вилучення взірців виготовлено продукції (спирту) та сертифікату якості на нього, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сторонибабське МПД, мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню за ст.91 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, а також не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів на даному етапі досудового розслідування. За відсутності вчинення жодних процесуальних дій на підтвердження походження вилученого у ОСОБА_5 спирту, про що ствердив слідчий у судовому засіданні, надання тимчасового доступу шляхом вилучення (здійснення виїмки) з відповідного володіння юридичної особи є передчасним.
Отже прокурором та слідчим належними та допустимими доказами не обґрунтовано доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ, а відтак немає передбачених ст.ст.132, 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей, з можливістю їх вилучення, та у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1