Справа № 515/746/18
Провадження № 1-кп/515/1296/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

31 травня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12 00484 від 01.12.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Татарбунари Одеської області, українця, громадянина Ук

раїни, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`яза-

ного, не одруженого, судимого Татарбунарським районним

судом Одеської області: 01.03.1996 р. за ч.2 ст.140, ч.1 ст.215

-3 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.45 КК

України звільнено від відбування призначеного покарання з

іспитовим строком 2 роки; 03.05.2001 р. за ч.2 ст.140 КК Ук-

раїни до 2 років випраних робіт без позбавлення волі з утри-

манням на користь держави 20% заробітку; 20.12.2003 р. за

ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу

ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з ви

пробуванням строком на 2 роки; 21.10.2004 р. за ч.1 ст.309 К

К України з застосуванням ст.71 КК до 3 років та 1 місяця по

збавлення волі; 11.10.2011 р. за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.

185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 4 років

позбавлення волі; 17.07.2017 р. за ч.3 ст.185 КК України до 4

років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого

від відбування призначеного покарання з випробуванням ст-

роком на 2 роки, до затримання працював за наймом, прожи-

вав по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині листопада 2017 року (точної дати встановити не надалось можливим) приблизно о 00 год.30 хв. ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, через прикриту хвіртку в металевих в`їзних воротах потрапив на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , після чого через прикриті вхідні двері проник в середину приміщення гаражу, звідки таємно викрав дві риболовецькі сітки (бувші у використанні) довжиною по 75 м кожна, висотою 2,4 м, з розміром вічка 35 мм., загальною ва- ртістю 312 грн.; риболовецьку сітку (бувшу у використанні) довжиною150 м, висотою 2,2 м, з розміром вічка 45 мм. вартістю на загальну суму 312 грн.; три риболовецькі сітки (бувші у викори- станні) довжиною по 100 м кожна, висотою 2,4 м, розміром вічка 35 мм., вартістю на загальну суму 624 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 збиток у загальному розмірі 924 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_10 через декілька днів після вищевказаних по- дій, приблизно в середині листопада 2017 року (точної дати встановити не надалось можливим), приблизно 00.10 год. умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна через частко- во відсутню сітчасту загорожу потрапив на територію присадибної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_3 , після чого шляхом розрізання мета- левого дроту, за допомогою якого кріпились вхідні двері, проник всередину господарського при- міщення, звідки таємно викрав човниковий двигун «Вихрь-20» вартістю 1700 грн., сокиру вартіс- тю 170 грн. Потім ОСОБА_10 шляхом виставлення віконного скла потрапив до приміщення га- ража того ж домоволодіння, звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL VS» вартістю 1800 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3670 грн.

Обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначених криміна- льних правопорушень і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показань по- терпілих, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- том та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьому ви- падку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_10 за обома епізодами обвинувачення суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно, з проникненням у інше приміщення вчинив крадіжку чужого майна.

Його дії за обома епізодами протиправних дій в силу їх тотожності, а також тотожності предме- ту, способу, джерела та об`єкту посягання, охоплюваності єдиним умислом, утворюють продовжу- ваний злочин і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_10 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо ха- рактеризується за місцем мешкання.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений скоював злочини раніше.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарсь- ким районним відділом пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_10 в умовах ізоляції від суспільства (а.с.77-80).

Суд вважає, що цілі покарання, виправлення і перевиховання ОСОБА_10 будуть досягнуті тільки в умовах ізоляції його від суспільства, але з призначенням йому покарання в нижніх межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки новий злочин ОСОБА_10 вчинив в період випробування за вироком суду від 17.07. 2017 р., то при призначенні йому покарання за новий злочин слід керуватися правилами ст.71 КК України. На думку суду, до покарання, призначеного за новим вироком, слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 2 місяців позбавлення волі.

Загальна сума процесуальних витрат за проведення судових експертиз складає 3354,35 грн. (2145+494+715) (а.с.46,47,48), яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі стро- ком на 4 роки.

В силу ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 липня 2017 року у виді 2 місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_10 визначити 4 (чотири) роки та 2 мі- сяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання засудженому відраховувати з дня його затримання з 10.05.2018 р., запобіж- ним заходом стосовно нього до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази у справі: човниковий двигун марки «Вихрь-20»; бензопилу марки «STIHL VS» (а. с.40,41,42,43) залишити потерпілій ОСОБА_11 ; дві ідентичні риболовецькі сітки довжиною по 75 м кожна; одну риболовецьку сітку довжиною 150 метрів; три ідентичні риболовецькі сітки довжиною 100 м кожна; спойлер до автомобілю бувший у використанні (а.с.44,45) залишити по- терпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати в сумі 3354 грн.35 коп.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко