Ухвала
Іменем України

09 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 554/7715/18
Провадження № 51-9689 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року з Полтавського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 є працівником Полтавського апеляційного суду, що може призвести до упередженого розгляду даних матеріалів справи та заважатиме ухваленню справедливого та обґрунтованого рішення вказаним апеляційним судом, а тому просить його передати на розгляд до іншого апеляційного суду.
Перевіривши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу матеріально-технічного та господарського забезпечення Апеляційного суду Полтавської області, а саме несвоєчасно без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01 квітня 2018 року), а саме лише 03 квітня 2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП були направленні до Октябрського районного суду м. Полтави.
Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Прокурор не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Полтавського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Таким чином, законом встановлено, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності працівника апарату суду не може розглядатися в суді де він працює.
З метою забезпечення об`єктивності розгляду матеріалів, суд дійшов висновку, що вказане правило повинно поширюватись і на суд апеляційної інстанції, у випадку розгляду таких матеріалів.
З урахуванням викладеного, матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року, необхідно направити до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 257 КУпАП, Верховний Суд,
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_4 направити до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5