overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1144/18
підготовчого судового засідання
"10" вересня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15. 00 год. 29.09.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-КП/756/1181/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

10 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 вересня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА»», представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год., 24 вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8628/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 12 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

"10" вересня 2018 р.

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
захисників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000216 від 31.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4. ст.28 ч.3 ст. 303, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.303 КК України та ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання вищезазначеного кримінального провадження адвокат ОСОБА_15 заявив клопотання про повернення ОСОБА_13 тимчасово вилученого майна- автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_22 - автомобіля « Порш Каєн» д.н.з. НОМЕР_2 ,, ОСОБА_23 - автомобіля « Мітцубісі Педжеро» д.н.з. НОМЕР_3 .Т, ОСОБА_24 - автомобіля «Порш Каєн» д.н.з. НОМЕР_4 , адвокат ОСОБА_18 про повернення ОСОБА_13 тимчасово вилученого майна -автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , адвокат ОСОБА_16 про повернення автомобілів обвинуваченим ОСОБА_10 - «Ауді-100 д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_12 - «Рено» д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_11 - « Форд» д.н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_9 -«Шевролєт» д.н.з. НОМЕР_8 .
Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотань, а обвинувачені та їх захисники просили задовольнити клопотання інших учасників процесу, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотань ,виходячи з наступного.
Судом встановлено,що всі вищезазначені автомобілі визнані під час досудового розслідування речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст. 374 КПК України рішення щодо речових доказів обов`язково має бути вирішено під час прийняття остаточного рішення по справі.
Приймаючи до уваги, що на даний час судовий розгляд по даному провадженню не завершено, керуючись ст. 350, 374 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_15 про повернення ОСОБА_13 тимчасово вилученого майна- автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_22 - автомобіля « Порш Каєн» д.н.з. НОМЕР_2 ,, ОСОБА_23 - автомобіля « Мітцубісі Педжеро» д.н.з. НОМЕР_3 .Т, ОСОБА_24 - автомобіля «Порш Каєн» д.н.з. НОМЕР_4 , адвокату ОСОБА_18 про повернення ОСОБА_13 тимчасово вилученого майна -автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , адвокату ОСОБА_16 про повернення автомобілів обвинуваченим ОСОБА_10 - «Ауді-100 д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_12 - « Рено» д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_11 - « Форд» д.н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_9 -«Шевролєт» д.н.з. НОМЕР_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1894/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008463 від 24.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.30 год. 27.09.2018 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ,представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , про явку в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 469/98/17
провадження № 51-8305 ск 18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні у м. Києві 28 серпня 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
10 вересня 2018 р.

м. Київ

Справа № 242/2572/18

Провадження № 51-8567ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 17 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 17 липня 2018 року строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 вересня 2018 року включно.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 8 серпня

2018 року ухвалу слідчого судді місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 ставить вимоги про скасування судових рішень через неповноту досліджених обставин справи, порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Тому зазначені судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
У п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області

від 17 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 8 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
6 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа №

Провадження № 51-5836ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 2 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу Верховного Суду, копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 15 червня 2018 року, однак протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року про повернення його апеляційної скарги та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6769 ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року з клопотанням про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 03 липня 2018 року, у якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Також ОСОБА_4 просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року засуджений обґрунтовує тим, що копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду була надіслана судом на його адресу 13 березня 2018 року, проте вказане поштове відправлення він не отримав до цього часу.
Мотиви суду
Колегія суддів вважає зазначені засудженим причини пропуску процесуального строку поважними, тому його необхідно поновити.
Касаційну скаргу подано належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
провадження № 51-8381ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 31 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000031 щодо неповідомлення про прийняте процесуальне рішення за наслідками розгляду клопотання від 28.11.2017 залишено без розгляду.
Залишаючи скаргу ОСОБА_4 без розгляду, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаржник, будучи належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Апеляційним судом Хмельницької області ухвалою від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду залишено без задоволення.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додану до неї копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення прав на апеляційне та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З огляду на викладене оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
10 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 727/2103/17

Провадження № 51 5926 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 11 червня 2018 року та від 18 червня 2018 року

відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами, витребувано кримінальне провадження та задоволено заявлене засудженим ОСОБА_2 клопотання про забезпечення його участі під час касаційного розгляду. Вказане клопотання було подане засудженим під час його перебування в Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань (№ 33)», проте з листа виконуючого обов`язки начальника зазначеної установи, який 25 липня 2018 року надійшов до Верховного Суду, вбачається, що засуджений ОСОБА_2 03 травня 2018 вибув до Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» Хмельницької області.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 грудня 2018 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 20 грудня 2018 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки залишено без розгляду.
Не погоджуючись з таким рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою справу направити на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення по суті.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху.
Так, всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, апелянтом не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/4497/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.
15 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001730 від 22 березня 2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001730 від 22 березня 2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України .

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0001730 від 22 березня 2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України .

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) об 11 год. 00 хв. 6 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1