Справа № 300/678/18
Провадження № 1-кс/300/251/2018
У Х В А Л А
іменем України
08.08.2018 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 06.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 30.07.2018 року близько 13-00 години інспектором з безпеки ліеійної частини МН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 в урочищі «Табла» в с.Нижні Ворота Воловецького району на 224 км нафтопроводу «Броди-Держкордон» виявлено незаконну врізку шляхом при варення крану із гумовим шлангом до труби самого нафтопроводу. Під час проведення робіт працівниками МН « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля даної врізки виявлено ще один кран приварений до загальної труби із гумовим шлангом. Вказані врізки призвели до порушення нормальної роботи нафтопроводу «Броди-Держкордон».
31.07.2018 року відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області внесено до ЄРДР за №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України.
З метою повного, всебічного, неупередженого дослідження всіх обставин справи старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з'єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання за період часу з 01.05.2017 року по 31.07.2018 року, що здійснювалися в районі розташування незаконної врізки в нафтопровід «Броди-Держкордон» в урочищі «Табла» у с.Нижні Ворота Воловецького району та на території ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 », з можливістю їх вилучення та приєднання до матеріалів справи.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, а також у відсутності старшого слідчого ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення вимог ч. 5 ст. 163 КПК України старшим слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні роздруківки, які містять інформацію, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (і яких саме), а також, що такі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а у разі якщо містять- не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання старшого слідчого не містить обґрунтування заявленого періоду часу за який необхідно надати тимчасовий доступ до інформації з 01.05.2017 року по 31.07.2018 року, враховуючи, що незаконна врізка в нафтопровід була виявлена 30.07.2018 року.
Також з клопотання не вбачається необхідність надання тимчасового доступу до інформації у оператора мобільного зв`язку в районі території ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , враховуючи, що подія мала місце в урочищі «Табла» у с.Нижні Ворота, Воловецького району.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Старший слідчий ОСОБА_3 заявляє в клопотанні вимогу про можливість вилучення та приєднання до матеріалів справи відповідних роздруківок оператора мобільного зв`язку, однак не доводить наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи формальний підхід старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 до оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без дотримання вищезазначених положень кримінального процесуального законодавства, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст.159-163,КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1