Справа № 496/1008/18
Провадження № 1-кп/496/180/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року, ОСОБА_4 о 23.30 годин, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz S55 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , державна реєстрація республіка Грузія, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку 2 по вул. Миру, в с. Дачне Біляївського району Одеської області, був зупинений працівниками поліції, а саме інспекторами патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДППУ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснювали патрулювання на службовому автомобілі «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 . Діючи відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію», а саме п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону, відповідно до якого поліцейський має право зупинити транспортний засіб за порушення правил дорожнього руху, а також пунктів 1.2 підпункту 2.2 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 за № 4/1, згідно яких у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху патрульний поліцейський під час несення служби також здійснює організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху, підпункту 3 пункту 4.1. розділу IV Інструкції, відповідно до якої поліцейський патрульної поліції під час несення служби з метою виконання завдань має право вимагати пред`явлення документів, що посвідчують особу, та (або) документи, які посвідчують відповідне право особи, ІГІП УПП ОСОБА_5 пред`явив усну вимогу водію транспортного засобу ОСОБА_4 пред`явити документи, які посвідчують особу та право керувати транспортним засобом та пройти тест на предмет алкогольного сп`яніння. Нехтуючи вимоги поліцейського щодо виконання певних дій, діючи зухвало, ОСОБА_4 такі вимоги проігнорував, у зв`язку з чим останнього було попереджено про можливість застосування поліцейських заходів примусу.

Однак, ОСОБА_4 , своєю поведінкою, а саме: нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи у бік працівників поліції, закликами відібрати вогнепальну зброю у працівника поліції, здійснював опір працівникам поліції, які знаходились при виконанні службових обов`язків, намагався спричинити їм тілесні ушкодження, у зв`язку з чим був попереджений працівником поліції ІПП УПП ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про національну поліцію», про можливість застосування відносно нього вогнепальної зброї. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 під час затримання працівниками поліції, намагався вирватись при здійсненні затримання, перешкоджав законному застосуванню сили, в т.ч. намагався відібрати у ІПП УПП ОСОБА_7 вогнепальну зброю та висловлював такі заклики, що стало підставою застосування вогнепальної зброї поліцейським.

Потерпілий до судового зсідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просив справу слухати у його відсутність, претензій до обвинуваченого не мав та міру покарання залишив на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому зазначив, що 12.01.2018 року, керував автомобілем «Mersedes-Benz S55 AMG», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку 2 по вул. Миру, в с. Дачне Біляївського району Одеської області був зупинений працівниками поліції, які здійснювали патрулювання на службовому автомобілі, поліцейський пред`явив усну вимогу пред`явити документи, які посвідчують особу та право керувати транспортним засобом та пройти тест на предмет алкогольного сп`яніння, однак такі вимоги проігнорував та почав чинити опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. У вчиненому розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого та його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, той факт, що він раніше не судимий, приймає до уваги його позитивну характеристику за місцем проживання, враховує думку потерпілого, який не мав жодних претензій до обвинуваченого та звертає увагу на досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої безпеки для суспільства, а також враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, зазначені вище, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані їх дії.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто - 3400 грн.
Запобіжний захід не обирався.

Арешт на:

-кулю металеву з металу жовтого кольору з ворсинками матеріалу, схожого на бавовну та слідами речовини бурого кольору опечатану в паровому конверті;

-мобільний телефон «Самсунг телексі А5» ІМЕІ: НОМЕР_3 , куртку синього кольору, светр чорного і білого кольорів, джинсові брюки синього кольору, які були вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_4 ;

-металеві гільзи пофарбовані барвником зеленого кольору з маркуванням 270.99, які опечатана кожну в окремому паперовому конверті;

-чотири гільзи з металу пофарбованого барвником зеленого кольору з маркуванням 270,99 кожна опечатана в окремому паперовому конверті, дві шлейки з кліпсами та липучками чорного кольору, лоскіт тканини з липучками темно-синього кольору, шеврон з емблемою восьми конечної зірки у центрі якої герб України та вишито напис «ПОЛІЦІЯ» опечатано в полімерному пакеті №0009026, табельну вогнепальну зброю пістолет «Форт -17» № НОМЕР_4 , два магазини опечатано в полімерному пакті без номеру, 25 набоїв з маркуванням 270.99 опечатано в полімерному пакеті № 4438279, табельну вогнепальну зброю «Форт -17» № НОМЕР_5 , два магазини опечатано в полімерному пакеті без номеру, 25 набоїв з маркуванням 270,990 опечатано в полімерному пакеті №4438278, оперативну кобуру без застібок, жилетку з написом «ПОЛІЦІЯ» опечатано в полімерному пакеті №0009026, брюки комбінезон з пошкодженою кишенею опечатані в полімерному пакеті №0002895 - накладений ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.01.2018 р. скасувати.

Речові докази по справі: пістолет «Форт-17» № НОМЕР_4 , пістолет «Форт-17» № НОМЕР_5 , 25 патронів з маркуванням «270.99», упаковані в експертний пакет №4438279, 25 патронів з маркуванням «270,99» упаковані в експертний пакет №4438278, 4 гільзи з маркуванням «270.99», упаковану в паперовий конверт, без номеру, 2 гільзу з маркуванням «280.99», упаковану в паперовий конверт, без номеру, формені штани від комбінезону працівника поліції, упаковані в експертний пакет №0002895, оперативну кобуру та жилетку працівника поліції, упаковані в експертний пакет, 1 кулю з нашаруванням речовини бурого кольору - повернути їх власникам, а також диски з відеозаписом з камер відео спостережень кафе-бару «Едем» за 12.01.2018 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .