overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2807/18
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 5 листопада 2018 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Т.О.Ведяніна
Дата документу 31.10.2018 Справа № 554/1839/18
Провадження № 1-кс/554/2377/2018
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до приписів ст.232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи те, що заявник знаходиться Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та усунення перешкод для участі заявника у розгляді справи, слідчий суддя вважає можливим проведення судового засідання по скарзі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул.Пушкіна, 91) викликати для пояснень особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 .

Зобов`язати службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1966/17
Номер провадження 1-в/555/73/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

засудженої- ОСОБА_4

захисника засудженої- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання провідного інспектора Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої Березнівським районним судом Рівненської області від 11 жовтня 2017 року за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року засуджена за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Провідний інспектор Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернувлася із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.
Засуджена ОСОБА_4 , її захисник не заперечили щодо задоволення подання.
Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.
Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженої ОСОБА_4 № 62/2017 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являлася на реєстрацію до органів пробації, правил та умов відбування покарання не порушувала, не вчинила нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки, засуджена виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно вироку Березнівського району суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/4354/18
провадження №1-кп/619/564/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001314 від 17 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 15 годин 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"02" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 06 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 12.10.2018 р. (поданої до управління 16.10.2018 р.) про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5991/17
Номер провадження 1-кп/643/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0002243 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчі судові засідання, призначені судом на 05.10.2018р., 02.11.2018р., обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, на час якого зупинити провадження у справі.

Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку суд покладає на прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити суд.

Організацію виконання ухвали доручити Московському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002243 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/550/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , які підтримали клопотання про привід, перевіривши матеріали справи , вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 04 грудня 2018 року 16:00 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6639/18
№ провадження 1-кс/646/5659/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного м. Харкова в режимі відеоконференції з ДУ «Качанівська виправна колонія (№54) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасування рішення прокурора,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 01.11.2018 року о 08-30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2018 та від 26.07.2018, про що повідомити заявницю.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4233/18
№ провадження 1-кс/646/3876/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про винесення додаткової ухвали по скарзі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що 04.06.2018 слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 на підставі його скарги щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2018 виніс по справі № 646/2248/18 (провадження № 1-кс/646/2119/2018) ухвалу, якою зобов*язав компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 внести відповідні відомості з його заяви від 10.04.2018 до ЄРДР.

В той же час в скарзі на підставі ст. 214 КПК України ОСОБА_3 вимагав зобов*язати прокурора надати йому витяг з ЄРДР.

З посиланням на вимоги ст. ст. 214, 303-307 КПК України, п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, просив розглянути не вирішену вимогу його скарги у справі № 646/2248/18 (провадження № 1-кс/646/2119/2018) відносно зобов*язання уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури № 5 видати йому витяг з ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_3 не з*явився, у клопотанні просив розглянути вказане питання без його участі.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з*явились.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, а також матеріали справи № 646/2248/18, провадження № 1-кс/646/2119/2018, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, як встановлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 . 04.06.2018 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 постановлено ухвалу про зобов`язання компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановлення додаткової ухвали діючим КПК України не передбачено.

Якщо заявник вважає, що слідчий, прокурор допустив бездіяльність і після внесення відомостей до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 не виконав вимоги п.1-1 ч.2 ст. 60 КПК України, він не позбавлений можливості, у визначений КПК України спосіб звернутися до слідчого судді із скаргою.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про винесення додаткової ухвали по скарзі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-о/712/23/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого /судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001.
Під час судового засідання засудженим ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_3 , оскільки ним вже розглядалась заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами і виносилось рішення.

Захисник підтримав засудженого ОСОБА_6 про заявлений відвід.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_3 розглядав заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001, яку ухвалою від 22.06.2018 залишена без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.08.2018 вказана ухвала скасована та призначено новий судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 81, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1414/18 Справа № 702/856/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року.

Головуючий :

Судді :
02.11.2018
Справа № 720/1878/18
Провадження № 1-кп/720/130/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2018 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: