Справа № 393/174/18
пров. 1-кс/393/56/18

УХВАЛА
04 червня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву представника потерпілого ТУ ДСА України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 18.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ТУ ДСА України в Кіровоградській області ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 18.01.2018 року на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Заява про відвід мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , здійснив крадіжку майна, яке перебувало на балансі Новгородківського районного суду Кіровоградської області, а суддя ОСОБА_4 працює в вказаному вище суді, а тому при розгляді даного кримінального провадження може бути не об`єктивним.
Представник потерпілого ТУ ДСА України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 31.05.2018 року до суду надійшло клопотання про розгляд даної заяви без її участі.
Обвинувачений та його захисник-адвокат в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Суддя ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не подавав.
Прокурор надіслав до суду заяву 04.06.2018 року, в якій просить проводити розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, заяву підтримав та просив задовольнити.
Суд дослідивши подану заяву, з`ясував наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Зі змісту заяви про відвід судді ОСОБА_4 представника потерпілого слідує, що суддя ОСОБА_4 може бути не об`єктивним під час розгляду даного кримінального провадження, так як обвинувачений ОСОБА_5 здійснив крадіжку майна, яке перебувало на балансі Новгородківського районного суду Кіровоградської області, де працює суддя ОСОБА_4 .
Згідно з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2018, підписаною керівником апарату Новгородківського районного суду, викрадено майно, яке перебувало на балансі Новгородківського районного суду.
Згідно з витягом з ЄРДР від 30.03.2018 заявником по даному кримінальному провадженню є Новгородківський районний суд Кіровоградської області.
Крадіжку майна скоєно на території Новгородківського районного суду, слідчі та процесуальні дії проводились як на території суду, так і з працівниками суду.
Новгородківський районний суд є місцем роботи судді Новгородківського районного суду ОСОБА_4 , а тому він, розглядаючи справу, може бути не об`єктивним.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
На думку суду, з метою щоб у сторін та сторонніх спостерігачів не виникли сумніви в неупередженості судді вказаного суду, заява представника потерпілого про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника потерпілого ТУ ДСА України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 18.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6