overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/1061/14-к
Провадження № 1-кп/492/4/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000537 від 05.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

08.08.2018 р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які передано 09.08.2018 р. судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справ і матеріалів.

Вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000537 від 05.06.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 04 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9830/18
Провадження № 1-кп/520/986/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001580 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001580 на 20.08.2018 року в 11 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1701/18
Провадження № 1-кс/541/729/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2 розподілено матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000579.

Слідчий суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід посилаючись на ту обставину, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором ОСОБА_3 , яка являється його дружиною.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є… близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора…
Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 09.08.2018 Справа № 554/6262/18
Провадження № 1кс/554/7493/2018
УХВАЛА
про арешт майна

09 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 15.07.2018 року по 19.07.2018 рік, невідома особа перебуваючи в будинку який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку двох батарей опалення, завдавши власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди яка на даний час встановлюється.

За даним фактом ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000812 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

08.08.2018 року свідок ОСОБА_5 видав працівника поліції для огляду та подальшого вилучення чавунну батарею білого кольору, що складається з 6 секцій, яку він придбав у ОСОБА_6 для власного користування.

08.08.2018 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказану батарею було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 000812.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту речей, які були вилучені в ході огляду від 08.08.2018 року.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаних речей, тому враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що по кримінальному провадженню виникає необхідність арешту майна, керуючись ст. ст. 167,170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №000812 задовольнити.

Накласти арешт на вилучену в ході огляду від 08.08.2018 р. чавунну батарею білого кольору, що складається з 6 секцій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
07.08.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 26.07.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 26.07.2018 р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні відомості про кримінальне правопорушення, яке міститься у заяві ОСОБА_4 від 26.07.2018 р. та видати витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 509/3481/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року слідчий суддя Овідіопольський райсуд Одеської обл. ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про відсторонення від посади голови Калаглійської сільської ради ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про відсторонення від посади голови Калаглійської сільської ради ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України.

09 серпня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді мене було визначено слідчим суддею у розгляді вказаного клопотання.

Враховуючи, що мною як слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області 13.04.2018 року клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про арешт майна внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000059 від 06 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України було повернуто, встановлено прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , сімдесят дві години для усунення недоліків.
17.04.2018 року клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юрист 2 класу ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України було задоволено, однак 21.05.2018 року Апеляційним судом Одеської області вказана ухвала була скасована.
Крім того мною як слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області неодноразово на стадії досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року обирались та продовжувались міри запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи вищевикладені обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, на підставі ст.ст. 75,76 КПК України - заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заявити собі в рамках клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про відсторонення від посади голови Калаглійської сільської ради ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1247/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

06.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1»» - адвоката ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу представника ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1»» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000876 від 15.12.2012 року, про арешт майна, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2,404,405,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1»» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000876 від 15.12.2012 року, про арешт майна залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2018 року, о 12:00 год. в приміщення апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 566/1003/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 25.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3112/18
УХВАЛА

"10" серпня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 до суду від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла скарга, мотивована тим, що 27.07.2018 до Охтирської місцевої прокуратури була направлена заява про вчинення депутатом Охтирської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та групою невідомих осіб кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ст. 382 КК України. Однак заяву про скоєння правопорушень не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність прокурора.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 13 серпня 2018 року об 11.30 год.

Про розгляд справи повідомити осіб, які подали скаргу, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою, керівника Охтирської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 639/2205/18
Провадження № 1-в/639/463/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_3 за № 12/12 14540/Гц від 31.07.2018 року засуджений ОСОБА_2 вибув 12 липня 2018 року до ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» Харківської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вуд.Цезаря Кюї, 44.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , 1979 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/876/18
Провадження № 1-кп/595/108/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 01 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.08.2018 о 14:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8340/18
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2018 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 10 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2018 Справа №607/11533/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003158 від 24.09.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козівка Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно обвинувального акту від 27 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003158 від 24.09.2018 року обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

До початку проведення підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_6 поступило клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та висловлене прохання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та зихисника, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК України, розпочате на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0003158, внесене до ЄРДР 24.09.2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, ч.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0003158, внесене до ЄРДР 24.09.2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1