УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/120/18

16 травня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 000043 від 20.01.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 000043 від 20.01.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що19.01.2018 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 про те що, 18.01.2018 року близько 13:00 год., невідома особа шляхом обману заволоділа її майном, а саме грошовими коштами в сумі 7075 грн.

20.01.2018 р. відомості про цю подію за заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України..

З клопотання слідчого встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.01.2018 о 12 год. 51 хв., на мобільний номер телефон ОСОБА_4 , з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував незнайомий чоловік, який представився працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 . Під час розмови по телефону, невідомий на ім`я ОСОБА_5 , назвав ОСОБА_4 її анкетні дані, номер банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дату її видачі та попросив назвати CVV код вказаної картки, для підтвердження того, що вона є дійсно її власником. Після того, коли ОСОБА_4 назвала невідомому на ім`я ОСОБА_5 CVV код, то о 13 год. 03 хв. отримала CMC повідомлення з інформацією про те, що з її кредитної картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 7075 (сім тисяч сімдесят п`ять) гривень через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 18.01.о 12:42 год., на абонентський номер ОСОБА_4 НОМЕР_3 , надійшло CMC повідомлення з абонентського номера НОМЕР_4 про блокування її банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке не відповідало попереднім CMC повідомленням, що надходили на її абонентський номер від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому з метою встановлення зв`язків невстановленої особи, а саме вхідних та вихідних дзвінків, CMC повідомлень без розкриття їхнього змісту та з прив`язками до базових станцій, а також встановлення їхніх подальших зв`язків з метою встановлення інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дана інформаця інформація перебуває у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_5 .

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 000043 від 20.01.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській _ області капітану поліції ОСОБА_2 або оперуповноваженому СКП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 00 години 00 хвилин 1 січня 2018 року по 00 год. 00 хв. 1 лютого 2018 року, з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які перебувають у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_5 , а саме:

- інформація про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільном телефоном із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_4 ;

- таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних CMC повідомлень без розкриття їх змісту та із зазначенням ІМЕІ коду мобільного терміналу з якого здійснювались вказані дзвінки;

- інформацію про дату і час та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільним терміналом в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_4 ;

- інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів в яких знаходилась вищевказана сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із абонентом НОМЕР_4 , за період з 00 год. 00 хв. 1 січня 2018 року по 00 год. 00 хв. 1 лютого 2018 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1