Справа № 191/1509/18
Провадження № 1-в/191/357/18
У Х В А Л А
іменем України

21 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку судового засідання ОСОБА_4 надав заяву в якій просить суд здійснити розгляд в його відсутності, клопотання задовольнити.

Представник адміністрації СВК № 94 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд клопотання без участі представника СВК №94.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою № 201-Я-17 відносно ОСОБА_4 , видана начальником ВКВСР СВК-94 ОСОБА_5 , в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94.

28.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено вироком Терновського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України залік з 25.11.2016 року по 20.03.2017 року.

До Синельниківської ВК № 94 прибув 07.11.2017 року. На теперішній час працевлаштований в установі - кухарем. За час відбування покарання характеризується посередньо, має 1 заохочення та два погашених стягнення.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У відносинах з адміністрацією дотримується правомірних та ввічливих стосунків

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в СВК №94, станом на 01.04.2018 року відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання, має 1 заохочення, працевлаштований, соціально корисні зв`язки задовільні, виходячи з чого суд приходить до висновку про те, що засуджений на шлях виправлення став.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Вирішуючи клопотання засудженого суд враховує вищевикладене, матеріали справи, а також те, що на даний час ОСОБА_4 , працевлаштований, стягнення погашені, вказує на його виправлення. В зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.11.2016 року вироком Терновського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі - замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1