overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1496/17
Провадження № 11-кп/779/155/2018
Категорія ст. 296 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 333/522/17
Пр. №1-кп/333/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0006070 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, одруженому, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є депутатом, місце реєстрації відсутнє, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Златоуст Російської Федерації, громадянина України, росіянина, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України,

Керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області продовжити строком на 60 діб, а саме: з 25.05.2018 року по 24.07.2018 року.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області продовжити строком на 60 діб, а саме: з 25.05.2018 року по 24.07.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1232/18
Провадження № 1-кп/362/249/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0000257 від 09.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання 5 та 26 квітня 2018 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких відноситься і обвинувачений, відповідно до ст.314 КПК України, а обвинувачений не з`являється в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 (засоби зв`язку відсутні), привід в судове засідання на «4» червня 2018 року на 14-30 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.309.

Виконання ухвали покласти на Фастівське ВП Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2306/18
Провадження № 1-кп/336/409/2018
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.05.2018 р. прокурор відділу процесуального керівництва про провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

08.05.2017 р. об 09:30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/379/18
Провадження № 11-кп/779/188/2018
Категорія ст. 122 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 2.04.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі; за ст. 128 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_4 - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік з накладенням на нього певних обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 2.04.2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 18.05.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/3488/18
Провадження №1-кс/369/1015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В скарзі адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2062/18
Провадження № 1-в/362/202/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 25.04.2018 р. надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 21.05.2018 р. на 09-35 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/8307/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1174/18
Єдиний унікальний № 335/8307/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2018року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікізевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Орджонікізевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано у строк покарання строк покарання відбутий ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12.12.2017 року у виді 3 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 24.10.2017 року. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишено без змін.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікізевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000197 від 19.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту постанови потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п`яти діб.

Керуючись ст. 21 ,223, 303, 304, 306, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000197 від 19.04.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/443/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 29.03.201 року на 14 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 457/77/16-к
провадження №1-кп/457/16/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про скасування ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 01 грудня 2017 року щодо накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800,00 грн. (вісімсот гривень), за неявку в судове засідання без поважних причин. ОСОБА_5 пояснив, що не з`явився у судове засідання 01.12.2017 року у зв`язку з проходженням обстеження органів травлення у лікаря ДМЛ № 3 ОСОБА_6 та не мав можливості завчасно повідомити суд, а тому просив скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Інші учасники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області за неприбуття в судове засідання, призначене на 01 грудня 2017 року, на потерпілого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800,00 грн.

Відповідно до виписки виданої лікарем ДМЛ № 3 ОСОБА_6 , то потерпілому ОСОБА_5 01.12.2017 року з 9.20 год. до 11.30 год. проводилось обстеження органів шлунково-кишкового тракту. Таким чином, ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання з поважних причин.

Враховуючи поважність причини неявки потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання 01 грудня 2017 року, яка підтверджується належними документами, суд приходить до висновку, що ухвала Трускавецького міського суду від 01.12.2017 року щодо накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 підлягає до скасування.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 147 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 01 грудня 2017 року щодо накладення на потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800,00 грн. (вісімсот гривень) скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1390/18
Провадження № 1-кс/459/583/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

08 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000675 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 11.04.2018 року близько 01 год.30 хв. невідома особа, перебуваючи поблизу нічного клубу «Саксон», що по вул. Героїв Майдану в м. Червонограді Львівської області, нанесла декілька ударів ОСОБА_4 чим спричинила останньому тілесні ушкодження.Для встановлення ступеня тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, просить призначити судово-медичнуекспертизу.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Розглянувши заяву слідчого, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

18.04.2018 року відомості по вище вказаному факту внесені до ЄРДР за №0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи вищенаведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.
Тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000675 від 18.04.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 , яка локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання?
- чи відповідає давність, спричинення виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 періоду, зазначеному в ухвалі?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених в гр. ОСОБА_4 .?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1