overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11429/18

Провадження № 1-кс/638/3176/18

09.08.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 10.08.2018 року, 14 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника, представника Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2358/2018 Справа №641/2004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
Заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.06.2018 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001203 від 7 червня 2016 року за ст.358 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 190 КК України.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу та пояснила, що слідчий відмовивши їй у визнанні її потерпілою діяв з порушенням КПК України, оскільки кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 358 ч.2 та ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК України їй завдана матеріальна та моральна шкода.
Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, що, відповідно до ст.. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне:
Постановою прокурора від 30.05.2018 року ОСОБА_3 визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
Позбавлення статусу потерпілої у подальшому під час досудового розслідування діючим КПК України не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.06.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001203 від 7 червня 2016 року є такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.06.2018 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001203 від 07 червня 2016 року за ст. 358 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 190 КК України- задовольнити.
Постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.06.2018 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001203 від 07 червня 2016 року за ст. 358 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 190 КК України. - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
08.08.2018

Справа № 642/4043/18
Провадження № 1кс/642/1918/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18 липня 2018 року про кримінальне правопорушення за фактом шахрайських дій відносно нього невідомих осіб, за ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити для виконання Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 серпня 2018 року о 16 год. 30 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8447/18
Номер провадження 1-кп/643/1040/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явилися представники потерпілих.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його змінити на більш м`який не пов`язаний з позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що ризики, які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу збереглися так як обвинувачений раніше засуджувався за корисливі злочини, вчинив нові злочини під час іспитового строку, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим нових злочинів.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає, необхідним відкласти підготовче судове засідання, викликати в судове засідання представників потерпілих та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 08.10.2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/7077/12
Провадження № 1/645/12/18
П О С Т А Н О В А

27 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова, отримавши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась вказана кримінальна справа.
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки без конфіскації особисто належного майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного основного покарання з іспитовим строком на три роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України. Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки підлягало реальному виконанню. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року зазначений вирок скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до того самого суду в іншому складі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2018 року, зазначену справу отримано головуючим суддею.
З метою з`ясування питань при попередньому розгляді справи, визначених ст. 237 КПК України (в редакції 1960 року), вважаю необхідним призначити попереднє судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом одноособово з викликом прокурора, підсудного, адвоката та захисника, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України (в редакції 1960 року), суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, прийняти до провадження судді ОСОБА_2 ..
Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке провести судом одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Для участі у попередньому судовому засіданні викликати прокурора, підсудного, адвоката та захисника.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5010/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1004/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 03 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1864/2011 года Председательствующий 1 инстанции: Погасий О.Ф.
Категория: ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Устименко В.Е.
27 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Устименко В.Е.,
судей Товстолужской А.А., Шабельникова С.К.,
с участием прокурора Гандзя М.О.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора,принимавшего участие в деле, на приговор Московского районного суда г. Харькова от 4 августа 2011 года в отношении ОСОБА_1,-
Прокурором Гандзя М.О. заявлено ходатайство о переносе рассмотрения дела и предоставления ему возможности для дополнительного изучения дела, так как произведена замена прокурора СмирновойО.Е., участвующей в деле в связи с болезнью.
Учитывая, что дело предоставляет особую сложность, руководствуясь ч. 4 ст. 360, ст. 362 УПК Украины, -
Рассмотрение дела по апелляционной жалобе помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 4 августа 2011 года в отношении ОСОБА_1 перенести на 10 ноября 2011 года к 10 час., известив участников процесса о дне и времени заседания.
Председательствующий
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№11-1505/2010 года Председательствующий 1 инстанции:
Категория: чч. 1 ст. 185 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Очеретный С.С.
15 сентября 2010 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Очеретный С.С. с участием прокурора Шемаевой Е.И. предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляци потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 15 июня 2010 года,
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 15 июня 2010 года ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 185 УК Украины.
На указанный приговор была подана апелляция потерпевшей ОСОБА_2, что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
При предварительном рассмотрении дела в порядке ст.357 УПК Украины установлены нарушения уголовно-процессуального закона, что влечет за собой необходимость возвращения дела суду первой инстанции.
Так, в апелляционный суд Харьковской области поступило ходатайство помощника прокурора Московского района г. Харькова о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляции на приговор Московского районного суда г. Харькова от 15 июня 2010 года, адресованное Московскому районному суду г. Харькова.
Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст.ст.349,353 УПК Украины.
Учитывая изложенное, мнение прокурора, считавшего необходимым направить дело в суд первой инстанции, прихожу к выводу, что дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,-
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 в Московский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 349, 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
Справа № 645/558/17
Провадження № 1-кп/645/92/18
УХ В А Л А

іменем України

09 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000433 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
У судове засідання призначене на 09 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Ухвала про привід не виконана.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином, надала суду заяву, якою просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 13 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6480/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000639, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України., до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000639, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судово-медичної експертизи - задовольнити.

До проведення експертизи залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості?

- Чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди і чи могли вони утворитись виступаючими частинами салону автомобіля?

Зобов`язати орган досудового розслідування надати експерту Волинського обласного СМЕ довідку №3144, видану Луцькою міською клінічною лікарнею ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5947/18
У Х В А Л А
іменем України

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00001348, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 17 серпня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.08.2018