Дата документу 02.05.2018 Справа № 554/3139/18
Провадження № 1кс/554/3849/2018
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
02 травня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 30.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000485 від 30.04.2018 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів імунологічного відділення Полтавського бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи маються тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ?

Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження ?

Яку кількість ударів було заподіяно потерпілому та в якій послідовності ?

Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи ?

Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару ?

В якому положенні знаходився потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень ?

Яке найвірогідніше розміщення нападника(ків) та потерпілого в момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень судячи з їх механізму утворення?

Чи можливо отримати дані тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту на ґрунтову чи іншу рівну тверду поверхню, як з раніше завданим прискоренням так і без такого ?

Чи міг потерпілий після отримання зазначених тілесних ушкоджень активно діяти, тобто рухатись, кричати, розмовляти ?

Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 30.04.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.04.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що до Полтавської обласної клінічної лікарні із тілесними ушкодженнями у вигляді множинних травм (політравма) доставлений гр. ОСОБА_4 . При виїзді СОГ Полтавського РВП на місце події було встановлено, що вказані тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 отримав за невідомих обставин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

30.04.2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.04.2018 року в період часу з 12.14 год. по 13.10 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: 1) в загальній кімнаті будинку в куті фрагмент шпалер світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; 2) змив та контрольний змиви речовини бурого кольору з білого стовпа в загальній кімнаті; 3) змив та контрольний змиви речовини бурого кольору з підлоги в загальній кімнаті; 4) обгорілі металеві фрагменти фурнітури одягу з подвір`я господарства; 5) чоловіча сорочка зі слідами речовини бурого кольору; 6) ганчірка білого кольору з нашаруванням на речовини бурого кольору; 7) наволочка з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору; 8) простирадло білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи, з метою для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не зявився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 30.04.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000485 від 30.04.2018 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів імунологічного відділення Полтавського бюро СМЕ Полтавської обласної державної адміністрації.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи маються тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

3.Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження ?

4.Яку кількість ударів було заподіяно потерпілому та в якій послідовності ?

5.Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи ?

6.Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару ?

7.В якому положенні знаходився потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень ?

8.Яке найвірогідніше розміщення нападника(ків) та потерпілого в момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень судячи з їх механізму утворення?

9.Чи можливо отримати дані тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту на ґрунтову чи іншу рівну тверду поверхню, як з раніше завданим прискоренням так і без такого ?

10.Чи міг потерпілий після отримання зазначених тілесних ушкоджень активно діяти, тобто рухатись, кричати, розмовляти ?

11.Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

Дозволити використання при приведенні експертизи наданої потерпілим медичної документації.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1