У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, ОСОБА_6 з метою купівлі лісо продукції для її подальшого використання у власних потребах на будівництві, наприкінці червня 2018 року звернувся до Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» Державного управління справами, де під час спілкування з в.о. головного лісничого ДО «ЛГ «Білоозерське» ОСОБА_7 , повідомив останньому про намір закупівлі 60 м3 пиловника хвойних порід 1 категорії для власних господарських потреб. В цей час ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що вартість 1 м3 пиловника хвойних порід 1 категорії офіційно коштує 1200 гривень та така оплата здійснюється через касу ДО «ЛГ «Білоозерське». Крім того, продаж деревини об`ємом більше ніж 20 м3 здійснюється на відповідному аукціоні. Разом з цим ОСОБА_7 з метою отримання неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, повідомив ОСОБА_6 , про можливість продажу йому половника хвойних порід 1 категорії за ціною 660 гривень та необхідність сплати останнім до каси ДО «ЛГ «Білоозерське» грошових коштів в сумі 17 040 гривень. У той же час у рахунку-фактурі буде зазначено про продаж ОСОБА_6 деревини 3 категорії, а іншу частину грошових коштів в сумі 10 800 гривень, необхідно передати особисто йому під час відвантаження лісо продукції на місці. 25.07.2018 ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні ДО «ЛГ «Білоозерське» отримав від ОСОБА_7 рахунок-фактуру № 117 від 25.07.2018 на оплату за пиловник хвойних порід на 20 м3 на загальну суму 17 040 гривень. В цей самий час ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 власний номер мобільного телефону та зазначив, що за цим номером ОСОБА_6 на початку серпня 2018 року може дізнатись про місце та дату відвантаження деревини. Поряд з цим ОСОБА_7 повідомив, що лісо продукція за яку ОСОБА_6 буде здійснено оплату, буде відвантажено після сплати безпосередньо йому грошових коштів в сумі 10 800 гривень.

В разі несплати ним вказаної суми грошових коштів, лісо продукція 1 категорії ОСОБА_6 відвантажена не буде. Таким чином, ОСОБА_7 працюючи на посаді в.о. головного лісничого Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» Державного управління справами та таким чином будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, вимагає від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10 800 гривень. 15.08.2018 ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні ДО «ЛГ «Білоозерське» отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 8 160 грн. Одразу після цього, ОСОБА_7 було затримано працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

Водночас під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про те, що в приміщенні Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» Державного управління справами, яке розташоване за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Хоцьки, вул. Лісова, 1 можуть знаходяться речі та документи, що мають значення для кримінального провадження і, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального правопорушення, а також, майно яке здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, відтак є необхідність у проникненні до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, а саме до приміщення Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» Державного управління справами, яке розташоване за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Хоцьки, вул. Лісова, 1.

15.08.2018 слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуальним керівництвом співробітників прокуратури Київської області, за участі оперативних працівників ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, у порядку ст. 233 ч. 3 КПК України, з метою врятування майна (речей, предметів, документів) що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального правопорушення, а також, майна яке здобуто в результаті вчинення кримінальних правопорушень проведено обшук.

15.08.2018 під час огляду території здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у вантажному автомобілі марки «Камаз» моделі «55102» д/н НОМЕР_1 та у причепі до нього д/н НОМЕР_2 було виявлено та вилучено лісо продукцію породи «Сосна» третього сорту загальною кількістю 48 штук.

В органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що вказана лісопродукція, має стосовно встановлення обставин вчинення вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, лісопродукція, яка була вилучена під час огляду території здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у вантажному автомобілі марки «Камаз» моделі «55102» д/н НОМЕР_1 та у причепі до нього д/н НОМЕР_2 є предметом вчинення вказаного злочину, зберегла на собі його сліди та призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення.

15.08.2018 винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічену лісопродукцію.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на лісо продукцію породи «Сосна» третього сорту загальною кількістю 48 штук, яка була вилучена під час огляду території здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у вантажному автомобілі марки «Камаз» моделі «55102» д/н НОМЕР_1 та у причепі до нього д/н НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1