УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1828/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
21 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою Фермерського господарства «Межирічка» на бездіяльність уповноважених осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГНУП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей за їхньою заявою до ЄРДР, для розгляду до іншого суду, -
Голова Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою Фермерського господарства «Межирічка» на бездіяльність уповноважених осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГНУП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей за їхньою заявою до ЄРДР, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 14.09.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 2 (двоє) суддів, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..
Так, суддя ОСОБА_6 виключений з автоматизованого розподілу судових справ, оскільки на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення.
Згідно з Указом Президента України від 18.10.2013 року №570/230 «Про призначення суддів», ОСОБА_5 призначено на посаду судді строком на п`ять років.
Відповідно до розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Враховуючи дані автоматизованої системи документообігу, розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_5 з 20.08.2018 року не здійснюється до закінчення повноважень останньої.
Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.
В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою Фермерського господарства «Межирічка» на бездіяльність уповноважених осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГНУП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей за їхньою заявою до ЄРДР, направити для судового розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: