АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/726/17 Номер провадження 11-кп/786/173/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003757, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду зазначених апеляційних скарг, обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід захиснику адвокату ОСОБА_8 з тих підстав, що захисник, на його думку, порушує правила адвокатської етики, під час попереднього судового засідання не підтримав жодного його клопотання та відмовився від всіх його доручень. Вважає, що адвокатом ОСОБА_11 не надається кваліфікована правнича допомога.

Заслухавши захисника ОСОБА_8 , прокурора, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За клопотанням ОСОБА_7 про призначення захисника, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2018 року надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 захисника. На виконання зазначеної вище ухвали, регіональним центром призначено адвоката ОСОБА_8 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 .

Статтею 78 КПК України визначено перелік підстав для відводу захисника, представника. Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 , який повторно заявив клопотання про відвід захисника за призначенням ОСОБА_8 не навів жодної підстави, яка передбачена вказаною статтею.
Посилання обвинуваченого на те, що захисник порушує правила адвокатської етики та відмовляється від доручень є безпідставними, оскільки ОСОБА_7 не надав суду жодних доказів на підтвердження цих тверджень.
У зв`язку з викладеним, наведені доводи ОСОБА_7 не є підставою для відводу захисника, а тому заявлений відвів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника-адвоката ОСОБА_8 .

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4