Провадження №1-кс/760/6362/18
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
23 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу Національного антикорупційного бюро України від 09.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000349 від 02.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на постанову детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу Національного антикорупційного бюро України від 09.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000349 від 02.04.2018 року.

Скаргу мотивує тим, що постанова є немотивованою, необґрунтованою і незаконною та такою, що винесена в порушення норм КПК України, в зв`язку з чим вважає підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Представник Національного антикорупційного бюро України направив до суду письмові заперечення, в яких вказує, що дана скарга не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 17.05.2018р. підслідність у кримінальному провадженні №0000349 від 02.04.2018 визначено за Головного слідчим управління Національної поліції України.

Дослідивши матеріали провадження, слід дійти наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000349 від 02.04.2018 року не здійснюється Національним антикорупційним бюро України, оскільки постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 17.05.2018р. підслідність у кримінальному провадженні №0000349 від 02.04.2018 визначено за Головного слідчим управління Національної поліції України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, так як орган досудового розслідування Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу Національного антикорупційного бюро України від 09.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000349 від 02.04.2018 року за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції відповідного районного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу Національного антикорупційного бюро України від 09.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000349 від 02.04.2018 року - повернути заявнику. При цьому особі, яка подала клопотання роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до відповідного районного суду за місцем перебування органу досудового розслідування із аналогічним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 32,132,174,309 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу Національного антикорупційного бюро України від 09.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000349 від 02.04.2018 року - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1