overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6482/17
Провадження № 1-кп/727/90/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі суду в частині повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.06.2018 року застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру. В даній ухвалі зазначено про повернення заставодавцю застави після набрання ухвалою законної сили. Однак, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині ухвали не звказаний номер квитанції якою занесено заставу на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці, виникли труднощі в її поверненні. Просив вирішити питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 11.06.2018 року.
В судове засідання сторони не з`явилися, відомостей про поважність причини неявки суду не надали.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.06.2018 року застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету Герцаївської ЦРЛ. До вступу ухвали в законну силу залишено міру запобіжного заходу у вигляді застави, яка підлягає поверненню після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала на разі набрала законної сили.
Однак, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині ухвали не зазначено номер квитанції якою занесено заставу на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці, у заставодавця виникли труднощі в її поверненні, у зв`язку з чим допущено описку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №727/6482/17 від 11.06.2018 року в частині повернення застави та вважати вірним:
«Після набрання ухвалою законної сили заставу в розмірі 10000,00 грн. які сплачені відповідно до квитанції №0.0.797708093.1 від 01.07.2017 року повернути заставодавцю ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6297/18
У Х В А Л А
25.07.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вищевказане клопотання було задоволено.
При виготовленні ухвали судом була допущена описка у четвертому, п`ятому та шостому абзацах описової частини ухвали та в у другому, третьому абзацах резолютивної частини ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 25.07.2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 197, 379 КПК України, слідчий суддя
Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2018 року та четвертий, п`ятий, шостий абзаци описової частини ухвали викласти в такій редакції:
«20.06.2018, труп ОСОБА_4 направлено до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичного дослідження.
У вчиненні даного злочину підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
21.06.2018 у ході проведення обшуку за адресою:
АДРЕСА_1 (приватний будинок), де проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:
- жіночі кросівки у кількості 1 пари;
- поліетиленові прозорі печатки;
- фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору;
- жіночі шорти з нашаруванням речовини бурого кольору;
- шкарпетки з нашаруванням речовини бурого кольору.».
Другий, третій абзаци резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
- чи є на наданих на дослідження жіночих кросівках у кількості 1 пари, поліетиленових прозорих перчатках, фрагменту тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, жіночих шортах з нашаруванням речовини бурого кольору, шкарпетках з нашаруванням речовини бурого кольору, які було виявлено та вилучено при проведенні обшуку за адресою : АДРЕСА_1 (приватний будинок), де проживає ОСОБА_6 , кров людини чи клітини з ядрами?
- Якщо так, чи можливо встановити ДНК-профіль крові та клітин з ядрами?
- Чи співпадає встановлений ДНК-профіль (у разі його встановлення) з ДНК профілем потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Для проведення експертизи направити виявлені та вилучені 21.06.2018 у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 ( приватний будинок ): жіночі кросівки у кількості 1 пари, поліетиленові прозорі перчатки, фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, жіночі шорти з нашаруванням речовини бурого кольору, шкарпетках з нашаруванням речовини бурого кольору, які були поміщені до паперових пакетів.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя:
Справа №766/9261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив накласти арешт на частину статутного 16875 грн.(45%) шляхом заборони засновниками ТОВ «Сивашенергопром» у т.ч. компанії «ІСТ Реньюебл енерджі ЕЙБІ» відчужувати їх корпоративні права, а також заборони державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію будь- яких змін до установчих документів щодо відчуження часток у статутному капіталі (фонді) підприємства та зміни складу засновників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи те, що слідчим, не надано до матеріалів клопотання постанови про визнання речовими доказами, а також не конкретизовано переліку майна, яке підлягає арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/956/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/751/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

на вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 675/2042/18
Провадження № 1-кп/675/135/2018
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000237 за обвинувальним актом, що надійшов 01 серпня 2018 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення від 28 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :
01 серпня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення від 28 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення від 28 липня 2018 року на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 липня 2018 року м. Хмельницький

02.07.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 30.06.2018 близько 17:30 години, невстановлена особа перебуваючи в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ступінь тяжкості яких встановлюється.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_4 , будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких потерпілій ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, вважаю можливим обмежитисья складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 від 13.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 год. 40 хв. 07 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 732/1132/18
провадження № 1-кп/732/121/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/1516/15-к
Провадження № 1-в/750/105/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 1-го року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В поданні інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд на підставі положень ч. 4 ст. 539 КПК України вважає за можливе розглянути подання за відсутності засудженого.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання та думку прокурора, яка з поданням погодилася, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №738/1206/18
Провадження №1-кс/745/136/2018
У Х В А Л А
03.08.2018 року смт. Сосниця
03.08.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення експертизи для встановлення причини смерті.
Обґрунтовано внесене клопотання тим, що 01.08.2018 року, о 15 годині 40 хвилин, до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Менської центральної районної лікарні поступила громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , з діагнозом "отруєння медикаментами".
02 серпня 2018 року, о 10 годині 35 хвилин, до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в реанімаційному відділенні Менської центральної районної лікарні померла ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, зокрема протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення експертизи для встановлення причини смерті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання про проведення експертизи для встановлення причини смерті задовольнити.
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експерта поставити такі питання:
- коли наступила смерть ОСОБА_4 ?
- яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- чи маються на трупі ОСОБА_4 сліди насильницької смерті, якщо так, то яка їх локалізація і ступінь тяжкості?
- чи вживала ОСОБА_4 до смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння знаходилася?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1