Справа № 570/3901/18
Номер провадження 1-кс/570/1107/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року

Рівненський районний суду Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у слідчого судді Рівненського районного суду ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22.05.2018 р. №0001735.
Заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що з 2013 року потерпає від протиправних діянь кримінального характеру зі сторони ОСОБА_7 .
З питань нанесення йому тілесних ушкоджень, знищення майна та незаконне захоплення паю він звертатався до органів досудового розслідування та Рівненського районного суду. Під час розгляду цивільних справ суддею ОСОБА_5 за його позовами з приводу вказаних правовідносин йому було повідомлено суддею, що його позовна вимога не буде задоволена за будь-яких умов, не зважаючи на наявність зконих підстав.
Висловлення такої думки суддею змушує його обгрунтовано сумніватись в її неупередженості при розгляді інших справ, пов"язаних з ОСОБА_7 , у тому числі і скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, де ОСОБА_7 - особа, на протиправні дії якої безпосередньо вказує потерпілий. Крім того, йому відомо, що слідчий суддя ОСОБА_5 давно перебуває з ОСОБА_7 у дружніх стосунках.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.
Дослідивши заяву, вислухавши завника, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Доводи, якими ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність відводу слідчого судді, не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді. Однак, суд приймає до уваги, що викладені у заяві про відвід обставини об"єктивно могли викликати у ОСОБА_3 сумніви щодо неупередженості слідчого судді.
Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
З урахуванням наведеного, виходячи з положення ст. 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950, щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо,з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумніви в неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, заявлений відвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського районного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 - потерпілого у кримінальному провадженні №0001735, на постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задоволити.
Зазначену справу передати для розгляду іншому слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1