Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1865/18

Номер провадження: 1-кс/511/533/18

29.08.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000879 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 28.08.2018 року надійшла заява про те, що 28.08.2018 року невстановлена особа у нічний час прибула до складу у с. Старостино, Роздільнянського району, Одеської області, де шляхом взлому дерев`яних дверей проникла до приміщення складу, звідки скоїла крадіжку пшениці та ячменю, загальною вагою 8 тонн. Сума матеріального збитку завданого ОСОБА_5 встановлюється.
Під час проведення 28.08.2018 року санкціонованого обшуку на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області № 511/1865/18 від 28.08.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 було здійснено огляд прилеглої до будинку території подвір`я під час проведення якого було виявлено та вилучено : транспортний засіб марки ВАЗ 2101 синього кольору д/з НОМЕР_1 та причіп марки «Лідер» д/з НОМЕР_2 синього кольору, які могли бути використання як засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме засобом для транспортування мішків з зерновими культурами.
Крім того, при проведенні огляду транспортного засобу марки ВАЗ 2101 синього кольору д/з НОМЕР_1 , на місці заднього пасажирського сидіння було виявлено та вилучено металеву фомку, яка могла бути використання як знаряддя вчинення злочину, за допомогою якої було здійснено проникнення до складського приміщення, розташованого у с. Старостино, Роздільнянського району, Одеської області.
Для повноти та неупередженості при розслідуванні кримінального провадження; для призначення необхідних експертиз з автомобілем марки ВАЗ 2101 синього кольору д/з НОМЕР_1 та причепом марки «Лідер» д/з НОМЕР_2 синього кольору, підтвердження факту скоєння крадіжки; з метою недопущення знищення автомобілю як об`єкту злочину; знищення автомобілю, або передачу у власність іншій особі або особам; перероблення, пошкодження або знищення вузлів та агрегатів вище зазначеного автомобіля необхідно накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 синього кольору д/з НОМЕР_1 та причіп марки «Лідер» д/з НОМЕР_2 синього кольору.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості, як речових доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 167 КПК України установлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду чи обшуку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України передбачено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно - транспортний засіб та причеп, відсутні правові підстави на арешт вказаного майна, відсутній цивільний позов, ст.185 ч.3 КК України не передбачає конфіскацію чи спеціальну конфіскацію, не встановлений власник вказаних транспортних засобів, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.
Разом з цим, слідчим, окрім вимоги про накладення арешту на автомобіль та причеп, була заявлена вимога про накладення арешту на тимчасово вилучену металеву фомку.
Оскільки, металева фомка, яка могла бути використання як знаряддя вчинення злочину, за допомогою якої було здійснено проникнення до складського приміщення, розташованого у с. Старостино, Роздільнянського району, Одеської області, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність в цій частині клопотання слідчого задовольнити, оскільки вказана річ відповідає вимогам ст.ст. 167, 168, 170, 98 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 ч.3, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеву фомку, з метою забезпечення її збереженості, як речового доказу.
В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 2101 синього кольору д/з НОМЕР_1 , причіп марки «Лідер» д/з НОМЕР_2 синього кольору - відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000879 внесеного до ЄРДР 28.08.2018 року, негайно повернути транспортний засіб марки ВАЗ 2101 синього кольору д/з НОМЕР_1 , причіп марки «Лідер» д/з НОМЕР_2 синього кольору, вилучені під час обшуку від 28.08.2018 року власнику.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1