Дата документу 09.10.2018
Справа № 334/7374/18
Провадження № 1-кс/334/2933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003536 від 05.10.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2018 слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіу кримінальному провадженні №0003536 від 05.10.2018 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зареєстровано кримінальне провадження за № 0003536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2018 року в денний час ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу «Інтернет» на сайті zp.ukrgo.com у розділі «Інтим послуги», познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та того ж дня в телефонному режимі домовився з нею про зустріч за місцем мешкання останньої, а саме за адресою АДРЕСА_3 , для надання йому платних інтим послуг.

Далі, 28 вересня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де остання надала йому послуги сексуального характеру за грошові кошти у сумі 400 грн.

Після надання зазначених послуг ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел на вчинення вбивства, під вигаданим приводом попити води, зайшов до приміщення кухні, де взяв у руку кухонний ніж. Озброївшись ножем, ОСОБА_5 направився до приміщення ванної кімнати, де на той час перебувала ОСОБА_7 у положенні спиною до останнього. В цей момент ОСОБА_5 , діючи раптово для ОСОБА_7 , з метою позбавлення її життя, схопив останню лівою рукою за голову та ножем, який знаходився у нього в правій руці, перерізав горло потерпілій, після чого наніс останній не менше 13 ударів ножем в область тулубу, спереду та ззаду, чим спричинив множинні проникаючі сліпі колото-різані поранення лівої задньої поверхні грудної клітки з ушкодженням лівої легені, які є небезпечним для життя у момент заподіяння та які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від яких потерпіла ОСОБА_7 померла на місці вчинення злочину, тим самим ОСОБА_5 вбив останню з особливою жорстокістю, що характеризується способом та численністю спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

07.10.2018 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.10.2018 кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 п. 6 ст. 115 було змінено на ч. 2 п. 4 ст. 115 КК України.

08.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 п. 4 ст.115 КК України. Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто противоправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з особливою жорстокістю, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічним позбавленням волі.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на недоведеність того, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив про обставини його причетності до вчиненого злочину та підстав, з яких він надавав недостовірні відомості під час допиту в якості підозрюваного. Просив вирішити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розсуд суду.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003536 за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , вчиненого з особливою жорстокістю, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2018 року в денний час ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу «Інтернет» на сайті zp.ukrgo.com у розділі «Інтим послуги», познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та того ж дня в телефонному режимі домовився з нею про зустріч за місцем мешкання останньої, а саме за адресою АДРЕСА_3 , для надання йому платних інтим послуг. Далі, 28 вересня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де остання надала йому послуги сексуального характеру за грошові кошти у сумі 400 грн. Після надання зазначених послуг ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел на вчинення вбивства, під вигаданим приводом попити води, зайшов до приміщення кухні, де взяв у руку кухонний ніж. Озброївшись ножем, ОСОБА_5 направився до приміщення ванної кімнати, де на той час перебувала ОСОБА_7 у положенні спиною до останнього. В цей момент ОСОБА_5 , діючи раптово для ОСОБА_7 , з метою позбавлення її життя, схопив останню лівою рукою за голову та ножем, який знаходився у нього в правій руці, перерізав горло потерпілій, після чого наніс останній не менше 13 ударів ножем в область тулубу, спереду та ззаду, чим спричинив множинні проникаючі сліпі колото-різані поранення лівої задньої поверхні грудної клітки з ушкодженням лівої легені, які є небезпечним для життя у момент заподіяння та які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від яких потерпіла ОСОБА_7 померла на місці вчинення злочину, тим самим ОСОБА_5 вбив останню з особливою жорстокістю, що характеризується способом та численністю спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

07.10.2018 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.10.2018 кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 п. 6 ст. 115 було змінено на ч. 2 п. 4 ст. 115 КК України.

08.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 п. 4 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 05.10.2018; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 07.10.2018; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 3459 від 06.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 . Причетність ОСОБА_5 до даного злочину ним не заперечується, в тому числі з урахуванням його пояснень щодо обставин умисного вбивства ОСОБА_7 , які він повідомив у судовому засіданні.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Щодо особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований. Згідно отриманих під час досудового розслідування даних, ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями.

Разом з цим судом враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі. Його показання щодо обставин даного кримінального провадження є непослідовними. А тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відразу після вчинення злочину ОСОБА_5 здійснив активні дії, намагаючись знищити речі та сліди, які б свідчили про його причетність до вчинення злочину, що дає підстави для висновку про наявність ризиків знищення, схову або спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Суд вважає обґрунтованими доводи клопотання, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , оскільки проживає з нею, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд відповідно до ст.178 КПК України оцінює в сукупності з вищенаведеними обставинами вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при винесенні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003536 від 05.10.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 05.12.2018.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 15 год. 30 хв. 07.10.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали до 05.12.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1