Справа № 182/5385/17
Провадження № 1-кп/0182/131/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 за № 0003819 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Червоногригорівка, Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , з освітою 8 класів, одружений, не працює, відповідно ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 в середині серпня 2017 року в денний час, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився на смітнику, розташованого по вул. Кооперативній в смт. Червоногригорівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., де знайшов, тобто шляхом привласнення знайденого, незаконно умисно придбав 26 патронів, які знаходились у поліетиленовому згортку, які він незаконно умисно, зберігаючи при собі, приніс за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , тобто незаконно умисно зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції.
12.09.2017 в період часу з 14:50 год. до 16:36 год. на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду № 1-кс/0182/1631/2017 від 11.09.2017 працівниками поліції проведено обшук на території домоволодіння, будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , де на підлозі в коморі будинку виявлено та вилучено згорток із полімерного матеріалу, в якому знаходились патрони в кількості 26 шт., які згідно висновку експерта № 26/3.1/844 від 18.09.2017 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме: дванадцять патронів калібру 7,62 мм є проміжними патронами зразку 1943 року; дев`ять патронів калібру 5,45 мм є військовими патронами зразку 1974 року; п`ять патронів калібру 7,62 мм є гвинтівочними патронами зразку 1908 року.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що він у серпні 2017 р. знайшов патрони по вул. Кооперативній в с. Червоногригорівка на смітнику. Вони були в пакеті, обмотаному скотчем. Він їх взяв, щоб їх не знайшли діти та не підпалили. Відніс їх додому, поклав у сараї, що біля дому, де знаходиться інструмент. Спочатку хотів віднести до дільничного, але потім про них забув. Про наслідки на той час не подумав. При проведенні обшуку патрони знайшли. У скоєному розкаюється. Просив суд не позбавляти його волі.
Винуватість ОСОБА_3 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0003819:
- протоколом обшуку від 12.09.2017, проведеного в період часу з 14.50 год. до 16.36 год. за ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 11.09.2017 на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 , в ході обшуку було виявлено та вилучено 26 предметів схожих на патрони, з ДВД-диском до нього. (а.п. 14-19);
- висновком експерта № 26/3.1/844 від 18.09.2017 згідно якого, двадцять шість патронів, вилучених 12.09.2017 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Дванадцять патронів є 7,62-мм проміжними патронами зразку 1943 року. Дев`ять патронів є 5,45-мм військовими патронами зразка 1974 року. П`ять патронів є 7,62-мм гвинтівочними патронами зразка 1908 року. Патрони придатні для стрільби. (а.п.24-28).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винними у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачуються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Також суд враховує обставини справи, мету, з якою обвинувачений підняв, тобто придбав бойові припаси запобігання знайденню та використанню бойових припасів дітьми, що могло мати тяжкі наслідки; особу винного. Так, ОСОБА_3 , хоча офіційно не працює, але займається домашнім господарством, одружений, проживає разом з дружиною та її 2-ма неповнолітніми дітьми (про що зазначено у побутовій характеристиці), має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, пройшов курс лікування від гашишеманії.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції частин статті, за якими кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, зваживши на зазначені вище обставини, незначну кількість патронів, що були вилучені у обвинуваченого, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (повноваження судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази:
- 4 стріляні гільзи патронів калібру 7,62 мм; 8 патронів калібру 7,62 мм; 3 стріляні гільзи патронів калібру 5,45 мм; 6 патронів калібру 5,45 мм; 2 стріляні гільзи патронів калібру 7,62 мм; 3 патрона калібру 7,62 мм, упаковані до спецпакету № 3645665 (квитанція № 002663), що зберігаються в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. знищити.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи в сумі 742 грн. 20 коп, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази:
- 4 стріляні гільзи патронів калібру 7,62 мм; 8 патронів калібру 7,62 мм; 3 стріляні гільзи патронів калібру 5,45 мм; 6 патронів калібру 5,45 мм; 2 стріляні гільзи патронів калібру 7,62 мм; 3 патрона калібру 7,62 мм, упаковані до спецпакету № 3645665 (квитанція № 002663), що зберігаються в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. знищити.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1