ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/80/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.05.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року ОСОБА_4 приблизно о 18 годині 00 хвилин, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, перебуваючи на 8-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , де проживає його наглядно знайома ОСОБА_5 , підійшов до квартири АДРЕСА_4 та подзвонив в дзвінок. Після того, як донька ОСОБА_5 ОСОБА_6 відкрила двері ОСОБА_4 , останній повідомив про те, що її матері стало зле та вона просить вийти з дому, щоб допомогти їй. Після чого, ОСОБА_6 вийшла з квартири та прикрила вхідні двері. В цей час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, шляхом вільного доступу проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, де, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку коричневого кольору, вартістю 250 гривень, в якій знаходилось 1500 гривень, мобільний телефон марки «Nokia Lumia 1520» жовтого кольору, вартістю 5925 гривень, в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Life» вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 43 гривні та паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а всього на загальну суму 7733 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7733 гривні.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, показав, що в липні 2015 року він прийшов додому до своєї наглядно знайомої ОСОБА_5 . Двері йому відчинила донька ОСОБА_5 ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , повідомив, що її матері стало зле і вона просить її вийти. ОСОБА_6 швидко вийшла з квартири, при цьому на зачинивши двері і в цей момент ОСОБА_4 зайшов до квартири і викрав її сумку з речами. В подальшому він повернув викрадені речі, так як був затриманий працівниками поліції.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, кількість викраденого майна, вартість майна відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить пробачення та суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до тяжких, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше засуджений за скоєння умисного злочину, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.
Одночасно, на підставі ст. 71 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень необхідно виконувати самостійно.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень -виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 14.05.2018 року.
До вступу вироку в закону силу ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.
Речові докази: зарядка «Нокіа» модель АС 301Е, жіноча сумка коричневого кольору, картка «Поляна», картка «Будматерали», туш «Оріфлейм», навушники «Самсунг» білого кольору, підводка для очей «Меджік», рум`яна для обличчя «Мейбелін», тіні для очей, захисний крем «Нагідки», бальзам для губ, блиск дял губ, туш для вій залишити у власності ОСОБА_6 , квитанція з ломбарду «Скарбниця» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: