ЄУН № 336/2549/18
пр. № 1-кс/336/1198/2018
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000056 від 11.04.2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000056 від 11.04.2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України, в якій слідчий просить призначити судово-балістичну експертизу за експертною спеціальністю «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» капсульного шестизарядного револьверу 44 калібру Colt 1851 НОМЕР_1 промислового виробництва фірми «Elli Pietta», вилучений у ГУ ДФС у Запорізькій області.

Також слідчий вказаним клопотанням просить направити для проведення дослідження картонну коробку з об`єктом експертизи, а також у клопотанні викладені певні вимоги незрозумілого змісту, враховуючи, що клопотання адресовано саме слідчому судді, натомість як просить слідчий об`єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, висновок експерта оформити українською мовою, тощо.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явились, слідчий був повідомлений в установленому порядку про час та дату судового засідання одразу після того, як здав клопотання до канцелярії суду, однак, у визначений слідчим суддею час не з`явився.

Прокурор також не сповістив слідчому судді причин своєї неявки.

За відсутності інших учасників кримінального провадження на час розгляду клопотання, слідчим суддею не сповіщались про розгляд клопотання будь-які інші особи.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З доданих до клопотання копій документів вбачається, що 11.04.2018 року о 11.48 до ЄРДР внесено відомості за фактом того, що працівниками митного оформлення митного посту «Запоріжжя-аеропорт» 05.07.2017 року під час здійснення митного контролю пасажирів у багажу громадянина США виявили предмет, схожий на пістолет.

Статтею 263 ч. 1 КК України передбачено відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Водночас в матеріалах клопотання відсутня будь-яка інформація про наявність чи відсутність дозволу на носіння зброї у громадянина США, який на цей час не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.
Крім того, вказаний предмет не визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тож взагалі не зрозумілі підстави для його експертного дослідження.

Слідчий суддя також звертає увагу і на те, що клопотання слідчого не датоване, а у прохальній частині клопотання викладені вимоги, які взагалі не відносяться до повноважень слідчого судді, як то направити судовим експертам картонну коробку, в яку упаковано згідно пояснювального напису капсульний шестизарядний револьвер 44 калібру Colt 1851 НОМЕР_1 промислового виробництва фірми «Elli Pietta». Водночас незрозуміло в який спосіб слідчий суддя, якому таку коробку з вказаним вмістом, не було представлено має щось направляти експерту.

Також слідчим заявлені вимоги до слідчого судді про викладення експертного висновку українською мовою, що очевидно не має жодного логічного пояснення, адже слідчий суддя висновків експерта не викладає ані українською, ані будь-якою іншою мовою.

Те ж саме можна зазначити і про вимоги з пакування об`єкту дослідження.

Крім того, як вбачається з листа заступника начальника Запорізької митниці ДФС від 17.07.2018 року щодо вказаного револьвера вже проведена експертиза та отримано експертний висновок Запорізького НДЕКЦ від 12.07.2018 року, натомість слідчий не вказує у клопотанні про призначення повторної експертизи, а також і не зазначає яка потреба за наявності експертного висновку ще раз призначати експертизу,

Враховуючи вищевказане, оскільки слідчим подане клопотання, яке не відповідає положенням КПК України, а об`єкт, який слідчий просить направити експерту для дослідження не має статусу доказу у кримінальному провадженні, адже таким не визнавався, питання, які поставлені слідчим не відносяться до компетенції слідчого судді, а експертиза вже була проведена, тож слідчий суддя не вбачає підстав для призначення експертизи, а у клопотанні слід відмовити.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи за експертною спеціальністю «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» капсульного шестизарядного револьверу 44 калібру Colt 1851 Navy № НОМЕР_2 промислового виробництва фірми «Elli Pietta», вилучений у ГУ ДФС у Запорізькій області, у кримінальному провадженні № 0000056 від 11.04.2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1