Справа № 755/6679/18
№ 1-кп/755/959/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні дитину 2007 р.н., з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26 січня 2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 23.09.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. ст. 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 19.02.2016 року звільнений з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання; 16.04.2018 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту; 20 червня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 21 березня 2018 року о 21 годині 04 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Billa», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40 та в цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, обернення його в свою користь та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торгівельній залі цього магазину, підійшов до стелажів алкогольних напоїв, звідки взяв три пляшки горілки на загальну суму 597 гривень 00 копійок, після чого, з метою маскування вказаного злочину, він поклав вказані речі до своєї сумки, яка була при ньому, та почав рухатись у сторону виходу з магазину. Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що не розрахувався за вказаний товар, пройшов повз сигнальні антикрадіжні рамки та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, вартість якого складала 597 гривень 00 копійок.
Зокрема, ОСОБА_5 , 23 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Billa», що розташований за адресою; м. Київ, вул. Будівельників, 40 та в цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, обернення його в свою користь та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, підійшов до стелажів алкогольних напоїв, звідки взяв чотири пляшки горілки на загальну суму 540 гривень 80 копійок, після чого, з метою маскування вказаного злочину, він поклав вказані речі до своєї сумки, яка була при ньому, та почав рухатись в сторону виходу з магазину. Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що не розрахувався за вказаний товар, пройшов повз сигнальні антикрадіжні рамки та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, вартість якого складала 540 гривень 80 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 , 23 березня 2018 року о 15 годині 26 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Billa», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40 та в цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, обернення його в свою користь та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, підійшов до стелажів алкогольних напоїв, звідки взяв чотири пляшки горілки на загальну суму 405 гривень 60 копійок, після чого, з метою маскування вказаного злочину, він поклав вказані речі до своєї сумки, яка була при ньому, та почав рухатись у сторону виходу з магазину. Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що не розрахувався за вказаний товар, пройшов повз сигнальні антикрадіжні рамки та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, вартість якого складала 405 гривень 60 копійок.
Зокрема, ОСОБА_5 , 23 березня 2018 року о 18 годині 40 хвилин, перебував у приміщенні магазину «BILLA», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40 та в цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, обернення його на свою користь та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, підійшов до стелажів алкогольних напоїв, звідки взяв три пляшки горілки на загальну суму 429 гривень 60 копійок, після чого, з метою маскування вказаного злочину, він поклав вказані речі до своєї сумки, яка була при ньому та почав рухатись в сторону виходу з магазину. Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що не розрахувався за вказаний товар, пройшов повз сигнальні антикрадіжні рамки, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, оскільки був затриманий працівниками магазину.Загальна вартість майна, яку намагався викрасти ОСОБА_5 , становить 429 гривень 60 копійок.
Крім того, 24 березня 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , з метою вчинення кримінального правопорушення та протиправного збагачення перебував за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 7, де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. У той же день, приблизно о 03 годині 40 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 побачив припаркований автомобіль марки «Джилі», д.н.з. НОМЕР_1 , у ході чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - майна, яке знаходилось у вказаному автомобілі, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, підійшов до даного автомобіля, який належить ОСОБА_6 , та почав через вікно правої пасажирської двері роздивлятися речі, які знаходились у салоні транспортного засобу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи біля даного автомобіля, за допомогою заздалегідь підготовлених ножиць, розбив праве бокове пасажирське вікно та в подальшому впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу, закупівельною вартістю 800 гривень, після чого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, оскільки був затриманий працівниками поліції неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 21 березня 2018 року та 23 березня 2018 року викрав у магазині «BILLA», що за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40, загалом 11 пляшок горілки на загальну суму 1543 грн. 40 коп. Зокрема, 23 березня 2018 року намагався викрасти у вказаному вище магазині о 18 годині 40 хвилин 3 пляшки горілки на суму 429 грн. 60 коп. Крім того, 24 березня 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, з метою крадіжки перебував за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 7, де, приблизно о 03 годині 40 хвилин, він побачив автомобіль «Джилі», підійшов до нього, почав через вікно правої пасажирської двері роздивлятися речі і за допомогою підготовлених ножиць розбив праве бокове пасажирське вікно та непомітно ні для кого викрав автомагнітолу, однак, був затриманий працівниками поліції неподалік місця вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро каявся, прохав його суворо не карати та зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальних актах, а саме: дата, час, місце скоєння ним кримінальних правопорушень, відповідають дійсності.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненому злочині від 24.03.2018 року; протоколу обшуку затриманої особи від 24.03.2018 року; протоколів огляду місця події від 23.03.2018 року та 24.03.2018 року; протоколів проведення слідчого експерименту від 23.04.2018 року; протоколу обшуку від 24.03.2018 року; постанов про визнання та приєднання речових доказів від 23.04.2018 року та 24.03.2018 року і матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав у повному обсязі), раніше судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обтяжуючою обставиною рецидив злочину, у зв`язку з наявністю судимості за ч. 2 ст. 289 КК України, яка не впливає на кваліфікацію злочину за ст. 185 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , його особи - раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України. Поряд з цим, враховуючи, що ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, щиро каявся у скоєному, вид, кількість та вартість викраденого майна, по деяким епізодам викрадене майно повернуто, його ставлення до скоєного, заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі, має на утриманні дитину 2007 р.н. та маму інваліда третьої групи (довічно), яка хворіє на ряд захворювань у тому числі й на онкозахворювання, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, але, наближену до мінімальної санкції статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 1500 гривень задовольнити, оскільки визнаний обвинуваченим у повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, за який він засуджується цим вироком та злочину, за який його засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року до 1 (одного) року позбавлення волі, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 березня 2018 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 суму матеріального збитку в розмірі 1 500 гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному, а саме: лицева панель від автомагнітоли марки «SounDrau» модель «S1020», предмет, схожий на ножиці та предмет, схожий на викрутку, розбитий автомобільний свіч запалення, що передані на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві знищити.

Речові докази, а саме: DVD-диск з відеозаписом (обшук) та DVD-диск з відеозаписом (слідчий експеримент), що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах даного провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя