Провадження № 1-кс/243/2420/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002176 від 10 жовтня 2018 року,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
слідчий СВ
Слов`янського ВП ГУНП

в Донецькій області ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
19 жовтня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002176 від 10 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 жовтня 2018 року близько 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом VIPER MX - 50 J д/н НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Ярослава Мудрого зі сторони вул. Барвінківської у напрямку пров. Ярослава Мудрого, м. Слов`янська Донецької області, де в районі буд. № 100 не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 5312 д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду VIPER MX - 50 J д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зазнав тілесних ушкодження у виді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана нижньої щелепи, рвана рана нижньої губи, забої правого та лівого стегна, множинні садни правої голені.
За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області 10 жовтня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002176 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження, є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань в галузі судової медицини, слідчий просить суд призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002176 від 10 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу.
Прокурор та слідчий були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення слідчому з огляду на таке.
Звертаючись до суду з даним клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002176 від 10 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, якими передбачено додання до клопотання, зокрема копій матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, жодних матеріалів якими обґрунтовуються його доводи не додано. Натомість, до клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженнівнесеному до ЄРДР за № 0002176 від 10 жовтня 2018 року, додано матеріали зовсім іншого кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002175 від 10 жовтня 2018 року.
Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно із частиною четвертою вказаної статті, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 244 КПК України).
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого про призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002176 від 10 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, подане без додержання вимог частини другої статті 244 КПК України, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002176 від 10 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час проведення підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1