Справа № 214/3495/18
1-кп/214/642/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001082 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 20.04.2018 року, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 заволодів майном останнього, а саме: перфоратором «Маkita» серійний номер 1548152 модель HR 2470, вартістю згідно з судово-товарознавчою експертизою № 2072 від 25.05.2018 року - 3050 грн. 64 коп.
Після чого ОСОБА_3 з майном, яким заволодів шляхом обману, залишив місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3050 грн. 64 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 20.04.2018 року знаходячись по мікрорайону Гірницькому в квартирі свого знайомого ОСОБА_5 попрохав у нього перфоратор, який наміру повертати не мав, продавши його наступного дня до ломбарду за 700 грн. У вчиненому розкаюється.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліках в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував збитки потерпілому, який претензій до нього немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ специфікація №1 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна ПТ «Климчук і компанія ломбард капітал» № від 21.04.2018 року, видатковий чек від 21.04.2018 ПТ «Климчук і компанія ломбард капітал» на суму 707 грн. 50 коп. зберігати в матеріалах кримінального провадження(т.1 а.с. 22)

Речовий доказ - перфоратор «Маkita» серійний номер 1548152 модель HR 2470, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т. 1 а.с.30).

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законом сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1