УХВАЛА
Іменем України

30.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за №0004181 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирського відділенням КНДІСЕ.

В клопотанні слідчий вказав, 08.10.2018 року, близько 19 години 45 хвилин, водій автомобіля «Ауді 100» ОСОБА_4 здійснюючи рух по вулиці В. Бердичівській при здійсненні маневру повороту ліворуч на вул. Жуйка, не надавши перевагу в русі водію мотоцикла «Ява» ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення з останнім.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 09.10.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0004181, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для дослідження експерту надати наступні вихідні данні отриманні під час досудового розслідування:

ДТП сталася: в темну пору доби, при міському освітленні, при погодних умовах без опадів, в межах населеного пункту м. Житомир. Локальних обмеження швидкості не встановлено.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю. Перехрестя вулиць Велика Бердичівська та Жуйка. Рух транспорту по вул. Велика Бердичівська здійснюється по двох смугам руху у двох напрямках. Рух транспорту по вулиці Жуйка здійснюється по двом смугам руху в двох напрямках.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан суха, чиста.

Автомобіль «Audi 100» р/н НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у технічно справному стані, без пасажирів, без вантажу.

Мотоцикл «Ява» р/н НОМЕР_2 на момент ДТП перебував у технічно-справному стані, без пасажирів, без вантажу.

Автомобіль «Audi 100» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 до безпосереднього контакту з мотоциклістом ОСОБА_5 здійснював рух у лівій смузі руху вул. Велика Бердичівська, в напрямку вулиці Гагаріна, з метою здійснення маневру виїзду на вулицю Жуйка, зі швидкістюблизько 60 км/год. За вказаних обставин, на перехресті вулиць Велика Бердичівська та Жуйка, в зустрічному напрямку, в крайній лівій смузі рухався мотоцикл «Ява».

Контакт між автомобілем та мотоциклом відбувся між правою частиною автомобіля «Audi 100» р/н НОМЕР_1 та передньою частиню мотоциклу «Ява» р/н НОМЕР_2 .

Небезпека для руху водію мотоцикла «Ява» р/ НОМЕР_3 настає з моменту здійснення маневру повороту ліворуч автомобіля «Audi 100» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено кінцеве положення транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Audi 100» р/н НОМЕР_1 та мотоциклу «Ява» р/н НОМЕР_2 , які розміщуються відповідно до записів в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що з метою проведення повного, обєктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди виконання якої доручити експертам Житомирського відділенням КНДІСЕ.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні 0004181 від 09.10.2018 року експертам Житомирського відділенням КНДІСЕ.

На вирішення експертизи технічного стану транспортного засобу поставити такі питання:

1. Чи мав технічну можливість водій мотоциклу «Ява» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем «Audi 100» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Audi 100» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з мотоциклом «Ява» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?

3. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля «Audi 100» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

4. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій мотоциклу «Ява» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

5. Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стали причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди зіткнення транспортних засобів «Ява» р/н НОМЕР_2 та «Audi 100» р/н НОМЕР_1 у наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 09.10.2018.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя