Справа № 201/1561/18
Провадження № 1-кс/201/2109/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2017, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29 січня 2018 року про надання витягу з ЄРДР та інформації стосовно стану розгляду зазначеного кримінального провадження, отримане прокуратурою Дніпропетровської області 30 січня 2018 року за вхідним № 4982, яке не розглянуто станом на день звернення до суду з даною скаргою. Вважає вказану бездіяльність неправомірною.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомний належним чином, причини не явки суду не повідомив. 16 березня 2018 року заявником через канцелярію суду подано клопотання про уточнення скарги, а саме: зазначив про надання йому витягу з ЄРДР, проте залишив вимоги про надання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. 13 березня 2018 року від прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення проти скарги, в яких вона просила закрити провадження за даною скаргою у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2017.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000001 від 03.01.2017, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 30 січня 2018 року звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням, якому був присвоєний вхідний № 4982, про надання витягу з ЄРДР та інформації стосовно стану розгляду кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2017.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2017, постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року зазначене кримінальне провадження було закрите.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 08 травня 2018 року була задоволені скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000001 і скасована дана постанова.

З тесту ухвали слідчого судді від 08 травня 2018 року вбачається, що копію постанови від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 03.01.2017 ОСОБА_3 не отримував, про її існування дізнався під час ознайомлення із матеріалами цього кримінального провадження в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська. Матеріали кримінального провадження №0000001 від 03.01.2017 також не містять відомостей про отримання ОСОБА_3 зазначеної постанови.

Таким чином, судом встановлено, що клопотання заявника від 30 січня 2018 року за вхідним № 4982 не розглянуте по суті до цього часу. Відповідна посадова особа прокуратури Дніпропетровської області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000001 від 03.01.2017 протягом 3 діб повинна була вирішити по суті питання, які порушує заявник в своєму клопотанні і повідомити його про наслідки розгляду. Якщо питання, які порушує в своїй заяві особа не відносяться до компетенції цієї посадової особи, вона повинна передати вищевказане клопотання особі, до повноважень якої відноситься вирішення цих питань, про що повідомити заявника, але і цього зроблено не було.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що уточнена скарга підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням особами, в провадженні яких перебуває вищевказане кримінальне провадження, вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури Дніпропетровської області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000001 від 03.01.2017, протягом 3 діб з моменту отримання даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 січня 2018 року за вхідним № 4982 в частині надання відомостей про стан кримінального провадження і вручення постанови про його закриття, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя