У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ХортицькогоВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 р. слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 24.09.2018 року приблизно о 00-10 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №12 по вул.Лахтінській в м.Запоріжжі, під час раптово виниклого конфлікту умисно спричинив ОСОБА_6 два ножових проникаючих поранення в область черевної порожнини.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001802 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Також, слідчий зазначає, що 24.09.2018 року, приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці біля будинку № 12 по вулиці Лахтинській у місті Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень раніше йому не знайомому ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистої неприязності, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ножем наніс ОСОБА_6 не менше одного удару в область черевної порожнини, чим спричинив потерпілому згідно довідки 5 МКЛ б/н від 24.09.2018, - «колото-різане поранення передньої черевної стінки без ушкодження внутрішніх органів, проникаюче у черевну порожнину», яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім того, 24.09.2018 року о 01:20 год. слідчим СВ Хортицького ВП ДВП майором поліції ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Вольнянського району Запорізької області, громадянина України, українця, має повну середню освіту, не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 та вилучено:

1.Куртку спортивну білого кольору фірми «Fred Perri» з нашаруванням речовини бурого кольору;

2.Сумку чоловічу чорного кольору «Benma POLO», у якій знаходилось: - мобільний телефон «Нокіа» в корпусі сріблястого кольору ЕМЕЙ1: НОМЕР_1 , ЕМЕЙ2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора «МТС» # НОМЕР_3 ; - мобільний телефон «BRAVIS», ЕМЕЙ1: НОМЕР_4 , ЕМЕЙ2: НОМЕР_5 без сім карт з пошкодженим дісплєєм у неробочому стані; - залоговий білет від 07.09.2018 № на годинник; - карти гральні; - флакон туалетної води «REBUL»; - запальничка «BIC»; - ланцюжок жовтого кольору; - окуляри сонцезахисні чоловічі.

У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись не те, що речі, вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути в подальшому використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення особи, яка скоїла вказане правопорушення та обставин вчинення нею вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучені в ході проведення особистого обшуку речі затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне:

24.09.2018 р. за вказаним фактом до ЄРДР за №0001802 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування.

Як вбачається із складеного слідчим протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.09.2018 р., в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , який за версією досудового розслідування причетний до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, було вилучено: куртку спортивну білого кольору фірми «Fred Perri» з нашаруванням речовини бурого кольору; сумку чоловічу чорного кольору «Benma POLO», у якій знаходилось: - мобільний телефон «Нокіа» в корпусі сріблястого кольору ЕМЕЙ1: НОМЕР_1 , ЕМЕЙ2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора «МТС» # НОМЕР_3 ; - мобільний телефон «BRAVIS», ЕМЕЙ1: НОМЕР_4 , ЕМЕЙ2: НОМЕР_5 без сім карт з пошкодженим дісплеєм у неробочому стані; - залоговий білет від 07.09.2018 № на годинник; - карти гральні; - флакон туалетної води «REBUL»; - запальничка «BIC»; - ланцюжок жовтого кольору; - окуляри сонцезахисні чоловічі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїст. 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

З матеріалів клопотання встановлено, що зазначені вище підстави доведені, оскільки майно, про арешт якого ведеться мова у клопотанні, мають ті ознаки, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт в порядку ч.1 ст. 170 КПК України, а саме мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Відтак, перелічене у клопотанні майно відповідає передбаченим ч.2 ст.167 КПК ознакам тимчасово вилученого майна, в зв`язку з чим, зумовлює необхідності накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК.

Враховуючи наведене,слідчим доведена необхідність арешту переліченого у клопотанні майна, а також доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001802 від 24.09.2018 р. про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення особистого обшуку речі затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- куртку спортивну білого кольору фірми «Fred Perri» з нашаруванням речовини бурого кольору;

- сумку чоловічу чорного кольору «Benma POLO», у якій знаходиться: - мобільний телефон «Нокіа» в корпусі сріблястого кольору ЕМЕЙ1: НОМЕР_1 , ЕМЕЙ2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора «МТС» # НОМЕР_3 ; - мобільний телефон «BRAVIS», ЕМЕЙ1: НОМЕР_4 , ЕМЕЙ2: НОМЕР_5 без сім карт з пошкодженим дісплєєм у неробочому стані; - залоговий білет від 07.09.2018 № на годинник; - карти гральні; - флакон туалетної води «REBUL»; - запальничка «BIC»; - ланцюжок жовтого кольору; - окуляри сонцезахисні чоловічі.

Зобов`язати державного реєстратора внести відомості щодо накладеного обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1