У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)

Справа № 348/2408/18
Номер провадження 1-кс/348/980/18

08 листопада 2018 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученому, на утриманні немає нікого, працюючому по тимчасових заробітках, судимому вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом приєднання покарання у виді 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 року за ст.395 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, громадянину України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 07.11.2018 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 06.11.2018 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

05.11.2018 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні новобудови, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , під час спілкування із останнім, побачив як той поклав до кишені штанів грошові кошти в сумі 100 грн. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном потерпілого.

Діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та наніс один удар кулаком по спині потерпілого, внаслідок чого той впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками та ногами в область голови і тулубу ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження. Подолавши фізичний опір потерпілого, ОСОБА_4 відкрито викрав з кишені штанів потерпілого грошові кошти в сумі 100 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Слідчий зазначає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

07.11.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, зокрема протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за який встановлено виключно позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є встановлення під час досудового розслідування відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наявністі ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальна міра покарання за вчинення якого - 6 років позбавлення волі і він усвідомлює неминучість призначеного йому покарання; оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий, а також те, що відносно нього 15.03.2018 року скеровано до Надвірнянського районного суду обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, він знову вчинив корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ствердив, що наведені обставини дають підстави вважати про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_4 є доцільним застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як немає наміру ухилятися від слідства та суду, а також впливати на учасників процесу. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашній арешт.

Таку ж позицію підтримав і захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу (раніше судимий), вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів - до 06 січня 2019 року до 10 год. 00 хв., помістивши його в Державну установу "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 рахувати з 13 год. 30 хв. 06.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 04 січня 2019 року до 10 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1