Справа № 755/9868/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Бердичівського району, с. Бистрик, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, притягується до кримінальної відповідальності: 1) Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі обвинувального акту направленого до суду 23.05.2017; 2) Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі обвинувального акту направленого до суду 06.07.2017,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області, Бердичівського району, с. Бистрик, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (приватний будинок), раніше судимого: 1) 05.02.2013 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 12.09.2014 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 16.12.2016 звільнений з Житомирської ВК № 4 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та клопотав про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, думку захисників, які вважали за можливе обрати запобіжний захід такий, що не пов`язаний з позбавлення волі, думку обвинувачених, які погодилися з думкою захисників, суд вважає, що є достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зокрема, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Тому, суд на даному етапі розгляду не вбачає підстав для не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 24 липня 2018 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків.
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Бердичівського району, с. Бистрик, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, притягується до кримінальної відповідальності: 1) Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі обвинувального акту направленого до суду 23.05.2017; 2) Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі обвинувального акту направленого до суду 06.07.2017, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 14 вересня 2018 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_6 достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у виді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 860 гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця проживання.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області, Бердичівського району, с. Бистрик, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 1) 05.02.2013 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 12.09.2014 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 16.12.2016 звільнений з Житомирської ВК № 4 по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 14 вересня 2018 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_7 достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у виді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 860 гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця проживання.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Копію ухвали вручити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисникам, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: