Справа № 158/2700/18
Провадження № 1-кс/0158/870/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

користувача ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000803 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.11.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся старший слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000803 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 01.11.2018 року близько 22 години ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи у кварталі 42 виділі 29 Тростянецького лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», здійснили незаконну порубку одного дерева породи дуб діаметром пня 80 см., чим спричинили майнової шкоди державі в особі ДП «Ківерцівське ЛГ» на суму 31378,97 грн.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 02.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України.

02.11.2018 року під час проведення огляду місця події у полі між с. Озеро та с. Тростянець Ківерцівського району, а саме поблизу 42 кварталу 29 виділу Тростянецького лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», тобто місця вчинення незаконної порубки одного дерева породи дуб, було виявлено та вилучено автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно витягу АТМ (МВС) належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з тим, що вищевказаний автомобіль, є річчю, щодо якого є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 3 ч. 2 ст.167 КПК України і на них згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, може бути накладений арешт, просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав наведених у ньому, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечили, у зв`язку з тим, що слідчим не наведено достатніх підстав, щодо вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно може зберегти на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на майно шляхом заборони користування ним, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, який був вилучений слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 02.11.2018 року під час проведення огляду місця події та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши власника речей можливості відчужувати його, розпоряджатись та користуватись ним будь-яким чином.

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, який був виявлений та вилучений 02.11.2018 року під час проведення огляду місця події у полі між с. Озеро та с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області, а саме поблизу 42 кварталу 29 виділу Тростянецького лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», тобто поблизу місця вчинення незаконної порубки одного дерева породи дуб, позбавивши можливості відчужувати його, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ним.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошений о 14 год. 00 хв. 12.11.2018 року