Провадження №: 1-кс/752/5379/18
У Х В А Л А

03.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про уточнення питань, поставлених під час проведення судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеного 14.05.2018 року до ЄРДР за № 0000456, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про уточнення питань, поставлених під час проведення судово-почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Четвертим відділом процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000456 від «14» травня 2018 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.05.2018 призначено судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ.

11.06.2018 року на адресу прокуратури міста Києва надійшло клопотання експерта Київського НДІСЕ щодо уточнення питань, зазначених в ухвалі.

Прокурор в судове засідання не зявився.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 69 КПК України визначено, що експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних з проведенням експертизи.
Прокурором в клопотанні зазначено про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення в кримінальному провадженні, необхідно уточнити перелік питань, поставлених перед експертом.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про уточнення питань, поставлених під час проведення судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеного 14.05.2018 року до ЄРДР за № 0000456 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді щодо надання доручення про проведення експертизи від 23.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000456 від 14.05.2018 року в частині поставлених на вирішення експертам питань - уточнити.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , що міститься в графі присяжні: ліворуч від друкованого запису ОСОБА_4 на четвертому аркуші (повного тексту рішення аркуші 30-33 судової справи) рішення судді Дарницького районного суду ОСОБА_5 від 01.02.2018 самою ОСОБА_4 або іншою особою?

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , що міститься в графі присяжні: ліворуч від друкованого запису ОСОБА_4 на четвертому аркуші (повного тексту рішення аркуші, 30-33 судової справи) рішення судді Дарницького районного суду ОСОБА_5 від 01.02.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або іншою особою?

3) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8 , що міститься в графі присяжні: ліворуч від друкованого запису ОСОБА_8 на четвертому аркуші (повного тексту рішення, аркуші 30-33 судової справи) рішення судді Дарницького районного суду ОСОБА_5 від 01.02.2018 самим ОСОБА_9 або іншою особою?

4) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8 , що міститься в графі присяжні: ліворуч від друкованого запису ОСОБА_8 на четвертому аркуші (повного тексту рішення, аркуші 30-33 судової справи) рішення судді Дарницького районного суду ОСОБА_5 від 01.02.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя: