Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/479/18
Провадження № 1-кс/382/280/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2018 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні 0000065 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, котре обгрунтував наступним. Слідчим відділенням Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у розтраті бюджетних коштів сектору культури, національностей та релігії Яготинської районної державної адміністрації Київської області, які були ввірені йому та перебували у його віданні. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2017 року між ФОП ОСОБА_4 , в особі начальника ОСОБА_4 , з одного боку, та сектором культури, національностей та релігій Яготинської РДА в особі завідувача сектором ОСОБА_5 , з другого боку, укладено договір підряду за № 10 на послуги по поточному ремонту сільського будинку культури с. Богданівка Яготинського району Київської області, на суму 199 000 гривень без ПДВ, терміном дії до 31.12.2017 року. На підставі складених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 60 за червень 2017 року Головним управлінням Державної казначейської служби України на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ФОП ОСОБА_4 у Філії «Київське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», МФО 321842 (м. Київ вул. Ванди Василевської, буд. №12/16) перераховані бюджетні кошти в розмірі 199 000 гривень. Разом з тим, 21.03.2018 року в ході проведеного за участю спеціаліста в галузі будівництва огляду приміщення будинку культури с. Богданівка, розташованого по вул. Бондаренка, 105 в с. Богданівка Яготинського району Київської області встановлено невідповідність даних, які містяться в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 в фактично виконаним обсягам будівельних робіт.

Зокрема, передбачені актом приймання виконаних робіт за червень 2017 року № 60 роботи (матеріали):

- з розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів в обсязі 160 м2 фактично виконані в обсязі 0 м2;

-з улаштування покриття з 8-хвильових 40/150 азбестоцементних листів розміром 1750/1130 мм, товщина 5,8мм в обсязі 160 м2 фактично виконані в обсязі 0 м2;

-з улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг» в обсязі 204 м2 фактично виконані в обсязі 190 м2;

-з улаштування плит стельових в каркас стелі «Армстронг» в обсязі 204 м2 фактично виконані в обсязі 190 м2;

-Армстронг в обсязі 204 м2 фактично виконані в обсязі 190 м2;

-з відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стовпів, колон та пілястр, площа відбивання в одному місці до 1 м2 (4 колони) в обсязі 78,4 м2 фактично виконані в обсязі 69 м2;

-з антисептування водними сумішами стін в обсязі 78,4 м2 фактично виконані в обсязі 69 м2;

-з шпаклювання колон мінеральною шпаклівкою «Сатенгіпс» в обсязі 78,4 м2 фактично виконані в обсязі 69 м2;

-з поліпшеного фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами колон по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування в обсязі 78,4 м2 фактично виконані в обсязі 69 м2;

-з утеплення стін плитами товщиною 50 мм стін гладкі в обсязі 220 м2 фактично виконані в обсязі 91 м2;

-плити з пінопласту товщ. 5 см в обсязі 220 м2 фактично виконані в обсязі 91 м2;

-склосітка в обсязі 253 м2 фактично виконані в обсязі 91 м2;

-з заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2 м2 металевими в обсязі 1,6 м2 фактично в обсязі 2,7 м2.

Окрім того, передбачені актом приймання виконаних робіт за червень 2017 року № 60 роботи (матеріали): сталь листова оцинкована, товщина 0,7 мм; СТ-16; сатенгіпс; прокладання проводів при схованій проводці в борознах; провід 3х2,5мм; відбивання карнизу; суміш клейова СМ-131; фарба ґрунтувальна Ctrezit СТ -16; дисперсія полівінілацетантна непластифікавана; автонавантажувачі, вантажопідйомність 5 т - перевірити об`єми фактично не визначались через обмежений доступ до даних видів матеріалів та відсутність інформації використання даного параметру.

Таким чином, обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 10 від 07.06.2017 року, виявлені під час огляду об`єкта будівництва не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В).

Разом з цим, в ході вивчення наданого під час дачі пояснення ОСОБА_4 . Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на поточний ремонт сільського будинку культури с. Богданівка (додаткові роботи) Поточний ремонт сільського будинку культури с. Богданівка (додаткова робота), складеного за результатами проведеного 10.07.2018 року огляду сільського будинку культури села Богданівка Яготинського району Київської області Звіту про проведення технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам встановлено, що підрядником на об`єкті виконанні роботи, які не входили до переліку робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією.

Крім того, 10.07.2018 року на місці проведення будівельних робіт за участю підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника та спеціаліста проведено додатковий огляд за результатами якого встановлено об`єми фактично виконаних підозрюваним робіт, що охоплюються проектно-кошторисною документацією згідно договору підряду № 10 від 07.06.2017 року на послуги по поточному ремонту сільського будинку культури с. Богданівка Яготинського району Київської області. Встановлені на підставі проведеного огляду з вказаними учасниками згідно звіту про проведення технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам від 10.07.2018 року об`єми фактично виконаних робіт різняться з встановленими згідно також висновку від 23.03.2018 року отриманого на підставі проведеного первинного огляду об`єкта будівництва без участі сторони захисту. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як під час його розгляду доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч. 6 ст. 244 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000065 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Перед експертом поставити наступні запитання:

-який перелік та об`єми будівельних робіт були виконані підрядником за договором підряду №10 від 07.06.2017 року на виконання робіт з поточного ремонту сільського будинку культури с. Богданівка Яготинського району Київської області станом на момент проведення експертизи (огляду об`єкта судовим експертом)?

-яка вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду № 10 від 07.06.2017 року на виконання робіт з поточного ремонту сільського будинку культури с. Богданівка Яготинського району Київської області станом на момент проведення експертизи (огляду об`єкта судовим експертом)?

-чи відповідають обсяги та вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду № 10 від 07.06.2017 року на виконання робіт з поточного ремонту сільського будинку культури с. Богданівка Яготинського району Київської області обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та ін.) станом на на момент проведення експертизи (огляду об`єкта судовим експертом)?

Дозволити в разі необхідності при дослідженні часткове знищення об`єкту (-ів) дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1