Єдиний унікальний № 497/622/18
Провадження № 1-в/497/31/18
УХВАЛА
02.05.2018 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Болградського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, за національністю українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року визнаний винним і засуджений за ст. 185 ч.2, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
У відповідності до ст. 75,104 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.
Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
В судове засідання з`явився прокурор, який не підтримав подання, та заперечував проти його задоволення, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інших злочинів, які можливо вчинив саме він у період іспитового строку, відносно яких відкриті кримінальні провадження, тому він вважає що до винесення вироку по цих кримінальних провадженнях передчасно вирішувати питання, щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду від 19.02.2016 року.
Представник органі пробації - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити, прокурор з клопотанням не погодився.
Вислухавши думку прокурора та представника заявника дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Стаття 78 КПК України визначені правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Так, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що випробувальний термін 1 рік 6 місяців, який був встановлений засудженому ОСОБА_5 тривав з 19.02.2016 року по 19.08.2017 рік.
Однак, 27.01.2017 року ОСОБА_5 слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину за ст.185 ч.2 КК України в кримінальному провадження №0003616 від 01.12.2016 року (а.с.76-77).
З тих підстав, що на початку серпня 2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель GT-S5282.
Згідно ухвали слідчого судді від 31.01.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (а.с.78-79).
Наразі, кримінальне провадження №0003616 від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину за ст. 185 ч.2 КК України перебуває на розгляді у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області (а.с.93,96,103,108,110).
Вирок суду за пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням на час розгляду подання відсутній.
Подання інспектора Болградського РВ з питань пробації надійшло до суду 16.04.2018 року.
Жодних інших документів щодо вчинення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню судом після спливу дії ухвали про привід обвинуваченого, суду не надано.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку, визначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.02.2016 року можливо вчинив нові злочини, він не може бути звільнений від призначеного йому покарання, і таке подання за умови наявності кримінального провадження відносно засудженого є передчасним.
Закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного йому покарання. Його звільнення можливе тільки за рішенням судді районного (міського) суду за місцем проживання засудженого (п.9 ст.537 та п.3 ст.539 КПК України).
Інспектор відділу пробації, звертаючись до суду з названим поданням, не довів суду, що ОСОБА_5 успішно пройшов випробування, що свідчить про не обґрунтованість подання.
Вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого за ступенем тяжкості і формою вини нового злочину визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.
Тому, відповідно до ч.3 ст.78 КК України суд після призначення покарання за знову вчинений злочин призначає такій особі остаточне покарання за сукупністю вироків, керуючись правилами, передбаченими у статтях 71, 72 КК України. При цьому Пленум Верховного суду України в постанові від 24.10.2003 року не рекомендує судам до таких осіб застосовувати повторно звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відтак, подання інспектора Болградського районного відділу пробації задоволенню не підлягає, і є передчасним.
Керуючись положеннями ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , погодженого з начальником ОСОБА_6 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів після її оголошення .

Суддя ОСОБА_1