Справа 688/3856/18
№ 1-кс/688/1307/18
Ухвала
Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000939 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08 серпня 2018 року близько 17:30 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою вул. Н.Яремчука в м. Шепетівка, під приводом зарядки мобільного телефону марки «LG D724», що належить ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою останньої, заволоділа даним телефоном і не повернула, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1985 грн. 58 коп.
22 жовтня 2018 року до Шепетівського ВП з заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «LG D724» з чохлом для мобільного телефону чорного кольору із надписом « ОСОБА_6 ».
23 жовтня 2018 року мобільний телефон марки «LG D724» з чохлом для мобільного телефону чорного кольору із надписом « ОСОБА_6 » визнано речовими доказами, оскільки вони є об`єктом кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000939 від 10 серпня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ч.1,2 ст.242 КПК України експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Для з`ясування питань, що цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000939 призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
-Яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «LG D724», станом на 08 серпня 2018 року?
-Яка ринкова вартість представленого на експертизу чохла для мобільного телефону із надписом «LG», станом на 08 серпня 2018 року?
На дослідження експертам надати мобільний телефон марки «LG D724» з чохлом для мобільного телефону чорного кольору із надписом « ОСОБА_6 ».

Копію ухвали для організації виконання направити в Хмельницький НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: