Справа № 577/3932/18
Провадження № 1-кс/577/1893/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період вчинення шахрайських дій з

до 25.01.2018. З вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх- пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 16.01.2018 до 25.01.2018.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.І КК України, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 6800 грн. належними ОСОБА_8 , які останній перерахував в якості передоплати за товар, однак, коли його знайомий сказав, що сумнівно низька ціна за паливо свідчить про те, що його ошукали , він звернувся до поліції., тому для встановлення винної особи виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером , за яким телефонував ОСОБА_8 , інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 до та після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , яке мало місце 17.01.2018 року, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у періодз 16.01.2018 до 25.01.2018.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей , що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. А з огляду на вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України, якою визначено обставини, які надають слідчому судді підстави постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, в клопотанні слідчий має довести наявність достатніх підстав для отримання такого доступу.

Відповідно до ч. 5 ст. 131 ІШК України тимчасовий доступ до речей і документів є однцм із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема частиною третьою цієї статті передбачено обов`язок прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 22.03.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 190 КК України про те, що 17.01.2018 невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 6800 грн., належними ОСОБА_8 , які останній перерахував в якості передоплати за товар і вказане підтверджується витягом з ЄРДР, який долучений до клопотання. Крім того, до клопотання долучено і протокол допиту потерпілого, з якого вбачається, що він перерахував грошові кошти на відповідний картковий рахунок і вказав номер мобільного телефону, за яким спілкувався з особою, якій перерахував грошові кошти. В той же час, слідчим не надано жодного доказу , який би свідчив про те, що неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження , відомості про які внесено до ЄРДР і в якому заявлено клопотання. Не надано доказів, чи була перевірена у інший спосіб інформація , викладена у показах потерпілого. А так, слідчим не доведено , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в його клопотанні, а також, що відомості, доступ до яких прохає, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159,163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозвілу на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про 1МЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період з 16.01.2018 до 25.01.2018., відмовити.

СуддяОСОБА_1