ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, щодо апеляційних вимог просить скасувати ухвалу слідчого та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що місцезнаходження суб`єкта оскарження - Заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 розташовано за юридичною адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, 20-а, що відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Вирішуючи питання про дотримання строку апеляційного оскарження, апеляційний суд виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі скаржника, а отже, за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить.

Оскільки з наданих матеріалів провадження слідує, що копію ухвали слідчого судді від 28 вересня 2018 року ОСОБА_6 отримав 01 жовтня 2018 року, а апеляційну скаргу подав 02 жовтня 2018 року, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку про пропущення строку апеляційного оскарження та необхідність розгляду і вирішення питання про його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Як слідує зі скарги заявника, поданої до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, він просив зобов`язати заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 розглянути його клопотання і внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 367, 109 КК України.
Апеляційним судом встановлено, що слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.40, що територіально відноситься до Індустріального району м.Дніпра.
Отже, скаржник оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_6 не є підсудною даному суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4