overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4256/18
Провадження №1-кс/333/1182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0002228 від 08.07.2018 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
10.08.2018 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002228 з можливістю їх вилучення. Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ст.160 КПК України. Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику, що передбачено частиною третьою вказаної статті. Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0002228 від 08.07.2018 року прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-30 годину 13.08.2018 року з повідомленням особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9172/18 1-кс/335/6120/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування було встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , яка була учасником ТОВ «Богодар» у період, коли ОСОБА_6 працювала на вказаному підприємстві, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 неодноразово викликалася до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для допиту в якості свідка, однак до органу досудового розслідування вона так і не з`явилася.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 може дати свідчення, які мають значення для кримінального провадження, однак від явки до органу досудового розслідування ухиляється, слідчий просив постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про привід свідка ОСОБА_4 на підставі наступного.
Згідно вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, в тому числі, відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Подане слідчому судді клопотання та додані до нього витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорт слідчого ОСОБА_3 від 10.06.2018 року не містять відомості, які підтверджують факт отримання свідком ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а тому стверджувати про те, що остання ухиляється від досудового розслідування, не з`явилася до слідчого з неповажних причин не надається можливим.
Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність правових підстав для застосування до свідка приводу, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, в порушення вимог ст. 40 КПК України клопотання слідчого ОСОБА_3 про привід свідка, тобто про застосовування одного з заходів забезпечення кримінального провадження, не погоджено з відповідним прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/402/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004888 від 21.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 09 серпня 2018 року о 16.50 год.,за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/931/17
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м.Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у розслідуванні кримінального провадження №0000292,-

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у розслідуванні кримінального провадження №0000292.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у розслідуванні кримінального провадження №0000292.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року, але у зв?язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, розгляд скарги перепризначити на 14 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, слідчого, заявника та його представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 459/2475/18
Провадження № 1-кс/459/1162/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

13 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001291 від 12.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 11.08.2018 року в приміщенні відділення реанімації Червоноградської центральної міської лікарні по вул.Івасюка,2 у м.Червонограді Львівської області помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні відділення реанімації Червоноградської центральної міської лікарні.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001291 від 12.08.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2.Яка причина настання смерті ОСОБА_4 ?

3.Чи перебувають дані тілесні ушкодження, якщо такі будуть виявлені на трупі, у причинному зв`язку з настанням смерті?

4.Чи перебував ОСОБА_4 перед настанням смерті в стані алкогольного сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5050/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 серпня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 13.08.2018року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до 20 вересня 2018року до 11.30год.

Доручити працівникам Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 20 серпня 2018року на 11.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Кам`янко-Бузький ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
13.08.2018
Справа № 642/4978/16-к;
Провадження 1-кп/642/673/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду з Апеляційного суду Харківської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 було ухвалено вирок.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.08.2018, апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01.02.2017 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Матеріали кримінального провадження повернулися на адресу суду та, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 09.08.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження може бути прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 12 вересня 2018 року на 12-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2196/18
№ провадження 1-кс/646/2079/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 02.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 16.01.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.08.2018 о 8 годині 30 хвилин.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 02.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 16.01.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 02.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 16.01.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1764/18
Провадження № 1-кп/493/160/18
УХВАЛА
13 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 31.08.2018 року о 09:00 годині.
Участь прокурора, захисника та обвинуваченого є обов`язковою.

С У Д Д Я:
Справа № 496/2636/18
Провадження № 1-кп/496/264/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та заявив клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора та не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Виходячи із вище викладеного, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 09.08.2018 року на 15.10 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-432/2011 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч. 2 ст. 286 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
17 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Микулина Н.И.
судей Пашнева Г.Г.,
ОСОБА_2
с участием прокурора Смирновой O.E.
представителей потерпевшей ОСОБА_3,
ОСОБА_4
осужденного ОСОБА_5,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляциям осужденного и защитника ОСОБА_6 на приговор Московского районного суда гор. Харькова от 21 декабря 2010 года,-
Этим приговором
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
- осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
Перед рассмотрением апелляционным судом дела осужденный заявил ходатайство перенести его рассмотрение в виду неявки защитника в судебное заседание.
Наряду с этим, в суд поступило аналогичное ходатайство от защитника ОСОБА_6, в котором он ссылается на необходимость выезда его в командировку.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 360, 362 УПК Украины,-
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5 на 10 часов 00 минут 24 марта 2011 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи