СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6567/18
пр. № 1-кп/759/736/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002912 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Драбів Черкаської області, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 10.04.2018 приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись неподалік станції метрополітену «Академмістечко» в місті Києві та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння випадково познайомився з раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , з яким і вирішив продовжити відпочивати неподалік станції вказаного метрополітену.

В подальшому 11.04.2018, приблизно о 00 годині 55 хвилин коли ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_7 , знаходились біля будинку № 13 по проспекту Академіка Палладіна в місті Києві, то між ним та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та переслідуючи корисливий мотив вирішив із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито викрасти майно у ОСОБА_7 , з метою подальшого його обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_3 , з корисливих мотивів наблизився до ОСОБА_7 та побоюючись опору обома руками наніс декілька ударів останньому в обличчя, в результаті чого останньому було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: синців - навколо лівого ока, на волосистій частині лобної ділянки по центру, на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, в результаті чого він втратив рівновагу. При цьому ОСОБА_3 , на адресу ОСОБА_7 , з метою його залякування висловлював погрози фізичної розправи та подолавши в такий спосіб опір наказав останньому передати йому цінні речі та одяг, які той мав при собі.

В свою чергу ОСОБА_7 , будучи наляканим та відчуваючи біль нанесених ударів ОСОБА_3 , з метою уникнення подальшого тиску на дану вимогу погодився та передав йому власне майно, а саме:

-грошові кошти в сумі 70 гривень;

-мобільний телефон «Huawei», темно сірого кольору, вартістю 3599 гривень, в якому знаходились сім картка операторів мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 гривень, на рахунку якої мали міспе грошові кошти в сумі 40 гривень та «Лайфсел», вартістю 50 гривень, на рахунку якої мали мірце грошові кошти в сумі 10 гривень;

-чоловічу спортивну куртку синього кольору, вартістю 1700 гривень та чоловічі кросівки з логотипом «Reebok», вартістю 2500 гривень, а всього майна на загальну суму 8 019 гривень.

Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_8 неповнолітній ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік разом, з викраденим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення. Однак, незабаром неповнолітній ОСОБА_3 , був викритий та затриманий працівниками поліції разом з викраденим майном, неподалік місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 11.04.2018 приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №13 по пр.Академіка Палладіна в м.Києві, із застосуванням насильства, відкрито викрав майно у потерпілого.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному та вчинення злочину неповнолітнім, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується негативно, не одружений, не працює, щиро розкаявся в скоєному, а також досудову доповідь представника уповноваженого органу ювенальної пробації м.Києва, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.104 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в особисте приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 378 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Хуавей» спортивну куртку та кросівки, повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1