Справа № 489/5498/18
кримінальне провадження
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурханівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працює водієм на підприємстві МП "Данк", раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється за ч.1 ст.286 КК України в тому, що вчинив злочин за наступних обставин:

15.05.2018, приблизно о 07:55 год. керував технічно справним автомобілем "Мерседес 814" р/н НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби, по вул. Севастопольській зі сторони вул. 8-ї Слобідської в напрямку вул. М. Василевського, ближче до правого краю проїжджої частини. В цей час по проїжджій частині вул. М. Василевського зі сторони пр. Центрального в напрямку вул. Чкалова, рухався мопед Сузукі н/к НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5

Рухаючись у обраному напрямку, наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Севастопольської з вул. М. Василевського, водій автомобіля "Мерседес 814" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п.2.3"б"; 10.1;12.3 ПДР України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 із відповідними змінами, а саме: рухаючись по проїжджій частині вул. Севастопольської, здійснив зупинку керованого ним автомобіля перед проїжджою частиною вул. М.Василевського, через деякий час, починаючи свій рух, виконуючи при цьому маневр повороту ліворуч в напрямку пр. Центрального, проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, маючи перешкоду у смузі свого руху, у вигляді мопеду Сузукі н/к НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, продовжив рух у обраному ним напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу, з правою частиною мопеду Сузукі н/к НОМЕР_2 .

У свою чергу водій мопеду Сузукі н/к А404-173261 ОСОБА_5 в порушення п.2.3"б", 16.3,16.12 ПДР України, а саме: рухаючись в обраному напрямку, знаходячись на перехресті рівнозначних доріг вул. М.Василевського з вул. Севастопольською, не надав перевагу в русі автомобілю "Мерседес 814" р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який наближався до перехрестя праворуч від нього, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

В результаті зазначеної ДТП водію мопеду Сузукі н/к НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден в область голови, тіла та кінцівок, забою правої половини грудної клітини з перелому чотирьох ребер, забою правої легені, забою правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №601 від 22.06.2018, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Прокурор Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 в зв`язку із примиренням з потерпілим, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував завдані ним збитки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, повністю відшкодував заподіяні збитки, не заперечує проти закриття кримінального провадження, потерпілий примирився з підозрюваним.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на р/р 4005, УК у м.Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, КОД 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 судові витрати в розмірі 1144,00 грн., 1144,00 грн., 1144,00 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази - мопед Сузукі н/к А404-173261 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; автомобіль "Мерседес 814" р/н НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1