УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України в якій просив розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК України від 29.08.2018 про надання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0003675 від 14.11.2017.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що ним через канцелярію до Національного антикорупційного бюро України було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яка зареєстрована 29.08.2018 проте, в порушення вимог КПК України детективом подане клопотання не розглянуто в установлений законом строк та не прийнято за наслідками їх розгляду відповідне процесуальне рішення.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в силу ст.306 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено, заявник адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 29.08.2018 подав до приймальні Національного антикорупційного бюро України клопотання від 29.08.2018 в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, судом достовірно встановлено, що дані вимоги заявника не виконані, на що слід зазначити наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказані вище клопотання розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника від 29.08.2018, не розглянуто детективом у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останнім допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 29.08.2018, поданого в рамках кримінального провадження №0003675 від 14.11.2017, постановити відповідне вмотивоване процесуальне рішення за результатами його розгляду, та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1