overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3962/18
пр.№ 1-кс/464/1606/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв*язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 8 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов*язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з*явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5436/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/783/653/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 11 липня 2018 р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

На вказану ухвалу в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши наявну апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ст.309 КПК України. Зазначеною нормою кримінального процесуального закону не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарг на рішення слідчого. Заперечення проти таких ухвал можуть бути подані виключно під час підготовчого провадження в суді.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України,

постановив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 р., якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/2485/18
Провадження № 1-кп/459/336/2018
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001845

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

14.08.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 15.08.2018 року о 15:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/6100/18 27.07.2018
н/п 1-кс/490/4948/2018
Справа № 490/6100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
25 липня 2018 року старший слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000596 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має зазначити прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 495/5546/18
№ провадження 1-кс/495/3911/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про продовження строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2018 року, до 17.09.2018 включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.08.2018 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 488/1192/18
Провадження № 1-кп/487/644/18
УХВАЛА

15.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі колегії Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Апеляційного суду Миколаївської області, згідно ухвали суду від 14.08.2018 року, надійшли матеріали кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289, ч.1 ст.187 КК України.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289, ч.1 ст.187 КК України на 15 серпня 2018 року 12-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №487/1789/17 15.08.2018
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2017 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий згідно ст. 89 КК України,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407,408,409, 424,425, 532 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

В решті зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 серпня 2018 р. о 16:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 507/1143/18
Провадження № 1-кс/507/461/2018
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
10.08.2018 року до суду надійшо зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.08.2018 року в денний час в смт Любашівка гр. ОСОБА_5 при собі зберігав речовину рослинного походження з характерним зарпахом коноплі, яку в подальшому боло вилучено.
Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 08.08.2018 року в денний час в смт Любашівка гр. ОСОБА_5 при собі зберігав речовину рослинного походження з характерним зарпахом коноплі, яку в подальшому боло вилучено.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судовому засіданні було встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у дорученні проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів та прекурсорів з експертної спеціальності 8.6.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
-чи містить речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі -наркотичні засоби, психотропні речовини, аналоги та прекурсори? Якщо так то яка їх вага?
Експертам Одеського НДЕКЦ МВС України направити для дослідження: картонний короб опечатаний печаткою №1 Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі.
Еспертам Одеського НДЕКЦ МВС України дозволити повне аба часткове знищення об`єктів дослідження експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою досліджень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 522/7605/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000992 від 01.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Аксай, Бурлинського району, Казахстанської обл., громадянину України, казах за національністю, офіційно не працевлаштованому, одруженому, без реєстрації місця мешкання, раніше судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000992 від 01.05.2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 37 (тридцять сім днів) і обчислюється з 26.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01.08.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2018 року о 18 годині 20 хвилин.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.06.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001782 від 18.11.2017 року, про покладання обовязків на підозрюваного в рамках запобіжного запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березівка Одеської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, на час вчинення злочину працюючого на посаді начальника відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Лиманської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення пере дбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управлыння розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про покладання обовязків на підозрюваного в рамках запобіжного запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з підозрюваною ОСОБА_6 , заявником ОСОБА_7 та іншими свідками у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2018 року о 17 годині.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 08.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарденню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.08.2018
Справа №522/6845/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 від 08.07.2015 року, за ознаками ч. 5 ст. 258-5, ч.1 ст.203-2 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 від 08.07.2015 року, за ознаками ч. 5 ст. 258-5, ч.1 ст.203-2 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2018 року о 09 годині
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.06.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1130/18
Номер справи місцевого суду: 509/591/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.07.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

установив:

17.07.2018 року, прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 09.07.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.07.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
2. Копію ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1143/18
Номер справи місцевого суду: 496/2396/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
26.07.2018 року, захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга захисник відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2