Справа №460/4598/18
Провадження №1-кс/460/985/18
УХВАЛА

29.10.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
04.10.2018 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 10.04.2018 слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0001030 від 10.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 12.08.2017 за заявою ОСОБА_5 було внесено відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 125 КК України по факту нанесення їй 11.08.017 приблизно о 21:00 год в с.Прилбичі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області жодних дій спрямованих на всебічне, повне, об`єктивне дослідження обставин справи не провів та не проводив досудового розслідування. 10.04.2018 виніс постанову про закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові, слідчий вказує, що вона на неодноразові виклики слідчого, для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення всіх обставин події та винної особи, зокрема для проведення одночасного допиту декількох осіб, проведення слідчого експерименту не з`явилась, чим унеможливила проведення повного та всебічного досудового розслідування. Вважає такі твердження слідчого безпідставними та неправдивими, оскільки жодних викликів до слідчого не отримувала ні по телефону, ні шляхом надіслання повістки. Про наявність оскаржуваної постанови дізналась 25.09.2018, коли отримала таку поштою. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав, давши аналогічні пояснення, доводам скарги, та просив таку задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001030 від 12.08.2017, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заявник є потерпілим у кримінальному провадженні №0001030 від 12.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто є належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001030 від 12.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

10.04.2018 слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що ОСОБА_4 на неодноразові виклики слідчого для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій не з`являлася, чим унеможливила проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Вказану обставину категорично заперечив представник потерпілого, а також ствердив, що на всі виклики слідчого потерпіла з`являлися. Будь-яких підтверджуючих документів про виклик потерпілої, окрім складеного рапорту слідчим, в матеріалах кримінального провадження немає.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

До скарги потерпіла долучила копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10.04.2018, в той час коли в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2017.

Як встановлено в судовому засіданні слідчий 12.08.2017 постановою призначив судову-медичну експертизу на предмет встановлення наявності, характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, однак відповідного висновку судово-медичного експерта в матеріалах кримінального провадження немає, будь-які підтверджуючі документи про виклик потерпілого, окрім складеного слідчим рапорту без дати, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Таким чином слідчим не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0001030 від 12.08.2017, вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі не дотримано, кримінальне провадження закрито слідчим передчасно та необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що про закриття кримінального провадження заявник дізналася 25.09.2018, коли отримала відповідь на подану заяву та копію постанови від 10.04.2018, а тому строк на звернення зі скаргою на постанову нею не пропущено.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001030 від 12.08.2017 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у слідчий відділ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1