СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/8333/18
Провадження № 1-кс/712/3844/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 липня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 00005121 від 18.07.2018, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що 18.07.2018 року до Черкаського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що 18.07.2018 року близько 01 год. 00 хв. поблизу кіоску, що розташований біля зупинки громадського транспорту «Торговий центр» по вул. 30 Років Перемоги в м. Черкаси, невстановлені особи, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, застосовуючи пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень предмети, заподіяли тілесні ушкодження заявникам.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову умисно вчинив кримінальне правопорушення, так, ОСОБА_5 , 18.07.2018 року близько 01. год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме біля кіоску, що розташований біля зупинки громадського транспорту «Торговий центр» по вул. 30 Років Перемоги в м. Черкаси, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразились в тому, що він безпідставно, з хуліганських спонукань вчинив конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав виражатись на їх адресу нецензурними словами та в грубій формі вимагати у них, щоб ті купили йому сигарети. Після чого, купивши сигарети, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою віддати їх, направилися до ОСОБА_5 та іншої невстановленої особи, які в цей час вже стояли біля автомобіля білого кольору марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований біля магазину «Українські ковбаси» по вул. 30 Років Перемоги в м. Черкаси. В подальшому, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 , непомітно для останніх, дістав предмет схожий на пістолет та умисно здійснив два прицільні постріли по ОСОБА_7 , чим завдав останньому фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження. Відразу після цього ОСОБА_5 умисно здійснив прицільний постріл по ОСОБА_6 , чим завдав останньому фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_5 разом з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою сів до вищевказаного автомобіля білого кольору марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, але в подальшому був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, освіта середня, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС бойових дій, не являється, раніше судимий в 2013 році Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 189 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, звільнений 17.07.2014 умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 4 місяці 28 днів, оголошено в розшук.
18.07.2018 року по кримінальному провадженню № 00005121 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Слідчий в клопотанні зазначає, що що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став під час перебування під домашнім арештом порушив умови визначені судом в іншому кримінальному провадженні, а саме залишив місце проживання.
Таким чином, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість ні слідчий, ні прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, на які вони посилаються у своєму клопотанні. Це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже, є підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1