Номер провадження:1-кс/521/4182/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0003167 від 02.08.2018 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи раніше виниклий злочинний намір на підроблення офіційного документа паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , прибули до приміщення Малиновського РВ в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23В розподіливши ролі таким чином, що ОСОБА_6 повинна повідомити уповноважену особу Малиновського РВ в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про те, що разом із нею її рідна сестра, яка нібито втратила свій паспорт громадянина України ОСОБА_7 , за яку насправді себе буде видавати ОСОБА_4 .

Таким чином, того ж дня, перебуваючи у зазначеній установі, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 звернулися до провідного спеціаліста Малиновського районного відділу в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, щодо нібито втрати паспорта громадянина України ОСОБА_7 , за яку себе видавала ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_6 запевнила співробітника ГУ ДМС, що разом з нею саме її сестра ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_4 , представляючись ОСОБА_7 , написала від її імені заяву про втрату паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , виданого 23.12.2005 Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, яку подала провідному спеціалісту Малиновського районного відділу в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області та яка в подальшому була зареєстрована за №15/533 від 26.06.2015року. При цьому повідомивши завідомо неправдиві анкетні данні та підтвердивши працівникам зазначеного відділу, що вона, ОСОБА_4 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надавши при цьому фотокартку, на якій була зображена ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_6 зазначені завідомо неправдиві відомості підтвердила, запевнивши уповноважену особу ГУ ДМС, що разом із нею саме її рідна сестра ОСОБА_7

14 липня 2015 року, ОСОБА_4 Малиновським районним відділом в м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23В, було видано паспорт громадянина України з серією НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , із вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , видаючи себе за ОСОБА_7 , ввела в оману працівників Малиновського районного відділу в м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, в результаті чого здійснила підроблення офіційного документу, а саме паспорту серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 з метою його подальшого використання, тобто документу, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформації, яка підтверджує певний факт, який здатний спричинити певні правові наслідки чи може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності.

Окрім того, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, який полягав у посяганні на суспільні відносини у сфері власності, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном, у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно восени 2015 року, домовились про вчинення умисного злочину, який полягав у заволодінні шахрайським шляхом правом власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 з використанням раніше підробленого за попередньою змовою офіційного документу паспорту громадянина України на ім`я рідної сестри ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Так, 12 жовтня 2015 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 відповідно до відведеної їй ролі у спільному злочинному умислі, спрямованому на заволодіння шляхом обману чужим майном, прибула до приміщення органу приватизації за адресою: АДРЕСА_3 , де, видаючи себе за ОСОБА_7 звернулася до КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР з заявою про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_4 , в якій насправді на законних підставах була прописана ОСОБА_7 , надавши при цьому завідомо підроблений паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , з фотокарткою ОСОБА_4 , тобто завідомо підроблений офіційний документ, тобто документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки чи може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності, виданий Малиновським районним відділом в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, а також інші документи, необхідні для оформлення права приватної власності копію довідки про склад сім`ї наймача житла від 12.10.2015 року №129, видану КП «ЖКС «Хмельницький» та копію договору найму вказаного житла №200/258 від 05.10.2015 року.

У подальшому, розпорядженням Департаменту Міського господарства Одеської міської ради від 14.10.2015 №260075 на підставі наданих ОСОБА_4 , яка представлялась ОСОБА_7 , завідомо підроблених офіційних документів, в тому числі паспорту серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , а також інших документів, було проведено приватизацію квартири АДРЕСА_4 . У подальшому, в результаті зазначених дій, Департаментом міського господарства Одеської міської ради було видане Свідоцтво про право власності на вказане житло від 14.10.2015 року за № НОМЕР_3 , яким визнано право приватної власності за ОСОБА_7 , яке насправді отримала ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_4 шляхом обману, з використанням завідомо підробленого офіційного документу, заволоділа чужим майном, а саме вищевказаною квартирою, на що насправді ОСОБА_4 не мала законних прав. Надалі, отриманий правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_4 , а саме Свідоцтво про право власності на вказане житло від 14.10.2015 року за № НОМЕР_3 ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 для подальшої незаконної реалізації квартири та отримання від цього грошових коштів шляхом обману.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою злочинною змовою, своїми умисними діями, заволоділи правом власності на чуже майно шляхом обману, а саме на квартиру АДРЕСА_4 з використанням завідомо підробленого офіційного документу, який ОСОБА_4 раніше підробила за попередньою змовою з ОСОБА_6 , чим заподіяли ОСОБА_7 , яка має право на приватизацію даної квартири, майнову шкоду у розмірі 460 414 гривень 50 копійок, що становило станом на 14.10.2015 року вартість зазначеної квартири, тобто у особливо великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29 жовтня 2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , звернулася до приватного нотаріуса, реалізуючи раніше виниклий злочинний намір з метою подальшої видачі довіреності, в якій будуть міститися завідомо неправдиві відомості, діючи умисно, та, представившись ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила приватному нотаріусу про бажання скласти довіреність на ім`я рідної сестри ОСОБА_7 , якою представилась ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 надала приватному нотаріусу завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , з фотокарткою ОСОБА_4 , оскільки це було необхідно для видачі та посвідчення довіреності, якою нібито ОСОБА_7 , якою представилась ОСОБА_4 , уповноважувала свою рідну сестру ОСОБА_6 на здійснення будь-яких правочинів відносно кв. АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 використала завідомо підроблений офіційний документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки чи може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 виданий Малиновським районним відділом в м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, шляхом подання зазначеного офіційного документа приватному нотаріусу для посвідчення офіційного документа.

При вказаних обставинах було посвідчено довіреність від 29.10.2015, на бланку НАО 944644, реєстровий номер 1745, згідно якої ОСОБА_7 , уповноважує ОСОБА_6 розпоряджатися у будь-якій формі правочину квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

При цьому дії ОСОБА_4 виразились у внесенні у справжній з точки зору форми, документ, який підлягає посвідченню нотаріусом, неправдивих відомостей, а саме підпису та анкетних даних від імені ОСОБА_7 , про що остання не знала, таких повноважень ОСОБА_4 не надавала.

Таким чином, ОСОБА_4 , підробивши підпис іншої особи, повторно здійснила підроблення офіційного документу, а саме довіреності на бланку НАО 944644 від 29.10.2015, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, тобто офіційного документу, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки чи може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності.

У подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці, передала зазначену завідомо підроблену довіреність ОСОБА_6 з метою її подальшого використання останньою, а саме незаконного продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

06.11.2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 відповідно до відведеної їй ролі у спільному злочинному умислі, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_6 , звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу з метою подальшого оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , здобутої завідомо злочинним шляхом, між ОСОБА_7 , як продавцем, та ОСОБА_8 , як покупцем, використовуючи при цьому завідомо підроблену довіреність, нібито видану її рідною сестрою ОСОБА_7 від 29.10.2015 року на бланку НАО 944644, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, якою ОСОБА_6 було уповноважено на здійснення будь-яких правочинів щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , тобто завідомо підроблений офіційний документ, який отримала з метою вчинення злочину за попередньою змовою від ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_6 надала приватному нотаріусу для здійснення вказаного правочину свідоцтво про право власності на вказану квартиру, від 14.10.2015 року за № НОМЕР_4 , на ім`я її рідної сестри ОСОБА_7 , отримане з використанням завідомо підробленого паспорту громадянина України ОСОБА_4 , яке раніше ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці з метою вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_6 також передала останній.

У подальшому, приватний нотаріус 06.11.2015 року на підставі зазначеної вище завідомо підробленої довіреності, а також свідоцтва про право власності на житло,

посвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , відповідно до якого, ОСОБА_6 , діючи нібито від імені рідної сестри ОСОБА_7 , яка насправді таких повноважень їй не надавала, продала ОСОБА_8 зазначену квартиру за грошові кошти у розмірі 11 000 доларів США, що станом на 06.11.2015 року за офіційним курсом НБУ становило 251 900 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману, з корисливих мотивів, з використанням завідомо підробленого офіційного документу, заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 251 900 гривень, отриманими нею за продаж вищевказаної квартири, якою насправді не мала права розпоряджатися, якими разом з ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0003167.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчините інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 незаперечували проти задоволення клопотання та застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора та захисника слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст. 358, ч.3 ,4 ст.190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою (за вказані кримінальні правопорушення передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна), вік та стан здоров`я підозрюваної, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, ту обставину, що підозрювана має двох неповнолітніх дітей та перебуває у стані вагітності (20 тижнів).

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються, показами підозрюваної ОСОБА_4 , показами потерпілої, свідків та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваній залишати житло у певний період доби та надати таким чином можливість ОСОБА_4 виховувати своїх дітей .

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваній її обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю.

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона мешкає, а саме з міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 03.07.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 01.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1