Справа № 590/648/18
Пров. № 1-кп/590/80/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року Ямпільський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
особи, щодо якої вирішується питання про застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ямпіль Сумської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2018 у денний час /більш точного часу не встановлено/ ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині своїй матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих до неї неприязних відносин, завдав близько чотирьох ударів кухонним ножем в бічну поверхню шиї зліва та підборіддя ОСОБА_7 , яка від отриманих поранень одразу померла на місці події.
Відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування судово-медичної експертизи № 31 від 15.03.2018 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок поранення бічної поверхні шиї зліва з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, судин, м`язів, бічної стінки гортані по ходу раннього каналу, з розвитком кровотечі та гострої дихальної недостатності, що підтверджується даними, виявленими при проведенні судово-медичної експертизи: зліва наявність ран на бічній поверхні шиї, на м`яких тканинах шиї /в середній частині/ з боку їх внутрішньої поверхні зліва крововилив на загальній площі 10х6х4 см насиченого темно-червоного кольору, що переходить на ділянку біфуркації загальної сонної артерії, підшкірно-жирову клітковину навколо судин та навколо гортані; простір між м`язами та зв`язками рясно заповнений рідкою кров`ю; на лівій бічній поверхні гортані /в підв`язковому просторі/ крововилив через всі шари на внутрішній поверхні розмірами 1,5х1 см, в його товщі виявляється лінійний розріз розмірами 0,7х0,1 см, в гортані виявлені сліди рідкої крові; а також інтенсивні зливні трупні плями, повнокрів`я головного мозку та легень, рідка кров у судинах та порожнині серця, дрібно крапкові крововиливи під легеневою плеврою та епікардом.
При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження:
1) тілесні ушкодження, що знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті: поранення бічної поверхні шиї злів /в описові частині рани №1 та №2/ з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, судин, м`язів, бічної сітки гортані по ходу раньового каналу, з розвитком кровотечі та гострої дихальної недостатності.
Тілесні ушкодження у вигляді ран бічної поверхні шиї /а саме №1 та №2/, з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, судин, м`язів, бічної стінки гортані по ходу раньового каналу, з розвитком кровотечі та гострої дихальної недостатності по ступеню тяжкості кваліфіковані як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, так як були небезпечними для життя в момент заподіяння та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.
2) тілесні ушкодження, що не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті: крововиливи в центральній лобній ділянці; в проекції зовнішньої правої брови з переходом на праву скроневу, підочну ділянку, на верхній повіці правого ока; в нижній третині правого передпліччя на задній поверхні; в проекції голови 3-4-5 п`ясних кісток; на тильній поверхні правої кисті;
- Рани в ділянці підборіддя на 1 см вліво від серединної лінії тіла, на бічній поверхні шиї зліва /на 1,5 см вниз від рани №2 рани №4/, на тильній поверхні правої кисті в проекції 3-4-5 п`ясних кісток, 8 ран на ладанній поверхні кисті /на пальцях/.
Всі вищезазначені пошкодження утворилися в короткий проміжок часу до моменту настання смерті /секунди, хвилини/, про що свідчать ознаки смерті, що швидко настала.
16.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України /умисне вбивство/ /т.2 а.с.194-195/.
ОСОБА_4 , скориставшись правом, наданим ст..63 Конституції України, стосовно обставин вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, відмовився надавати свої пояснення суду, додатково пославшись на те, що взагалі не пам`ятає, що відбувалось того дня.
Звертаючись до суду під час судових дебатів ОСОБА_4 зазначив, що з осудом ставиться до своєї поведінки, та не може зрозуміти, як все трапилось та як він міг скоїти злочин.
З метою вирішення питань, передбачених ч.1 ст.513 КПК України: чи мало місце суспільно-небезпечне діяння та чи вчинено воно ОСОБА_4 , судом були досліджені наступні докази сторони обвинувачення, а саме:
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він з 2015 року працює на посаді сільського голови Княжицької сільської ради. ОСОБА_4 знає як одного з мешканців свого села, оскільки він є переселенцем з Донбасу, який в с. Княжичі став проживати з кінця 2015 року, та звертався до сільської ради по різним питанням, отриманням різних довідок. За час проживання в с.Княжичі ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями. Від мешканців села йому відомо, що ОСОБА_4 через зловживання спиртними напоями постійно сварився зі своєю матір`ю ОСОБА_7 . Проте скарг від неї на свого сина до сільської ради не надходило.
Також зазначив, що того дня, коли сталася подія /точної дати та часу не пам`ятає/, він перебував у відрядженні в м. Суми. У вечорі йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_9 , яка працює листоношею в їхньому селі, та повідомила, що коли вона зайшла до ОСОБА_10 , побачила труп ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 поводить себе неадекватно. Він зателефонував на службу 102.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді листоноши. Так, того дня, коли трапи саль подія /точної дати та часу не пам`ятає/ вона розносила пошту по АДРЕСА_2 . Оскільки ОСОБА_7 раніше замовила принести їй продукти харчування, то вона зайшла до неї додому. Зайшовши до будинку, вона побачила напроти вхідних дверей на підлозі ОСОБА_7 , яка лежала на спині. Її ноги були направлені в бік дверей. На обличчі ОСОБА_7 , а саме на носі вона помітила кров, в крові також була права рука останньої. Вона припустила, що ОСОБА_7 просто впала, і у неї носом пішла кров. В будинку знаходився ОСОБА_4 , який в той момент ходив по будинку, то сяде на стілець, то встав. Окрім ОСОБА_4 в будинку більше нікого не було. По зовнішньому вигляду ОСОБА_4 не перебував в алкогольному сп`янінні, проте вів себе дивно, перебував в стані «білої гарячки». На її запитання у ОСОБА_4 , що сталося з його матір`ю, той відповів, що то труп його батька. Після цього вона вибігла з будинку та зателефонувала ОСОБА_8 - сільському голові. Також свідок ОСОБА_9 зазначила, що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, при житті ОСОБА_7 одного разу скаржилась на свого сина, оскільки той, коли вип`є, кричав на неї.
ОСОБА_11 , який допитаний в судовому засіданні в якості свідка суду показав, що ОСОБА_4 знає з дитинства, потім роз`їхались по різним місцям, а саме він в м.Донецьк, а ОСОБА_4 до м.Алчевськ. Потім десь у 2005 році він переїхав до м.Суми, потім с.Княжичі, де зустрів свого старого знайомого ОСОБА_4 , який також почав проживати в с.Княжичі, а саме по сусідству з ним. За час проживання в с.Княжичі нічого поганого стосовно ОСОБА_4 сказати не може, зазначив, що дійсно ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями, які вживав сам на одинці. Постійно сварився зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка його, як зазначив свідок «його допікала, виганяла з хати». Причиною сварок було вживання алкоголю ОСОБА_4 В будинку в с.Княжичі ОСОБА_4 проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 .. В гості до них майже ніхто не приходив, вони мало с ким спілкувались, оскільки у потерпілої був складний характер.
ОСОБА_4 в судовому засіданні надав свої зауваження стосовно показів свідка ОСОБА_11 , зазначив, що дійсно у нього сварки з матір`ю ОСОБА_7 відбувались, причиною яких було зловживання ним спиртних напоїв та куріння. ОСОБА_7 , як і будь-яка мати, звісно була цим невдоволена, проте вона його з хати не виганяла. Зі своєю сім`єю у нього також нормальні стосунки. Також зазначив, що мати ОСОБА_7 неодноразово зверталась до місцевого фельдшера, по імені Віра, по медичну допомогу для нього, оскільки у нього після зловживання спиртного був підвищений тиск, фельдшер рекомендувала пройти лікування від алкоголізму. Після зловживання спиртними напоями у нього були випадки провалів у пам`яті.
Крім показань свідків вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
Протоколом огляду місця події від 15.02.2018 та фото-таблицями до нього /т.2 а.с.20-38/, в ході якого у присутності двох понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за участю спеціаліста: судово-медичного експерта Ямпільського МРВ СОБСМЕ ОСОБА_14 , із застосуванням відеокамери Panasonic Full HC-V160 та цифрового фотоапарата Canon було оглянуте домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де був виявлений труп ОСОБА_7 . Під час огляду місця події було вилучено: * речовину бурого кольору на вирізі з полімерного матеріалу в районі двірної коробки приміщення №1 будинку АДРЕСА_2 ; *Мікрообєкти з долоней трупа ОСОБА_7 ; *Предмет зовні схожий на ніж умовно позначений №5, вилучений з дерев`яної лавки в приміщенні №3 будинку №97 по вул. П.Сагайдачного в с.Княжичі; * Предмет зовні схожий на ніж умовно позначений №3, вилучений з кришки кастрюлі в приміщенні №3 будинку №97 по вул. П.Сагайдачного в с.Княжичі; * Предмет зовні схожий на ніж умовно позначений №4, вилучений на кастрюлі в приміщенні №3 будинку №97 по вул. П.Сагайдачного в с.Княжичі; *речовина бурого кольору на марлевий тампон вилучений з лужи трупа ОСОБА_7 в районі голови; *лист паперу з номерами телефону виконані рукописним текстом; *чотири купюри номіналом 200 грн. в паперовому конверті; * три банківські карти та два пенсійних посвідчення.
Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 16.02.2018 про накладення арешту на вилучене майно /т.2 а.с. 106-107/
Протоколом огляду місця події від 16.02.2018 та фото-таблицями до нього, в ході якого у присутності двох понятих судово-медичним експертом Ямпільського МРВ СОБСМЕ ОСОБА_14 проведено розтин трупу ОСОБА_7 /т.2 а.с. 44-51/;
Лікарським свідоцтвом про смерть №31, виданим судово-медичним експертом Ямпільського МРВ СОБСМЕ ОСОБА_15 15 лютого 2018 року на ОСОБА_7 , 1932 року народження, з якого вбачається, що смерть останньої настала внаслідок гострої дихальної недостатності, відкритої рани шиї, що охоплює гортань та трахею, в наслідок використання гострого предмету з метою убивства чи нанесення ушкоджень /т.2 а.с. 32/;
Протоколом огляду предметів від 10 квітня 2018 року /т.2 а.с.109/;
Висновком експерта №31 від 15 лютого 2018 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизу трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження:
1)тілесні ушкодження, що знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті:
-поранення бічної поверхні шиї злів /в описові частині рани №1 та №2/ з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, судин, м`язів, бічної сітки гортані по ходу раньового каналу, з розвитком кровотечі та гострої дихальної недостатності.
Тілесні ушкодження у вигляді ран бічної поверхні шиї /а саме №1 та №2/, з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, судин, м`язів, бічної стінки гортані по ходу раньового каналу, з розвитком кровотечі та гострої дихальної недостатності по ступеню тяжкості кваліфіковані як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, так як були небезпечними для життя в момент заподіяння та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.
2) тілесні ушкодження, що не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті: крововиливи в центральній лобній ділянці; в проекції зовнішньої правої брови з переходом на праву скроневу, підочну ділянку, на верхній повіці правого ока; в нижній третині правого передпліччя на задній поверхні; в проекції голови 3-4-5 п`ясних кісток; на тильній поверхні правої кисті;
- Рани в ділянці підборіддя на 1 см вліво від серединної лінії тіла, на бічній поверхні шиї зліва /на 1,5 см вниз від рани №2 рани №4/, на тильній поверхні правої кисті в проекції 3-4-5 п`ясних кісток, 8 ран на ладанній поверхні кисті /на пальцях/.
Всі вищезазначені пошкодження утворилися в короткий проміжок часу до моменту настання смерті /секунди, хвилини/, про що свідчать ознаки смерті, що швидко настала.
Враховуючи властивості пошкодження, неможливо встановити точну послідовність нанесення ударів, але можливо припустити, що в ділянку шиї та пдборіддя нанесено не менше 4 ударів.
Смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок поранення бічної поверхні шиї зліва з пошкодженням шкіри, пішкірно-жирової клітковини, судин, м`язів, бічної стінки гортані по ходу раньового каналу, з розвитком кровотечі та гострої дихальної недостатності, що підтверджується даними, виявленими при проведенні судово-медичної експертизи.
Висновком експерта №8 від 16 лютого 2018 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 при зовнішньому огляді тілесних ушкоджень не виявлено /т.2 а.с. 119/.
Згідно Висновків експерта №№249, 250, 251, 247, 362, /т.2 а.с.121-127, 130-132, 135-136, 138-140/ встановлено, що кров із трупа ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемагллютинінами анти-А та анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО.
В об`єкті №№1,2 на правій калоші та в об`єкті №4 на лівій калоші, вказаних слідчим як гумові черевики типу калоші, вилучених у ОСОБА_4 та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВО, який як основний властивий групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а як супутній усім іншим групам крові.
В об`єкті №1 на брюках, вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 знайдено кров людини, виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В.
Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта №68 /т.2 а.с. 142-144/ при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки потерпілої ОСОБА_7 присутності крові підозрюваного ОСОБА_4 в даних об`єктах не встановлено.
Згідно висновку експерта №69 /т.2 а.с. 146-148,/ при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 кров та ядерні епітеліальні клітини не встановлено.
Відповідно до висновків експерта №№70, 71, 72 /т.2 а.с. 150-152, 155-156, 159-160/ при судово-цитологічному дослідженні ножа, позначено №3, на його клинку та руків`їв /об. №№1,2/ виявлені змішані сліди крові людини та птиці. Статева належність крові не встановлена через не придатність клітин крові для цитологічного дослідження в об.№1, та відсутність клітин крові в об.№2. Висловитись про походження слідів крові на ножі від конкретної особи не представляється можливим.
При судово-цитологічному досліджені ножа позначеного №4 /об.№№1,2/ та ножа позначеного №5 /об.№№1,2/ кров на епітеліальні клітини не виявлені.
Згідно Висновку експерта №114 /т.2 а.с. 163-165/ в нижній третині передньо-правої половини штанів, належних ОСОБА_4 виявлені бризки речовини схожої на кров, які могли утворитися в результаті рикошету та подрібненню крапель крові, при ударі об тверду поверхню. Бризки утворилися при вертикальному положенні слідосприймаючої поверхні, у напрямку спереду назад.
Згідно висновку експерта №115 /т.2 а.с. 168-172/ вбачається, що на клапті шкіри з області шиї, від трупу ОСОБА_7 виявлені дві різані рани, які утворилися від ріжучої дії плаского знаряддя, що має порівняно гостру ріжучу кромку лезо. Не виключена можливість утворення ран, виявлених на клапті шкіри, від травмуючого ріжучого впливу леза ножів представлених на експертизу.
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2018 року /т.2 а.с. 188/, згідно якого слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 у присутності двох понятих здійснив затримання особи ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено 1) кому фляжні штани темні з зеленими плямами з п`ятьом крові, 2) гумові чоботи з речовиною бурого кольору, 3) мобільний телефон марки Самсунг, 4) гаманець з грошима.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /т.2 а.с. 210/, складеному 16.02.2018 року о 4 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Під час судового засідання були також дослідженні і зібрані досудовим слідством матеріали, що характеризують особу ОСОБА_4 .? згідно яких останній до кримінальної відповідальності не притягався /т.2 а.с.201/, за місцем мешкання характеризується посередньо /т.2 а.с.205/, проживав разом з матір`ю ОСОБА_7 /довідка про склад сім`ї т.2 а.с. 206/, на Д обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував /т.2 а.с.209/.
Допустимість всіх вищенаведених доказів наданих стороною обвинувачення, сторона захисту не оспорює.
Таким чином, вищенаведені докази підтверджують, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №100 від 24.05.2018 ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності інтоксикаційного ґенезу у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм. За своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння він не міг усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ та керувати ними.
В теперішній час ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає. Виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом /т.2 а.с. 233-237/.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду достовірно встановлено, що ОСОБА_4 у стані неосудності вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ст.115 ч.1 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та у силу ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності.
Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
При визначенні виду примусових заходів медичного характеру та типу психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, суд враховує рекомендації експертів-психіатрів викладені у висновку №100 від 24.05.2018 /т.2 а.с.233-237/, а також роз`яснення п.15 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005 N 7 та положення ч.3 ст.94 КК України згідно із якими госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Одночасно з цим судом враховуються роз`яснення Верховного Суду України, викладені в абз. 2 п.15 постанови Пленуму від 3 червня 2005 року N7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», за якими в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).
На досудовому розслідуванні ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 16.02.2018 року /т.2 а.с.223-224/ застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 11.04.2018 слідчим суддею Зарічного районного суду м.Суми /т.2 а.с. 229/ було продовжено до 10.06.2018 включно, та 05.06.2018 слідчим суддею цього ж суду строк запобіжного заходу черговий раз продовжено до 15.06.2018 включно /т.2 а.с.241/.
Суд уважає, що даний запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили необхідно змінити на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них покласти на державу.
Відповідно до ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 508-512 КПК України, ст.. ст.. 19, 93, 94 КК України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання ухвалою законної сили змінити на поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, звільнивши ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Зобов`язати Ямпільське ВП ГУНП в Сумській області доставити ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Судові витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них №19/119/7-1/370е від 14.03.2018 в сумі 572,00 грн. покласти на державу.
Речові докази: 1) ніж умовно позначений №3, ніж умовно позначений №4, ніж умовно позначений №5, аркуш паперу з номерами телефонів виконані рукописним текстом, Гумові калоши, камуфляжні штани, які знаходіться у камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
2) Чотири купюри в паперовому конверті, номіналом «200 грн.», три банківські картки та два пенсійних посвідчення, гаманець світло коричневого кольору з грошовими коштами в загальній сумі 80,00 грн., мобільний телефон марки «Samsung», які перебувають на відповідальному зберіганні згідно розписки /т.2 а.с. 112/ у захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1