Кримінальне провадження №1-кп/760/1523/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003078 від 22.03.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 червня 2018 р. включно.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тяжкістю кримінального правопорушення, особою обвинуваченого, тим, що є підстави вважати, що він вчинить інше кримінальне правопорушення, оскільки не працевлаштований та не навчається, немає постійного джерела доходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, котрі ще не були допитані в судовому засіданні з метою зміни показів в частині фактичних обставин, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений проти продовження строку перебування його під вартою не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та соціальні зв`язки обвинуваченого, те, що він не має постійного місця проживання в м. Києві, на даний час розгляд кримінального не завершено, тобто обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілу чи свідків, що не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На той факт, що обвинувачений може впливати на потерпілу, свідків з метою зміни ними показань в частині фактичних обставин, вказує те, що він обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості проти статевої свободи особи та статевої недоторканості особи, тобто здатний до вчинення дій насильницького характеру.

ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину в тому числі і особливо тяжкого, а саме ст.94, 206 ч.2 КК України (в редакції кодексу 1960 року), що вказує на те, що він схильний до вчинення умисних злочинів в тому числі і проти життя та здоров`я особи, а тому існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином перешкодити даному судовому розглядові.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці.

Строк дії ухвали до 13 серпня 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1