overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОПІЯ

Справа № 587/2299/18
Провадження № 1-кп/590/83/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000648 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000648 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000648 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_2 приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 19 червня 2018 року о 13 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, законних представників обвинуваченої, її захисника, потерпілу.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15.06.2018 Справа №607/11148/18

№1-кс/607/5406/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сеньківка, Бориспільського району Київської області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, одруженої на утриманні двоє малолітніх дітей, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох річного віку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону №270-VІ від 15 квітня 2008 року),-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 11 серпня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 20 червня 2018 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/3057/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 .

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Катеринівська ВК (№46)», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Катеринівська ВК (№46)» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду заяви начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 26.09.1952 призначити на 22 червня 2018 року о 14-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 22 червня 2018 року о 14-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Катеринівська ВК (№46)».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Катеринівська ВК (№46)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 21 червня 2018 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Катеринівська ВК (№46)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1кп/554/91/2018
27 квітня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута КОМІ АРСР, РФ, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме по
26 червня 2018 року (включно).
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-не відлучатися без дозволу суду з м.Полтави;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати до суду за першою вимогою.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в доход держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 27 квітня 2018 року о

13 год. 00 хв.
Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/4274/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/4274/18
Провадження № 1-кс/554/5134/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те що, 24.04.2018 року близько 15:00 год., в м. Полтава в переході по вул. Шевченко в м. Полтава, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала з сумочки грошові кошти в сумі 180 грн., та мобільний телефон «Алкатель», спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1000 грн.

В подальшому в ході розслідування вказаного кримінального провадження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон «Alcatel» Модель 4009 D

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий прохав призначити по кримінальному провадженню №0001269 від 25.04.2018 року товарознавну експертизу.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001269 від 25.04.2018 року товарознавну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ УМВС України.

2. На розгляд експерту поставити наступні питання:
2.1) яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефона «Alcatel» Модель 4009 D станом на 24.04.2018 року?

3. Для дослідження експерту направити мобільний телефон «Alcatel» Модель 4009 D?
Копію постанови направити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/4432/18
Провадження № 1-кс/554/5458/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 11.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації),що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), СМС-повідомлень (вхідних та вихідних), входу до мережі мобільного Інтернету з зазначенням ІМЕІ мобільних пристроїв, базових станцій та азимутів з сім-картки моб. тел. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період з 01.03.2018 року по 13.06.2018 року.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.06.2018 року об 16 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7562/18
Номер провадження 1-кс/643/2275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0003273 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, -
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003273 від 11.06.2018 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України.

До ЧЧ Московського ВП ГУНП в Х/о., надійшов рапорт від інспектора УПП А.В. Пляшинського про те що, 11.06.2018 близько 00:21 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено предмет зовні схожий на пістолет, який гр. ОСОБА_4 добровільного видала, та пояснила що даний предмет належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є даний предмет вогнепальною зброєю, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-балістичну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відноситься наданий пістолет до вогнепальної зброї певного типу, виду та калібру?

- Яким способом виготовлений наданий пістолет?

- Чи придатний наданий пістолет для стрільби?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.06.2018 рокуСправа № 634/376/18 Провадження № 1-кп/634/107/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.04.2018 року, по кримінальному провадженні (справа №634/464/15-к, провадження №1-кп/634/3/18) за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, матеріали кримінального провадження відносно нього було виділено в окреме провадження, яке зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
15.06.2018 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засідання прокурор зазначив, про необхідність відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора.
Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 також не заперечував проти думки прокурора.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить висновку, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, тому кримінальне провадження відновлюється та призначається до судового засідання..
Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: