У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018 Справа №607/2031/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 шляхом проведення відеоконференції

-- за участю: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 шляхом проведення відеоконференції, посилаючись на те, що до Тернопільської місцевої прокуратури надійшли на виконання матеріали за запитом компетентних органів Королівства Нідерланди про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №КLR-U щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому просить за допомогою відеоконференції провести у судовому засіданні допит громадянки України ОСОБА_4 стосовно методів роботи, які використовували відносно них підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при допомозі їм, а також щодо сплачених при цьому грошових сум.

Будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, в судове засідання для проведення допиту не з`явилася свідок ОСОБА_4 , з невідомих причин. Прокурор пояснила, що забезпечуючи явку свідка ОСОБА_4 в судове засідання та вручаючи її повістку про виклик, остання повідомила, що не бажає давати будь-які покази щодо кримінальної справи, розпочатої у Королівстві Нідерланди, посилаючись на ст. 63 Конституції України і в судове засідання по розгляду клопотання про її допит не приїде.

В судовому засіданні, яке проведене в режимі відеоконференції слідчий суддя магістр права в місті Гаага Королівства ОСОБА_7 .Стаалс заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури та інші учасники, а саме адвокати підозрюваних, підтримали клопотання слідчого судді в місті Гаага Королівства ОСОБА_7 М. Стаалс.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши зміст клопотання і надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_4 , будучи викликаною у встановленому КПК України порядку шляхом вручення повістки про виклик до слідчого судді не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про привід свідка є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 133-135, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого судді магістра права в місті Гаага Королівства ОСОБА_7 . Стаалс про привід свідка задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 шляхом проведення відеоконференції відкласти до 10 год. 13 вересня 2018 року.
Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка у кримінальній справі №КLR-U щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль вул. Котляревського,34.

Копії ухвали направити начальнику Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1