Провадження: № 1-кп/484/263/18
Справа: № 484/1801/18
Вирок

іменем України

16.05.2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0000937 від 19 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Первомайськ Миколаївської області, громадянин України, освіта середньо спеціальна, працює по контракту з 11.08.2017 року у ВЧ НОМЕР_1 оператором навідником, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у відсутність потерпілої за наявності її заяви про слухання справи у її відсутність

встановив:

19 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 . Так, близько 09 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи задумане, підійшов до паркану свого домоволодіння, який межує з сусіднім домоволодінням ОСОБА_5 , через який побачив металобрухт на території її двору та вирішив його викрасти.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , умисно, з корисних мотивів, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташовано по АДРЕСА_2 . Після чого, підійшов до сараю, поряд з яким на землі побачив металеві предмети: 2 металеві прямокутні листи розміром 30х20 см. вагою 1 кг. кожний, вартістю 13 грн. 20 коп., металеву трубу вагою 3 кг., довжиною 80 см., вартістю 19 грн. 80 коп. металевий кутник вагою 3 кг., вартістю 19 грн. 80 коп. Вказані предмети обвинувачений ОСОБА_3 підняв з землі та положив до мішка, який знайшов поряд. Після чого, поряд з сараєм виявив підставку з металевих кутників вагою 11 кг., вартістю 72 грн. 60 коп. яку він теж поклав поряд з мішком. Далі продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 підійшов до вольєру, який огороджений сіткою рабиці та відчинивши хвіртку, зайшов до середини вольєру, де виявив металевий кутник вагою 14 кг., вартістю 92 грн. 40 коп., який взяв в руки, для того щоб винести, але не зміг довести свої злочинні дії до кінця, так як був помічений сусідкою потерпілої ОСОБА_6 яка побачивши, що обвинувачений ОСОБА_3 намагається здійснити крадіжку металевих предметів, належних ОСОБА_5 та бажаючи припинити протиправні дії, сказала йому негайно повернути вкрадені речі. Зрозумівши, що його дії викрили обвинувачений ОСОБА_3 покинув місце події, залишивши вказаний метал на території домоволодіння ОСОБА_5 . Отже, обвинувачений ОСОБА_3 намагався викрасти металеві предмети загальною вагою 33 кг., вартістю 6 грн. 60 коп. за 1 кг. чорного металу, на загальну суму 217 грн. 80 коп., проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений сусідкою та з місця скоєння злочину втік.

Відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 передбачена ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК У, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір шкоди не заперечував. У скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, просить покарання призначити на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім того, доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:

-витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-протокол огляду місця події від 19.04.2018 року та фото таблиці до нього;

-довідкою про вартість одного кілограму брухту чорних металів станом на квітень 2018 року, що становить 6 грн. 60 коп.;

-протоколом огляду предметів від 24.04.2018 року та фото таблицями зображень до нього;

-протоколом зважування від 24.04.2018 року та фото таблицями до нього;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року та фото таблицями зображень до нього;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року та фото таблицями зображень до нього;

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати йому до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покрання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки :

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: металеві прямокутні листи розміром 30х20 см., металеву трубу довжиною 80 см., металевий кутник, металеву підставку з кутників залишити власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: