Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/311/18
Провадження № 1-кс/506/58/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
12.06.2018с.м.т.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с.м.т. Окни, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000143, зареєстрованому в ЄРДР 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання про призначення експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) з посиланням на те, що у провадженні СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000143, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що 07 червня 2018 року о 10.37 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа проникла через вікно до її будинку в с.Чорна Окнянського району Одеської області та викрала телевізор та ТБ тюнер.

В ході огляду місця події господарства ОСОБА_4 в с.Чорна Окнянського району Одеської області біля пошкодженого вікна будинку було виявлено та вилучено фрагмент скла, на якому виявлено сліди папілярних ліній рук людини.

Заступник начальника СВ обґрунтовує клопотання тим, що для визначення придатності виявлених на фрагменті скла відбитків рук до порівняння, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просив призначити експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити питання:

- чи є на наданому на дослідження об`єкті сліди папілярних узорів рук? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

Заступник начальника СВ про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не прибув. Його неприбуття відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання заступника начальника СВ та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги необхідність встановлення чи є на вилученому фрагменті скла сліди папілярних узорів рук та чи придатні вони для ідентифікації, враховуючи, що для встановлення даних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.110, 242, 244, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000143 судову експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є на наданому на дослідження об`єкті сліди папілярних узорів рук? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

Для дослідження експертам надати вилучений при огляді господарства ОСОБА_4 фрагмент скла.

В ході проведення експертизи дозволити експертам часткове або повне використання наданого на дослідження об`єкту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст.385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати Одеський НДЕКЦ МВС України надати заступнику начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням або за дорученням керівника слідчого відділення Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області висновок експерта за результатами експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1