overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

16 жовтня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 (справа № 748/3150/17).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

16 жовтня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про зміну вказаного судового рішення в частині призначеного засудженому покарання.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/2279/18

Провадження № 1-в/126/90/2018

22 жовтня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід засудженого.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, засуджений підлягає виклику в судове засідання, в якому вирішується питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Із урахуванням наведеного, а також того, що явка засудженого ОСОБА_5 у судове засідання є обов`язковою, оскільки у внесеному поданні йдеться про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі у зв`язку із ухиленням засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, суд приходить до висновку, про застосування приводу ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в Бершадський районний суд Вінницької області приводом на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року.

Копію даної ухвали для здійснення приводу надіслати начальнику Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2924/18
Ухвала
Іменем України
"19" жовтня 2018 р. місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ;

секретаря: ОСОБА_2

за участі: прокурора: ОСОБА_3 ;

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калинівка Вінницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,суд обмежується виготовленням лише вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 219, 294-296, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.09.2018 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, який проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 обов`язків в межах строків досудового розслідування, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або прокурора.

Строк дії покладених обов`язків визначити в межах строків досудового розслідування, а саме до 19.11.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до ЄРДР 31.05.2017, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 24.10.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23:00 по 07:00 годину кожної доби, строком на 19 (дев`ятнадцять) днів, тобто до 11 листопада 2018 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 11 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 147/1191/18
Провадження №11-п/772/2115/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 25 жовтня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.

в с т а н о в и в:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу справи, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Ладижинського міського суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/995/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №20 заяву про самовідвід члена колегії судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відомості про який внесено 03 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву члена колегії судді ОСОБА_3 про його самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відомості про який внесено 03 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 (№ 127/26250/18) передати до відділу прийому та реєстрації (канцелярії) Вінницького міського суду Вінницької області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого члена колегії суддів для розгляду кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2018 року о 17 год. 05 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 144/478/16-к
Провадження №11-п/772/2102/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови комісії з реорганізації (злиття) ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000017 за ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
16 жовтня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000017 за ч.1 ст.366 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).
У зв`язку з чим Голова комісії з реорганізації (злиття) ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000017 за ч.1 ст.366 КК України.
Обговоривши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) ОСОБА_4 задовільнити.
Клопотання начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000017 за ч.1 ст.366 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 483/1362/18
Провадження № 1-кп/483/160/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 жовтня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000572 від 26 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000572 від 26 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Очаківському МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/8549/18 10.10.2018
н/п 1-кс/490/6784/2018
Справа № 490/8549/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

10.10.2018р. слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0003728 від 27.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до абзацу 2 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

У відповідності до вимог п. 5 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Однак, подане клопотання слідчого із прокурором не погоджено, через що не може бути розглянуто по суті, а тому підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню №0003728 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1605/17
Провадж.№ 1-кс/481/395/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

17 жовтня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000642 від 30.10.2017 року, поновивши строк для оскарження цієї постанови, як пропущений з поважної причини.

Зазначена в скарзі вимога подана відповідно до вимог, встановлених ч.1,4 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Скарга подана з додержанням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, остання подана в строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, але зазначена обставина підлягає перевірці під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати у СВ Новобузького ВП ГУНП матеріали кримінального провадження №0000642.

Керуючись ст.ст.303-306,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження .

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги на 9.30 год. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: м. Новий Буг, Миколаївської області, вул. Я.Мудрого, 8, зала судових засідань №3.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Повідомити про час і місце розгляду скарги начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Для забезпечення розгляду скарги зобов`язати начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000642.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: