Справа № 362/412/18
Провадження № 1-кп/362/200/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
- та угоду про визнання винуватості від 24.01.2018 р. між прокурором та обвинуваченим, -
ОСОБА_4 , діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно- небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, з порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р., 15.12.2017 р. в ранковий час (більш точного часу встановити не можливо), перебував у м. Києві, де поблизу входу до станцій метро «Лісова», на асфальті, побачив паперову (картонну) упаковку світло-коричневого кольору, в якій знаходилися дев`ять предметів схожих на патрони до вогнепальної зброї. З метою придбання та подальшого носіння бойових припасів до вогнепальної зброї, бажаючи заволодіти бойовими припасами до вогнепальної зброї, ОСОБА_6 підняв паперову (картонну) упаковку світло-коричневого кольору, в якій знаходилися дев`ять предметів схожих на патрони до вогнепальної зброї, після чого поклав їх до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим шляхом привласнення знайденого, придбав дев`ять патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 9/18 мм. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав боєприпаси до вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Після чого, разом з незаконно придбаними боєприпасами, останній попрямував до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, 15.12.2017 р. о 22.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на узбіччі поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , за його письмовою згодою, в присутності двох понятих, під час проведення огляду, ОСОБА_6 дістав з правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, упаковку світло-коричневого кольору, в якій знаходилися дев`ять предметів схожих на бойові патрони калібру 9 мм. Вищевказані предмети, схожі на бойові патрони, були поміщенні до паперового конверту білого кольору, який був опечатаний належним чином та направлений на експертизу.
Згідно висновку судово-баліститчної експертизи № 8-5/1977 від 27.12.2017 р. надані на дослідження дев`ять предметів схожих на бойові патрони калібру 9 мм, видані ОСОБА_7 , є боєприпасами - бойовими пістолетними патронами калібру 9/18, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру НОМЕР_1 (пістолетів 9 мм ПМ, АПС та ін.). Патрони виготовлені промисловим способом на Юрюзанському механічному заводі (СССР) у 1974 та 1976 роках. Патрони придатні до стрільби.
Тим самим, вказаними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
24.01.2018 р. між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та показав, що в дійсності всі події та обставини, які зазначені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості викладені вірно. В скоєному щиро розкаявся. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.
Прокурор в судовому засіданні підтримав умови угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.
Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судово-балістичної експертизи №8-5/1977 від 27.12.2017 р. у розмірі 494,80 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Судові витрати у справі на проведення в КНДЕКЦ судово-балістичної експертизи №8-5/1977 від 27.12.2017 р. у розмірі 494,80 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: дев`ять бойових пістолетних патронів калібру 9/18, які поміщені до спец. пакету «МВС Україна Експертна служба» №3910686, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1