Справа № 404/7355/18
Номер провадження 1-кс/404/3447/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001091, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Кіровограда, українця; громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; офіційно не одруженого, освіта середня спеціальна; раніше не судимому,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2018 року ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вчинив вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 27.10.2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний первинно вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання та можливість його тримання під вартою на час досудового слідства, оскільки вину у інкримінованому злочині визнає, кається у скоєному, проте в подальшому підтримав позицію свого захисника. Зазначав, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 , разом із матір`ю, яка є пенсіонеркою та братом інвалідом 2-ї групи. До затримання неофіційно працював будівельником, його дохід становив біля 4000 грн., має сина 16 років, який проживає окремо від нього, проте він ним опікується, аліменти не сплачує.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Зазначав, що не зважаючи на згоду підзахисного перебувати під вартою на час досудового слідства, погоджується лише з доводами прокурора та слідчого в частині тяжкості інкримінованого правопорушення, решта ризиків є необґрунтованими та недоведеними.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у начальника СВ Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001091, внесене до ЄРДР 25.10.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вбивства тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вчинені якого 27.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомлений підозри.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколами пред`явлення речей для впізнання, поясненнями підозрюваного, згідно до яких останній підтвердив факт вчинення інкримінованого йому правопорушення.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.10.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 26.10.2018 року о 22-00 год. Підозрюваний підтвердив дату та час затримання, що зазначений у вище вказаному протоколі.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, доказів утримання дитини на час розгляду клопотання слідчому судді не надано, проживання разом з матір`ю та братом не унеможливлює залишення ним території України, отже сталість соціальних зв`язків є сумнівною.

Тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 хоча і є особою, яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, однак враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до неконтрольованих дій при зміні психоемоційного стану, оскільки досягши наміченого результату після першого удару лопатою припинивши дії потерпілої не зміг зупинитись продовжуючи спричиняти їй тілесні ушкодження несумісні із життям.

Виходячи з того, що з часу вчинення злочину минуло багато часу за більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на свідків, коло яких наразі встановлюється, спотворити або знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, за наведеного більм м`який запобіжний захід, як домашній арешт не підлягає застосуванню до ОСОБА_5 , застава не визначається виходячи із диспозиції КК України, яка йому інкримінується та відсутності накопичень, порука не може бути застосована за відсутності поручителів на час розгляду клопотання, а дієвість особистого зобов`язання є сумнівною у його виконанні за вище наведених підстав.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання підозрюваного, тобто з 22 год. 00 хв. 26.10.2018 року.

Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного, особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 22 год. 00 хв. 24.12.2018 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1