Справа № 602/657/18
Провадження № 1-кс/602/172/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"25" липня 2018 р. м.Ланівці
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доручення проведення експертизи,-
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими старший слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання старшого слідчого, 6 липня 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрала з квартири ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , продукти харчування.
В ході огляду місця події в квартирі потерпілої виявлено та вилучено сліди папілярних узорів.
На даний час в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні особи, якій належать вилучені сліди папілярних узорів, для чого необхідні спеціальні знання.
З цією метою, у відповідності до ст.242 та ст..243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У зв`язку з тим, що проведення судово-дактилоскопічних експертиз проводиться експертною установою, а саме Тернопільським НДЕКЦ МВС України, то зазначену вище судово-дактилоскопічну експертизу доцільно призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС України з запитанням або переліком запитань яке (які) необхідно поставити перед експертом та яке (які) мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
1)Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів вилучені в ході огляду місця події?
2)Якщо так, то кому належать дані сліди папілярних узорів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 чи іншій особі?
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує старший слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені старшим слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 244 , 245 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доручення проведення експертизи задовольнити.
2.Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступні запитання:
1) Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів вилучені в ході огляду місця події?
2) Якщо так, то кому належать дані сліди папілярних узорів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 чи іншій особі?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1