Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7318/18
Провадження № 1-кс/644/1700/18
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0001864 від 04.09.2018 року старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001864 від 04.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2018 до чергової частини Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 03.09.2018 приблизно о 22.00 год біля будинку 97 по пр.Олександрівському в м.Харкові невстановлена особа, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , а саме грошима у сумі 700 грн, двома картками "УкрСиббанку" № 1 : НОМЕР_1 , № рахунку по картці НОМЕР_2 , № 2 : НОМЕР_3 , № рахунку по картці НОМЕР_4 , та водійським посвідченням на ім"я потерпілого. 04.09.2018 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий просила призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ-2, на вирішення експертів поставити питання:

- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація та час отримання ?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися в результаті само спричинення ?

- Який механізм утворення вказаних ушкоджень?

- Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями ?

- Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути внаслідок його падіння на асфальтовану поверхню з висоти власного зрісту?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився,

підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 04.09.2018 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України за фабулою: 03.09.2018 приблизно о 23-00 біля будинку 97 по пр.Олександрівському в м.Харкові невстановлена особа, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , а саме грошима у сумі 700 грн, двома картками "УкрСиббанку" № 1 : НОМЕР_1 , № рахунку по картці НОМЕР_2 , № 2 : НОМЕР_3 , № рахунку по картці НОМЕР_4 , та водійським посвідченням на ім"я потерпілого.
Із змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що 03.09.2018 приблизно о 22.00 год біля будинку 97 по пр.Олександрівському в м.Харкові раніш незнайомий чоловік відкрито заволодів належним йому майном, а саме грошима у сумі 700 грн, двома картками "УкрСиббанку" № 1 : НОМЕР_1 , № рахунку по картці НОМЕР_2 , № 2 : НОМЕР_3 , № рахунку по картці НОМЕР_4 , та водійським посвідченням, яке лежало у нагрудному кармані, при цьому потерпілому були спричинені тілесні ушкодження, а саме невстановлена особа нанесла йому удар по голові, від якого він впав на землю. У подальшому з його рахунку за карткою № НОМЕР_3 невстановленою особою приблизно о 00.34 год, 00.35 год, 00.37 год 04.09.2018 були зняті гроші у сумі 600 грн. Потерпілим надано виписку за картковим рахунком, згідно якого гроші з картки № НОМЕР_3 були зняті 04.09.2018 з банкомату А0108582/UA/KHARKIV/ATM8582 DIGMA KH AVA, який належить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», також надав інформацію про те, що з картки № НОМЕР_1 зловмисник також намагався зняти кошти.
Згідно висновку фахівця № 370 п/п від 05.09.2018 у ОСОБА_4 було виявлено забійну рану на голові, садну на обличчі, руках та правій нозі.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.п.1,2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, характеру, кількості, механізму та часу утворення, ступені тяжкості. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій є необхідним доручити проведення експертизи. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, що розташовано за адресою м.Харків, вулиця Амосова, 35,провести в рамках кримінального провадження за № 0001864 від 04.09.2018 року судово-медичну експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2 наступні запитання:
- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація та час отримання ?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися в результаті само спричинення ?
- Який механізм утворення вказаних ушкоджень?
- Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями ?
- Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути внаслідок його падіння на асфальтовану поверхню з висоти власного зрісту?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1