Справа №766/8166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на відеореєстратор Міо, SN 35833R02045, чорного кольору з Micro CD 16 gb № НОМЕР_1 , який було надано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2018 близько 09.30 год., біля АЗС "Sun" за адресою: м. Херсон, с. Інженерне, вул. Садова, 3, мало місце зіткнення автомобіля "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля "Chevrolet" отримали тілесні ушкодження.

Водієм ОСОБА_5 органу досудового розслідування було надано відеореєстратор Міо, SN 35833R02045, чорного кольору з Micro CD 16 gb № НОМЕР_1 , який було встановлено на переднє вітрове скло автомобіля "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_3 перед настанням ДТП.

10.09.2018 в ході огляду відеореєстратора Міо, SN 35833R02045, чорного кольору з Micro CD 16 gb № НОМЕР_1 було встановлено, що на носії зафіксовано рух учасників дорожнього руху перед настанням ДТП.

10.09.2018 винесено постанову про визнання відеореєстратора Міо, SN 35833R02045, чорного кольору з Micro CD 16 gb № НОМЕР_1 , речовими доказами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, відеореєстратор Міо, SN 35833R02045, чорного кольору з Micro CD 16 gb № А677491661, слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, щов провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2018 близько 09.30 год., біля АЗС "Sun" за адресою: м. Херсон, с. Інженерне, вул. Садова, 3, мало місце зіткнення автомобіля "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля "Chevrolet" отримали тілесні ушкодження.

Водієм ОСОБА_5 органу досудового розслідування було надано відеореєстратор Міо, SN 35833R02045, чорного кольору з Micro CD 16 gb № НОМЕР_1 , який було встановлено на переднє вітрове скло автомобіля "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_3 перед настанням ДТП.

10.09.2018 в ході огляду відеореєстратора Міо, SN 35833R02045, чорного кольору з Micro CD 16 gb № НОМЕР_1 було встановлено, що на носії зафіксовано рух учасників дорожнього руху перед настанням ДТП.

10.09.2018 винесено постанову про визнання відеореєстратора Міо, SN 35833R02045, чорного кольору з Micro CD 16 gb № НОМЕР_1 , речовими доказами.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на відеореєстратор Міо, SN 35833R02045, чорного кольору з Micro CD 16 gb № НОМЕР_1 , який було надано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

СуддяОСОБА_1