08.05.2018 Справа № 756/5622/18
Унікальний № 756/5622/18
Провадження № 1-кп/756/885/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Матай, Талди-Курганської області, Казахстан, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, пенсіонера, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В клопотанні вказується, що ОСОБА_5 будучи службовою особою, працюючи на посаді директора ТОВ «ІНГВАР-96», розташованого за адресою м. Київ, вул. Леніна, 19 маючи умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у травні 2007 року склав завідомо неправдивий офіційний документ довідку №7 від 04.05.2007 в якій вказав, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді керуючого справами ТОВ «ІНГВАР-96» отримала за період з листопада 2006 року по квітень 2007 року заробітну плату у розмірі 22500,00 грн. Насправді, ОСОБА_6 в ТОВ «ІНГВАР-96» отримала заробітну плату в період з жовтня 2006 року по червень 2007 року включно, загалом у розмірі 4575 грн.
Після чого, ОСОБА_5 підписав завідомо неправдивий офіційний документ - довідку №7 від 04.05.2007 завірив своїм підписом, печаткою ТОВ «ІНГВАР-96» та передав її ОСОБА_6 . Вказане підтверджується висновком проведеної судово-почеркознавчої експертизи №8-4/2110 від 30.11.2017.
В подальшому, ОСОБА_6 використала завідомо підроблену довідку ТОВ «ІНГВАР-96» №7 від 04.05.2007, з метою отримання кредиту в АКБ «УКРСОЦБАНК» надавши її працівникам банку як документ, підтверджуючий її доходи та отримала кредит від АКБ «УКРСОЦБАНК» у розмірі 14424 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на той період часу склало 72841,2 грн., які використані ОСОБА_6 для оплати придбаного автомобіля марки HYUNDAI, моделі GETZ, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .
Відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України ОСОБА_6 в ТОВ «ІНГВАР-96» отримувала значно нижчу заробітну плату, ніж вказано у довідці.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працюючи на посаді директора ТОВ «ІНГВАР-96», розташованого за адресою м. Київ, вул. Леніна, 19 маючи умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у грудні 2007 року, склав завідомо неправдивий офіційний документ довідку № 28 від 04.12.2007 в якій вказав, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді фінансового директора ТОВ «ІНГВАР-96» отримала за період часу з червня 2007 року по листопад 2007 року включно заробітну плату у розмірі 40800,00 грн. Насправді ОСОБА_7 в ТОВ «ІНГВАР-96» отримала заробітну плату в період з квітня 2007 року по грудень 2007 року включно, загалом у розмірі 3780 грн.
Після чого, ОСОБА_5 підписав завідомо неправдивий офіційний документ - довідку №28 від 04.12.2007 завірив своїм підписом, печаткою ТОВ «ІНГВАР-96» та передав її ОСОБА_7 . Вказане підтверджується висновком проведеної судово-почеркознавчої експертизи №8-4/1789 від 12.10.2017.
В подальшому, ОСОБА_7 використала завідомо підроблену довідку ТОВ «ІНГВАР-96» №28 від 04.12.2007 з метою отримання кредиту в ВАТ "КБ "Експобанк" надавши її працівникам банку як документ, підтверджуючий її доходи та отримала кредит від ВАТ "КБ "Експобанк" у розмірі 508000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на той період часу склало 2565400 грн., які використані ОСОБА_7 для оплати придбаної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область Бучанська міська рада.
Відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України ОСОБА_7 в ТОВ «ІНГВАР-96» отримувала значно нижчу заробітну плату, ніж вказано у довідці.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працюючи на посаді директора ТОВ «ІНГВАР-96», розташованого за адресою м. Київ, вул. Леніна, 19 маючи умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у грудні 2008 року склав завідомо неправдивий офіційний документ довідку №139 від 23.12.2008 в якій вказав, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді фінансового директора ТОВ «ІНГВАР-96» отримала за період часу з червня 2008 року по листопад 2008 року включно заробітну плату у розмірі 61200,00 грн. Насправді, ОСОБА_7 у ТОВ «ІНГВАР-96» отримала заробітну плату в період з квітня 2008 року по грудень 2008 року включно, загалом у розмірі 3645,00 грн.
Після чого, ОСОБА_5 підписав завідомо неправдивий офіційний документ - довідку №139 від 23.12.2008 завірив своїм підписом, печаткою ТОВ «ІНГВАР-96» та передав її ОСОБА_7 . Вказане підтверджується висновком проведеної судово-почеркознавчої експертизи №8-4/1789 від 12.10.2017.
В подальшому, ОСОБА_7 використала завідомо підроблену довідку ТОВ «ІНГВАР-96» №139 від 23.12.2008, як документ, що надає право на пролонгацію укладеного кредитного договору з ВАТ «КБ «Експобанк».
Відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України ОСОБА_7 в ТОВ «ІНГВАР-96» отримувала заробітну плату значно нижчу, ніж вказано у довідці.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працюючи на посаді директора ТОВ «ІНГВАР-96», розташованого за адресою м. Київ, вул. Леніна, 19 маючи умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у грудні 2008 року склав завідомо неправдивий офіційний документ довідку №140 від 23.12.2008 в якій вказав, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді фінансового директора ТОВ «ІНГВАР-96» отримала за період часу з червня 2008 року по листопад 2008 року включно заробітну плату у розмірі 48 000 грн. Насправді, ОСОБА_7 в ТОВ «ІНГВАР-96» отримала заробітну плату в період з квітня 2008 року по грудень 2008 року включно, загалом у розмірі 3645,00 грн.
Після чого, ОСОБА_5 підписав завідомо неправдивий офіційний документ - довідку №140 від 23.12.2008 завірив своїм підписом, печаткою ТОВ «ІНГВАР-96» та передав її ОСОБА_7 . Вказане підтверджується висновком проведеної судово-почеркознавчої експертизи №8-4/1789 від 12.10.2017.
В подальшому, ОСОБА_7 використала завідомо підроблену довідку ТОВ «ІНГВАР-96» №140 від 23.12.2008, як документ, що надає право на пролонгацію укладеного кредитного договору з ВАТ «КБ «Експобанк».
Відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України ОСОБА_7 в ТОВ «ІНГВАР-96» отримувала заробітну плату значно нижчу, ніж вказано у довідці.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працюючи на посаді директора ТОВ «ІНГВАР-96», розташованого за адресою м. Київ, вул. Леніна, 19 маючи умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у липні 2007 року включно склав завідомо неправдивий офіційний документ довідку № 40 від 27.07.2007 в якій вказав, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді механіка в ТОВ «ІНГВАР-96» отримав за період часу з січня 2007 року по червень 2007 року включно заробітну плату у розмірі 21000,00 грн. Насправді, ОСОБА_8 не являвся працівником ТОВ «ІНГВАР-96» та заробітну плату відповідно не отримував.
Після чого, ОСОБА_5 підписав завідомо неправдивий офіційний документ - довідку № 40 від 27.07.2007 завірив своїм підписом, печаткою ТОВ «ІНГВАР-96» та передав її ОСОБА_8 . Вказане підтверджується висновком проведеної судово-почеркознавчої експертизи №8-4/1789 від 12.10.2017.
В подальшому, ОСОБА_8 використав завідомо підроблену довідку ТОВ «ІНГВАР-96» № 40 від 27.07.2007, з метою отримання кредиту в ВАТ АБ „УКРГАЗБАНК надавши її працівникам банку як документ, підтверджуючий його доходи та отримав кредит від ВАТ АБ „УКРГАЗБАНК у розмірі 17358 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на той період часу склало 87680 грн., які використані ОСОБА_8 для оплати придбаного автомобіля.
Відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України ОСОБА_8 в ТОВ «ІНГВАР-96» ніколи не працював.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працюючи на посаді директора ТОВ «ІНГВАР-96», розташованого за адресою м. Київ, вул. Леніна, 19 маючи умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у серпні 2008 року склав завідомо неправдивий офіційний документ довідку № 133 від 14.08.2008 в якій вказав, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді механіка в ТОВ «ІНГВАР-96» отримав за період часу з лютого 2008 року по липень 2008 року включно заробітну плату у розмірі 23400,00 грн. Насправді, ОСОБА_8 являвся працівником ТОВ «ІНГВАР-96» та заробітну плату відповідно не отримував.
Після чого, ОСОБА_5 підписав завідомо неправдивий офіційний документ - довідку №133 від 14.08.2008 завірив своїм підписом, печаткою ТОВ «ІНГВАР-96» та передав її ОСОБА_8 . Вказане підтверджується висновком проведеної судово-почеркознавчої експертизи №8-4/1789 від 12.10.2017.
В подальшому, ОСОБА_8 використав завідомо підроблену довідку ТОВ «ІНГВАР-96» №133 від 14.08.2008 як документ, що надає право на пролонгацію укладеного кредитного договору з ВАТ АКБ „УКРГАЗБАНК.
Відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України ОСОБА_8 в ТОВ «ІНГВАР-96» ніколи не працював.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання, пояснивши, що обвинувачений вину у скоєнні злочину визнає і щиро кається, згоден на закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.
Вивчивши клопотання, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності за наступними підставами.
Згідно ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке, відповідно до ст.12 КПК України відноситься до злочину середньої тяжкості, правопорушення скоєно у 2008 році, тобто з моменту їх вчинення минуло більше п`яти років, від суду обвинувачений не ухилявся, за скоєння нового злочину до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнає, проти звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечує, тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 3 417,76 гривень слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0002342 відносно нього за ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 3 417,76 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом сьоми днів з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1