Справа № 344/6895/18
Провадження № 1-кс/344/2763/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження № 0005671 від 07.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що службові особи компанії «Хелікс» в м. Івано-франківську по вул. Грушевського шляхом обману під приводом продажу інвестиційних пакетів та акцій заволоділи грошовими коштами вищевказаних людей та на даний час їх не повернули.

З метою всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідно для участі в слідчих діях впізнання особи ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , з потерпілими, свідками, ОСОБА_5 на теперішній час є свідком у цьому кримінальному провадженні, однак для проведення слідчої дії впізнання особи останній відмовився.

26.04.2018 оперативні працівники які діяли у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України, однак вручити повістку ОСОБА_5 про виклик не вдалося так як останній був відсутній по місцю проживання про що свідчить рапорт О/у ВКП ОСОБА_6 .

03.05.2018 року в м. Івано-Франківську оперативними працівниками ВКП Івано-Франківського ВП ГУ НП вручити повістку про виклик ОСОБА_5 , не вдалося оскільки останній під час гри футбол по АДРЕСА_2 відмовився від підписання повістки про виклик для участі в слідчих діях, в якості свідка, після чого почав втікати від працівників поліції, про що свідчить рапорт О/у ВКП ОСОБА_6 , а також при спілкуванні з дружиною ОСОБА_5 , остання повідомила, що вона не збирається повідомляти де її чоловік та відмовляється від вручення повістки, про те, що дружина ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про отримання повістки про виклик свідчить рапорт О/у ВКП ОСОБА_6 , та відео зняте при врученні повістки про виклик, дане відео міститься на диску DVD-R, та долучається до клопотання.

Виклик в якості свідка ОСОБА_5 для участі в слідчих діях впізнання особи у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст, 135 ч.2 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Таким чином, питання про привід свідка може бути вирішено позитивно лише при наявності двох передумов: по-перше, свідок має бути своєчасно та належним чином повідомлений про необхідність з`явитися за викликом слідчого, прокурора, суду, а по-друге, не з`явитися за таким викликом без поважних причин.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначений ст. 138 КПК України. Зокрема, у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом слідчого.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про здійснення приводу свідка терміном в один місяць з 22.05.2018 року для проведення слідчої дії впізнання особи, однак чинним КПК України передбачено, що привід свідка здійснюється на конкретні час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1