Справа № 513/720/18
Провадження № 1-кп/492/146/18
ВИРОК

Іменем України

02 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фараонівка, Саратського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 25 травня 2018 року приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи, що вони спостерігають за її діями, відкрито, умисно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP5300DUO ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 вартістю 699,67 гривень з флеш-накопичувачем microSD об`ємом 4 Гб, вартістю 50,00 гривень, сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25,00 гривень, сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 25,00 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 799,67 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини злочину та щиро розкаялася в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також детально розповів про обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої,потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваної. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинувачену,потерпілого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, який є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, має чотирьох малолітніх дітей.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того судом враховується, що потерпілий в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченої претензії матеріального та морального характеру не заявляв.

Також судом враховуються дані досудової доповіді, наданої органом пробації, відповідно до яких виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню у розмірі 572 гривні 00 копійок.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Судом вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду,.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю один рік і шість місяців, який обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 2 жовтня 2018 року.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копій ок.
Речовий доказ: мобільний телефонмарки «Prestigio MultiPhone PAP5300DUO ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області