overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8805/18
Провадження №1-кп/369/848/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення з огляду на доведеність прокурором наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.

Крім цього, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину перебуваючи на іспитовому строці, за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою
в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, на 60 днів до 05 жовтня 2018 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 який утримується в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1228/18
Провадження № 1-кп/376/109/2018
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира

кримінальне провадження №0000263 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється та про причини своєї неявки суду не повідомив. Ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судові засідання не виконані, обвинувачений до суду не доставлений, місцезнаходження невідоме.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 335, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання розшуку доручити слідчому Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та процесуальному керівнику прокурору Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду в залі судового засідання судове засідання в кримінальному провадженні № 0000044 від 11.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений неодноразово судимий, у Фастівському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні майнових злочинів, вчинив новий майновий злочин під час перебування на цілодобовому домашньому арешті, відсутність на території м.Фастів та Фастівського району міцних соціальних зв`язків, у тому числі власної родини й утриманців, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, наявні ризики продовження вчинення ним злочинів, переховування обвинуваченого від суду.

Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 висловив думку на розсуд суду.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк з таких підстав.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, можливий його вплив на свідків події, які не допитані у справі. Суд також приймає до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, відсутність міцних соціальних зв`язків,його репутацію, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення.

Тому, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою щодо ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в тяжких злочинах, а тому суд, вважаючи необхідним продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314317, 334, 369, 372 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим строком на 60 діб, а саме по 07 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Слідчого ізолятору арештний дом Державна установа «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/2120/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/511/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.08.2018
УХВАЛА
іменем України

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої вирішується питання екстрадиційного арешту ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2018 року, якою відмовлено у застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2018 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 09 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:
Судді:
09.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/792/18
Провадження № 1-кп/533/95/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09 серпня 2018 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 06.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
09.08.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 11 годину 30 хвилин 10.08.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Радянська (Остроградського), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1653/14
Провадження № 1-в/553/23/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.08.2018м. Полтава

року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
З листопада 2017 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане подання, яке було призначено до судового розгляду на 30 листопада 2017 року та 16 січня 2018 року, 21 лютого 2018 року, 05 березня 2018 року, 13 квітня 2018 року, 11 травня 2018 року, 11 червня 2018 року, 07 серпня 2018 року, викликаний в судові засідання на вищевказану дату та час засуджений ОСОБА_5 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до засудженого примусового приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год.30 хв. 11 вересня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.
Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/1839/18
Справа № 554/1839/18
Провадження № 1- кс/554/2377/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявник знаходиться Полтавській установі виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23), з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 11 год. 30 хв. 23 травня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1089/18 Номер провадження 11-п/786/1179/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого

06 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 01.08.2018р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вищезазначеної скарги.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана скарга.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У суді передбачено чотири посади судді.

На даний час на посаді в.о. голови суду працює ОСОБА_7 , повноваження якої закінчуються 06.08.2018р. (АСДС припинено розподіл справ з 07.06.2018), три посади судді є вакантними

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду скарги із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаної скарги до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого.
До початку розгляду заяви ОСОБА_3 подала клопотання про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що заява про відвід слідчого підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити заяву про відвід слідчого без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слід - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2561/18
номер провадження 1-кп/695/313/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 02 листопада 2018 року на 09.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1