У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1348/18 № 1-кс/610/348/2018

м. Балаклія 18.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000350 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

18.05.2018р. до суду поштою надійшло клопотання про арешт майна від 17.05.2018 року, яке було здано на пошту того ж дня.

Предметом клопотання є майно: металеві труби з маркуванням «ТУ У 14-8-19-99» у кількості 44шт. (ДУ 530), загальною довжиною 499м 89см.

Клопотання обґрунтовано тим, що за заявою філії «Управління магістральних газопроводів ХАРКІВТРАНСГАЗ ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» було розпочато досудове розслідування та при огляді місця події за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, встановлено, що на території Шебелинського ЛВУМГ УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» знаходяться металеві труби з маркуванням «ТУ У 14-8-19-99» у кількості 44шт. загальною довжиною 499м 89см, які є речовими доказами, які необхідно зберегти (а.с. 1, 2).

В суді слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Представник ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про час та місце судового розгляду повідомлена, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 04.04.2018р. за № 0000350. Відповідно до фабули: 03.04.2018р. за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Петрівське, співробітники ТОВ «Трубремонт» самовільно, всупереч установленому законом порядку, вивезли металеві труби з с. Петрівське, які належать Краматорському ЛЕВ УМГ, але були зупинені працівниками поліції, тим самим була завдана шкода підприємству.

Статтею 356 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

З листа заступника директора з питань безпеки філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» ОСОБА_4 вбачається, що 03.04.2018р. близько 07.30год. представники ТОВ «Трубремонт» без будь-якого повідомлення замовника, самовільно вивезли трубу, що належить УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» у невідомому напрямку, чим завдали шкоди державі, тому просять припинити протиправні дії та розглянути питання в рамках чинного законодавства України.

При допиті представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що працює начальником сектору загально-правової роботи юридичного відділу філії «Управління магістральних газопроводів» «ХАРКІВТРАНСГАЗ» та представляє його інтереси під час проведення досудового розслідування за фактом протиправних дій працівників ТОВ «Труборемонт», які намагалися самовільно розпорядитися трубами, які належать вищевказаному підприємству. Обставини справи їй не відомі.

Згідно акту № 1 приймання-передачі матеріалів на відповідальне зберігання від 17.04.2018р. Краматорське ЛВУМГ філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» передало на відповідальне зберігання, а Шебелинське ЛВУМГ філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» прийняло труби у кількості 44шт., 499,89м.

У своїй заяві Начальник Краматорського ЛВ УМГ просив накласти арешт на металеву трубу ДУ-530 в кількості 44шт., яка знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, з метою недопущення крадіжки державного майна, до вирішення спірної ситуації, яка виникла між ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії УМГ ХАРКІВТРАНСГАЗ» та ТОВ «Трубремонт».

16.05.2018р. при огляді місця події, а саме території Шебелинського ЛВУМГ філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, було виявлено та вилучено 44 металеві труби «ТУ У 14-8-19-99», загальною довжиною 499м 89см.

За правилом ч. 2 ст. 168 КПК України це майно є тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання не убачається про те, хто є власником тимчасово вилученого майна, яке є предметом цього клопотання, а також не надано доказів того, що мали місце спроби або незаконне заволодіння зазначеним у клопотанні майном, воно могло бути об`єктом кримінально протиправних дій, може не зберегтися з цих причин, а це вказує на відсутність об`єктивних даних з предмету цього клопотання та предмету доказування.

Тому на цей час не знайшли свого підтвердження доводи клопотання про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Майно перебуває у володінні потерпілого.

При розгляді клопотання не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1