Справа № 357/7182/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002857 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0002857 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ЖЕО:20128 від 26.06.2018 року. 26.06.2018 року до ЧЧ Білоцерківського ВП надійшло телефонне повідомлення від оперуповноваженого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про те, що 26.06.2018 року о 14 год. 50 хв. по вул. Київська, 4, в м. Узин, Білоцерківського району, біля міні-маркету «Козацький двір» було зупинено гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у зберіганні наркотичних засобів.

26.06.2018 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_6 знаходячись біля міні-маркету «Козацький двір» по вул. Київська, 4, в м. Узин, був зупинений працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому у ОСОБА_6 під час особистого обшуку, в присутності понятих, було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб «метадон», який він придбав у гр.. ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_1 та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В присутності понятих вказаний паперовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб - «метадон» під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 було вилучено та поміщено до спец пакету № 4506038, після чого спец пакет опечатали та всі учасники поставили свої підписи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотанян підтримав та просить розглянути у його відсутність, заяву ОСОБА_6 , який просить розглянути клопотання у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя констатує, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя зазначає, що наркотичні засоби вилучені законом з вільного обігу і не можуть перебувати у власності громадян без відповідного на те дозволу, не можуть бути повернуті особі для володіння, використання.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволенню клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002857 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області