overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/177/2018 Справа №640/8281/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень за ч.2 ст.186 КК України, щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006799 від 08.11.2016 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 20.11.2017 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002346 від 07.10.2016 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 05.01.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України за в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006799 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, номер справи № 640/8281/17-к, номер провадження 1-кп/641/177/2018 та ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002346 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, номер справи № 641/4942/18, номер провадження 1-кп/641/148/2018, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження щодо, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002346 номер справи № 641/4942/17, та номер провадження 1-кп/641/148/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/110/17
№ провадження 1-кп/646/122/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Сього числа свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

З метою об*єктивного розгляду справи та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи положення ч.2 ст. 139 КПК, суд вважає можливим застосувати привід до вказаних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15.11.2018 року свідків:

1. ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

2. ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.11.2018 рокуСправа № 634/1039/18 Провадження № 1-кп/634/165/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 27.11.2018 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/
Копія вірна.
Суддя -
Справа № 646/5566/18
№ провадження 1-кп/646/648/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001315 від 24.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07.11.2018 р. о 09-55 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А. розглянувши скаргу захисника підозрюваного Власова Владислава Володимировича – адвоката Сухомудренко Богдана Володимировича на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Костенка Т.Л. про зупинення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000911 від 09.05.2018 року , -

встановив:

29 жовтня 2018 року захисник підозрюваного Власова Владислава Володимировича – адвокат Сухомудренко Богдан Володимирович звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Костенка Т.Л. про зупинення досудового по матеріалам кримінального провадження № 0000911 від 09.05.2018 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного Власова Владислава Володимировича – адвоката Сухомудренко Богдана Володимировича на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Костенка Т.Л. про зупинення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000911 від 09.05.2018 року та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 20 хв. 01 листопада 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Канарського, 19, м. Сміла Черкаська область.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.А. Кирилюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9296/18
Провадження № 1-кп/711/448/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 01 листопада 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2018 р.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих і їх представників, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/978/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснивши розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.09.2018 р. за № 0000064, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також просив викликати в судове засідання свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Разом з тим, захисник обвинуваченого в судовому засіданні повідомила, що для висловлення думки щодо переліку осіб, які підлягають допиту в судовому засіданні, їй необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акту прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 02.11.2018 р. о 14.30 год.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1437/18
Провадження № 1-кп/480/253/18
УХВАЛА
про залучення захисника
01 листопада 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час судового засідання в місті Миколаєві у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він не може в даний час залучити захисника самостійно.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, прокурора та потерпілого, які не заперечували проти залучення захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 350, 372 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іркутськ, Росія,захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2018 року о 12 годині 45 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8633/18
№ провадження 1-кс/495/5258/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.

при секретарі – Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області Урсул Ю.А. про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2018 року по справі № 495/8633/18, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області Урсул Ю.А. звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2018 року по справі № 495/8633/18.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. від 24.09.2018 року по справі № 495/8633/18 (№ провадження 1-кс/495/4791/2018) клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області Урсул Ю.А про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини) - задоволено.

Однак, невірне викладення відомостей слідчим в клопотанні про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини) привезло до допущення описок у вищезазначеній ухвалі, а саме, в мотивувальній частині ухвали помилково вказано номер кімнати, яка стала місцем вчинення злочину, та в якій було проведено огляд - «кімната-люкс № 21» замість вірного: «кімната-люкс № 12».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2018 року по справі № 495/8633/18 (№ провадження 1-кс/495/4791/2018).

В мотивувальній частині ухвали вважати вірною адресу: «приміщення кімнати-люкс №12, першого поверху пансіонату «Лиман», який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 90».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 495/7638/17
№ провадження 1-кс/495/1494/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

02.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/432/18
Справа № 484/4427/18
УХВАЛА
про залучення захисника
01.11.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001300 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, в якому просив призначити йому захисника для здійснення захисту за рахунок держави, оскільки у нього кошти відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи викладене вище, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту.
Потерпілий просив провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.ст.49, 52-54 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Судове засідання відкласти на 11.12.2018р. на 10:00год.
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у вказаний час для надання обвинуваченому правової допомоги.

Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Копію ухвали направити потерпілому та до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 504/2132/18
Провадження № 1-кс/504/703/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, розглянувши клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого нею клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000923 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000923 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

22.10.2018 року слідчий подала заяву про залишення без розгляду поданого нею клопотання.

Виходячи з загальних правил ст. ст. 7, 9 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7,9, ст. 392-393 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про повернення без розгляду поданого нею клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000923 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1