Справа №295/8944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005465 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що невстановлені особи, здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Житомир та Житомирської області.

В ході досудового розслідування, було надано доручення в порядку ст.40 КПК України на встановлення осіб причетних до злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин. Під час виконання вказаного доручення, відповідно до рапорту оперуповноваженого УПН ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , встановлено що на території м. Житомира до виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів, прекурсорів і сильнодіючих лікарських засобів, які підлягають предметно-кількісному обліку причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Житомира, раніше судимий за злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує стільниковий зв`язок компанії ПрАТ «Київстар» та користується сім-карткою НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка м. Лубни Полтавської області, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує стільниковий зв`язок компанії ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та користується сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що гр. ОСОБА_5 та гр-ка ОСОБА_6 для обговорення своїх злочинних намірів та обставин збуту наркотичного засобу «опій ацетильований», прекурсорів та сильнодіючих лікарських препаратів, які підлягають предметно-кількісному обліку на території м. Житомира та Житомирської області використовують стільниковий зв`язок.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.10.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005465, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Житомирські області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , працівникам УПН ГУНП в Житомирській області, які діють за його дорученням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дехтярівська, 53-а), без вилучення, з можливістю виготовлення копій:

- інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 час та тривалість з`єднань з прив`язкою до базових станцій за період з 17.02.2017 по час надання інформації;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А,В);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1