Справа № 357/7100/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 23 червня 2018 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утримані малолітню дитину, 2015 року народження, раніше не судимого, не працюючого офіційно, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 23 червня 2018 р. між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 згідно якої статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці 2 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності(ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст.23 Закону);

Однак, 16 травня 2018, близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч вищевказаних положень Закону, перебуваючи біля будинку №18а по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, на землі, біля гаражного приміщення, незаконно придбав - знайшов три згортки із фольги заповнені порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,201 г. Визначивши за зовнішнім виглядом, що вказана речовина є наркотичною, ОСОБА_4 поклав вказані згортки із наркотичним засобом до зовнішньої кишені своєї сумки для власного вживання без мети збуту, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу та почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб.

Цього ж дня, близько 17 год. 35 хв., біля будинку № 18а по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей.

В подальшому, в ОСОБА_4 , під час особистого обшуку, в присутності понятих, у зовнішній кишені належної йому сумки, було виявлено та вилучено три згортки із фольги, заповнені речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,201 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, має на утримані малолітню дитину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Перебуває під наглядом лікаря нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2018 р. Під наглядом лікаря психіатра не перебуває.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: порошкоподібну речовину метадон (фенадон) массою 0,201 г., передану за квитанцією № 788/6 2018 від 22.06.2018 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1144 грн. суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

В ході досудового розслідування 16 травня 2018 р. ОСОБА_4 був затриманий, і у цей же день, 16 травня 2018 р. звільнений з-під варти. Запобіжний захід відносно нього не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 червня 2018 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002322 від 16.05.2018 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, тобто 1360 грн.

Речові докази: порошкоподібну речовину метадон (фенадон) массою 0,201 г., передану за квитанцією № 788/6 2018 від 22.06.2018 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта документально підтверджені у розмірі 1144 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області