У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі : прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особи яку повідомлено про підозру - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:

Із клопотання прокурора вбачається, що 01.11.2018 року, близько 12:00 години, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» , реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись із сторони вулиці Дравецька в сторону вулиці О.Блистів, на пішохідному переході регульованому світлофором, з мигаючим оранжевим сигналом, проїзджаючи перехрестя вулиць Гагаріна, 48 та Коритнянська в м. Ужгород, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду місця ДТП, транспортний засіб автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» , реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений на підставі добровільної згоди водія ОСОБА_4 , для його подальшого детального огляду та проведення судових експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що вилучений в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та проведення експертних досліджень та судових експертиз (транспортно - трасологічної, судово -автотехнічної експертиз), що неможливо без вказаного транспортного засобу, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власнику вказаним автомобілем, їх ремонту до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат.

З метою забезпечення збереження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні прокурор просить: поновити строк для накладення арешту оскільки такий було пропущено з поважних причин у зв`язку з призначенням слідчого у кримінальному провадженні; накласти арешт на майно - транспортний засіб, автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗОВ «ПетролГарант» м.Луцьк, Волинська область, та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонити розпоряджатися, використовувати, відчужувати, проводити будь-які нотаріальні дії з вищевказаним автомобілем.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подане ним клопотання .
ОСОБА_4 просить прискорити проведення експертизи та повернути автомобіль.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року за № 0003433.

Постановою слідчого від 05.10.2018 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003433, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 року. Слідчим СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області подано до Ужгородського міськрайонного суду клопотання щодо призначення інженерно-транспортної експертизи автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доказом злочину, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Поновити строк для накладення арешту на автомобіль : легковий седан, колір - чорний, марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТЗОВ «ПЕТРОЛ-ГАРАНТ» м.Луцьк.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003433 на речовий доказ, а саме: автомобіль легковий седан, колір - чорний, марки «HYUNDAI ACCENT» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь - яким чином вилученим майном.
Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1