overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1432/17
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 187 КК України:

встановив:

ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Захисником даного обвинуваченого в судовому засідання була призначена адвокат ОСОБА_14

24.07.2018р. від адвоката ОСОБА_14 до суду надійшла письмова заява про те, що вона перебуває у відпустці з 25 липня 2018р. по 20 серпня 2018р. та не може з`явитись в судове засідання призначене на 27.07.2018р. Крім того, з 27 серпня 2018р. ОСОБА_14 в якості кандидата на посаду судді буде проходити спеціальну підготовку в НШСУ протягом дев`яти місяців, в зв`язку з чим просить, в порядку ст. 49 КПК України, вирішити питання про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_13 для забезпечення права на захист у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 по даному кримінальному провадженню обрано у виді тримання під вартою, термін тримання під вартою закінчується 21.08.2018р.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_13 іншого захисника для захисту його інтересів в суді, оскільки обвинувачений не має можливості особисто укласти угоду з іншим захисником.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, громадянину України, непрацюючому, раніше судимому, прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню, судове засідання призначене на 20 серпня 2018р. на 12 год. 00 хв. в каб. №106 (зал №2К).

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/844/18
Номер провадження 1-кп/292/108/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 серпня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника служби у справах дітей Пулинської РДА та представника КМСД Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника служби у справах дітей Пулинської РДА та представника КМСД Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5185/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001294 від 02.04.2018, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 днів та заборонити йому залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. по 06 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 05 жовтня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 серпня 2018 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/964/17
Номер провадження: 11-п/791/211/18
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
з одного суду до іншого
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000361, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вже приймали участь у розгляді даного провадження, ухваливши вирок, який скасовано ухвалою Апеляційного суду Херсонської області з призначенням нового судового розгляду, тому не можливо утвори склад суду з трьох суддів для розгляду вказаного провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000361, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, передати на розгляд Бериславському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6465/18
Провадження № 1-во/750/22/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2018 (справа № 750/6465/18, провадження № 1-кс/750/2714/18) про проведення експертизи, з метою виправлення описки в даній ухвалі.

Так в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2018 не було помилково зазначено про призначення комплексної дактилоскопічної експертизи, проте в дійсності слідчий звертався з клопотанням про призначення комплексної судової дактилоскопічної експертизи та судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з чим постало питання про виправлення даної описки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2018 (справа № 750/6465/18, провадження № 1-кс/750/2714/18), виправивши помилкове написання в тексті ухвали назви експертизи з «судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»» на «комплексну судову дактилоскопічну експертизу та судову експертизу матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/280/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 серпня 2018 року м. Чернігів

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку статті 309 КПК України захисником-адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подана апеляційна скарга. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2018 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 , викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа № 750/7704/18
Провадження № 1-кс/750/3319/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005647 від 26.07.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам судово-психіатричного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з тим, що в ніч з 24.07.2018 на 25.07.2018, ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою вбивства, ножем умисно наніс один удар в область грудної клітки зліва ОСОБА_5 , в результаті чого умисно спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням легені, що призвело до розвитку масивної крововтрати, від яких ОСОБА_5 померла на місці.

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам судово-психіатричного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи був здатний підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння кримінального правопорушення?

- Чи може підозрюваний ОСОБА_4 в теперішній час правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення?

- Який психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 в теперішній час, чи може він брати участь в проведенні досудового розслідування та участь в судовому розгляді кримінального провадження?

- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/762/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 23 серпня 2018 року о 15-15 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 23 серпня 2018 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Какапич Р.В. про виправлення описки,
В С Т А Н О В И Л А :
У клопотанні слідчий просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 02 серпня 2018 року, мотивуючи тим, що 01 серпня 2018 року до Рожнятівського районного суду було направлено клопотання про надання дозволу на проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000109, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Первинна судово-медична експертиза у даному кримінальному провадженні вже проводилася. Однак в результаті розгляду її клопотання про надання дозволу на призначення додаткової судово-медичної експертизи постановлено ухвалу, в якій допущено описки: не зазначено вид судово-медичної експертизи, яку слід провести у кримінальному провадженні.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання учасники провадження у судове засідання не прибули, що відповідно до змісту ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що описки в ухвалі слідчого судді слід виправити з таких підстав.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2018 року надано дозвіл судово-медичним експертам Калуського районного відділення Івано-Франківського ОБСМЕ на проведення додаткової судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

В ухвалі слідчого судді від 02 серпня 2018 року допущено описки та не вказано вид судово-медичної експертизи, яку слід провести у кримінальному провадженні - додаткова, хоч фактично слідчий у клопотанні просив дозволу на проведення саме додаткової судово-медичної експертизи, оскільки первинна судово-медична експертиза у кримінальному провадженні вже проведена.

Отже допущені в ухвалі описки підлягають виправленню, шляхом доповнення змісту ухвали словом «додаткова» перед кожним вжиттям у її тексті словосполучення «судово-медична експертиза».

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описки в ухвалі слідчого судді від 02 серпня 2018 року зазначивши вид експертизи, дозвіл на проведення якої надається слідчому, шляхом доповнення змісту ухвали словом «додаткова» перед кожним вжиттям у її тексті словосполучення «судово-медична експертиза».

Суддя Г.В. Калиній
Справа №345/3379/18
Провадження № 1-кс/345/1037/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17.08.2018 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальна Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої нею заяви про злочин від 10.08.2018 року за фактом вимагання грошей КП «ЖЕО №1».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальна Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої нею заяви про злочин від 10.08.2018 року за фактом вимагання грошей КП «ЖЕО №1».
Справу призначити до розгляду на 14.45 год. 21.08.2018 року.
Про розгляд справи повідомитиОСОБА_2 , начальника Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :