overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3285/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/359/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити частково клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 ..

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,- у період з 22.00 год. до 07.00 год. строком до 08.07.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за їхньою вимогою;

утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні, а також з працівниками управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції НП України.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 травня 2018 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 451/1028/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/133/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радехова Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити, виключивши з його мотивувальної частини вказівку на обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочину.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; - за ч.2 ст.190 КК України 1 (одного) року позбавлення волі; - за ч.2 ст.289 КК України 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.5 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №489/3259/16-к 18.05.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«18» травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2016 року.

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Засуджений ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виливку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року призначити на 10:45 годину 26 червня 2018 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: захисника ОСОБА_3 , прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , а також прокурора Миколаївської області.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/465/18
Провадження № 1-кп/484/150/18
Ухвала

про відновлення кримінального провадження

11.05.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Республіки Молдова, молдованина, громадянина Молодови, не працюючого, освіта середня, не одруженого, на утриманні перебуває троє малолітніїх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України.

24.04.2018 року по справі зупинено провадження у зв`язку із оголошенням віносно обвинуваченого ОСОБА_2 розшуку та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 затриманий та доставлений до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченх ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 11.05.2018 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/1887/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000975 від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2018 року біля 05:00 годин, в приміщенні реанімаційного відділення Овідіопольської ЦРЛ виявлено труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлений в приміщенні реанімаційного відділення Овідіопольської ЦРЛ, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіполь, вул. Шевченко, 422.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/168/18
Провадження №1-кп/584/34/18
УХВАЛА

17.05.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 15.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000021 від 15.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого.

Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію сторін, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін та свідків, згідно списку, наданого стороною обвинувачення.

Клопотання захисників обвинувачених про судовий виклик як свідків захисту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підлягає задоволенню, оскільки оцінка цих доказів з точки зору їх допустимості можлива лише під час судового розгляду і ухвалення судового рішення.
Подана позовна заява потерпілої ОСОБА_4 до Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, за своєю формою і змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а заявлені позовні вимоги пов`язані з висунутим обвинуваченням, тому цей позов підлягає розгляду судом у цьому кримінальному провадженні.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000021 від 15.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 10.00 годину 20.06.2018.

2. Ознайомити цивільного відповідача з матеріалами цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

3. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачених, захисників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №592/2108/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/649/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2017 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 13.00 год. 12 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/7538/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката - ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002344 від 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановила:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики заявлені прокурором відсутні, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -

постановив:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 15.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/785/333/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 , для вирішення питання про відмову іспитового строку засудження та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком суду, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 04 травня 2018 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла матеріали за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , для вирішення питання про направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 02.04.2018 по 16.05.2018 року, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року), одна посада судді вакантна
За таких обставин в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до інформації до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду матеріалів особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 , для вирішення питання про відмову іспитового строку засудження та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком суду, матеріали провадження необхідно передати для судового розгляду до Миколаївського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, матеріали за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , для вирішення питання про направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком суду, матеріали провадження передати для судового розгляду до Миколаївського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 595/701/18
Провадження № 1-кп/595/99/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 30 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.05.2018 о 12:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1