Дата документу 29.08.2018 Справа № 554/1313/17
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/1313/17

Провадження № 1-кс/554/650/2018

29 серпня 2018 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, а саме просив суд скасувати постанову від 29 червня 2017 року винесену старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Ні прокурор, ні слідчий в судове засідання не з`явилися, матеріалів кримінального провадження не надано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

29.06.2018 року старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000024 від 11.02.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає дану постанову незаконною, та такою що винесена передчасно без проведення належного досудового розслідування спрямованого на встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх

Слідчим при винесенні постанови не вчинено всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій які мають значення для повного та всебічного дослідження всих обставин справи.

Керуючись ст.ст. 36, 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадженнявід 29.06.2017 року задоволити.

Скасувати постанову винесену старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 29.06.2017 року в рамках кримінального провадження №0000024 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1