н/п 1-кс/766/9862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 13 000 гривень (банкноти номіналом 500 грн. у кількості 16 шт. та банкноти номіналом 200 грн. у кількості 25 шт.), а також 360 доларів США (1 банкнота номіналом 100 доларів США та 13 банкнот номіналом 20 доларів США);мобільний телефон «Самсунг J6», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;4 жорстких диски з персональних комп`ютерів, серійні номери: 256WB6JHSX13, 6RX048YJ, S20BJ90D727547, 9RA32NSN;підшивка первинної бухгалтерської документації: том 1 на 97 арк., том 2 на 114 арк. та том 3 на 109 арк.;копія договору оренди приміщення від 01.02.2018, вилучені 12.07.2018 під час обшуку на території комплексу об`єктів житлової нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ПП «ВКФ «Диадема-Консалтинг» та перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_3 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000197 від 19.05.2018 за фактом незаконного використання знаку для товарів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він у травні 2017 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в м. Херсоні, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, будучи ознайомленим із злочинним планом ОСОБА_5 щодо незаконного використання знаку для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виробленій ним власній кавовій продукції та її подальшої реалізації через торгівельну мережу України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи вимоги Закону України від 15.12.1993 № 3689-ХІІ «Про охорону прав та знаків для товарів і послуг», яким передбачено виключне право власника користуватися і розпоряджатися за своїм розсудом зареєстрованим на території України, у встановленому законом порядку, знаком для товарів і послуг та забороняти іншим особам використовувати знак без його дозволу, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не укладав відповідних ліцензійних договорів з власником знаків для товарів і послуг, зареєстрованим в Україні, надав свою згоду щодо спільного вчинення протиправних дій.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_5 взяв на себе вирішення питань щодо придбання інгредієнтів, необхідних для виготовлення кавової продукції (сухе молоко, цукор, розчинна кава), придбання та зберігання тари з нанесеним на ній знаком для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також фасування кавового напою.

В обов`язки ОСОБА_4 було включено реалізацію виготовленої ОСОБА_5 кавової продукції з незаконним використанням на ній знаку для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через торгівельну мережу України, а також через мережу Інтернет.

На виконання злочинного плану ОСОБА_5 розмістив в орендованому приміщенні складу під літерою «Ж», який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , обладнання, призначене для змішування інгредієнтів, які необхідні для виготовлення кавового напою (сухі сливки, цукор, розчинна кава), фасування готового кавового напою в пакети із незаконно нанесеним на них знаком для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх пакування та подальше розміщення готової продукції в тару з незаконним використанням на ній знаку для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому ОСОБА_5 у невстановлений слідством час здійснив замовлення типографічної продукції з незаконним нанесенням на ній знаку для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку розмістив у приміщенні складу під літерою «Ж», який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи виконання злочинного плану, у період з 28 червня 2018 року до 12 липня 2018 року ОСОБА_5 здійснив замовлення та подальше розміщення у вказаному складі інгредієнтів, необхідних для виготовлення кавової продукції, з яких, шляхом змішування, виготовив кавову продукцію, яку у подальшому розфасував у 12 000 пакетиків з незаконно нанесеним на них знаком для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розмістив у 480 великі пакети (25 пакетиків в 1 великому пакеті) з незаконно нанесеним на них знаком для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, у свою чергу, розмістив у 12 ящиках (40 великих пакетів в 1 ящику), на яких також незаконно нанесено знак для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

12.07.2018 ОСОБА_4 , маючи доступ до приміщення складу під літерою «Ж» у АДРЕСА_2 , здійснив завантаження в автомобіль Lifan, реєстраційний номер НОМЕР_5 , частину попередньо виготовленої та розфасованої ОСОБА_5 вказаної кавової продукції та о 12.50 год., перебуваючи в м. Херсоні по території старої автозаправної станції неподалік автосалону «Subaru» за адресою: вул. Сенявіна, 1-Б, здійснив реалізацію ОСОБА_6 5 ящиків, в яких було розміщено 200 великих пакетів та 5 000 маленьких пакетиків із кавовою продукцією, на яких незаконно нанесено знак для товарів «MacCoffee», який тотожний за графічними, сематичними, фонетичними ознаками із знаком для товарів і послуг № НОМЕР_6 , власником якого є компанія «ФЬЮЧЕ ЕНТЕРПРАЙСІЗ ПТЕ. ДТД.» (FutureEnterprisePte.LTD.), за що отримав винагороду в сумі 19 200 гривень.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в результаті незаконного використання знаку для товарів і послуг « ОСОБА_7 », заподіяно матеріальні збитки компанії ФЬЮЧЕ ЕНТЕРПРАЙСІЗ ПТЕ. ДТД.» (FutureEnterprisePte.LTD.) в сумі понад 881 000 гривень, що являється особливо великим розміром.

12.07.2018 компанією ФЬЮЧЕ ЕНТЕРПРАЙСІЗ ПТЕ. ДТД.» (FutureEnterprisePte.LTD.) подано цивільний позов на суму 881000 грн.

12 липня 2018 року ОСОБА_5 ОСОБА_8 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 229 КК України, а саме незаконне використання знаку для товарів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
17.07.2018 ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
12.07.2018 під час проведення обшуку на території комплексу об`єктів житлової нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ПП «ВКФ «Диадема-Консалтинг» та перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_3 , виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 13 000 гривень (банкноти номіналом 500 грн. у кількості 16 шт. та банкноти номіналом 200 грн. у кількості 25 шт.), а також 360 доларів США (1 банкнота номіналом 100 доларів США та 13 банкнот номіналом 20 доларів США);

- мобільний телефон «Самсунг J6», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- 4 жорстких диски з персональних комп`ютерів, серійні номери: 256WB6JHSX13, 6RX048YJ, S20BJ90D727547, 9RA32NSN;

- підшивка первинної бухгалтерської документації: том 1 на 97 арк., том 2 на 114 арк. та том 3 на 109 арк.;

- копія договору оренди приміщення від 01.02.2018.

Вищевказані предмети та документи є матеріальними об`єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Постановою слідчого від 13.07.2018 вилучені за результатами проведення вказаного обшуку предмети визнані речовими доказами.

16.07.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_9 винесено ухвалу про повернення клопотання слідчого ОСОБА_2 щодо арешту вилученого під час обшуку у ФОП ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , майна, на доопрацювання.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення обшуку майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 13 000 гривень (банкноти номіналом 500 грн. у кількості 16 шт. та банкноти номіналом 200 грн. у кількості 25 шт.), а також

360 доларів США (1 банкнота номіналом 100 доларів США та 13 банкнот номіналом 20 доларів США);мобільний телефон «Самсунг J6», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;4 жорстких диски з персональних комп`ютерів, серійні номери: 256WB6JHSX13, 6RX048YJ, S20BJ90D727547, 9RA32NSN;підшивка первинної бухгалтерської документації: том 1 на 97 арк., том 2 на 114 арк. та том 3 на 109 арк.;копія договору оренди приміщення від 01.02.2018, вилучені 12.07.2018 під час обшуку на території комплексу об`єктів житлової нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ПП «ВКФ «Диадема-Консалтинг» та перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9