overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3292/18
Провадження № 1-кп/761/1204/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва 22.05.2018 ухвалений вирок, яким ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та їй призначене покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Разом з цим, у описовій частині зазначеного вироку судом допущена технічна помилка, оскільки невірно зазначено номер кримінального провадження.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не прибули.

Згідно з ст. 379 КПК України неявка належним чином повідомлених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження № 1-кп/761/1204/2018 (справа № 761/3292/18), дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд за власної ініціативи має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки.

У вступній частині вироку від 22.05.2018 щодо ОСОБА_3 вказаний номер кримінального провадження № 120 171 001 000 002 73, у той же час у обвинувальному акті зазначений інший номер, а саме № 120 181 001 000 002 73, який є правильним.

Вказана помилка підлягає виправленню, оскільки номер кримінального провадження зазначений у вироку має суттєве значення для справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2018 (справа № 761/3292/18, провадження № 1-кп/1204/2018) - замість невірно вказаного номера кримінального провадження № 120 171 001 000 002 73 зазначити правильний № 120 181 001 000 002 73.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5576/18
Провадження №11-кп/772/821/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якого доручити органам поліції.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України відкласти на 12 годину 30 хвилин 26 липня 2018 року.
Здійснити привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 26 липня 2018 року - обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Організацію та здійснення приводу покласти на Вінницьке вiддiлення полiцiї ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 456/3770/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/629/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України призначити на 11 год. 40 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №164/950/18
Номер провадження 1-кп/162/34/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000308 від 23 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 09 липня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження № 000030 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на розгляд.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000308 від 23 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 12 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 165/1707/18 Провадження №11-п/773/288/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду даної заяви цим судом.

У поданні зазначається, що у Нововолинському міському суді неможливо провести розподіл зазначеної заяви про самовідвід. Посилається на те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_7 на листку непрацездатності. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення заяви про самовідвід до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Нововолинському міському суді неможливо здійснити судовий розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , тому апеляційний суд вважає, що матеріали за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 слід направити в Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови суду задовольнити.
Матеріали за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/7690/14-к
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 187 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 187 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 вказала, що наполягає на допиті свідка ОСОБА_6 проте останній до суду не з`являється, місце перебування його не відоме, судові повістки про виклик до суду направлені поштою повертаються за закінченням терміну зберігання. Ухвали суду від 16.02.2018 року, 19.03.2018 року, 24.05.2018 року та 19.06.2018 року про встановлення місця проживання зазначеного свідка не виконані. У зв`язку з наведеним прокурор заявив клопотання, в порядку ст. 333 КПК України, повторно провести слідчу ( розшукову ) дію, а саме встановити місце проживання свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання вважаючи, що зазначений обов`язок покладається саме на орган обвинувачення.
Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність допиту свідка ОСОБА_6 , повернення судових повісток зазначеному свідку направлених поштою за закінченням терміну їх зберігання, невиконання ухвал суду від 16.02.2018, 19.03.2018, 24.05.2018, 19.06.2018 суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 333 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Покровському ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити фактичне місце проживання свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та вручити судовий виклик.
До 07 вересня 2018 року письмово повідомити суд про виконання ухвали (каб. №105 суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1578/18
Провадження № 1-кп/0203/374/2018
У Х В А Л А
18.07.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000399 від 11.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його участі.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 11.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 06 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/6289/17
Провадження № 1-кп/0182/152/2018
У Х В А Л А
16.07.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2017 за № 0004466 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 22.10.2017 за № 0004466 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 представляв адвокат ОСОБА_5 на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області. Доручення діє протягом строку затримання та/або тримання особи під вартою.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду від 07.06.2018 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
В судовому засіданні захисник заявила про те, що строк дії доручення у неї закінчився, тому вона просить звільнити її від участі у справі.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, а у зв`язку з важким матеріальним становищем у нього немає можливості укласти договір із захисником.
Вислухавши сторін судового провадження, враховуючи те, що згідно п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „30 серпня 2018 р. об 11.30 год. для участі у кримінальному провадженні № 0004466 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/140/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
18 липня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення по хворобі на підставі ст.84 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.06.2018 року надійшло вищеназване клопотання.

У зв`язку з тим, що лікар з ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)", не має можливості, бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку зі станом здоров"я, а її участь є обов`язковою, тому суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду клопотання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі лікаря ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" доручити ДУ "Софіївська виправна колонія №(45)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 19 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження про звільнення по хворобі на підставі ст.84 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)".

Софіївській виправній колонії (№45) забезпечити проведення 19 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. судового засідання за участі лікаря ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1