Справа № 523/8816/18
Провадження №1-кс/523/1950/18
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

02 липня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0002889 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 22.06.2018 року, про доручення проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:
25.06.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, за яким невстановлена особа 18.06.2018 року приблизно о 02:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Як слідує з матеріалів клопотання, за заявою ОСОБА_3 . СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0002889 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в рамках досудового розслідування якого слідчий ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої вказаний слідчий пропонує слідчому судді залучити експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», а також просить поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань для визначення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, розглядуване клопотання не містить обставин, якими обґрунтовуються доводи означеного клопотання у конкретному випадку та правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0002889 від 18.06.2018 року, у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а в ньому лише зазначені посилання на загальні норми КПК України щодо підстав та умов призначення експертизи у кримінальному провадженні, на статтю і частину статі закону України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, зміст розглядуваного клопотання й додані до нього відповідні матеріали містять суперечливі й, відповідно, незрозумілі слідчому судді відомості щодо особи потерпілого в цьому кримінальному провадженні, оскільки з описової й прохальної частин клопотання та витягу з ЄРДР №0002889 від 18.06.2018 року вбачається отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, але з огляду на протокол прийняття заяви від 18.06.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілим є ОСОБА_3 , що у свою чергу й у сукупності з вищенаведеним уявляє неспроможність версії досудового розслідування щодо дійсного встановлення особи потерпілого, що перешкоджає призначити означену експертизу у такому випадку.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_2 клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи є недостатньо обґрунтованим, містить суперечливі відомості та не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, що у своєї сукупності перешкоджає за таких обставин в теперішній час розглянути означене клопотання, внаслідок чого слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору для усунення виявлених суддею недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 22.06.2018 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002889 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про дорученняпроведення судово-медичної експертизи потерпілого, повернути вказаному слідчому для усунення виявлених суддею недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1