Справа № 583/3329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 18 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що 18.08.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 по факту крадіжки металобрухту з території належного їй домоволодіння по АДРЕСА_1 . 18.08.2018 року вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення огляду місця події 19.08.2018 року біля будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено частину металевих козлів, металеву доріжку та дві металеві решітки, загальною вагою 73 кг. З метою об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, у зв`язку з цим для з`ясування даного питання необхідні спеціальні знання в області товарознавства, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, подали заяви, в якій просять клопотання розглянути без їх участі та без засобів фіксації, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст. 107 КПК України в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу вказаного кримінального провадження, 18.08.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що з території її домоволодіння по АДРЕСА_1 , скоєно крадіжку належного їй майна.

В ході проведеного огляду місця події 19.08.2018 року біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції металеву доріжку, дві металеві решітки, частину металевих козлів, загальною вагою 73 кг.

Оскільки вирішення питання про ринкову вартість викраденого майна має істотне значення для кримінального провадження №0000527, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000527 від 18 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість станом на 16.08.2018 року одного кілограму брухту чорного металу?

-Яка ринкова вартість станом на 16.08.2018 року брухту чорного металу зазагльною вагою 73 (сімдесят три) кілограма?

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1