overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-во/193/5/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
06 червня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетрвської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

за участі секретаря Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка Дніпропетровської області заяву Начальника Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94) про виправлення описки у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1978 року народження у вчиненні кримінального провадження передбаченого ст.ст.185 ч.2, 71 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та із застосуванням ст.71 КК України призначено покарання у вигляді 02 років 07 місяців позбавлення волі.

Встановлено, що при виготовленні вироку в тексті вироку допущено описку.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Згідно ізст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного вироку допущено описку, а саме: не зазначено з якого моменту слід рахувати початок строку відбуття покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Враховуючи те, що описка, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2017 року, а саме у резолютивній частині вироку зазначити: "строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.А. Кащук
07.06.2018 Справа №717/575/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
07 червня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,
за обвинувальним актом, який 02 травня 2018 року надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 04 травня 2018 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику:
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"06" червня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/335/18 призначити до розгляду на 17:40 на 07.06.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового у кримінальному провадженні №0000439 від 21.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового у кримінальному провадженні №0000439 від 21.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки чинним КПК не передбачена можливість залишення клопотання без розгляду.

Відповідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання..

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вбачається, що заява про залишення клопотання без розгляду, подана адвокатом ОСОБА_3 , свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.26, 114, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 212/7138/16-к
провадження № 51-4408ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 04 червня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року щодо нього.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 07 березня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК України і встановлено, що недоліки можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду від засудженого, в межах наданого строку, надійшла повторно касаційна скарга. Однак її зміст по суті не відрізняється від касаційної скарги від 20 лютого 2018 року, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 07 березня 2018 року була визнана такою, що не відповідає вимогам статті 427 КПК.
Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 429, суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 червня 2018 р.
м. Київ

Справа № 127/16145/17

Провадження № 51-4973 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 січня 2018 року,
встановила:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня та 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника та засудженого.
26 березня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його касаційною скаргою та захисника на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 січня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 09.30 29 листопада 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2342 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Луганської області від 8 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402Л/ІІІ «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147Л/ІІІ), суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Луганської області від 8 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 18 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст.435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3379 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Сухівського районного суду міста Львова від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402Л/ІІІ «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147Л/ІІІ), суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Сухівського районного суду міста Львова від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 11 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст.435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
7 червня 2018 року
м. Київ
справа № 369/2832/16-к
провадження № 51-4385км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 та 27 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12.00 год. 17 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

07 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №446/1110/14-к
Провадження № 51-4693км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000377,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 10 та 11 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали провадження відносно ОСОБА_2 ..
З урахуванням наведеного і того, що відповідні матеріали отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
призначити касаційний розгляд матеріалів провадження № 0000377 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 14 листопада 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Крім того, судом було винесено ухвали про привід, які виконані не були, причини не виконання не відомі.

Це кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Тому суд вважає необхідним оголосити в розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутність неможливо.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Покровському відділенню поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Після затримання обвинуваченого терміново доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2558/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити на 10:00 годин 24.04.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1