Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/166/18
Справа № 356/503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 28.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до Березанського міського суду Київської області звернувся т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 28.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2018, близько 12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої спільно із ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 ліг відпочивати і 27 серпня 2018 року в темну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, він прокинувся від того, що ОСОБА_5 світив в очі йому ліхтариком та намагався дістати пляшку горілки, яка знаходилась біля ліжка ОСОБА_4 .

Останній зробив ОСОБА_5 зауваження з зазначеного приводу, однак ОСОБА_5 , забравши пляшку горілки, почав тікати до вхідних дверей вищевказаного будинку. ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 біля вхідних дверей вищевказаного будинку та, побачивши, що останній вже випиває з пляшки горілку, висловив вимогу повернути йому пляшку горілки, на що отримав відмову. В зв`язку з цим, ОСОБА_4 вирішив нанести йому тілесні ушкодження з мотивів лайки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, з мотивів лайки, ОСОБА_4 27 серпня 2018 року в темну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, нанісши близько 2-3 ударів в область грудної клітини ОСОБА_5 , в подальшому взявши лівою рукою за одяг ОСОБА_5 , умисно, кулаком правої руки, хаотично, почав наносити удари в область голови ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення злочинного наміру до його завершення, коли ОСОБА_5 , втративши рівновагу, впав на поріг вхідних дверей до вказаного будинку, ОСОБА_4 завдав ще декілька ударів кулаком правої руки по грудній клітині та в область голови ОСОБА_5 , від чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження. Через деякий час після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 216 від 28.08.2018 причиною смерті ОСОБА_5 є крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, перелом склепіння черепа.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він неодноразово наносив удари кулаком правої руки ОСОБА_5 в область грудної клітки, наслідком яких стала смерть останнього.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
28.08.2018 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ №10 Переяслав Хмельницького ВП.
28.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000214 від 28.08.2018.
У ході розслідування кримінального провадження у слідства виникли підозри щодо психічної повноцінності та осудності ОСОБА_4 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та вирішення питань, які виникають в ході його проведення, виникла необхідність у проведенні судової психіатричної експертизи з метою з`ясування питання щодо стану психічного здоров`я особи підозрюваного ОСОБА_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення та на даний час, оскільки стан осудності підозрюваного здатен вплинути на юридично значущу поведінку останнього, що має значення для кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив суд винести ухвалу про проведення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000214 від 28.08.2018 з метою встановлення стану осудності підозрюваного ОСОБА_4 на момент вчинення злочину та на даний час. На вирішення експертизи слідчий просить поставити наступні запитання:
-Чи страждав ОСОБА_4 під час інкримінованих йому дій та чи страждає на даний час на будь-яке психічне захворювання?
-Чи міг ОСОБА_4 під час інкримінованих йому дій та чи може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
-Чи потребує ОСОБА_4 застосування медичних заходів примусового характеру?
-Чи перебував ОСОБА_4 в час інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту ?
Для дослідження направити: матеріали кримінального провадження № 0000214 (в копіях) та підекспертного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з главою 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Частиною 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з вимогами ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Частиною 9 ст. 244 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Судом встановлено, що 28.08.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Фабула: перевіркою реєстрації заяв та повідомлень про вчинені злочини, які надійшли до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, встановлено, що 27.08.2018 року до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від чергового фельдшера Березанської міської лікарні про те, що на приймальне відділення поступив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нетверезому стані з тілесними ушкодженнями, від яких згодом помер (а.с. 4).
28.08.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000214 від 28.08.2018, що підтверджується копією повідомлення про підозру, долученої до матеріалів клопотання (а.с. 9-10).
30.08.2018 року ухвалою Березанського міського суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установу «Київський слідчий ізолятор» (а.с. 13-16).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у доданих до клопотання матеріалах вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-психіатричної експертизи має суттєве значення для кримінального провадження, психічний стан ОСОБА_4 в інший спосіб встановити неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 40, 242-244 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 28.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, задовольнити.
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», (08631, Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) провести судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0000214 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для встановлення стану осудності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину та на даний час, для проведення експертизи залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_4 під час інкримінованих йому дій та чи страждає на даний час на будь-яке психічне захворювання?
2. Чи міг ОСОБА_4 під час інкримінованих йому дій та чи може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
3. Чи потребує ОСОБА_4 застосування медичних заходів примусового характеру?
4. Чи перебував ОСОБА_6 в час інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту ?
Для дослідження направити матеріали кримінального провадження № 0000214 (в копіях) та підекспертного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1