№ 336/ 3106/ 16 к
Пр.1 кп/336/290/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
ОСОБА_6 Ш В І Л ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя , українця, громадянина України , з вищою освітою, працюючого ДП « ЛІАТС» менеджером , одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
У скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В
04 березня 2016 року, приблизно о 12 год 10 хв. , водій ОСОБА_8 , керуючись автомобілем « Форд-Скорпіо» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Харьків-Сімферополь , на території м. Запоріжжя , з боку м. Харьків в напрямку м. Сімферополь, зі швидкістю приблизно 70 км. / год., яка перевищувала дозволену швидкість руху в населеному пункті.
В зустрічному автомобілю « Форд- Скорпіо» , реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку, рухався автомобіль» ВАЗ 2108» , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 .
В якості пасажира в салоні даного автомобіля знаходилася ОСОБА_10 .
В районі будинку № 3 по вул. Молочній м. Запоріжжя, водій Гігуашвілі , здійснюючи рух в складних погодних умовах у вигляді дощу та шару води на проїжджій частині, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив занос автомобіля на зустрічну смугу руху.
Згідно висновків судово-інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригод 212/16 від 20.04.2016 р., своїми діями водій ОСОБА_8 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.6, 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України дорожню № 1306 від 10.10.2001 року , зі змінами № 136 від 06.03.2013 р. відповідно до яких:
-П.12.1 « під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться , і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
- у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год
-12.9 водіям забороняється :
б/ перевищувати максимальну швидкість , в пунктах 12-4- 12.7 .
Порушення п. 12.1ПДР України водієм ОСОБА_8 знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_8 керуючись автомобілем « Форд-Скорпіо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем « ВАЗ 2108 « реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2108 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 отримала смертельні тілесні ушкодження.
Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 08 від 21.03.2016 р., смерть ОСОБА_10 настала від закритої тупої травми тулуба , що виразилася повними поперечними переломами 6- 8 ребер по правій передній паховій лінії , повними поперечними переломами 3,8,9 ребер по лівій передній паховій лінії ; повним поперечним переломом 7 го ребра по лівій задній пазовій лінії , з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, повним поперечним переломом тіла 7 го грудного хребця з розривом спинного мозку, забоями легенів з крововиливами на задніх поверхнях і в прикореневих відділах легень, розривами пристіночної плеври і тканини правої легені, наявністю темно-червоною рідкої крові в плевральних порожнинах, об`ємом по 500 мл.; крововиливом в навколониркову клітковину зліва, розривами капсули і тканини лівої нирки з крововиливом в області воріт, розривами капсули і тканини печінки, наявність темно-червоною рідкої крові в черевній порожнині , об`ємом до 300 мл, синцями та підряпинами на животі , яка призвела до розвитку шоку.
З огляду на зовнішній вигляд пошкоджень у ОСОБА_10 , зазначений механізм їх утворення, масивність ушкоджень, висоту них , всі ушкодження утворилися прижиттєво , незадовго до настання смерті і могли утвориться у пасажира автомобіля при зіткненні автомобіля з рухомою, або стаціонарною перешкодою. Травмуючими предметами в цьому випадку були деформовані деталі салону автомобіля.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснив , що 04 березня 2016 р. приблизно о 12 год.10 хв. їхав по автодорозі Харьків-Сімферополь , зі сторони ОСОБА_11 . В машині було двоє його дітей. Безпеку руху він дотримував повністю, скорість була до 70 км.. Побачив жовтий сигнал світлофору, почав гальмувати , машину занесло і він почув удар.
Йшов дожд, по дорозі йшла вода, автомобілей та пешоходів на дорозі не було . Розметки на дорозі не було, точка зіткнення була у центрі дорозі.
Він оказав матеріальну допомогу на заховання потерпілої у розмірі 10 000 грв.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 04 березня 2016 р. він їхав по автодорозі Харьків - Сімферополь , йшов дожд, скорість була 50 км. ,рухався він по другій полосі , крайній зліва. За секунду до зіткнення побачив сіру тінь та почув удар , більше нічого не пом`ятає. Отримав він обвинуваченого 10 000 грв. матеріальної допомоги.
Вина ОСОБА_8 інкримінованому йому злочині, окрім повного визнання вини, підтверджується наступними належними і допустимими доказами, які відповідають вимогам ст. 84-86 КПК України, добутими в ході судового слідства і дослідженими безпосередньо судом:
Показами свідків ОСОБА_12 ,. ОСОБА_13 ,. які підтвердили в судовому засіданні , що відповідно до їх висновку в діях водія автомобіля « Форд-Скорпіо» реєстраційний номер НОМЕР_1 Гігуашвілі є невідповідності вимогам п.12.1, 12,4, 12,9 Правил дорожнього руху, що знаходиться у причинному зв`язку з подією даної дорожньо- транспортної пригоди. Зіткнення трапилось з вини обвинуваченого , він порушив Правила дорожнього руху.
а також дослідженими матеріалами справи :
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.03 .2016 р / л.с 58/;
-протоколом огляду місця події /л.с. 72/;
-висновком судово-медичної експерти № 808 від 04 .03.2016 р., що смерть ОСОБА_10 настала від закритої тупої травми тулуба , що виразилася повними поперечними переломами 6- 8 ребер по правій передній паховій лінії , повними поперечними переломами 3,8,9 ребер по лівій передній паховій лінії ; повним поперечним переломом 7 го ребра по лівій задній пазовій лінії , з крововиливами м"які тканини в місяцях переломів, повним поперечним переломом тіла 7 го грудного хребця з розривом спинного мозку, забоями легенів з крововиливами на задніх поверхнях і в прикореневих відділах легень, розривами пристіночної плеври і тканини правої легені, наявністю темно-червоною рідкої крові в плевральних порожнинах, об`ємом по 500 мл.; крововиливом в навколониркову клітковину зліва, розривами капсули і тканини лівої нирки з крововиливом в області воріт, розривами капсули і тканини печінки, наявність темно-червоною рідкої крові в черевній порожнині , об`ємом до 300 мл, синцями та підряпинами на животі , яка призвела до розвитку шоку.
З огляду на зовнішній вигляд пошкоджень у ОСОБА_10 , зазначений механізм їх утворення, масивність ушкоджень, висоту них , всі ушкодження утворилися прижиттєво , незадовго до настання смерті і могли утвориться у пасажира автомобіля при зіткненні автомобіля з рухомою, або стаціонарною перешкодою. Травмуючими предметами в цьому випадку були деформовані деталі салону автомобіля.
-протоколом додаткового огляду місця події від 11.03.2016 р. / л.с. 86/
-протоколом огляду транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 / л.с. 90/
-висновком інженерно- транспортної експертизи № 175/16 від 07.04.2016 р., встановлено , що на момент дослідження рульове управління робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля « Форд-Скорпіо» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться в працездатному стані./ л.с. 99/ ;
-висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 176/16 від 04.04.2016 р. встановлено, що місце зіткнення автомобілів « Форд Скорпіо» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2108 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться на смузі руху автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі місця початку осипу скла та ЛФТ від даного автомобіля. Зафіксоване на схемі до протоколу ОМП місце зіткнення транспортних засобів з технічної точки зору не суперечить технічному сенсу та може відповідати дійсності. Кут між поздовжніми /бічними / осями автомобіля « Форд Скорпіо» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2108 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент контакту становив 197+5 /л.с.117/;
-висновком експерта № 212/16 від 20.04.2016 р. встановлено, що в даній дорожньо-транспортній ситуації , виходячи з наданих вихідних даних, які наведені в постанові про призначення даної експертизи , водій автомобіля « Форд-Скорпіо, реєстраційний НОМЕР_1 , ОСОБА_8 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.1, 12.4, 12,9 б Правил дорожнього руху України , а водій ОСОБА_9 у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
-в даній дорожньо- транспортній ситуації , виходячи з наданих вихідних даних, які наведені в постанові про призначення даної судової експертизи в діях водія ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.1, 12.4 , 12,9 б Правил дорожнього України.
Невідповідність дій водія ОСОБА_8 вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди .
В даній дорожньо-транспортній ситуації , виходячи з наданих вихідних даних , які наведені в постанові про призначення даної судової експертизи в діях водія ОСОБА_9 невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається.
Технічна можливість у водія автомобіля ОСОБА_8 запобігти зіткненню транспортних залежала від виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Водій ОСОБА_9 в умовах , що склалася , не мав технічної можливості запобігти зіткненню транспортних засобів. /л.с. 122/;
-висновком експерта № 325/326/16 -16-81 к від 27.05.2016 р. встановлено, що враховуючи місце зіткнення мж транспортними засобами, пошкодження автомобіля ВАЗ 2108 , права крайня габаритна точка автомобіля « ВАЗ 2108» , реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення розташовувались на відстані 6,4 -6.3 м. від правого краю проїзної частини автодороги Харьків-Сімферополь « за ходом його руху у бік м. Харьков, та відповідно з врахуванням габаритної ширини даного автомобіля його ліва крайня габаритна точка в момент зіткнення розташовувалась на відстані 8.02.- 7.921 м. від правого краю проїзної частини автодороги « Харьків-Сімферополь» тому же напрямку..
-У діях водія Автомобіля ВАЗ -2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 є невідповідність вимогам п.11.2 Правил дорожнього руху , що не знаходиться у причинному зв`язку з подією даної дорожнього-транспортної пригоди./ л.с.126/
-виходячи з місця зіткнення та розташування транспортних засобів на проїзній частині, перед зіткненням змінював напрямок руху автомобіль « Форд-Скорпіо» реєстраційний номер НОМЕР_1 .,водій автомобіля « Фор-Скорпіо» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.12.1, 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху, водій автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, в діях водія автомобіля « Форд_ Скрпіо» , реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 є невідповідності вимогам п.п.12.1, 12,4, 12,9 Правил дорожнього руху. Невідповідність у діях водія автомобіля « Форд» Скорпіо» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з подією даної дорожньо- транспортної пригоди . У діях водія автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 невідповідностів вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху не вбачається.
Технічна можливість у водія автомобіля « Форд-Скорпіо» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 залежала від виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Водій автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем « Форд_-Скорпіо» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Аналізуючи досліджені докази , суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вченні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду , а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, . як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначення виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого , його відношення до скоєного , пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини.
Обвинувачений не має судимості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив необережний тяжкий злочин, має постійне місце проживання , за місцем проживання характеризується з позитивного боку, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пов`якшують покарання обвинуваченому , суд визнає те, що він вину в інкриминірованному йому кримінальному правопорушенню визнав повністю розкаявся, частково відшкодував затрати на поховання.
Обставин, обтяжують покарання обвинуваченому суд не вибачає
На підстав вишезазначеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі/ із застосуванням положень ст.75 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого п. « в « ст 1 Закону України « Про амністію у 2016 р. звільняються від відбуття покарання у виді позбавлення волі , особи , які не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;
Обвинувачений підтримав клопотання в повному обсязі за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням , просив його задовольнити.
Прокурор , потерпілий та його представник не заперечують проти задоволення даного клопотання та застосування до обвинуваченого положень п.» в» ст 1 Закону України. " Про амнистію у 2016 р."
Заслухавши доводи захисника, обвинуваченого , думку прокурора , потерпілого та його представника, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст 85 КК України , на підставі закону про амністію, засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
За перелічених обставин є всі підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі закону про амністію.
Потерпілий в судовому засіданні заявив клопотання про стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 133 464 грв.Ч.1 ст 167 ЦК України визначає загальні підстави відшкодування моральної шкоди : моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її виним у заподіянні такої шкоди.
Розмір відшкодування моральної / немайнової/ шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань / фізичних, душевних, психічних тощо/, яких зазнав позивач , характеру немайнових втрат / їх тривалості, можливості відновлення тощо/ та з урахуванням інших обставин.
Зокрема , враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступень зниження престижу, ділової репутації , час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Як на спричинення моральної шкоди , потерпілий посилається на те , що у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди погибла його дружина, яка знаходилась у автомобілі, і з якою він прожив разом 40 років, у зв`язку з чим він отримав колосальну непоправиму моральну шкоду , поніс душевну біль та страждання ,тому просить стягнути з обвинуваченого 133 464 , 00 грв.
Враховуючи викладане, суд приходить до висновку, що вимоги потерпілого , які він оцінюває у 133 464 грв. необгрунтовано завищенимив, з врахуванням засад розумності, достатності, співмірності та справедливості , вважає за необхідне зменшити розмір відшкодувіання моральної шкоди на його користь до 100 000 грв.
Крім того, потерпілий просить стягнути з обвинуваченого 5 000 грв. за правову допомогу, суд відмовляє і цій частині оскільки відповідно до ч.2 ст 120 КПК України за витрати , пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого обвинувачений відповідальності не несе.
Відповідно до ч.2 ст 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370 , 373, 374 КПК України
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 років розбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування , призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 років не вчинить нового злочину.
Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання на підстав п.» в» ст. с 1 Закону України «Про амністію».
Скасувати арешт з автомобіля» Форд Скорпіо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання ПР Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя пров. Кузнечний11. та передати його по належності ОСОБА_8 .
Скасувати арешт з автомобіля ВАЗ 2108 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання ПР Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя пров. Кузнечний 11 та передати його по належності ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 100 000 грв.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя