Справа № 466/1168/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ; прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 ; підозрюваного ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 про продовження дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді помічника судді господарського суду Чернівецькоої області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-

установив:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся 11.05.2018 року з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про продовження дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно підозрюваного ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 09.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обіймає посаду помічника судді Господарського суду Чернівецької області ОСОБА_7 .

Відповідно до Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25.03.2011 №14, помічнику судді забороняється: вчиняти дії процесуального характеру, а також дії, що можуть потягнути за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків учасників судового процесу, розголошувати відомості, які становлять державну або іншу охоронювану законом таємницю, а також відомості, які стали йому відомими у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, зокрема, які стосуються приватного життя та здоров`я громадян або зачіпають їх честь та гідність, прилюдно висловлювати свою думку щодо справи, яка розглядається, або надавати довідки, консультації тощо з обставин, які можуть бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь- якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

b) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Разом з цим, за даними досудового розслідування ОСОБА_4 , діючи у порушення наведених вище вимог нормативно-правових актів, являючись помічником судді Господарського суду Чернівецької області ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою здійснення в інтересах ОСОБА_8 впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави (суддями), став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

02,01.2018 інспектором роти №1 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_9 відносно ОСОБА_8 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, який був скерований для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.01.2018 визначено суддю, який розглядатиме адміністративну справу №727/385/18 за вказаним протоколом, а саме - суддю ОСОБА_10 .

Відтак, з 15.01.2018 по даний час триває судовий розгляд указаної адміністративної справи щодо ОСОБА_8 , та рішення за результатами її розгляду по суті суддею ОСОБА_10 станом на 16.02.2018 прийнято не було.

Водночас, в лютому 2018 року Головою Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_11 також здійснювався розгляд іншої адміністративної справи №725/293/18 щодо ОСОБА_8 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та рішення за результатами її розгляду по суті суддею ОСОБА_11 станом на 16.02.2018 прийнято не було.

05.02.2018 ОСОБА_8 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_12 , в хол: чого повідомив останньому про те, що відносно нього в судах розглядаються указані справи про адміністративні правопорушення, та просив надати допомогу у пошуку адвоката, на що ОСОБА_12 повідомив, що може порадитись з даного приводу зі своїм знайомим ОСОБА_4 , який працює у Господарському суді Чернівецької області.

Того ж дня, під час особистої зустрічі ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , яка відбулась у м. Чернівці, останньому стало відомо про те, що відносно знайомого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 складено два адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, один з яких розглядається суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_10 , а другий - Головою Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_11 , у зв`язку з чим ОСОБА_12 шукає адвоката для ОСОБА_8 .

У той же час, після отримання указаної інформації, у ОСОБА_4 , як стверджує орган досудового розслідування, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави, а саме - суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_10 , та Головою Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_11 , які, відповідно до п. «ґ» ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, задля вирішення питання щодо закриття ними указаних адміністративних справ відносно ОСОБА_8 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Тоді ж, під час вищевказаної зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_12 про відсутність необхідності залучення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 під час розгляду указаних справ про адміністративні правопорушення, та запевнив його ( ОСОБА_12 ) про можливість здійснення ним ( ОСОБА_4 ) впливу на прийняття рішення зазначеними вище особами, уповноваженими на виконання функцій держави, задля вирішення питання щодо закриття ними указаних адміністративних справ відносно ОСОБА_8 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що вирішення вищевказаного питання можливе в разі надання йому ОСОБА_12 грошової винагороди в сумі 1400 доларів США, та наголосив, що у разі не надання ним указаної суми коштів, ОСОБА_8 буде визнано винним у вчиненні обох адміністративних правопорушень з призначенням найвищої міри покарання.

За таких обставин, ОСОБА_12 , будучи поставлений в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 може зашкодити законним правам та інтересам ОСОБА_13 , змушений був погодитись на надання неправомірної вигоди ОСОБА_4

10.02.201.8, близько 16.30 год., між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , відбулась зустріч у м. Чернівці, в ході якої останній одержав від ОСОБА_12 частину указаної неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання становить 19182,90 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_10 , - задля вирішення питання щодо закриття указаної адміністративної справи відносно ОСОБА_8 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

Тоді ж ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_12 про те, що в подальшому він, ОСОБА_12 , повинен надати йому іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США задля вирішення питання щодо закриття указаної адміністративної справи відносно ОСОБА_8 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, суддею Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_11 , а також повідомив, що в подальшому особисто визначить час та місце передачі ОСОБА_12 йому ( ОСОБА_4 ) указаних грошових коштів.

14.02.2018 близько 11.25 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу господарського суду Чернівецької області за адресою: вулиця Кобилянської, 14, м. Чернівці, під час зустрічі з ОСОБА_12 повідомив останньому, що вищевказану частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, він повинен передати йому, ОСОБА_4 , до 21.02.2018, а у подальшому, того ж дня, у телефонному режимі, близько 16.40 год., повідомив про необхідність надання йому указаної неправомірної вигоди до вихідних днів поточного тижня, тобто до 17.02.2018.

У подальшому, 16.02.2018, близько 12.40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території місця для паркування автомобілів біля Кафедрального собору Святого Духа, що на вул. Кафедральна, 86 у м. Чернівці, згідно попередньої домовленості одержав для себе від ОСОБА_12 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання становить 13379,90 грн., які ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_4 поклав у відділення для зберігання речей навпроти переднього сидіння пасажира у автомобілі марки «Уо1кз/уа§еп» д.н.з НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_4 прибув на зустріч із ним, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: Головою Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_11 , задля прийняття ним рішення щодо закриття указаної адміністративної справи відносно ОСОБА_8 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАГІ.

Цього ж дня, у подальшому, одержана ОСОБА_4 від ОСОБА_12 неправомірна вигода у сумі 500 доларів США, а також частина неправомірної вигоди (100 доларів США), одержаної 10.02.2018 в розмірі 700 доларів США, була виявлена та вилучена працівниками військової прокуратури Західного регіону України спільно з працівниками УСБУ у Чернівецькій області під час огляду особистих речей ОСОБА_4 та обшуку транспортного засобу ОСОБА_4 - автомобіля марки «Уо1кз/уа§еп» д.н.з НОМЕР_1 , розташованого на території місця для паркування автомобілів біля Кафедрального собору Святого Духа, що на вул. Кафедральна, 86 у м. Чернівці Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри' ОСОБА_14 (помічника судді Господарського суду Чернівецької області ОСОБА_15 ) в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, складено 17.02.2017 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 ,

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 указаного кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру.

Зокрема, згідно доводів органу досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду від 16.02.2018, протоколом обшуку від 16.02.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ( ОСОБА_4 ) від 16.02.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_12 від 09.02.2018, повідомленням БКОЗ УСБУ у Чернівецькій області від 09.02.2018 про виявлене кримінальне правопорушення, заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину від 12.02.2018, протоколами огляду, ідентифікації, та вручення грошових коштів від 10.02.2018 та 16.02.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , протоколом огляду адміністративної справи від 17.02.2018, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000031 від 09.02.2018.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

18.02.2018 Шевченківським районним судом м. Львова відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 70240 грн. Однак, у зв`язку із сплатою застави, ОСОБА_4 звільнено із Львівської установи виконання покарань (№19) та щодо останнього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70240 грн., застосований відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2017.

Також, 18.02.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова на ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави покладено обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном до 17 квітня 2018 року

15.05.2018 першим заступником військового прокурора Західного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. З ст. 369-2 КК України), пов`язаного із корупцією, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати (у тому числі шляхом вмовлянь та підкупу) на свідків вчиненого ним злочину, що може негативно позначитись на повноті, всебічності та об`єктивності досудового розслідування. Також, ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що у разі не продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначених разом із розміром застави, можуть виникнути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Із урахуванням вказаних ризиків, подальше застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави без покладення на останнього обов`язків, передбачених п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як застава із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, запобігти зазначеним ризикам застосуванням запобіжного заходу у вигляд застави без покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, неможливо, з моменту обрання судом указаного запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_4 указаних обов`язків, зазначені ризики не зменшились та існують по даний час.

Ураховуючи викладене, а також з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі м. Чернівці, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що у сторони обвинувачення, на думку органу досудового розслідування, є достатні підстави вважати з моменту обрання судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави ОСОБА_4 ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та існують по даний час.

З огляду на викладене, для завершення досудового розслідування даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, щодо останнього прокурор ОСОБА_3 вважає необхідно продовжити строк покладення обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 1 місяць, починаючи з 17.04.2018.

В судовому розгляді начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених вище, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти цього клопотання, однак просили врахувати, що батьки підозрюваного та його дружини проживають у Чернівецькій області, а тому просили в зобов`язанях ОСОБА_4 заборонити відлучатись не за межі м. Чернівці, а Чернівецької області.

Заслухавши доводи сторін, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 09.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, складено 17.02.2017 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 ,

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 указаного кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом огляду від 16.02.2018, протоколом обшуку від 16.02.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ( ОСОБА_4 ) від 16.02.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_12 від 09.02.2018, повідомленням БКОЗ УСБУ у Чернівецькій області від 09.02.2018 про виявлене кримінальне правопорушення, заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину від 12.02.2018, протоколами огляду, ідентифікації, та вручення грошових коштів від 10.02.2018 та 16.02.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , протоколом огляду адміністративної справи від 17.02.2018.

18.02.2018 Шевченківським районним судом м. Львова відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 70240 грн. Однак, у зв`язку із сплатою застави, ОСОБА_4 звільнено із Львівської установи виконання покарань (№19) та щодо останнього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70240 грн., застосований відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2017.

Також, 18.02.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова на ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави покладено обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном до 17 квітня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року продовжено дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК до 17 травня 2018 року.

15.05.2018 першим заступником військового прокурора Західного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, пов`язаного із корупцією, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати (у тому числі шляхом вмовлянь та підкупу) на свідків вчиненого ним злочину, що може негативно позначитись на повноті, всебічності та об`єктивності досудового розслідування. Також, ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що у разі не продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначених разом із розміром застави, можуть виникнути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Таким чином, запобігти зазначеним ризикам застосуванням запобіжного заходу у вигляд застави без покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, неможливо, з моменту обрання судом указаного запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_4 указаних обов`язків, зазначені ризики не зменшились та існують по даний час.

З огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, беручи до уваги його вік, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що клопотання є підставним, обґрунтованим та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про продовження дії покладених обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити на один місяць, тобто до 16 червня 2018 року включно строк покладання обов`язків передбачених п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого відповідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту м. Чернівці, в якому він проживає, за винятком необхідності поїздок за сімейними обставинами, - не відлучатися за межі Чернівецької області - без дозволу слідчого, прокурора Західного регіону України або суду;

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України або суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 17 червня 2018 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1