Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5323/17
Провадження № 1-кп/644/8/18
Справа № 644/5323/18
№ 1-кп/644/8/18
ВИРОК
іменем України

06 червня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0002001 від 19.07.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1) 22.03.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 22 березня 2017 року була засуджена Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Вирок 24.04.2017 року набрав законної сили. Вирок 27.04.2017 року надійшов на виконання до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на підставі якого заведено особову справу на засуджену ОСОБА_4 .

05.05.2017 року старшим інспектором Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації, було поставлено на облік та під підпис ознайомлено ОСОБА_4 з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, де їй було роз`яснено про обов`язок додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарань, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України, у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, настає кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до направлення Начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 05.05.2017 місцем відбування покарання у вигляді громадських робіт, згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 ОСОБА_4 визначено Індустріальну філію КП «Харківблагоустрій». Відповідно до якого остання повинна була приступити до відбування покарання з 06.05.2017 року.
Відповідно до розпорядження № 42 від 10.05.2017 начальника Індустріальної філії КП «Харківблагоустрій» з ОСОБА_4 був проведений інструктаж з правил техніки безпеки при відбуванні покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин та складено графік на травень 2017 року, відповідно до якого вона повинна відпрацьовувати по 4 години на день з 06.05.2017 року по 31.05.2017 року, з вихідними днями 07.05.2017 року, 08.05.2017 року, 09.05.2017 року, 14.05.2017 року, 21.05.2017 року, 28.05.2017 року. З графіком засуджена 05.05.2017 була ознайомлена під підпис.
З 06.05.2017 засуджена ОСОБА_4 приступила до відпрацювання призначеного судом покарання у вигляді 200 громадських робіт.
Також, згідно табеля виходу на роботу в травні місяці 2017 року засуджену до громадських робіт ОСОБА_4 умисно не повідомивши у встановленому порядку Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації у період відбування покарання у вигляді громадських робіт 10.05.2017 року без поважних на те причин не з`явилась до КП «Харківблагоустрій».
Так, згідно складеного 31.05.2017 начальника дільниці № 1 Індустріальної філії КП «Харківблагоустрій» ОСОБА_7 обліку кількості відпрацьованих годин громадянкою ОСОБА_4 за травень 2017 року, нею було відпрацьовано 76 години з 80 годин передбачених графіком.
Відповідно до складеного графіку начальника дільниці № 1 Індустріальної філії КП «Харківблагоустрій» ОСОБА_7 у червні 2017 року відповідно до якого ОСОБА_8 повинна відпрацьовувати по 4 години на день з 01.06.2017 по 30.06.2017 з вихідним днем 04.06.2017, 05.06.2017, 11.06.2017 , 18.06.2017, 25.06.2017, 28.06.2017 року.
Проте, починаючи з 19.06.2017 року ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася до Індустріальної філії КП «Харківблагоустрій» та ухилялась від відпрацювання громадських робіт, чим порушила порядок та умови відбування покарання.
22.06.2017 року ОСОБА_4 було винесено письмове попередження та повідомлення про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Так, згідно складеного 30.06.2017 року начальником дільниці № 1 Індустріальної філії КП «Харківблагоустрій» ОСОБА_7 обліку кількості відпрацьованих годин громадянкою ОСОБА_4 за червень 2017 року, нею було відпрацьовано 56 годин з 96 годин передбачених графіком.
Відповідно до складеного графіку начальника дільниці № 1 Індустріальної філії КП «Харківблагоустрій» ОСОБА_7 у липні 2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 повинна відпрацьовувати по 4 години на день з 01.07.2017 року по 20.07.2017 року з вихідними днями 02.07.2017 року, 09.07.2017 року, 16.07.2017 року.
Проте ОСОБА_4 без поважних причин, передбачених ст. 37 Кримінально виконавчого кодексу України не з`являлась до Індустріальної КП «Харківблагоустрій», та ухилялась від відпрацювання громадських робіт, чим порушила порядок та умови відбування покарання.
07.07.2017 року ОСОБА_4 було винесено письмове попередження та повідомлення про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Так, згідно складеного 31.07.2017 року начальника дільниці № 1 Індустріальної філії КП «Харківблагоустрій» ОСОБА_7 обліку кількості відпрацьованих годин громадянкою ОСОБА_4 за липень 2017 року, нею було відпрацьовано 0 годин з 68 годин передбачених графіком.
До теперішнього часу ОСОБА_4 було відпрацьовано всього 132 години громадських робіт, таким чином умисно, без поважних причин згідно графіку не вийшла на роботу 10.05.2017 року, з 19.06.2017 року по 30.06.2017 року, з 01.07.2017 року по 20.07.2017 року, тим самим ОСОБА_4 умисно ухилялась від відбування громадських робіт. За час відбування громадських робіт у травні, червні та липні 2017 року ОСОБА_4 з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт умисно, без поважних причин, допустила прогули за місцем відбування покарання в обсязі 68 годин, тобто 17 прогулів, таким чином 17 разів умисно ухилившись від відбування громадських робіт.
Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та дала суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачена та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 2 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про її особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима 22.03.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують її покарання, не встановлено.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Разом з тим, санкцією ч.2 ст. 389 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.
Згідно ч.3 ст. 60 КК України, арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком до семи років.
Згідно ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, відповідно до ст.7 КПК України повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_4 є особою, яка має дітей віком до семи та до чотирнадцяти років, а відтак відповідно до ст. ст. 60, 61 КК України їй не може бути призначено жодне із альтернативних видів покарань визначених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, а тому суд, з урахуванням думки прокурора та відсутності підстав для закриття справи, вважає за необхідне, у відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, постановити обвинувальний вирок і звільнити ОСОБА_4 від покарання, як особу до якої не може бути застосовано жодного з видів покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 389 КК України.

Окрім цього, оскільки відповідно до вимог ст. 71 КК України, невідбуте покарання за попереднім вироком може бути приєднано лише до покарання, призначеного за новим вироком, а даним вироком ОСОБА_4 не призначається жодного покарання, відтак, суд вважає, що вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 року слід виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат та речових доказів не має.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та звільнити її від покарання на підставі ч. 3 ст. 60, ч.3 ст. 61, ч.1 ст. 74 КК України.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 року виконувати самостійно.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1