overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3342/15-к
Провадження №1-в/635/352/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ФОП ОСОБА_5 на посаді продавця, засудженого 22.12.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.12.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на виправні роботи терміном на 1 рік 9 місяців 29 днів з відрахуванням із заробітної плати на користь держави 20%,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

УХВАЛИВ:
в задоволенні подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3324/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.52, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 05 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/1691/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1371/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №626/1691/17 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до п?яти років позбавлення волі з конфіскацію частини особисто належного йому майна, за ч.3 ст. 185 КК України його засуджено до трьох років шість місяців позбавлення волі, за правилами ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п?яти років з конфіскацію частини особисто належного йому майна. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, цим вироком засуджений ОСОБА_5 за 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2018 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України.
У встановлений строк апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000629 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000629 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 26 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим.провадження № 636/392/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/33/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/33/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження за вказаною підставою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/2531/18
Номер провадження 1-кс/725/471/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого-слідчого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Никля М.В. у кримінальному провадженні №0000376 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що в період часу з 16:00 год. 26.03.2018 року по 11:30 год. 29.03.2018 року невстановлена особа проникла до квартири №141 будинку 273 по вул.. Руська в м. Чернівці, звідки викрала майно потерпілого Мандрик І.Г.

Слідча просить зобов’язати оператора стільникового зв’язку ТОВ «Лайфселл», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з'єднання абонентів, які виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв’язку в період часу з 16:00 год. 26.03.2018 року по 11:30 год. 29.03.2018 року

місто Чернівці, вулиця Руська, 273

ТОВ "Лайфселл"

LAC

52801

CID

10102, 10101, 10113, 105, 106, 103, 151

Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих щляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв»язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цього злочину.

В судове засідання слідча не з»явилась. Звернулась із заявою про зайнятість на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи. Клопотання підтримала.

Представник ТОВ «Лайфселл» в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв»язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв»язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З»ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали, додані до нього, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Никля М.В. тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв’язку ТОВ «Лайфселл», яке розташоване в м.Київ, вул.Амосова, 12.

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з'єднання абонентів, які виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв’язку в період часу з з 16:00 год. 26.03.2018 року по 11:30 год. 29.03.2018 року

місто Чернівці, вулиця Руська, 273

ТОВ "Лайфселл"

LAC

52801

CID

10102, 10101, 10113, 105, 106, 103, 151

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

17 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №307/1820/16-к
Провадження № 51-2683км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 05 травня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 05 травня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 14 червня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 159/2398/18
Провадження № 1-кс/159/520/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001096 від 17 травня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
17 травня 2018 року, близько 14.00 години, за місцем проживання, а саме в підсобному приміщенні, розміщеному в АДРЕСА_1 , виявлено повішеним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2018 року за № 0001096.

Під час проведення огляду трупа громадянина ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 294/140/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/451/18
18.05.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого . . ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за статями 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_8 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники підтримали клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області та Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
ОСОБА_9
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 травня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для виконання. Звертаю увагу, що попереднє рішення суду про привід обвинуваченого не виконано, причини невиконання не повідомлено.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

У Х В А Л И Л И В:
Справа № 284/292/18 призначити до розгляду на 16:30 на 17.05.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/620/17
УХВАЛА

16 травня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 17 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.240, 333, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 про проведення слідчих дій задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування, а саме СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області провести слідчий експеримент (з проведенням відео фіксації) відповідно до вимог ст.240 КПК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 на місці події, а саме в будинку АДРЕСА_1 , для встановлення точного місця розташування в будинку учасників події в момент вчинення злочину з метою перевірки достовірності їх показань.

Повний текст ухвали оголосити 17 травня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_10

Судді ОСОБА_11
ОСОБА_12
Справа № 369/108/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/656/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.05.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/837/18
Провадження № 1-кп/572/195/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000156 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 12 годину 00 хв. 18 травня 2018 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :