Справа № 550/1062/18
Провадження №1-кп/550/146/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018 р. за №0000299 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатрище, Ямпільського району Сумської області, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 04.09.2018 р. за №0000299, затверджений прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 21.09.2018 р., укладеної між прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 24 серпня 2018 року, під час пошуку металобрухту на території нежилого господарства за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, незаконно, не маючи відповідного дозволу на зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, придбав шляхом привласнення знайдені мисливську рушницю, два патрони та пістолет, які переніс до свого господарства, де зберігав їх у приміщенні літньої кухні до 06.09.2018 року.
Цього ж дня, у другій половині доби, точна дата не встановлена, за місцем свого проживання, в приміщенні гаражу, всупереч громадської безпеки в частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної зброї і бойових припасів, діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з вогнепальною зброєю, з метою зміни технічних характеристик мисливської зброї, а саме двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці марки «ТОЗ», моделі «Б/БМ», 16 калібру, застосовуючи механічну силу рук, в домашніх умовах, шляхом укорочення ножівкою по металу передньої частини стволів та прикладу знайденої ним рушниці, переробив її, виготовивши обріз гладкоствольної мисливської рушниці марки «ТОЗ» , моделі «Б/БМ», 16 калібру та зберігав його у приміщенні літньої кухні по місцю проживання в цілях самозахисту до 06.09.2018 року.
06.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області було проведено обшук господарства ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , під час якого в приміщенні літньої кухні під ліжком в поліетиленовому пакеті синього кольору було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який являється вогнепальною зброєю-обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці з переламною конструкцією стволів марки «ТОЗ», моделі «Б/БМ», 16 калібру, виготовленою саморобним способом з рушниці промислового виготовлення, з внесенням змін до її конструкції, які виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини 283 см та укорочування прикладу до шийки ложі, який придатний для проведення пострілів. У цьому ж пакеті було виявлено та вилучено два патрони, які являються бойовим припасами пістолетними патронами калібру 9*18 мм, які виготовлені саморобним способом шляхом спорядження пороховим зарядом 9 мм учбових пістолетних патронів калібру 9*18 мм «ПМ» промислового виробництва, які придатні для використання зі зброї калібру 9 мм та іншої зброї, яка за своїми конструктивними та розмірними характеристиками може здійснювати постріли даними патронами.
Також у вказаному пакеті було виявлено та вилучено вогнепальну зброю-пістолет, який являється переробленою вогнепальною зброєю із газового (шумового) пістолета «SCHMEISSER», моделі ПГШ 790, калібру 9 мм P.A. Knall., серійний номер « НОМЕР_1 », який виготовлений шляхом переробки газового (шумового) пістолета «SCHMEISSER», моделі ПГШ 790, калібру 9 мм P.A. Knall., серійний номер « НОМЕР_1 », промислового виготовлення, що виражається у видаленні перегородки каналу ствола самостійним способом, який придатний для проведення пострілів стартовими патронами калібру 9 мм Р.А., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6, 3 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він незаконно зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, та за ч. 1 ст. 263-1 КК України, так як він незаконно виготовив вогнепальну зброю.
Під час досудового розслідування 21.09.2018 року між начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання підозрюваному ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.09.2018 р. між прокурором і ним та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам його підзахисного, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 263-1 КК України, оскільки він незаконно виготовив вогнепальну зброю.
Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним є добровільною тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 18.09.2018 р. до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.11.2018 р.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, оскільки ризики, які були на час обрання запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати.
Обвинувачений проти продовження дії застосованого у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. Захисник завив, що вирішення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишає на розсуд суду.
Розглянувши заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів, які за ступенем тяжкості згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, суд приходить до висновку що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, тому до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 468, 469, 472-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.09.2018 року, укладену між начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06.11.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці з переламною конструкцією стволів марки «ТОЗ», моделі «Б/БМ», 16 калібру; пістолетні патрони калібру 9*18 мм; пістолет «SCHMEISSER», моделі ПГШ 790, калібру 9 мм P.A. Knall., серійний номер « НОМЕР_1 »; частину прикладу мисливської рушниці обрізану кустарним способом, два спарені горизонтально розміщенні стволи мисливської рушниці обрізані кустарним способом знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1716 грн. 00 коп. судових витрат на залучення експерта для проведення балістичних експертиз.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1