overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-2823ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2011 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року щодо нього,
встановила:
Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року на підставі ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року визнано такою, що не підлягає розгляду, оскільки її було подано з пропуском строку і при відсутності клопотання про його поновлення. Одночасно засудженому було роз`яснено, що порядок поновлення пропущеного строку встановлено у ст. 353 КПК 1960 року.
17 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_2 знову поза межами строку звернувся до Верховного Суду з касаційною скарою на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2011 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року щодо нього, при цьому до касаційної скарги не долучив рішення місцевого суду про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року у разі подачі касаційної скарги з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою,

що не підлягає розгляду.
За наявності для того підстав, цей строк може бути відновлено у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року.
Керуючись ст. 386 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, суддя
ухвалила:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2011 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року щодо нього визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3032/18 № 1-кс/610/1252/2018

м. Балаклія 05.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Борщівське» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Заявник просить: скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 18.10.2018р.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів справи, з 19.10.2018р. досудове розслідування здійснюється Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області, яке за місцем розташування не перебуває під територіальною юрисдикцією Балаклійського районного суду Харківської області.

Тому, за аналогією закону, за правилом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України клопотання повертається, оскільки воно не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути ТОВ АФ «Борщівське».

Роз`яснити право на подачу клопотання про скасування арешту майна до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6146/16-к
Провадження № 1-в/592/367/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника орану пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.07.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, -

постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6274/18
Провадження№1-кп/639/560/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №00001767 від 22.09.2018 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.3 ст.186 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00001767 від 22.09.2018 року, у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 01.11.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

Згідно ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 22.11.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №00001767 від 22.09.2018 року, у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України на 06 листопада 2018 року о 14 год. 50 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, їх захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №581/138/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/983/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 581/138/18, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області, від 27 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області, від 27 вересня 2018 року, ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 246 ч. 1 КК України та виправдано.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області, від 27 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 15 листопада 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/1958/18
провадження № 1-кс/598/549/2018
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженню №598/1958/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
Дана справа в порядку автоматичного розподілу була передана для розгляду судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 ..

Після отримання до свого провадження даної справи суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, оскільки він, як слідчий суддя, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні вирішував питання про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів.

У судовому засіданні прокурор пояснила, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Інші сторони кримінального провадження у судове засіданні не з`явились. Неявка вказаних сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд, беручи до уваги, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, вирішував питання про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість участі судді ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КПК України, а тому приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженню №598/1958/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Справу в порядку автоматичного розподілу передати для розгляду іншому судді Збаразького районного суду Тернопільської області.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
05.11.2018
Справа № 642/198/18
Провадження №1кп/642/695/18
05 листопада 2018 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду після скасування вироку на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова призначено підготовче засідання у справі.
ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 травня 2017 року засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст, 185 КК України в силу ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі.
В даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія №100», він заперечував проти проведення засідання в режимі відеоконференції, заявив клопотання про етапування його до Харківського слідчого ізолятора для забезпечення його особистої участі в суді.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи наведене, слід винести ухвалу про етапування засудженого ОСОБА_4 до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова.
Керуючись ст. ст. 110, 314, 537 КПК України, ст.90 КВК України, суд
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з Державної установи «Темнівська виправна колонія №100», обвинуваченого у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор", на час розгляду вказаного кримінального провадження.
Відкласти підготовче засідання на 20 листопада 2018 року 11 год. 00 хвил..
Копію ухвали направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор" для виконання.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

представника Північної ВК№90- ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)", про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Брянка Луганської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -

встановив:

Начальник Північної ВК(№90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі, строком на 1 рік.

ОСОБА_4 засуджений 01.02.2017 Зіньківським райсудом Полтавської області, за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 03 місяців позб/волі. Кінець строку: 28.12.2018.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, думку засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 158 КВК України суд, -

постановив:

Подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00год. до 06:00год. ранку наступного дня;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району(міста);

- реєстрація в поліції від одного до читирьох разів на місяць

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/6585/18
Провадження № 1-кп/645/739/18
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/768/18
Провадження № 1-кп/674/161/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 законного представника малолітнього ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 , що вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 25 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року, відповідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2018 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 , що вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 25 липня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 , що вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 25 липня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці, вул.Красінських, 11), на 16:00 год., 08 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 законного представника малолітнього ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повідомити прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/6566/18
Провадження № 1-кп/645/729/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 10 грудня 2018 р. на 10 год. 00 хв., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1