ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/0430/105/18 Справа № 202/5513/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесенні до ЄРДР за № 0000866 за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю АКТА ФАРМ ГРУП - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2018 року було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ Санофі-Фарм () № НОМЕР_1 , ТОВ «Роше» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Акта Фарм Груп» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.
Зупинено видаткові операції по вищевказаному рахунку за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Зобов`язано службових осіб АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) направляти виписки (довідки) із зазначенням по вищевказаному рахунку даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначених рахунках із вказівкою СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Зазначає, що 04 вересня 2018 року розрахункові рахунки ТОВ «Санофі-Фарм», ТОВ «Роше», ТОВ «Акта Фарм Груп», які було відкрито в АТ КБ «Приватбанк» у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано у кримінальному провадженні № 0000866 від 14.07.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України - речовим доказом.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у накладенні арешту на вказані розрахункові рахунки з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного майна, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, тому слідчим суддею накладено арешт.
В апеляційній скарзі директор ТОВ АКТА ФАРМ ГРУП ОСОБА_8 ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Обґрунтовуючи вимоги своєї апеляційної скарги, апелянт зазначає, що клопотання про накладення арешту є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. Так, вказує, що арештом рахунків не встановлюється мета забезпечення кримінального провадження, не може бути застосована мета збереження речових доказів, оскільки грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ РОШЕ не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто не є матеріальним об`єктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При розгляді клопотання слідчий суддя не надав оцінки доводам клопотання в частині обгрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту. При накладенні арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ АКТА ФАРМ ГРУП, слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, а саме те, що грошові кошти на рахунку ТОВ АКТА ФАРМ ГРУП відповідають критеріям зазначеним ст. 98 КПК України.

Крім того, в даному кримінальному провадженні посадовій особі ТОВ АКТА ФАРМ ГРУП не було оголошено про підозру.

Арешт, накладений на грошові кошти на рахунках ТОВ АКТА ФАРМ ГРУП паралізувало нормальну діяльність товариства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльність товариства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «АКТА-ФАРМ ГРУП» ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, думку прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та первіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Органи досудового розслідування вважають встановленим, що невстановлені особи, діючи на території Дніпропетровської області, створили (придбали) ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), в тому числі ТОВ Санофі-Фарм (), з метою використання їх реквізитів для прикриття незаконної діяльності, що полягає в наданні послуг по мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки. В той же час в ході досудового розслідування встановлено, що у вказаній злочинній схемі невстановленими особами також використані реквізити ТОВ Роше ().
Крім того, у слідства наявні об`єктивні підстави вважати, що невстановлені особи в період 2017 року зареєстрували на підставних осіб мешканців Дніпропетровської області ТОВ Санофі-Фарм, ТОВ РОШЕ, ТОВ Акта Фарм Груп реквізити яких в подальшому використали для прикриття незаконної діяльності , яка полягає у декларуванні та документальному прикритті фактично безтоварних операції з постачання товарів медичного призначення по ланцюгу в адресу підприємств реального сектору економіки, які здійснюють діяльність у сфері торгівлі медичними препаратами, що призвело до мінімізації останніми податкових зобов`язань при сплаті податків.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ Санофі-Фарм () відкрито рахунок № НОМЕР_1 , ТОВ РОШЕ () відкрито рахунок № НОМЕР_2 , ТОВ Акта Фарм Груп () відкрито рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у АТ КБ Приватбанк (МФО 305299), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.
17 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт майна.
В своєму клопотанні слідчий просить: накласти арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ «Санофі-Фарм» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Роше» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Акта Фарм Груп () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д. Просив зупинити видаткові операції по вищевказаному рахунку за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати. Після пред`явлення ухвали, кошти на зазначеному рахунку заарештувати негайно, про що зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи зробити відмітку на ухвалі суду із вказівкою дати й часу її надання ухвали в банківську установу, а також суми коштів арештованих на рахунку та часу накладання арешту на кошти. Зобов`язати службових осіб АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) направляти виписки (довідки) із зазначенням по вищевказаному рахунку даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначених рахунках із вказівкою СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А. Право накладення арешту на грошові кошти надати старшому слідчому ОСОБА_10 , слідчим слідчої групи та співробітникам оперативного управління визначених відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, та співробітникам слідчого управління відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, в порядку ст. 218 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року вказане клопотання було задоволено.
Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «АКТА ФАРМ ГРУП», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.
Задовольняючи дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000866, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Санофі-Фарм» () № НОМЕР_1 , ТОВ «Роше» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Акта Фарм Груп () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, із зупиненням видаткових операцій по зазначеним рахункам, за винятком видаткових операцій, пов`язаних із перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і випадків, пов`язаних із виплатою заробітної плати, із зобов`язанням службових осіб вказаного банку зробити відмітку на ухвалі суду із вказівкою дати й часу її надання ухвали в банківську установу, а також суми коштів арештованих на рахунку та часу накладання арешту на кошти, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані рахунки було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та нагальною є необхідність накладення арешту на грошові кошти товариства на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного майна, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступних обставин.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
Зокрема, посилаючись у клопотанні, що ТОВ Акта Фарм Груп було задяіне у протиправному фінансово-економічному механізму і було створене з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення незаконних фінансово-господарських операцій, прокурор повинен був зібрати на надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку. Жодних доказів того, що саме ТОВ «Акта Фарм Груп має ознаки фіктивності та/або проводило фіктивні фінансові операції в матеріалах судового провадження не міститься. Не приведені такі докази і в клопотанні слідчого, що свідчить про голослівність зазначених стверджень останнього.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає, аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Зокрема, в матеріалах, доданих до клопотання, не існує жодного доказу того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ Акта Фарм Груп () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того, колегія суддів відмічає, що прокурор у клопотанні, висловлюючи прохання накласти арешт на грошові кошти на рахунку ТОВ Акта Фарм Груп () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, вказав одночасно і на необхідність зупинення видаткових операцій по даному рахунку, а слідчий суддя задовольнив таке прохання в порушення вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, оскільки зупинення видаткових операцій не може бути здійснене за ухвалою слідчого судді, а на видаткові операції може бути накладено арешт.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що прокурор не доведено, що стосовно ТОВ «Акта Фарм Груп існує обґрунтована підозра щодо вчинення його особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування стосовно цього товариства заходів забезпечення кримінального провадження.
В свою чергу, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності ТОВ «Акта Фарм Груп завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для працівників цього товариства.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту та необ`єктивність судового розгляду в частині, що стосується ТОВ «Акта Фарм Груп, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «Акта Фарм Груп задоволенню частково, з постановленням апеляційним судом нової ухвали.
Керуючись ст. ст.170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю АКТА ФАРМ ГРУП - ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року про арешт майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ Санофі-Фарм () № НОМЕР_1 , ТОВ «Роше» () № НОМЕР_2 , ТОВ «Акта Фарм Груп» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4