Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3020/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000895 від 25.08.2018 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2018 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе - бару, що розташоване по вулиці Шевченка - 68 в с. Новоселиця, Виноградівського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушив громадський порядок та роботу вказаного закладу і розуміючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, в присутності сторонніх осіб під час словесного діалогу з ОСОБА_5 , виражаючись на адресу останньої, різного роду непристойними та нецензурними фразами та діючи умисно, не реагуючи на зауваження ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їхнього вчинення, взяв до своєї правої руки сирну косинку, яка знаходилась на барній стійці в приміщенні даного кафе та кинув нею в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого розбив її окуляри і спричинив останній фізичну біль та не спричинив тілесних ушкоджень, що підтверджується довідкою судово - медичного експерта №450 від 31.08.2018 року.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій та усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушив громадський порядок та роботу вказаного закладу і розуміючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, в присутності сторонніх осіб вихватив з підносу, який тримала ОСОБА_5 , три пусті бокали з під пива та розбив їх об стіну приміщенні кафе - бару, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, та пояснив, що на День незалежності гостював у брата в с.Новоселиця. Під час святкування вони вживали горілку домашнього виробництва, від якої він охмілів. Після цього він пішов до бару, де продовжував вживати алкоголь. Спочатку він розрахувався за замовлене і замовив ще раз. Однак, коли потерпіла попросила його розрахуватися, він, вважаючи, що нічого не винен нагрубив їй, кинув у неї сирною косинкою та розбив посуд. Він дуже шкодує за вчиненим. На наступний день він вибачився і відшкодував шкоду.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що дійсно 24.08.2018 року в барі в с.Новоселиця обвинувачений вживав алкогольні напої. Спочатку він розрахувався, однак на прохання розрахуватися за наступне замовлення відповів у грубій формі і почав чіплятися до неї, кинув у неї сирною косинкою, розбив її окуляри та декілька склянок.

Однак на наступний день він вибачився перед нею, відшкодував шкоду та купив їй нові окуляри. Жодних претензій до обвинуваченого не має. Просить суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.67), на Д обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.64), в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.69-70).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, які дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді у вигляді обмеження волі, з наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази не визнавалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1