Справа №635/679/15
Провадження по справі 1-кс/635/1637/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора - Аносова

підозрюваного ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000047 від 09 грудня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харкові, громадянина України, який працює директором КП "ВІНсантехнік", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000047 від 09 грудня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2 .

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні Люботинського ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000047 від 09 грудня 2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» (), яке розташоване за юридичною адресою: пров. Транспортний, 2 смт. Пісочин Харківського району Харківської області вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за таких обставин:

Так, рішенням ХІІ сесії ХХІV скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 06.07.2004 року створене підприємство власності територіальної громади Пісочинської селищної ради - Комунальне підприємство Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» () з метою: утримання, експлуатації і обслуговування об`єктів житлового фонду, нежитлових приміщень, інженерних комунікацій та споруд, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади, а також забезпечення потреб громадян, підприємств та організацій у комунальних послугах, ремонтно будівельних роботах, а також інших цілей зазначених у статуті комунального підприємства.

Основними напрямками діяльності Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» () є: надання послуг населенню, підприємствам та організаціям з сантехнічних робіт; виконання спеціальних видів робіт у проектуванні та будівництві, у тому числі виконання дизайнерських розробок архітектурно проектувальних робіт, будівельні, будівельно монтажні, сантехнічні, реставраційні ремонтні роботи об`єктів виробничого, невиробничого, соціально культурного, житлового та побутового призначення, їх монтаж, експлуатація, технічне переобладнання.

Рішенням ХІІ сесії ХХІV скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 06.07.2004 року ОСОБА_2 призначений на посаду директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» () з подальшим продовженням виконання обов`язків по трудових контрактах.

Відповідно до посадової інструкції директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» () на ОСОБА_2 покладалися наступні завдання та обов`язки: представляти підприємство в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами; визначати, формулювати, планувати та координувати всі види діяльності підприємства; організовувати виробничо господарську діяльність підприємства; вживати заходи щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання безпечних та сприятливих умов праці; здійснювати заходи щодо соціального захисту колективу підприємства, забезпечення і збереження зайнятості працівників, тобто останній являвся посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями.

В період часу з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року між КП "ВІНсантехнік" та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області був укладений договір паідряду №126 щодо виконання робіт по капітальному ремонту системи холодного та гарячого водопостачання в будинку №18 по вулиці Квартальній в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, на виконання якого були виділені бюджетні кошти у розмірі 187986 грн.

На виконання умов зазначеного договору підряду КП "ВІНсантехнік" було складено проектно-кошторисну документацію до якої були внесені відомості про кошторисну працеємкість, найменування, кількість та вартість матеріалів, кошторисну заробітну плату, які необхідні для виконання вказаних робіт.

Вподальшому, під час виконання свої службових обов"язків директора КП "ВІНСантехнік", здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, в ході виконання робіт по капітальному ремонту системи холодного та гарячого водопостачання в будинку №18 по вулиці Квартальній в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом необгрунтованого завищення вартості виконаних робіт за рахунок завищення об"ємів виконаних робіт.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 , який був службовою особою, в ході виконання робіт за договором підряду №126 від 17 липня 2012 року, в період часу з 17 липня по 26 липня 2012 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами, а також приховування своїх протиправних дій, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за липень 2012 року та №2 за липень 2012 року завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт, згідно з проектно-кошторисною документацією, тим самим завищів фактичні об"єми виконаних робіт шляхом зменшення кількості використаних матеріалів, витрат по виконанню робіт, витрат праці на обсяг робіт, загальновиробничих витрат на загальну суму 23161 грн.

Після цього ОСОБА_2 надав до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за липень 2012 року на суму 103488 грн.17 коп. та №2 за липень 2012 року на суму 84497 грн.83 коп. за договором підряду №126 від 17.07.2012 року, в яких були внесені завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області КП "ВІНСантехнік" були перераховані бюджетні кошти у розмірі 187986 грн., з яких 23161 грн. - кошти за рахунок умисного завищення ОСОБА_2 об"ємів виконаних робіт.

Вказані грошові кошти ОСОБА_2 , для прикриття своїх злочинних дій розпорядився перерахувати на рахунок ТОВ "Трубснаб Україна", у якості оплати за матеріали для виконання умов зазначеного вище договору підряду, а самими матеріалами заволодів, звернувши їх на свою користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_2 для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинили службове підроблення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами за договором підряду №126 від 17.07.2012 року між КП "ВІНСантехнік" та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, а також приховання своїх злочинних дій, в період часу з 17 липня по 26 липня 2012 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами, а також приховування своїх протиправних дій, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за липень 2012 року та №2 за липень 2012 року завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт, згідно з проектно-кошторисною документацією, тим самим завищів фактичні об"єми виконаних робіт шляхом зменшення кількості використаних матеріалів, витрат по виконанню робіт, витрат праці на обсяг робіт, загальновиробничих витрат на загальну суму 23161 грн.

Після цього ОСОБА_2 надав до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за липень 2012 року на суму 103488 грн.17 коп. та №2 за липень 2012 року на суму 84497 грн.83 коп. за договором підряду №126 від 17.07.2012 року, в яких були внесені завідомо неправдиві відомості, що надало можливість ОСОБА_2 протиправно заволодіти частиною бюджетних коштів за виконання ремонтних робіт, звернути їх на свою користь та розпорядитися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, вчинив зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставинах:

02 серпня 2012 року між КП "ВІНСантехнік" та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області укладено договір підряду №133 предметом якого було виконання робіт по поточному ремонту системи холодного водопостачання в техпідпіллі будинку АДРЕСА_2 , на ремонт якого були виділенні бюджетні грошові кошти в сумі 35819 грн.79 коп.

На виконання умов зазначеного договору підряду КП "ВІНсантехнік" було складено проектно-кошторисну документацію до якої були внесені відомості про кошторисну працеємкість, найменування, кількість та вартість матеріалів, кошторисну заробітну плату, які необхідні для виконання вказаних робіт.

Вподальшому, під час виконання свої службових обов"язків директора КП "ВІНСантехнік", здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, в ході виконання робіт по поточному ремонту системи холодного водопостачання в техпідпіллі будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом необгрунтованого завищення вартості виконаних робіт за рахунок завищення об"ємів виконаних робіт.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 , який був службовою особою, в ході виконання робіт за договором підряду №133 від 02 серпня 2012 року, в період часу з 02 по 20 серпня 2012 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами, а також приховування своїх протиправних дій, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за серпень 2012 року завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт, згідно з проектно-кошторисною документацією, тим самим завищів фактичні об"єми виконаних робіт шляхом зменшення кількості використаних матеріалів, витрат по виконанню робіт, витрат праці на обсяг робіт, загальновиробничих витрат на загальну суму 1681 грн.

Після цього ОСОБА_2 надав до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за серпень 2012 року на суму 35819 грн.78 коп. за договором підряду №133 від 02.08.2012 року, в яких були внесені завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області КП "ВІНСантехнік" були перераховані вказані вище бюджетні кошти, з яких 1681 грн. - кошти за рахунок умисного завищення ОСОБА_2 об"ємів виконаних робіт.

Вказані грошові кошти ОСОБА_2 , для прикриття своїх злочинних дій розпорядився перерахувати на рахунок ТОВ "Трубснаб Україна", у якості оплати за матеріали для виконання умов зазначеного вище договору підряду, а самими матеріалами заволодів, звернувши їх на свою користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_2 для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами за договором підряду №133 від 02.08.2012 року між КП "ВІНСантехнік" та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, а також приховання своїх злочинних дій, в період часу з 02 по 20 серпня 2012 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами, а також приховування своїх протиправних дій, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за серпень 2012 року завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт, згідно з проектно-кошторисною документацією, тим самим завищів фактичні об"єми виконаних робіт шляхом зменшення кількості використаних матеріалів, витрат по виконанню робіт, витрат праці на обсяг робіт, загальновиробничих витрат на загальну суму 1681 грн.

Після цього ОСОБА_2 надав до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за серпень 2012 року на вказану вище суму за договором підряду №133 від 02.08.2012 року, в яких були внесені завідомо неправдиві відомості, що надало можливість ОСОБА_2 протиправно заволодіти частиною бюджетних коштів за виконання ремонтних робіт, звернути їх на свою користь та розпорядитися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, вчинив зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставинах:

09 квітня 2013 року між КП "ВІНСантехнік" та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області укладено договір підряду №6 предметом якого було виконання робіт по поточному ремонту системи холодного водопостачання в техпідпіллі і системи гарячого водопостачання на техповерсі будинку АДРЕСА_3 , на ремонт якого були виділенні бюджетні грошові кошти в сумі 35933 грн.83 коп.

На виконання умов зазначеного договору підряду КП "ВІНсантехнік" було складено проектно-кошторисну документацію до якої були внесені відомості про кошторисну працеємкість, найменування, кількість та вартість матеріалів, кошторисну заробітну плату, які необхідні для виконання вказаних робіт.

Вподальшому, під час виконання свої службових обов"язків директора КП "ВІНСантехнік", здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, в ході виконання робіт по холодного водопостачання в техпідпіллі і системи гарячого водопостачання на техповерсі будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом необгрунтованого завищення вартості виконаних робіт за рахунок завищення об"ємів виконаних робіт.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 , який був службовою особою, в ході виконання робіт за договором підряду №6 від 09 квітня 2013 року, в період часу з 09 по 15 квітня 2013 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами, а також приховування своїх протиправних дій, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за сквітень 2013 року завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт, згідно з проектно-кошторисною документацією, тим самим завищів фактичні об"єми виконаних робіт шляхом зменшення кількості використаних матеріалів, витрат по виконанню робіт, витрат праці на обсяг робіт, загальновиробничих витрат на загальну суму 3606 грн.

Після цього ОСОБА_2 надав до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за квітень 2013 року за договором підряду №6 від 09 квітня 2013 року, в яких були внесені завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області КП "ВІНСантехнік" були перераховані вказані вище бюджетні кошти, з яких 3606 грн. - кошти за рахунок умисного завищення ОСОБА_2 об"ємів виконаних робіт.

Вказані грошові кошти ОСОБА_2 , для прикриття своїх злочинних дій розпорядився перерахувати на рахунок ТОВ "Трубснаб Україна", у якості оплати за матеріали для виконання умов зазначеного вище договору підряду, а самими матеріалами заволодів, звернувши їх на свою користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_2 для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами за договором підряду №6 від 09 квітня 2013 року між КП "ВІНСантехнік" та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, а також приховання своїх злочинних дій, в період часу з 09 по 15 квітня 2013 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами, а також приховування своїх протиправних дій, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за квітень 2013 року завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт, згідно з проектно-кошторисною документацією, тим самим завищів фактичні об"єми виконаних робіт шляхом зменшення кількості використаних матеріалів, витрат по виконанню робіт, витрат праці на обсяг робіт, загальновиробничих витрат на загальну суму 3606 грн.

Після цього ОСОБА_2 надав до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за квітень 2013 року на вказану вище суму за договором підряду №6 від 09.04.2013 року, в яких були внесені завідомо неправдиві відомості, що надало можливість ОСОБА_2 протиправно заволодіти частиною бюджетних коштів за виконання ремонтних робіт, звернути їх на свою користь та розпорядитися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, вчинив зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставинах:

08 травня 2013 року між КП "ВІНСантехнік" та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області укладено договір підряду №352/4 предметом якого було виконання робіт по поточному ремонту системи гарячого водопостачання і системи каналізації в техпідпіллі будинку №15 по вулиці Молодіжній в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, на ремонт якого були виділенні бюджетні грошові кошти в сумі 98080 грн.85 коп.

На виконання умов зазначеного договору підряду КП "ВІНсантехнік" було складено проектно-кошторисну документацію до якої були внесені відомості про кошторисну працеємкість, найменування, кількість та вартість матеріалів, кошторисну заробітну плату, які необхідні для виконання вказаних робіт.

Вподальшому, під час виконання свої службових обов"язків директора КП "ВІНСантехнік", здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, в ході виконання робіт по поточному ремонту системи гарячого водопостачання і системи каналізації в техпідпіллі будинку №15 по вулиці Молодіжній в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом необгрунтованого завищення вартості виконаних робіт за рахунок завищення об"ємів виконаних робіт.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 , який був службовою особою, в ході виконання робіт за договором підряду №352/4 від 08 травня 2013 року, в період часу з 08 по 16 травня 2013 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами, а також приховування своїх протиправних дій, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за травень 2013 року завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт, згідно з проектно-кошторисною документацією, тим самим завищів фактичні об"єми виконаних робіт шляхом зменшення кількості використаних матеріалів, витрат по виконанню робіт, витрат праці на обсяг робіт, загальновиробничих витрат на загальну суму 25192 грн.

Після цього ОСОБА_2 надав до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за травень 2013 року за договором підряду №352/4 від 08 травня 2013 року, в яких були внесені завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області КП "ВІНСантехнік" були перераховані вказані вище бюджетні кошти, з яких 25192 грн. - кошти за рахунок умисного завищення ОСОБА_2 об"ємів виконаних робіт.

Вказані грошові кошти ОСОБА_2 , для прикриття своїх злочинних дій розпорядився перерахувати на рахунок ТОВ "Трубснаб Україна", у якості оплати за матеріали для виконання умов зазначеного вище договору підряду, а самими матеріалами заволодів, звернувши їх на свою користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_2 для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами за договором підряду №352/4 від 08 травня 2013 року між КП "ВІНСантехнік" та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, а також приховання своїх злочинних дій, в період часу з 08 по 16 травня 2013 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами, а також приховування своїх протиправних дій, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за травень 2013 року завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт, згідно з проектно-кошторисною документацією, тим самим завищів фактичні об"єми виконаних робіт шляхом зменшення кількості використаних матеріалів, витрат по виконанню робіт, витрат праці на обсяг робіт, загальновиробничих витрат на загальну суму 25192 грн.

Після цього ОСОБА_2 надав до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за травень 2013 року на вказану вище суму за договором підряду №352/4 від 08.05.2013 року, в яких були внесені завідомо неправдиві відомості, що надало можливість ОСОБА_2 протиправно заволодіти частиною бюджетних коштів за виконання ремонтних робіт, звернути їх на свою користь та розпорядитися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, вчинив зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставинах:

14 червня 2013 року між КП "ВІНСантехнік" та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області укладено договір підряду №422 предметом якого було виконання робіт по поточному ремонту системи гарячого водопостачання на техповерсі та в техпідпіллі та системи холодного водопостачання в техпідпіллі будинку АДРЕСА_3 , на ремонт якого були виділенні бюджетні грошові кошти в сумі 87762 грн.58 коп.

На виконання умов зазначеного договору підряду КП "ВІНсантехнік" було складено проектно-кошторисну документацію до якої були внесені відомості про кошторисну працеємкість, найменування, кількість та вартість матеріалів, кошторисну заробітну плату, які необхідні для виконання вказаних робіт.

Вподальшому, під час виконання свої службових обов"язків директора КП "ВІНСантехнік", здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, в ході виконання робіт по поточному ремонту системи гарячого водопостачання на техповерсі та в техпідпіллі та системи холодного водопостачання в техпідпіллі будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом необгрунтованого завищення вартості виконаних робіт за рахунок завищення об"ємів виконаних робіт.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 , який був службовою особою, в ході виконання робіт за договором підряду №422 від 14 червня 2013 року, в період часу з 14 червня по 29 серпня 2013 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами, а також приховування своїх протиправних дій, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 засерпень 2013 року завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт, згідно з проектно-кошторисною документацією, тим самим завищів фактичні об"єми виконаних робіт шляхом зменшення кількості використаних матеріалів, витрат по виконанню робіт, витрат праці на обсяг робіт, загальновиробничих витрат на загальну суму 26105 грн.

Після цього ОСОБА_2 надав до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за серпень 2013 року за договором підряду №422 від 14 червня 2013 року, в яких були внесені завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області КП "ВІНСантехнік" були перераховані вказані вище бюджетні кошти, з яких 26105 грн. - кошти за рахунок умисного завищення ОСОБА_2 об"ємів виконаних робіт.

Вказані грошові кошти ОСОБА_2 , для прикриття своїх злочинних дій розпорядився перерахувати на рахунок ТОВ "Трубснаб Україна", у якості оплати за матеріали для виконання умов зазначеного вище договору підряду, а самими матеріалами заволодів, звернувши їх на свою користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_2 для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами за договором підряду №422 від 14 червня 2013 року між КП "ВІНСантехнік" та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, а також приховання своїх злочинних дій, в період часу з 14 червня по 20 серпня 2013 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами, а також приховування своїх протиправних дій, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за серпень 2013 року завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт, згідно з проектно-кошторисною документацією, тим самим завищів фактичні об"єми виконаних робіт шляхом зменшення кількості використаних матеріалів, витрат по виконанню робіт, витрат праці на обсяг робіт, загальновиробничих витрат на загальну суму 26105 грн.

Після цього ОСОБА_2 надав до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за серпень 2013 року на вказану вище суму за договором підряду №422 від 14.06.2013 року, в яких були внесені завідомо неправдиві відомості, що надало можливість ОСОБА_2 протиправно заволодіти частиною бюджетних коштів за виконання ремонтних робіт, звернути їх на свою користь та розпорядитися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, вчинив зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставинах:

29 вересня 2014 року між КП "ВІНСантехнік" та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області укладено договір підряду №186 предметом якого було виконання робіт по поточному ремонту системи опалення в техпідпіллі будинку АДРЕСА_4 , на ремонт якого були виділенні бюджетні грошові кошти в сумі 99983 грн.94 коп.

На виконання умов зазначеного договору підряду КП "ВІНсантехнік" було складено проектно-кошторисну документацію до якої були внесені відомості про кошторисну працеємкість, найменування, кількість та вартість матеріалів, кошторисну заробітну плату, які необхідні для виконання вказаних робіт.

Вподальшому, під час виконання свої службових обов"язків директора КП "ВІНСантехнік", здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, в ході виконання робіт по поточному ремонту системи опалення в техпідпіллі будинку АДРЕСА_4 , у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом необгрунтованого завищення вартості виконаних робіт за рахунок завищення об"ємів виконаних робіт.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 , який був службовою особою, в ході виконання робіт за договором підряду №186 від 29 вересня 2014 року, в період часу з 29 вересня по 13 жовтня 2014 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами, а також приховування своїх протиправних дій, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/186 за вересень 2014 року завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт, згідно з проектно-кошторисною документацією, тим самим завищів фактичні об"єми виконаних робіт шляхом зменшення кількості використаних матеріалів, витрат по виконанню робіт, витрат праці на обсяг робіт, загальновиробничих витрат на загальну суму 30236 грн.

Після цього ОСОБА_2 надав до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/186 за вересень 2014 року за договором підряду №186 від 29 вересня 2014 року, в яких були внесені завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області КП "ВІНСантехнік" були перераховані вказані вище бюджетні кошти, з яких 30236 грн. - кошти за рахунок умисного завищення ОСОБА_2 об"ємів виконаних робіт.

Вказані грошові кошти ОСОБА_2 , для прикриття своїх злочинних дій розпорядився перерахувати на рахунок ТОВ "Трубснаб Україна", у якості оплати за матеріали для виконання умов зазначеного вище договору підряду, а самими матеріалами заволодів, звернувши їх на свою користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_2 для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами за договором підряду №186 від 29 вересня 2014 року між КП "ВІНСантехнік" та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, а також приховання своїх злочинних дій, в період часу з 29 вересня по 13 жовтня 2014 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами, а також приховування своїх протиправних дій, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/186 за вересень 2014 року завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт, згідно з проектно-кошторисною документацією, тим самим завищів фактичні об"єми виконаних робіт шляхом зменшення кількості використаних матеріалів, витрат по виконанню робіт, витрат праці на обсяг робіт, загальновиробничих витрат на загальну суму 30236 грн.

Після цього ОСОБА_2 надав до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/186 за вересень 2014 року на вказану вище суму за договором підряду №186 від 29.09.2014 року, в яких були внесені завідомо неправдиві відомості, що надало можливість ОСОБА_2 протиправно заволодіти частиною бюджетних коштів за виконання ремонтних робіт, звернути їх на свою користь та розпорядитися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, вчинив зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставинах:

15 грудня 2014 року між КП "ВІНСантехнік" та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області укладено договір підряду №328 предметом якого було виконання робіт по поточному ремонту системи опалення в в дитячому садку "Теремок" в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, на ремонт якого були виділенні бюджетні грошові кошти в сумі 77639 грн.45 коп.

На виконання умов зазначеного договору підряду КП "ВІНсантехнік" було складено проектно-кошторисну документацію до якої були внесені відомості про кошторисну працеємкість, найменування, кількість та вартість матеріалів, кошторисну заробітну плату, які необхідні для виконання вказаних робіт.

Вподальшому, під час виконання свої службових обов"язків директора КП "ВІНСантехнік", здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, в ході виконання робіт по поточному ремонту системи опалення в в дитячому садку "Теремок" в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом необгрунтованого завищення вартості виконаних робіт за рахунок завищення об"ємів виконаних робіт.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 , який був службовою особою, в ході виконання робіт за договором підряду №328 від 15 грудня 2014 року, в період часу з 15 по 31 грудня 2014 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами, а також приховування своїх протиправних дій, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2014 року завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт, згідно з проектно-кошторисною документацією, тим самим завищів фактичні об"єми виконаних робіт шляхом зменшення кількості використаних матеріалів, витрат по виконанню робіт, витрат праці на обсяг робіт, загальновиробничих витрат на загальну суму 1622 грн.

Після цього ОСОБА_2 надав до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2014 року за договором підряду №322 від 15 грудня 2014 року, в яких були внесені завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області КП "ВІНСантехнік" були перераховані вказані вище бюджетні кошти, з яких 1622 грн. - кошти за рахунок умисного завищення ОСОБА_2 об"ємів виконаних робіт.

Вказані грошові кошти ОСОБА_2 , для прикриття своїх злочинних дій розпорядився перерахувати на рахунок ТОВ "Трубснаб Україна", у якості оплати за матеріали для виконання умов зазначеного вище договору підряду, а самими матеріалами заволодів, звернувши їх на свою користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_2 для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами за договором підряду №322 від 15 грудня 2014 року між КП "ВІНСантехнік" та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, а також приховання своїх злочинних дій, в період часу з 15 по 31 грудня 2014 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з метою послідуючого заволодіння бюджетними коштами, а також приховування своїх протиправних дій, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2014 року завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт, згідно з проектно-кошторисною документацією, тим самим завищів фактичні об"єми виконаних робіт шляхом зменшення кількості використаних матеріалів, витрат по виконанню робіт, витрат праці на обсяг робіт, загальновиробничих витрат на загальну суму 1622 грн.

Після цього ОСОБА_2 надав до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2014 року на вказану вище суму за договором підряду №322 від 15.12.2014 року, в яких були внесені завідомо неправдиві відомості, що надало можливість ОСОБА_2 протиправно заволодіти частиною бюджетних коштів за виконання ремонтних робіт, звернути їх на свою користь та розпорядитися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, ч.2 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

24 липня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч.2 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На цей час підозра ОСОБА_2 ґрунтується на зібраних у рамках кримінального провадження доказах, а саме:

- вилученими за рішенням слідчого судді в ході тимчасового доступу та долученими до кримінального провадження документами з ПАТ "Мегабанк" міста Харкова МФО 351629 щодо банківського рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 11.03.2014 року по 11.02.2015 року, який був відкритий КП "ВІНСантехнік"; випискою щодо банківського рахунку № НОМЕР_1 за період з 18.03.2014 року по 11.02.2015 року, який був відкритий КП "ВІНСантехнік" в ПАТ "Мегабанк" міста Харкова, МФО 351629;

- вилученими за рішенням слідчого судді в ході тимчасового доступу та долученими до кримінального провадження документами з АТ "Брокбізнесбанк" міста Харкова, МФО 300249 щодо банківського рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 20.07.2012 року по 03.07.2014 року, який був відкритий КП "ВІНСантехнік"; випискою по рахунку № НОМЕР_2 -(980) за період часу з 17.07.2012 року по 02.02.2015 року;

- наданими на запит слідчого під час досудового розслідування ТОВ "Трубоснаб" документами, а саме: завіреними копіями видаткових накладних №х0077 від 25.03.2013; №х0133 від 30.04.2013; №х0153 від 28.05.203; №х0159 від 31.05.2013; №х0160 від 31.05.2013; №х0161 від 31.05.2013; №х0189 від 17.06.2013; №х0265 від 31.07.2013; №х0398 від 31.10.2013; №х0466 від 30.12.2012; №х0045 від 31.01.2014; №х0039 від 27.02.2014; №х0074 від 31.03.2014; №х0111 від 30.04.2014; №х0175 від 17.06.2014; №х0179 від 26.06.2014; №х0185 від 27.06.2014; №х0212 від 31.07.2014; №х0213 від 31.07.2014 року; №х0214 від 31.07.2014 року; №х0215 від 31.07.2014; №х0216 від 31.07.2014; №х0213 від 31.07.2014; №х0289 від 30.09.2014; №х0341 від 19.11.2014; №х0342 від 19.11.2014; №х0354 від 27.11.2014; №х0389 від 29.12.2014; №х0388 від 29.12.2014; №26 від 29.12.2014; №25 від 29.12.2014; №0 від 26.12.2014; №19 від 22.12.2014; №10 від 12.12.2014; №26 від 24.11.2014; №17 від 18.11.2014; №15 від 13.11.2014; №34 від 30.09.2014; №46 від 31.07.2014; №47 від 31.087.2014; №48 від 31.07.2014; №47 від 31.07.2014; №45 від 31.07.2014; №42 від 28.07.2014; №41 від 28.07.2014; №41 від 28.07.2014; №40 від 27.06.2014; №39 від 26.06.2014; №37 від 26.06.2014; №21 від 17.06.2014; №41 від 30.04.2014; №35 від 31.03.2014; №34 від 28.03.2014; №51 від 27.02.2014; №46 від 26.02.2014; №25 від 14.02.2014; №42 від 28.07.2014; №33 від; №58 від 24.12.2013; №54 від 23.12.2013; №83 від 31.10.2013; №58 від 22.10.2013; №28 від 10.07.2013; №35 від 12.06.2013; №71 від 31.05.2013; №64 від 29.05.2013; №58 від 28.05.2013; № 57 від 28.05.2013; №55 від 28.05.2013; №30 від 21.05.2013; №35 від 12.04.2013; №55 від 28.05.2013; №30 від 11.04.2013; №53 від 22.03.2013; №55 від 28.05.2013; №х0091 від 01.04.2013; №х0201 від 17.06.2013; №х0230 від 14.08.2014; №х0287 від 29.09.2014; №67 від 28.03.2013; №9 від 05.06.2013; №39 від 17.06.2013; №7 от 06.08.2014; №28 від 25.09.2014; №36 від 25.09.2014;

- наданими Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області на запит слідчого під час досудового розслідування та долученими до кримінального провадження документами по співпраці з КП "ВІНСантехнік" за період часу з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, а саме: копії договорів підряду між КП "ВІНСантехнік" та Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області №6 від 09.04.2013 року; №186 від 29.09.2014; №328 від 15.12.2014; №126 від 17.07.2012; №133 від 02.08.2012; №352/4 від 08.05.2013; №422 від 19.08.2013, а також документацією до вищезазначених договорів підряду: кошторисною, актами виконаних робіт, тощо;

- актом позапланової ревизії окремих питань фінансово-господарської діяльності Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року №770-16/539 від 26.03.2015 року;

- актом усунення недоліків за результатами позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року №770-16/539 від 26.03.2015 року;

Підозрюваний ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні ряду корисних кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України зв`язку з тяжкістю злочинів які віднесено до корупційних, що в подальшому унеможливлює застосування до ОСОБА_2 , іспитового терміну під час винесення вироку та великим терміном покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, в яких він підозрюється;

- п 3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_2 , до теперішнього часу займає посаду директора КП «ВІНсантехнік», а тому має вплив на потерпілих та більшість свідків, що проживають в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, являлись його колишніми підлеглими, а тому ОСОБА_2 , може впливати на останніх з метою уникнення кримінальної відповідальності, невжиття потерпілими заходів цивільно-правового характеру, направлених на відшкодування завданих збитків та підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України - може вчинити інше кримінальне правопорушення. Відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000114 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами ПП "БК Нехтялов" до Харківського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт. Крім того, в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України щодо грубого порушення чинного законодавства про працю посадовими особами КП "ВІНСантехник".

З урахуванням вищевикладеного у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак, вищезазначені обставини свідчать, про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити з посиланням на приведені в клопотанні обґрунтування.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з посиланням на необґрунтованість пред`явленої підозри та відсутності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на наявність яких посилається у своєму клопотанні слідчий.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за повторно, ч.2 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначаються наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до пунктів 3, 5, 6 частини першої статті 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, а також повинні містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Частинами першою та другою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті

Відтак, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження Кримінальний процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопота нням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Надані ж до відповідного клопотання слідчим та прокурором докази, які на їх думку вказують на наявність обґрунтованості висунутої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, як директору Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік» не дають достатніх підстав вважати, що за встановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_2 було вчинено саме кримінальні правопорушення, які кваліфіковані за ч.3 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не було конкретизовано достатньо важливі обставини обумовлені диспозиціями статей 191 та 366 КК України, а саме, якими адміністративно-господарськими і організаційно-розпорядчими повноваженнями наділений підозрюваний ОСОБА_2 як службова особа.

При цьому, не зрозуміло, які саме повноваження підозрюваним ОСОБА_2 як службовою особою, були використані в забезпечення злочинного результату, тоді як в матеріалах, наданих до відповідного клопотання відсутні посадові обов`язки директора Комунального підприємства Пісочинської селищної ради «ВІНсантехнік».

Крім того, слідчим до клопотання не було додано доказів вручення підозрюваному ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, що викликає у суда сумнів в тому, що ОСОБА_2 взагалі оголошувалась підозра у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогами статей 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, загалом поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві. Проте, Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", зокрема у пункті 175, вказував, що "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Однак вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Більше того, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі "Чеботарі проти Молдови", № 35615/06, п. 48, від 13 листопада 2007 року)".

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (рішення у справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства» від 13 серпня 1990 року).

Таким чином, з огляду на приведене вище та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчим суддею не встановлено наявності фактів або інформації, які могли б свідчити про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри саме у вчиненні тих дій, про які зазначено в клопотанні слідчим та з огляду на їх правову кваліфікацію.

Оскільки обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри на момент розгляду клопотання не була доведена, підстави для вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000047 від 09 грудня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1