Справа №443/1397/18
Провадження №1-кс/443/438/18
У Х В А Л А
/про накладення арешту на майно/

05 жовтня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000570 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області про арешт майна, а саме: ворсяної мотузки коричневого кольору із наявним на ній вузлом та ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 08.08.2018 року по місцю власного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні господарської будівлі, покінчив життя самогубством ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 08.08.2018 СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, 08.08.2018 в період часу з «19 год. «26» хв. до «22» год. «00» хв., проведено огляд вказаного житлового будинку та прилеглих господарських споруд., під час якого виявлено та вилучено ворсяну мотузку коричневого кольору із наявним на ній вузлом та ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм.
Враховуючи, те що вищевказані речі можливо є засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання подане слідчим, просив таке задовольнити. Додатково зазначив, що вказані в клопотанні речі визнані речовими доказами. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.
Згідно із ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 08.08.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0000570), яке розпочате на підставі повідомлення, яке надійшло 08.08.2018 року до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із служби «102» про те, що 08.08.2018 року по місцю власного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні господарської будівлі, покінчив життя самогубством ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, 08.08.2018 року в період часу з «19 год. «26» хв. до «22» год. «00» хв., здійснено огляд у будинку та прилеглих господарських спорудах, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого з господарської будівлі(стодоли) вилучено ворсяну мотузку коричневого кольору із наявним на ній вузлом та однієї із кімнат житлового будинку ноутбуку чорного кольору марки «Lenovo» із зарядним пристроєм. Вказане підтверджується долученим до матеріалів клопотання протоколом огляду місця події від 08.08.2018 року.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 09.08.2018 р. вбачається, що вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000570 від 08.08.2018 року.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вищевказані речі є можливо засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
На підставі вище наведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що вилучені речі визнано речовим доказом та з метою недопущення псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права на вказане майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження(оскільки необхідне для забезпечення збереження речових доказів), дійшов обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на майно, яке вилучено в результаті огляду 08.08.2018 року, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення частково, оскільки сам по собі арешт майна передбачає заборону користування та розпорядження майном, а тому додатково встановлювати дані обмеження не має потреби.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 08.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, а саме: ворсяну мотузку коричневого кольору із наявним на ній вузлом та ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм, які вилучені під час проведення огляду житлового будинку та прилеглих господарських спорудах, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1