Провадження: № 1-кп/484/250/18
Справа: № 484/1738/18
Вирок

іменем України

12.06.2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 0000080 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кіндратівка Котовського району Одеської області, громадянина України, освіта 6 класів, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

обвинувачений ОСОБА_3 разом із своїм батьком ОСОБА_5 проживали в будинку-сторожці біля ставка, який охороняли та який розташований неподалік від с.Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області.

06.01.2018 року з 22 по 23 годину обвинувачений ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_5 вживали алкогольні напої «самогон» 1.5 літри. Під час сумісного вживання алкогольних напоїв між ними виникла сварка. В ході сварки обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сидячи на дивані за столом, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_5 , близько двох-трьох ударів кулаками по голові, від яких потерпілий впав на підлогу, а саме на матрац на правий бік. Обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії умисно наніс ОСОБА_5 численні удари руками та ногами по різним частинам тіла в тому числі по голові та тулубу (більше 20-25 ударів), від яких ОСОБА_5 , через деякий проміжок часу помер.

В результаті нанесення численних ударів руками, ногами ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку на фоні множинних великих крововиливів обличчя, тулубу, кінцівок, закритих переломів ребер ліворуч, перелому кісток носу, забійних ран слизових губ, великі крововиливи в шкірно-м`язові клапті голови, вираженої зовнішньої крововтрати, вираженої недокрів`я внутрішніх органів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №14 від 05.03.2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою смерть потерпілого. Причина смерті ОСОБА_5 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, за викладених вище обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не оспорював.

Суду пояснив, що в будинку сторожці біля ставка, який він охороняв, та який розташований в п`яти кілометрах від села Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області він проживав близько двох років. Восени 2017 року він запропонував своєму батькові ОСОБА_5 переїхати до нього з с. Мала Кіндратівка Котовського району Одеської області та проживати разом, щоб батько допомагав йому в охороні ставка. 06 січня 2018 року він придбав 1.5 літри горілки місцевого виробу «самогон» та близько 22 години разом з батьком почали разом вживати спиртні напої. О 23 години після вжитих алкогольних напоїв він заснув. Зранку він прокинувся близько 4.30 5 години ранку та побачив, що батько був весь в крові. Що сталось, та як саме він наносив удари батькові він не пам`ятає. Батько ще був живий. Він почав його витирати від крові, прибрався в кімнаті. Коли батько помер в нього на руках, він відразу подзвонив до брата ОСОБА_6 , після чого було викликано поліцію. Крім нього в будинку нікого не було, коли він прокинувся його руки були в крові, дійсно він наніс батькові тілесні ушкодження, як зазначено в судово медичній експертизі. У вчиненому розкаявся. Просив застосувати до нього покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Потерпілий брат обвинуваченого ОСОБА_6 в силу ст. 63 Конституції України відмовився давати покази в судовому засіданні відносно свого брата обвинуваченого ОСОБА_3 . Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Суд з`ясував, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих фактичних обставин, відсутність у них сумніві у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, обмеження оскаржувати не досліджені обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого за встановлених судом обставин підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-витягом з реєстру досудових розслідувань, з фабулою, що ОСОБА_3 07.01.2018 року до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області повідомив, що в будинку поблизу с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області виявлено труп його батька ОСОБА_5 , з тілесними ушкодженнями;

-заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , який дозволив працівникам поліції провести огляд будинку, який розташований поблизу с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області;

-протоколом огляду місця події від 07.01.2018 року та таблицями зображень до нього, де місцем огляду була сторожка розташована поблизу с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області біля ставка, де виявлено та зафіксовано загальний вид будинку сторожки, вхід до будинку, загальний вид трупа, вид зверху, штори в будинку із слідами крові, електровимикач із слідами крові, одяг померлого, матрац із слідами крові, покривало із слідами крові;

-медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння №13 від 07.01.2018 року, де у обвинуваченому на період 18 години 40 хвилин встановлено гостру алкогольну інтоксикацію;

-постановою про призначення судово-медичної експертизи від 08.01.2018 року за наслідками якої експерт Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи склав висновок експерта № 14 від 05.03.2018 року та фото таблиці зображення до протоколу огляду трупа, де зазначено, що причиною смерті ОСОБА_5 , 1953 року народження є травматичний шок на фоні множинних великих крововиливів обличчя, тулубу, кінцівок, закритих переломів ребер ліворуч, перелому кісток носу, забійних ран слизових губ, великі крововиливи в шкірно-м`язові клапті голови, вираженої зовнішньої крововтрати, вираженої недокрів`я внутрішніх органів. Дані тілесні ушкодження утворились 06.01.2018 року від численних (більш як 20-25 ударів) взаємодії тупих твердих предметів (кулак, взута нога) та відносяться до категорії тяжких, як таких що спричинили смерть. Перебування особи, що наносила удари та потерпілого змінювалось по відношенню один до одного, про що свідчить розташування крововиливів (голова, лице, грудна клітина, верхні кінцівки, спина). Причина смерті ОСОБА_5 перебуває в причинному зв`язку з вищевказаними тілесними ушкодженнями виявленими та трупі потерпілого. На момент смерті ОСОБА_5 перебував алкогольному стані середнього ступеню, що підтверджується наявністю етилового спирту в крові в концентрації 1.89 %;

-протоколом огляду трупа від 08.01.2018 року, де зазначено, що в присутності понятих старший слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 провів огляд трупа ОСОБА_5 та виявив наружні тілесні ушкодження: крововиливи обличчя, очей, забійні рани рота позвинність кісток носа, крововиливи верхньої грудної клітини, множинні крововиливи лівого плеча, лівої кисті, обширний крововилив задньої бокової поверхні грудної клітини, поясниці, переломи ребер;

-протоколом слідчого експерименту від 09.01.2018 року, де обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих детально показав та розповів, про деталі скоєного ним злочину;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2018 року та 05.03.2018 року, де односельчани в с. Мала Кіндратівка Котовського району Одеської області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 впізнали обвинуваченого як ОСОБА_3 .

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Характер його дій, встановлених судом; локалізація, множинність та характер тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 ; механізм утворення відповідають нанесеним ОСОБА_3 ударам, про які він особисто заявляв при проведені слідчого експерименту та правдивість якого він засвідчив в судовому засіданні та свідчать про умисність його дій, направлених на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що саме за вказаних в обвинуваченні обставин ОСОБА_3 наніс удари руками та ногами ОСОБА_5 і таким чином спричинив наявні у нього тілесні ушкодження, які явились причиною смерті потерпілого. Тобто наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , які потягли його смерть, перебувають у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_3 , а саме з нанесеними ним ударами руками та ногами голові і тулубу потерпілого.

Наслідком таких умисних дій стали численні тілесні ушкодження, що потягнули за собою смерть потерпілого. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а також данні про особу винного, який визнав себе винним, має місце проживання, де проживає останніх два роки за яким відносно нього заяв та скарг до Довгопристанської сільської ради не надходило, не одружений, офіційно не працює, однак підробляє неофіційно за місцем проживання; в силу ст. 89 КК України є не судимий.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчиненнязлочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий, сімейний стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі. Враховуючи характер злочинних дій ОСОБА_3 , численність тілесних ушкоджень, які він наніс потерпілому, їх характер, тривалість, механізм, суд не вбачаєпідстав для застосування ст. 69 КК України.

Оскільки обвинувачений засуджується до реального відбуття покарання за тяжкий злочин, з метою забезпечити в подальшому виконання вироку, суд на підставі ст. 374 КПК України вважає за необхідне залишити щодо нього раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання підвартою. При цьому строк відбуття покарання обвинуваченому слід обчислювати з моменту затримання.

Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у справі, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту затримання з 07 січня 2018 року.

Речові докази: мобільні телефони марки «Nokia» з сім картою оператора МТС № НОМЕР_1 та марки «Ergo» чорного кольору з сім картами мобільних операторів «Водофон» № НОМЕР_2 та «Київстар» № НОМЕР_3 , які збергаються в камері речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області передати потерпілому ОСОБА_6 .

Знищити речовий доказ, який зберігається в камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області

- за квитанцією № 40 від 28.02.2018 року жилетку зі слідами речовини бурого кольору пакет № 4459311.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законноїсили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: