Справа № 405/4345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 04.07.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 04.07.2018 року. Крім того, просить визнати бездіяльність відповідальних посадових осіб щодо невнесення до ЄРДР зазначених відомостей за вказаною заявою.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 04.07.2018 року відповідальними особами прокуратури Кіровоградської області було отримано заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана скарга є безпідставною, оскільки зазначена заява не містить фактичних даних, а тому не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява ОСОБА_4 розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 04.07.2018 року в прокуратурі Кіровоградської області зареєстрована заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, яка датована 04.07.2018 року. У заяві ОСОБА_4 вказує, що у справі №393/1157/13к, де вона є потерпілою, у суді першої інстанції прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 мало місце зловживання службовим становищем, зловживання владою. Вказане проявляється в умисному затягуванні прокурором проведення підготовчого судового засідання, з метою недопущення розгляду справи по суті, та в подальшому, через рік, після оголошення прокурором ОСОБА_5 обвинувального акту, вказані дії сприяли для закриття справи за терміном давності.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 04.07.2018 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Крім того, слід зазначити, що норма ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення при розгляді скарги і не передбачає визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень, або їх дій (бездіяльності) неправомірними та протиправними, у зв`язку з чим, у задоволенні вимоги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності відповідальних посадових осіб прокуратури відмовити.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 04.07.2018 року задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 04.07.2018 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6