У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2987/18 № 1-кс/610/1128/2018

м. Балаклія 16.10.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001055 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 03.08.2018р. СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Балаклійського району Харківської області виконуючи зобов`язання по усній домовленості, що полягала у розрахунку за купівлю комплектуючих для транспортера ТСН, перерахувало грошові кошти у сумі 45840грн. на користь постачальника ПП « ОСОБА_4 » АДРЕСА_1 . Платіжне доручення № 1142 від 03.08.2018р. р/р НОМЕР_1 Полтава ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Полтава Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». До сьогоднішнього часу поставка комплектуючих не виконана, грошові кошти не повернуті.

Для встановлення осіб, які можливо володіють корисною для розкриття злочину інформацією, збирання доказів та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати дані, якими володіє банківська установа.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001055. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 05.10.2018р. з кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням № 0001055 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, 03.08.2018р. в с. Гусарівка Балаклійського району Харківської області невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у розмірі 45840грн., чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Підставою для цього стали відомості з заяви ОСОБА_5 від 04.10.2018р. про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , який працює на посаді заступника директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачається, що в липні 2018р. виникла необхідність у придбанні для господарчих потреб СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комплектуючих для транспортера ТСН. Найбільш вигідну пропозицію надіслав ПП « ОСОБА_4 », від якого надійшов рахунок фактура, за яким була проведена 100% передоплата. Оплата пройшла 03.08.2018р. та їх завірили, що через 2 тижні вони отримають їх запчастини, однак досі вони їх не отримали.

Згідно платіжного доручення № 1142, 03.08.2018 року СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунком фактурою № 18123/1 від 30.07.2018р. на користь постачальника ПП « ОСОБА_4 » за банківським рахунком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » р/р НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 було здійснено оплату в сумі 45840грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Однак, зазначена в клопотанні адреса юридичної особи - володільця інформації, не відповідає її юридичній адресі, що позбавляє суд можливості правильно визначити володільця, який повинен надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Дане клопотання погоджене прокурором, однак не доведено наявність у неї повноважень на це, оскільки постанова про призначення групи прокурорів відсутня в матеріалах даного клопотання.

Клопотання не відповідає ст. 160 КПК України, яка передбачає, що слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1