Справа № 592/8565/18
Провадження № 1-кс/592/4353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 11.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.07.2018 в період часу з 10.00 год до 10.20 год 10.07.2018 року ОСОБА_4 , 1980 р.н. перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Лінійна, 24, таємно від оточуючих , повторно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку з вітрини магазину аккумуляторної батареї, тим самим завдав ТОВ "ТМ Покров" матеріального збитку на заявлену суму 367 грн.

За даним фактом 11.07.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, відомості якого внесені до ЄРДР під № 0002269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. .

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ТОВ "ТМ Покров" було викрадене наступне майно: радіо «Golon RX 2277» вартість якого відповідно до довідки-вартості становить 157 грн; зовнішній «Power bank ec 2023 20000 max» вартість якого відповідно до довідки-вартості становить 210 грн. Дані предмети на час вчинення злочину були новими та знаходились на вітрині магазину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, та зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, і затвердженою Наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 року , зокрема, визначені рекомендації по проведенню товарознавчих експертиз.

Згідно п.1.5 Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо методичного регулювання оцінки майна.

Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі-оцінка майна) це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі нормативно правові акти з оцінки майна) і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Зокрема, згідно п.1.2 розділу 4 Рекомендацій до Інструкції основними завданнями товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції.

Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину , визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібним (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді . За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Втім для визначення вартості викраденого товару не потрібні спеціальні знання. З матеріалів клопотання вбачається, що товар, викрадений з магазину має визначену вартість продажу. Згідно довідки та відповідно до акту інвентаризації товару від 30.06.2018 року вартість лосьйон після гоління чоловічого «L'oreal Men Expert Гідра Енергетик Крижаний ефект», об`ємом 100мл, складає 146 грн., а станку для гоління чоловічого одноразового «Flex 3 Easy ТМ Bic з 4 картриджами, новий, складає 131 грн. Більше того, вочевидь, така ціна була визначена на ціннику або на товарі та особа, яка вкрала майно, знала і розуміла це.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України немає підстав для обов`язкового залучення експерта.

З наведеного у сукупності вбачається , що залучення експерта є зайвим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1