Справа № 396/1911/17
Провадження № 1-кс/396/529/18
УХВАЛА
17.10.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
11.10.2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна - ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки 3IЛ -130 Г. реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та звільнене з під арешту майно повернути власнику ОСОБА_5 . На вказане майно ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року накладено арешт.
З клопотання вбачається, що вищезазначене майно було вилучено у ОСОБА_6 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , проте відносно нього кримінальне провадження не відкривалося органами досудового слідства та йому не повідомлялося про підозру, також він не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїми діяннями.
У судовому засіданні представника заявника власника майна- адвоката ОСОБА_4 підтримав клоапотання, прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, заслухавши думку представника заявника- адвоката ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши матеріали справи № 396/1911/17, (провадження № 1-кп/396/250/17), матеріали клопотання про зняття арешту, приходить до наступного висновку.
Крім того вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК УКраїни у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна та ОСОБА_8 визнано винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК УКраїни у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна. Вирок набрав законної сили 09.08.2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 15.06.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 08.06.2017 року майно, серед якого: вантажний автомобіль ЗИЛ 130 г, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження автомобілем; технічний паспорт серії НОМЕР_4 до прийняття рішення по кримінальному провадженню з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та які зберігати на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 4.
Проте, судом, при винесенні вироків суду не було вирішено питання щодо зняття арешту із зазначеного майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК, арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п. 1.10 ПДР України власник транспортного засобу це фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами.
Пунктом 2.2. ПДР України передбачено, що власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.
Таким чином, оскільки вироки по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ухвалені судами, счпеціальна конфіскація не застосовувалася та вони набрали законної сили, а в матеріалах кримінального провадження маються дані про те, що власником вище вказаного автомобілю є ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що представник власника майна довів, що в подальшому застосування такого заходу як арешт належного йому автомобілю потреба відпала, є всі підстави для задоволення клопотання та зняття арешту з автомобілю марки ЗІЛ - 130 Гта свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ,.
Керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання представника заявника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт: автомобіля марки 3IЛ -130 Г. реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який, зберігається в камері зберігання речових доказів Новоукраїнеького ВП ГУНП в Кіровоградській області
Звільнене з під арешту майно повернути власнику ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1