233 № 233/4359/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при
секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

заступника

начальника СВ ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000038 від 25 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2016 року о 08 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, вантажник складського господарства ОСОБА_5 прибув на роботу до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де переодягнувшись у спецодяг (костюм чоловічий для захисту від загальних виробничих забруднень та механічних впливів, спеціальне взуття, головний убір та х/б рукавиці), пішов на своє робоче місце до складу спеції. У той же день приблизно о 11 годині 20 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 отримав завдання від комірника-вантажника ОСОБА_6 на переміщення піддонів з ємкостями миючого засобу «ПЗ-топакс 66», зі складу спецій до складу зберігання миючих засобів за допомогою гідравлічного візка, що входить до його робочих обов`язків згідно п.2.1. «посадової інструкції вантажника складського господарства», однак в порушення вимог п.п. 13.2.9 НПАОП 15.1.-1.06.99 «Правил охорони праці для працівників м`ясопереробних цехів», не був одягнутий у передбачений для виконання вантажно-розвантажувальних робіт з їдкими речовинами кислотостійкий костюм та захисні окуляри, хоча мав їх використовувати та ст. 14 Закону України «Про охорону праці». Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перемістили 4 піддона з миючим засобом «ПЗ-топакс 66».
15 травня 2016 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 дав завдання ОСОБА_5 перевезти 5 піддон з миючим засобом «ПЗ-топакс 66» до складу зберігання миючих засобів, де зняв частину плівки яка кріпила верхній ряд ємностей та почав переносити їх. Перенісши 2 каністри з миючим засобом «ПЗ-топакс 66», ОСОБА_5 взяв третю каністру при цьому кришка з вказаної каністри зіскочила та миючий засіб з відкритого отвору попав на обличчя та праву руку ОСОБА_5 внаслідок чого останній отримав наступні тілесні ушкодження: хімічні опіки (лугом) слизової оболонки 2-3 ст., рогової оболонки 2 ст. обох очей, хімічний опік правого передпліччя 3 ст. S 10%, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Під час проведення досудового розслідування проведена судова інженерно-технічна експертиза з охорони праці та безпеки життєдіяльності №5688 від 29.05.2018 згідно висновків якої встановлені:комірником-вантажником ОСОБА_6 ст. 14 ЗУ «Про охорону праці», п.п. 2.4, 2.6, посадової інструкції комірника складського господарства;начальником складського господарства ОСОБА_7 п. 13.2.9 Правил охорони праці для працівників м`ясопереробних цехів, п. 2.14 посадової інструкції м`ясопереробних цехів.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та доказування вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також проведення експертиз в яких виникне необхідність, потрібно отримати доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказ про призначення на посаду ОСОБА_7 ;наказ про призначення на посаду ОСОБА_6 ;наказ про звільнення ОСОБА_5 ;статут ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;штатний розпис станом на 2016 рік;положення про охорону праці на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;особові справи на працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;журнал інструктажів з охорони праці по дільниці де працював ОСОБА_5 станом на 2016 рік;табелі обліку робочого часу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 станом на 2016 рік;посадові (робочі) інструкції на працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

10.9.2018слідство зверталось з запитом (лист вих. 20351/204/06-2018) до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання вищевказаних документів, однак до теперішнього часу відповіді не надійшло.

Зазначені документи мають безпосереднє значення речових доказів, отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не уявляється можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити об`єктивну істину по матеріалах кримінального провадження, так як без проведення відповідних слідчих дій із вказаними документами встановити чи спростувати факт порушень вимог трудового законодавства.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши прокурора та заступника начальника СВ, які підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадженні №0000038 від 25 травня 2016 року, які містить клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000038 від 25 травня 2016 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено можливість доступу представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до документів, які містять охоронювану законом таємницю, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: наказ про призначення на посаду ОСОБА_7 ; наказ про призначення на посаду ОСОБА_6 ;наказ про звільнення ОСОБА_5 ;статут ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;штатний розпис станом на 2016 рік;положення про охорону праці на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;особові справи на працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;журнал інструктажів з охорони праці по дільниці де працював ОСОБА_5 станом на 2016 рік;табелі обліку робочого часу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 станом на 2016 рік;посадові (робочі) інструкції на працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з можливістю їх подальшого вилучення.

Тому, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 28 вересня 2018 року, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000038 від 25 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.
Надати, заступнику начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 та прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказ про призначення на посаду ОСОБА_7 ; наказ про призначення на посаду ОСОБА_6 ; наказ про звільнення ОСОБА_5 ; статут ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; штатний розпис станом на 2016 рік; положення про охорону праці на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; особові справи на працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; журнал інструктажів з охорони праці по дільниці де працював ОСОБА_5 станом на 2016 рік; табелі обліку робочого часу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 станом на 2016 рік; посадові (робочі) інструкції на працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з можливістю їх подальшого вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати заступника начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1