ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0002306 від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.05.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.15 ч. 2- 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 3- 185 ч. 2 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року близько 03 години 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на ж/м Лівобережний -3 в м. Дніпро, проходив повз будинок АДРЕСА_1 , де помітив відкритий колодязь кабельної каналізації. В цей момент, обвинувачений ОСОБА_3 припустив, що в середині даного колодязя кабельної каналізації прокладені кабельні мережі ліній зв`язку, у зв`язку з чим у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних кабелів ліній зв`язку.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в нічний час доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи противний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, спустився до колодязя, де побачив кабельно - провідникову продукцію ПрАТ «Фарлеп-Інвест», яку визначив предметом свого злочинного посягання.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у колодязі кабельної каналізації, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Шосе, біля буд. 119, продовжуючи реалізовувати злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи повторно, умисно, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме двох ножів, перерізав телефонні кабелі ТПП 300x2x0,4 загальною довжиною 1 метр 32 сантиметра та ТПП 100x2x0,4 загальною довжиною 2 метри 61 сантиметр що належать ПрАТ «Фарлеп- Інвест», вартістю 707 гривень 27 копійок.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в середині колодязю кабельної каналізації, розташованого біля будинку № 119 по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро, доводячи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, до кінця, склав перерізані фрагменти телефонних кабелів ТПП 300x2x0,4 та ТПП 100x2x0,4 до заздалегідь заготовленої сумки, та з викраденим майном намагався вилізти з колодязя кабельної каналізації, але був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції тому довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що 05 листопада 2017 року знаходився на вул. Донецьке шосе у м. Дніпро, де вживав алкогольні напої, після чого купив у аптеці знеболювальне та випив його. Через деякий час, а саме близько 03 години 06 листопада 2017 він прокинувся у колодязі кабельної каналізації біля будинку 119 по вул. Донецьке шосе, а поряд знаходились співробітники поліції, однак, як саме він там опинився не пам`ятає та які речі знаходилися поряд з ним, також не пам`ятає.

Винність обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_5 суду повідомив, що працює менеджером ПрАТ "Фарлеп-інвест" та 06 листопада 2017 року близько 07 години йому зателефонувала охорона, після чого він прибув до будинку АДРЕСА_1 куди також приїхала слідча оперативна група, та у колодязі біля будинку вони побачили обвинуваченого ОСОБА_3 на якому знаходились рукавички, якого у подальшому витягли з колодязя та обстеживши колодязь побачили всередині фрагмент відрізаного кабелю, сумку та два ножі, вказані речі у подальшому були оглянуті та вилучені. Також у судовому засіданні представник потерпілого підтримав позовну заяву та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 спричинену злочином майнову шкоду у розмірі 669,31 гривні.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що проживає у будинку АДРЕСА_1 та у нічний час 06 листопада 2017 року побачила, як чоловік підійшов до колодязя в якому знаходяться кабелі, після чого заліз всередину у зв`язку з чим вона викликала співробітників поліції. Після чого, приїхали співробітники поліції та витягли з колодязя чоловіка, який за своєю статурою та зовнішнім виглядом був схожий на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що працює співробітником поліції, та 06 листопада 2017 року отримав виклик, відповідно до якого було повідомлено про можливе вчинення крадіжки кабелю, прибувши на вул. Донецьке шосе було обстежено територію, в ході чого біля будинку 119 було виявлено колодязь у якому знаходився обвинувачений ОСОБА_3 у якого з собою була сумка та рукавички, після чого було викликано слідчу оперативну групу.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що працює співробітником поліції, 06 листопада 2017 року близько 02-03 години ночі було отримано виклик, щодо того, що особа знаходиться у колодязі кабельної каналізації. Приїхавши на виклик по вул. Донецьке шосе було виявлено колодязь кабельної каналізації, всередині якого було виявлено обвинуваченого ОСОБА_3 у якого з собою була сумка з інструментами, також на місце прибула охорона "Вето", які витягли обвинуваченого з колодязя.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що у складі групи швидкого реагування 06 листопада 2017 року прибули на виклик біля будинку АДРЕСА_1 та у колодязі кабельної каналізації було виявлено обвинуваченого ОСОБА_3 , який був одягнутий у брудний одяг, а також при обвинуваченому була сумка та фрагменти кабелю, після чого було викликано слідчу оперативну групу які приїхали та склали протокол.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що 06 листопада 2017 року у складі групи швидкого реагування, за викликом про допомогу поліції, прибув на вул. Донецьке шосе м. Дніпра, де він побачив співробітників поліції, які знаходились біля колодязю, всередині якого був обвинувачений ОСОБА_3 .

Винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні окрім показів представника потерпілого та свідків підтверджується письмовими доказами, які були долучені прокурором і безпосередньо досліджені судом: протоколом огляду від 06 листопада 2017 року з фото-таблицею до нього згідно якого було оглянуто ділянку місцевості у м. Дніпро по вул. Донецьке шосе 119 та в ході огляду було виявлено та вилучено три фрагменти кабелю, два ножа, господарську сумку, ліхтарик, кусачки, металевий лом, чорні рукавички, помаранчеві рукавички; протоколом огляду від 06 листопада 2017 року з фото-таблицею до нього відповідно до якого було оглянуто два ножа які були вилучені в ході огляду місця злочину; протоколом огляду предмета від 06 листопада 2017 року з фото-таблицею до нього відповідно до якого було оглянуто господарську сумку вилучену в ході огляду місця злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 листопада 2017 року відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 06 листопада 2017 року знаходилась у колодязі кабельної каналізації за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе 119; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 грудня 2017 року з фото-таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 як особу, що 06 листопада 2017 року знаходилась у колодязі кабельної каналізації біля будинку 119 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27 грудня 2017 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_3 як особу, що 06 листопада 2017 року знаходилась у колодязі кабельної каналізації біля будинку 119 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3593 від 07 листопада 2017 року ринкова вартість з урахуванням зносу телефонного кабелю типу ТПП 100х2х0,4 за 1 метр складає 107,85 гривень. Ринкова вартість з урахуванням зносу телефонного кабелю типу ТПП 300х2х0,4 за 1 метр складає 322,57 гривень.

Згідно висновку судового трасологічної експертизи №25/4.2/1479 від 17 листопада 2017 року на торцевих поверхнях трьох фрагментах кабелів, вилучених 06.11.2017 у ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, біля будинку №119, встановлена наявність: на фрагментах кабелю довжиною 1,32 м та 1,02 м - слідів розрізу, утворених з однієї сторони інструментом типу ніж з серейторною заточкою, з іншої - інструментом типу ножиці садові (секатор), труборіз для метало пластикових труб; на фрагменті кабелю довжиною 1,59 м - з однієї сторони сліду розрізу, утвореного інструментом типу ніж з серейторною заточкою, з іншої - динамічного сліду розділення, який для ідентифікації та встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту, непридатний.
Сліди розрізу (утворені інструментом типу ніж з серейторною заточкою) на трьох фрагментах кабелю, вилучених 06.11.2017 у ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, біля будинку №119, могли бути залишені як ножем з рукояткою чорного кольору, вилученим у ході того ж огляду, так і іншим предметом (предметами), що має клинок, схожий по конструкції і розмірним характеристикам з клинком представленого на дослідження ножа.
Сліди розрізу (утворені інструментом типу садові ножиці (секатор), труборіз для метало пластикових труб), на фрагментах кабелю довжиною1,32 м та 1,02 м, утворені не ножем з рукояткою чорного кольору, наданим на дослідження.
Сліди розрізу (утворені інструментом типу ніж з серейторною заточкою) на трьох фрагментах кабелю, вилучених 06.11.2017 у ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, біля будинку №119, могли бути залишені як ножем з рукояткою червоного кольору, вилученим у ході того ж огляду, так і іншим предметом (предметами), що має клинок, схожий по конструкції і розмірним характеристикам з клинком представленого на дослідження ножа.
Сліди розрізу (утворені інструментом типу садові ножиці (секатор), труборіз для метало пластикових труб), на фрагментах кабелю довжиною 1,32 м та 1,02 м, утворені не ножем з рукояткою червоного кольору, наданим на дослідження.
Фрагмент кабелю довжиною 1,32 м, вилучений 06.11.2017 у ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Д.Шосе, біля будинку №119 та фрагмент кабелю довжиною 165 мм (контрольний зріз), вилучений 06.11.2017 у ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Д.Шосе, біля будинку №119, раніше, до розрізання, складали єдине ціле. Фрагмент кабелю довжиною 1,59 м, вилучений 06.11.2017 у ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Д.Шосе, біля будинку №119 та фрагмент кабелю довжиною 120 мм (контрольний зріз), вилучений 06.11.2017 у ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Д.Шосе, біля будинку №119, раніше, до розрізання, складали єдине ціле.
До невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 суд відноситься критично та розуміє їх як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки його винність у повному обсязі підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , яка стверджувала у суді, що безпосередньо бачила, як особа схожа на обвинуваченого ОСОБА_3 проникла до колодязя кабельної каналізації та якого у подальшому із вказаного колодязя витягли співробітники поліції, які прибули за її викликом, та показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що у нічній період доби, 06 листопада 2017 року, прибули на місце скоєння злочину, а саме на ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , де всередині колодязя кабельної каналізації виявили обвинуваченого ОСОБА_3 , у якого при собі були рукавички, ножі та господарська сумка з фрагментами кабельної продукції.
Таким чином суд визнає допустимими, належними і достовірними фактичні дані, що стосуються події незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна , які містять відповідні протоколи огляду місця події, протоколи огляду предметів, висновки експертів, протоколи пред`явлення особи для впізнання, відтак визнає щирими покази представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які повністю узгоджуються з такими даними. Вказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, водночас, критично оцінює, а тому і відхиляє показання обвинуваченого про свою непричетність до вчинення замаху на крадіжку, оскільки ці його показання спростовуються сукупністю доказів, які суд визнав допустимими, належними і достовірними.

При визначенні заходу примусу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Також судом враховуються особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий за умисний корисливий злочин, не має на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, є хворим на ВІЛ-інфекцію, хронічний гепатит не уточненої етіології, хронічний панкреатит, хронічний холецистит в стадії ремісії, хронічний остеомієліт п`ятої плюснової кисті в стадії ремісії.

Обставин що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року був засуджений за ст.ст.15 ч. 2- 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, та в період іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року.

Цивільний позов представника потерпілого ПрАТ "Фарлеп-Інвест" про стягнення з ОСОБА_3 669,31 гривні за рахунок спричиненої злочином майнової шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 3- 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року, у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 грудня 2017 року залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПрАТ "Фарлеп-Інвест" 669,31 гривні за рахунок спричиненої майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 989,60 гривень, 190 гривень.
Речові докази - фрагмент кабелю типу ТПП 300х2х0,4 загальною довжиною 1,32 м та 2 фрагменти кабелю типу ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 2,61 метри залишити ПрАТ "Фарлеп-Інвест" як власникам.

Речові докази - два ножі, господарча сумка в клітинку в якій знаходяться чорні шкіряні перчатки, ліхтарик сірого кольору, металевий лом, кусачки з ручкою чорного кольору, господарчі перчатки помаранчевого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1