Справа №295/9624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 від 10.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, протягом строку тримання під домашнім арештом.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001344 від 10.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами Інтернет-користувача ОСОБА_6 шляхом обману, за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з використанням персонального комп`ютера, через мережу Інтернет, шляхом розміщення оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж фотоапарату марки «Nikon D-3200» без наміру продажу зазначеного фотоапарату, оскільки, не мали його в наявності.

ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , авторизувалася на сайті оголошень «OLX» в якості користувача « ОСОБА_8 », завантажила на вищевказану Інтернет-сторінку фотознімки товарів, а саме фотоапарату марки «Nikon D-3200», якого в дійсності не мала, та подали публічну пропозицію про їх продаж.

Після того, як на оголошення про продаж товару, розміщений на вказаній сторінці, 03.06.2017 відреагував потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання, щодо продажу фотоапарату, вони не мають наміру, використовуючи текстові повідомлення через сайт оголошень «OLX», домовились із потерпілим ОСОБА_6 про надсилання вказаного фотоапарату за допомогою ПАТ «Укрпошта», використовуючи послугу «Оплата після отримання».

В подальшому, а саме 09.06.2017 року потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні відділення № 1 «ЦПЗ Укрпошта», що за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 9, заплативши грошові кошти в сумі 5156,00 гривень отримав відправлення від ОСОБА_7 , після чого одразу ж розпакував посилку в приміщенні поштового відділення та виявив у ній зламаний дверний замок, з приводу чого працівниками поштового відділення ЦПЗ № 1 Закарпатської дирекції м. Мукачево оформлений акт, а видача коштів за посилку відправнику ОСОБА_7 заблоковано.

Таким чином, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , вчинили всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, а саме фактичним заволодінням грошовим переказом у сумі 5156,00 гривень, який було здійснено потерпілим.

27.11.2017 року було оголошено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

11.12.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 від 10.06.2017 було зупинено та підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

26.07.2018 року досудове розслідування в вказаному кримінальному провадженні було відновлене постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_9 причетний до зазначеного кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто ризиків, передбачених п.п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, при прибутті за адресою, яка визначена як місце реєстрації та проживання ОСОБА_5 , вона була відсутня.

27.11.2017 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 було допитано ОСОБА_11 , який зазначив, що наразі ОСОБА_5 перебуває за межами України. Це підтверджувалось також листом Міжрайонного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.11.2017 року.

Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що остання не з`являлась за місцем реєстрації та її місцезнаходження було встановлено лише 26.07.2018 року.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років, що є тяжким злочином у відповідності до ст. 12 КК України.

На думку сторони обвинувачення, домашній арешт є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, а застосування більш м`якого із запобіжних заходів не приведе до виконання процесуальних обов`язків підозрюваної та не зможе забезпечити недопущення існуючих ризиків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, враховуючи обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді припустити, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого вона підозрюється, враховуючи її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації та місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя