Справа №150/456/18
Провадження по справі №1-кс/150/152/18
УХВАЛА
18 липня 2018 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю начальника СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернівці Чернівецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 24.05.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

- 25.06.2018 направлено до суду обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України;

- 19.06.2018 направлено до суду обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України;

- 23.06.2018 направлено до суду обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України;

- 29.06.2018 направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст. 289 КК України;

в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 15.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 15.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Так, 15.07.2018 до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 15.07.2018 року, біля 01:30 год., невідомі особи, шляхом вільного доступу, проникнули на подвір`я території домоволодіння АДРЕСА_2 , де віджали навісний замок гаражного приміщення, звідки незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , внаслідок чого заподіяли матеріального збитку останньому.

За даним фактом 15.07.2018 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.

Так, 15 липня 2018 року біля 01:30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаходячись в с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , на подвір`ї вказаного домоволодіння помітив приміщення гаражу, після чого спільно із ОСОБА_7 , вирішив проникнути до нього, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом.

Переконавшись у відсутності власника та інших осіб, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за допомогою металевого предмета віджав навісний замок від воріт гаража та проник до його приміщення, де знаходився легковий автомобіль ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_8 . Далі, через незачинені на замок двері автомобіля проник до салону автомобіля, де переконався у можливості запустити двигун наявним ключем, ОСОБА_5 , за допомогою ключа запалення запустив двигун автомобіля та виїхав із подвір`я на дорогу, де до салону автомобіля присів ОСОБА_7 , після цього виїхали на автодорогу Р-36 (сполученням Могилів-Подільський - Немирів), та поїхав у напрямку м. Немирів Вінницької області, де біля населеного пункту с. Рахни Лісові, Шаргородського району, не впорався із керуванням допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб. Таким чином ОСОБА_5 своїми діями, завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

16 липня 2018 року ОСОБА_5 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 15.07.2018 АДРЕСА_2 ;

- власноручно написаними заявами про вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця ДТП від 16.07.2018 за межами с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, під час якого вилучено автомобіль та інші сліди;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- протоколами проведення слідчого експерименту із підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 16.07.2018;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Представник Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області начальник СВ ОСОБА_4 просить задоволити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносить на розсуд суду.

Прокурор наголосив на необхідності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зауважив, що у підозрюваного відсутнє постійне місце роботи, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий, що дає законні підстави вважати, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою схиляння їх до зміни показів.

Вислухавши думку представника Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане начальником СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховую те, що надані слідчим Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти років до восьми років; докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, зокрема, те, що підставою вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є те, що за вчинення злочину, у якому він підозрюється, передбачено міру покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі. Крім того, підозрюваний не має постійного місяця місця роботи на території Чернівецького району Вінницької області, або ж доходів, які б забезпечували його своєчасну явку з інших адміністративних територій.

Дані, характеризуючі ОСОБА_5 , його кримінальне минуле, небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності, свідчать про те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків в зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, поведінка підозрюваного ОСОБА_5 свідчить й про наявність ризику, передбаченого п.4 ст.177 КПК України, зокрема, перешкоджання кримінальному провадженню.
Підставою вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, є неодноразові притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Оцінюючи в сукупності всі вище наведені обставини, в силу статей 177, 178, 183 КПК України приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України не зможуть запобігти вищезазначеному ризику, що й доведено прокурором в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому, суд виходить з того, що статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійснення з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Отже, для запобігання ризикам, вказаним у ст.177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, слідчий суддя вважає виправданим застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-178, 183 184, 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернівці Чернівецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Строк дії ухвали відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України встановити терміном 60 (шістдесят) діб, який рахувати з часу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , тобто з 16 липня 2018 року по 13 вересня 2018 року включно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні під час досудового розслідування може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1