Справа № 546/74/18
Провадження № 1-кп/525/56/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.08.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 2 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 квітня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області із Апеляційного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 2 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року задоволено подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , а вищевказане кримінальне провадження направлено до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року підготовче судове засідання було призначено на 21 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання 21 травня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка була направлена за місцем його проживання та повернулася до суду із відміткою "адресат відсутній". Суд також зобов`язував прокурора забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні 21 травня 2018 року прокурор ОСОБА_7 пояснив, що за місцем проживання обвинувачений відсутній і заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, оскільки він не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин.
Ухвалою суду від 21 травня 2018 року задоволено клопотання прокурора та винесена ухвала про привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду на 15 годин 00 хвилин 25 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 .
В підготовче судове засідання 25 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений, як наслідок, прокурор ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення даного судового провадження до його розшуку.
Ухвалою суду від 25 травня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та зупинено судове провадження № 546/74/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5
05 липня 2018 року до суду надійшло повідомлення Решетилівського відділення поліції Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що 27 червня 2018 року було винесено постанову про закриття ОРС категорії Розшук № 06/18 від 30 травня 2018 року, заведену на ОСОБА_5 , в зв`язку з встановленням місця його перебування.
Ухвалою суду від 06 липня 2018 року відновлено провадження в даному кримінальному провадженні в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 . Підготовче засідання призначено на 26 липня 2018 року.
Підготовче засідання 26 липня 2018 року було відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 . Як наслідок, ухвалою суду від 26 липня 2018 року за клопотанням прокурора здійснено привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду на 13 годин 30 хвилин 01 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 .
В підготовче засідання 01 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений. В підготовчому засіданні 01 серпня 2018 року прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення даного судового провадження до його розшуку.
Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та зупинено судове провадження № 546/74/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5
22 серпня 2018 року до суду надійшло повідомлення прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про те, що 22 серпня 2018 року працівниками СКП Решетилівського відділення поліції Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області розшукано обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року відновлено судове провадження № 546/74/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 2 січня 2018 року. Підготовче засідання призначено на 22 серпня 2018 року на 13 год. 30 хв..
В підготовче засідання 22 серпня 2018 року не з`явилася потерпіла ОСОБА_9 , в матеріалах справи є її заява від 21 травня 2018 року про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність (а.с.47).
В підготовчому судовому засіданні 22 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду . Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Прокурором ОСОБА_3 в підготовчому засіданні 22 серпня 2018 року заявлено клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що обвинувачений вчинив у період відбування покарання з випробуванням тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тривалий час знаходився у розшуку, те, що він ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, має стійку схильність до вчинення злочинів та посилалася на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив суд обрати йому більш м`який запобіжний захід, оскільки тікати йому нікуди, в даний час він постійно проживає в АДРЕСА_2 , у своєї матері ОСОБА_10 , в судове засідання 01.08.2018 року не з`явився, оскількиотримав травму правої ноги, яка в даний час болить та потребує лікування, про що повідомляв працівників поліції, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, в подальшому цей запобіжний захід не продовжувався.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час іспитового строку встановленого вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року, деякий час знаходився в розшуку.
В той же час прокурором в підготовчому судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідка у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і по суті ґрунтуються на припущеннях. Твердження ОСОБА_5 про те, що він не з`явився в судове засідання в зв`язку з травмою, не спростовано.
Тому, виходячи з вищевикладеного, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, його соціальних зв`язків, а також його сімейного становища, має матір похилого віку, з врахуванням вимог КПК України та практики Європейського суду з прав людини суд вважає необхідним та доцільним обрати обвинуваченому ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що об`єктивно спроможний забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків і є співмірним з існуючими ризиками. Так, відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Враховуючи обставини справи та докази, що подані на підтвердження обґрунтування необхідності застосування певних обов`язків до обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи з положень ч.5 ст.194 КПК України суд вважає, що на нього необхідно покласти такі обов`язки: прибувати за викликом до прокурора, суду; не залишати місце проживання, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 з 17 години вечора до 08 години 00 хвилин ранку наступного дня.
Суд вбачає підстави для зобов`язання органу з питань пробації про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Даний злочин відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 110, 181, 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 годин 00 хвилин 31 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.
В задоволенні клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід домашній арешт.
Покласти на обвинуавченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати за викликом до прокурора, суду;
2) не залишати місце проживання, домоволодіння АДРЕСА_2 , з 17 години вечора до 08 години 00 хвилин ранку наступного дня.
Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків до 17 год. 19 жовтня 2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації ( Решетилівському РС філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області) скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , надати досудову доповідь Великобагачанському районному суду Полтавської області в строк до 16 години 30 серпня 2018 року.
Вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілій судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -