Справа: № 148/941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за участю сторони кримінального провадження: слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 25.05.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа у період часу з 20:00 год. 24.05.2018 по 20:30 год. 25.05.2018 шляхом пошкодження віконної рами проникла до належного йому нежитлового будинку, що розташований, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку бензинової коси «Тайга БД 2500» та бензинової пилки «Старт СБП 2200», чим завдали йому матеріальної шкоди.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000251 від 26.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 26.05.2018 під час проведення огляду місця вчинення злочину виявлено та вилучено відбитки слідів пальців рук у кількості 7 шт., та недопалок сигарети L&M Blue Label.

В подальшому вказані речі вилучили та постановою слідчого від 26.05.2018, визнали речовими доказами.

На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з даним клопотанням, на вилучені сліди пальців рук та недопалок слід накласти арешт.

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши позицію викладену слідчим, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені відбитки слідів пальців рук у кількості 7 шт., та недопалок сигарети L&M Blue Label, є речовими доказами та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і забезпечення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 163, 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту шляхом заборони використання та відчуження вказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на відбитки слідів пальців рук у кількості 7 шт., та недопалок сигарети L&M Blue Label, які 26.05.2018 вилучені під час огляду місця вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши їх використання та відчуження.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2018.

Слідчий суддя: