1Справа № 335/3061/18 1-кс/335/7706/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, за відсутності учасників справи -,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізький області ОСОБА_5 , яка полягала в невитребувані за її клопотанням документів з КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги міста Запоріжжя» щодо звертання потерпілої ОСОБА_6 за медичною допомогою, її надання і діагнозу, виявлення в її крові або сечі алкоголю чи наркотичні засоби та зобов`язати старшого слідчого витребувати вказані документи. Скарга обґрунтована тим, що з пред`явленого повідомлення про підозру її підзахисному ОСОБА_3 та інших матеріалів досудового розслідування вбачаються суттєві суперечності в показаннях потерпілої ОСОБА_6 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення відносно неї. Оскільки захисник отримала постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні вказаного клопотання, вважає таку бездіяльність незаконною.
Особа, яка подала скаргу та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності. Слідчий заперечив проти доводів скаржника, просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним і його захисником можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним. Тобто, оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає не будь-яка бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК України.

Відповідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Положеннями ст.ст.86, 93 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Аналіз вказаних норм свідчить, що сторона захисту також як і сторона обвинувачення має можливість збирати докази шляхом витребування та отримання від підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, звертатися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів тощо, чого адвокатом в даному кримінальному провадженні зроблено не було.

Слідчим суддею встановлено, що 17.09.2018 року адвокатом ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні було подано старшому слідчому клопотання про витребування доказів, яке було розглянуто старшим слідчим та винесена постанова від 19.09.2018 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання через наявність у матеріалах справи відомостей відносно стану здоров`я потерпілої та про факт її звернення до вказаної у клопотанні медичної установи за медичною допомогою в зазначений період часу.

Як вбачається з заявленого захисником клопотання та скарги, вони містять лише загальне формулювання про наявність розбіжностей у показаннях потерпілої, про необхідність витребування вказаних доказів, без конкретного зазначення підстав такого витребування, вказівок в чому саме вони полягають, тому слідчий не встановивши таких розбіжностей зробив правильний висновок про недоцільність витребування доказів та прийняв вірне рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ст.ст.283, 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21.09.2018 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізький області ОСОБА_5 , повідомлено підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, збирання доказів стороною обвинувачення після повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування суперечитиме вимогам КПК України та є неможливим.

Відповідно до ст.307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, в задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання слідчого витребувати докази слід відмовити через їх необґрунтованість, в іншій частині через невідповідність ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1