Справа № 298/911/18
Номер провадження 1-кп/298/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000164 від 18 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, непрацюючої, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року близько 15.20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території дворогосподарства №42 в с. Луг Великоберезнянського району Закарпатської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, через огорожу, яка розмежовую дворогосподаврства №42 та №44 в с. Луг, викрала велосипед марки «Azimut» Sprint, який знаходився біля огорожі на території дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , залишкова вартість якого врахуванням ознак зносу згідно висновку експерта №11/407 від 29 травня 2018 року становить 2192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) гривні 00 копійок, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій відмовляється від підтримання приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки така працювала в нього по найму та шкода заподіяно виключно йому. Просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вказане клопотання підтримала.

У підготовчому судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 цього Кодексу кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбаченого ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. п. 2, 3 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, відносяться до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Оскільки на момент вчинення злочину, ОСОБА_5 перебувала в трудових відносинах з ОСОБА_4 , працювала в нього по найму, тобто злочин вчинено особою, яка була найманим працівником і завдано шкоди виключно власності потерпілого, таким чином, відмова останнього від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні вирішуватимуться в порядку ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000164 від 18 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ по справі, а саме: велосипед марки «Azimut» Sprint, який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 такому повернути.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №11/407 від 29 травня 2018 року у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1