Справа № 182/7505/18
Провадження № 1-кп/0182/858/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2018 року за №0000711 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих
адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 25 листопада 2018 року. В кримінальному провадженні застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 і скутер «SUZUKI ADDRESS», р.н. НОМЕР_2 .
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого раніше встановлених обмежень ще на строк не більше двох місяців. При цьому прокурор не заперечувала проти прийняття позовних заяв потерпілих.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і їх представник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово головуючим суддею. Нових доказів суду не надали, не оспорювали докази зібрані під час досудового розслідування. При цьому підтримали прокурора щодо вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого і просили прийняти їх цивільні позови щодо відшкодування ОСОБА_5 матеріальної і моральної шкоди, а потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачав. Нових доказів суду не надав, не оспорював законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування. Не заперечував проти прийняття цивільних позовів потерпілих. При цьому зауважив, що час для ознайомлення з позовними вимогами йому не потрібен. Не заперечував також щодо продовження стосовно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду одноособово головуючим суддею у відкритому судовому засіданні. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Цивільні позови, заявлені потерпілими відповідають за змістом і формою вимогам чинного законодавства, тому можуть бути прийняті до розгляду по суті під час судового розгляду. У зв`язку з чим потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.61 КПК України слід визнати цивільними позивачами. А обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 62 КПК України цивільним відповідачем.
Крім того, вважаю, що клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого також підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином і вчинення якого потягло за собою настання смерті декількох осіб. Він є особою раніше не судимою, працює без належного оформлення трудових відносин і саме такий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного проживання зможе належним чином гарантувати його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2018 року за №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на 16 листопада 2018 року о 12 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Продовжити стосовно обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк судового розгляду провадження, але не більше двох місяців, тобто до 05 січня 2019 року. На час дії зазначеного запобіжного заходу покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
не залишати в період часу з 20.00 до 06.00 години місце свого постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 ,
прибувати до суду за першою вимогою,
повідомляти суд про зміну постійного місця проживання.
Прийняти цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнавши їх цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно цивільним відповідачем.
Застосовані під час досудового розслідування засоби забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 і скутер «SUZUKI ADDRESS», р.н. НОМЕР_2 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1