У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2909/18

"30" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання старшого слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 21.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 21.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13.10.2018 року по 17.10.2018 року невідома особа шляхом зняття віконної шибки проникла до житлового будинку по АДРЕСА_1 звідки викрала касетний відеомагнітофон марки «Sharp», пневматичну рушницю та два електричних обігрівача типу «дуйка».

У ході проведення досудового розслідування, 22.10.2018 року в с. Сонснівка по вул. Шевченка Макарівського району Київської області ОСОБА_4 добровільно надав для огляду працівникам поліції пневматичну гвинтівку, яку викрав разом з ОСОБА_5 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та вказану пневматичну гвинтівку було оглянуто та вилучено в якості речового доказу до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області..

Під час подальшого досудового розслідування 22.10.2018 року в с. Соснівка по вул. Миру Макарівського району Київської області ОСОБА_6 добровільно надав для огляду касетний відеомагнітофон марки «Sharp» та електричний обігрівача типу «дуйка» потужністю 2кВт білого кольору які були оглянуті та вилучені в якості речового доказу до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_7 , стало відомо, що вона має у власності касетний відеомагнітофон марки «Sharp» VC-B320W, який вона придбала у 1998 році, пневматичну гвинтівку, яку вона придбала у 2009 році, тепло вентилятор, дуйка, марки «Siltume Ventilator» Model FH-388 потужністю 2кВт, тепло вентилятор керамичний, дуйка марки RAINBERG RB-168 потужністю 1,5 кВт, які вона придбала у 2014 році. Вказані речі вона зберігала на своєму дачному будинку в АДРЕСА_1 та користувалась даним майном.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи викрадених речей для встановлення їх вартості.
У клопотанні ставиться питання про проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню №0000726 від 21.10.2018 року для встановлення вартості викраденого майна, а саме: касетного відеомагнітофона марки «Sharp» VC-B320W, який був придбаний у 1998 році, пневматичну гвинтівку, яка була придбана у 2009 році, тепло вентилятор, дуйка, марки «Siltume Ventilator» Model FH-388 потужністю 2кВт, тепло вентилятор керамичний, дуйка марки RAINBERG RB-168 потужністю 1,5 кВт, які були придбані у 2014 році та які були у використанні, на вирішення якої поставити запитання:

- Яка ринкова вартість касетного відеомагнітофона марки «Sharp» VC-B320W бувшого у використанні та який було придбано у 1998 році, станом на 17.10.2018 року ?
- Яка ринкова вартість пневматичної гвинтівки бувшої у використанні та яка була придбана у 2009 році, станом на 17.10.2018 року ?
- Яка ринкова вартість тепло вентилятора марки, дуйка, марки «Siltume Ventilator» Model FH-388 потужністю 2кВт бувшого у використанні та який було придбано у 2014 році, станом на 17.10.2018 року?
- Яка ринкова вартість тепло вентилятора керамичного, дуйка марки RAINBERG RB-168 потужністю 1,5 кВт бувшого у використанні та який було придбано у 2014 році, станом на 17.10.2018 року? Доручити проведення судово товарознавчої експертизи судовому експерту товарознавцю ОСОБА_8 за кваліфікаційним свідоцтвом № 1847.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.242 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки участь слідчого при розгляді клопотання не визнана обов`язковою.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до вимог ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно із вимогами ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 21.10.2018 року, правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись вимогами ст.243, 244, 369, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженню №0000726 від 21.10.2018 року для встановлення вартості викраденого майна, а саме: касетного відеомагнітофона марки «Sharp» VC-B320W, який був придбаний у 1998 році, пневматичну гвинтівку, яка була придбана у 2009 році, тепло вентилятор, дуйка, марки «Siltume Ventilator» Model FH-388 потужністю 2кВт, тепло вентилятор керамичний, дуйка марки RAINBERG RB-168 потужністю 1,5 кВт, які були придбані у 2014 році та які були у використанні, на вирішення якої поставити запитання:

- Яка ринкова вартість касетного відеомагнітофона марки «Sharp» VC-B320W бувшого у використанні та який було придбано у 1998 році, станом на 17.10.2018 року ?
- Яка ринкова вартість пневматичної гвинтівки бувшої у використанні та яка була придбана у 2009 році, станом на 17.10.2018 року ?
- Яка ринкова вартість тепло вентилятора марки, дуйка, марки «Siltume Ventilator» Model FH-388 потужністю 2кВт бувшого у використанні та який було придбано у 2014 році, станом на 17.10.2018 року?
- Яка ринкова вартість тепло вентилятора керамичного, дуйка марки RAINBERG RB-168 потужністю 1,5 кВт бувшого у використанні та який було придбано у 2014 році, станом на 17.10.2018 року?
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту товарознавцю ОСОБА_8 за кваліфікаційним свідоцтвом № 1847.

Відповідно до п.5 ст.69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів. Об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Висновок експерта надати до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя