overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5446/18
УХВАЛА

07.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України,

з участю учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, та невиконання ухвали суду про його привід, суд відповідно до ст. 140 КПК України, застосовує повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 29 серпня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_3 , 1981 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити. Ємільчинському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6601/18
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене у ході обшуку за адресою : АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000176 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку, а саме: Системний блок марки «ASUS», збірний, без номерний;

Ноутбук марки «ASUS» Eee PC 1001 РХД з зарядним пристроєм;

Вінчестер марки «SAMSUNG», модель SР 2504С;

Флеш карта сріблястого кольору на 8 GВ SP Silikon Power;

Флеш карта жовтого кольору IVON FX;

Флеш карта жовтого кольору на 2,0 GВ Mikro S;

Флеш карта чорного кольору;

Флеш карта сріблястого кольору № НОМЕР_1 ;

Флеш карта білого кольору № НОМЕР_2 А11 GВ RG 01S

Карта пам`яті чорного кольору у силіконовому чохлі марки «SAMSUNG»;

Силіконовий чохол з 2 адапторами, в яких знаходяться карти пам`яті на 8 і 16 GВ;

Дві сім карти «Київстар»;

Пластиковий чохол для сім карти « Київстар» № НОМЕР_3 ;

Пластиковий чохол для сім карти « Київстар» № НОМЕР_4 ;

Пластикова картка «ПриватБанку» № НОМЕР_5 ;

Пластикова картка «Ощадбанку» № НОМЕР_6 ;

Диски DVD R в кількості 25 штук;

Гроші в сумі 43900 ( сорок три тисячі дев`ятсот гривень);

Заяви системи «Вебмани Трансфер» на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на СУ ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2886/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року ОСОБА_2 подано скаргу, в якій просить зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відомості про вчинене кримінальне правопорушення відносно нього групою експертів Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (Головою СПЕК ОСОБА_4 членів СПЕК ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час провадження досудового слідства у кримінальному провадженні за №0000643 від 28.08.2017 року) за ознаками злочину, передбаченими ч. 2 ст. 384 КК України, за його заявою від 31.07.2018 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 08.08.2018 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: ОСОБА_2 та заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Зобов`язати Коростенську місцеву прокуратуру надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1105/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Любарському районному суді Житомирської області працює два судді.
Судді ОСОБА_1 згідно з наказом голови Любарського районного суду №27-В від 19 липня 2017 року надано основну щорічну відпустку тривалістю з 06.08.2018 по 31.08.2018 року включно. Згідно з п 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи між суддями за 14 днів до початку відпустки. Суддя ОСОБА_6 з 18.10.2017 по 29.08.2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1118/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Любарського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює 2 суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 06 серпня 2018 по 31 серпня 2018, а суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 по 29.08.2020.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/130/269/2018, внесеному до ЄРДР за №0000408 від 17.07.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої АДРЕСА_1 - за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частинами 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року з Жмеринської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 24.09.2018 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/4530/17
Провадження №1-кп/127/747/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007105 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 жовтня 2015 року, який надійшов з угодою про примирення, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0007105 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, на адресу суду надіслала заяву, в якій просять суд розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України в режимі відео конференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб допиту осіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007105 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України здійснювати в судовому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, 47).
Голові Гайсинського районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятки про права та обов`язки потерпілій.
Копію ухвали направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/2013/18
Провадження №11-п/772/1274/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 06 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Бершадський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Бершадському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працюють 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 06.08.2018 виходить із відпустки, а тому дане кримінальне провадження має повертатись на розгляд до Бершадського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання Бершадського районного суду Вінницької області залишити без задоволення.

Повернути заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
233 № 233/6296/14-к
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 19 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.
07 серпня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 електронною поштою надіслав суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 перебуває в м. Бахматі ( м. Артемівськ), з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільним проводити судове засідання по кримінальному провадженню за участю захисника в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 19 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_2 (поштова адреса:84500, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб.17, тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні, яке відбудеться 08 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/1630/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 14.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000137 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_7 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила етапувати ОСОБА_7 з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПС України в Дніпропетровській області до Криворізького управління виконання покарань № 3 для розгляду кримінального провадження №0000137 від 14.02.2018 року.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, враховуючи, що при розгляді кримінального провадження, участь обвинуваченого обов`язкова, та відмову ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 до Криворізького управління виконання покарань № 3 для розгляду кримінального провадження №0000137 від 14.02.2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 369-372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати в.о. начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПС України в Дніпропетровській області етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до залу судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на 13 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3 - для судового розгляду кримінального провадження №0000137 від 14.02.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем утримання обвинуваченого.
Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 178/1026/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 28.07.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання 28.07.2018 року до ЧЧ Криничанського ВП надійшло повідомлення, про те, що в Криничанській ЦРЛ помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні, та мешкав в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 26.07.2018 року був доставлений каретою швидкої допомоги до лікарні з алкогольною інтоксикацією.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 для встановлення причини смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка причина настання смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

3) Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

4) Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння ?

5) Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1