Провадження № 1-кс/742/1349/18
Єдиний унікальний № 742/3075/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Прилуки

Cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги в.о. директора ТОВ « Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,
в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.09.2018 року, зобов`язання до вчинення дій.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
За змістом ст. 304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при зверненні до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.
Як вбачається із матеріалів скарги, така надійшла до суду 14 вересня 2018 року при цьому скаржником оригінал скарги не підписано.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Натомість скаргу разом з додатками до неї подано лише в одному екземплярі.
Відповідно до положень ч.1 ст.25 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Пелевін проти України», зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства»).
Враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, з метою забезпечення права скаржників на доступ до правосуддя в межах чинного законодавства, приходжу до переконання, що слід залишити матеріали скарги без руху та запропонувати скаржникам в трьохденний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки, шляхом подання оригіналу скарги із своїми підписами особисто, або через представника з належно оформленими повноваженнями. У випадку неусунення недоліків скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 25, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Матеріали скарги в.о. директора ТОВ « Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, залишити без руху та запропонувати скаржникам в трьохденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги.
У випадку неусунення недоліків скарга буде повернута.
Слідчий суддя: ОСОБА_1