overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 445/616/18
Провадження №1-кп/440/92/2018
Буський районний суд Львівської області
в складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,-
Ухвалою суду від 04.05.2018 р. вказане кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 15 червня 2018 року об 11.00 год.
Кримінальне провадження призначити розглядом у складі колегії суддів.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Справа № 466/9712/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суд, що угода між ним та його адвокатом ОСОБА_7 розірвана та заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 самостійно не має змоги забезпечити участь свого захисника у судовому засіданні, однак потребує кваліфікованої юридичної допомоги, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та ОСОБА_6 слід призначити захисника через систему безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги ( м. Львів, вул. Валова,31) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 04 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. для участі у зазначеному вище кримінальному провадженні .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/509/18
Провадження № 1-кп/474/56/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.06.18 року с.м.т. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з угодою про примирення та обвинувальним актом складеному слідчим ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 23.10.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.6 4.2018 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 286 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого, його захисника про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українина 09.00 год. 13.06.2018р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2616/18
Провадження № 1-кс/488/665/18 р.

У Х В А Л А
18.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року за № 0001279 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 15 червня 2018 року приблизно о 09 год. 47 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Юрка Тютюнника, 14, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/830/18
Провадж.№ 1-кп/481/113/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

21.06.18 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 17.05.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14:45 хвилин 27.06.2018 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №274/2839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

судді…………………. ОСОБА_2 ,

секретаря........................ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000080 від 19.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 189 ч. 4 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представників потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку судового розгляду обвинувачені заявили клопотання про розгляд справи не судом присяжних, а колегіальним судом у складі трьох суддів, посилаючись на те, що події щодо обставин справи в засобах масової інформації висвітлюються односторонньо, що може негативно вплинути на оцінку в подальшому присяжними доказів по справі. У зв`язку з цим змінили позицію щодо складу суду, який має розглядати справу щодо них.

Захисник підтримав заявлене обвинуваченими клопотання з зазначених ними підстав. Додав, що право на визначення складу суду, який має розглядати справу, законом надано обвинуваченим.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що питання складу суду, який має розглядати кримінальне провадження, вже визначено, про висвітлення справи в засобах масової інформації стороні захисту було відомо, а тому це не є підставою для зміни складу суду.

Потерпіла та її представники у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання обвинуваченим роз`яснено вимоги ст. 384 КПК України щодо їх права на розгляд справи судом присяжних, яким вони скористалися та заявили про це у підготовчому судовому засіданні.

Однак, після відкриття судового засідання та до початку відбору присяжних відповідно до ст. 387 КПК України, обвинувачені добровільно відмовилися від розгляду справи судом присяжних та, таким чином, скористались правами, наданими їм ч. 2 ст. 384 КПК України.

Оскільки право на суд присяжних або колегіальний розгляд справи є виключним правом обвинувачених, судовий розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а подальший розгляд справи слід здійснювати колегіальним судом у складі трьох суддів відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 369-372, 384, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000080 від 19.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 189 ч. 4 КК України здійснювати колегіальним судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя
Справа №295/7787/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира через канцелярію суду надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 , у якому він просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді 2 місяців арешту.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.537, ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Як вбачається з заяви, вона надійшла до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань. Сам текст клопотання виготовлено за допомогою комп`ютерної та копірувальної техніки, доступу до якої засуджені не мають. До клопотання долучені незавірені належним чином копії документів.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.,

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3669/17
Провадження № 1-во/285/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу № 285/3669/17 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Під час написання ухвали по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 407 КК України в автоматизованій системі документообігу Д-3 виник збій на підставі якого в вступній, мотивувальній та в резолютивній частині ухвали, замість « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_2 ».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в вступній, мотивувальній та в резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в вступній, мотивувальній та в резолютивній частині ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 407 КК України, а саме в вступній, мотивувальній та в резолютивній частині замість « ОСОБА_2 », зазначити « ОСОБА_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/4353/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
18 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нивки, Коростенського району, Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
- за ч. 3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 01 листопада 2016 року - 1 (один) місяць та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання - 3 (три) роки 3 (місяці) позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 21 вересня 2016 року.
Речові докази: металева плита для печі розміром 70 на 40 см, виготовлена із цільного шматка металу, яка приєднана в якості речового доказу від 20.08.2016 року, що знаходяться на зберіганні під розписку у потерпілої ОСОБА_9 - передано їй у власність.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі та до остаточного покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі за правилами ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду від 01.11.2016 року.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

Судді:
Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кс/346/760/18
УХВАЛА

19 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 199 ч.2 КК України, про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заявапро відвід судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_3 призначено на 22 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. , а тому з метою економії бюджетних коштів та своєчасного розгляду справи судове засідання слід провести шляхом відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 199 ч.2 КК України про відвід судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_4 , шляхом відеоконфернеції з Установою виконання покарань №12 на 22 червня 2018 року на14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1520/18
Провадження № 11-сс/779/197/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000109 апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.05.2018 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.05.2018 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.06.2018 року о 10:30 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 357/7347/17
У Х В А Л А

19.06.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника служби пробації ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженн, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №002867 від 02.06..2017 р. та за № 0002402 від 10.05.2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, надійшов згідно повторнгого автоматизованого розподілу справ у провадження судді ОСОБА_1 12.06.2018 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою на строк до 27.07.2018 р.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 02 липня 2018 р. о 14-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, потерпілого, захисика та прокурора.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_1