АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/486/18 Справа № 712/6733/17 Категорія: ч.2 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами:

- обвинуваченого ОСОБА_10 з доповненнями до апеляційної скарги,

- обвинуваченого ОСОБА_9 ,

- адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 ,

- прокурора, який підтримував публічне обвинувачення у суді першої інстанції ОСОБА_11

на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.12.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від вудбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений 13.10.2016 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2016 року по закінченню іспитвого строку,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Строк відбування покарання рахувати з 03.04.2018 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 08.03.2017 року по 20.06.2017 року включно, з урахуванням ч. 5 ст.72 КК України що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі та становить 6 (шість) місяців 24 (двадцять чотири) дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 03.04.2018 року відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено без змін у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слободзея, Молдавія, громадянина України, молдаванина, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.12.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 15.03.2016 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Строк відбування покарання рахувати з 03.04.2018 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 08.03.2017 року по 20.06.2017 року включно, з урахуванням ч. 5 ст.72 КК УКраїни, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі та становить 6 (шість) місяців 24 (двадцять чотири) дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 03.04.2018 року відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишено без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Окрім того, стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі експертизи холодної зброї в сумі 494,35 грн. та судово-товарознавчої експертизи в сумі 790,96 грн., а всього на загальну суму 1 285,31 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з вироку, ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за те, що він, 08.03.2017 приблизно о 21 год. 20 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, спільно і за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, вчинили розбійний напад на ОСОБА_13 , 1984 р.н. та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи майном останнього при наступних обставинах. Так у вказаний день ОСОБА_9 , разом ОСОБА_12 приїхали до залізничного вокзалу м. Черкаси, де зустрілись з ОСОБА_10 після чого, домовились відкрито викрасти майно одного з випадкових перехожих, який перебуватиме у стані алкогольного сп`яніння. Того ж дня приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_10 помітив ОСОБА_13 , який знаходився неподалік приміщення автовокзалу, що по вул. В. Ложешнікова, 7 в м. Черкаси та ОСОБА_10 вказавши на потерпілого запропонував саме його пограбувати. Після чого співучасники злочину разом підійшли до ОСОБА_13 та ОСОБА_12 відразу наніс один удар кулаком в обличчя потерпілому, чим завдав фізичного болю і діставши з карману куртки ножа розклав його та приставивши лезо до шиї став вимагати, щоб останній віддав гроші, погрожуючи йому фізичною розправою, а саме порізати на куски. Сприймаючи дану погрозу, як реальну загрозу життю і здоров`ю ОСОБА_13 не чинив спротив, а ОСОБА_10 зняв з плеча потерпілого рюкзак, який став обшукувати, у цей час ОСОБА_9 зняв з руки ОСОБА_13 годинник вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/804 від 10.05.2017 могла становити 224 грн. та обшукавши кишені одягу заволодів грошима у сумі 122 грн. і ножом з дерев`яною ручкою. Потім ОСОБА_10 зняв з пальця потерпілого срібну каблучку, вартістю 150 грн., а також викрав з рюкзака ліхтарик вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/804 від 10.05.2017 могла становити 68 грн. 60 коп. та чохол до мобільного телефону, який йому подарували знайомі. А всього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у ході реалізації спільного злочинного наміру, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, відкрито заволоділи чужим майном, що належні ОСОБА_13 на суму 564 грн. 60 коп., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_10 визнано винним та засуджено за те, що 08.03.2017 приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, спільно і за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_13 , 1984 р.н. та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи майном останнього при наступних обставинах. Так у вказаний день ОСОБА_10 , перебуваючи на залізничному вокзалі м. Черкаси зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які приїхали до залізничного вокзалу м. Черкаси та домовились відкрито викрасти майно одного з випадкових перехожих, який перебуватиме у стані алкогольного сп`яніння. Того ж дня приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_10 помітив ОСОБА_13 , який знаходився неподалік приміщення автовокзалу, що по вул. В. Ложешнікова, 7 в м. Черкаси та ОСОБА_10 вказавши на потерпілого запропонував саме його пограбувати. Після чого співучасники злочину разом підійшли до ОСОБА_13 та ОСОБА_12 відразу наніс один удар кулаком в обличчя потерпілому, чим завдав фізичного болю і діставши з карману куртки ножа розклав його та приставивши лезо до шиї став вимагати, щоб останній віддав гроші, погрожуючи йому фізичною розправою, а саме порізати на куски. Сприймаючи дану погрозу, як реальну загрозу життю і здоров`ю ОСОБА_13 не чинив спротив, а ОСОБА_10 зняв з плеча потерпілого рюкзак, який став обшукувати, у цей час ОСОБА_9 зняв з руки ОСОБА_13 годинник вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/804 від 10.05.2017 могла становити 224 грн. та обшукавши кишені одягу заволодів грошима у сумі 122 грн. і ножом з дерев`яною ручкою. Потім ОСОБА_10 зняв з пальця потерпілого срібну каблучку, вартістю 150 грн., а також викрав з рюкзака ліхтарик вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/804 від 10.05.2017 могла становити 68 грн. 60 коп. та чохол до мобільного телефону, який йому подарували знайомі. А всього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у ході реалізації спільного злочинного наміру, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, відкрито заволоділи чужим майном, що належні ОСОБА_13 на суму 564 грн. 60 коп., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_14 судом кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Не погоджуючись з вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2018 року обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурор, який підтримував публічне обвинувачення у суді першої інстанції ОСОБА_11 звернулися з апеляційними скаргами на вказаний вирок суду першої інстанції.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_10 звернувся із клопотанням про залучення у справу перекладача з російської мови, мотивуючи тим, що його рідною мовою є молдаванська мова, а українську мову, на якій здійснюється судочинство, він не розуміє та не розмовляє на ній.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_10 , та його захисника ОСОБА_7 які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які поклались на розсуд суду, колегія суддів приходить висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 є уродженцем Республіки Молдавія, громадянином України, молдаванином, не розуміє та не розмовляє на українській мові, для розгляду даного кримінального провадження необхідно залучити перекладача.

Одночасно, колегія суддів враховує, що для забезпечення прав обвинуваченого, який є уродженцем Республіки Молдавія, молдаванином, і він розуміє та спілкується російською мовою, яка є міжнаціональною мовою спілкування, колегія суддів задовольняє клопотання та призначає перекладача з російської мови.

Враховуючи указане вище та керуючись ст.ст. 68, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_10 , задовольнити.

Залучити до участі в слуханні даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перекладача російської мови.

Перенести слухання на іншу дату, яка буде погоджена.

Головуючий :

Судді :