Справа № 686/9493/18
02 липня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коваленки Любарського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
20 вересня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт, покарання відбув повністю,
відданого до суду за ч. 2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт, діючи умисно, вчинив ухилення від відбування призначеного судом покарання за наступних обставин.
25 жовтня 2016 року з метою виконання винесеного щодо обвинуваченого вироку суду в частині відбування громадських робіт останній був поставлений на облік Хмельницьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
21 квітня 2017 року інспектором органу пробації Базелюку письмово було роз`яснено порядок та умови відбування призначеного судом покарання, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування та видано направлення в ЖЕК № 5 в м. Хмельницькому, де ОСОБА_7 мав відбувати громадські роботи.
В подальшому, 11 травня 2017 року наказом начальника ЖЕКа № 34-ж обвинуваченого було прийнято для відбування призначеного судом покарання та складено графік виходу на роботу.
Базелюк, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, протягом травня 2017 року згідно визначеного графіку відбув лише 36 годин цих робіт та вподальшому ухилився від їх відбування без поважних причин.
Будучи 31 травня та 14 липня 2017 року повторно ознайомленим із визначеними ЖЕКом графіками виходу на роботу, обвинувачений, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання по виконанню вироку суду, умисно, без поважних причин, з метою ухилитись від відбування покарання знов не з`явився на громадські роботи у визначені часи та вподальшому відмовився знайомитись з новими графіками відпрацювань та не з`являвся на виклики працівників Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації і громадські роботи не відбував.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що не зважаючи на факт призначеного судом покарання у виді 160 годин громадських робіт, письмового роз`яснення працівниками пробації та начальником ЖЕКа № 5 в м. Хмельницькому порядку та умов його відбування, дійсно, у травні та липні 2017 року умисно ухилився від відбування покарання, в зв`язку з чим не з`являвся на виклики працівників органу пробації, не виконував графік виходу на роботу для відбування громадських робіт. В даний час визначене вироком суду покарання відбув повністю, у вчиненому кається.
Дані обставини нічим та ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відбув призначене йому судом покарання, що пом`якшує його покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання,є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням. Призначення даного виду покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки :
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.