Справа № 541/2051/18
Провадження № 1-кс/541/1120/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисівка Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115,ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2018 начальник 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням,яке погоджене з прокурором про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115,ч.1 ст.309КК України. Оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, досудове розслідування не завершено, ризики які існували на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати.
Підтримуючи клопотання прокурор просив його задовольнити, пославшись на наявність ризику переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду, а також на можливість вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення, продовження ним злочинної діяльності та незаконного впливу на свідків.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя,встановив
До ЄРДР слідчим Миргородського ВП 12.09.2018 внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та за ч.1 ст. 309 КК України.
З клопотання вбачається, що у ніч із 12.09.2018 на 13.09.2018 ОСОБА_5 , за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс численні удари металевою кочергою та обухом сокири по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_8 , від яких остання померла на місці. Крім того за вказаною адресою незаконно зберігав наркотичний засіб.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_8 , став набряк речовини головного мозку, крововилив у мозок та тупа травма голови.
В ході проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 розповів та продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Підозрюваний не заперечує належність йому виявлених у домоволодінні речовини рослинного походження,яка відповідно до висновку експертизи є наркотичним засобом - канабіс вагою 90,385 гр.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , ч.1 ст. 309 КК України 26 вересня 2018 року.
Остаточна підозра ОСОБА_5 не висунута, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не завершено.
09.11.2018 року продовжено строк досудового розслідування до 12 грудня 2018 року.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та станздоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцністьсоціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів доданих до клопотання,вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115,ч.1 ст.309 КК України є обґрунтованою. Ця підозра підтверджується витягом з ЄРДР від 12.09.2018; протоколом обшуку від 12.09.2018 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.09.2018; протоколом затримання ОСОБА_5 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину від 12.09.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 13.09.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.09.2018; висновками судово - медичної експертизи №168А від05.11.2018, додатковим висновком судово-медичної експертизи №168Б від 05.11.2018, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та фототаблицями до нього, висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.
Стороною обвинувачення також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи та засобів для існування,так як не працює, не має міцних соціальних зв`язків,оскільки за зареєстрованим місцем проживання тривалий час не проживає. Покарання, якеможе бути призначено у разі доведення винуватості підозрюваного у вчиненні ним тяжкого злочину, у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, також дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Оскільки продовжений строк досудового розслідування, отже існує необхідність у проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_5 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.
Крім того підозрюваному ОСОБА_5 достовірно відоме місце проживання потерпілого та свідків, місця їх роботи, що свідчить про існування ризику незаконно впливати підозрюваним на вищевказаних осіб.
Отже, на даному етапі досудового розслідування, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.
При постановленні даної ухвали, виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, тобто злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 183, 193, 194, 196, 198,199, 205 КПК України, слідчий суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 08.11.2018 року про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, підозрюваного за ч. 1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів по 09 грудня 2018 року.
Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області.
Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1