08.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/266/18
провадження № 1-кс/533/68/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельшщина клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому останній прохає: скасувати арешт на автомобіль "Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду від 15.03.2018 року накладено арешт на автомобіль "Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_5 та 10.03.2018 року на 58км автошляху Полтава-Александрія здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , смертельно травмувавши останнього. ОСОБА_5 вважає, що в подальшому в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки на даний час жодній особі ( ні власнику транспортного засобу, ні особі, яка ним керувала) в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України не повідомлено про підозру, слідчим проведена автотехнічна експертиза, якою в діях водія не встановлено порушень правил дорожнього руху, протягом двох місяців права власника транспортного засобу тимчасово обмежені.
У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені у ньому, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на проведення у справі комісійної судово-медичної експертизи, якою встановлюється причетність ОСОБА_5 до злочину, яким передбачена відповідальність за залишення особи в небезпеці та автомобіль може бути необхідним для проведення подальших експертних досліджень. До того ж, зауважував, що автомобіль має сліди злочину та для повного та об`єктивного встановлення обставин справи визнаний речовим доказом? який підлягає дослідженню, а тому на даний час не може бути звільнений з-під арешту.
Суд, заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ухвали слідчого судді від 15.03.2018 року було накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 14.03.2018 року, - автомобіль "Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику чи іншим особам відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.
Згідно ст. КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасниками процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи, проведеної в рамках провадження вина водія ОСОБА_5 в порушенні Правил дорожнього руху не встановлена, однак має місце залишення постраждалого в небезпеці, що досліджується в ході досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище транспортного засобу відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.03.2018 року на автомобіль "Daewoo Leganza" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя