overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.10.2018 ЄУН № 331/1994/16-к
Провадження № 1-кс/331/2364/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 13.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
17.04.2018 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 17.10.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затримана.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/255/18
Справа №447/2312/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000318 внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розвадів Миколаївського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

24.09.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просила кримінальне провадження закрити, про що подала суду письме колопотання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого та його захисника, які просили закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.186 КК України, якщо вони вчинені чоловіком потерпілої.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла відмовивилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/2156/18
Провадження №1-кп/440/174/2018
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_7
захисник потерпілих ОСОБА_8
провівши в приміщенні суду в м. Буськ підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Ухвалою судді від 11.10.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачену, потерпілих, їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, потерпілі, їх захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 27 листопада 2018 року на 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників, свідків, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3698/17
Провадження №1-кп/460/196/18
УХВАЛА
судового засідання

20.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно з ч.2 ст. 327 КПК України суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Прокурор заявила клопотання про оголошення перерви судового розгляду у зв`язку з неявкою свідків та просила застосувати відносно них привід.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 23, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в :
оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 10:00 години 27.11.2018.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10:00 год. 27.11.2018 свідків:
ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду в частині приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, для контролю за виконанням прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.07.2018 Справа №607/13997/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання, призначити її до судового розгляду на 25 липня 2018 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/147/18
Провадження № 1-кп/670/37/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000002 відносно ОСОБА_5 про притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.2 КК України. Справа підсудна Віньковецькому районному суду. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачена з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися. Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачена та захисник погодились з позицією прокурора. Заслухавши їх позицію, слід справу призначити до судового розгляду і розглядати у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену, прокурора та свідків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 11.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 11.45 год. 26 жовтня 2018 року, в яке викликати: обвинувачену, прокурора, захисника.

Судовий розгляд підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5887/16-к
Провадження № 1-кп/676/23/18
Категорія ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
В судовому засіданні захисник щодо приводу обвинуваченого заперечувала, оскільки підзахисний не зявився в судове засідання з поважної причини перебував на похоронах.
Суд заслухавши сторін, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений без поважної причин не з`явився до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2018 року о 14-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 14 листопада 2018 року о 14-й год.

Ухвалу оголосити обвинуваченому особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 603/630/18
Провадження № 1-кп/603/84/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 21 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 07 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 жовтня 2018 року
м. Київ

справа №138/2008/14-к
провадження №51-8896ск18

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року,

встановив:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 138/2008/14-к) щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/159/18
Справа № 687/1125/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Чемеровецького районного суду від 26 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Чемеровецького районного суду від 26 вересня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 10 год. 28 листопада 2018 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Копії ухвал для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/774/15-к
Провадження № 1-кп/210/24/18

"17" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.36,242,33246,91, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 по ст. 358 ч.4 КК України будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи відповідає первинна звітна документація, а саме акт № 47-1-09 прийому виконаних ТОВ

«Євромонтаж» підрядних робіт за вересень 2010 року з ремонту покрівлі даху за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни, буд. 9, відповідно до умов підряду № 01/09/2010 від 01.09.2010 та додатків до нього, за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи доцільно включення до акту № 47-1-09 прийому виконаних будівельних підрядних робіт

вартості робіт за позицією Р13-10048-7 при використанні позиції Р12-02012? Якщо ні, то яка вартість завищення виконаних підрядних робіт?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судової психіатричної почеркознавчої будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1