overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/815/18
ун. № 759/8194/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 30 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 301 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 301 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА
9 липня 2018 року

м. Київ

Провадження № 51 5073 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Положеннями ст. 425 КПК визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу на судові рішення, які визначені ст. 424 цього Кодексу.
Із змісту касаційної скарги та наданих до неї матеріалів убачається, що оскаржувані судові рішення постановлені відносно засудженого ОСОБА_5 і не стосуються інтересів ОСОБА_4 , а тому відповідно ст. 425 КПК останній не відноситься до кола осіб, які мають право на касаційне оскарження вказаних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 липня 2018 року

м. Київ
справа № 718/2725/17
провадження № 51-7211ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 1 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 2 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 1 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.На підставі ст. 75 ККОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Апеляційний суд Чернівецької області ухвалою від 2 травня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишив без змін.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного ОСОБА_4 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати постановлені щодо засудженого судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 1 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 2 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

9 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003075,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; і на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
27.06.2018 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання: за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; і на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України і призначив обвинуваченому покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через м`якість.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 19 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7714/18 1-кс/335/5186/2018
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має не закінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.361; ч.4 ст.28, ч.2 ст.361-1; ч.1 ст.14, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.2 ст.129; ч.4 ст.28, ч.2 ст.125; ч.4 ст.28, ч.5 ст.185; ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.4 ст.28, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, -
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.07.2018 року о 10-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4303/18 1-кс/335/5245/2018
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого в.о. начальника превенції Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітан поліції, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 години до 06-00 години ранку наступного дня, строком на два місця, тобто до 10.09.2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:
- з`являтися до слідчого, прокурора, суду, на виклик у встановлений термін;
- не відлучатись з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 10 вересня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду, буде оголошено 11.07.2018 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1937/18
Номер провадження 1-кп/213/300/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 11 червня 2018 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка про осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 11 червня 2018 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 15.00 год. 31 липня 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3042/16-к
Провадження №1-в/127/464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

В ОСОБА_3 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2016 року покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 143/319/16-к
Провадження №11-кп/772/922/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 06 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 148/18/18
Провадження №1-кп/148/101/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

10 липня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду повернулось поштове відправлення з відміткою, що останній за вказаною адресою не проживає.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 20 вересня 2018 року о 11:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/763/18
Провадження №11-п/772/915/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000151, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000151.
Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю ОСОБА_4 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю ОСОБА_4 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Ладижинського міського суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000151 - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом: