Справа № 583/3358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Плотникової Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
з участю слідчого Лимар І.В
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 31.08.2018 року у справі № 583/3358/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303-307 КПК України, -

в с т а н о в и в :
08.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.08.2018 р. у справі № 583/3358/18 за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 31.08.2018 року, а саме: роз`яснити строки виконання даної ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 31.08.2018 року підтримав повністю.

Слідчий в судовому засіданні заяву потерпілого підтримав.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 22.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Лимаря І.В.; зобов`язати останнього провести одночасний допит його, як потерпілого, зі свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого звернутися до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яким на незаконних підставах користуються інші громадяни, а саме: обладнання для випалювання деревного вугілля. Скаргу мотивує тим, що в провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Впродовж тривалого часу слідчим Лимарем І.В. не виконуються його ( ОСОБА_1 ) клопотання, подані в порядку ст. 220 КПК України. 31.07.2018 р. ним, як потерпілим, подано клопотання про одночасний допит його зі свідками, однак жодної відповіді він не отримав та жодних слідчих дій з ним не виконано. Крім того, він ( ОСОБА_1 ) до сьогодні не отримав відповіді на своє клопотання щодо забезпечення заходів для збереження майна для випалу деревного вугілля в кількості 3 шт, що знаходиться в с. Будне Охтирського району, тому він вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 31.08.2018 р. скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області задоволено частково, зобов`язано слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Лимаря І.В. у провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 0000367 від 11.06.2018 рокупровести одночасний допит потерпілого ОСОБА_1 зі свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в іншій частині скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Суд вважає, що ухвала слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 31.08.2018 року відповідає вимогам ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали суду. У даній ухвалі суду зазначені мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала у справі викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в її розумінні, судом не виявлено.

Доводи потерпілого ОСОБА_1 щодо незрозумілості ухвали слідчого судді в частині строку виконання даної ухвали не є підставою для роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки порядок та строки звернення судового рішення до виконання передбачений ст. 535 КПК України, при цьому слідчий суддя не наділений повноваженнями тлумачення норм кримінального процесуального законодавства.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 31.08.2018 року у справі № 583/3358/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303-307 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Б. Плотникова