1-кс/754/582/18
Справа № 754/2822/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
03.03.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Київською місцевою прокуратурою № 3 здійснюється нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні за № 0008297 від 17.07.2015за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 364-1 КК України, досудове розслідування у якому проводиться СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , призначений ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2002 у справі № 24/222-б розпорядником майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та визначений згодом керуючим санацією товариства, який відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи протиправно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно- небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, привласнив нерухоме майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , а саме: дільницю струни на 1 в/в 210 ц) літ ХL загальною площею 1547, 20 кв. м., балансова вартість - 83 810 грн. та розтратив на користь третіх осіб нежиле приміщення прядильного цеху1 в/в літ. ХІ загальною площею 12249, 40 кв. м., балансовою вартістю -1 154 276 грн., завдавши матеріальної шкоди ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах на суму 1 248 086 грн.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2005 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі керуючого санацією ОСОБА_4 , діючого на підставі Ухвали Господарського суду м. Києві віл 01.07.2002 у справі № 24/222-б та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу від 03.10.2005, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим у реєстрі за № 1182, нежилого приміщення прядильного цеху 1 в/в літ. ХІ загальною площею 12249, 40 кв. м. (балансова вартість 1 154 276 грн.) та дільниці струни на 1 в/в 210 ц) літ ХL загальною площею 1547, 20 кв. м. (балансова вартість 83 810 грн.) за адресою: АДРЕСА_1 .
В-подальшому, 22.03.2006 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 уклали договір купівлі продажу нерухомого майна від 22.03.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований у Реєстрі за № 2509, предметом якого є дільниця струни на 1 в/в 210ц літера ХL загальною площею 1547, 20 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 (представником ОСОБА_7 за довіреністю від 22.03.2006) подано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи на реєстрацію права власності за вказаним договором.
28.03.2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.03.2007, посвідчений 28.03.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим за № 513, предметом якого є дільниця струни на 1 в/в 210ц літера ХL загальною площею 1547, 20 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та вартість якого складало 340 тис. грн.
ОСОБА_9 (вже представником ОСОБА_4 за довіреністю 28.03.2007 року) подано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заяву від 11.04.2007 про реєстрацію права власності.
Досліджуючи ланцюг переходу права власності дільниці струни на 1 в/в 210 ц (літ. ХL) заг. пл. 1547, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 починаючи з 03.10.2005 року по 28.03.2007 року, коли після декількох правочинів ОСОБА_4 придбав право власності на нерухоме майно, можна стверджувати, що вказані дії направлені на протиправне заволодіння керуючим санацією майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальшого використання його у власних інтересах.
Так, на даний час, згідно відомостям з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нежиле приміщення дільниці струни на 1 в/в 210 ц) літ ХL загальною площею 1547, 20 кв. м. по АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Директором та засновник товариства є ОСОБА_10 дочка арбітражного керуючого ОСОБА_4 , протиправна діяльність якого є предметом досудового розслідування.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів незаконної діяльності ОСОБА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення в оригіналах у ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляди клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1