н/п 1-кс/766/9532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000078,

встановив:

11.07.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 03.03.2018 за фактом вимагання неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 04.07.2018 близько 14.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобіля CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який знаходився на території ділянки дороги поблизу будівлі по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби,одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США за надання та підписання висновку щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2142га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у власність ОСОБА_5 , після чого злочинні дії ОСОБА_4 були виявлені працівниками правоохоронних органів з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.

04.07.2018 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У період часу з 14:34 год. по 15:40 год. 05.07.2018 проведено обшук автомобіля CHEVROLET LACETTI сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та який знаходився на території ділянки дороги поблизу будівлі по вул. Софївській, 62/26 в м. Олешки, Херсонської області. Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено в тому числі грошові кошти загальною сумою 1 000 доларів США 10 купюр по 100 доларів кожна ( НВ 73096624 I, HF 96877368 C, КК 71625221 В, НВ 68609390 А, КК 71625223 В, НВ 59932936 F, КВ 90542298 G, КВ 02893339 L, КВ 02893278 L, КВ 02893338 L.

Крім цього 04.07.2018 за постановою прокурора проведено освідування ОСОБА_4 та за допомогою спиртових серветок з правої та лівої рук останнього відібрано змиви.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положення ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз юридична адреса: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, проведення технічної експертизи документів.
2. До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертами слід віднести:
- чи виготовленні представлені на експертизу 10 (десять) грошових банкнот номіналом 100 доларів США з серіями та номерами НВ 73096624 I, HF 96877368 C, КК 71625221 В, НВ 68609390 А, КК 71625223 В, НВ 59932936 F, КВ 90542298 G, КВ 02893339 L, КВ 02893278 L, КВ 02893338 L, на підприємстві, що здійснює випуск державних грошових знаків та цінних паперів США і чи є вони грошовими банкнотами федеральної резервної системи США?
3. Доручити слідчому, або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати до експертної установи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу про проведення експертизи та матеріали і предмети дослідження, а саме:

- файл-пакет з грошовими коштами у сумі 1 000 доларів США 10 купюр по 100 доларів кожна ( НВ 73096624 I, HF 96877368 C, КК 71625221 В, НВ 68609390 А, КК 71625223 В, НВ 59932936 F, КВ 90542298 G, КВ 02893339 L, КВ 02893278 L, КВ 02893338 L).

4. Експертам під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей в межах необхідних для проведення експертизи.

5. Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

6. Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

7. Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1