Провадження № 1-кс/760/3338/18
Справа № 760/5137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво № 4924 від 27.03.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), та ОСОБА_5 (свідоцтво № 2696 від 04.11.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 14.11.2017р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 про встановлення захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 14.11.2017р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що 22.12.2017р. підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 4924 від 27.03.2018р. та договір про надання правової допомоги) повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.11.2017р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які знаходяться в 33-х томах. Проте, станом на 15.01.2018р., захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався, та на виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являється. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про зволікання захисника ОСОБА_4 з ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження, тому, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення захиснику ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами провадження.
В судовому засіданні прокурор надав копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2018р., якою встановлено захиснику ОСОБА_4 строк до 11.05.2018р. на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому просив залишити без розгляду дане клопотання, оскільки захисника ОСОБА_4 , за аналогічним клопотанням, вже обмежено в ознайомленні з матеріалами провадження.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили розглядати подане раніше клопотання по суті.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту є: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Враховуючи вказане, а також ту обставину, що прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання поданого раніше клопотання слідчим про встановлення захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України його правом, тому, слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності судового процесу, вважає необхідним відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 26, 36, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 про встановлення захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 14.11.2017р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1