Справа № 396/694/18
Провадження № 1-кп/396/115/18
У Х В А Л А
05.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001107 від 28.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав тимчасово за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий: 14.12.2010 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю підтримали думку прокурора, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
08 травня 2018 року потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 просили прийняти до розгляду заявлений нею цивільний позов.
Також в підготовчому судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, оскільки строк запобіжного заходу обраний слідчим суддею закінчується 10.06.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, віднесли питання на розсуд суду.
Потерпілі повністю підтримали та просили задовольнити клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку самого обвинуваченого, його захисника, потерпілих, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути розглянуто до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено (ч.4, 5 ст. 199 КПК України).
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, які відноситься до тяжких злочинів.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини, зокрема Рішення Європейського суду з прав людини від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України» та від 12 січня 2012 року у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення. Для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК україни, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений є повнолітньою людиною, не працює, не одружений, утриманців не має, не має постійного місця проживання, оскільки проживав в АДРЕСА_2 , зі слів обвинуваченого зареєстрований та проживав у Донецькій області, схильний до скоєння правопорушень, оскільки раніше був засуджений за тяжкий злочин, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не продовження щодо нього строку тримання під вартою, так як встановлено, що обвинувачений перебував у розшуку та свідчить про ухилення обвинуваченого від правосуддя.
У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З`ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження та доручити відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України, на 26.06.2018 року о14.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
Продовжити строк тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001107 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто з 05 червня 2018 року до 24 години 00 хвилин 04 серпня 2018 року.

Доручити Новоукраїнському районному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в строк до 26.06.2018 року досудову доповідь, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь повинна відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Забезпечення виконання ухвали щодо складання досудової доповіді доручити начальнику Новоукраїнського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити Новоукраїнському районному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для негайного виконання.
Копію ухвали вручити сторонам для відома.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1