ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/0430/73/18 Справа № 171/891/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

"05" жовтня 2018 р. м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про скасування рішення слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вручення підозри від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000975 від 15 серпня 2016 року, зобов`язання слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про вручення повідомлення про підозру.

На зазначену ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу, визнати бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо вручення підозри 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000975 від 15 серпня 2016 року відомостей про вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри та зобов`язання слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про вручення повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою вирішена по суті скарга на бездіяльність слідчого про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри та зобов`язання слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про вручення повідомлення про підозру, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року - відмовити.
Копію ухвали надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2