Справа № 405/7106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 19 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2018 №0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом STAS 039-3FAK, реєстраційний номер НОМЕР_2
В обгрунтування клопотання вказав, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2018 №0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно якого 15.10.2018 близько 03:00 на автомобільній дорозі Благовіщенське-Миколаїв, на території Благовіщенського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом в складі сідлового тягача «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом STAS 039-3FAK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Миколаїв здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав дорогу з ліва на право по відношенню до автомобіля (зі слів водія).
У результаті наїзду ОСОБА_5 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Під час огляду місця події встановлено, що автопоїзд в складі сідлового тягача «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом STAS 039-3FAK, реєстраційний номер НОМЕР_2 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автопоїзду в складі сідлового тягача «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом STAS 039-3FAK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автопоїзд визнано речовим доказом.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у її відсутність та його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників кримінального провадження, які належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2018 №0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за вказаних вище обставин.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

15.10.2018 в ході огляду вищевказаного місця події слідчим вилучено автопоїзд в складі сідлового тягача «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом STAS 039-3FAK, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 спеціалізований вантажний сідловий тячаг DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 та НОМЕР_4 спеціалізований напівпричіп STAS 039-3FAK реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстровані за ОСОБА_6
15.10.2018 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову, якою вантажний сідловий тячаг DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 та НОМЕР_4 спеціалізований напівпричіп STAS 039-3FAK реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що сідловий тягач та спеціалізований напівпричіп на які слідчий просить накласти арешт є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, а тому з метою їх збереження як доказів у даному кримінальному провадженні існує необхідність в накладені на них арешту.
Увідповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля з напівпричепом, як доказу у даному кримінальному провадженні, вони мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, що вони містять можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.208 №0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом STAS 039-3FAK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7