overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2578/18
номер провадження 1-кп/570/278/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим та прокурором Рівненської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 24 липня 2018 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3450/18
номер провадження 1-кп/570/313/2018
У Х В А Л А
27 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_6

провівши в залі суду підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені №0000665 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені №0000665 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25Б) "27" липня 2018 р. о 11:00 год. В судове засідання викликати учасників провадження та конвоювати підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1002/18
Номер справи місцевого суду: 521/3114/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч. 3, 307 ч. 3 КК України для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 109, 291, 314, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч. 3, 307 ч. 3 КК України прокурору - скасувати, повернути обвинувальний акт до того ж суду першої інстанції для судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду. Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 27.07.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2173/18 № 1-кс/610/727/2018

м. Балаклія 26.07.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000763 за ч. 4 ст. 187 КК України встановлено, що невідомі особи в масках здійснили напад та заволоділи ювелірними виробами з магазину ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , де 25.07.2018р. з поверхні 2 ікон, 3 ручок відкривання прилавку, з внутрішньої скляної поверхні прилавку, з прилавку № 7, з ключа прилавку № 6 було вилучено змиви біологічного матеріалу.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є на наданих на дослідження об`єктах - змивах біологічного матеріалу, які були виявлені та вилучені з поверхні 2 ікон, 3 ручок відкривання прилавку, з внутрішньої скляної поверхні прилавку, з прилавку № 7, з ключа прилавку № 6 по АДРЕСА_1 в ході огляду місця події від 25.07.2018 року, клітини з ядрами?

2)якщо так, то чи можливо встановити ДНК-профіль?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

5.Дозволити повне або часткове знищення об'єктів експертизи або зміну їх властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2134/18
провадження № 1-кп/610/248/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню № 0000528 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000528 від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000528 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 16.03.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018, дана судова справа надійшла в провадження судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 до Деснянського районного суду м. Києва з 24.07.2018 до 17.10.2018.
Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 16.03.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 13 годину 10 хвилин 30 липня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8401/18
Провадження № 1-во/638/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.06.2018 року, -
встановив :
До суду надійшла заява слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить виправити описки в судовому рішенні, а саме внести доповнення в резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 року, яким надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002266 від 12.06.2018 року.
Слідчий суддя, розглянувши заяву, оглянувши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвала слідчого судді від 13.06.2018 року не містить описок чи арифметичних помилок, постановлена у відповідності до поданого клопотання, а тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні заяви слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.06.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1527/16-к
Номер провадження 1-кп/585/72/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни питання щодо виправлення описки у вироці Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
26 липня 2018 року суд виніс вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч. 1 КК України. Встановлено, що при внесенні вироку суду до системи Д-3, була допущена технічна помилка при встановленні дати вироку суду, а саме: вказано дату вироку 25 липня 2018 року, замість вірного 26 липня 2018 року, а також в дев`ятому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено потерпілу як « ОСОБА_5 » замість вірної « ОСОБА_6 » та ім`я по батькові обвинуваченого як « ОСОБА_7 » замість вірного - « ОСОБА_8 ».

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день і час розгляду повідомлено.

Прокурор вважав за необхідне виправити описку у вироці суду від 25 липня 2018 року, зазначивши правильну дату його винесення 26 липня 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку суду від 25 липня 2018 року, вказавши вірну дату його винесення 26 липня 2018 року та в дев`ятому абзаці резолютивної частини, вказавши вірне прізвище ім`я по батькові потерпілої - « ОСОБА_6 » та ім`я по батькові обвинуваченого - « ОСОБА_8 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описки, допущені у вступній частині вироку Роменського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року, зазначивши його вірну дату винесення «26 липня 2018 року» та в дев`ятому абзаці резолютивної частини вироку суду, виклавши його в наступній редакції: «В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4 відмовити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - на протязі 7 днів з моменту її отримання.

Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №584/1020/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/399/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 24.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 584/1020/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 24.07.2018, яке вмотивовано тим, що 24.07.2018 до Путивльського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 однак визначення судді для розгляду справи не відбулося.

Так, на даний час в штаті Путивльського районного суду Сумської області перебуває троє суддів, з них, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню приймав участь як слідчий суддя, що виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами. Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 584/1020/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України направити на розгляд із Путивльського районного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
25.07.2018 Справа №607/12683/18

Провадження 1-кс/607/6124/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №000202 від 13 березня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4

25.07.2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що відпала необхідність у такому тимчасовому доступі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, гл. 18 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2658/18
Провадження № 11сс/790/1128/18 Головуючий першої інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)
23 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2018 року, -
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за заявою від 23.04.2018 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Прокуратуру Харківської області невідкладно внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 23.04.2018 року до ЄРДР, з посиланням на її незаконність та необґрунтованість.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2018 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за заявою від 23.04.2018 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 676/3362/18
Провадження № 1-кп/676/335/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 22.06.2018 року о 08 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя