Провадження №1-кс/127/7880/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшогослідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 21.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003963 від 24.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в невстановлений слідством час та місці незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою збуту за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичну речовину - «метадон».

Так, 19.04.2018 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, на невстановленому транспортному засобі перевезли до будинку № 43 по вул. І. Сірка у м. Вінниці та під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичної речовини «метадон», без затримання особи продавця, збули ОСОБА_8 два поліетиленових згортки із наркотичною речовиною, шляхом залишення їх у визначеному ними місці, про що у телефонному режимі повідомили ОСОБА_8 після перерахування ним коштів у сумі 800 гривень із термінала «Ibox» для поповнення рахунку абонентського номеру «Київстар», належного ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 836 від 26.04.2018 у наданій на експертне дослідження кристалічній речовині, містяться наркотичний засіб метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. У кристалічній речовині, масою 0,6121 г, маса мета дону становить 0,1719 г, в кристалічній речовині , масою 0,5321 г, маса мета дону становить 0,0831 г.

Крім цього, 19.04.2018 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, доручила ОСОБА_6 збути наркотичний засіб «метадон» ОСОБА_9 . Остання 19.04.2018 близько 14 години 25 хвилин перевезла наркотичний засіб «метадон» на невстановленому транспортному засобі перевезла до будинку № 53 по вул. Келецькійу м. Вінниці та під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичної речовини «метадон», без затримання особи продавця, збула ОСОБА_9 два поліетиленових згортки із наркотичною речовиною, передавши їх із рук в руки за грошову винагороду в сумі 800 гривень.

Згідно висновку експерта № 835 від 26.04.2018 у наданій на експертне дослідження кристалічній речовині, містяться наркотичний засіб метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. У кристалічній речовині, масою 0,3520 г, маса метадону становить 0,0917 г, в кристалічній речовині , масою 0,3698 г, маса мета дону становить 0,0959 г.

Крім цього, 19.04.2018 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, доручила

ОСОБА_7 збути наркотичний засіб «метадон» ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_7 19.04.2018 близько 17 години 45 хвилин перевіз наркотичний засіб «метадон» на невстановленому транспортному засобі до будинку № 7, що по вул. Зодчих у м. Вінниці та під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичної речовини «метадон», без затримання особи продавця, збув ОСОБА_10 два поліетиленових згортки із наркотичною речовиною, передавши їх із рук в руки за грошову винагороду в сумі 800 гривень.

Згідно висновку експерта № 837 від 26.04.2018 у наданій на експертне дослідження кристалічній речовині, містяться наркотичний засіб метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. У кристалічній речовині, масою 0,1088 г, маса мета дону становить 0,0762 г, в кристалічній речовині , масою 0,1312 г, маса мета дону становить 0,0926 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

05.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності рахується частина будинку за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 17/25, номер запису про право власності 14988275 від 15.06.2016.

Вказане майно перебуває у володінні ОСОБА_5 та може бути відчужене ним до фактичного виконання ухвали про арешт майна.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 не викликалася, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані речі існує реальна загроза відчуження майна на яке планується накласти арешт.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

05.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності рахується частина будинку за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 17/25, номер запису про право власності 14988275 від 15.06.2016.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на приватну власність ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 17/25 частин будинку за адресою АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 14988275 від 15.06.2016.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшогослідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: