Справа № 484/2308/18
Провадження № 1-кс/484/490/18
УХВАЛА
04.06.2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0001300 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи по механізму дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001300 від 28.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
01.06.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи по механізму дорожньо-транспортної пригоди.
В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2018 року близько 10 год. 20 хв. на 49км-175м автодороги Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" сталося зіткнення автомобілів марки "Ford Fiesta", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки м. Києва, яка рухалася зі сторони м. Первомайська в напрямку Голованівського району, Кіровоградської області, та автомобіля марки "Daewoo Sens 1.3 SI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , 1955 р.н., мешканця м. Миколаєва, який рухався зі сторони Голованівського району в напрямку м. Первомайська та з невідомих причин допустив виїзд за межі своєї смуги з одночасним виїздом на смугу руху автомобіля "Ford Fiesta", в результаті чого сталося лобове зіткнення. Внаслідок ДТП всі учасники події отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження: водій ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, її пасажир та одночасно чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого неповного перелому шиловидного відростку правої променевої кістки та перелому дистального епіфізу правої ліктьової кістки, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, забою грудної клітки, забійної рубленої рани правого колінного суглобу, а його пасажир (сестра) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої ключиці зі зміщенням, множинних саден нижніх кінцівок та саден пахвинної області справа, що підтверджується довідками Первомайської ЦМБЛ №22 та №868 від 28.05.2018 р.
28.05.2018 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на підставі ст. 238 КПК України, оглянуто та вилучено наступні транспортні засоби: автомобіль марки "Ford Fiesta", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, та автомобіль марки "Daewoo Sens 1.3 SI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, які в цей же день направлено на майданчик тимчасового утримання автотранспорту Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29, де вони знаходяться до теперішнього часу.
ВИХІДНІ ДАНІ:
1. ДТП мало місце на 49км-175м автодороги Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" поблизу с. Лукашівка, Первомайського району, Миколаївської області, у світлу пору доби, при необмеженій видимості, без опадів;
2. Автомобіль марки "Ford Fiesta" р/н НОМЕР_1 рухався зі сторони м. Первомайська в напрямку Голованівського району, Кіровоградської області; автомобіль марки "Daewoo Sens 1.3 SI" р/н НОМЕР_2 рухався зі сторони Голованівського району в напрямку м. Первомайська, тобто у зустрічному напрямку (спочатку по зустрічній смузі по відношенню до напрямку руху автомобіля "Ford Fiesta", а потім виїхав на смугу руху автомобіля "Ford Fiesta" та рухався назустріч загальному потоку);
3. Покриття дороги середньозернистий асфальтобетон, сухе, чисте, без пошкоджень;
4. Загальна ширина проїжджої частини 7,65м, роздільна смуга біля переривчаста лінія горизонтальної дорожньої розмітки (1.5 ПДР України), ширина смуги руху по напрямку проведення огляду 3,8м, ширина смуги у зустрічному напрямку 3,85м, ширина розділової смуги 0,1м;
5. Поперечний профіль дороги горизонтальний, повздовжній профіль дороги горизонтальний, ділянка дороги пряма в плані;
6. На відстані 175м від місця ДТП встановлено дорожній знак 5.60 «Кілометровий знак» (відстань від початку дороги 49 км), інші дорожні знаки відсутні, дорожня розмітка на місці ДТП 1.2 та 1.5 ПДР України;
7. На місці ДТП на проїжджій частині виявлено (розташування згідно схеми до протоколу огляду місця події):
- автомобіль "Ford Fiesta" р/н НОМЕР_1 (на схемі поз.1), який має механічні пошкодження в передній частині;
- автомобіль "Daewoo Sens 1.3 SI" р/н НОМЕР_3 (на схемі поз.2), який має механічні пошкодження в передній частині;
- слід ковзання (юзу) довжиною 9,2м, залишений переднім правим (пошкодженим) колесом автомобіля "Ford Fiesta" р/н НОМЕР_1 (на схемі поз.3);
- слід гальмування правого переднього колеса автомобіля "Daewoo Sens 1.3 SI" р/н НОМЕР_3 (на схемі поз.4);
- розлив мастила від автомобіля "Ford Fiesta" р/н НОМЕР_1 (на схемі поз.5);
- розлив мастила та рідини з системи охолодження (тосола) автомобіля "Daewoo Sens 1.3 SI" р/н НОМЕР_3 (на схемі поз.6);
- осип скла та фрагментів обшивки і пластику з обох автомобілів (на схемі поз.7);
- сліди тертя (потертості траси), в тому числі в межах сліду ковзання, залишеного автомобілем "Ford Fiesta" р/н НОМЕР_1 (на схемі поз.8 та 9);
- осип дрібних фрагментів скла від лівих задніх дверей автомобіля "Daewoo Sens 1.3 SI" р/н НОМЕР_3 (на схемі поз.10);
- фрагмент декоративної накладки переднього бампера та передня табличка реєстраційного номера автомобіля "Ford Fiesta" р/н НОМЕР_1 (на схемі поз.11-12;
- осип грунту з-під задніх коліс автомобіля "Daewoo Sens 1.3 SI" р/н НОМЕР_3 (на схемі поз.17).
8. Ступінь завантаженості автомобіля "Ford Fiesta" р/н НОМЕР_1 - водій та один дорослий пасажир, без багажу. Ступінь завантаженості автомобіля "Daewoo Sens 1.3 SI" р/н НОМЕР_3 - водій та один дорослий пасажир, без багажу.
Відповідно до п. 1, 2, 3 та 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, встановлення всіх обставин, які підтверджують або спростовують винуватість особи та впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, необхідне проведення експертиз технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічної експертизи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи по механізму дорожньо-транспортної пригоди для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001300 комплексну судову транспортно-трасологічну експертизу та автотехнічну експертизу по механізму дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- якими частинами автомобіль "Ford Fiesta" р/н НОМЕР_1 контактував з автомобілем "Daewoo Sens 1.3 SI" р/н НОМЕР_2 ?
- яке взаємне розташування транспортних засобів в момент зіткнення (під яким кутом)?
- виходячи із зафіксованих слідів на місці події, зазначених у схемі до протоколу огляду місця ДТП, де саме відносно меж проїзної частини мало місце зіткнення транспортних засобів?
- виходячи із слідової інформації, зафіксованої при огляді місця події (слід гальмування та слід юзу), а також пошкоджень транспортних засобів та їх кінцевого місця розташування, чи можна встановити швидкість руху автомобіля "Daewoo Sens 1.3 SI" р/н НОМЕР_2 до початку слідів гальмування (за умови технічно справного транспортного засобу) та швидкість руху автомобіля "Ford Fiesta" р/н НОМЕР_1 до моменту зіткнення (за умови технічно справного транспортного засобу)?
3. В розпорядження експертів для дослідження надати належним чином завірені - копію протоколу огляду місця ДТП та схему до нього.
4. Надати безперешкодний доступ експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України до об`єктів дослідження - автомобіля марки "Ford Fiesta" р/н НОМЕР_1 та автомобіля марки "Daewoo Sens 1.3 SI" р/н НОМЕР_2 , які перебувають на зберіганні на території Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.
5. Дати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні експертизи застосувати методи, пов`язані з частковим пошкодженням або зміною властивостей об`єкту дослідження.
6. Зобов`язати експертну установу, якій доручено проведення експертизи, а саме - Миколаївський НДЕКЦ МВС України, за результатами проведеної експертизи надати старшому слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 або іншій особі за її дорученням висновок експерта.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: