Справа № 368/615/18
Провадження № 1 кс/368/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кагарлик Київської області "14" травня 2018 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

З участю учасників процесу:

Прокурор - ОСОБА_3

Слідчий - ОСОБА_4

- розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000049 від 30.01.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 50.05.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України, в якому слідчий просить слідчого суддю винести ухвалу, якою:
- задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 05.05.2018 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України і накласти арешт на виявлені та вилучені 05.05.2018 під час проведення працівниками Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області огляду місця події, а саме автомобіля марки TOYOTA LEND KRUIZER PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який находився на території домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проводився з письмового дозволу ОСОБА_5 , у володінні якого на той момент знаходився автомобіль, згідно ст. ч. 1 ст. 237 КПК України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 2391655, після чого передано до Кагарлицького відділення поліції, автомобіль марки TOYOTA LEND KRUIZER PRADO реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Кагарлицького ВГІ, про що слідчий склав відповідний протокол.

07.05.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1

10.05.2018 року слідчим суддею на підставі ч. 3 ст. 170, ст. 172 КПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 14.05.2018 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.05.2018 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 заявив клопотання про злишення клопотання без розгляду.

В удовому засіданні, яке відбулося 14.05.2018 року, слідчий СВ Кагарлицького ВП Обухвського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про залишення його клопотання без розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходижу до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Як прокурор, так і слідчий під час здійснення провадження у кримінальному проваджені є окремими процсуальними фігурами, які користуються процесуальними правами, якіадані їм діючим КПК України.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора не вбачаю.

Окрім того, окрім питання щодо залишення клопотання слідчого без розгляду слід вирішити питання щодо тимчасово вилученого майна у вигляді автомобіля марки TOYOTA LEND KRUIZER PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 2391655, після чого передано до Кагарлицького відділення поліції.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно, в зв`язку з тим, що прокурор заявив клопотання про залишення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду, тимчасово вилучене майно слід негайно повернути фактичним володільцям такого майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про аршт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167 170, 172, ч. 3 ст. 173, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000049 від 30.01.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, - залишити без розгляду.
Зобов`язати слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно після проголошення ухвали повернути громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю місто Кагарлик Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 09 лютого 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, наступні речі:
- автомобіль марки TOYOTA LEND KRUIZER PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 2391655, після чого передано до Кагарлицького відділення поліції.

Ухвала в частині повернення тимчасово вилученого майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1