Провадження № 11-сс/795/180/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року відмовлено о задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13 березня 2018 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, суд обґрунтував своє рішення тим, що ухвала слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду щодо підстав повернення скарги, а тому підстав для її роз`яснення немає.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначив, що зміст ухвали слідчого судді від 13.03.2018 року йому не зрозумілий, оскільки строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження ним було зазначено в поданій до суду скарзі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Матеріалами провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000058, визнання дій та бездіяльності слідчого по невизнанню заявника потерпілим та відводу слідчого повернуто заявнику.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що, заявником у скарзі не надано підтвердження пропуску строку з поважних причин, не вказано дати отримання постанови слідчого, з якої можливо було б робити висновок щодо дотримання строків на оскарження і, крім того, скаржником не порушується питання про поновлення стоку на оскарження, як того вимагає закон, тому, враховуючи вимоги ст. ст. 303, 304 КПК України, вважав за необхідне повернути скаргу заявнику, як таку, яка подана після закінчення строку на оскарження.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді, що ухвала, на роз`ясненні якої наполягає скаржник, викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки та мотиви суду, тому ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13 березня 2018 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4