Справа № 629/4078/18
Номер провадження 1-кс/629/1257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню за фактом ДТП в наслідок чого пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження, та була госпіталізована до Лозівської ЦРЛ, посилаючись на те, що в ході допиту гр. ОСОБА_4 в якості потерпілої встановлено, що 21 червня 2018 року, приблизно о 19 год., вона разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , прізвищ не знає, рухалися на автомобілі Григорія ВАЗ-2103, бежевого кольору, держ. номери його вона не знає, по проспекту Перемоги в м. Лозова, при цьому автомобілем керував ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходився на передньому пасажирському сидінні а вона сиділа на задньому сидінні за пасажиром. Біля б. 36 м-н. 4 м. Лозова їх зупинили співробітники поліції і повезли на огляд ОСОБА_5 , так як їм здалося, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, і той, вийшовши з автівки, залишив ключі в замку запалювання. Після того, як співробітники поліції разом з ОСОБА_5 пішли, то ОСОБА_6 нічого не кажучи сів за кермо і запустив двигун. На її запитання чи вміє він водити автомобіль той відповів що вміє, при цьому він перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як перед цим він пив пиво.Він поїхав прямо по проспекту, після чого повернув ліворуч в сторону с. Домаха, та повернув у парк Перемоги, при цьому він рухався з великою швидкістю, з якою саме вона сказати не може. Виїхавши на першу пішохідну алею він не впорався з керуванням і автомобіль викинуло на клумбу з правого боку від алеї, після чого він перетнув клумбу, другу пішохідну алею та виїхавши за межі дороги передньою правою частиною врізався в дерево. Після ДТП її доставили в Лозівську ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, рвана рана губи і перелом правого плеча, і вона проходила лікування у травматологічному відділенні. У момент ДТП погода була сонячна, дорожнє покриття асфальт було сухе, опадів не було.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2103 ОСОБА_7 , згідно вимог Правил дорожнього руху України, чи володів технічною можливістю водій ОСОБА_7 , уникнути наїзду на перешкоду, чи вбачаються в діях водія ОСОБА_7 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням події, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
22.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0001177 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів судової автотехнчної експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ВАЗ-2103 ОСОБА_7 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи володів технічною можливістю водій ОСОБА_7 уникнути наїзду на перешкоду?
- Чи вбачається в діях водія ОСОБА_7 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням події?
Вихідні дані:

- Ширина дороги яку пересік автомобіль ВАЗ-2103 6 м., 05 см.

- автомобіль в місці наїзду на перешкоду розташовувався на відстані 8 м.40 см. переднім правим колесом від правого краю дороги, та на відстані 6 м., 20 см. заднім колесом від правого краю дороги;

- Тип дорожнього покриття - асфальтобетон;

- Вид дорожньо-транспортної пригоди наїзд на перешкоду;

- Стан дорожнього покриття сухе;

- Профіль ділянки дороги пряма в плані;

- перешкода (дерево) розташовано на відстані 2 м. 70 см., на узбіччі від лівого краю дороги;

- ДТП скоєно в денний час доби в межах населеного пункту;

- Відомості про навантаження: автомобіль «ВАЗ-2103» - один пасажир.

Недостатні вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження.

Момент небезпеки для руху водіїв брати з експертної практики.

Зобов`язати старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №0001177.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити старшому слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1