Справа №345/1259/17
Провадження № 1-кп/345/31/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Протеси, Жидачівського району та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не працюючого, розлученого, останній раз судимого 18.04.2016 р. Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, громадянина України,

у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

07.03.2017 близько 11:42 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні аптеки «Подорожник», що в м. Калуші по вул. Дзвонарській, 5, яка належить ПП «Соломія-сервіс», умисно, таємно, з корисливих мотивів повторно викрав упаковку засобу для зняття макіяжу «Еуцерин 63997» вартістю 204.99 грн., чим заподіяв ПП «Соломія-сервіс» матеріальні збитки на загальну суму 204.99 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.08.2017 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебував по вул. Лесі Українки, 40 біля приміщення магазину «Планета Секонд-Хенд» що у м. Калуші, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з кишені дитячої коляски мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J2" ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 3000 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodаfonе» вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 050 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.03.2018 о 15 год. 07 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що у м. Калуші, на площі Героїв, 15, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав 2 змінні картриджі для бриття Gillette Mach 3 вартістю 236, 64 грн., чим заподіяв магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочини вчинено при вище викладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого та характеризуючими даними обвинуваченого, так як він визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього. У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого та характеризуючими даними, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів доведена повністю. В діях ОСОБА_5 мається склад злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що обтяжують вину судом не встановлено, а до пом`якшуючих його вину обставин суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений повністю визнав вину не перебуває на «Д» обліку нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, з його слів має на утриманні одну неповнолітню дитину, добровільно відшкодував завдані збитки ПП «Соломія»-Сервіс», потерпілі на суворому покаранні не наполягають, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, висновків належних не зробив, а повторно вчинив злочини.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає, оскільки сукупність встановлених судом обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винуватого, який раніше був засуджений за вчинення аналогічних злочинів на шлях виправлення не став, не свідчить про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину і не дає підстав для призначення покарання нижче від найнижчої встановленої межі санкції ч.2 ст.185 КК України.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання два роки обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з 16,00 год. 21.03.2018 року.

Речові докази, а саме: CD-R диск, оранжевого кольору з написом «Perfeo», на якому міститься відео файл «07,03» по факту крадіжки, що мав місце 07.03.2017 р. в аптеці «Подорожник»; «DVD-R» 16х 4.7 GB диск синьо-сріблястого кольору марки «Arena»; «CD-R» 700 МВ 80 MIN 52 х, диск помаранчевого кольору марки «VIDEX EXCELLETI» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ