1-кс/134/161/2018
Справа № 134/987/17
УХВАЛА
про залучення експерта

01 червня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

розглянув клопотання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення - представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000186 від 25 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про проведення експертизи.

Вказала, що в провадженні СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 000186 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У січні-лютому 2018 року слідчим ОСОБА_5 відібрано підписи у потерпілої та вилучено на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року у приміщенні Джугастрянської сільської ради оригінали двох доручень від 11 вересня 2000 року, а також у приміщенні Державного нотаріального архіву у Вінницькій області вилучено копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 та договір дарування з документами, на, підставі яких оформлений, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому, як повідомив слідчий, представник Державного нотаріального архіву у Вінницькій області зобов`язався самостійно завезти експерту оригінал спадкової справи при повідомленні слідчим дати проведення експертизи.

Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром проводилася почеркознавча експертиза по даному кримінальному провадженні для встановлення того, чи вилучені доручення підписувала одна і та ж особа, а саме потерпіла ОСОБА_7 .

Висновком від 18 травня 2018 року встановлено, що доручення вилучені з сільської ради, підписувала інша особа.

При зверненні до експерта, представнику потерпілої стало відомо, що слідчий не призначив експертизу по всім вилученим документам та не надав об`єкти для дослідження, вилучені у приміщенні Державного нотаріального архіву у Вінницькій області та не повідомляв представника архіву про призначення та проведення експертизи.

Вбачається, що почеркознавча експертиза проведена не повною, оскільки не досліджувалися доручення, на підставі яких видавалися правовстановлюючі документи та які мають важливе значення для досудового розслідування. У зв`язку з цим представник потерпілої змушена звертатися до суду з зазначеним клопотанням, оскільки для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання.

Єдиним можливим способом встановити обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження, є проведення почеркознавчої експертизи на документах, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала і просила його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи, що з метою з`ясування обставин, виникає необхідність у проведенні судової почерокзнавчої експертизи на вирішення якої необхідно поставити ряд запитань, тому приходжу до висновку про наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 ч.1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення - представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000186 від 25 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 0000186 за ч. 1 ст. 358 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи підпис у графі Підпис у дорученні від імені ОСОБА_7 від 11.09.2000 року, виданому на ім`я ОСОБА_8 на оформлення спадщини на земельну частку /пай/, що належить ОСОБА_7 по заповіту (зареєстровано в реєстрі № 200) та знаходиться у Державному нотаріальному архіві Вінницької області у спадковій справі № 935/2000 від 01.12.1998 року, сформована Крижопільською державною нотаріальною конторою, виконані ОСОБА_7 чи іншою особою?
- чи підпис у графі Підпис у дорученні від імені ОСОБА_7 від 11.09.2000 року, виданому на ім`я ОСОБА_8 на оформлення договору дарування сертифікату на право на земельну частку /пай/, що належить ОСОБА_7 по заповіту (зареєстровано в реєстрі № 200) та знаходиться у Державному нотаріальному архіві,
додане до договору дарування права на земельну частку (пай), посвідченого Крижопільською державною нотаріальною конторою від 03.10 2000 р. за реєстром № 2580, виконані ОСОБА_7 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідним експертно-криміналістичному центрі, що знаходиться у м. Вінниці по вул. В. Порика, буд. 8.
Зобов`язати слідчого Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надати Вінницькому науково-дослідним експертно-криміналістичному центрі, що знаходиться у м. Вінниці по вул. В. Порика, буд. 8., вилучені ним порівняльні зразки, а саме: умовно-вільні зраазки підпису ОСОБА_7 , що у містяться у матеріалах кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000186 за ч. 1 ст. 358 КК України; вільні зразки відпису ОСОБА_7 , що містяться у пенсійному посвідченні, виданому 21.03.2003 р., паспорті гр. України від 27.06.2002 р., акті погодження та закріплення меж земельної діялянки від 09.12.2010 р., у заяві про видачу паспорта ОСОБА_7 (Форма 1), у пенсійній справі ОСОБА_7 , у технічній документації про передачу земельних паїв; експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 виконані на 3-х аркушах.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1