АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА1[1]
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року про повернення обвинуваченого акту з додатками у кримінальному провадженні №0011301 по ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0011301 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України повернуто прокурору.
Підставою для повернення обвинувального акту згідно з ухвалою суду стало те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України при завданні матеріально збитку ОСОБА_8 кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою. Проте ч. 2 ст. 190 КК України передбачає додаткові кваліфікуючі ознаки, зокрема повторність, або вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, або завдання потерпілому значної шкоди. Будь-яка із додаткових кваліфікуючих ознак у цьому випадку в обвинувальному акті не зазначена, а висунуте обвинувачення відповідає ч. 1 ст. 190 КК України. Одночасно при викладенні фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, щодо цього епізоду, зазначається, що обвинуваченим цей злочин вчиняється повторно.
Також суд зазначив, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року, обвинувальний акт вже повертався прокуророві, зокрема, і з цих підстав, проте під час до оформлення вимог, викладених в ухвалі суду, дотримано не було.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12січня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту та ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.
При цьому прокурор посилається на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Апелянт зазначає, що Голосіївський районний суд м. Києва під час підготовчого судового засідання почав розглядати вірність кваліфікації інкримінованого обвинуваченому злочину, що не компетенцією суду на підготовчому засіданні.
На думку прокурора, суд, розглядаючи на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по суті, суд вийшов за межі повноважень, передбачених ст. 314 КПК України, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , суд вказав, що невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України полягає у тому, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення відповідно до правової кваліфікації та зазначив у чому є така невідповідність.
Колегія суддів, погоджуючись з доводами апеляції прокурора, вважає, що вирішуючи питання про відповідність формулювання обвинувачення. викладеного у в обвинувальному акті, правовій кваліфікації, суд вдався до оцінки обставин, викладених у обвинувальному акті, чого не міг робити у підготовчому судовому засіданні.
Так, відповідно до повноважень суду, викладених у ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, серед інших рішень, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України, отже у підготовчому судовому засіданні суд має вирішити питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам вказаної статті.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить всі дані, передбачені цією статтею.
В обвинувальному акті слідчий чи прокурор викладають фактичні обставини провадження, формулювання обвинувачення та правову кваліфікації дії обвинувачення у такому виді, як вони вважають за потрібне, але при цьому обвинувальний акт має містити всі відомості, передбачені у ст. 291 КПК України.
Питання щодо узгодженості окремих розділів обвинувального акту між собою, наявність в обвинувальному акті вказівок на певні кваліфікуючі ознаки, відповідність викладення фактичних обставин провадження формулюванню обвинувачення, відповідність формулювання обвинувачення правовій кваліфікації дій обвинувачених є питаннями, які мають розглядатись судом при розгляді кримінального провадження по суті, коли сторона обвинувачення відповідно до вимог ст. 22 КПК України має обстоювати свою позицію.
Отже, згадані питання не можуть бути предметом розгляду на стадії підготовчого судового засідання і відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості ухвалювати рішення щодо суті обставин, викладених в обвинувальному акті.
Тому колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що у даному випадку суд вийшов за межі повноважень, наданих ст. 314 КПК України та відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а відтак, ухвала суду підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року про повернення обвинуваченого акту з додатками у кримінальному провадженні №0011301 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-кп/796/2044/2017 Категорія КК: ст. 365 ч. 3
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1