Справа № 309/1401/18
Провадження № 1-кс/309/402/18
У Х В А Л А

про проведення експертизи

24 травня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000354 внесеному до ЄРДР від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 22.05.2018 року надійшло клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000354 внесеному до ЄРДР від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23 березня 2018 року приблизно о 20 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральній в с Карповтлаш, Хустського району, в напрямку м.Хуст, біля Свято-Миколаївського монастиря с.Карповтлаш, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній з тілесними ушкодженнями був доставлений в Хустську районну лікарню.

Кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого вмотивовано тим, що в ході досудового слідства виникла необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження встановлення відповідності дій водія автомобіля «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам ПДР України.

Відповідь на вказані запитання можна отримати шляхом проведення експертизи судово-автотехнічної експертизи. Вказана експертиза може бути проведена експертом автотоварознавцем ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , експерт-автотоварознавець ОСОБА_6 не з`явилися. Суд ухвалює про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23 березня 2018 року приблизно о 20 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральній в с Карповтлаш, Хустського району, в напрямку м.Хуст, біля Свято-Миколаївського монастиря с.Карповтлаш, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній з тілесними ушкодженнями був доставлений в Хустську районну лікарню.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого вмотивовано тим, що в ході досудового слідства виникла необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження встановлення відповідності дій водія автомобіля «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам ПДР України.

Відповідно до вимог КПК України виникла необхідність щодо надання доручення експерту автотоварознавцю ОСОБА_6 за адресою: м. Хуст, вул.Промислова, 6/1 Закарпатської області про проведення судово-автотехнічної експертизи для вирішення питань, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, обґрунтовано доцільність призначення судово-автотехнічної експертизи конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.242-243 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта-товарознавця ОСОБА_6 (90400, м. Хуст, вул. Промислова, 6/1 Закарпатської області) у кримінальному провадженні №0000354 внесеному до ЄРДР від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для проведення судово-автотехнічної експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Як мав діяти водій автомобіля «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в дорожній ситуації, яка склалася?

- Як мав діяти пішохід ОСОБА_5 в дорожній ситуації, яка склалася?

- Чи мав водій ОСОБА_7 технічну можливість уникнути наїзду в дорожній ситуації, діючи відповідно до вимог ПДР України?

- Що стало причиною настання ДТП з технічної точки зору?

Вихідні дані:

- ДТП сталося у нічний час доби, в населеному пункті.

- Ділянка вулиці на момент огляду освітлена, видимість не обмежена.

- Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе чисте.

- Проїзна частина загальною шириною 6 м.

- Проїзна частина горизонтальна ділянка, пряма в плані.

- Місце наїзду згідно протоколу додаткового огляду від 03.05.2018 року знаходиться на смузі руху автомобіля «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , на відстані 13,1 м. добетонного паркану Свято-Миколаївського монастиря с.Карповтлаш, 1 метр від правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 .

- Під час проведення огляду місця події 24.03.2018 року встановлено осип скла та пластмаси на правому краї проїзної частини по напрямку руху автомобіля на відстані 14,7 м. до бетонного паркану монастиря, та 0,75 м. від правого краю проїзної частини в радіусі 0,4х6,6 м.

- Наявний одинарний слід гальмування автомобіля «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2 7 метрів на відстані 5,3 м. від бетонного паркану монастиря та 0,8 м. від правого краю проїзної частини, по напрямку руху автомобіля.

- Автомобіль «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП технічно справний, загрузка один водій, швидкість руху 50км/год.

- Первинний контакт стався правою передньою частиною автомобіля в районі правої фари.

- Зустрічних та попутних транспортних засобі не було. Заборонних та обмежуючих дорожніх знаків по напрямку руху автомобіля не має.

- Згідно показів водія ОСОБА_4 встановлено, що пішохід ОСОБА_5 рухався правим узбіччям по напрямку руху автомобіля, коли він наблизився до нього на відстань приблизно 4 метри, пішохід раптово почав виходити на проїзжу частину, оскільки відстань до пішохода була дуже малою, відбувся наїзд на вказаного пішохода.

- Додатковим оглядом встановлено, що пішохід долає відстань з правого узбіччя до місця наїзду, а саме 1 метр від правого краю проїзної частини за трьома спробами, за 0,47 с, 0,52 с, 0,58 с.

- Згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи № 80 від 20.04.2018 року у пішохода ОСОБА_5 виявлено закритий перелом середньої третини лівого стегна із зміщенням та можна припустити, що в момент ДТП він знаходився у вертикальному положенні повернутий задньо-боковою поверхнею тіла до травмуючи предметів.

- Пішохід ОСОБА_5 , 1975 року народження на момент ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час допиту обставин ДТП не пам`ятає.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1