Справа №613/915/18 Провадження № 1-кс/613/291/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000344 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл експертній установі та залучити експерта для проведення судової експертизи відео - звукозапису. На вирішення експерта поставити такі питання: Яке текстове відтворення розмови, що зафіксована на флеш карту «Sandisk Ultra 16 GB», папка 2018Y07M01D11H, файл 27 MOOS та файл 28 MOOS, папка 2018Y07M02D07H, файл 13MOOS, файл 20 MOOS? На що схожі звуки акустичного середовища розмови, що зафіксована на флеш карту «Sandisk Ultra 16 GB», папка 2018Y07M02D07H, файл 20 MOOS, папка 2018Y07M01D11H, файл 28 MOOS?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000344 від 02.07.2018 року за фактом розбійного нападу відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Встановлено, що невідома особа, 02.07.2018 року близько 02.20 год., погрожуючи застосуванням пристрою для відстрілу гумовими кулями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно проникла до приміщення ТОВ «Української національної лотереї» розташованої за адресою м. Богодухів вул. Кооперативна, 13, де заволоділа грошовими коштами в сумі 10110 грн., що належать ТОВ «Української національної лотереї» чим спричинила товариству матеріальну шкоду на вказану суму.
19.07.2018 року під час допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , останній добровільно видав флеш карту «Sandisk Ultra 16 GB» на якій мається відео з камер відео спостереження середини приміщення ТОВ «Українська національна лотерея» розташованої за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Кооперативна, 13.

В ході перегляду відеозапису з камер відео спостереження, що розміщенні на флеш карті з приміщення ТОВ «Української національної лотереї» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Кооперативна, 13, було встановлено, що час на відео не відповідає реальності, а йде на п`ять годин вперед. Так по відео встановлено що розбій скоєно о 7.20 хвилин 02.07.2018 року із застосуванням зброї також на відео мається розмова грабіжника.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи відео - звукозапису з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав клопотання згідно змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримав. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованого в ньому питання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи відео - звукозапису та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - ХНІДСЕ ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а) провести судову експертизи відео - звукозапису, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яке текстове відтворення розмови, що зафіксована на флеш карту «Sandisk Ultra 16 GB», папка 2018Y07M01D11H, файл 27 MOOS та файл 28 MOOS, папка 2018Y07M02D07H, файл 13MOOS, файл 20 MOOS?
2. На що схожі звуки акустичного середовища розмови, що зафіксована на флеш карту «Sandisk Ultra 16 GB», папка 2018Y07M02D07H, файл 20 MOOS, папка 2018Y07M01D11H, файл 28 MOOS?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя