Справа № 386/932/18
Провадження № 1-кп/386/137/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/137/18, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000400 від 20.08.2018 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, стан здоров`я задовільний, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, вдівець, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , судимого 08.12.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст.128 КК України до 160 годин громадських робіт, 19.06.2017 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , в силу ст. 89 КК України судимості погашені, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та угоду про примирення від 10.09.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
До Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000400 від 20.08.2018 року, разом з угодою про примирення, укладеною 10.09.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при таких обставинах:
19.08.2018 року близько 04 години 30 хвилин, в с. Свірневе Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував на вул. Перемоги, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне велосипеда марки «Дорожник» жіночого типу, з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

В подальшому, цього ж дня, близько 04 години 35 хвилин ОСОБА_4 з метою реалізації умислу, направленого на викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння , розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав та обернув на свою користь жіночий велосипед марки «Дорожник » синього кольору, який знаходився біля господарського приміщення, вартість якого згідно висновку експерта від 31.08.2018 року складає 1540 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 , із викраденим велосипедом з місця вчинення кримінального правопорушення втік, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму .

Згідно вказаної угоди про примирення від 10.09.2018 року ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до підозрюваному ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження відмовилась у зв`язку з тим, що завдані збитки відшкодовані у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.
Сторони кримінального провадження погодились на призначення ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 120 годин .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.08.2018 року скоїв крадіжку з території домоволодіння, розташованого по вул.. Перемоги в с. Свірнево велосипеда марки «Дорожник» жіночого типу синього кольору, який належить ОСОБА_5 .

У скоєному щиро кається.

Потерпіла претензій матеріального характеру до нього не має. Між ними укладено угоду про примирення.
Він розуміє, що має право на судовий розгляд в повному обсязі, йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання .
Угоду з потерпілою про примирення він укладав добровільно, просить її затвердити.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що претензій до ОСОБА_4 не має, погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, з передбаченою угодою мірою покарання. Матеріальні збитки їй відшкодовано в повному обсязі. Угоду про примирення вони уклали добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди зрозумілі, просить угоду затвердити.
Прокурор клопотання про затвердження угоди про примирення підтримав, вважає, що угода відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком 120 годин .

Речові докази у кримінальному провадженні повернути потерпілій.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілу ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши обвинувальний акт, угоду про примирення, матеріали досудового розслідування дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ст. 468, ч. 3, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 31.08.2018 року. Угода про примирення укладена 10.09.2018 року, тобто після повідомлення про підозру.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковано, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості .

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, угода про примирення за своїм змістом відповідає вимогам ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, ст. 473 КПК України та ч. 1 ст. 185 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 5 ст. 474 КПК України, тобто він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи ,які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ст. 473 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді,умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін .
Міра покарання, узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України .
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання .
Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним необхідно затвердити, обвинуваченого визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, так як вина його доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,314,373,374,468,469,471,473,475 КПК України, суд -
У ХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 10.09.2018 року між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №1-кп/386/137/18, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000400 від 20.08.2018 р за ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про примирення ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене між потерпілою та підозрюваним в угоді про примирення від 10.09.2018 року по ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 120 годин.

Речові докази у кримінальному провадженні:
Жіночий велосипед марки «Дорожник » синього кольору переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .
Матеріали досудового провадження на 118 арк., витребувані судом, долучити до матеріалів судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1