Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-815/2009 г.
27 декабря 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
с участием секретаря Яковенко Н.А.
прокурора Калинина С.А.
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3
законного представителя ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, азербайджанца, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 122 4.1, 296 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_5 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 02 августа 2009 года, примерно в 01.00 часов подсудимый ОСОБА_5 находясь возле бара «Скай», который расположен на 13 ст.Б.Фонтана в г.Одессе, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, используя малозначительный повод, нанес удар кулаком по лицу потерпевшего ОСОБА_2, и толкнул его, в результате чего последний упал на землю, затем нанес несколько ударов по лицу и туловищу потерпевшего ОСОБА_2
В тот же день, примерно в 1.20 часов подсудимый ОСОБА_5. продолжая хулиганские действия, и проявляя особую дерзость, находясь на лестнице ведущей к морю, на 13 станции Большого Фонтана в г.Одессе, сделал подсечку ногой потерпевшему ОСОБА_2, от чего последний упал на землю, после чего подсудимый ОСОБА_5 умышленно нанес несколько ударов ногами по голове потерпевшему ОСОБА_2, причинив ему телесные повреждения средней степени тяжести в виде: закрытой черепно - мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, контузии обоих глазных яблок с субконъюктивальным кровоизлиянием, гематомы век обоих глаз, что вызвало длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, суду пояснил, что 02.08.2009 года у него с ОСОБА_2 возник конфликт, из-за которого они подрались, но драка была обоюдной и в результате неё существенных телесных повреждений ОСОБА_2 нанесено не было. Однако о случившемся сожалеет и приносит свои извинения потерпевшему и его родителям.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершённых преступлениях полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 01.08.2009г., он гулял с друзьями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Примерно в 00.00 часов, 02.08.2009 года они приехали на 13 станцию Большого Фонтана в клуб «Скай» на дискотеку. На указанной дискотеке возник конфликт между подсудимым и его, потерпевшего, друзьями. Он, потерпевший, попросил оставить его друзей в покое, однако подсудимый беспричинно нанес ему удар кулаком в нос, толкнул его, от чего потерпевший упал. Кто-то из присутствующих на дискотеке помог ему встать и вывел на улицу. После этого прямо перед клубом, где было много отдыхающих, подсудимый начал его, потерпевшего, избивать примерно минут пять, при этом он наносил удары по голове и туловищу. Он, потерпевший, оборонялся и просил прекратить избиение, но никаких ударов подсудимому не наносил. После того, как подсудимый закончил избиение, его, потерпевшего, знакомая ОСОБА_9 помогла ему умыться, т.к. все его лицо было в крови. Затем к нему подошел друг ОСОБА_5 и предложил ему. потерпевшему, извиниться, на что он согласился, т.к. боялся дальнейшего избиения. Он потерпевший подошел к ОСОБА_5, однако последний толкнул его, сделал подножку, в связи с чем ОСОБА_5 упал и последний бил его ногами по голове, после чего ушел. В результате избиения потерпевшего одежда была испорчена и он длительное время лечился от полученных телесных повреждений.
Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые были свидетелями указанных событий, описанных в настоящем приговоре, подтвердив при этом, что подсудимый ОСОБА_5 без всяких причин избивал потерпевшего ОСОБА_2 в присутствии отдыхающих лиц и выражался при этом нецензурной бранью.
Суд не принимает показания свидетеля ОСОБА_10 о том, что 01.08.2009 года между подсудимым и потерпевшим была обоюдная драка на почве возникшего конфликта, т.к. свидетелем всего конфликта он не был и знает о событиях со слов подсудимого. Кроме того, его показания противоречат другим материалам дела:
-протоколом предъявления лиц для опознания от 23.03.201О года, согласно которого потерпевший ОСОБА_2 опознал ОСОБА_5, как лицо, которое нанесло ему телесные повреждения (л.д. 116-117);
-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_5, согласно которого ОСОБА_2 подтвердил данные им показания (л.д. 147-151); - заключением судебно-медицинской экспертизы №1101 от 13.05.2010г., согласно которого у гр.ОСОБА_2 имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, контузия обеих глазных яблок с субконъюктивальным кровоизлиянием, гематомы век обоих глаз. Контузия глазных яблок с кровоизлиянием в среды глаз осложнилась развитием периферической дегенерации сетчатки обеих глаз, что вызвало длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня). Закрытый перелом носа со смещением отломков вызвало осложнение - двухстороннее затруднение носового дыхания, больше справа. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть руки и другие предметы, возможно 02.08.2009 г. Сотрясение головного мозга наиболее лёгкая форма черепно - мозговой травмы, характеризующаяся непродолжительными функциональными изменениями, нормализующимися на L2, а иногда на 3 неделе и поэтому согласно п. 2.3.3 «Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относится к лёгким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Контузия глазных яблок с кровоизлиянием в среды глаз осложнилась развитием периферической дегенерации сетчатки обоих глаз, что вызвало длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и поэтому согласно п. 2.2.2 «Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относится к повреждениям средней степени тяжести. Причинённое повреждение ОСОБА_2 в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков вызвало осложнение - двустороннее затруднение носового дыхания, что в соответствии со статье 36 «Б» Таблицы процентов утраты трудоспособности к «Инструкции о порядке организации и проведения врачебной страховой экспертизы» влечёт за собой постоянную утрату общей трудоспособности в размере 10 %, и по этим признакам согласно п. 2.2.2 «Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относится к повреждениям средней степени тяжести. Указанные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения (л.д. 174-177).
Учитывая изложенное выше, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемых ему преступлениях доказанной и считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 122 ч.І УК Украины по признакам: умышленное средней степени тяжести телесное повреждение, то есть умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.12.1 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья, а также по ст.296 ч.1 УК Украины по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
При назначении подсудимому ОСОБА_5 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, личности подсудимого.
Суд признает и учитывает следующие обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание своей вины и принесение извинения перед потерпевшим, отсутствие судимостей, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Также суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого.
В связи с вышеперечисленными смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 без изоляции от общества, с применением действия ст. 104 УК Украины, т.е. с освобождением его от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 заявленный в конце судебного следствия рассмотрению не подлежит, т.к. подан с нарушением требований ст. 28 УПК Украины, предусматривающий, что гражданский иск может быть подан до начала судебного следствия. Вместе с тем. суд разъясняет, что потерпевший вправе предъявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд.
ОСОБА_5 признать виновным по ст.ст. 122 ч.І, 296 ч.І УК Украины и назначить ему наказание в виде:
-по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;
-по ст. 296 ч. 1 УК Украины в ареста сроком на тридцать суток.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75.104 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать з^цпределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и учебы и периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.А. Коротаева