ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5395/18
Провадження № 1-кс/210/2152/18
У Х В А Л А
іменем України
"25" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001169 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001169 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.08.2018 року о 04:31 годин до чергової частини Металургійного ВП КВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що за адресою м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Олександра Васякіна, біля буд. 9, невстановлена особа незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору.

За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001169 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що було здійснено незаконне заволодіння транспортного засобу ВАЗ 21011 синього кольору, 1977 року випуску та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано предмети, що належні незаконно викраденому автомобільному транспорту, у зв`язку з чим й виникла необхідність про визначення розміру відшкодованої шкоди потерпілому.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 .

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001169 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001169 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість тяга рульової трапеції, в кількості двох штук, яка експлуатувалась у транспортному засобі «ВАЗ-21011», 1977 року випуску, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 01.08.2018року ?

2) Яка ринкова вартість верхньої частини торпеди, в кількості однієї штуки, яка експлуатувалась у транспортному засобі «ВАЗ-21011», 1977 року випуску, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 01.08.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 01.08.2018 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1