Справа № 165/472/18
Провадження № 1-кс/165/504/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000235 від 22 лютого 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

06 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000235 від 22 лютого 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що близько 12 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 що по АДРЕСА_1 , будучи виявлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час порушення правил про валютні операції, відповідальність за що передбачена ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, маючи намір та бажання, спрямовані на пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, в ході перевірки факту незаконного обміну валютних цінностей, звернувся до старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №3 (м.Нововолинськ) управління захисту економіки у Волинській області ДЗЕ НПУ капітана поліції ОСОБА_6 з пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривень за умови не складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, і як наслідок, не притягнення його до адміністративної відповідальності, тим самим пропонував службовій особі ОСОБА_6 надання неправомірної вигоди.
В подальшому, після отримання відмови ОСОБА_6 від отриманню неправомірної вигоди за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вилучення валютних цінностей, 22 лютого 2018 року близько 17 год. 20 хв., продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 надав службовій особі - старшому оперуповноваженому міжрайонного відділу №3 (м.Нововолинськ) управління захисту економіки у Волинській області ДЗЕ НПУ капітана поліції ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 10 000 гривень купюрами Національного банку України номіналом по 500 грн. кожна в кількості 20 штук, за не направлення до суду для розгляду по суті складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №683080 від 22 лютого 2018 року, і як наслідок, не притягнення його до адміністративної відповідальності, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 22 лютого 2018 року №0000235 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.369 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що під час скоєння злочину ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з використанням телефонної картки оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи, що інформація, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і є охоронюваною, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий та прокурор довів можливість використання цієї інформації, як доказу та з огляду на те, що неможливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-166 КПК України, -

ухвалив:

Надати слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору карного розшуку Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про з`єднання оператора стільникового зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 у період з 00 год. 01 хв. 10 лютого 2018 року по 24 год. 00 хв. 01 березня 2018 року із зазначенням часу та тривалості розмов, встановленням його співрозмовників, визначенням ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій, з якими у вказаний період часу вони контактували, а також нульових контактів розмов, що не відбулись за вказаний час, у власника номеру мобільного телефону з можливістю їх вилучення (виїмки) в електронному вигляді.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса АДРЕСА_3 , надати інформацію в п`ятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1