У Х В А Л А
Справа № 208/4936/12
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
підсудного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині,
справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого Калинівським районним судом Вінницької області 27.01.2012 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від виконання покарання з іспитовим строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 309 КК України, -
У провадженні Козятинського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа №12090157 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення хімічної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи має канабіс, вилучений під час огляду місця події 18.09.2012, поблизу стадіону ЗОШ №2 у м. Калинівка, у паперовому згортку та канабіс, вилучений у кишенях ОСОБА_6 , спільну родову, групову належність. Якщо так, то яку саме?
- Чи становив канабіс, вилучений під час огляду місця події 18.09.2012, поблизу стадіону ЗОШ №2 у м.Калинівка, у паперовому згортку та канабіс, вилучений у кишенях ОСОБА_6 , єдину масу?
Проведення хімічної експертизи наркотичних засобів доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Захисник ОСОБА_4 та підсудний не заперечують проти проведення зазначеної хімічної експертизи.
Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.05.2013 ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за те, що 18.09.2012 приблизно о 14 годині, біля стадіону ЗОШ №2 м.Калинівки, під час затримання працівниками міліції, викинув паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка була виявлена та вилучена в присутності понятих. Також, під час особистого огляду в кишенях джинсів ОСОБА_5 виявлено та вилучено невелику кількість речовини рослинного походження, яка також вилучена в присутності понятих. Відповідно до висновку експерта №1007 від 29.09.2012, вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, загальною масою 10,65 г у перерахунку на висушену речовину (10,54 г + 0,0037 г) у перерахунку на висушену речовину. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно придбав, зібравши дикоростучі рослини у лісі поблизу с.Павлівка Калинівського району Вінницької області, які висушив, подрібнив і зберігав без мети збуту, для власного споживання.

Зазначений вирок скасований ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2013 через неповноту судового слідства. Судом апеляційної інстанції визнано, що суд першої інстанції мав призначити експертизу для визначення однорідності коноплі, яка була вилучена при огляді місця події та у кишені одягу ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.310 КПК України в редакції 1960 року, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.310 КПК України в редакції 1960 року, експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 цього Кодексу. Частиною 5 зазначеної статті КПК України в редакції 1960 року передбачено, що про призначення експертизи суд виносить ухвалу, а суддя постанову, в якій викладає поставлені на вирішення експертизи питання. Ці питання передаються експерту, який складає висновок.

Враховуючи що для усунення неповноти судового слідства, зазначеної в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2013 , та винесення законного та обгрунтованого рішення суду необхідно застосувати спеціальні знання, є необхідність у призначенні експертизи у кримінальній справі щодо Кліщевнікова.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 196, 27, 310 КПК України в редакції 160 року,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальній справі №12090157 хімічну експертизу наркотичних засобів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи має канабіс, вилучений під час огляду місця події 18.09.2012, поблизу стадіону ЗОШ №2 у м.Калинівка, у паперовому згортку та канабіс, вилучений у кишенях ОСОБА_6 , спільну родову, групову належність. Якщо так, то яку саме?

- Чи становив канабіс, вилучений під час огляду місця події 18.09.2012, поблизу стадіону ЗОШ №2 у м.Калинівка, у паперовому згортку та канабіс, вилучений у кишенях ОСОБА_6 , єдину масу?

Проведення хімічної експертизи наркотичних засобів доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України і провести її до 03.09.2018.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальнеість за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов"язків, а також про відповідальнеість за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Копію ухвали суд направляє Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання в частині проведення експертизи.

Речові докази: речовина рослинного походження канабіс, загальною масою 10,65 г., які приєднані до матеріалів кримінальної справи , передати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

10.07.2018