overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/5265/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000457 від 18.08.2017, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 серпня 2018 року о 16 год. 10хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4206/18
Провадження № 1-кп/442/365/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000504 від 05.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання двічі не з`явився без повідомлення про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення іще раз підготовчого засідання.

Однак, зважаючи на строки, передбачені ч.1 ст.314 та ч.1 ст.318 КПК України, а також те, що підготовче засідання не може відбутися зважаючи на неявку обвинуваченого, суд вважає за можливе оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене цей захід є необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, так як розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області для виконання, в Дрогобицьку місцеву прокуратуру - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Дрогобич, вул.Л.Українки, 32.

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/4614/18 1-кп/335/507/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 03.04.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 24 квітня 2018 р. було передано в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2018 р. призначено підготовче судове засідання 4 червня 2018 (у зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено).

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справі між суддями від 08.08.2018, проведеного на підставі розпорядження заступника керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2017 № 273, дана справа була передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28.08.2018 на 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя
Справа № 372/2138/18
Провадження 1-кс-949/18
ухвала

Іменем України

20 серпня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б..,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ТОВ «Магнум трейд лтд» про оскарження бездіяльності слідчого, повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Магнум трейд лтд» про оскарження бездіяльності слідчого, повернення тимчасово вилученого майна – задовольнити.

Зобов’язати слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000693 від 18.07.2018 року повернути ТОВ «Магнум трейд лтд» тимчасово вилучене майно під час обшуку 28.07.2018 року, за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 7-б, а саме: системні блоки комп’ютерів – 22 шт, монітори – 21 шт, комп’ютерні миші – 26 шт., клавіатури – 27 шт, термопринтер – 1шт, музичний центр – 1шт, картрідер – 3 шт, свічі – 6 шт, розтер – 1 шт, грошові кошти в сумі 541 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Б. Тиханський
Справа № 375/1591/18
Провадження № 1-кс/375/625/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

22.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000320, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 06.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене по місцю проживання гр. ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , яким являються шість пачок сигарет макри "Camel Blue", які 21.08.2018 були вилучені під час проведення огляду вказаного домоволодіння.
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2018 о 15:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.08.2018 Справа № 380/1118/18
Провадження по справі № 1-кс/380/249/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення наявності на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості та характеру.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
-Механізм і спосіб їх утворення?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від ударів руками, ногами іншої людини 15.08.2018 року?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з положення стоячи на плоску поверхню, 15.08.2018 року?
-Скільки потрібно нанести ударів для утворення наявних тілесних ушкоджень?
-Чи могли тілесні ушкодження виникнути від самоспричинення?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/968/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/649/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

Керуючись ч.2 ст. 276, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 та продовжено підозрюваномуОСОБА_7 строк домашнього арешту до 04.10.2018, скасувати.

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 03 серпня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту повернути прокурору ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 15 хв. 21 серпня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 375/1582/18
Провадження № 1-кс/375/624/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

22.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене 20.08.2018 майно, а саме: три колоди дерева розмірам: 1) діаметром 0.55 м довжиною 3.20 м, 2) діаметром 0.41 м довжиною 2.95 м, 3) діаметром 0.59 м. довжиною 4.50 м, які передані на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2018 о 09:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3681/18
Провадження № 1-кс/488/1048/18 р.

У Х В А Л А
22.08.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року за № 0001790 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 21 серпня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Гагаріна, 80, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2848/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/2848/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1529/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

22 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 13 листопада 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 13 листопада 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 405/5305/18
Провадження №1-кс/405/2689/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 21 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження,

в с т а н о в и в :

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки Nokia 633, imei: НОМЕР_1 який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 26.06.2018 близько 09 год. 00 хв., проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 633, imei: НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки Nokia 633, imei: НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4