Справа № 569/8604/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , просить накласти арешт на майно, а саме: 2/3 житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та приналежні до нього підсобні приміщення, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; розгляд клопотання, на підставі ч.2 ст. 172 КПК України, провести без повідомлення останньої та його захисників.

З клопотання слідує, що УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000103 від 18.12.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, у якому 01.04.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_6 , досягнув злочинної домовленості з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , після чого, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом впродовж 2017-2018 років спільно вчиняли незаконне придбання на території Республіки Польща таблеток «Cirrus» та «Acatar» з вмістом прекурсору псевдоефедрину, їх переміщення в Україну через митний кордон з приховуванням від митного контролю, зберігання, перевезення з метою збуту та збут в особливо великих розмірах іншим особам з метою використання під час виготовлення останніми психотропної речовини метамфетаміну.

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно та переслідуючи мету у постійному та швидкому незаконному отриманні доходу від вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, у порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV та інших нормативно-правових актів, вступила у злочинну змову з ОСОБА_6 щодо незаконного придбання у такий спосіб контрабандно ввезених Україну оптових партій таблеток «Cirrus» з вмістом псевдоефедрину, їх подальшого зберігання, пересилання, перевезення з метою збуту та збуту.

З метою реалізації своїх протиправних намірів ОСОБА_5 відшукала в Інтернет-мережі сайт, адміністратором якого був ОСОБА_6 , та досягнула з ним домовленості щодо деталей вчинення на постійній основі тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів.

Зокрема, ОСОБА_5 будучи обізнаною про методи діяльності правоохоронних органів та заходи, які останні здійснюють з метою викриття причетних до неї осіб, дотримувалася правил конспірації та завчасно надавала ОСОБА_6 вигадані реквізити одержувача посилки, у якій містилися псевдоефедриновмісні таблетки, однак у подальшому особисто /х отримувала у відділеннях ТОВ «Нова Пошта».

Діючи на виконання свого злочинного задуму, ОСОБА_5 у третій декаді березня 2018 року у черговий раз погодила з ОСОБА_6 незаконне придбання у такий спосіб наступної контрабандно ввезеної в Україну партії блістерів «Cirrus» у кількості 200 одиниць, по 14 таблеток у кожному.

З метою незаконного придбання таблеток «Cirrus» у кількості 2 800 одиниць, 26.03.2018 ОСОБА_9 перерахувала на банківський рахунок ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 58 000 гривень.

Після цього, задля безпечної доставки у м. Полтаву та отримання вказаної посилки з наявними у ній таблетками «Cirrus» ОСОБА_9 у цьому випадку визначила як її одержувача особу з установчими даними ОСОБА_10 , якому не відомо про обставини вчинюваного злочину, однак для можливості отримання такого відправлення вказала власний номер телефону НОМЕР_1 .

У подальшому, ОСОБА_5 , одержала 31.03.2018 у м. Полтава у відділенні № 20 ТОВ «Нова Пошта» відправлення № 4726 згідно з вищевказаним замовленням, після чого перевезла його на транспортному засобі марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 у гаражне приміщення № НОМЕР_3 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 та у якому і зберігала його з наявним у ньому відповідним замовленням у кількості 200 блістерів з таблетками.

У ході проведення 31 березня 2018 року співробітниками Управління СБ України в Рівненській області обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено отримане ОСОБА_5 зазначене поштове відправлення із його вмістом та протиправну діяльність останньої у сфері незаконного обігу психотропних речовин і прекурсорів припинено.

Слідчий доводить, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речовин прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 належить на праві приватної власності 2/3 житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Санкція ч.3 ст. 311 КК України, передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування є всі достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи обізнаною про звернення стороною обвинувачення до слідчого судді з даним клопотанням, усвідомлюючи тяжкість покарання за злочини у вчиненні яких вона підозрюється, а також з метою уникнення покарання, в даному випадку конфіскації майна, буде мати час і змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення накладення арешту на належне їй майно шляхом його відчуження третім особам, а тому є необхідним розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваної та її захисників.

Покликаючись на наведене, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається без повідомлення володільця майна, особи та її захисників відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, оскільки слідчий у клопотанні навів достатньо підстав, що існують ризики, що з метою уникнення покарання, в даному випадку конфіскації майна, як виду покарання, можуть мати місце дії спрямовані на відчуження майна третім особам, що призведе до його втрати.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, про яке йдеться у клопотанні, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати майна, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно а саме: 2/3 житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та приналежні до нього підсобні приміщення, яке належить на праві приватної власності підозрюваній у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь якій особі у будь який спосіб розпоряджатись та використовувати майно, до прийняття рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1