Справа № 461/5029/18
Провадження № 1-кс/461/5453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 08.07.2018, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на велосипед потерпілого марки «Ардіс», який належав потерпілому ОСОБА_6 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Із забороною, користування, розпоряджання велосипедом потерпілого марки «Ардіс», та визначити місцем зберігання даного транспортного засобу автостоянку у АДРЕСА_2 .

В обгрунтовання заявленого клопотання слідчий покликається на те, що 07 липня 2018 року приблизно о 21 годині 52 хвилин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Забара Рожищанського р-ну Волинської області керуючи автомобілем «Мерседес Бенз» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним у напрям ку до м. Київ в районі 598км + 533м автодороги «Київ-Чоп», поблизу с. Ямпіль Пустомитівського р-ну Львівської області, за межами регульованого пішохідного переходу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Ямпіль Пустомитівського р-ну Львівської області.

Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження від яких він помер на місці пригоди.

08.07.2018 відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.08.2018 року оглянуто велосипед потерпілого марки «Ардіс»,.

08.07.2018 автомобіль марки «Мерседес Бенз» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Ардіс», визнано речовими доказами.

Оскільки на велосипеді потерпілого марки «Ардіс», є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих дій та судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання на нього арешту. Без надання експертам велосипеда потерпілого марки «Ардіс», останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, а також механізм наїзду, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання велосипеда потерпілого марки «Ардіс», стороннім особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому. Просить клопотання задоволити.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, якій належить майно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що з метою збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд відмовляє у задоволенні вимоги про визначення місця зберігання велосипеда, оскільки вирішення такого питання виходить за межі повноважень слідчого судді. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 1911.2012 р. № 1104.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт із забороною користування, розпоряджання велосипедом марки «Ардіс», який належав потерпілому ОСОБА_6 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1