печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ШЕЛЬФ-ОІЛ» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 на адресу надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ШЕЛЬФ-ОІЛ» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000185, внесеного до ЄРДР 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

24.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 18.01.2017 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 разом із іншими співробітниками ГУ СБ України у м. Києві та Київській області був проведений обшук у нежитловому приміщенні ТОВ «Шельф ТК», розташованому за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Виставкова, буд. 1-6.

Під час обшуку з вищевказаного нежитлового приміщення, яке належить ТОВ «Шельф ТК» на праві власності, слідчим вилучені наступні документи, які належать ТОВ «ШЕЛЬФ-ОІЛ»: папка з документами ТОВ «ШЕЛЬФ-ОІЛ» покупці з червня по грудень 2015

року; папка з документами ТОВ «ШЕЛЬФ-ОІЛ» накази; папка з документами ТОВ «ШЕЛЬФ-ОІЛ» оренда Україна 2016. Просить скаргу задовольнити.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання 03.03.2017, 28.03.2017 та 20.04.2017 не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Представник органу бездіяльність, якого оскаржуються в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність осіб, які в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки, належним чином повідомлена особа, який подав скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст.55, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ШЕЛЬФ-ОІЛ» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1