г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1290/16-к
Номер провадження 1-кп/213/44/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000596 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Українськ Селідівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення ОСОБА_5 закордонного паспорту, оскільки термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 закінчився.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисники обвинувачених підтримали заявлене клопотання.
Прокурор, представник потерпілого просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2016 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 20 грудня 2016 року, та покладено обов`язки, в тому числі, - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Частиною 6 ст. 22 КПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що доказів того, що ОСОБА_5 було здано на зберігання до відповідних органів державної влади його паспорт для виїзду за кордон, а також доказів отримання такого паспорту, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 12, 22, 194, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити захиснику ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про повернення ОСОБА_5 закордонного паспорту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1