overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1118/17 Номер провадження 11-п/814/194/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000417 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Решетилівський районний суд Полтавської області.

Проте, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, оскільки відсутні судді на здійснення правосуддя.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000417 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/862/18 Номер провадження 11-п/814/158/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000296 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000296 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Решетилівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Подання обґрунтовано тим, що до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000296 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.с. 8).

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання ІНФОРМАЦІЯ_2 про направлення матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000296 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду, а саме до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000296 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2855/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/669/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-кп/819/171/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/734/18 Справа № 175/688/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001146 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001146 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001146 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 15 хвилин 12 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 22 червня 2017 року по 25 січня 2018 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 22 червня 2017 року по 25 січня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 05.11.2018 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
06 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 331/539/18
провадження № 51-7618км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд провадження судом касаційної інстанції за його участю,
встановив:
ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю.
Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження було відкладено на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 знаходиться під вартою, його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
5 листопада2018 р.

м. Київ
Справа № 202/4123/18
Провадження № 51-9575 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 13 вересня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається з ухвали апеляційного суду, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 подана на ухвалу про продовження дії запобіжного заходу, яка постановлена під час судового розгляду та окремому оскарженню не підлягає.
Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 прийнято з посиланням на ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу місцевого суду, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 листопада 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-9574ск18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ВЄЛЄНА-ТОРГ» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року про відмову у поновленні строку та повернення апеляційної скарги,

встановила:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «ВЄЛЄНА-ТОРГ» - адвоката ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ВЄЛЄНА-ТОРГ» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року про відмову у поновленні строку та повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

05 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 447/3063/15-к
Провадження № 51-9070 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді постановленої за клопотанням cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 03 жовтня 2018 року клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.
24 жовтня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині ухвали слідчого судді зазначено прізвище слідчого та його ініціали « ОСОБА_3 », натомість п. 1 ч.1 ст. 164 КПК України передбачено зазначення також імені та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 03 жовтня 2018 року допущено описку, оскільки в резолютивній частині ухвали слідчого судді зазначено лише прізвище слідчого та його ініціали, тому вказана описка є явною і підлягає до виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді постановленої за клопотанням cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вказати в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 03 жовтня 2018 року постановленої по судовому провадженню № 757/47976/18-к повністю прізвище ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів, а саме: « ОСОБА_3 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-591-18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25 червня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.
25 червня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська