Дата документу 29.10.2018 Справа № 554/8658/18
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000295 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про проведення судової оціночно-будівельної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової оціночно-будівельної експертизи, посилаючись на те що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 19.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 26.02.2018 року між Відділом освіти Полтавської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір оренди №1 частини індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 26.02.2018 року, зокрема, в оренду передано приміщення харчоблоків та комор 28 навчальних закладів Полтавського району загальною площею 3102,4 кв.м.

Пунктом 3.1 вказаного договору визначено розмір орендної плати в сумі 1 гривня в рік на підставі рішення Полтавської районної ради №12/VII-328 від 17.02.2017.

Проте, рішенням сімнадцятої сесії Полтавської районної ради сьомого скликання від 23 лютого 2018 року №17/VII-541 «Про внесення змін та доповнень до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності громад Полтавського району», яким скасовано рішення Полтавської районної ради №12/VII-328 від 17.02.2017 у зв`язку із його невідповідністю ч.2 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 та Методиці розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 .

Таким чином, рішення Полтавської районної ради, яке стало підставою для визначення розміру орендної плати за договором оренди №1 частини індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 26.02.2018 року, було не чинним на момент укладення вказаного договору.

Як вбачається із додатку №1 до вищезгаданого договору оренди, одним із предметів оренди є приміщення харчоблоків та комор Новоселівської ЗОШ І-ІІІ ступенів загальною площею 59,2 кв.м. за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Новоселівка, вул. Олени Пчілки, 31.

Водночас, оцінка вказаного майна всупереч п. 2 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 перед передачею його в оренду не проводилась.

Відтак, під час досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у встановленні ринкової вартості вказаного майна, що є, відповідно до п.5 Розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основним завданням оціночно-будівельної експертизи.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення оціночно-будівельної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової оціночно-будівельної експертизи та встановлення ринкової вартості приміщень харчоблоків та комор Новоселівської ЗОШ І-ІІІ ступенів загальною площею 59,2 кв.м. за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Новоселівка, вул.Олени Пчілки, 31, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000295 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, судову оціночно-будівельну експертизу об`єктів нерухомості приміщень харчоблоків та комор Новоселівської ЗОШ І-ІІІ ступенів загальною площею 59,2 кв.м. за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Новоселівка, вул. Олени Пчілки, 31.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість об`єктів нерухомості - приміщень харчоблоків та комор Новоселівської ЗОШ І-ІІІ ступенів загальною площею 59,2 кв.м. за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Новоселівка, вул. Олени Пчілки, 31, станом на 26.02.2018 року?

- Яка ринкова вартість об`єктів нерухомості - приміщень харчоблоків та комор Новоселівської ЗОШ І-ІІІ ступенів загальною площею 59,2 кв.м. за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Новоселівка, вул. Олени Пчілки, 31, станом на момент проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000295 на вимогу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1