233 Справа № 233/3788/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про можливість направлення експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України додаткових матеріалів у кримінальному провадженні за № 0000791 від 22 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про можливість направлення експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України додаткових матеріалів, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 22 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:30 год. до 18:40 год. 22.07.2018 р. ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в автомобілі «Reno trafik», вчинив крадіжку мобільного телефону «Lenоvо» НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з якому знаходилась сім- карта НОМЕР_3 та флеш-карта, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму приблизно 1700 грн.

Відповідно до ст. 223 та ч.1 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 22.07.2018 було проведено огляд місця події, за участю ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та оглянуто речі, які ОСОБА_5 сховав після викрадення, а саме:

-мобільний телефон марки «Lenovo», моделі А529, в корпусі з пластику золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , S/NHGE33EAX (60). На момент огляду телефон в робочому стані, без пошкоджень, тріщин;

-в слоті для сім-карти виявлено сім-карту мобільного оператору «Водафон» № НОМЕР_4 ;

-в слоті для флеш-накопичувача виявлено карту пам`яті micro SD торгівельної марки «Арасеr» об`ємом 2 Gb.

Вказані мобільний телефон, сім-карта та карта пам`яті поміщені до спец-пакету №0671700 та вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВГІ ГУНП в Донецькій області.

22.07.2018 р. вилучені мобільний телефон, сім-карта та карта пам`яті визнані речовими доказами та залучені до кримінального провадження як речові докази.

23.07.2018 отримано ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду № 233/3788/18 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 22.07.2018 для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином.

24.07.2018 ухвала Костянтинівського міськрайонного суду разом з об`єктами дослідження були спрямовані експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68, для проведення вказаної експертизи.

16.08.2018 від експертів Донецького НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання про внесення додаткової інформації в ухвалу або надання дозволу на надання експерту матеріалів кримінального провадження №0000791 (протоколу допиту потерпілого або протоколу огляду предмету або інше) з зазначенням необхідних вихідних даних для проведення дослідження, а саме:

1. Мобільний телефон торгівельної марки «Lenоvо» моделі «А529»:

-додаткової інформації про наявність змін зовнішнього вигляду об`єкта після скоєння злочину (змінився зовнішній вигляд після скоєння злочину чи ні, якщо змінився, то в чому виражений - на момент огляду має ознаки користування: чисельні вм`ятини і подряпини корпусу, чисельні глибокі подряпини і потертість екрану, схід декоративного покриття, некомплектність (вказати які з цих ознак були на момент скоєння злочину, а які після);

2.Карта пам`яті mісrо SD торгівельної марки «Арасеr» ємністю 2Gb:

-додаткової інформації щодо технічного стану (робоча чи не робоча на момент скоєння злочину);

-додаткової інформації про наявність змін зовнішнього вигляду об`єкта після скоєння злочину (змінився зовнішній вигляд після скоєння злочину чи ні, якщо змінився, то в чому виражений)

18.08.2018 року, під час додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 остання показала, що 22.07.2018 року у неї був викрадений мобільний телефон «Lenоvо» моделі «А529», в корпусі золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , який вона купувала новим у 2014 році. На момент крадіжки телефон був у робочому стані, мав ознаки користування, а саме незначні вм`ятини та потертості на корпусі, зовнішний вигляд після скоєння злочину не змінився. В телефоні знаходилась карта пам`яті mісrо SD торгівельної марки «Арасеr» об`ємом 2 Gb, яка на момент скоєння злочину була у робочому стані, та зовнішній вид якої після скоєння злочину не змінився.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000791 від 22 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.3 ст. 69 КПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, необхідним направлення експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України додаткових документів кримінального провадження №0000791, а саме протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.08.2018, з зазначенням необхідної інформації для проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про направлення експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68, додаткових матеріалів для складання висновку експерта судово-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 22 липня 2018 року, - задовольнити.

Направити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України додаткових матеріалів кримінального провадження № 0000791 від 22 липня 2018 року, а саме протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.08.2018, з зазначенням необхідної інформації для проведення дослідження.

Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1