overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9278/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Южне, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 08 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/2471/18
Провадження №1-в/639/503/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , 1991 року народження, засудженої 10.03.2016 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з клопотанням про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засуджена ОСОБА_4 .
В судове засідання засуджена не з`явилася, прокурор подав вважав за необхідне клопотання повернути заявниці, оскільки 14.05.2018 року засуджена ОСОБА_4 вибула до Качанівської виправної колонії № 54 для відбування покарання.
Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявниці, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 22.05.2018 року достовірно встановлено, що 14.05.2018 року засуджена ОСОБА_4 вибула до Качанівської виправної колонії (№54) Харківської області для відбування покарання, тобто вирок суду виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, що унеможливлює вирішення цього клопотання даним судом.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 від 14.05.2018 року про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявниці.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3644/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, так як відповідно до довідки ДУ «ЧВК 62» ОСОБА_5 14 травня 2018 року звільнений умовно-достроково.

При розгляді клопотання судом встановлено наступне.

Згідно довідки Держаної установи « «ЧВК 62» засуджений ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.05.2018 на невідбутий строк 01 рік 10 місяців 23 дні..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5837/16-к
1-кп/705/97/18
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченої

25.05.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомивши причини своєї неявки суду.

Судом виносилися ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , які виконані не були, а також направлялися рекомендовані повідомлення (повернуті без вручення через відсутність адресата).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук, оскільки на цей час місце знаходження обвинуваченої не відоме та з нею зв`язатися неможливо.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На думку суду провадження слід зупинити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, організацію його розшуку доручити прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої.

Організацію розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4255/18
Провадження № 1-кс/711/1636/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Черкаській області, яке виразилось в тому, що слідчий в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк не розглянув клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000037 від 12.03.2018 р. про проведення слідчих дій.

По цій скарзі доцільно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і призначити розгляд скарги на 29 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника і слідчого.

Копію ухвали надіслати до СУ ГУНП в Черкаській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1399/18
Провадження №1-кп/635/677/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 травня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілі: ОСОБА_4

ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 15 січня 2018 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 07 березня 2018 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши сторони захисту та обвинувачення, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 25 травня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2018 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого

03.07.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.09.2015 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 291, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченому у той же строк з моменту вручення йому копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.50 год. 25 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №752/7295/17
Провадження по справі № 1-кс/752/3217/18
У Х В А Л А

16.04.2018 року слідчий суддя Годосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місіт Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місіт Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту..
16.04.2018 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місіт Києві ОСОБА_3 подала заяву про повернення вказаного клопотання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що подано зяву про повернення, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місіт Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
1-кп/754/546/18
Справа № 754/3882/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Козацького Звенигородського р-ну Черкаської обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Деснянським районним судом м.Києва на 18.04.2018р. на 11.00 годин був призначений судовий розгляд по кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України.

В судове засідання 18.04.2018р. в 11.00 годин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню здійснюється з участю обвинуваченого, який був викликаний в засідання у встановленому КПК України порядку, не прибув за викликом в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, а також вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення за невиконання ним процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 144, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В (зал судових засідань №2) в м.Києві в судове засідання на 15.05.2018р. на 15.30 годин обвинуваченого ОСОБА_3 .

Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3524грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривень).

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Деснянському УП ГУ НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.04.2018, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.04.2018.

Судове засідання, яке мало відбутись 21.05.2018 в режимі відеоконференції не відбулось з технічних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», з метою забезпечення його права на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська виправна колонія (№ 100)» (вул. Харківська, 3, с. Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.04.2018, проводити в режимі відеоконференції 03.07.2018 року о 14-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» (вул. Харківська, 3, с. Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» (вул. Харківська, 3, с. Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493) братиме участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» (вул. Харківська, 3, с. Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000587, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси», звернулась до слідчого судді зі скарго в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000587

До судового засідання, яке було призначене на 21.05.2018 адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду не прибула. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Газові ресурси» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000587 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1