Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області в складі : оловуючого-судді ОСОБА_1 іри секретарі Лазаревій Г.М.

участю прокурора Пайтра А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка-Бузька в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам»янка- Бузького району Львівської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працююча, раніше не судимого,

;ач. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 25 лютого 2010 року приблизно біля 20 години, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Рукавичка", що розташований в селищі Добротвір по вулиці Будівельна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав гаманець, який знаходився на стелажі поруч із хлібобулочними виробами та належав громадянці ОСОБА_3 вартістю сто гривень, у якому знаходилась її банківська картка «Ощадний банк", а також чотири банкноти номіналом по сто гривень та дві банківські картки «Кредобанк", які належать її чоловікові ОСОБА_4, заподіявши потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму п"ятсот гривень.

У відкритому судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю та після роз»яснення йому змісту ст. 299 КПК України пояснив, що на даний час він офіційно ніде не працює, кошти на життя заробляє працюючи різноробочим на будовах в Кам"янка-Бузькому районі. 25.02.2010 року приблизно біля 17 год. в смт. Добротвір він зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_5, де близько 20 години вони разом зайшли в приміщення супермаркету "Рукавичка", що розташований в смт. Добротвір по вул. Будівельна. В даному магазині вони зустрілись із ОСОБА_6 з яким стали вести розмову про буденні справи. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли придбати для себе продукти харчування, а він в цей час перебував поблизу стелажів, на яких знаходяться хлібобулочні вироби, а ОСОБА_5 знаходився від нього на відстані приблизно біля 3-4 метрів. Коли він перебував поблизу стелажів, на яких знаходились хлібобулочні вироби, то в цей час на стелажі він побачив гаманець чорного кольору. Побачивши даний гаманець у нього виникла думка даний гаманець взяти собі, щоб подивитись, що у ньому знаходиться, а тому він підійшов до стелажа і гаманець чорного кольору поклав собі у кишеню куртки та одразу вийшов з приміщення магазину на двір. Коли він брав даний гаманець то поруч нікого не було, а тому він гадав, що за ним ніхто не спотерігає і він діє таємно. Коли він вийшов з магазину на двір, то до нього підійшов гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 житель смт. Добротвір, разом із своєю дружиною ОСОБА_3, яка являлась його однокласницею. ОСОБА_4 став вести розмову з ним та ОСОБА_5 в такому плані, чи вони не бачили та не брали його гаманця, якого він залишив на стелажі із хлібобулочними виробами, однак він та ОСОБА_5 йому повідомили, що його гаманця ніхто з них не бачив та не брав. Після цього гр. ОСОБА_4 разом із своєю дружиною зайшли в приміщення супермаркету "Рукавичка", а він разом із ОСОБА_5. М. пішли в сторону центральної частини населеного пункту. Коли він з ОСОБА_5 відійшли на відстань приблизно 30 метрів від супермаркету, то він йшов позаду ОСОБА_5 на відстані близько 5 метрів та

вирішив поглянути в гаманець, щоб перевірити його вмістиме. Коли він відкрив гаманець та побачив, що у ньому знаходились чотири банкноти номіналом по сто гривень, а тому вирішив, де у нього побачать в руках гаманець, а тому поспішивши, гаманець викинути на землю, поблизу магазину будівельні матеріали, який розташований неподалік супермаркету "Рукавичка", гроші у сумі 400 гривень він взяв собі та сховав їх у праву кишеню своїх штанів. Про те, що МІ знайшов гаманець та взяв з нього гроші, про даний факт він нікому не розповідав.

Коли він з ОСОБА_5 відійшов від супермаркету на певну відстань, то на чий яві стільниковий телефон він не пригадує, зателефонував охоронець супермаркету "Рукавичка" гр.. ОСОБА_7, який їм повідомив, щоб вони підійшли під приміщення супермаркету. Каш він з ОСОБА_5 підійшов під приміщення супермаркету то до них знову підійшов гр. ОСОБА_8 разом із своєю дружиною, і гр. ОСОБА_7 став у нього та ОСОБА_5 розпитувати чи вони ж брали його гаманця, оскільки з відеоспостереження, яке він проглянув вбачалось, що в місці ж і знаходився його гаманець перебував він та гр. ОСОБА_5 М, однак він та ОСОБА_5 стали заперечував свою причетність до зникнення гаманця гр. ОСОБА_7.

Через декілька днів дві банкноти номіналом по сто гривень він витратив на ринку, що в м. Кам»янка-Бузька на купівля різного роду продуктів харчування, а дві інші банкноти залишив собі, однак 02.04.2010 року працівниками Кам"янка-Бузького РВ дві банкноти номіналом по сто гривень були в нього вилучені в смт. Добротвір. Про те, що в гаманці знаходились ще банківські карта йому відомо не було, оскільки в гаманці він їх не бачив, про це він взнав від працівників міліції. На даний час він усвідомлює, що своїми діями скоїв злочин, обіцяє більше такого не робити та просить суд за вчинене суворо його не карати, не позбавляти волі. На даний час він примирився з гр ОСОБА_7 та його дружиною та добровільно компенсував їм завдану шкоду, і потерпілі з даного приводу до нього жодних претензій не мають.

На підставі зазначених вище доказів суд вважає доведеним пред»явлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення і вірною кваліфікацією вчинення ним злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 ОС України.

Кваліфікуючою ознакою ст. 185 ч. 1 КК України в діях підсудного ОСОБА_2 є таєне* викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочин», особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, щире каяття у вчиненому н пом»якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, вчинення злочину внаслідок збігу скрутного матеріального становища й те, що підсудний ОСОБА_2 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді громадських робіт.

Речові докази гроші в сумі 200 гривень - повернути у власність потерпілого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 е~

185 КК України і засудити до 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.