overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3307/17
Провадження №: 1-кп/332/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 20.11.2017 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.

В судові засідання по справі, неодноразово викликались, але не з`явилися свідки:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

хоча про час та місце слухання були своєчасно сповіщені, але причин неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід свідків.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, дотримання розумних строків здійснення провадження у справі, суд вважає клопотання прокурора про привід свідків таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 10-20 годину 11 жовтня 2018 року свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Ухвалу перед її виконанням оголосити свідкам.

Виконання ухвали покласти на начальника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/2263/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/856/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 серпня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 15 березня 2017 року, що надійшов з Прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 15 березня 2017 року, що надійшов з Прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 годину 20 хвилин 20 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1907/18 Провадження № 1-кп/165/238/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000647 від 05 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:

31 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000647 від 05 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000647 від 05 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 11 год. 04 вересня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Новоовлинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6275/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6 ,
власника майна: ОСОБА_7 ,
представника власника
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 липня 2018 року про накладання арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 липня 2018 року про накладання арешту на майно скасувати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.08.2018 року о 12.10.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1031/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що 24 липня 2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло дане клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області. Автоматизованою системою цього місцевого суду неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що в Чуднівському районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 знаходиться у відпустці з 30 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року, а суддя ОСОБА_6 з 23.08.2017 закінчилися повноваження. Інших суддів у Чуднівському районному суді не має.
За таких обставин подання місцевого суду є обгрунтованим, з метою забезпечення оперативного розгляду клопотання слідчого про проведення експертизи дану справу необхідно передати для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №295/9914/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв’язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов’язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 08.08.2018 року на 11:15 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2560/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника власника
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року про накладання арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 3776 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року про накладання арешту на майно без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.08.2018 року о 12.45
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1709/18 Справа № 185/54/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
30 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002821, -

встановив:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року вирок щодо ОСОБА_3 змінено, виключено з вироку застосування вимог ст. 71 КК України та постановлено вважати її засудженою за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Постановою Верховного Суду від 17 липня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/774/1709/18 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002821, та призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/9868/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002925 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 01.08.2018 надійшов затверджений 27.07.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002925 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об 11 годині 40 хвилин 03.08.2018 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1093/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Любарському районному суді Житомирської області працює два судді. Суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування даної справи вирішував питання про проведення судово-медичної експертизи. Крім того, наказом голови Любарського районного суду №27-В від 19 липня 2017 року судді ОСОБА_1 надано основну щорічну відпустку тривалістю з 06.08.2018 по 31.08.2018 року включно. Суддя ОСОБА_6 з 18.10.2017 по 29.08.2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 464/4198/18
пр.№ 1-кс/464/1683/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 22.06.2018 р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2018 р. о 09.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5670/18
Провадження № 1-кс/461/6422/18
02.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури №2 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 30.07.2018 року приблизно о 14:00 год. у м. Львові по вул. Вигоди поблизу будинку № 48, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю невідомого мотоцикла під керуванням невідомого водія та пішоходів ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Призначити у даному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання :
- чи є на тілі ОСОБА_5 . 16.02.1979 тілесні ушкодження. їх характер, локалізація, та механізм спричинення?
- яка ступінь важкості виявлених тілесних ушкоджень?
- чи є характерними виявлені тілесні ушкодження для транспортного травматизму та яка їх давність?
- чи могли виявленні ушкодження утворитись внаслідок вищеописаної ДТП?
- чи могли вичвлені ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
02.08.18 Справа №469/880/18
1-кс/469/205/18
і м е н е м У к р а ї н и
02 серпня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
01 серпня 2018 року року під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 57 кущів, зовні схожих на рослини коноплі, та поміщено до полімерних мішків з біркою №1 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань слідчий вважає за необхідне призначити судово-хімічну експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання неможливо встановити факт вилучення вказаних у клопотанні рослин з території домоволодіння по АДРЕСА_1 , оскільки наданий до клопотання протокол огляду місця події від 01 серпня 2018 року складений за адресою АДРЕСА_1 , тобто за іншою адресою, а будь-які інші дані про вилучення рослин за вказаною у клопотанні адресою відсутні, тому слідчий суддя вважає недоведеною необхідність залучення експерта для дослідження зазначеного слідчим об"єкта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: