Провадження № 1-кс/344/5229/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0005350 від 29.12.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в серпні 2018р. до Івано-Франківського міського суду із скаргою на постанову слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_4 від 11.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0005350 від 29.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги скаржник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та необґрунтованою. Так, слідчим не було з`ясовано особу водія, який спричинив наїзд на потерпілого чим позбавив останнього права на вирішення питань відшкодування з винної особи.

Дана скарга перебувала на розгляді слідчого судді ОСОБА_5 . У зв`язку з звільненням судді із займаної посади, скарга була прийнята до мого розгляду.

Судове засідання призначене на 11.10.2018р. було відкладене за клопотанням скаржника, у засідання на 17.10.2018р. скаржник та слідчий не з`явилися, на 19.10.2018р. не з`явився слідчий, належним чином повідомлений про судове засідання, а тому слідчий суддя зважаючи на строки розгляду скарги, вважав за можливе завершити розгляд даної скарги.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі та наданих в засіданні пояснень, просив задовольнити скаргу.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані матеріали до скарги, в т.ч. оскаржувану постанову, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі оскарження постанови про закриття провадження.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Строк скаржником не пропущено, оскільки постанова слідчого від 11.05.2018р. отримана була ним 26.07.2018р.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_4 від 11.05.2018 р. було закрито кримінальне провадження №0005350 від 29.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За вимогами ч.1 ст.286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, як слідує з оскаржуваної постанови, 28.12.2017р. близько 12.40год. в м.Івано-Франківську по вул.Старозамковій не встановлений слідством водій автомобіля марки «Honda CRV», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пішохідній доріжці, вчинив наїзд на ОСОБА_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Отже, предметом досудового розслідування є факт порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом та спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень

Разом з тим, в оскаржуваній постанові слідчий не зазначив про встановлення ним особи, яка керувала транспортним засобом під час досудового розслідування, а з пояснення скаржника така особа так і не встановлена слідством.

Тому, доводи скарги в частині того, що слідчим передчасно закрито кримінальне провадження, а слідство не є повним, є, на переконання слідчого судді, вірними.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому є підстави для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Ска сувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_4 від 11.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0005350 від 29.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2018 року.