У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.08.2018 до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній вказує, що 28 серпня 2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв. по вул. Богоявленська, 12 у м. Рівне в приміщенні гаражу виявив відсутність велосипеда сіро-зеленого кольору, навісний замок, яким було замкнене гаражне приміщення, пошкоджений.

28.08.2018 в ході огляду місця події по вул. Пластова поблизу будинку № 4 в м.Рівне в гр. ОСОБА_5 було вилучено велосипед «TPT BIKE».

Велосипед «TPT BIKE» сіро-зеленого кольору куплений в червня 2014 року вартістю 800 гривень.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий просить призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005210 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення товарознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0005210 товарознавчу експертизу.

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість велосипеда «TPT BIKE», на момент вчинення кримінального правопорушення (28.08.2018)
Для дослідження експерту(-ам) надати:
1. Велосипед «TPT BIKE» сіро-зеленого кольору, опечатаний биркою із підписами учасників огляду та відтиском печатки «Чергова частина.

2. При необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1