Справа № 660/470/18
Номер провадження 1-кп/660/77/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000172 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Хмелівка Олевського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, громадянин України, пенсіонер, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 19.04.2018 року близько 14:00 год., перебуваючи поряд із магазином «Щедрик», який знаходиться по вул. Бериславська в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Україна» зеленого кольору з закритою рамою, діаметр колеса 28 дюймів, базової комплектації, який знаходився біля приміщення вказаного магазину, вартість якого станом на квітень місяць 2018 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №1337-МТ від 26.04.2018 року становила 616,67 грн., який в подальшому перевіз до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , тим самим звернув викрадений ним велосипед на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що, 19 квітня цього року біля магазину «Щедрик» у смт. Нововоронцовка вживав алкогольні напої. Повертаючись додому, побачив, що хтось біля магазину залишив велосипед. Скориставшись відсутністю власника, викрав велосипед і поїхав додому. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає, погоджується на вартість велосипеду, встановлену під час досудового слідства. Розуміє, що вчинив злочин, відшкодував потерпілому гроші на придбання нового велосипеду.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що 19 квітня цього року під`їхав на велосипеді до магазину «Щедрик» у смт. Нововоронцовка, залишив велосипед біля магазину та пішов купити продукти харчування. Через 5-10 хвилин вийшов з магазину і побачив, що велосипед викрали. Повідомив про крадіжку поліцію. На сьогодні шкода від злочину йому повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному. Погоджується з позицією прокурора на призначення йому покарання у виді штрафу. Потерпілий також просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, добровільне відшкодування шкоди. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується посередньо, враховуючи думку прокурора, потерпілого, суд вважає доцільним призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 286грн. 00коп. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: оптичний диск «ARITA» 16X DVD-R із відеозаписом на якому зображено особу, яка вчинила крадіжку велосипеду зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1