Справа № 640/6560/14-к
н/п 1-кс/640/68/18
"21" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Дрогобич Львівської області; громадянина України; освіта професійно-технічна; не працює; неодружений; без реєстрації та постійного місця проживання не має; раніше судимий 21.02.2011р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
05 грудня 2017р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що 14.02.2014р. близько 2305 год., по вул. Сумській, 2, у м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи існуючими в суспільстві нормами поведінки і моралі, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до вхідної двері ресторану «Пузата хата», почав викрикувати неодноразові вимоги відчинити ресторан та умисно почав наносити удари ногами по скляній двері, внаслідок чого розбив скло вхідної двері. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 13.03.2014 р., внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 ТОВ «ПХ Груп» спричинені збитки у сумі 840 грн.
26.03.2014р. о 1400 год. ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч.3 ст.296 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Дозволено слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 затримати ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ухвала від 05.12.2017р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 2 03, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1