АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/913/18
Справа № 634/578/18
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання виконуючого обов`язки голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення судового провадження (№634/578/18) за скаргою захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення судового провадження (№634/578/18) за скаргою захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого суду.
У поданні в.о. голови районного суду зазначено, що утворити склад суду для розгляду цього судового провадження неможливо, у зв`язку з чим просить вирішити питання щодо зміни територіальної підсудності, на підстав норм ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та подання в.о. голови районного суду, штатним розписом у Сахновщинському районному суді Харківської області передбачено три посади судді. Суддя ОСОБА_7 не має повноважень, судді ОСОБА_5 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень, а суддя ОСОБА_8 знаходиться у щорічній відпустці.

Отже, у Сахновщинському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього судового провадження, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу судової справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 червня 2018 року (арк..9).
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене та дотримуючись вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення судового провадження (№634/578/18) за скаргою захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Разом з цим, Лозівський міськрайонний суд Харківської області територіально найбільш наближений до Сахновщинського району Харківської області, де є можливість утворити склад суду для здійснення зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задоволити.
Судове провадження (№634/578/18) за скаргою захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо закриття кримінального провадження, передати з Сахновщинського районного суду Харківської області на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3