У Х В А Л А

14.06.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 відносно, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, громадянина України, українця за національністю, тимчасово не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
08 червня 2018 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001850 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим в наступних кримінальних провадженнях:

№0002652 від 01.10.2017 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

№0002908 від 22.10.2017 за ч.2 ст.185 КК України;

№0003003 від 30.10.2017 за ч.2 ст.185 КК України;

№0000546 від 16.02.2018 за ч.2 ст.185 КК України;

№0000552 від 16.02.2018 за ч.2 ст.185 КК України;

№0001447 від 03.05.2018 за ч.2 ст.185 КК України;

№0001634 від 18.05.2018 за ч.1 ст.335 КК України;

№0001465 від 04.05.2018 за ч.2 ст.185 КК України,

належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин:

03 червня 2018 року о 13 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна,шляхом віджиму задніх дверей торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки викрав грошові кошти в сумі 2 845 гривень 00 копійок, а також пачку цукерок «Рафаелло» та косметичку, всередині якої знаходилась губна помада «Адель», крем «Нівея», які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 , 1987 року народження на загальну суму 2 845 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненійповторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення слідчий підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами.

14.06.2018 року о 09 годині 00 хвилин старшим слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненаповторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 24.05.2018 у справі №308/5665/18, винесеною в рамках кримінального провадження №0001447, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 24.07.2018.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на потерпілих, свідків, шляхом їх підкупу або залякування (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення, (п.5 ст.177 КПК України) та існує ризик його протиправної поведінки. Так, зазначене кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пяти років.
Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, у провадженні слідчого відділення відділу слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001850 від 08.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненаповторно, поєднана з проникненням в інше приміщення органом досудового слідства підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, громадянина України, українця за національністю, тимчасово не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слідчий підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від громадянки ОСОБА_7 від 07.06.2018 року; протоколом огляду місця події від 08.06.2018 року; показами потерпілої ОСОБА_7 від 09.06.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2018 року; протоколом огляду документів (відеозапису) від 11.06.2018 року.

Відповідно до ст. 183 КПК Ураїни тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Стороною обвинувачення вказано на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик того, що ОСОБА_5 може надалі продовжити злочинну діяльність, а також переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше несудимий, неодружений, має постійне місце проживання, однак підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вчинив кримінальне правопорушенння під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах іншого кримінального провадження, що свідчить про те, що інші більш мякі запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд відповідно до ч. З ст. 183 КПК України, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Ч. 5 цієї статті визначено, що розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного приходжу до висновку, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обовязків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 40 000 грн.
Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, громадянина України, українця за національністю, тимчасово не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14.06.2018 року 17 год. 10 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 12. 08. 2018 року о 17 год. 10 .
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 слідчим суддею обовязків у розмірі 40 000 (сорок тисяч гривень) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до изначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт
(паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають
право на виїзд із України та в`їзд в Україну
Строк дії покладених на підозрюваного обовязків два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1