Справа № 484/2029/18
Провадження № 1-кс/484/924/18
УХВАЛА
про призначення повторної судово-медичної експертизи
22.08.2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0000839 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення повторної судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000839 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
20.08.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про проведення повторної судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.04.2018 року по вул. Хуторська в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_3 1979 р. на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин було спричинено тілесні ушкодження.
26.06.2018 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення повторної судово-медичної експертизи в зв`язку з продовженням її лікування..
Згідно з п.п. 1, 2, 3 та 4 частини першої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини по справі за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень встановлення ступеню тяжкості, механізму, характеру та локалізації їх утворення, необхідне проведення повторної судово-медичної експертизи.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000839 повторну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи наявні тілесні ушкодження у громадянки ОСОБА_3 , 1979 р.н., їх локалізація давність та механізм утворення?
-від дії яких предметів могли утворитись тілесні ушкодження спричиненні ОСОБА_3 .?
-від якої кількості ударів могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 .?
-яка ступень тяжкості спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?
Для дослідження експерту надати: матеріали кримінальних проваджень № 0000840 та № 0000839 з медичною документацією та висновками попередніх експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: