08.06.2018
Справа №642/3410/16
Провадження № 1кс/642/1112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001776, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001776. У вказаній скарзі заявник просить вжити заходів до виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 у справі №642/3410/16-к (провадження №1-кс/642/554/18), просить: виправити помилку в тесті призначеної слідчим ОСОБА_5 експертизи, а саме слова резолютивній частині слова «судову-товарознавчу експертизу» замінити на слова «криміналістичну технічну та криміналістичну почеркознавчу експертизу», у вступній частині доповнити назву постанови словами «Постанова про призначення криміналістичної технічної експертизи та криміналістичної почеркознавчої експертизи документів»; зобов`язати слідчого доповнити резолютивну частину постанови питаннями (перелік вказаний у клопотанні) на розгляд криміналістичної почеркознавчої експертизи документів.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримав, прохав її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що на даний час вніс виправлення в резолютивній частині оскаржуваної постанови в назві експертизи «криміналістична технічна» замість «судово-товарознавча». Щодо призначення почеркознавчої експертизи, то ним на час розгляду даної скарги не винесена ухвала про її призначення.
Суд, вислухавши думку заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
В провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001776від 20.05.2016, порушене на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою, у якій заявник скаржиться на підробку документів на його квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України.
17 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавчої експертизи документів.
Згідно матеріалів скарги, постановою слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.02.2018 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавчої експертизи документів за кримінальним провадженням №0001777.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи було задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавчої експертизи документів за кримінальним провадженням №0001776, зобов`язано слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 належним чином повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2017 про призначення криміналістичної технічної експертизи документів та криміналістичної почеркознавчої експертизи документів за кримінальним провадженням №0001776.
На виконання вказаної ухвали слідчим ОСОБА_5 10 травня 2018 року винесено постанову про призначення криміналістичної технічної експертизи документів. Клопотання заявника про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи документів слідчим ОСОБА_5 до цього часу слідчим не вирішено, постанова, як це передбачено ст. 220 КПК України, не винесена.
Враховуючи викладене,а також те, що слідчим в оскаржуваній постанові не розглядалося питання про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи документів, а внесення в постанови слідчого виправлень, доповнень не можуть бути предметом оскарження згідно ст. 303 КПК України, заявлені в даній скарзі вимоги задоволенню не підлягають.
Разом з тим, заявник ОСОБА_3 не позбавлений права у відповідності до ст.. 303 КПК України звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо розгляду його клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районом суду м. Харкова від 20.04.2018 (справа №642/34101/16-к, провадження №1-кс/642/554/18).

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001776 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1