ун. № 759/5784/18
пр. № 1-кп/759/664/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002435 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, раніше сужимого: 27.03.2017 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, непрацюючого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 26.03.2018, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, повторно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2628 гривень.
Так, ОСОБА_5 26.03.2018, будучи раніше засудженим за вчинення майнового злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і маючи не зняту і не погашену судимість в законному порядку знову вирішив продовжити злочинну діяльність, пов`язану з незаконним заволодінням чужого майна громадян, з метою покращення свого матеріального становища.

Цього ж дня, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні супермаркету «Novus», що по проспекту Академіка Палладіна,7-А в м. Києві, разом із раніше знайомим йому ОСОБА_6 , який в свою чергу знаходячись в приміщенні фойє вищезазначеного супермаркету за допомогою електро розеток, встановлених у супермаркеті під заряджав акумуляторну батарею власного мобільного телефону, марки «iPhone5» imei: НОМЕР_1 , ємкістю 32 Гб., чорного кольору. Разом з цим ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та джерела доходів вирішив шляхом зловживання довірою заволодіти вказаним мобільним телефоном у ОСОБА_6 , з метою подальшого його обернення на власну користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 користуючись тим, що ОСОБА_6 не підозрює про дійсні наміри останнього попросив у останнього вищевказаний мобільний телефон «iPhone 5» imei: НОМЕР_1 , ємкістю 32 Гб., з метою здійснення дзвінка.

Скориставшись довірою ОСОБА_6 та отримавши від останнього вищевказаний мобільний телефон, марки «iPhone 5» imei: НОМЕР_1 , ємкістю 32 Гб., вартістю 2628 гривень, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, однак незабаром був викритий та затриманий разом з вищезазначеним майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, не заперечив фактичних обставин справи, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно, 26.03.2018, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинениного злочину. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд враховує ступінь здійснення злочинного наміру та їх причини, дані про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , не знаходячи при цьому обставин, що обтяжували б покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинені ним злочини в межах санкції відповідних статей Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст.100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349 ч. 1, ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 26 березня 2018 року, тобто з моменту його затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Речовий доказ в провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 5», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити на зберіганні потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: