Справа 688/2864/18
№ 1-кс/688/926/18
Ухвала
22 серпня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий судя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000782,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2018 року слідчий СВ Шепетівськогокого ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на речові докази, а саме: оригінал атестату виробництва №АВ.ОДС.044.079-17, виданого 19.06.2017 Органом з добровільної сертифікації державного підприємства «Дорцентр» 1 аркуші з додатками до нього: а) програму обстеження виробництва асфальтобетонних сумішей ПП «МВМ-13» на 3 аркушах; б) інструкцію з атестації технічних можливостей на виробництво асфальтобетонних сумішей згідно ДСТУ Б В2.7.-119:2011 на АБЗ ДС 117-2К ПП «МВМ-13» на11 аркушах; в) акт від 19.06.2017 року обстеження виробництва асфальтобетонних сумішей АБЗ ДС 117-2К ПП «МВМ-13» на 2 аркушах; 2) договір 47/1/17 від 26.05.2017 року на створення (передачу) технічної продукції на 2 арк.; 3) календарний план робіт від 26.05.2017 року на 1 арк.; 4) протокол про договірну ціну на надання науково-технічних послуг від 26.05.2017 року на 1 арк.; 5) рахунок-фактура №090 від 03.07.2017 року на 1 арк.;6) акт №1 від 04.07.2017 року на 1 арк.;7) копія наказу №38 по ПП «МВМ-13» від 20.07.2010 року на 1 арк.; 8) системний блок з інвентарним номером 6203 та серійним номером UA4 з параметрами: Microsoft Windows XP, Professional, версія 2002, Service Pack3, пользователь РС №76456-640-36; Windows XP SP3 IDimm Edition, Конфігурація комп`ютера: Genuine Intel(R) CPU 2160@1.80 Ghz, 1.81 ГГц 1.00ГБ ОЗУ., який поміщено та упаковано в сейф-пакет №1109668 із забороною володіти, користуватись та розпоряджатись ними на час досудового розслідування.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що службові особи ПП «МВМ-13» с.Судилків Шепетівського району, вул. Білокриницька, 4, використали завідомо підроблені документи з метою отримання «Атестату виробництва», необхідного для проведення будівельних робіт автомобільних доріг.

Дане кримінальне правопорушення 05.07.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000782, правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.

22.08.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 15.08.2018 року працівниками поліції у приватному підприємстві «МВМ-13», що знаходиться за адресою: Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4, проведено вилучення наступних речей та документів:

1) оригіналу атестату виробництва №АВ.ОДС.044.079-17, виданого 19.06.2017 Органом з добровільної сертифікації державного підприємства «Дорцентр» 1 аркуші з додатками до нього, а саме:

а) програми обстеження виробництва асфальтобетонних сумішей ПП «МВМ-13» на 3 аркушах;

б) інструкції з атестації технічних можливостей на виробництво асфальтобетонних сумішей згідно ДСТУ Б В2.7.-119:2011 на АБЗ ДС 117-2К ПП «МВМ-13» на11 аркушах;

в) акту від 19.06.2017 року обстеження виробництва асфальтобетонних сумішей АБЗ ДС 117-2К ПП «МВМ-13» на 2 аркушах;

2) договору 47/1/17 від 26.05.2017 року на створення (передачу) технічної продукції на 2 арк.;

3) календарного плану робіт від 26.05.2017 року на 1 арк.;

4) протоколу про договірну ціну на надання науково-технічних послуг від 26.05.2017 року на 1 арк.;

5) рахунку-фактури №090 від 03.07.2017 року на 1 арк.;

6) акту №1 від 04.07.2017 року на 1 арк.;

7) копії наказу №38 по ПП «МВМ-13» від 20.07.2010 року на 1 арк.;

8) системного блоку з інвентарним номером 6203 та серійним номером UA4 з параметрами: Microsoft Windows XP, Professional, версія 2002, Service Pack3, пользователь РС №76456-640-36; Windows XP SP3 IDimm Edition, Конфігурація комп`ютера: Genuine Intel(R) CPU 2160@1.80 Ghz, 1.81 ГГц 1.00ГБ ОЗУ.

22.08.2018 року року вказані документи та системний блок визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, оскільки у них містяться сліди кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів у стані придатному для використання в ході подальшого досудового розслідування, слідчий просив накласти арешт на речові докази, а саме: оригінал атестату виробництва №АВ.ОДС.044.079-17, виданого 19.06.2017 Органом з добровільної сертифікації державного підприємства «Дорцентр» 1 аркуші з додатками до нього: а) програму обстеження виробництва асфальтобетонних сумішей ПП «МВМ-13» на 3 аркушах; б) інструкцію з атестації технічних можливостей на виробництво асфальтобетонних сумішей згідно ДСТУ Б В2.7.-119:2011 на АБЗ ДС 117-2К ПП «МВМ-13» на11 аркушах; в) акт від 19.06.2017 року обстеження виробництва асфальтобетонних сумішей АБЗ ДС 117-2К ПП «МВМ-13» на 2 аркушах; 2) договір 47/1/17 від 26.05.2017 року на створення (передачу) технічної продукції на 2 арк.; 3) календарний план робіт від 26.05.2017 року на 1 арк.; 4) протокол про договірну ціну на надання науково-технічних послуг від 26.05.2017 року на 1 арк.; 5) рахунок-фактура №090 від 03.07.2017 року на 1 арк.;6) акт №1 від 04.07.2017 року на 1 арк.;7) копія наказу №38 по ПП «МВМ-13» від 20.07.2010 року на 1 арк.; 8) системний блок з інвентарним номером 6203 та серійним номером UA4 з параметрами: Microsoft Windows XP, Professional, версія 2002, Service Pack3, пользователь РС №76456-640-36; Windows XP SP3 IDimm Edition, Конфігурація комп`ютера: Genuine Intel(R) CPU 2160@1.80 Ghz, 1.81 ГГц 1.00ГБ ОЗУ., який поміщено та упаковано в сейф-пакет №1109668 із забороною володіти, користуватись та розпоряджатись ними на час досудового розслідування.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, 22.08.2018 року майно, а саме на: оригінал атестату виробництва №АВ.ОДС.044.079-17, виданого 19.06.2017 Органом з добровільної сертифікації державного підприємства «Дорцентр» 1 аркуші з додатками до нього:

а) програму обстеження виробництва асфальтобетонних сумішей ПП «МВМ-13» на 3 аркушах;

б) інструкцію з атестації технічних можливостей на виробництво асфальтобетонних сумішей згідно ДСТУ Б В2.7.-119:2011 на АБЗ ДС 117-2К ПП «МВМ-13» на11 аркушах;

в) акт від 19.06.2017 року обстеження виробництва асфальтобетонних сумішей АБЗ ДС 117-2К ПП «МВМ-13» на 2 аркушах;

2) договір 47/1/17 від 26.05.2017 року на створення (передачу) технічної продукції на 2 арк.;

3) календарний план робіт від 26.05.2017 року на 1 арк.;

4) протокол про договірну ціну на надання науково-технічних послуг від 26.05.2017 року на 1 арк.;

5) рахунок-фактура №090 від 03.07.2017 року на 1 арк.;

6) акт №1 від 04.07.2017 року на 1 арк.;

7) копія наказу №38 по ПП «МВМ-13» від 20.07.2010 року на 1 арк.;

8) системний блок з інвентарним номером 6203 та серійним номером UA4 з параметрами: Microsoft Windows XP, Professional, версія 2002, Service Pack3, пользователь РС №76456-640-36; Windows XP SP3 IDimm Edition, Конфігурація комп`ютера: Genuine Intel(R) CPU 2160@1.80 Ghz, 1.81 ГГц 1.00ГБ ОЗУ.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1