№ 207/2678/18
№ 1-кп/207/466/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000855 від 08.07.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, відомості про відношення до військової служби у матеріалах кримінального провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше не судимого, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуваю чого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2018 року приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , знайшов медичний шприц об`ємом 5,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 0,5998грамів. Впевнившись , що рідина є наркотичним засобом «опій ацетильований», незаконно придбавши, став зберігати для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 07.07.2018 року приблизно о 15 годині 55 хвилин, в мікрорайоні вулиці Матросова у м.Кам`янське Дніпропетровської області був затриманий працівниками поліції у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпПАП.

При проведенні особистого огляду у присутності понятих було вилучено 07.07.2018 року в період часу з 16 годин до 16 годин 10 хвилин медичний шприц об`ємом 5,0 мл з рідиною, яка за висновком судової хімічної експертизи №1./8.6/2544 від 12.07.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильоаний» масою 0,5998 грамів, суха вага якого становить 0,0061 грами, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, пов`язаними з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 24 липня 2018року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є : для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст. 473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що передбачені п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389? КК України.

Сторони домовились , що витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмір 1144 грн. повинні бути стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави згідно зі ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.394,424,473,474,476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 24 липня 2018 року у кримінальному провадженні за №0000855 від 08.07.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави відповідно до вимог 124 КПК України витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 1144гривень.

Речові докази, медичний шприц об`ємом 5 мл з наркотичним засобом «опій ацетильований» сухою вагою 0,0061 грами, які зберігаються в Південному ВП Кам`янського ВП ГНУП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.394 КПК України в апеляційному порядку, та в касаційному порядку, що визначено п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону в будь - якого положення укладеної угоди .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389? КК України.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1