Справа № 521/7149/18
Номер провадження:1-кс/521/2528/18
27 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянин України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштований, із середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.1991 за ч.2 ст.142, ч.3 ст.222, 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
- вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 11.02.1997 за ч.1 ст.229-6 до позбавлення волі на строк на 2 роки;
- вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 09.04.1998 за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
- вироком Жовтневого районного суду м.Одеси від 14.03.2001 за ч.2 ст.229-6 КК України до позбавлення волі на 2 роки;
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2005 за ч.2 ст.186, 69, ч.2 ст.393 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців;
- вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 20.05.2011 за ч.2 ст. 186, ч.3. ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.121, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 2 місяці;
- вироком Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 за ч.3 ст.185, 69, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в супермаркеті ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 51, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв з полиці вітрини, що розташована у відділі «Солодощів» у торгівельному залі супермаркету, 3 плитки молочного шоколаду «Milka.Toffeewholenut», вагою 300 грам та вартістю 61 гривня 89 копійок кожна, після чого поклав вказаний товар в свою сумку чорного кольору.
Надалі, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за зазначений товар на касі супермаркету, пройшов повз касову зону та лінію контролю, після чого намагався покинути місце скоєння злочину, там самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 185 гривень 67 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітником служби охорони супермаркету при виході з нього.
25 квітня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , метою якого є те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 є те, що він може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимості.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
не залишати житло з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за поведінкою підозрюваної /обвинуваченої/, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 27.04.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26.06.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_10