Провадження № 11-п/782/267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Сєвродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001403 від 22.05.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області вбачається, що в провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 перебувала справа № 428/11400/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 1- кп/428/752/2016, справа № 428/11400/16-к).

25.07.2018 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 . На підставі розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 334 від 02.08.2018 року секретарем суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 428/11400/16-к, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Як зазначено у поданні, підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі кримінального провадження з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до іншого суду є неможливість розподілу справи між суддями.

В поданні Голова суду посилається на те, що згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.08.2018 року призначення судді для розгляду справи № 428/11400/16-к неможливо у зв`язку з наступним.

За рішенням зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ та можуть бути призначені головуючим суддею для розгляду кримінальної справи. Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 мають спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_10 в період з 16.07.2018 року до 27.08.2018 року перебуває у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час відпустки судді.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 в період з 16.07.2018 року до 27.08.2018 року перебуває у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час відпустки судді.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні розглядав справу як слідчий суддя, що виключає призначення його головуючим.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_15 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, в період з 30.07.2018 року до 18.08.2018 року перебуває у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ піц час відпустки судді.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_14 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, з 02.07.2018 року по 10.08.2018 року перебуває у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час відпустки судді.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_12 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, в період з 13.08.2018 року по 07.09.2018 року перебуватиме у відпустці, у зв`язку з чим автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ перед відпусткою судді.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_11 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, в період з 23.07.2018 року перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час хвороби судді.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_13 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, в період з 23.07.2018 року до 07.09.2018 року перебуває у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ піц час відпустки судді.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_16 відповідно до рішення Вищої ради правосудця № 190/0/15-17 від 07.02.2017 року відсторонена від здійснення правосуддя.

Отже, на сьогодні в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області неможливо здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Питання про можливість зміни спеціалізації суддів на сьогодні не може бути розглянуто зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у зв`язку із відсутністю мінімальної кількості суддів, що могли б прийняти участь в їх проведенні та відповідно приймати рішення.

Крім того, голова суду в поданні звертає увагу, що як вбачається з матеріалів справи № 428/11400/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визначений ОСОБА_7 строк дії запобіжного у вигляді тримання під вартою спливає 12.08.2018 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадків неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином в поданні голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області не вказано ні однієї з підстав, вказаних в ч.1 ст.34 КПК України.

Факт знаходження суддів у відпустках та на лікарняному не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Однак, колегія суддів враховує, що згідно до положень ч.2 ст.34 КПК України у випадкових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайній ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Так, колегією суддів встановлено, що у ОСОБА_7 спливає термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 12.08.2018 року, на даний час в Сєвєродонецькому міському суді не можливо розглянути питання, що стосуються терміну дії запобіжного заходу у зв`язку з тим, що не вистачає суддів, які знаходяться у відпустках, що є об`єктивними причинами, але не поважними причинами для того, щоб обвинувачений по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 знаходився під вартою без розгляду його кримінального провадження по суті.

З урахуванням викладеного, виходячи з вищенаведеного, та положень ч.5 ст.28 КПК України про те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито, колегія суддів вважає, що подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - до іншого суду Луганської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, 4 ст.34 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0001403 від 22.05.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до Кремінського районного суду Луганської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3