Справа № 128/1248/18
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Оратівського району, с. Новоживотів, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, працюючого монтажником ТОВ «Холодтехстрой», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2018 року, близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Житомир - Могилів - Подільський, зі сторони м. Жмеринка в напрямку м.Вінниця, в районі 137 км, виїхав на смугу зустрічного руху та з необережності допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Жмеринка.

Внаслідок даної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 190/214 від 12.02.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лівої виличної ділянки, садна голови, синця з садном лівого колінного суглобу.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більш ніж 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів).

Також, внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Caddy», ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 317/356 від 12.03.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів основ III, IV, V п`ясткових кісток правої кисті зі зміщенням, забою м`яких тканин правого плеча, саден правого плеча, синця правого передпліччя.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) та за ступенем тяжкості належать: закриті переломи основ III, IV, V п`ясткових кісток правої кисті зі зміщенням - до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, оскільки не являлися небезпечними для життя у момент заподіяння, спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я; забій м`яких тканин правого плеча, садна правого плеча, синець правого передпліччя - до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 226а від 20.03.2018 року - в ситуації яка склалася в діях водія автомобіля «Volkswagen LT 35» вбачається невідповідність вимогам п.п 10.1,11.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п 10.1, 11.3 ПДР України, де вказано: п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; 11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу».

Порушення вимог п. 10.1, 11.3 ПДР України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , зі звільненням його від кримінальної відповідальності, оскільки заподіяна йому шкода відшкодована і вони примирилися між собою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України, враховуючи те, що він в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду та будь - яких претензій до нього потерпілий не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки воно грунтується на законі.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає за необхідне задоволити клопотання, закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, згідно ч.3 ст.25 КК України є необережним.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є обов`язковим для суду і безумовним для особи, що вчинила злочин.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, після його вчинення усвідомив протиправність поведінки, правопорушення вчинив вперше, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що свідчить про його щире каяття.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , які доставлені на територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Оскільки кримінальне провадження закривається судом, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 174, 284, 286, 287, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000154 від 12.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням завданих ним збитків.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року на автомобіль «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та був доставлений на територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року на автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та доставлений на територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та доставлений на територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17 повернути власнику ОСОБА_7 ;

автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та був доставлений на територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1