Справа № 364/475/18
Провадження № 1-кп/364/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , (повноваження підтверджено постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 04.01.2018 р., а.п. 16),

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 04.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Володарка Київської області, громадянки України, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора Володарської районної бібліотечної системи Володарської районної державної адміністрації Київської області, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 25.04.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 06.06.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні 06.06.2018 р. обвинувачена ОСОБА_4 подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття даного кримінального провадження щодо неї (а.п. 19-21).

За зазначеним клопотанням обвинуваченої від 06.06.2018 р. та затвердженим 25.04.2018 р. прокурором обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за таких обставин.

Обвинувачена ОСОБА_4 обіймає посаду директора Володарської районної бібліотечної системи Володарської районної державної адміністрації Київської області. Наказом сектору культури Володарської районної державної адміністрації Київської області від 06.10.2017 р. № 136 на неї

було покладено виконання обов`язків завідувача сектору культури Володарської районної державної адміністрації Київської області на період з 10 жовтня до 03 листопада 2017 року на час перебування у щорічній відпустці завідувача названого сектору культури ОСОБА_7 .

Відповідно до норм Положення про сектор культури Володарської районної державної адміністрації Київської області, затвердженого розпорядженням голови цієї районної держаної адміністрації від 27.04.2017 р. № 80, до повноважень завідувача сектору культури відноситься, зокрема, відкриття рахунків у банках України, самостійне укладення договорів та розпорядження бюджетними коштами на суму, що не перевищує 5 тис.грн., укладення договорів та розпорядження бюджетними коштами на суму, що перевищує 5 тис.грн., здійснюється за попереднім погодженням з головою районної державної адміністрації або уповноваженою ним службовою особою.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 , обіймаючи посаду та виконуючи обов`язки завідувача сектору культури, здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто перебувала на посаді службової особи.

Так, 07.10.2017 р. між сектором культури Володарської районної державної адміністрації Київської області в особі завідувача ОСОБА_7 (Замовник) та приватним підприємством «Сервісагробуд» в особі директора ОСОБА_8 (Підрядник) було укладено договір підряду № 21 на виконання робіт, а саме: на капітальний ремонт приміщення фойє у Володарському районному будинку культури в смт Володарка Київської області на загальну суму 199 898 (сто дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн.

Надалі 17.10.2017 р. близько 12:00 год., перебуваючи в приміщенні Володарського районного будинку культури, що розташований по вул. Кооперативна, 20, в смт Володарка Київської області, достовірно знаючи, що роботи по капітальному ремонту приміщення фойє у Володарському районному будинку культури в повному обсязі не виконано, виконуюча обов`язків завідуюча сектору культури Володарської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 особисто підписала акт № 21 приймання виконаних будівельних робіт за 17.10.2017 р. напроти прізвища « ОСОБА_7 » у графі «Замовник», засвідчивши своїм підписом виконання в повному обсязі робіт, а саме: капітального ремонту приміщення фойє в Володарському районному будинку культури в смт Володарка Київської області на загальну суму 199 898 (сто дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень, чим внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

Разом з тим, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що відповідно до пункту 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 02.04.2018 р. № 12-5/10 обсяги та вартість виконаних робіт за вказаним вище договором від 07.10.2017 р. № 21 за станом на 04.01.2018 р. не відповідали обсягам і вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актом, актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) відповідно до договору на суму 144 804,54 грн. (сто сорок чотири тисячі вісімсот чотири гривні 54 копійки), що надалі було усунуто за станом на 07.02.2018 р.

За висновком судово-почеркознавчої експертизи від 19.02.2018 р. № 8-4/133 підпис напроти прізвища « ОСОБА_7 » у графі «Замовник» в акті № 21 приймання виконаних будівельних робіт за 17.10.2017 р. виконано ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною першою статті 366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею клопотання, вказавши на те, що їй повністю зрозуміло, в чому вона обвинувачується, встановлені по справі обставини вона визнає, не заперечує їх та не спростовує, надала суду пояснення щодо причин вчинення нею даного злочину, також зазначила, що їй зрозуміло підставу і наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності, тож вона просить закрити кримінальне провадження відносно неї, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у суді не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, вказавши на наявність передбачених статтею 45 КК України підстав звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, пояснив також, що за матеріалами досудового розслідування, які не досліджуються під час підготовчого судового засідання, проте з ними ознайомлення обвинувачена в установленому законом порядку, та, як вона заявила в суді, не заперечує та спростовує обставини вчинення даного злочину, за станом на час відкриття кримінального провадження 04.01.2018 р. згадані вище будівельні роботи не були виконані в повному обсязі, проте за станом на 07.02.2018 р. завдана злочином матеріальна шкода усунута, роботи виконані, невідповідність виконаних робіт та оплатою у розмірі 5 429,91 грн. відшкодована шляхом перерахування підрядником коштів на рахунок сектору культури.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового провадження, розглянувши клопотання обвинуваченої, вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів (перелік яких наведено в примітці до цієї статті Кодексу), звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За роз`ясненням, викладеним у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України) є обов`язковим та можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду; відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. При цьому повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволені винним або іншими особами обґрунтованих претензій щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

За нормами статей 285, 286, 288 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Суд вирішує питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, як під час попереднього (підготовчого), так і судового розгляду справи, апеляційного, касаційного і виключного провадження (пункт 1 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України).

Зважаючи на усе викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено за провину обвинуваченій ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад злочину невеликої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, і ОСОБА_4 винна у його вчиненні, проте злочин вчинила вперше, раніше судимостей не мала, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, надавши органу досудового розслідування і в суді покази, якими підтвердила вчинення нею злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, який за приміткою до статті 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів, а також усунула заподіяну шкоду, згодна на закриття кримінального провадження на підставі статті 45 КК України, суд, врахувавши висловлені прокурором та обвинуваченою позиції, дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, обвинуваченаможе бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, тому кримінальне провадження слід закрити.

Потерпілі в даному кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України та з урахуванням позицій учасників судового процесу.

Керуючись статтями 45, 366 КК України, статтями 100, 124, 284-286, 288, 314, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України, а кримінальне провадження відносно неї, внесене 04.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі:

1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок за проведення судово-почеркознавчої експертизи;

11 440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок за проведення будівельно-технічної експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, а саме: акт № 21 приймання виконаних будівельних робіт за 17.10.2017 р., що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1