Справа № 629/2949/18
Номер провадження 1-кс/629/873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про привід свідка в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 16.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,-

в с т а н о в и в:

Начальник відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що 16.03.2014 року, близько 11:00 год. до чергової частини ЛВ на ст. Лозова телефоном надійшло повідомлення від диспетчера Лозівської станції швидкої допомоги ОСОБА_5 про те, що на 934 км пікет 3 перегону ст. Лозова -939 км при проведенні робіт було смертельно уражено технічним струмом ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в повторному допиті генерального директора ТОВ «Спецінжінірінг» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній допитувався за обставинами загибелі підлеглого йому працівника 16.03.2014 року, тобто чотири роки тому.
09.02.2018 року, 15.03.2018 року, 19.04.2018 року, 25.05.2018 року, 04.06.2018 року начальником відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснювалися виклики свідка ОСОБА_4 , шляхом здійснення телефонного дзвінку на мобільний номер, яким користується свідок ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_1 . При зазначених вище телефонних розмовах зі свідок ОСОБА_4 останній жодного разу не повідомив про дату та час, коли він зможе з`явитися для допиту в якості свідка посилаючись на те, що він в роз`їздах по території Україна по своїм робочим питанням.
У відповідності до ч. 1 ст. 142 КПК України, слідчий суддя не вбачає необхідності заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Отже, умовою приводу підозрюваного може бути наявність підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Відповідно до ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження.
Повістка про виклик обмежено дієздатної особи вручається її піклувальнику.
Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, згідно ст..136 КПК України є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти
В порушення зазначених вимог, клопотання не містить відомості, що свідок попередньо повідомляв начальника відділення СВ про номер свого телефона, погоджувався на отримання викликів по телефону та підтверджень, фактів здійснення начальником відділення СВ виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Рапорти самого начальника відділення СВ на адресу свого керівництва не є доказами належного повідомлення, оскільки не відповідають вимогам ст.136 КПК України і до того ж складені заінтересованими особами .
Керуючись ст.ст.135,136,139, 140 та 142 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 16.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1