Дата документу 30.08.2018
Справа № 334/6338/18
Провадження № 1-кс/334/2522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням було встановлено, що відповідно до розпорядження голови Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя № 2635 від 27.07.2007, квартира АДРЕСА_3 , яка перебувала у комунальній власності територіальної громад м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, та в законний спосіб з її власності не вибувала, була закріплена за неповнолітнім ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитиною, позбавленою батьківського піклування.

В період часу з вересня по листопад 2016 року невстановлені в ході досудового розслідування особи запропонували ОСОБА_5 провести ремонтні роботи у приміщені зазначеної квартири, на що останній дав згоду та приступив до їх виконання.

У подальшому, невстановлені особи запропонували ОСОБА_5 оформити на себе право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості, з метою особистого незаконного збагачення, а саме заволодіння грошовими коштами від її реалізації. Прийнявши вказану пропозицію та з метою досягнення кінцевої мети, ОСОБА_5 надав згоду на виконання зазначених протиправних дій.

Вступивши в злочинну змову із невстановленими в ході досудового розслідування особами та розподіливши попередньо ролі, ОСОБА_5 , згідно досягнутої домовленості, надав невстановленим особам оригінали своїх документів, а саме паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, з метою їх використання для виготовлення підроблених правовстановлюючих документів про право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна на його ім`я.

Після цього при невстановлених слідством обставинах невстановлені особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , виготовили підроблений офіційний документ, а саме свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , нібито виданого 19.01.2012 районною адміністрацією Запорізької міської ради по Ленінському району, згідно якого ОСОБА_5 набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 шляхом приватизації.

23 листопада 2016 року зазначені особи надали вказаний підроблений офіційний документ ОСОБА_5 з метою подальшого його використання при реєстрації відповідних відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у вигляді зазначеної квартири.

В подальшому, 23.11.2016 продовжуючи діяти за попередньою змовою із невстановленими особами з метою досягнення мети особистого незаконного збагачення шляхом обману, ОСОБА_5 прибув до приміщення Запорізької районної адміністрації Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна б.8, де надав державному реєстратору завідомо підроблене при вище зазначених обставинах свідоцтво про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна №34 від 19.01.2012 для проведення державної реєстрації, чим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Отримавши від ОСОБА_5 відповідну заяву та оригінали правовстановлюючих документів, в тому числі і підроблене свідоцтво про право власності, державний реєстратор ОСОБА_9 , будучи введеною в оману щодо дійсних повноважень власника та не будучи обізнаною щодо його злочинних намірах, здійснила державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на вказаний об`єкт нерухомого майна шляхом внесення в базу даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних відомостей.

Продовжуючи реалізовувати спільний із невстановленими особами умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, 30.11.2016 ОСОБА_5 отримав від державного реєстратора оригінали правовстановлюючих документів на зазначену квартиру після проведення державної реєстрації речових прав.

Після цього, невстановлені в ході досудового розслідування особи, будучи обізнані в тому, що ОСОБА_5 отримав вказані документи від державного реєстратора, при невстановлених в ході слідства обставинах познайомились із ОСОБА_10 , яка погодилась придбати зазначений об`єкт нерухомого майна на запропонованих їй умовах.

21 лютого 2016 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що він не є власником вказаної вище квартири, а тому не має прав нею розпоряджатися, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на шахрайство, прибув до приміщення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 , де ввівши в оману нотаріуса та майбутнього покупця в особі ОСОБА_10 щодо своїх дійсних повноважень розпоряджатися зазначеним нерухомим майном, надав останнім правовстановлюючі документи на квартиру, в тому числі підроблений офіційний документ, а саме свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 19.01.2012, чим використав його.

В той же день ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 , та внаслідок чого впевненою, що останній є власником об`єкта нерухомості, не усвідомлюючи протиправність і злочинний характер дій останнього, уклала з останнім договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі під № 723, згідно якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_3 .

Під час укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_5 , виконавши всі дії, необхідні для досягнення своєї злочинної мети, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 120000 грн. у якості вартості проданого майна. Отримавши у вказаний протиправний спосіб грошові кошти ОСОБА_5 разом із невстановленими слідством особами, реалізуючи спільний з ними злочинний намір, розподілили гроші між собою та розпорядилися ними на власний розсуд.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 , а також невстановлених осіб, які діяли з ним за попередньою змовою, зазначена квартира була незаконно реалізована іншим особам, чим було завдано матеріальну шкоду майновим правам Запорізької територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, яка є дійсним власником зазначеного нерухомого майна, в розмірі вартості цього нерухомого майна в сумі 120 000 грн., що в сто та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значною шкодою.

31.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, за які передбачено показання у вигляді позбавлення волі до 5 років та які віднесені законодавством до злочинів середньої тяжкості.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , після вчинення зазначених кримінальних правопорушень розпочав ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування, однак 30.08.2018 місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 було встановлено.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, заховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, досудове слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий наполягаючи на обставинах, викладених у клопотанні, просив задовольнити його та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав: ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, за які передбачено показання у вигляді позбавлення волі до 5 років та які віднесені законодавством до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства.

Прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти клопотання не заперечував.

ОСОБА_5 згоден з позицією свого захисника.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що відомості про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину з кваліфікацією за ч.2 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України внесені до ЄРДР 11.09.2017 року за № 0000090.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст.184,192 КПК України та погоджене з прокурором.

Разом із тим, у судовому засіданні були вивчені матеріали кримінального провадження № 0000090, якими крім обґрунтованості підозри, доводиться і доцільність застосування певного запобіжного заходу.

Також в ході судового розгляду встановлено, що досудове слідство триває, не всі слідчі дії проведені, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 302 Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середах і п`ятницях з 16-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити на 60 днів, до 29 жовтня 2018 року.

Повідомити ОСОБА_5 про покладені на нього зобов`язання та обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1