01.11.2018 Справа № 756/8353/18
Унікальний № 756/8353/18
Провадження № 1-кп/756/1030/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» листопада 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, працюючого не офіційно, маючого на утрианні матір пенсіонерку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.03.2009 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України, до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки;

29.05.2009 року вироком Оболонського районного суду м.Києва, за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до двох років одного місяця позбавлення волі;

14.05. 2012 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі;

21.11.2014 року вироком Подільського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.05.2018 року приблизно о 18 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 27-А, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо Фуд» ЄРДПОУ 40720198.

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу замовив у м`ясному відділі, м`ясо, а саме: свинний ошийок без кістки, загальною вагою в 2 кілограми 862 грами, артикул - 443466, вартістю 378 гривень 90 копійок (без урахування ПДВ), та поклав до своєї сумки яка на той час була при ньому.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній маючи при собі в сумці неоплачений товар, вийшов за межу кас вищевказаного супермаркету не розрахувавшись за нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони вказаного супермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 378 гри. 90 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується за місцем проживання формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює неофіційно, тому при призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та бере до уваги наслідки, які для потерпілого фактично не настали, оскільки викрадене майно було повернуто, також суд враховує ту обставину, що обвинувачений має на утриманні матір пенсіонерку, і тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе обрати останньому покарання у виді арешту, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Речові докази: : свинний ошийок без кістки, загальною вагою в 2 кілограми 862 грами залишити за належністю ТОВ «Сільпо Фуд».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1