10.05.2018 Справа № 756/928/18
Унікальний № 756/928/18
Провадження № 1-кп/756/588/18
В И Р О К
Іменем України
10 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 9-В класу навчально-виховного комплексу № 143 міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 10-Б класу спеціалізованої школи № 214 міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2017 року, ОСОБА_5 , знаходячись в Оболонському районі м. Києва, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вступив в змову з неповнолітнім ОСОБА_6 , з розподілом ролей кожного учасника групи, направлену на вчинення розбійного нападу з проникненням у приміщення продуктового магазину вказаного району м. Києва та заволодіння грошовими коштами з каси.

Реалізуючи спільний умисел, цього ж дня, приблизно о 19 год. 55 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 підійшли до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який орендує та здійснює діяльність із реалізації товарів фізична особа підприємець ОСОБА_14 , перед входом одягли на себе заздалегідь підготовлені балаклави і рукавички, при цьому ОСОБА_5 взяв в руку заздалегідь підготовлений для скоєння розбійного нападу стартовий пістолет «Retay G19C-U».

Підготувавшись до вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 зайшли до торгового залу вищевказаного магазину. Після чого, ОСОБА_5 , згідно розподілених ролей, встав біля вхідних дверей магазину та, тримаючи двома руками стартовий пістолет «Retay G19C-U», в присутності покупців ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , наказав продавцям ОСОБА_17 та ОСОБА_18 віддати наявні в магазині грошові кошти, демонструючи вказаний пістолет присутнім та направляючи при цьому дуло пістолета по черзі, то ліворуч, в сторону продавця тютюново-горілчаного відділу ОСОБА_17 , то праворуч, в сторону продавця продуктового відділу ОСОБА_18 , тим самим погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я продавців, створюючи у продавців, які сприйняли даний пістолет як вогнепальну зброю, реальне враження загрози їх життю. В цей час ОСОБА_6 , згідно розподілених ролей, зайшов за торговий прилавок продуктового відділу, підійшов до касового апарату, біля якого знаходилась ОСОБА_18 та, не зважаючи на спроби ОСОБА_18 та ОСОБА_17 перешкодити нападникам заволодіти грошима, відштовхнув їх, відкрив касовий апарат та забрав звідти грошові кошти в сумі 2500 грн., які поклав до своєї сумки.

У цей час, покупці ОСОБА_15 та ОСОБА_16 затримали ОСОБА_5 , вирвали з його рук стартовий пістолет та повалили на підлогу, утримуючи до прибуття працівників правоохоронних органів, а ОСОБА_6 , намагаючись втекти з приміщення магазину, чинив опір продавцям ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які схопили його за одяг, намагаючись затримати. При цьому, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_17 рукою два удари в область голови, заподіявши фізичного болю, після чого покинув приміщення магазину «Святковий», а викраденими грошовими коштами до затримання його працівниками поліції розпорядився на власний розсуд

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами в сумі 2500 грн., чим спричинили ФО-П ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, розмір завданої шкоди не оспорює, підтвердив фактичні обставини справи, викладені у вироці вище, зокрема показав, що 26.11.2017, о 19 год. 00 хв. після телефонної розмови з ОСОБА_6 , зустрівся з ним біля станції м. Мінська. На зустріч ОСОБА_5 приніс із собою пістолет із спиляним бойком, який і показав ОСОБА_6 , в результаті чого у них винник спільний умисел вчинити розбійний напад на один із магазинів в Оболонському районі м. Києва з метою заволодіння грошовими коштами. Заздалегідь ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 розподілили між собою ролі, де ОСОБА_5 була відведена роль налякати продавців, погрожуючи несправним стартовим пістолетом, а ОСОБА_6 в цей час повинен був забрати грошові кошти з касового апарату, після чого останні мали втекти з магазину, а грошові кошти поділити між собою в рівних долях. В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 направилися до місця свого мешкання для того, щоб узяти лижні маски та рукавиці з метою не залишити доказів на місці вчинення злочину. Приблизно о 19 год. 55 хв. цього ж дня, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , підійшли до продуктового магазину «Святковий», що за адресою: пр.-т Рокосовського, 3 та виконуючи заздалегідь розподілені між собою ролі, одягли лижні маски та рукавиці. ОСОБА_5 взяв у руки стартовий пістолет та забіг до магазину, де відразу наставив пістолет, який тримав обома руками на продавців в присутності покупців то вліво то вправо. Продавці сприйняли його наміри, як загрозу для свого життя та здоров`я, тому виконували накази. В цей же час, ОСОБА_6 забігши слідом за ним, пішов в сторону касового апарату, а покупці затримали ОСОБА_5 , забравши з його рук стартовий пістолет, поваливши при цьому на підлогу і утримували до прибуття працівників правоохоронних органів. Про те, що саме робив ОСОБА_6 , він не бачив, оскільки лежав обличчям до підлоги. ОСОБА_5 також вказав, що в результаті своїх дій, останній разом із ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_14 на загальну суму 2500 грн. Про свої дії ОСОБА_5 щиро шкодує та зробив всі належні для себе висновки.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, розмір завданої шкоди не оспорює, підтвердив фактичні обставини справи, викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 26.11.2017, приблизно о 19 год. 55 хв., вони разом із ОСОБА_5 здійснили розбійний напад на продуктовий магазин «Святковий», з метою заволодіння грошовим коштами продуктового магазину «Святковий», що за адресою: пр.-т Рокосовського, 3. При цьому, вказав, що відповідно зазделегідь розподілених ролей, до магазину перший забіг ОСОБА_5 , який відразу почав погрожувати продавцям пістолетом, щоб ті не чинили опір. В той же час, він підбіг до касового апарату, та не зважаючи на те, що продавці намагалися йому перешкодити, взяв грошові кошти та поклав їх у свою сумку. Продавці і надалі намагалися перешкодити його діям, чинили опір, намагаючись затримати на місці події, проте ОСОБА_6 , здійснюючи втечу, наніс рукою два удари в область голови одній із продавців. Оскільки, біля вхідних дверей ОСОБА_6 побачив на підлозі лежачого ОСОБА_5 , то він перескочив через нього, та не зважаючи на намагання одного із покупців його затримати, йому все таки вдалося втекти. В подальшому, ОСОБА_6 , злякавшись того, що він скоїв і того і що може бути притягнутим до кримінальної відповідальності, зняв з себе светр, в який був одягнений та разом із грошима, викинув в сміттєвий бак. Невдовзі його зупинили працівники поліції, які при встановленні його особи, запропонували йому проїхати до відділку поліції, де він і зізнався у скоєному. Про вчинене щиро шкодує.

Окрім повного визнання своєї вини кожним із обвинувачених, їх вина у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих.
Так, потерпіла ОСОБА_18 суду показала, що 26.11.2017, приблизно о 20 год. 00 хв., на продуктовий магазин, в якому вона та ОСОБА_17 працюють продавцями, був здійснений розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами двома хлопцями, які були у балаклавах та яких, в подальшому, вона впізнала як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . До магазину перший забіг ОСОБА_5 , який наставив на неї та ОСОБА_17 пістолет, щоб вони не чинили опору, а ОСОБА_6 відразу побіг до касового апарату, щоб забрати звідти грошові кошти. При цьому, ОСОБА_18 разом з ОСОБА_17 намагалися зупинити нападника, стримуючи його, остання викликала службу охорони, нажавши на сигнальну кнопку. Проте, завадити діям нападника не змогли, оскільки останній, забравши грошові кошти у сумі приблизно 2500 грн., наніс ОСОБА_17 два удари в праву сторону вуха та втік з магазину. Не зміг зупинити ОСОБА_6 і один із покупців, який на той час знаходився в магазині. ОСОБА_18 також показала, що ОСОБА_5 був затриманий покупцями магазину до приїзду співробітників поліції.
Потерпілий ОСОБА_14 суду показав, що 26.11.2017, після 20 год. 00 хв. йому зателефонувала продавець магазину та повідомила, що на магазин був здійснений розбійний напад і що наразі працюють на місці події група працівників поліції. Оскільки ОСОБА_14 знаходився в той час територіально далеко та й не було необхідності в його присутності, до магазину він прибув на наступний день. По приїзду до місця події, ОСОБА_14 , відразу зняв відеокамери в приміщенні магазину та відніс їх слідчому Оболонського району. Внаслідок розбійного нападу, вчиненому групою осіб, ОСОБА_14 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.
Потерпіла ОСОБА_17 суду показала, що 26.11.2017, приблизно о 20 год. 00 хв. до магазину «Святковий», що за адресою: м. Київ, пр.-т Рокосовського, 3, забігли два хлопця, яких вона згодом впізнала як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_5 забіг, тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет, який відразу наставив на ОСОБА_18 , потім на неї, а ОСОБА_6 відразу побіг до каси. Забігши за касу, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_18 , відкрив ключем касу та забрав звідти грошові кошти. Тоді ОСОБА_17 нажала на сигнальну кнопку виклику охорони і потім розпочалася бійка та намагалася його затримати, однак останній наніс удари в область голови, а саме в сторону правого вуха, відштовхнувши її та втік з магазину. ОСОБА_5 затримали двоє покупців, які в той час перебували в магазині, викликавши при цьому працівників поліції.
Крім того, в судовому засіданні був досліджений відеозапис з камер спостереження, який був наданий безпосередньо потерпілим ОСОБА_14 та письмові докази, а саме: протокол огляду предмету від 27.11.2017, в ході огляду якого було оглянуто відеозапис події в магазині «Святковий», який міститься на CD-R диску, протоколи огляду місця події від 26.11.2017, під час яких було виявлено та вилучено чотири сліди папілярних узорів, балаклави з тканини чорного кольору, предмет, схожий на пістолет марки «Retay G19C-U», предмет, схожий на магазин чорного кольору, шість предметів, схожих на патрони золотистого кольору, сумку синього кольору, на шлейці, з написом «Sportswear», рукавиці чорного кольору з малюнком у вигляді кісток, висновок експерта № 6368 від 21.12.2017 щодо дослідження предмета схожого на пістолет з написом «Retay G19C-U» та маркуванням «RGZіО-170200598», магазина чорного кольору та предмета схожого на набої, висновок експерта №8-5/22 від 17.01.2018 щодо дослідження предмета схожого на пістолет з магазином, сімох предметів схожих на патрони.
Окрім показань кожного з обвинувачених, потерпілих, судом досліджені письмові документи, які позитивно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_12 за місцем його проживання та навчання, підтверджують відсутність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, а також письмові документи, які позитивно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем його проживання та навчання, підтверджують відсутність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.
Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що вони є послідовними, логічними та такими, що доповнюють один одного, а з точки зору достатності - достатніми, що дає можливість суду зробити висновок про доведеність вини кожного із обвинувачених, а саме те, що 26.11.2017 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення і тому кваліфікує їх дії за ч. 3 ст.187 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.
Суд враховує стан здоров`я та рівень розвитку, психологічні риси особи, ставлення неповнолітнього до вчинення ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього та відсутність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття останнього, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.
Суд враховує стан здоров`я та рівень розвитку, психологічні риси особи, ставлення неповнолітнього до вчинення ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього та відсутність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття останнього, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , в судовому засіданні не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи всі обставини справи, дані про особу кожного обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов до висновку про необхідність призначити кожному з обвинувачених покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, з метою перевиховання та виправлення кожного обвинуваченого, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень - у виді позбавлення волі, однак нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 187 КК України, застосувавши відносно кожного з обвинувачених положення ст. 69 КК України, призначити покарання, нижче від найнижчої межі, оскільки наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання кожному з обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину - щире каяття кожного обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітніми та добровільне відшкодування завданого збитку, з урахуванням при цьому особи кожного з обвинувачених, які за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, раніше не судимі, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебувають, згідно висновку провідного інспектора сектору ювенальної пробації м. Києва є низька ймовірність вчинення кожним із обвинувачених повторного правопорушення та виправлення кожного з обвинувачених можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Більш того, суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених положення ст. ст. 104, 75 КК України, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення кожного з обвинувачених без відбування покарання.
Зважаючи на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, істотно зменшилися після розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що до набрання вироком законної сили необхідно змінити, обраний раніше обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує долю речових доказів та стягує з обвинувачених судові витрати.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 485 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповнова женим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили змінити, обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили змінити, обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 3562 гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 3562 гривень 29 копійок.

Речові докази:

-CD-диск з записом відео, зафіксованого з камер відео спостереження зберігати при матеріалах справи;

-стартовий пістолет «Retay G19C-U» з маркуванням «RGZID-170200598», магазин та 7 патронів «OZK 9mm P.A.» знищити;

-балаклаву чорного кольору з написом «М-ТАС» та рукавиці чорного кольору з малюнком у вигляді кісток марки «H&M» та балаклаву чорного кольору без маркування звернути в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 Диба ОСОБА_19 ОСОБА_3