печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 02.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Прокуратури міста Києва (далі слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 02.09.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 20.02.2018 року за вх. № 506-П Прокуратурою міста Києва було отриманого його клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 221 КПК України, про одержання інформації та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001327 від 02.09.2017 року, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного, проте, в порушення ст. 220 КПК України, вказане клопотання слідчим не було розглянуто.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, зважаючи, що неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прокуратури м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0001327 від 02.09.2017 року.

20.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Прокуратури міста Києва із клопотаннями про одержання інформації та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001327 від 02.09.2017 року.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, в порушення наведеної норми чинного законодавства, слідчим Прокуратури міста Києва не повідомлено адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, не винесено постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання розглянути клопотання.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 також просить визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання протиправною.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності слідчого протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 02.09.2017 року, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Прокуратури міста Києва, який уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001327, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подане 20.02.2018 року за вх. № 506-П щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001327 від 02.09.2017 року

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1