overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6538/18
Провадження № 1-кс/461/8716/18
УХВАЛА
Іменем України

16.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 19.10.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 літальний апарат, який являє собою трьохколісний гвинтовий апарат з №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4560/17
Провадження № 1-кп/461/142/18
УХВАЛА
25.10.2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , 1976 року народження на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, обвинувачений знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19, і не може бути доставлений в судове засідання, внаслідок неможливості забезпечення його конвоювання, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України -

постановив:
Призначити розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 30 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань №19.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 30 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали скерувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20 ) - для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8344/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ТзОВ «Граніт», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003824 від 21.10.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТзОВ «Граніт», шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Накласти арешт на два гумові килимки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, дві пари кайданок, дві гумові палиці «ПГ-М», які вилучені під час огляду місця події 21.10.2018 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 жовтня 2018 року в 11 год. 00 хв.
Провадження № 1-в/344/179/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крихівці Івано-Франківської міської ради та жителя АДРЕСА_1 , у слідчому ізоляторі Івано-Франківської УВП № 12 для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000214 від 08.10.2018 року, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за який він не був засуджений, -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого за вироком Івано-Франківського міського суду від 25.05.2018 року ОСОБА_5 в Івано-Франківській УВП № 12 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 70, для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000214 від 08.10.2018 року, - до 24 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської УВП № 12 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15год. 55хв. 26 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого за вироком Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 29 жовтня 2018 року о 08-й годині 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 405/6821/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення 16 жовтня 2018 року о 11.30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/6931/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про скасування арешту майна.
Однак, до суду 25.10.2018 надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій вони просять подану заяву про скасування арешту майна не розглядати.
Інші учасники судового розгляду в засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали заяв, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що заява підлягає відмові у задоволенні, оскільки від осіб, які його ініціювали надійшла заява про відмову у заяві.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Льон
справа № 495/6035/16-к
номер провадження 1-кс/495/5206/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

24 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зугдіді Республіка Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 40, 42, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188-191 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зугдіді Республіка Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 24 квітня 2019 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/18021/18-к 1кс/521/6861/18

26 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003633 від 24.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калчева, Болградського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, зі слів працюючого тілоохоронцем, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та зі слів мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003633 від 24.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти строком на два місяці, тобто до 26.12.2018 року на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до органів слідства, прокуратури та суду на визначений час;
-не відлучатись із населеного пункту м. Одеси Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-не відвідувати приміщення та подвір`я Апеляційного суду в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 29 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1549/18
Номер провадження:1-кп/521/563/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

03 вересня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «ОУВП (№ 21)» задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «ОУВП (№ 21)».

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Провадження по кримінальному провадженню № 521/1549/18 призупинити до моменту встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 для подальшого виконання.

Службова особа, яка на підставі ухвали судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвалу.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2018 року о 17 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4854/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

У судовому засіданні прокурор надав суду копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з поданою прокурором постановою, захисник не наполягав на задоволенні заяви.

Оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.307 КПК України

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0001732 від 19.08. 2018 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Р. Білорусь, українець, громадянин України, не працює, має середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі ( на утриманні неповнолітніх дітей не має), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до суду 24.09.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотання стосовно продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 вирішено окремою ухвалою.
Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 02.11.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1