Провадження № 1-кс/760/2837/18
Справа №760/4165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про застосування заходів кримінального провадження, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 05.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 04.02.2015 року приблизно о 21:55 годині, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Комбайнерів в м. Києві, помітив раніше незнайомих йому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в цей час розмовляли між собою за вище вказаною адресою. В цей момент, ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_6 , з хуліганських спонукань, безпідставно почав чіплятися до останнього та провокувати конфлікт. В свою чергу ОСОБА_6 разом з гр. ОСОБА_7 намагалися заспокоїти та припинити конфлікт, на що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми поведінки, бажаючи виявити свою зневагу, діставши з кишені одягу ніж, який є предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 перебуваючи поруч з ОСОБА_6 намагався двічі нанести удар ножем в область тулубу останнього, однак ОСОБА_6 , двічі заблокував його удари. В свою чергу, ОСОБА_5 не припиняючи свої злочинні дії, утримуючи ніж в правій руці, наніс ще два удари в область тулубу останнього з лівого боку, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження згідно довідки №0001125 від 05.02.2015 Київської міської клінічної лікарні №5, у останнього виявлено проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника, брижейки тонкого кишківника.
Крім того ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 04.02.2015 року приблизно о 21:55 годині, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Комбайнерів в м. Києві, помітив раніше незнайомих йому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в цей час розмовляли між собою за вище вказаною адресою. В цей момент, ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_6 , безпідставно почав чіплятися до останнього та провокувати конфлікт. В свою чергу ОСОБА_6 разом з гр. ОСОБА_7 намагалися заспокоїти та припинити конфлікт, на що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, діставши з кишені одягу ніж, та підійшовши до ОСОБА_6 , наніс два удари в область тулубу останнього з лівого боку, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №460/Е від 03.04.2015, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки ДЛЯ ЖИТТЯ.
Таким, чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Цебельда, Гульрипшського району Грузія, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, не зважаючи на вищевикладене ОСОБА_5 , повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, виявилося не можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про застосування заходів кримінального провадження, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1