overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3172/18
Провадження №1-кс/484/719/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

19 липня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001762 від 15.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001762, внесене до ЄРДР 15.07.2018 року за ознаками ст. 125 ч.1 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 , про нанесення їй 14.07.2018 року близько 22.00 год. невстановленю особою, біля будинку № 3 по провул. Вишневому в м. Первомайську Миколаївської області, тілесних ушкоджень.

В межах наданого кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування причин наявності тілесних ушкоджень у громадянки ОСОБА_4 , їх локалізації, механізму утворення та ступеня тяжкості.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні№ 0001762 від 15.07.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте на адресу суду направив заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини; проведення експертизи щодо встановлення причин утворення тілесних ушкоджень їх локалізації та механізму утворення є обов`язковим; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001762, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- механізм утворення, давність, локалізація тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 .?
- від дії яких предметів могли бути спричинені дані тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .?
- від якої кількості ударів могли утворитися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 .?
- яка ступень тяжкості спричинених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 .?
Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо не надання постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2017 року.

09.07.2018 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги з його участю в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, оскільки у зв`язку із браком коштів не має можливості прибути до м. Кропивницький.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність прокурора здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, і за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

За таких обставин необхідно забезпечити участь заявника у розгляді скарги шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця Приморська, 48).

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду скарги 11.07.2018 року о 12 год. 00 хв. проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця Приморська, 48), в якому має перебувати заявник ОСОБА_2 .

Повноважна службова особа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця Приморська, 48) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця Приморська, 48) для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, участь заявника ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/484/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.07.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 368/1017/18
УХВАЛА
Іменем України

"20" липня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової авто товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000268 від 06.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової авто товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000268 від 06.07.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової авто товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000268 від 06.07.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 16 год. 40 хв. 23 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4566/18
№ 1-кс/489/1695/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002900, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме: 19.07.2018 о 18:40 год. при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Mercedes-Benz" E 200 CDI, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , було виявлено ознаки підробки вищевказаного свідоцтва.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 "Дослідження реквізитів документів", 2.2 "Дослідження матеріалів документів".

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виготовлено надане на експертизу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль "Mercedes-Benz" державний номер НОМЕР_1 на підприємстві, яке здійснює випуск документів даного зразку?

- якщо ні, то яким способом воно виготовлено?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, зміну його властивостей, з метою об`єктивного проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль "Mercedes-Benz" державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2018 Справа № 554/3636/16-к
Провадження №1-кс/554/6559/2018

УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2017 року м.Полтава
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 не вчиняє будь-яких дій спрямованих на усунення недоліків і порушень, допущених слідчим під час досудового розслідування даного кримінального провадження, не надає обов`язкових для виконання слідчим вказівок по даній праві, не вчиняє будь-яких заходів для забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Звертає увагу на те, що слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 вже зробили свої висновки та надали правову оцінку вироку від 06.06.2005 року, а отже у них вже склалось внутрішнє відношення відносно заявника та його правової позиції, тому просить їх відвести.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність слідчого і прокурора під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу слідчого та прокурора.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого і прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.77 ,81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 368/1016/18
УХВАЛА
Іменем України

"20" липня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів розслідування в кримінальному провадженні № 0000287 від 14.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів розслідування в кримінальному провадженні № 0000287 від 14.07.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів розслідування в кримінальному провадженні № 0000287 від 14.07.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 16 год. 20 хв. 23 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1358/18
Провадження № 1-кс/375/553/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
в с т а н о в и в :

18.07.2018 до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000274 від 18.07.2018 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_4 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 18.07.2018 до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 18.07.2018 близько 6-40 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки "Україна", блакитного кольору, належного ОСОБА_5 .
За вказаним фактом 18.07.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000274, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити вартість викраденого велосипеда можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000274 від 18.07.2018 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2015.
Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.
На вирішення експерту поставити наступне запитання:
-яка вартість велосипеда марки "Україна", блакитного кольору, переробленого саморобним способом, під жіночий тип, з щитками та багажником, бувшого у користуванні протягом 15 років, з урахуванням його зносу, станом на 18.07.2018?

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4854/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/873/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.07.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в :

Захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 27 липня 2018 року до апеляційного суду Київської області.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №463/4245/18
Провадження №1-кс/463/1279/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 липня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника Львівської місцевої прокуратури №1 повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1778/17
1-кс/465/1157/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16.07.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 поданої у кримінальному провадженні № 0004532 від 08 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про відвід старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303-305 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 поданої у кримінальному провадженні № 0004532 від 08 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про відвід старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 23 липня 2018 року об 14 год. 10 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5