Справа № 464/77/18
пр.№ 1-кс/464/2161/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання посадових осіб Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 13 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2012; зобов`язати посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області припинити затягування досудового розслідування щодо кримінального провадження; встановити їм конкретний розумний строк для вчинення процесуальних дій, надати їм звіт про виконану роботу; зобов`язати їх виконати судові рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.12.2012, 15.04.2013, 10.09.2014, 23.05.2017, 23.05.2017 та 16.01.2018 та здійснити судовий контроль за їх виконанням. В обґрунтування скарги покликаються на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема зазначають, що слідчим не вжито жодних процесуальних дій для проведення розслідування по даному кримінальному провадженні, такий не надав їм можливості ознайомитись з матеріалами провадження. Крім цього, на їхні клопотання слідчим не призначено проведення повторної почеркознавчої експертизи, не встановлено ідентичність підпису працівника управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова ОСОБА_6 на протоколі, не з`ясовано повноважень посадових осіб, які вчиняли дії щодо складання та винесення протоколу та постанови, не з`ясовано повноважень особи, яка винесла постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу, не проведено розслідування щодо підроблення посадовими особами управлінням Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова довідок про трудовий стаж ОСОБА_3 . Зазначають, що слідчий прийшов до висновку, що в даному кримінальному провадженні встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначивши жодної обставини чи факту, які свідчили б про відсутність такого діяння, ухвали слідчих суддів про скасування постанов про закриття кримінального провадження неодноразово не виконувались, із моменту скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження не проведено жодної слідчої дії.

У судовому засіданні 19.10.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали повністю, з мотивів викладених у ній, просять таку задоволити.

Слідчий Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні 19.10.2018 проти задоволення скарги заперечила, при цьому, пояснила, що в межах даного кримінального провадження проведені усі необхідні слідчі дії для прийняття законного та обгрунтованого рішення, а тому вважає, що винесена нею постанова про закриття кримінального провадження є законною.

У судове засідання, призначене на 23.10.2018, учасники процесу не з`явилися, однак враховуючи те, що такі були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання та судом заслухано пояснення скаржників та слідчого, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Заслухавши думку слідчого та скаржників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000001, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги скаржників, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що слідчим Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26 листопада 2012 року, розпочате за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, нею за результатами проведення досудового розслідування, 13.06.2018 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

З даної постанови вбачається, що слідчим в зазначеному процесуальному документі, викладені лише обставини, що стосуються складання протоколу про адміністративне правопорушення №151115 від 21.06.2012 та посилання на висновок експертизи №6/476 від 18.08.2014. Слідчим не надано жодної оцінки твердженням заявників про підроблення посадовими особами управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова довідок про трудовий стаж ОСОБА_3 , не встановлено повноважень посадових осіб, які вчиняли дії щодо складання та винесення протоколу та постанови. Крім того, слідчим жодним чином не відреаговано на неодноразові заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення повторної почеркознавчої експертизи, оскільки експертом підпис ОСОБА_6 на протоколі ЛВ №15115 від 21.06.2012 не досліджувався, а досліджувався її підпис на корінці протоколу.Відтак, слідчим суддею встановлено, що слідчим при закритті даного провадження 13.06.2018 не з`ясовано фактичних обставин справи, оскаржувана постанова винесена без проведення усіх необхідних для прийняття рішення процесуальних дій, визначених в ухвалах слідчих суддів Сихівського районного суду м.Львова про скасування постанов про закриття цього кримінального провадження. У свою чергу, наслідком неусунення слідчим порушень, зазначених у перерахованих судових рішеннях, може бути підставою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Відтак, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, та таке є можливим після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Натомість, зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 13 червня 2018 року беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, і, як наслідок, прийняття передчасної постанови, а тому скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови.

Щодо інших вимог, заявлених скаржниками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені наступні рішенні, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Частинами 1, 2 ст.55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування у ч.1 ст.303 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Особа має право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. При обґрунтованості такої заяви суд, за наявності відповідних правових підстав, міг би захистити порушене право шляхом зобов`язання слідчого, прокурора розглянути певні клопотання заявників у передбачений законодавством строк. Право на оскарження недотримання розумних строків слідчим чи прокурором під час досудового розслідування надано лише підозрюваному, обвинуваченому та потерпілому, до статусу яких заявники не мають відношення, і лише до прокурора вищого рівня. Щодо невиконання слідчим органу досудового розслідування ухвали слідчого судді, то це може бути наслідком притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили). Відтак, вимоги, заявлені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скарзі щодо зобов`язання посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області припинити затягування досудового розслідування щодо кримінального провадження; встановлення їм конкретного розумного строку для вчинення процесуальних дій, надання їм звіту про виконану роботу; зобов`язання їх виконати судові рішення Сихівського районного суду м.Львова не ґрунтується на вимогах процесуального Закону та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 13 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26.11.2012.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1