Справа № 396/704/18
Провадження № 1-кп/396/116/18
УХВАЛА

13.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000210 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, циган, уродженець м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, освіта неповна середня, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
13.07.2018 року судом на підставі постанови прокурора про зміну групи прокурорів допущено прокурора ОСОБА_4 .
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено усно відвід прокурора ОСОБА_4 , в подальшому подавши заяву так як стороною захисту планується заявити клопотання про допит останньої в якості свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, яка заперечила про задоволення відводу, оскільки не була свідком подій кримінального правопорушення та представника потерпілого який підтримав позицію прокурора.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно ст..77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування на стадії досудового розслідування призначено серед прокурорів інших процесуальних прокурорів ОСОБА_7 , але у зв`язку із відпусткою прокурора ОСОБА_8 винесено постанову про зміну групи прокурорів та включення до групи прокурора ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні не зазначено, а саме передбачених ст..77 КПК України підстав для відводу прокурора, а те, що останню буде заявлено в якості допиту сторони захисту, суд вважає, що захисник в порядку ст.. 350 КПК України не заявляв таке клопотання і суд знаходиться вже на стадії дослідження доказів, при цьому прокурор ОСОБА_4 стверджує що не могла бути свідком подій, так як в цей період не перебувала в м. Новоукраїнка, а тому з підстав на які вказує сторона захисту на сьогоднішній час не є підставами для відводу прокурора, в розумінні ст..77 КПК України, тому суд вважає, що відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційного скарги на вирок суду.

Головуючий: ОСОБА_1