overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1170/18
Провадження №: 1-кс/332/572/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

12 липня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000559 слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 право тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів або завірених належним чином копій документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Запорізького металургійного комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Розроблене та затверджене «Положення про систему управління охороною праці» на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.Розроблене та затверджене «Положення про відділ охорони праці» від 11.09.2014 на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3.В повному об`ємі договір підряду №20/2017/3637 від 20.12.17 між підприємствами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

4.Наказ або розпорядження про призначення працівника ОСОБА_6 в.о. начальника Агломераційного цеху ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

5.Посадову інструкцію начальника Агломераційного цеху ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в повному обсязі).

6.Посадову інструкцію начальника зміни Агломераційного цеху ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в повному обсязі).

7.Посадову інструкція старшого майстра Агломераційного цеху ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в повному обсязі).

8.Посадову інструкцію провідного інженера з охорони праці, промислової та техногенної безпеки відділу по роботі з підрядними підприємствами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №11/1 від 28.05.2014р. (в повному обсязі).

9.Протоколи комісійного опитування осіб причетних до події нещасного випадку.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двадцяти з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.18 р. в 16-50год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5672/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10 липня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ВМП Електросервіс" на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004248 вза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ВМП Електросервіс" на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004248 вза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

У зв`язку із інтенсивним навантаженням слідчого судді, подана скарга призначається до судового розгляду у порушення ч.2 ст.306 КПК України.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ВМП Електросервіс" на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004248 вза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до 17 липня 2018 року представити суду матеріали кримінального провадження №0004248 вза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/7801/18 1-кс/335/5240/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАРТСІЧ на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000233, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАРТСІЧ на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000233.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАРТСІЧ на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000233.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-б, на 09.07.2018 року об 08-20 годині
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 0000233.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноваженого представника прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/570/18
п/с 1-кс/174/183/2018
У Х В А Л А
12 липня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 10.07.2018 року про призначення товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000273.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи.
Справу призначити до розгляду на 12 липня 2018 року о 16 год. 45 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4187/18
1-кп/214/711/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 02.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 02.04.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 02.04.2018 року, яке відбудеться 07 серпня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/4196/18
1-кп/214/715/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0001322 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0001322 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0001322 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 07 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/763/18
Провадження № 1-кп/191/202/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року м.Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 22.05.2018 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 годину 00 хвилин, 05 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/193/123/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
04 липня 2018 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника
Державної установи
«Софіївська виправна
колонія (№ 45)»: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
11 травня 2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката, про що надав відповідну заяву.
Прокурор та представник Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання засудженого, вважають його обґрунтованим.
Розглянувши матеріали клопотання та особової справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого, із наступних підстав:
частиною 1 статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після відбуття засудженим 3/4 частини строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 20 липня 2011 року Мостиським районним судом Львівської області за ст. 15 ч. 2 -115 ч.2, п. 13 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 20.03.2011 року по 25.08.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 3 місяці 4 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/74/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/304/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"12" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 12.01.2018 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
№ справи 279/2194/16-к
№ провадження 1-в/279/289/18

У Х В А Л А
"11" липня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
10.07.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 11:30 год. 23 липня 2018 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2508/17
Провадження № 1-кп/0285/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000711 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітнього сина 4 років, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1) 20.03.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України на 10 років позбавлення волі, ухвалою Рівненського районного суду від 06.07.2016 року звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
13.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 14.07.2018 року.
ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи триває, не допитані свідки, а тому існують ризики переховування його від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, раніше судимий, що вказує на те, що він може вчинити повторний злочин.
Суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, а також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 08.09.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/742/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту , - без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено

Судді :