Провадження № 1-кс/161/5726/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника ТзОВ "Волинь-зерно-продукт" ОСОБА_4 на постанову заступника начальника 2 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 від 27 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000058 від 30.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову заступника начальника 2 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 від 27 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000058 від 30.09.2016 року, мотивуючи її тим, що 22 червня 2018 року ним подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000058 від 30.09.2016 року.

Однак, 27 червня 2018 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Також, представник заявника ОСОБА_4 зазначив, що вважає постанову слідчого не законною, оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження сплив 30 березня 2018 року, тому не закриття кримінального провадження за наявності для цього достатній підстав істотно порушує права ТзОВ "Волинь-зерно-продукт", оскільки наявність інформації про відкриті кримінальні провадження у загальнодоступному електронному реєстрі істотно шкодить діловій репутації ТзОВ "Волинь-зерно-продукт".

Керуючись, ст.ст.303,304 КПК України, представник заявника просив суд,-

Скасувати постанову заступника начальника 2 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 27 червня 2018 року.

Зобов`язати заступника начальника 2 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк закрити кримінальне провадження від 30.09.2016 року за №0000058 від 30.09.2016 року на підставі п.1,2,10 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, навівши пояснення аналогічно тим, що вказані у скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки відповідно до вимог КПК України не передбачено порядку зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження, тому вважає подану скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до клопотання представника ТзОВ "Волинь-зерно-продукт" ОСОБА_6 від 22 червня 2018 року встановлено, що він подав начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , заступнику начальника 2 відділу РКП СУ СФ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження №0000058 від 30.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, на підставі п.1,2,10 ст.284 КПК України (а.с.6-13).

Відповідно до постанови заступника начальника 2 відділу РКП СУ СФ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 від 27 червня 2018 року встановлено, що у задоволенні клопотання представника ТзОВ "Волинь-зерно-продукт" ОСОБА_6 від 22 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 30.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, на підставі п.1,2,10 ст.284 КПК України відмовлено (а.с.16-17).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 , 316 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що представником заявника ОСОБА_4 подана скарга у порядку ст.303 КПК України та оскаржується бездіяльність начальника 2 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 яка полягає у не закритті кримінального провадження №0000058 від 30.09.2016 року .

Так, як положення ст.303 КПК України містить вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, яка підлягає оскарженню у порядку ст.303 КПК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника ТзОВ "Волинь-зерно-продукт" ОСОБА_4 про скасування постанови заступника начальника 2 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 від 27 червня 2018 року та зобов`язанні начальника 2 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк закрити кримінальне провадження №0000058 від 30.09.2016 року - відмовити, за відсутністю на те підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1