Справа № 206/4559/18
Провадження № 1-кс/206/841/18
У Х В А Л А

19.09.2018року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
власників майна ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Самарського ВП Дніпровського ВПГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000060 від 21 лютого 2018 року за фактом вимагання у громадянина ОСОБА_8 працівниками Нікопольського ВПГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через посередника громадянина ОСОБА_12 неправомірної вигоди для себе у сумі 6 000 гривень щомісячно за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів, за фактом вимагання у громадянина ОСОБА_13 працівниками Нікопольського ВПГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через посередника громадянина ОСОБА_12 неправомірної вигоди для себе у сумі 6 000 гривень щомісячно за не притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Також за фактом незаконного збуту громадянами ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , та ОСОБА_12 наркотичних речовин «метамфетамін», «опій ацетильований» та «марихуана», тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що працівники Нікопольського ВПГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 протягом тривалого часу вимагають у громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_13 через посередника громадянина ОСОБА_12 неправомірної вигоди для себе у сумі 6 000 гривень з кожного окремо щомісячно за не притягнення ОСОБА_8 та ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом тривалого часу на території м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_14 незаконно організував та здійснює збут наркотичних речовин «метамфетамін» та «опій ацетильований» за ціною 1000 та 100 гривень за 1 мл. відповідно, за наступною схемою: громадянин ОСОБА_14 у невстановлених, на теперішній час, осіб, закуповує та доставляє в регіон наркотичні засоби, з подальшим розподілом між іншими членами злочинного угруповання гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_17 , гр. ОСОБА_18 , гр. ОСОБА_19 , гр. ОСОБА_20 , гр. ОСОБА_21 , гр. ОСОБА_22 , гр. ОСОБА_23 , гр. ОСОБА_24 , гр. ОСОБА_25 , гр. ОСОБА_26 , гр. ОСОБА_27 , гр. ОСОБА_28 , гр. ОСОБА_29 , гр. ОСОБА_30 , гр. ОСОБА_31 , гр. ОСОБА_49 , гр. ОСОБА_33 , гр. ОСОБА_34 , гр. ОСОБА_35 , гр. ОСОБА_36 , гр. ОСОБА_37 , гр. ОСОБА_38 , гр. ОСОБА_39 , гр. ОСОБА_40 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та гр. ОСОБА_41 для їх реалізації наркозалежним особам.
Грошові кошти, виручені від продажу наркотичних засобів, громадянин ОСОБА_14 передає працівникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для розподілу між членами угрупування, та отримує частку на закупівлю на ступних партій наркотичних засобів. Працівники Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , забезпечують щодо невтручання в незаконну діяльність членів злочинної організації, працівників сектору кримінальною поліції та працівників патрульної поліції, за що безпосередньо від членів злочинної організації серед посередника громадянина ОСОБА_12 отримують грошову винагороду.
4 вересня 2018 року оперуповноваженого сектору карного розшуку Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, 4 вересня 2018 року під час здійснення контролю за вчиненням злочину, відразу після вчинення злочину, прокурор групи прокурорів за провадженням з метою відшукання документів, грошових коштів здобутих не законним шляхом, заборонених у вільному обігу предметів та речей, та які б свідчили про обставини вчинення злочину та відносно інших осіб вчинення зазначених злочинів, провів обшукна підстанві ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає громадянин ОСОБА_10 .
Так, в ході обшуку за вищезазначеною адресою були виявлені та вилучені наступніпредмети та грошові кошти:- грошові кошти 3100 доларів США: 1) НВ52708670Е; 2) КD61632342A; 3) KK25126783A; 4) KB75358373M; 5) KB63732311P; 6) KB40287645R; 7) KB16704599L; 8) HB28956877R; 9) HA97620905A; 10) KB44649350C; 11)HG96421210B; 12) KK15475071A; 13) KH37766712A; 14) KK15558019A; 15) AB15810640W; 16) KB74652631J; 17) LB85123713G; 18) LB43274543A; 19) LB43274542A; 20) LB43274541A; 21) LB43274540A; 22) LB43274573A; 23) LB43274574A; 24) LH85056509C; 25) LH85056508C; 26) MB65149498F; 27)LF14588784H; 28) MB82042585E; 29) LB10420130C; 30)LB16003837S; 31) LB10420135C, предмет схожий на пістолет травматичної дії марки Форт№ НОМЕР_1 дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , 55 набоїв та 4 предмети схожі на магазини для набоїв., картка Приватбанка без ознак ідентифікації № НОМЕР_3 дійсна до 12/21, картка Приватбанк № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 , грошові кошти номіналом: 1 гривня ПА3737312, 5 гривень СЗ9725108, 10 гривень ЦВ 0659939, 20 гривень ТМ0474455, 20 гривень СЄ1428186, 2 гривні НА3801831, 50 гривень СГ7969156, 50 гривень ФЗ6940037, 500 гривень ФЗ5611331, 500 гривень АВ5190909, 500 гривень 6139285, 4000 тисячі гривень номіналом 500 гривень:1) ВБ2524986, 2) СЗ2600986, 3) ФГ8636857, 4) СБ4941664, 5) ФГ0253878, 6) ВБ8992113, 7) ЦБ7418384,8) МБ3254825, банківські картки: Приватбанк № НОМЕР_6 дійсна до01/22, картка ощадбанк № НОМЕР_7 дійсна до 10/17, картка Приватбанк № НОМЕР_8 дійсна до 01/22, картка Ощадбанк № НОМЕР_9 , картка Watsons НОМЕР_10 , купюри номіналом 200 гривень: 1) УН8614773, 2) СН7478136, 3) УВ8345739, ноутбук марки Lenovo 80 QQчорного кольору, гаманець чорного кольору з купюрами номіналом 500 гривень: 1) ВИ2221334, та купюрами 200 гривень: 1) ЄХ9400077, 2) УЗ3802577, ноутбук Lenovo 80T7 чорного кольору з одним зарядним пристроєм покладені до однієї сумки чорного кольору. Мобільний телефон SonyXperia яким користується ОСОБА_10 м.т. НОМЕР_11 поміщений до коробки imel1 НОМЕР_12 ; imel2 НОМЕР_13 , мобільний телефон SamsungChampimei31146, блокнот для карток з банківськими картками № НОМЕР_14 дійсна до 12/20, картка Ощадбанк № НОМЕР_15 , мобільний телефон Iphoneмодель 5simei НОМЕР_16 та коробка до вказаного телефону.
Вказані речі та предмети можуть бути засобами та знаряддями вчинення злочину та можуть містити відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим виникла необхідність в накладенні арешту на перелічене.
На підставі викладеного прокурор просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 4 вересня 2018 року у житловому приміщенні де мешкає громадянин ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснив ще це тим, що вилучене майно не все належить ОСОБА_10 .. З вилученого майна ОСОБА_10 належить лише травматичний пістолет та заробітня картка, грошові кошти в розмірі 3100 доларів США належать ОСОБА_50 , яка є його бабусею, інші речі належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила що їй належить два мобільних телефони, а саме: Samsung Champimei та Iphone модель 5si, також їй належать грошові кошти які були вилучені в будинку під час обшуку, зарплатна карта Приватбанку, скид очна карта Ватсон та чорний гаманець з грошовими коштами в ньому. 3100 доларів США, які були вилучені в ході обшуку належать ОСОБА_50 , яка є бабусею ОСОБА_10 .
ОСОБА_7 , яка є власником майно, в судовому засіданні повідомила, що їй належить ноутбук марки Lenovo 80 QQ чорного кольору, яка вона придбала в магазині «Комфі».

Вислухавши думку прокурора, позицію захисника, пояснення власників майна, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду конфіскації майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України,повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Санкція ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Вислухавши доводи ОСОБА_6 ,оглянувши надану нею інформацію щодо руху коштів по її особистому рахунку НОМЕР_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути ОСОБА_6 , як законному власнику, вилучене майно в ході обшуку, а саме: мобільний телефон Samsung Champi mei31146, мобільний телефон Iphoneмодель 5si mei НОМЕР_16 та коробка до вказаного телефону, картка Приватбанка без ознак ідентифікації № НОМЕР_3 дійсна до 12/21, грошові кошти номіналом: 1 гривня ПА3737312, 5 гривень СЗ9725108, 10 гривень ЦВ 0659939, 20 гривень ТМ0474455, 20 гривень СЄ1428186, 2 гривні НА3801831, 50 гривень СГ7969156, 50 гривень ФЗ6940037, 500 гривень ФЗ5611331, 500 гривень АВ5190909, 500 гривень 6139285, 4000 тисячі гривень номіналом 500 гривень:1) ВБ2524986, 2) СЗ2600986, 3) ФГ8636857, 4) СБ4941664, 5) ФГ0253878, 6) ВБ8992113, 7) ЦБ7418384,8) МБ3254825, картку Watsons 962, купюри номіналом 200 гривень: 1) УН8614773, 2) СН7478136, 3) УВ8345739, гаманець чорного кольору з купюрами номіналом 500 гривень: 1) ВИ2221334, та купюрами 200 гривень: 1) ЄХ9400077, 2) УЗ3802577.
З оглянутої видаткової накладної №ЧNVM4-0009 від 24 квітня 2017 року виданої ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», слідчим суддею вбачається, що ОСОБА_7 придбала ноутбук марки Lenovo 80 QQ чорного кольору, дана обставина є безумовною підставою повернення ОСОБА_7 , яка законному власнику майна ноутбук марки Lenovo 80 QQ чорного кольору.

Доводи захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що грошові кошти в розмірі 3100 доларів США належать ОСОБА_50 , яка є бабусею ОСОБА_10 не знайшли жодного підтвердженні, а навпаки спростовуються поясненнями ОСОБА_10 , які він дав під час обшуку та повідомив, що грошові кошти в розмірі 3100 доларів США належать йому та його дружині.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на пістолет травматичної дії марки Форт № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , 55 набоїв та 4 предмети схожі на магазини для набоїв, ноутбук Lenovo 80T7 чорного кольору з одним зарядним пристроєм покладені до однієї сумки чорного кольору. Мобільний телефон SonyXperia яким користується ОСОБА_10 м.т. НОМЕР_11 поміщений до коробки imel1 НОМЕР_12 , картку Приватбанка № НОМЕР_4 , банківську картку № НОМЕР_5 та грошові кошти в розмірі 3100 доларів США.
Керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та використання на пістолет травматичної дії марки Форт № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , 55 набоїв та 4 предмети схожі на магазини для набоїв, ноутбук Lenovo 80T7 чорного кольору з одним зарядним пристроєм покладені до однієї сумки чорного кольору, мобільний телефон SonyXperia яким користується ОСОБА_10 м.т. НОМЕР_11 поміщений до коробки imel1 НОМЕР_12 ; картку Приватбанка № НОМЕР_4 , банківську картку № НОМЕР_5 та грошові кошти у вигляді 3100 доларів США з номерами купюр: 1) НВ52708670Е; 2) КD61632342A; 3) KK25126783A; 4) KB75358373M; 5) KB63732311P; 6) KB40287645R; 7) KB16704599L; 8) HB28956877R; 9) HA97620905A; 10) KB44649350C; 11)HG96421210B; 12) KK15475071A; 13) KH37766712A; 14) KK15558019A; 15) AB15810640W; 16) KB74652631J; 17) LB85123713G; 18) LB43274543A; 19) LB43274542A; 20) LB43274541A; 21) LB43274540A; 22) LB43274573A; 23) LB43274574A; 24) LH85056509C; 25) LH85056508C; 26) MB65149498F; 27)LF14588784H; 28) MB82042585E; 29) LB10420130C; 30)LB16003837S; 31) LB10420135C.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Повернути ОСОБА_6 мобільний телефон Samsung Champimei 31146, мобільний телефон Iphone модель 5si mei НОМЕР_16 та коробку до вказаного телефону, картку Приватбанка без ознак ідентифікації № НОМЕР_3 дійсна до 12/21, грошові кошти номіналом: 1 гривня ПА3737312, 5 гривень СЗ9725108, 10 гривень ЦВ 0659939, 20 гривень ТМ0474455, 20 гривень СЄ1428186, 2 гривні НА3801831, 50 гривень СГ7969156, 50 гривень ФЗ6940037, 500 гривень ФЗ5611331, 500 гривень АВ5190909, 500 гривень 6139285, 4000 тисячі гривень номіналом 500 гривень:1) ВБ2524986, 2) СЗ2600986, 3) ФГ8636857, 4) СБ4941664, 5) ФГ0253878, 6) ВБ8992113, 7) ЦБ7418384,8) МБ3254825, картку Watsons 962, купюри номіналом 200 гривень: 1) УН8614773, 2) СН7478136, 3) УВ8345739, гаманець чорного кольору з купюрами номіналом 500 гривень: 1) ВИ2221334, та купюрами 200 гривень: 1) ЄХ9400077, 2) УЗ3802577.
Повернути ОСОБА_7 ноутбук марки Lenovo 80 QQ чорного кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1