Справа № 132/1249/18
Провадження №1-кп/132/125/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 р.

місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження № 1-кп/132/125/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 24.01.2018р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванів Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 19 січня 2018 року, у вечірній час, маючи умисел на вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прийшов до території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . В подальшому, через розбите вікно, проник всередину приміщення, звідки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, таємно вчинив крадіжку чугунної плити до груби, вартістю 500грн., трьох чугунних дверцят до груби, вартістю 480грн. кожна, пічної духовки, вартістю 200грн., металевих рушт до печі, вартістю 100грн. Викрадені речі ОСОБА_6 продав наступного дня місцевому жителю. Таким чином, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2240грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 , , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку чужого майна за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просить обвинуваченого покарати згідно чинного законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, не судимий в силу ст.89 КК України, характеризується з посередньої сторони, одружений, офіційно ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, госпіталізації не потребує. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття . Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком у 2 роки, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даної кримінальної справи, а саме чугунну плиту, троє дверцят, рушти та дві пічні духовки, які згідно постанови слідчого від 29.01.2018р. були повернуті на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , після набуття вироком законної сили, залишити власнику.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 2 (два) роки. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даної кримінальної справи, а саме чугунку плиту, троє дверцят, рушти та дві пічні духовки, які згідно постанови слідчого від 29.01.2018р. були повернуті на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , після набуття вироком законної сили, залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: