Провадження №1-кс/200/2581/17
УХВАЛА Справа №200/4439/17
03 квітня 2017р. слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпро ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпро із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до: оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Відповідно до клопотання слідчого, за результатами співробітництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор ОСОБА_4 ) у 2013 році відповідно до договору про пайову участь у будівництві №01/П/3Ш побудовано дві будівлі, яким у подальшому привласнено адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 . Право власності на зазначені будівлі зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого є ОСОБА_5 .
У подальшому будівлю «52Д» продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу №01/10-2л, а право власності на будівлю «52Е» залишалось за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Перевіркою відомостей набуття права власності встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 розпорядження про привласнення адрес об`єктам нерухомості під номерами АДРЕСА_3 не виносилось. При реєстрації права власності до реєстраційної служби надані підроблені технічні паспорти на будівлі АДРЕСА_3 без позначки самовільне будівництво, що підтверджується допитом виконавця оригінальних технічних паспортів на вказані будівлі ФОП ОСОБА_6 .
При допиті потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що реєстрацією права власності на вказані будівлі займалися юристи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а сам ОСОБА_5 зазначив, що про природу походження підроблених документів йому нічого не відомо.
12.08.2016 представником потерпілого ОСОБА_5 органу досудового розслідування надано копії договорів купівлі-продажу від 27.04.2016 засвідчені нотаріусом ОСОБА_7 на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 укладеного між підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продавець та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » покупець щодо купівлі - продажу комерційних будівель за літ. В-2, літ. Г-2 та будівель літ. А-3, літ. Б-2
Відповідно до змісту договору, будівля 53Б за літ. В-2 має загальну площу 1121,9 кв.м., таку саме загальну площу як і будівля за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Будівля 53Б за літ. Г-2 має загальну площу 1116,5 кв.м., таку саме загальну площу як і будівля за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до відомостей Держгеокадастру право користування зазначеною земельною ділянкою не зареєстровано. Дозвільні документи на початок будівельних робіт та про готовність об`єктів будівництва за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) не видавалися.
В ході досудового розслідування встановлено, що одна і таж сама будівля має три привласнені адреси « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та відповідно різних власників, які заявляють на неї свої права власності.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити заявлене клопотання, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів та надання можливості їх вилучення, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого медичні документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали до 03 травня 2017року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпро ОСОБА_1 (підпис)