Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1557/2018 Справа №641/3704/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 06.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене 06.06.2018 року, у приміщенні Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, буд. 12, майно, а саме на мобільний телефон HTC, модель One V T320e, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nokia, модель RM-1011, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; барсетку тряпичну, чорного кольору, розмірами 16х11х5 см; полімерний пакет чорного кольору, що має надпис: «Black», розмірами 40х44 см; полімерний пакет коричневого кольору, що має надпис: «Sandy», розмірами 39х39 см; термос Fiszman, ємністю 0,6 літрів, в корпусі рожевого кольору; термос харчовий, в стальному корпусі, з кришкою чорного кольору; пластикову карту супермаркету «Рост»; пластикову карту супермаркету «Клас»; пластикову карту супермаркету «Фокстрот», пластикову карту метрополітену м. Харкова, сім-карту оператора Lifecell з номером НОМЕР_4 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.06.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка 18В, а саме в супермаркеті «Рост», невідома особа, шляхом вільного доступу викрала барсетку, у якій знаходилися два мобільні телефони: Nokia та HTC, а також 6000 гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

05.06.2018 року заява гр. ОСОБА_4 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зареєстроване кримінальне провадження № 0001277 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
06.06.2018 року слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в службовому кабінеті № 66 Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, протоколом огляду предмету, в присутності двох понятих, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено: мобільний телефон HTC, модель One V T320e, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nokia, модель RM-1011, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; барсетка тряпична, чорного кольору, розмірами 16х11х5 см; полімерний пакет чорного кольору, що має надпис: «Black», розмірами 40х44 см; полімерний пакет коричневого кольору, що має надпис: «Sandy», розмірами 39х39 см; термос Fiszman, ємністю 0,6 літрів, в корпусі рожевого кольору; термос харчовий, в стальному корпусі, з кришкою чорного кольору; пластикову карту супермаркету «Рост»; пластикову карту супермаркету «Клас»; пластикову карту супермаркету «Фокстрот», пластикову карту метрополітену м. Харкова.

06.06.2018 вилучене майно було оглянуте в передбаченому законом порядку та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучені речі можуть бути використані як речові докази у вказаному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на них з метою забезпечення її збереження.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 06.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06.06.2018 року з 15.00 год. до 16.00 год. за адресою: м. Харків, пр. Балашовський, 12 в приміщенні Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду предмету вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке постановою слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 від 06.06.2018 року визнано речовими доказами, а саме: на мобільний телефон HTC, модель One V T320e, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nokia, модель RM-1011, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; барсетку тряпичну, чорного кольору, розмірами 16х11х5 см; полімерний пакет чорного кольору, що має надпис: «Black», розмірами 40х44 см; полімерний пакет коричневого кольору, що має надпис: «Sandy», розмірами 39х39 см; термос Fiszman, ємністю 0,6 літрів, в корпусі рожевого кольору; термос харчовий, в стальному корпусі, з кришкою чорного кольору; пластикову карту супермаркету «Рост»; пластикову карту супермаркету «Клас»; пластикову карту супермаркету «Фокстрот», пластикову карту метрополітену м. Харкова, сім-карту оператора Lifecell з номером НОМЕР_4 .

Вказані речови докази після проведення необхідних судових експертиз повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під розписку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1