overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/570/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

24.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю особи, яка подала апеляційну скаргу - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід .

В провадженні Апеляційного суду Закарпатської області знаходяться матеріали судового провадження № 11-сс/777/317/18 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018, у судовому провадженні №11-сс/777/317/18 визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України складений 21.06.2017 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , який доводиться йому зятем.

Заслухавши пояснення судді, думку представника - адвоката ОСОБА_5 , який не заперечив щодо самовідводу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів уважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню, з метою усунення будь-яких обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Суддю ОСОБА_1 відвести від розгляду судового провадження №11-сс/777/317/18 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року, яке передати для визначення судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/243/1557/2018
Справа № 243/6819/18
УХВАЛА
24 липня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року з Сумського слідчого ізолятора до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 статті 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Таким чином, враховуючи, що в Слов`янському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду та полегшення участі в ньому скаржника, суд вважає доцільним провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції із Сумським слідчим ізолятором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - здійснювати в режимі відеоконференції, під час трансляції, з приміщення Сумського слідчого ізолятора (40002 м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Службовим особам Сумського слідчого ізолятора здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 липня 2018 року о 14 год. 00 хв., за участю ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали направити для організації її виконання до Сумського слідчого ізолятора (40002 м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/570/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю особи, яка подала апеляційну скаргу - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід .

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Суддю ОСОБА_1 відвести від розгляду судового провадження №11-сс/777/317/18 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року, яке передати для визначення судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 25 липня 2018 року о 16 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/2433/18
Провадження № 1-в/314/833/2018
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, вдови, інваліда 3-ї групи, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 30.05.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

25.07.2018
Справа № 212/5340/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002792 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002792 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11-00 годин 30 липня 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1392/18
Провадження № 1-кп/177/147/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 14.03.2017 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 20.07.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Прокуратури Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 14.03.2017 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, на 30.07.2018, о 15:00 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/554/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 10 серпня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1986 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 10 серпня 2018 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 206/4158/18
Провадження № 1-кп/206/324/18
У Х В А Л А

25.07.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000623 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000623 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 30 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/1102/17
Провадження № 1-кп/272/41/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника державної установи Житомирська установа виконання покарань (№8) ОСОБА_2 про виправлення описки у вступній частині вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року, -

встановив:
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначено йому за цими законами покарання: - за ст. 185 ч.2 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі; -за ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) 7 місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, щляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 09.02.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі, більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 місяців позбавлення волі.

В ході розгляду заяви про виправлення описки cуддею встановлено, що при ухваленні вищевказаного вироку у вступній частині було допущено описку, а саме в анкетних даних зазначено: уродженця с.Бровки Андрушівського району, Житомирської області, замість уродженця с.Бровки Перші, Андрушівського району, Житомирської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суддя дійшов до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
ухвалив:
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Читати правильним у вступній частині вироку, а саме в анкетних даних: уроженця с.Бровки Перші, Андрушівського району, Житомирської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її складення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/8443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -
встановив:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 22.05.2018р. о 13 год. 40 хв. під час проведення загального обшуку в виробничій зоні, а саме в приміщені Цеху №4, в тирсі було виявлено та вилучено 2 (два) мобільні телефонна марки «Нокіа 1112», ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім карти, задньої кришки з явними пошкодженнями корпусу, «Самсунг GT-E 1150i», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, який зі слів засуджених належав до звільнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучені мобільні телефони, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Вилучений під час проведення загального обшуку мобільні телефонна марки «Нокіа 1112», ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім карти, задньої кришки з явними пошкодженнями корпусу, «Самсунг GT-E 1150i», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -
встановив:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 24.04.2018р. о 09 год. 15 хв. під час проведення загального обшуку в виробничій зоні, а саме в цеху №5, в роздягальні під лавкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Не відомо», ІМЕІ: не встановлено без сім карти та корпусу, який зі слів засуджених належав до звільнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Вилучений під час проведення загального обшуку мобільний телефон марки «Не відомо», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти та корпусу, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1812/17
Провадження № 1-кп/209/360/18
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ч.1 ст. 296 КК України за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України на 15.00 годину 27 серпня2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1