overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/696/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000847 від 24.01.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №№0000847 від 24.01.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання 22.03.2018 року не з`явився, про причини неможливості прибути суд не повідомив, привід обвинуваченого повторно не виконаний.
Так, ухвалою суду від 28 грудня 2017 року Шевченківському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проте ухвала про привід обвинуваченого не виконана, явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена.
Вивчивши думку сторін кримінального провадження, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 08 травня 2018 року 10.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку
обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Франківське ВП ГУ НП в Львівській області.
Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/585/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали кримінального провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України.

06 серпня 2018 року розгляд даного кримінального провадежння з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , не відбувся у зв"язку з вининенням технічних проблем(відсутністю світла), що унеможливило розгляд справи в режимі відеоконференцзв"язку.

В попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференцзв"язку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 фактично проживає в м. Київ, має пошкодження хребта, що перешкоджає йому прибути до суду,а також наявну технічну можливість, просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Проводити розгляд кримінального провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України, яке призначене на 21 серпня 2018 року 15 годину 00 хвилин, у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, та Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 21 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду міста Києва.

Суддя підпис…
Копія вірна :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 570/1328/17
номер провадження 1-кп/570/29/2018
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 21 лютого 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.

Обвинувачений заперечує проти задоволення клопотання прокурора, заявив клопотання у якому просить змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підтримує клопотання обвинуваченого та просить змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; його дії направлені проти власності, життя та здоров`я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді восьми років позбавлення волі; обвинувачений раніше судимий; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідка та потерпілої в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідка та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою продовжити до 20 квітня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9162/18
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 вихідний номер 2286/02 від 02.04.2018 року, яка отримана уповноваженою особою 03.04.18 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.00 год. 06.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3393/17
Провадження № 1-кп/761/487/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст..186 ч.2, 358 ч.1 КК України, а також кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ст..187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст..186 ч.2, 358 ч.1 КК України.

Також в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ст..187 ч.2 КК України.

Ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_10 від 06.12.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 передано для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки суддя ОСОБА_10 приймала участь як слідчий суддя при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 і суд під її головуванням позбавлений можливості вирішити питання про об`єднання проваджень в одне.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти об`єднання проваджень в одне, оскільки ОСОБА_8 під час вчинення правопорушення був неповнолітнім і з метою дотримання розумних строків розгляду неможливо об`єднати справи в одне провадження.

Захисник ОСОБА_5 наполягає на об`єднанні справ, оскільки об`єднання проваджень передбачено КПК України, обвинувачений ОСОБА_7 наполягає на об`єднанні, з метою дотримання прав обвинуваченого провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Обвинувачені також наполягають на об`єднанні проваджень в одне.

Суд, вислухавши думки учасників, дослідивши матеріали, вважає, що кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне з огляду на таке:

відповідно до вимог ст..334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки склад суду під головуванням судді ОСОБА_10 позбавлений можливості об`єднати провадження, а обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник наполягають на об`єднанні, з метою забезпечення прав обвинуваченого, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.186 ч.2, 358 ч.1 КК України, а також кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ст.187 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 007 03 від 25.07.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 007 03 від 25.07.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
1. Накласти арешт на:

- нежитлову будівлю, (готель-ресторан з вбудованим баром та рестораном), загальною площею (кв.м): 3836.1, за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, вулиця Свободи, будинок 363А, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110;

- земельну ділянку, площею (га): 0.7143, за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, вулиця Свободи, Кадастровий номер: :04:001:0054, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110.

2. Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаними вище об`єктами.
3. Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вище вказаного нерухомого майна.
На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Арешт майна також може бути скасований ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2018 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000494 від 29.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 02 жовтня 2018 року включно.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , строком до 02 жовтня 2018 року включно:

- Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження;

- Не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця провадження.

- Утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2018 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5288/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/903/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.08.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2018 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області 06 червня 2018 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2018 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 28.06.2016 року, яким засуджений за ч. 3ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2018 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/764/18 Справа № 699/806/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів за клопотанням начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за клопотанням начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 10 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.08.2018 року надійшов з Генеральної прокуратури України від 30.07.2018 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 229 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в колегіальному складі по кримінальному провадженню №0000041 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 229 КК України на 13.08.2018 року на 11 годину 40 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: