Справа 688/3300/18
№ 1-кс/688/1102/18
Ухвала
Іменем України

21 вересня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001105 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15 вересня 2018 року близько 15:00 год., чоловік на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв з власником квартири ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав в останнього мобільний телефон «Samsung» моделі J7.

19 вересня 2018 року в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернувсь ОСОБА_6 , у якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0001105 від 17 вересня 2018 року мобільний телефон марки «Samsung» моделі J7, ІМЕІ НОМЕР_1 , який він придбав у невідомого йому чоловіка.

19 вересня 2018 року вищевказаний мобільний телефон, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, оскільки він є об`єктом кримінального правопорушення.

20 вересня 2018 року на вищевказаний телефон накладено арешт з метою забезпечення його збереження та можливого відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001105 від 17 вересня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1,2 ст.242 КПК України експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Для з`ясування питань, що цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженню №0001105 призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС Українипроведення судово- товарознавчої експертизи.
На вирішення експертів поставити таке питання:
- Яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung» моделі J7 із урахуванням відсотку зносу станом на 15 вересня 2018 року ?

Для проведення експертизи надати дані речі належним чином упаковані та скріплені биркою з підписами понятих, слідчого та печаткою № 124 Шепетівського ВП.

Для ознайомлення експертам представити, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали для організації виконання направити в Хмельницький НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /