ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6781/18
провадження № 1-кс/753/1952/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2018 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 через канцелярію суду 18.04.2018 року подала заяву про самовідвід від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі 753/22149/17 за клопотанням слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до певних документів, які перебувають у володінні ТОВ «Сфера-Плюс».
В обґрунтування заяви посилалась на те, що 01.12.2017 року нею було задоволено вказане клопотання слідчого та надано доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Сфера-Плюс». Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.03.2018 року була скасована ухвала слідчого судді ОСОБА_4 від 01.12.2017 року та справа передана на новий розгляд. На думку представника ТОВ «Сфера-Плюс» ухвала слідчого судді ОСОБА_4 від 01.12.2017 є завідомо неправосудною, слідчий суддя порушив засаду законності кримінального провадження та низку норм кримінального процесуального закону, перевищив надані йому законом повноваження тощо. В зв`язку з вказаним, виключаючи осбтавини, що можуть свідчити про її упередженість при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 , слідчий суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, який просить задовольнити.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву про самовідвід виходячи з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, Європейський статут судді (прийнятий Європейською асоціацією суддів у 1993 році) зазначає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений. Зазначена вимога кореспондується з Бангалорськими принципами поведінки суддів: Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не представляється можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на зазначені норми КПК України та європейського законодавства, виходячи з підстав, зазначених в заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд вважає за можливе вказану заяву задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі 753/22149/17 за клопотанням слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів,.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: