УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , яка діє як захисник ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового слідства та оголошення особи в розшук,-

встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, де зазначила, що постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 01.03.2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000198 зупинене до встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , цією ж постановою оголошено у розшук підозрюваного.

Зауважує, що положеннями ст. 280 КПК України визначено перелік підстав, за яких може бути зупинено досудове розслідування, однією з яких є оголошення в розшук підозрюваного. Статтею 281 КПК України передбачено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Захисник звертає увагу, що слідством перед винесенням постанови про зупинення провадження та оголошення підозрюваного в розшук не виконано всіх дій, направлених на виклик підозрюваного.

Згідно відомостей, що містяться на сайт МВС України «Розшук», в інформації відносно осіб, які переховуються від слідства, зазначено, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку з 14.03.2018 року, а не з 01.03.2018 року, яке зазначено слідчим у своїй постанові.

Зміст постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, зокрема, не вказано підставу для оголошення розшуку чи зупинення досудового розслідування.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 01.03.2018 року про зупинення досудового слідства та оголошення особи в розшук.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній. Зазначила, що винесена постанова була передчасною.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги. При цьому зауважив, що у слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участі підозрюваного. З цією метою були здійснені виходи за місцем проживання ОСОБА_5 , який за адресою АДРЕСА_1 був відсутнім. З даного приводу слідчим складено рапорти. 13.03.2018 року допитано ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини залишення її сином ОСОБА_5 місця проживання. Підкреслив, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яка була оголошена ОСОБА_5 , є необхідною у виконанні саме з боку підозрюваного.

Прокурор також зазначив, що відомості про оголошення особи в розшук вносяться до ЄРДР, водночас, сформувати витяг з наявними відомостями про оголошення в розшук не можливо.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000198 від 12.01.2018 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2018 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 16.03.2018 включно.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 01.03.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 зупинено до розшуку підозрюваного.

В обгрунтування постанови слідчий зазначає, що ОСОБА_5 зник зі свого постійного місця проживання, про причини своєї неявки не повідомив, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не надалося можливим.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено шість місяців з дня її постановлення. Під час постановлення вказаної ухвали слідчим суддею з`ясовувались питання місцезнаходження особи, досліджувались докази на підтвердження доводів слідчого про її переховування. Зокрема, слідчим суддею прийнято до уваги протокол допиту свідка ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор пояснив, що вказаний свідок є матір`ю підозрюваного. Нею повідомлено про обставини залишення її сином місця проживання.

Відсутність особи за місцем проживання також підтверджується складеними рапортами слідчого, зокрема останнім від 26.02.2018 року.

Згідно з ч.1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження підозрюваного було невідомим, надсілання на його адресу повісток не вимагалось, оскільки, як зазначено вище, належне повідомлення про виклик здійснюється в разі перебування за межами України. В даному випадку направлення повісток, за умови відсутності відомостей про місцезнаходження підозрюваного та, одночасно, постановленої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не може виявляти необхідності в такому направленні.

Слідчий суддя звертає увагу, що фактична відсутність за місцем проживання з`ясована слідчим за наслідком його відвідування.

З приводу доводів захисника про те, що ухвала слідчого судді не звернута до виконання в належний спосіб, слід зазначити, що згідно п.2 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відсутність відомостей у витягу з ЄРДР про перебування особи в розшуку, а також не внесення відомостей на сайті МВД у день винесення постанови слідчим не можуть спростовувати дату прийняття постанови 01.03.2018 року.

При розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею в постановленій ухвалі від 23.08.2018 року визначено строк тримання під вартою саме в межах досудового розслідування, обрахованого з огляду на період його зупинення. Вказані обставини з`ясовувались у сукупності з відомостями про мотиви зупинення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови про зупинення досудового слідства та оголошення особи в розшук.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє як захисник ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового слідства та оголошення особи в розшукзакриття кримінального провадження.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.09.2018 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1