Справа № 277/933/18
У Х В А Л А

"05" вересня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області, та яким керував ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , який є речовим доказом в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.09.2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись з с. Запруда в напрямку с. Заровенка Ємільчинського району Житомирської області, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, з`їхав у кювет, де автомобіль зіткнувся з деревом, внаслідок чого водій та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Ємільчинської ЦРЛ.
За вказаним фактом 03.09.2018 року СВ Ємільчинського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення огляду місця події 02.09.2018 року на автодорозі Ємільчине Березники між с. Заровенка та с. Запруда Ємільчинського району Житомирської області до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який проживає в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області, та яким керував ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1
Вказаний автомобіль 03.09.2018 року визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий не з`явився.

В судове засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області, та яким керував ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , який є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1