overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8508/18
Номер провадження 1-кп/643/1047/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003298 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14.09.2018р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 пославшись на те, що остання без поважних причин не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 12 жовтня 2018 року 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6522/18
Провадження № 1-кп/644/742/18
УХВАЛА
іменем України

14 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 02.03.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21.09.2018 року до 12-45 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №578/565/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/901/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 01 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 01 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 01 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 09.00 год. 17 січня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/439/17
Провадження № 1-кп/645/90/18
УХ В А Л А

іменем України

14 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000094 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судове засідання призначене на 14 вересня 2018 року свідок ОСОБА_8 повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення свідка ОСОБА_8 у судове засідання приводом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, враховуючи, що свідок неодноразово не з`являлась у судові засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

постановив:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000094 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України оголосити перерву до 27 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику СУ ГУНПв Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6864/18
Провадження № 1-кс/644/1579/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 надала заяву,

заявник заявника ПАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 надав заяву,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові скаргу ПАТ «ДАТАГРУП» за підписом представника ОСОБА_5 порядку ст. 303 КПК України (далі за текстом Скарга), -
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 12.09.2018 року за вхідним № 120918/1 надійшла вказана Скарга, в якій скаржник прохає зобов`язати начальника слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківській області внести відомості в ЄРДР за заявою представника ПАТ «ДАТАГРУП» № 030918/1 від 03.09.2018 року відомості про скоєння злочину, а саме: 30.08.2018 за адресою м. Харків вулиця Луї Пастера б. 320 в під`їзді 1, 3, 4 виявлені сліди злому та викрадення майна ПАТ «ДАТАГРУП».

В судове засідання заявник надав заяву про закриття провадження по Скарзі, оскільки до початку судового засіданні йому вручено прокурором витяг з ЄДРДР з якого вбачається, що відомості за заявою внесені до відповідного реєстру.
Прокурор надала аналогічну заяву, до якої додала витяг з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ПАТ «ДАТАГРУП».
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.
Установлено, що за заявою ПАТ «ДАТАГРУП» органом досудового слідства внесена інформація до ЄРДР, а тому провадження за цією Скаргою - підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 309 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою у ПАТ «ДАТАГРУП» за підписом представника ОСОБА_4 , що надійшла до суду 13.09.2018 року за вхідним № 120918/1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Соларіс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Золотоніського відділу поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

12.09.2018 року з апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області в порядку визначеної підсудності надійшли матеріали скарги представника ТОВ «Соларіс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Золотоніського відділу поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Соларіс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Золотоніського відділу поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і призначити до судового розгляду на 27 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , т.в.о. начальника Золотоніського відділу поліції ОСОБА_3 та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/1439/18
Провадження №1-кп/720/109/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 27.06.2018 року за ст.263 ч.1 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 27.06.2018 року за ст.263 ч.1 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 27.06.2018 року за ст.263 ч.1 КК України на 13 годину 30 хвилин 05 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/1131/18
Провадження № 1-кп/669/92/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вижниця Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, оператора ТОВ «Теофіпольська енергетична компанія», неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. ст. 31, 34 КПК України з Апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/604/18
Провадження № 1-кп/670/83/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 23.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Після заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 23.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 23.06.2018 року на 18 вересня 2018 року на 11.30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3189/18
№ 1-в/688/160/18
Ухвала
14 вересня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» і спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду в інтересах засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
ухвалив:

Розгляд клопотання державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» і спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 24 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва заяву слідчого слідчого відділу Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про призначення проведення балістичної експертизи (справа № 760/22977/18, провадження 1-кс/760/11624/18) в рамках кримінального провадження №0010170 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого слідчого відділу Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про призначення проведення балістичної експертизи (справа № 760/22977/18, провадження 1-кс/760/11624/18), в якій слідчий просить роз`яснити можливість часткового або повного знищення експертною установою, в разі необхідності, об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя роз`яснює, що не заперечує проти того, що експертною установою, вказаною у вищезазначеній ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про призначення проведення балістичної експертизи (справа № 760/22977/18, провадження 1-кс/760/11624/18), в разі необхідності, якщо таке передбачено методикою дослідження, можуть бути знищені об`єкти дослідження або речові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-245, 309, 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого слідчого відділу Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (справа № 760/22977/18, провадження 1-кс/760/11624/18) задовольнити.

Роз`яснити, що слідчий суддя не заперечує проти того, що експертною установою, вказаною у вищезазначеній ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про призначення проведення балістичної експертизи (справа № 760/22977/18, провадження 1-кс/760/11624/18), в разі необхідності, якщо таке передбачено методикою дослідження, можуть бути знищені об`єкти дослідження або речові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1