Справа № 367/6334/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/598/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.05.2018
УХВАЛА
іменем України

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.05.2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року клопотання ОСОБА_7 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки вважає її неповною, незрозумілою та незаконною. Зазначає, що він вибув з Бучанської виправної колонії № 85 та 17.02.2018 року прибув до Ірпінського ВЦ-132, про дату судового засідання повідомлений не був, тому був позбавлений права на захист.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції, залишаючи без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», не навів жодних мотивів постановлення зазначеної ухвали і ухвалив дане рішення у відсутності засудженого та лише вивчивши клопотання та довідку від 28.02.2018 року.
Проте, такі висновки суду першої інстанції про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 не ґрунтуються на вимогах закону.
Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення. Неявка цієї особи не зупиняє розгляду справи.
Як вбачається з викладеного вище, суд першої інстанції, залишаючи клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», не дотримався норм законодавства.
На підставі наведеного, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» до суду першої інстанції для виконання вимог статті 539 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року, якою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», скасувати.
Матеріали за клопотанням ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статті 539 КПК України.

Головуючий:

Судді: