Справа № 522/7605/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000992 від 01.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Аксай, Бурлинського району, Казахстанської обл., громадянину України, казах за національністю, офіційно не працевлаштованому, одруженому, без реєстрації місця мешкання, раніше судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи наступним.
Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.
Так, 01 травня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на прибудинковій територій будинку АДРЕСА_1 діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 заздалегідь приготував пістолет марки ЕKOL Special 99 Cal 9 mm P.A.K. з маркувальним номером на затворі НОМЕР_1 , травматичної дії, який сховав в хлібній булці, з середини якої вийняв м`яку частину, куди і поклав пістолет.
Також, в цей же час, ОСОБА_4 помітив як вздовж будинку № 9-Б в його напрямку пересувався ОСОБА_9 , а коли він пройшов біля нього та направлявся на вул. Фонтанська дорога до свого автомобіля, то він реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , знаходячись на відстані декількох метрів, дістав заздалегідь приготовлений пістолет, з якого здійснив один постріл у бік ОСОБА_9 , чим спричинив поранення задньої ділянки шиї останнього. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 не вдалось можливим у зв`язку з обставинами, які не залежали від його волі, а саме після здійснення ним усіх дій направлених на позбавлення життя ОСОБА_9 , останній був затриманий перехожими та потерпілим.
В результаті противоправних дій ОСОБА_4 , згідно довідки Багатопрофільного медичного центру ОНМедУ другого хірургічного відділення від 01.05.2018, ОСОБА_9 спричинено вогнепальне поранення задньої поверхні шиї.
01 травня 2018 року ОСОБА_4 затримано та повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
У своєму клопотання слідчий вказав на наявність ризиків передбачених п.п.1,4,5 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки останній не має визначеного місця реєстрації, не має постійного місця мешкання на території м. Одеси, не працевлаштований, засоби його існування не відомі; а також передбаченого п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засідання прокурор підтримав клопотання вважав за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечив проти виняткового запобіжного заходу.
Підозрюваний підтримав думку захисника, просив застосувати інший не пов`язаний із триманням під вартою, запобіжний захід.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином.
Обґрунтованість підозри на стадії досудового розслідування підтверджується протоколами оглядів місць події від 01.05.2018 року, показами потерпілого ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших, протоколом затримання ОСОБА_4 , речовими доказами вилучених під час затримання, та іншими зібраними під час досудового розслідуваннями доказами.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вищевказаного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні замаху на умисне вбивство, та будучи раніше засудженим за злочин проти здоров`я, з урахуванням тяжкості кримінальної відповідальності, без стійких соціальних зв`язків і зареєстрованого місця проживання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").
В даному випадку, суспільний інтерес переважає над правом особи на особисту свободу, зважаючи на обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення. Застосування запобіжного заходу має забезпечити ефективне та швидке досудове розслідування задля виконання завдань кримінального процесуального кодексу зазначених у ст. 2 КПК України.
Крім того, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, тяжкість покарання що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим, наявність судимостей, вагомість доказів та стан здоров`я підозрюваного.
Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_13 від 19.06.2018 року строк досудового розслідування був продовжений до 01.08.2018 року.
За викладених обставин, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому продовження тримання під вартою, на даному етапі є виправданим, а клопотання підлягає задоволенню, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186-187, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000992 від 01.05.2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 37 (тридцять сім днів) і обчислюється з 26.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01.08.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.06.2018