пр. № 1-кс/759/2968/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції головного управління національної поліції у м.Києві ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві уповноважених на внесення відомостей заяв про кримінальні правопорушення до ЄРДР, що полягає у не внесенні відомостей її заяви про кримінальне правопорушення отриманої Святошинським УП ГУНП у м.Києві 13.07.2018 р.

Заява про вчинений злочин стосується наявності двох довідок складених 07.02.2018 р. завідувачем сектором з питань дошкільної освіти ОСОБА_5 , головним спеціалістом з питань дошкільної освіти ОСОБА_6 , методистом РНМЦ з питань дошкільної освіти ОСОБА_7 , однак із різними пропозиціями: якщо у одній довідці пропозиціями є -

1.Вдосконалювати роботу з організації та проведення дослідницько-пошукової діяльності зі здобувачами освіти та ведення щоденників довготривалих спостережень,

то у іншій довідці додано два пункти
1.Дотримуватися вимог чинного законодавства щодо попередження корупційних правопорушень, прозорості та відкритості діяльності закладу дошкільної освіти;

2.Продовжувати роботу щодо заохочення працівників на здобуття педагогічнної освіти;

3.Вдосконалювати роботу з організації та проведення дослідницько-пошукової діяльності зі здобувачами освіти та ведення щоденників довготривалих спостережень.

Обидві довідки підписані вище вказанами особами, а також ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити. Надає додатково копії висновку за результатами перевірки матеріалів ЄО № 57233 від 13.07.2018 р., що складений інспектором СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 , надає клопотання ОСОБА_4 про надання витягу з ЄРДР та вручення пам`ятки потерпілої особи, а також надає копію другої довідки. Пояснює, що скаржник (заявник) звернулась до Святошинського УП ГУНП у м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вважає, що проти неї був вчинений злочин передбачений ст.358 КК України ( підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів). Підробкою документів адвокат вважає виготовлення другої довідки цими ж особами, які виготовили першу довідку тією ж датою.

Святошинський УП ГУНП у м.Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, визначальним у даному випадку є повідомлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали справи, підставою для звернення ОСОБА_4 із заявою про кримінальне правопорушення, є виготовлення одним числом 07.02.2018 р. тими ж самими особами довідки, однак із доповненим текстом пропозицій за результатами моніторінгу.

Заявником (скаржником) не повідомлено, а слідчим суддею не встановлено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що скаржником помилково ототожнюється інша (додаткова) довідка, як підроблений документ, з об`єктивною стороною кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК України, а саме є місце неправильного трактування скаржником того, що являє собою підроблений документ.

До такої ж думки прийшла посадова особа Святошинського УП ГУНП у м.Києві у своєму висновку за результатами перевірки матеріалів єдиного обліку № 57233.

Таким чином встановлено, що в діях посадових осіб Святошинського управління поліції головного управління національної поліції у м.Києві відсутні порушення, пов`язані із невнесенням заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 55,56, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції головного управління національної поліції у м.Києві , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1