У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ УР КР СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокурори Одеської області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0000462 від 06.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УР КР СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 06.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений розслідуванням час та місці, старший оперуповноважений 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з оперуповноваженим 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , направлену на одержання неправомірної вигоди від громадян за не притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, 20.09.2018, приблизно о 13 годині 10 хвилин, старший оперуповноважений 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, спільно з оперуповноваженим 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , прибули на автомобілі, марки «Toyota Camry», д/н « НОМЕР_1 », у двір будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи у дворі вказаного будинку, старший оперуповноважений 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з оперуповноваженим 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лавці у дворі зазначеного будинку, після чого представились співробітниками поліції та затримали останнього, у зв`язку з чим, ОСОБА_8 змушений був залишатися поряд із працівниками поліції.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, старший оперуповноважений 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з оперуповноваженим 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, застосували до ОСОБА_8 спецзасіб-кайданки. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помістили у праву та ліву кишені куртки ОСОБА_8 поліетиленові пакети у кількості 9 штук із невстановленою речовиною, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину, та діючи умисно, почали вимагати від останнього передати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, на що ОСОБА_8 , перебуваючи під контролем працівників правоохоронних органів, надав згоду.
Після одержання неправомірної вигоди у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано працівниками правоохоронних органів.
Так, 20.09.2018 у період з 17 год. 28 хв. по 17 год. 49 хв., слідчим групи слідчих по матеріалам вказаного кримінального провадження, проведено обшук автомобіля марки автомобілі марки «Тойота», модель «Камри», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_7 під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:ноутбук марки «Асер» серійний номер НОМЕР_2 та робочий зошит ОСОБА_7 , які відповідно до його пояснень належать йому;ніж вилучений з салону автомобіля ОСОБА_7 ;пістолет Макарова, серія НОМЕР_3 , споряджений обоймою та 6 набоями, з салону автомобіля ОСОБА_7 ;мобільний телефон марки «Нокіа», модель «8800», imei: НОМЕР_4 , з карткою оператора «Лайфселл» вилучено з салону автомобіля ОСОБА_7 ;автомобіль марки «Тойота», модель «Камри», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Всі вищезазначені речі, предмети та документи відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, комп`ютерна техніка та мобільні засоби зв`язку планується використовувати в якості об`єктів дослідження під час проведення судових криміналістичних комп`ютерно-технічних експертиз.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у клопотанні.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання .
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ УР КР СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокурори Одеської області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0000462 від 06.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку, 20.09.2018 у період з 17 год. 28 хв. по 17 год. 49 хв., на автодорозі (автомобільна стоянка), яка розташована напроти виїзду в житловий комплекс «8 Жемчужина», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60 Б, слідчим групи слідчих по матеріалам вказаного кримінального провадження, проведено обшук автомобіля марки автомобілі марки «Тойота», модель «Камри», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_7 під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: ноутбук марки «Асер» серійний номер LXPGT68A1601 та робочий зошит ОСОБА_7 , які відповідно до його пояснень належать йому; ніж вилучений з салону автомобіля ОСОБА_7 ; пістолет Макарова, серія НОМЕР_3 , споряджений обоймою та 6 набоями, з салону автомобіля ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Нокіа», модель «8800», imei: НОМЕР_4 , з карткою оператора «Лайфселл» вилучено з салону автомобіля ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Тойота», модель «Камри», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.09.2018