Справа № 202/2710/18
Провадження № 1-кс/202/1533/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Дніпр

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.03.15 до ЧЧ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого СВ, про те, що під час розслідування кримінального провадження 0000171 встановлено, що невстановлена особа збуває наркотичний засіб «опій ацитильований» на території Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

05.03.2015 за даним фактом СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так 17.02.2015 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій». В ході проведення допиту підозрюваний ОСОБА_6 показав, що наркотичний засіб «опій» він купував поповнюючи рахунок на картку ПАТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 через деякий час йому на мобільний з номеру НОМЕР_2 дзвонив невідомий йому чоловік, який називався як ОСОБА_8 і говорив на якій адресі забрати «опій». Якщо вказана картка та номер тимчасово не працюють він поповнював рахунок картки ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , та телефонував за номером НОМЕР_4 або НОМЕР_5 .

При проведені допиту свідків за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що невідомі, які за вказаною схемою збувають опій концентрований по телефону називаються як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у них є додатковий номер телефону НОМЕР_6 на який покупці дзвонять, щоб замовити «опій концентрований» та ще одна картка ПАТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_7 рахунок якої покупці поповнюють за наркотичний засіб «опій концнтрований».

При проведенні слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні встановлено, що дійсно на території Дніпропетровської області діє злочинна група, члени якої займаються незаконним збутом наркотичного засобу концентрату опія (маляс), методом закладок з використанням мобільних телефонів та платіжної системи КБ «Приватбанк».

Збут наркозасобу здійснюється за наступною схемою: споживач телефонує невідомій особі (збувальнику) та робить замовлення на придбання наркотика, потім через термінал Приватбанка перераховує грошові кошти на вказану збувальником банківську картку після чого знову телефонує збувальнику який в свою чергу повідомляє де і в якому місці забрати «опій».

Досудовим розслідуванням встановлено, що діючи з прямим умислом направленим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій екстракційний» з метою збуту ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої особи, незаконно придбав рідину вагою не менше 546,8481 г, яка містить наркотичний засіб «опій екстракційний» та незаконно зберігаючи при собі пересувалася на автомобілі марки « КІА ЧЕРАТО» д.з. НОМЕР_8 .
12.09.15, в ході проведення обшуку автомобіля марки « КІА ЧЕРАТО» д.з. НОМЕР_8 , період часу з 23 год. 55 хв. до 01 год. 50 хв., в сумці, яка належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 0,5 мл з рідиною вагою 546,8481 г, яка містить особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений концентрат із макової соломи «опій екстракційний» вагою 259,4247 г, тобто у особливо великих розмірах, яку вона незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

14.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

14.01.2016 року ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.01.2016 року підозрювана ОСОБА_5 у судове засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного захід у вигляді тримання під вартою не з`явилася, поважні причини ні захиснику, ні слідству не надала, хоча й була повідомлена відповідним чином.

04 березня 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000933 було зупинено і оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20 січня 2016 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_13 було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 4 місяці.

В подальшому 19 травня 2016 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14 було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19 листопада 2016 року.

В подальшому 24 листопада 2016 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпра ОСОБА_14 було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24 травня 2017 року.

В подальшому 23 травня 2017 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпра ОСОБА_14 було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23 листопада 2017 року.

В подальшому 20 листопада 2017 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпра ОСОБА_15 було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України вищезазначене клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозрюваний до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, тому є наявна необхідність у забезпеченні прибуття підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 місяців.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала втрачає законну силу 18 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1