Провадження № 1-кп/537/184/2018
Справа № 537/2822/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука кримінальне провадження № 0001940 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

На початку червня 2018 року ОСОБА_4 , поблизу парку імені Котлова, розташованому по вулиці Івана Приходька в м. Кременчуці, знайшов пістолет з надписом на стволі ZORAKI модель 914-S калібру 9 мм., у магазині якого знаходилося три патрони. Після чого переніс вогнепальну зброю з бойовими припасами до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому їх зберігав без передбаченого законом дозволу. 08.06.2018 року в період часу з 07 год. 07 хв. до 08 год. 03 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку кімнати АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_4 в пеналі меблевої стінки, працівниками поліції виявлено та вилучено предмет, який відповідно до висновку експерта № 1258 від 18.06.2018 року являється короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета ZORAKI модель 914-S калібру 9 мм., промислового виготовлення, що виражається в видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом. Даний пістолет, придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром 8,1 мм. та іншими патронами з аналогічними розмірами характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Надані на дослідження три патрони являються нестандартними бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9 мм. Р.А., виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення (збільшена навіска порохового заряду), придатні для стрільби.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
25.06.2018 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Угодою визначено повне беззастережне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження ОСОБА_4 узгоджене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Також угодою передбачено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, із встановленням випробувального терміну.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які підтримали укладену угоду та просили її затвердити, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1- 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином тяжким, без потерпілих.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація злочину вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

При цьому на виконання ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 25 червня 2018 року, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій надано право процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не вбачається.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 2 288 грн. 00 коп., за проведення експертиз 14.06.2018 року та 18.06.2018 року.

Речові докази у справі: пістолет ZORAKI модель 914-S калібру 9 мм. з ознаками переробки та три гільзи - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1