Справа № 591/1868/17
Провадження № 1-кс/591/2896/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора -
В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що у провадженні слідчого ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000028 від 21.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, потерпілим по вказаному провадженню є його підзахисний ОСОБА_6 ..

У відповідь на запит адвоката ОСОБА_3 № 9956-А від 31.05.2018 в листі № 17-1939-18 від 04.06.2018 слідчий ОСОБА_5 повідомив, що кримінальне провадження № 0000028 від 21.01.2017 на підставі п. 2 ч.І ст. 284 КПК України закрите 04.05.2018. При цьому копія постанови про закриття провадження не була направлена представнику потерпілого та потерпілому. А тому адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із запитом № 10016-А від 14.06.2018 про надання копії постанови про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000028 від 21.01.2017. У наданні запитуваної інформації слідчий ОСОБА_5 відмовив, про що повідомив листом від 20.06.2018 № 17- 1939-18. Вказаний лист адвокат ОСОБА_3 отримав 22.06.2018. Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відмовляючи в наданні копії постанови від 04.05.2018 про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000028 від 21.01.2017, слідчий ОСОБА_5 порушує право потерпілого ОСОБА_6 на оскарження вказаної постанови та захист прав, порушених зухвалим злочином щодо нього.

Згідно ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику, просить суд визнати бездіяльність вказаного прокурора не правомірною

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор до судді не зявився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, суду надав заяву просить перенести розгляд скарги в звязку з відпусткою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката , дослідивши матеріали скарги, вважає, що з метою не допущення порушення строків розгляду скарги, прав потерпілого, розглянути скаргу без участі прокурора, оскільки його не явка не перешкоджає розгляду вказаної скарги і прийняти наступне рішення:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - потерпілим, його представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти, днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Суддею встановлено, що у провадженні слідчого ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000028 від 21.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, потерпілим по вказаному провадженню є його підзахисний ОСОБА_6 .У відповідь на запит адвоката ОСОБА_3 № 9956-А від 31.05.2018 в листі № 17-1939-18 від 04.06.2018 слідчий ОСОБА_5 повідомив, що кримінальне провадження № 0000028 від 21.01.2017 на підставі п. 2 ч.І ст. 284 КПК України закрите 04.05.2018. При цьому копія постанови про закриття провадження не була направлена представнику потерпілого та потерпілому. А тому адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із запитом № 10016-А від 14.06.2018 про надання копії постанови про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000028 від 21.01.2017. У наданні запитуваної інформації слідчий ОСОБА_5 відмовив, про що повідомив листом від 20.06.2018 № 17- 1939-18. Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Суддя вважає, що відмовляючи в наданні копії постанови від 04.05.2018 про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000028 від 21.01.2017, слідчий ОСОБА_5 порушує право потерпілого ОСОБА_6 на оскарження вказаної постанови та захист прав, порушених злочином щодо нього, також слід зазначити, що згідно ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду заяви повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи те, що вказаний прокурор не надіслав постанови про закриття кримінального провадження він позбавляє потерпілого і його захисника доступу до правосуддя, мати можливість оскаржувати вказану постанову, оскарження якої передбачено КПК України.
Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити. Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 виконати вимоги ст.220 КПК України, а саме: розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 і надати йому і потерпілому ОСОБА_6 копію постанови про закриття провадження за №0000028 від 21.01.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1