Дата документу 24.10.2018 Справа № 554/8342/18
Провадження №1-кс/554/9953/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

власника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003400 від 17 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 . В якому прохали: з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накласти арешт на : мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Life» та з сім-картою мобільного оператора «Beeline», годинник з написом « Ракета» на циферблаті, золотого кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 . Перелічені речі передати для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Пояснила, що з метою належного збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що вилучено 17 жовтня 2018 року.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечував частково. Прохав повернути телефон, оскільки останній оглянутий, а вся інша інформація з нього може бути отримана шляхом тимчасового доступу. Прохав повернути годинник, котрий немає ніякого відношення до кримінального провадження. Відносно вирішення питання про паспорт поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.

Заслухавши слідчого, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003400 від 17.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 17.10.2018 близько 07 год. 45 хв. за адресою м. Полтава, вулиця Новий Базар 4, невідома особа із застосуванням травматичної зброї грубо порушувала громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, чим наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Огли та його сину ОСОБА_8 . Огли.
17 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України. Під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, годинник «Ракета» золотого кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 .
17 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
17 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період чу з 20.00 до 07.00 годин за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
18.10.2018 проведено огляд місця події під час якого оглянуто та вилучено телефон в корпусі чорного кольору «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Life» та з сім-картою мобільного оператора «Beeline».
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання. Накласти арешт на вилучене 17.10.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, годинник «Ракета» золотого кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , які передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. З врахуванням того, що огляд від 18.10.2018 не узаконено згідно ст.ст.233, 234, 237 КПК України.
В іншій частині клопотання вдмовити.
Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003400 від 17 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 17 жовтня 2018 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Life» та з сім-картою мобільного оператора «Beeline», годинник з написом «Ракета» на циферблаті, золотого кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , з забороною вчиняти дії з розпорядження майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Life» та з сім-картою мобільного оператора «Beeline», годинник з написом «Ракета» на циферблаті, золотого кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1