overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1126/16-к
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 вересня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Криничанського районного суду від 30 січня 2018 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого. На даний час місце знаходження обвинуваченого відомо, що обумовлює відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 02 жовтня 2018 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1234/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участі слідчого ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 11 вересня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 20 вересня 2018 року, вилучені до спец-пакету № 4408854 чотири металевих кілка; вилучена до спец-пакету № EXP 0314674 пластикову ємність; пристрій для куріння рослини коноплі, який вилучено до спец-пакету № 4408858; вилучене до спец-пакету № EXP0108675 металеве сито визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на: вилучені до спец-пакету № 4408854 чотири металевих кілка; вилучена до спец-пакету № EXP 0314674 пластикову ємність; пристрій для куріння рослини коноплі, який вилучено до спец-пакету № 4408858; вилучене до спец-пакету № EXP0108675 металеве сито.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: вилучені до спец-пакету № 4408854 чотири металевих кілка; вилучену до спец-пакету № EXP 0314674 пластикову ємність; пристрій для куріння рослини коноплі, який вилучений до спец-пакету № 4408858; вилучене до спец-пакету № EXP0108675 металеве сито.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1753/18 Справа № 192/1771/18 - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень не має, а судді ОСОБА_7 справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчилися повноваження, а судді ОСОБА_7 , з 18 серпня 2018 року, справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передати клопотання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Клопотання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , передати до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 344/652/18
Провадження № 1-кп/344/516/18
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, ІПН НОМЕР_2 , судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_6 , уродженець м. Кривий Ріг, житель АДРЕСА_2 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Заперечень від інших учасників не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 19.11.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/768/18
Провадження № 11-п/779/288/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду його скарги на бездіяльність начальника слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а:

У вказаному клопотанні ОСОБА_7 ставиться питання про передачу в інший суд його скарги на бездіяльність начальника слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , у зв`язку із відсутністю суддів в Яремчанському міському суді Івано Франківської області.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити;

- інші учасники судового провадження на розгляд клопотання в апеляційну інстанцію не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання в їх відсутності, згідно ст. 34 ч.4 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, під час її реєстрації автоматизованою системою документообігу Яремчанського міського суду (а.с. 24) призначення суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даної скарги ОСОБА_7 , її слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, зокрема Верховинського районного суду Івано Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Направити матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_8 , на розгляд до Верховинського районного суду Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 402/555/18
Провадження № 1-кп/402/74/18
У Х В А Л А
про привід

"25" вересня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

секретаря судовго засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000004 від 22.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судове засідання 25.09.2018 р. свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про повторну доставку ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 01 листопада 2018 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 01 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новоукраїнському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5276/18
Номер провадження 1-кп/629/491/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001475 від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

25.09.2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001475 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Вказану справу передано судді 26 вересня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001475 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5562/18
Провадження № 1-кп/645/665/18
У Х В А Л А
іменем України

21 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002091 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

20 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002091 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002091 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/593/18

Провадження № 1-кп/126/139/2018

25 вересня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 представника в порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки він є особою похилого віку та має фізичні вади (вади слуху) і не здатний повною мірою реалізувати свої права.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч.4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Враховуючи що потерпілий в силу вад слуху позбавлений можливості повною мірою реалізувати свої права, суд вважає за необхідне призначити йому представника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись статтями 58, 372 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Чергове судове засідання призначити на 15.11.2018 року о 10 год 00 хв , з викликом всіх учасників процесу.

Призначити потерпілому ОСОБА_6 представника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання в частині призначення захисника потерпілому ОСОБА_6 та забезпечення явки адвоката в судове засідання до Бершадського районного суду на вказані дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1054/18
Провадження по справі № 1-кп/129/454/2018
У Х В А Л А
26.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду надійшло із Апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 05.09.2018 року та із ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.09.2018 р. про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 до Гайсинського районного суду для судового розгляду, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 19.11.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: