В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/950/18

29 серпня 2018 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000193 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який працює різноробочим без укладення трудових угод, має на утриманні перестарілу матір, раніше судимий вироком апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.09.2005 року за ст. 115 ч.2 п.6 КК України,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинив при таких обставинах.

25.07.2018 року близько 12 год. ОСОБА_5 зайшов до будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 з наміром спільно розпити спиртні напої, які приніс із собою. Коли виявив, що в будинку немає господаря, то у ОСОБА_5 раптово виник умисел на вчинення крадіжки майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав з кімнат будинку належні ОСОБА_6 електрочайник марки «ST» вартістю 50 грн., касетний магнітофон марки «Атлантік», вартістю 200 грн.. моібльний телефон марки «Нокіа», вартістю 350 грн., а також з холодильника викрав пакет із мороженим м`ясом кроля вагою 5 кг вартістю 550 грн. та курячим м`ясом вагою 5 кг, вартістю 350 грн. З викраденим з місця події втік. Таким чином ОСОБА_6 злочином спричинено майнову шкоду на загальну суму 1425 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що 25.07.2018 року, перебуваючи у с.Гринівка близько 11 год. зустрівся з ОСОБА_6 у магазині, де вони випили горілки. ОСОБА_6 , пославшись на зайнятість, пішов додому, але запропонував повернути до нього згодом. Близько 12 год. він, маючи при собі спиртне, вирішив зайти до ОСОБА_6 . Увійшовши до будинку виявив, що господаря немає, тоді став чекати на нього. Під час очікування у нього раптово виник умисел на вчинення крадіжки майна. Він склав у пакет електрочайник, касетний магнітофон та мобільний телефон, а з морозильної камери холодильника витяг два пакети з м`ясом. З викраденим пішов додому. Того ж дня потерпілий прийшов до нього з претензіями і він повернув викрадене. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по тих обставинах, які він не заперечує. Вказану позицію підтримав прокурор, потерпілий та захисник. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує в межах висунутого обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого діяння, обставини, за яких злочин було вчинено. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив, тобто скоєння нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, а також скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставинами що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяного збитку, а також те, що обвинувачений проживає з перестарілою матір`ю, яка потребує його догляду.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання визначене санкцією статті 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя