Справа № 595/743/18
Провадження №1-кп/595/100/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 05 травня 2018 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого в ВАТ «Укртелеком» електромонтером, не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року приблизно о 22 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Жизномир Бучацького району під час перебування на території господарства, яке знаходиться в с. Жизномир, Бучацького району, на грунті неприязних відносин виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , жителю с. Жизномир, Бучацького району.

Реалізуючи свій злочинний намір, 04 травня 2018 року приблизно о 22 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перескочивши через пліт до ОСОБА_5 який у цей час знаходився на подвір`ї свого житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та нічого йому не кажучи, кулаком лівої руки наніс два удари в праву частину обличчя, а саме в праву надбрівну дугу та нижню повіку правого ока та кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя, а саме в нижню повіку лівого ока ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді одної рани та двох синців на обличчі, які згідно висновку експерта № 97 від 10 травня 2018 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 04 травня 2018 року між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, в результаті якого він спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Просить визначити йому покарання у виді штрафу, оскільки офіційно працевлаштований, має на утриманні дев`ять дітей.
Потерпілий, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 04 травня 2018 року коли він приїхав додому, то побачив матір ОСОБА_4 , та поскаржився їй на їхню собаку. Після чого, ОСОБА_4 почав погрожувати, виражатися нецензурними словами, перескочив через огорожу та наніс йому два удари. Просить призначити покарання у виді громадських робіт.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та даними, що характеризують особу обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, а також враховує пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, також судом враховується відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність на утриманні шести неповнолітніх дітей, думку потерпілого, також судом враховується досудова доповідь органу пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі не становити високої небезпеку для суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в межах санкції статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1