Справа №576/2337/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/379/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Республіка Грузія, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Сумської області ОСОБА_6 в апеляційній скарзі прохав вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, у зв`язку із неправильним застосуванням кримінального закону.

У зміненій апеляційній скарзі перший заступник прокурора Сумської області ОСОБА_10 просить скасувати вирок суду у зв`язку зі смертю обвинуваченого і закрити кримінальне провадження.

Даним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3400 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання, призначене ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14.04.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визначено виконувати окремо.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1760,80 грн.

Прокурор посилається в зміненій апеляційній скарзі на те, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області серія НОМЕР_1 від 28.09. 2018 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виключає подальше кримінальне провадження відносно нього.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на судове рішення не подавали.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 , у невстановлений час обірвав листя та верхів`я з дикоростучих рослин коноплі, які знайшов у невстановленому місці, приніс до кладової кімнати свого будинку, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб канабіс, з метою особистого вживання.

В подальшому, ОСОБА_7 , вказаний наркотичний засіб канабіс висушив та подрібнив, виготовивши наркотичний засіб. Подрібнену коноплю загальною вагою 67,169 г ОСОБА_7 розфасував по 8 газетним згорткам, а саме: 19,75г, 29,15г, 9,39г, 2,508г, 2,309г, 2,187г, 0,856г та 1,019г відповідно, які зберігав в кладовій кімнаті за місцем свого проживання до 27.09.2016 року з метою особистого вживання, без мети збуту.

Маючи єдиний умисел на вживання дикоростучих рослин коноплі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці ОСОБА_7 , придбав декілька рослин коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 247,6г та поклав їх сушитися в гаражі за місцем проживання з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 , незаконно придбав, виготовив та зберігав до 27.09.2016 року за місцем свого проживання без мети збуту наркотичний засіб канабіс загальною вагою 314,769г.

Разом з цим, до початку апеляційного розгляду до суду надано документи, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_9 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки провадження не є необхідним для реабілітації померлого.

Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора, який підтримав вимоги зміненої апеляційної скарги та не заперечував щодо задоволення клопотання захисника, захисника на підтримку поданого клопотання та на задоволення зміненої скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до наданої апеляційному суду копії свідоцтва про смерть, виданого Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області серія НОМЕР_1 від 28.09. 2018 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виключає подальше кримінальне провадження відносно нього.

Крім того, заяви про продовження провадження у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_7 , до апеляційного суду не надійшло.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що сторонами не ставиться питання про обов`язковий розгляд кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_7 , колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне скасувати зазначений вирок, а кримінальне провадження, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Змінену апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_10 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4