Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1975/18
Провадження № 1-в/553/433/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участі заявника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавська область, Карлівський район, с. Чалівка, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не одруженого, не працюючого, до засудження мав професію автослюсаря, електрозварника, раніше судимого:

-11.03.2011 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

-12.05.2011 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 місяців 20 днів арешту ;

-30.06.2011 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

-09.07.2012 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту;

-23.09.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-по даній справі засудженого 14.05.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 121, 71 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.01.2016 року згідно ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року, зараховано строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 27.11.2013 року по 17.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в інтересах засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений своєї поведінкою та ставленням до праці довів своє виправленн та відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Представником ДУ «ПВК № 64» вказувалось про те, що засуджений ОСОБА_5 з 01.08.2014 року міру відбування покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання засуджений шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Під впливом проведених виховних та профілактичних заходів змінив свою поведінку на кращу. Стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку.

На даний час характеризується позитивно, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує їх законні вимоги, за що має сім заохочень.

Представником ДУ «ПВК №64» вказувалось про те, що за станом здоров`я працездатний. Дотримується санітарно гігієнічних норм та зовнішнього вигляді.

Засуджений працевлаштований різноробочим в бригаді по виготовленню сувенірної продукції, до праці та до виконання и покладених обов`язків ставиться добре, з поставленими завданнями справляється. До виконання робіт з благоустрою установи виконання покарання ставиться з розумною ініціативою.

Представником адміністрації установи відбування покарання вказувалось про те, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання своєю поведінкою та ставлення до праці не довів своє виправлення. На підставі ст.. 81 КК України його недоцільно звільняти умовно достроково.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та наполягав на його задоволенні та при цьому, просив врахувати суд те, що він працює на виробництві установи.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання в зв`язку з передчасністю, оскільки невідбутий строк покарання є значним та становить 2,5 роки та при цьому засуджений , характеризується, як «особа, яка не стала на шлях виправлення», що підтверджується характеристикою, наданою установою відбування покарання та матеріалами зібраними в ході судового розгляду клопотання та матеріалами особової справи засудженого.

Вказане питання розглядається на підставі ст. 537 КПК України.
Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що за час відбування покарання у ПВК № 64 засуджений з 01.08.2014 року міру відбування покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання засуджений шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Під впливом проведених виховних та профілактичних заходів змінив свою поведінку на кращу. Стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку.

На даний час характеризується позитивно, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує їх законні вимоги, за що має сім заохочень.

Засуджений за станом здоров`я працездатний, дотримується санітарно гігієнічних норм та зовнішнього вигляді.

Засуджений працевлаштований різноробочим в бригаді по виготовленню сувенірної продукції, до праці та до виконання покладених обов`язків ставиться добре, з поставленими завданнями справляється. До виконання робіт з благоустрою установи виконання покарання ставиться з розумною ініціативою.

При цьому, судом приймається до уваги характеристика установи місця відбування покарання засудженого, якою останній характеризується, як такий, що не стає на шлях виправлення від 22.10.2018 року.
Більше того, судом встановлено, що невідбута частина покарання засудженим ОСОБА_5 є значною та становить більше 2,5 років, що позбавляє суд можливості зробити висновок, що поведінка засудженого на даний час є стабільною та соціально - безпечною.

Вказані висновки суду також підтверджуються і матераілами оосбової справи, відповідно до яких 16.08.2017 року та 16.08.2018 року рішеннями коміссії установи засудженому було відмовлено в застосуванні пільги згідно ст. 81 КК України, як особі яка не досягла необхідного ступеня виправлення.

В судовому засіданнні представник виправної установи підтвердив висновки колонії - щодо оцінки поведінки на засудженого ОСОБА_5 , який лише "Стає на шлях виправлення", але не довів своє виправлення.

Під час вирішення 16.08.2018 ороку колонією установи питанння щодо умовно - дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 було враховано наявність 7 заохочень у останнього, кількість яких на час розгляду даного клопотання судом не збільшилася та яких є недостатньо для встановленння найвищого ступеню виправлення засудженого, так в своїй основній кільеості вони виносилися протягом періоду часу з квітня 2017 року по серпень 2018 року, що в свою чергу вказує про незначний час, впродовж якого поведінка засудженого виправилася на краще.

На підставі викладеного суд визнає безпісдтавними твердження захисника засудженого щодо виправленння засудженого та можливість застосування до останнього умовно - дострокового звільнення .

Статтею 81 КК України визначено, що умовно дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71,72 КК України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від N 10 від 26.12.75 « Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким» визначено, що суди, вирішуючи питання про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання або про заміну
невідбутої частини покарання більш м`яким, повинні забезпечити строго індивідуальний підхід до кожного засудженого, маючи на увазі, що умовно-дострокове звільнення від покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані
лише до тих засуджених, які, відбувши передбачену законом частину покарання, зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці, а особи, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, крім того, й чесним ставленням до навчання довели своє виправлення.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до переконливого висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, при цьому судом приймається до уваги висновок установи, в якій засуджений відбуває покарання, оскільки останній згідно оцінки його поведінки є таким, що «не став шлях виправлення», тому в сукупності всі факти вказують, що ОСОБА_5 не підлягає умовно - достроковому звільненню, оскільки дане клопотання є безпідставним та передчасним.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в інтересах засудженого ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю та передчасністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1