Провадження № 1-кс/331/4437/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши доводи скарги та матеріали, додані до неї, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про повернення скарги заявникові, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Нормами ст. 58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Однак, арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернулася із зазначеною скаргою без надання слідчому судді документів, що підтверджують її повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_2 , оскільки додана до матеріалів скарги копія постанови Господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 року роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, належним чином не завірена, крім того, з її змісту не можливо встановити, яку саме особу визнано банкрутом, по тексту постанови зазначено «ОСОБА_1».

Згідно п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана особою яка не мала права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ліквідатору ФОП ОСОБА_2 арбітражному керуючому ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1