УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0005868, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжин Чернігівської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2016 року народження, не працюючої, зареєстрованою та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у вчиненні нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтовуючи існування ризику, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення може схиляти потерпілого та свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Наявність ризику продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності та вчинення нею нового кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що вона повторно вчинила умисний корисливий майновий злочин, крім того, остання офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходу не має. Враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , її соціальний характер у суспільстві, а також те, що остання за попередньою змовою групою осіб, діючи по заздалегідь розробленому плану, повторно вчиняла зухвалі злочини спрямовані у тому числі проти життя та здоров`я особи, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчинить ряд нових кримінальних правопорушень. Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має місця реєстрації у м. Києві, а також не має місця постійної роботи та джерела доходу.

Таким чином, застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Перешкодою для закінчення досудового розслідування протягом визначеного ухвалою слідчого судді строку дії запобіжного заходу зазначили необхідність виконати ряд слідчих (розшукових) дій: отримати ухвали Шевченківського районного суду м.Києва про призначення судово-медичної експертизи, товарознавчої експертизи, дактилоскопічної експертизи, призначити товарознавчу експертизу, судово-медичну експертизу, дактилоскопічну експертизу, за результатом висновку судово-медичного експерта кваліфікувати діяння підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_5 згідно КК України, ознайомити учасників з матеріалами кримінального провадження, вирішити питання про прийняття прокурором рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваної та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра не обґрунтована, просили врахувати, що ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей, в неї наявне місце проживання в м.Києві, в зв`язку з чим просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Вивчивши доводи клопотання та додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрювану ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005868 від 25.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудове розслідування проводиться за обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 у вчиненні нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

03.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

20.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
05.06.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.08.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться протоколах огляду місця події; протоколах допиту свідків; протоколах пред`явлення особи для впізнання; протоколах допиту підозрюваних.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до події вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, яке відноситься до категорії тяжкого, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , яка як убачається з матеріалів клопотання, раніше судима за вчинення умисного корисливого злочину, при цьому не працює, немає доходу, що свідчить про відсутність у неї соціальних зв`язків, у зв`язку з чим вона може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилятись від органів розслідування, прокурора та суду. Дані щодо особи, відомості про наявне місце проживання Київській області, двох малолітніх дітей на утриманні, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваної, з огляду на обставини підозри.
Виходячи із цього, наявні під час застосування запобіжного заходу ризики переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити новий умисний тяжкий злочин, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підозрюваною на час розгляду клопотання не зменшилися та не припинилися.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
З огляду на наведені обставини підозри, кількості епізодів злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винною, високу суспільну небезпеку злочину, у вчинені якого особа підозрюється, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших запобіжних заходів, у тому числі більш м`яких, не встановлено.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих (розшукових) дій: призначити товарознавчу експертизу, судово-медичну експертизу, дактилоскопічну експертизу, за результатом висновку судово-медичного експерта кваліфікувати діяння підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_5 згідно КК України, ознайомити учасників з матеріалами кримінального провадження, вирішити питання про прийняття прокурором рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке, з урахуванням даних про зупинення кримінального провадження, існують підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч.4ст. 183 КПК України застава не застосовується.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 вересня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1