УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 22.10.2018, близько 11 год. 59 хв., у с.Заріччя Володимир-Волинського району, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Toyota Rav 4 д. р. н. НОМЕР_1 , рухаючись правою смугою руху проїздної частини автодороги Р-15 "Ковель-Жовква" в напрямку до м. Володимир-Волинський, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра раптово перебігала вулицю зліва на право, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи V плесневої кістки правої стопи.

23.10.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

22.10.2018 під час огляду місця події з місця ДТП було вилучено автомобіль марки «Toyota Rav 4», білого кольору, р. н. знак « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , із механічними пошкодженнями бокових дзеркал та слідами тертя на дверцятах водія.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучений автомобіль марки ««Toyota Rav 4», білого кольору, р. н. знак « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , вважається тимчасово вилученим майном.

Вилучений автомобіль марки «Toyota Rav 4», білого кольору, р. н. знак « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , має значення речового доказу, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного автомобіля.

З метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку володільця майна ОСОБА_4 , яка не заперечила проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням на вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Toyota Rav 4», білого кольору, р. н. знак « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , що був вилучений 22.10.2018 під час огляду місця ДТП на ділянці дороги Р-15 «Ковель-Жовква», а саме на перехресті вул. Рокицького та Героїв Майдану у с.Заріччя Володимир-Волинського району, щодо якого є достатні підстави вважати, що він має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, тому, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Rav 4», білого кольору, р. н. знак « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , що був вилучений 22.10.2018 під час огляду місця ДТП на ділянці дороги Р-15 «Ковель-Жовква», а саме на перехресті вул. Рокицького та Героїв Майдану у с. Заріччя, Володимир-Волинського району, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1