Справа№487/1/18
Провадження №1-кс/487/1249/18
УХВАЛА
Іменем України

07.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:
05.05.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 23.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004578 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження, перетворення або відчуження.
Клопотання мотивоване тим, що 30.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладенні арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 23.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004578 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.191 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що 23.11.2017 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення з "Адміністрації Миколаївського морського порту", щодо вживання заходів реагування до посадових осіб МФ ДП "АМПУ", які зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ "Юг-Спецсервіс" безпідставно перераховували на адресу останнього підприємства грошові кошти філії за надання послуг щодо зняття відходів з суден в акваторії Миколаївського морського порту.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів того, що у матеріалах кримінального провадження №0004578 існує цивільний позов.

Враховуючи вищезазначене клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1