ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4222/17
Провадження № 1-кс/210/1040/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001091, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 04.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.
15.05.2018 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внаслідок вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_4 державі в особі виконавчого комітету Апостолівської міської ради завдано матеріальну шкоду на загальну суму 351093, 72 грн., що на момент вчинення злочину в 250 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, являлось тяжкими наслідками та великим розміром.
Відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підозрюваний ОСОБА_4 має у власності наступне нерухоме майно:
1. квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
3. частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказує, що з метою збереження нерухомого майна для забезпечення у подальшому можливої конфіскації майна та забезпечення можливого цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,запобіганню можливості його відчуження виникла необхідність в накладанні арешту на вищевказане нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 04.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Так, відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підозрюваний ОСОБА_4 має у власності наступне нерухоме майно: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлено, що потреба накладення арешту на вищевказане майно викликана необхідністю унеможливлення відчуження майна підозрюваним та забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;
- частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ,

обмеживши його в праві на відчуження вказаного нерухомого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1