Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/147/18
Справа № 356/494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000168 від 08.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2018 року невідома слідству особа, знаходячись в приміщенні ТОВ «Фора», яке розташоване за адресою: м. Березань, вул. Шевченків шлях, 140-А, вчинила таємне викрадення мобільного телефону золотистого кольору марки «Samsung», моделі «Galaxy J5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з приміщення магазину «Фора», який належав ОСОБА_4 .
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 05.08.2018 року, приблизно о 19 год. 00 хв. відправилася до магазину «Фора» за покупками, який розташований за адресою: м. Березань, вул. Шевченків шлях, 140-А. При собі мала особисті речі, які залишила в тимчасовій камері схову в приміщенні магазину «Фора» і пішла здійснювати покупки. В приміщенні магазину перебувала близько 20-25 хвилин, після чого повернулася до камери тимчасового схову по свої речі та пішла на роботу. Прийшовши на роботу, вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy J5». Одразу повернулась до магазину «Фора», щоб запитати в охоронців та касирів, чи ніхто не знаходив мобільний телефон, а також чи можна переглянути відео з камер спостереження, які знаходяться в магазині. Охоронці показали їй відео, на якому вона побачила, що до камер тимчасового схову підійшла жінка, відкрила саме ту камеру, в якій вона залишила речі, забрала її телефон з камери, поклала до пакету та вийшла з магазину. Вказаний телефон був придбаний ОСОБА_4 приблизно в травні 2018 року за 4300 грн.
У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Зважаючи на вищевказане в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з метою отримання ухвали про призначення експертизи, а саме судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна, тобто розмір майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями невідомої слідству особи. На вирішення експертизи слідчий просить поставити наступне питання: яка ринкова вартість мобільного телефону золотистого кольору марки «Samsung», моделі «Galaxy J5» станом на 05.08.2018 року? Виконання експертизи доручити судовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Особа, яка подала клопотання, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання, не прибула в судове засідання, що у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та які долучені до клопотання, оцінивши обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, що зазначені слідчим, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з главою 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з вимогами ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Частиною 9 ст. 244 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.08.2018 року. Правова кваліфікація: ч. 1 ст. 185 КК України. Фабула: 07.08.2018 року, близько 12 год. 35 хв. від гр-ки ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 05.08.2018 року, перебуваючи в магазині «Фора», який розташований в м. Березань, вул. Шевченків шлях, 140-а, виявила крадіжку власного телефону «Самсунг J5» (а.с. 1).
З копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується вбачається, що 07.08.2018 року ОСОБА_4 звернулася до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 05.08.2018 року вона виявила втрату свого мобільного телефону марки «Samsung» (а.с. 5).
Під час допиту 09 серпня 2018 року потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 05.08.2018 року, приблизно о 19 год. 00 хв. відправилася до магазину «Фора» за покупками, який розташований за адресою: м. Березань, вул. Шевченків шлях, 140-А. При собі вона мала особисті речі, які залишила в тимчасовій камері схову магазину «Фора», що розташовані одразу навпроти входу до магазину, і пішла здійснювати покупки. В приміщенні магазину перебувала близько 20-25 хвилин, після чого повернулася до камери тимчасового схову по свої речі та пішла на роботу. Після повернення на роботу ОСОБА_4 виявила зникнення свого мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy J5» та почала його шукати. Одразу повернулась до магазину «Фора», щоб запитати в охоронців та касирів, чи ніхто не знаходив мобільний телефон, а також запитала, чи можна переглянути відео з камер спостереження, які знаходяться в магазині. Охоронці показали їй відео, на якому вона побачила, що до камер тимчасового схову підійшла жінка, відкрила саме ту камеру, в якій ОСОБА_4 до цього залишала речі, забрала її телефон з камери, поклала собі до пакету, взяла інші свої речі та вийшла з магазину. Вказаний телефон був придбаний ОСОБА_4 приблизно в травні 2018 року за 4300 грн. Крім того, ОСОБА_4 долучила копії з коробочки від телефону. Вказане вище підтверджується копією протоколу допиту потерпілого від 09.08.2018 року, долученою до матеріалів клопотання (а.с. 6-7).
Для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні необхідно проведення товарозначної експертизи.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілій та встановлення вартості викраденого телефону необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою визначення розміру матеріальних збитків.
Під час проведення судової товарознавчої експертизи на вирішення експерта поставити таке питання:
яка ринкова вартість мобільного телефону золотистого кольору марки «Samsung», моделі «Galaxy J5» станом на 05.08.2018 року?
Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1