Справа № 405/3818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у кримінальному провадженні № 0000003, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000003 від 13.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_1 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем у період з 10.11.2004 року, незаконно привласнили передане їм у користування державне майно від Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно до договорів поставки №07-165 від 10.11.2004 року, № 07-05-34 від 30.03.2005р., №07-07-50 від 05.12.2007 року, а саме: трактори Джон-Дір 8400:
- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22065, № двигуна RG608HO1HO58756;
-з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22111, № двигуна RG608HO1HO59225,
- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO20885 № двигуна RG608HO1HO48556;
- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO20952, № двигуна RG608HO1HO49266;
- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO21154, № двигуна RG608HO1HO51232;
- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO21579, № двигуна RG608HO1HO55093;
- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22299. № двигуна RG608HO1HO60516;
- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22119, № двигуна RG608HO1HO59231;
- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO21103 № двигуна RG608Нo1HO50759:;
з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22178, № двигуна RG608Нo1HO59687
- сівалку зернову "DRILL 455" зав. № 00455НО 004768;
- дискову борону "DISK 630" зав. № 00630X015730, -
28 травня 2014 року ПП « ОСОБА_4 »» надав концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гарантійні листи №№ 239 та 241 в яких гарантував погашення заборгованості за договорами № 07-165 від 10.11.2004 року та № 07-07-50 від 05.12.2007 року до 15 вересня 2014 року, а в разі неможливості погашення заборгованості повернути вказану сільськогосподарську техніку до 30 вересня 2014 року, однак вказані умови договору не виконав та техніку концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернув.
Відповідно до умов договорів, ПП «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » стає власником переданого майна лише після кінцевого розрахунку за нього.
Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_5 повністю підтвердив надання техніки приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до умов договорів та невиконання умов договору ПП «« ОСОБА_3 » по оплаті товару та повернені на користь держави вказаної техніки.
Згідно відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що вся сільськогосподарська техніка передана на адресу ПП « ОСОБА_3 », була знята з обліку за даним підприємством, тобто відчужена на користь інших осіб та не повернута концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що свідчить про вчинення дій посадовими особами ПП « ОСОБА_3 » спрямованих на розтрату державного майна.
Згідно до клопотання «Украгротехсервіс» вбачається, що трактор колісний з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO21154, № двигуна НОМЕР_2 був відчуджений посадовими особами ПП « ОСОБА_3 » 12.04.2013 на користь ФОП ОСОБА_6 .
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

надати слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-договору купівлі-продажу від 12.04.2013 укладеного між ПП « ОСОБА_3 » 12.04.2013 та ФОП ОСОБА_6
-рахунку фактури №АР-0000011 від 12.04.2013
-видаткової накладної №АР-0000002 від 12.04.2013
-акту прийому-передачі до договору купівлі-продажу
Строк дії ухвали визначити до 27.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8