Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/2499/18
Провадження № 1кп/361/473/18
дата документу: 13.06.2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 26.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням дату та час до ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 та запропонувала йому помістити її сина, ОСОБА_6 , до реабілітаційного центру «Союз Антинаркотичних спільнот», який знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Вербна, 14, з метою лікування його від наркоманії, при цьому зазначивши, що добровільно і самостійно на лікування той не поїде.

ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_6 добровільно за власним бажанням до закладу реабілітації не поїде, розуміючи неправомірність власних дій, погодився виконати доручення ОСОБА_5 .

З цією метою, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час ОСОБА_4 та невстановлені досудовим слідством особи, вступили у попередню змову з метою викрадення ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, які близько 06 години 30 хвилин 08 червня 2017 року із застосуванням фізичної сили, шляхом пошкодження вхідних дверей здійснили проникнення до квартири АДРЕСА_3 .

В подальшому, близько 06 години 35 хвилин, 08 червня 2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 невстановлені досудовим слідством особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , розуміючи, що діють всупереч волі ОСОБА_6 , застосовуючи фізичне насильство, відкрито у присутності ОСОБА_7 , викрали його, вивівши останнього з приміщення вказаної квартири та силою заштовхали на заднє сидіння автомобіля червоного кольору марки «Рено», де почали незаконно утримувати проти його волі.

Після цього, невстановлені досудовим слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, перевезли на автомобілі червоного кольору марки «Рено» ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_5 , за місцем знаходження реабілітаційного центру «Союз Антинаркотичних Спільнот», де продовжували утримувати ОСОБА_6 проти його волі в період часу з 08.06.2017 по 11.06.2017.

11 червня 2017 року ОСОБА_6 було звільнено за втручання працівників Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Крім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа, вступили у попередню змову з метою вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 .

З цією метою ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, 20 грудня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_6 , де з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 , вивели останнього з приміщення вказаної квартири та силою заштовхали на заднє сидіння автомобіля, де почали незаконно утримувати проти його волі.

Після цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, діючи умисно, перевезли на автомобілі марки «ВАЗ 21099» ОСОБА_8 до буд. №14, що по вул. Вербна в м. Бровари Київської обл., до буд. №14, що по вул. Вербна в м. Бровари Київської обл., за місцем знаходження реабілітаційного центру «Союз Антинаркотичних Спільнот», де продовжували утримувати ОСОБА_8 проти його волі в період часу з 20.12.2017 по 25.01.2018, а саме до того часу, поки останній скориставшись нагодою, що він залишився без нагляду та за його діями ніхто не спостерігає, покинув через вікно на кухні вказане приміщення реабілітаційного центру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що на прохання матерів він всупереч волі потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 помістив останніх до реабілітаційного центру «Союз Антинаркотичних Спільнот» в м. Бровари, так як хотів допомогти потерпілим позбавитися шкідливих звичок, розуміючи, що його дії були протизаконними. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не наказувати.

Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному позбавленні волі вчиненому щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 146 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За таких обставин суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі можливо застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України застосовувалися до ОСОБА_4 у виді обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк дії якого скінчився і підстави для обрання йому запобіжного заходу на даний час відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по даній справі повернути власникам.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши строк випробовування терміном на один рік та у відповідності до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок № 11-2/1131 від 14.03.2018 у розмірі 3146 грн. 00 коп.

Речові докази - мобільний телефон марки «XIAOMI» та навушники фіолетового кольору до нього, що належать ОСОБА_8 , згоду від імені ОСОБА_8 з правилами Центру Психосоціальної реабілітації Київської громадської організації «Союз антинаркотичних організацій» на 3-х аркушах; згоду 7 громадян на 3-х аркушах кожна, 5 аркушів із рукописними записами, блокнота коричневого кольору із рукописними записами, блокнота із написом «Office None» із рукописними записами, блокнота блакитного кольору, що належить ОСОБА_8 , чорних чоловічих черевиків ОСОБА_8 , чорну сумку із написом «Vip-Polar» ОСОБА_8 , светра сірого кольору Серьогіна, светра жовтого кольору ОСОБА_8 , куртки чорного кольору ОСОБА_8 , коробки із засобами особистої гігієни ОСОБА_8 , шортів блакитного кольору ОСОБА_8 , сорочку чорного кольору в клітинку білого кольору ОСОБА_8 , светра чорного кольору із візерунками ОСОБА_8 , спортивних штанів блакитного кольору із полосками білого кольору ОСОБА_8 , шортів салатового кольору ОСОБА_8 , трусів чорного кольору ОСОБА_8 які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області повернути їх власникам, потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1