Код суду 233 Справа № 233/3246/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, з середньо технічною освітою, пенсіонерки, розлученої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У період з початку травня 2014 року по 11 травня 2014 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 приймала активну участь в організації та проведенні незаконного референдуму щодо створення на території Донецької області так званої самостійної суверенної держави «ДНР», тобто вчинила дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Так, 10 квітня 2014 року, так званою Радою самопроголошеної «Донецької народної республіки», утвореної 07.04.2014 року у м. Донецьку, одним з основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб ( більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, яка у відповідності до ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією, з метою утворення у межах території Донецької області держави - «Донецька народна республіка», в порушення ст. ст. 1,2,5,8, ч. 2. ст. 19, ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 85, п.п. 13,18,20 ч. 1 ст. 92, ст.ст. 132,133 Конституції України був оголошений референдум, який був проведений представниками зазначеної терористичної організації на території Донецької області 11.05.2014 року та на вирішення якого було поставлено питання «Чи підтримуєте Ви Акт про Державну самостійність Донецької Народної Республіки?»; тобто питання щодо зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області.
Разом з тим, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
Згідно вимог ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.
Організація і порядок проведення референдумів та територіальний устрій України, згідно з положеннями ст. 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.
Відповідно до ст.ст. 132, 133 Конституції України територіальний устрій країни ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх сторичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
Порядок проведення всеукраїнського референдуму регламентований Законом України «Про всеукраїнський референдум»положеннями ч. 4 ст. 14 котрого визначено, що виключно Верховна Рада України призначає ратифікаційний референдум щодо зміни меж території України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Усвідомлюючи положення і вимоги вищевказаних норм законодавства, як голова дільничної виборчої комісії, ОСОБА_5 , діючи спільно з іншими особами, кримінальні провадження відносно яких виділені в окреме провадження, розуміючи протиправність будь-яких умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України, всупереч діючому законодавству, у квітні-травні 2014 року, перебуваючи в м.Костянтинівка Донецької області, діючи на шкоду національній безпеці України, умисно вчинила дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Так, в квітнітравні 2014 року, точного часу не встановлено, у приміщенні Костянтинівської міської ради, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, будинок 260, було утворено так звану територіальну виборчу комісію з організації та проведення незаконного референдуму, до складу якої увійшли інші особи, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження. З вказаного періоду часу представниками так званої територіальної виборчої комісії здійснювався набір бажаючих для участі у роботі дільничних комісій та формування їх складу.
На початку травня 2014 року, точна дата не встановлена, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановлено Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області, діючи з власних міркувань, а також з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , в ході телефонної розмови з головою так званої територіальної виборчої комісії з організації та проведення незаконного референдуму, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, дала добровільну згоду останній на участь в роботі дільничної комісії, в якості її голови. При цьому, ОСОБА_5 повинна була відповідати за організацію роботи «Дільничної комісії» та хибного проведення 11 травня 2014 року народного волевиявлення у приміщення Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході незаконного опитування мешканців м.Костянтинівка Донецької області, з приводу визнання незаконного утворення та подальшого самостійного існування «ДНР», з наступним складанням завідомо неправдивих документів про результати підрахунку нібито їх волевиявлення про зміну меж території України.
Крім того, на початку травня 2014 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні Первинної профспілкової організації міського комунального закладу культури «Палац культури та дозвілля», за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, будинок 119, отримала від голови так званої територіальної виборчої комісії з організації та проведення незаконного референдуму та заступника Костянтинівського міського голови, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, інструктаж щодо організації та проведення так званого референдуму.
Також, на початку травня 2014 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Костянтинівської міської ради за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, будинок 260, отримала від члена так званої територіальної виборчої комісії з організації та проведення незаконного референдуму, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, списки виборців та так звані бюлетені для голосування.
Так, 10 травня 2014 року, ОСОБА_5 , виконуючи функції керівництва дільничної комісії, організувала в приміщенні адміністративної будівлі Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Костянтинівська школа мистецтв», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, будинок 6, за участю інших осіб, залучених в якості «членів дільничної комісії», розстановку парт, урн та кабінок для голосування, отриманих від осіб, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.
При цьому, ОСОБА_5 , періодично приймаючи участь у роботі виборчих комісій на території м. Костянтинівки Донецької області під час проведення виборів Президента України та виборів до Верховної Ради України, була обізнана із положеннями законодавства, яке регламентує порядок проведення референдумів на території України, але діючи з особистих політичних міркувань та з корисливих мотивів, вступила у злочинну змову з групою осіб для вчинення умисних дій, спрямованих на виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області.
11 травня 2014 року в період часу з 07 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи головою так званої дільничної виборчої комісії, розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, будинок 6, у приміщенні адміністративної будівлі Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Костянтинівська школа мистецтв», діючи умисно за попередньої змовою з особами, відносно яких, матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими особами, організувала роботу дільничної виборчої комісії розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, будинок 6, та керувала її діяльністю щодо проведення незаконного референдуму, а саме: виконуючи функції голови дільничної комісії, організувала, контролювала та координувала роботу осіб, залучених в якості «членів дільничної комісії», видавши останнім так звані бюлетені для голосування, розподіливши між ними обов`язки в частині формування списків громадян, які завершили вказане незаконне голосування, а також організувала подальше складання та підписання протоколів про його результати та їх передачу разом з урнами та бюлетенями членами так званої територіальної виборчої комісії з організації та проведення незаконного референдуму, у приміщенні адміністративної будівлі Костянтинівської міської ради, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, будинок 260.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.110 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті та суду пояснила, що з 1999 року вона приймала участь у виборчих компаніях, в тому числі і як голова дільничної комісії. В травні 2014 року їй зателефонувала ОСОБА_6 і запропонувала попрацювати головою дільничної комісії на референдумі. Після чого всіх голів дільничних комісій запросили до приміщення виконкому, де роз`яснили, яким чином буде проводитися референдум. Їй надали листа, в якому ставилося питання про надання приміщення в музичній школі для проведення референдуму. Проведення референдуму було розпочато 11 травня 2014 року о 08 годині ранку в приміщенні музичної школи у м. Костянтинівці. Будучи головою так званої дільничної виборчої комісії, вона організувала роботу даної комісії та керувала її діяльністю щодо проведення референдуму. Після голосування, приблизно о 18 годині 00 хвилин, вони підрахували голоси, склали протоколи, де підписали всі в тому числі і вона, як голова, і відвезли до виконкому. На референдумі ставилося питання про самостійній Донецької області. На теперішній час вона усвідомила свою помилку, шкодує про вчинене, просить суворо її не карати.
Встановивши, правильність розуміння обвинуваченою і іншими учасниками судового провадження суті обставин скоєння кримінального правопорушення, відсутність сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує її дії за ч.2 ст.110 КК України як умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, є пенсіонеркою, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженою, так і іншими особами.
Тож, приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 , з урахуванням особи винної, а саме те, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, за місцем мешкання характеризується позитивно, є людиною похилого віку, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останній у вигляді позбавленні волі в межах санкції ч. 2 ст.110 КК України.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченої ОСОБА_5 , її критичне ставлення до скоєного, що свідчить про її намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з іспитовим строком та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відомості про речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.349, 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відомості про судові витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1