overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3175/18
Провадження № 1-кс/488/867/18
У Х В А Л А

23.07.2018 року Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2018 року за № 0001516за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 21 липня 2018 року близько 13 год. 11 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Ударна, 29, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/338/18
Провадження № 1-кп/496/155/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку приводом свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які не з`явилися у судове засідання.
Учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 глави 11 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу, в тому числі, приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ухиляються від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити їх приводом.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доставити приводом на 17 вересня 2018 року на 12.00 год. до Біляївського районного суду Одеської області свідків:
ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: м. Роздільна
ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: м. Роздільна
ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: м. Роздільна
Виконання приводу доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Червоноармійська,5) для виконання та в Роздільнянську місцеву прокуратуру Одеської області (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 8) для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/484/382/18
Справа № 484/3755/18
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
03.09.2018 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області, громадянин України, не працює, має середню освіту, не одружений, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Встановив:
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 07.09.2018 року, 09.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 07.09.2018 року на 09.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ:
Номер провадження:1-кс/521/4297/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 20.06.2018 року, о 19 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар».
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2698/18
Провадження №1-кс/523/2832/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

04.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з нездійсненням в кримінальному провадженні №0005622 від 30 серпня 2013 року, за ознаками ч.1 ст.367 КК України, процесуальних дій, зазначених в порядку ст.39 КПК України у письмових вказівках прокурора.

Одночасно заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати письмові вказівки прокурора для проведення швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з нездійсненням в кримінальному провадженні №0005622 від 30 серпня 2013 року, за ознаками ч.1 ст.367 КК України, процесуальних дій, зазначених в порядку ст.39 КПК України у письмових вказівках прокурора.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 10 хвилин 07 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника ОСОБА_2 та слідчого Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0005622 від 30 серпня 2013 року, за ознаками ч.1 ст.367 КК України.

Про розгляд скарги повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/2745/18
Провадження № 1-кп/591/439/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000629 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
В судове засідання 04 вересня 2018 року ОСОБА_6 , будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що розцінюється як неявка без поважних причин.

З приводу цього суд вважає за необхідне зауважити і про те, що впродовж розгляду справи потерпілий жодного разу в судові засідання не прибував на не повідомляв про поважність причин неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 144-146 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з нього на користь держави 920 гривень.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/171/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року суддя Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Разом з тим, стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на виконання вироку іншого суду.
Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 на час розгляду Сумським районним судом Сумської області зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , 1964 року народження, на час розгляду Сумським районним судом Сумської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/228/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"04" вересня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 23 серпня 2018 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

ОСОБА_2 доставлено приводом до суду 04 вересня 2018 року.

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України та призначити підготовче судове засідання на 04 вересня 2018 року о 10-й год. 20 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6329/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002600 від 06.07.2018 року,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять п`ять днів - до 07 жовтня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2018 Справа №607/12482/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000341 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання у вищевказаному кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від судового провадження з підстав його попередньої участі під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якості слідчого судді, про що надав копії ухвал від 27 січня та 10 травня 2018 року.

Суд, заслухавши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, думки сторін та учасників підготовчого засідання, які не заперечили у задоволенні даної заяви про самовідвід, ознайомившись із матеріалами судового провадження та ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 27 січня та 10 травня 2018 року, приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від судового провадження з розгляду кримінального провадження №0000341 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.
Так, відповідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

А згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, з поданих суддею ОСОБА_3 копії ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня та 10 травня 2018 року слідує, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не вправі брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від судового провадження з розгляду кримінального провадження №0000341 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України задовольнити.
Матеріали судового провадження №607/12482/18 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для його перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1422/18
провадження № 1-кп/650/172/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 вересня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину за ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 - 00 год. 17.09.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1