АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_7
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвоката ОСОБА_8 ,
директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №010629 від 01.12.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей та документів та надано останньому тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): оригіналів податкової звітності, в тому числі декларації з податку на прибуток, що подавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2015 року по дату постановлення ухвали та можливості ознайомитися з ними в оригіналах, а також було відмовлено в задоволенні вимог адвоката щодо вилучення (здійснити виїмку) вказаних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії ухвали слідчого судді було визначено строком на 30 днів, з дня постановлення вказаної ухвали.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст. 163 КПК України та визнав наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення клопотання адвоката.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 подали апеляційні скарги в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року.

Генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що ухвала незаконна та постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що відповідно до ст. 160 КПК України відсутні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки заявник в розумінні ст. 163 КПК України не є стороною кримінального провадження.

Звертає увагу на те, що слідчий суддя прийняв рішення не дослідивши всіх обставин справи та матеріалів кримінального провадження.

В підсумку просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року, оскільки розгляд було проведено без участі сторін даного провадження.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вказує на те, що судом не встановлено фактичних обставин справи та право ОСОБА_10 чи його представника на доступ до інформації, оскільки згідно даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.12.2017 року засновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тобто ОСОБА_10 не має жодного відношення до даного товариства.

Посилається на те, що відповідно до ст. 160 КПК України відсутні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки заявник в розумінні ст. 163 КПК України не є стороною кримінального провадження, при цьому слідчий суддя не дослідивши всіх обставин справи та матеріалів кримінального провадження дійшов до хибного висновку про необхідність задовольнити клопотання адвоката.

В підсумку просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року, оскільки розгляд було проведено без участі сторін даного провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна та власника майна, які просили задовольнити апеляційні скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити без задоволення подані апеляційні скарги, вивчивши матеріали провадження за клопотанням адвоката, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 13.04.2018 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (Делкурт проти Бельгії п. 25).

Колегія суддів вважає, що надання слідчим суддею тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): оригіналів податкової звітності, в тому числі декларації з податку на прибуток, що подавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2015 року по дату постановлення ухвали та можливості ознайомитися з ними в оригіналах, позбавляє товариство здійснювати свою діяльність, а тому ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Передбачений в главі 15 розділу ІІ КПК України інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням до наведеної сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При цьому сутність тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до положень ст. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог закону слідчим суддею не дотримано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів судової справи, СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010629 від 01.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

12.04.2018 року адвокат ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про надання адвокату ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6114/10 від 07.07.2017 року) тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): оригіналів податкової звітності, в тому числі декларації з податку на прибуток, що подавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2015 року по дату постановлення ухвали та можливості ознайомитися з ними в оригіналах, вилучити (здійснити виїмку) вказаних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст. 163 КПК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання адвоката та надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): оригіналів податкової звітності, в тому числі декларації з податку на прибуток, що подавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2015 року по дату постановлення ухвали та можливості ознайомитися з ними в оригіналах, при цьому було відмовлено в задоволенні вимог адвоката щодо вилучення (здійснити виїмку) вказаних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як встановлено колегією суддів під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому як вважає колегія суддів, ухвала підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали апеляційним судом.

Так, задовольняючи клопотання адвоката про надання тимчасового доступу до речей і документів, а ні слідчим суддею, а ні адвокатом не було дотримано вимог ч. ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, оскільки для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, крім того під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя послався на вимоги ст. ст. 2, 9, 163 КПК України та задовольнив частково клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, дійшовши такого висновку, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог ст. 370 КПК України, відповідно до якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (Суомінен проти Фінляндії п. 36).

На думку колегії суддів, слідчий суддя надаючи адвокату ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): оригіналів податкової звітності, в тому числі декларації з податку на прибуток, що подавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2015 року по дату постановлення ухвали та можливості ознайомитися з ними в оригіналах, не звернув увагу на всі обставини справи та в підсумку за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження не дотримався вимог, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, з яких вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки, як вважає колегія суддів, адвокатом не вказано, яким саме чином надання тимчасового доступу до оригіналів документів, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідно для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а слідчим суддею в свою чергу не обґрунтовано та не зазначено жодних підстав, у зв`язку з чим він дійшов висновку про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, як вірно зазначили апелянти, з чим погоджується колегія суддів, слідчим суддею постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів без належного на те обґрунтування, без додержання вимог законодавства.

З урахуванням зазначеного, внесене 12.04.2018 року клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів, не мало правового підґрунтя, а тому слідчий суддя не мав законних підстав постановляти ухвалу про задоволення клопотання, однак, провівши розгляд вказаного клопотання поверхнево, слідчий суддя залишив поза увагою зазначені обставини та прийняв незаконне рішення.

На підставі викладеного, ухвалу слідчого судді суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційні скарги задовольнити, постановивши нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 160, 163, 164, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити генеральному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року.

Апеляційні скарги генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №010629 від 01.12.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, якою було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей та документів та надано останньому тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): оригіналів податкової звітності, в тому числі декларації з податку на прибуток, що подавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2015 року по дату постановлення ухвали та можливості ознайомитися з ними в оригіналах та було відмовлено в задоволенні вимог адвоката щодо вилучення (здійснити виїмку) вказаних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): оригіналів податкової звітності, в тому числі декларації з податку на прибуток, що подавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2015 року по дату постановлення ухвали та можливості ознайомитися з ними в оригіналах, а також вилучення (здійснити виїмку) вказаних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_14 с і к