У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_3 , здійснене 23 жовтня 2018 року детективом Національного антикорупційного бюро України.
У скарзі адвокат посилається на те, що затримання ОСОБА_3 є незаконним, оскільки воно не відповідає вимогам статті 208 КПК України. Наголошує на те, що на момент затримання були відсутні будь-які відомості щодо можливості втечі ОСОБА_3 . Зокрема, у грудні 2017 лютому 2018 її підзахисна прибувала за викликом до НАБУ та була допитана як свідок. З того часу ОСОБА_3 від проведення слідчих дій не ухилялась, місце роботи чи проживання не змінювала, не переховувалася, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 буде переховуватись від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, на момент затримання у ОСОБА_3 не було статусу підозрюваного, а отже вона не могла бути правомірно затримана на підставі п.3 ч.1 ст.208 КПК України.
Разом з тим, на думку адвоката, обставини затримання її підзахисної не співвідносяться з п. 3 ч.1 ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим вона вважає затримання незаконним.
Згідно з ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Втім, як зазначає в своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, пров. Косогірний,7, який територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, частина 2 статті 206 КПК України відносить вирішення питання про законність затримання особи до повноважень слідчого судді того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, позбавлена свободи.
Враховуючи, що затримана ОСОБА_3 утримується в ІТТ за адресою, яка належить до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, скарга Солом`янському районному суду м. Києва не підсудна, а тому слідчий суддя, вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.
З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 206, 208 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України щодо незаконного затримання ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1