overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2986/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

06 квітня 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 314-316, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 04 червня 2018 року на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Житомирському МВ в строк до 04 червня 2018 року на 10.45 год. підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Житомира, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.( м.т. обв. 073-133-71-61).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 24 травня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 1 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 1 червня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/427/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
25 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
Слідчій посилається на те, що згідно протоколу автоматизованої системи документообігу від 08.05.2018 року призначення не відбулося, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження. Суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»), а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_6 , який станом на 25.05.2018 року вийшов з відпустки та приступив до виконання своїх обов`язків, тобто відпала обставина, на яку посилається слідчий СВ Хорошівського ВП у своєму клопотанні.
Крім того, відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 369/2575/13-к
Провадження № 1/361/9/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурор ОСОБА_5 заявила суду клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 .

Клопотання мотивоване тим, що свідок уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України.

Вислухавши думки обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисників, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що свідок ОСОБА_10 , був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 131, 135, 140-143, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари Київської області, (каб. 315) на 10 год. 30 хв. 17.08.2018, для проведення судового засідання в межах кримінального провадження № 1/361/9/18.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України не застосовувати привід до свідка ОСОБА_11 в разі якщо він є інвалідом першої або другої групи, або особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвалу направити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, для виконання, керівнику Броварської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/961/18
Провадження № 1-кс/375/410/18
УХВАЛА

24.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі, старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 27522 CID 31923.

у період часу з 20 год. 00 хв. 11.05.2018 року до 08 год. 00 хв. 12.05.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 10:45 годину 24.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/431/18
Справа № 682/204/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст. 128 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно на 240 годин громадських робіт. На підставі п.»в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання.

На вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000652 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.125, ст. 128 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 червня 2018 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер 728/871/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/126/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

1. 23 травня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 квітня 2018 року за №0000182, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК.

2. 25 травня 2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 263 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року.
2.Справу розглядати одноособово.

3.Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

4.Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 534/696/18
№ 1-кп/534/122/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000112 від 05.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 03.04.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000112 від 05.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.191 КК України, о 09 год. 00 хв. 25 травня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/2198/18
Єдиний унікальний номер: 554/2198/18
Провадження № 1-кс/554/4743/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого трактористом в СК «Україна» с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, маючого професійно-технічну освіту, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого, -

встановила:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2018, а саме: обов`язки із забезпечення належної поведінки та його явки за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи, на 60 діб, а саме до 31 липня 2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2155/18
Провадження № 1-кс/552/1328/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 07.04.2018 р. до ВП №1 Полтавського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 07.04.2018 року близько 22.00 год. за адресою вул. Декабристів, 10 в м. Полтаві малознайомий ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден. З метою встановлення відповідності показань потерпілого ОСОБА_4 , які дані ним під час проведення слідчого експерименту за його участю, механізму утворення тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення відповідності показань потерпілого ОСОБА_4 , які дані ним під час проведення слідчого експерименту за його участю механізму утворення тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000871 від 08.04.2018 року додаткову судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 , які дані ним під час проведення слідчого експерименту за його участю механізму утворення тілесних ушкоджень?

Надати експерту копію даних проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього та матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1