24.05.2018 Справа № 756/3501/18
Унікальний № 756/3501/18
Провадження № 1-кс/756/676/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001023,-

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001023.
Вобґрунтування скарги скаржник вказує, те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023, слідчого у даному провадженні не визначено.
26.02.2018 року вона направила до СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, яке було отримано 01.03.2018 року, але на час подання скарги, тобто до 19.03.2018 року клопотання слідчим не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, призначеного для розслідування даного кримінального провадження розглянути клопотання від 26.02.2018 року, яке було отримано 01.03.2018 року, та визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо недотримання строків визначених ст.220 КПК України.
Представник скаржника, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2018 року, яке було отримано 01.03.2018 року своєчасно слідчим не розглянуто, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України має бути розглянуто слідчим у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником, тому скарга підлягає задоволенню частково.
За таких обставин, слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 26.02.2018 року, яке було отримано 01.03.2018 року та прийняти відповідне процесуальне рішення.
В частині інших вимог, а саме щодо зобов`язання начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві визначити слідчого по даному кримінальному провадженню - відмовити.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001023 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.02.2018 року, яке було отримано 01.03.2018 рокув порядку, передбаченому ст.220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
В частині інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1