УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000196 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.10.2018 близько 13.25 ОСОБА_6 рухався по вул. Соборній у м. Вінниці в напрямку центрального мосту на автомобілі марки Audi A6 синього кольору, державний номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_1 .

На перехресті вул. Соборної та Князів Коріатовичів ОСОБА_6 зупинено працівниками патрульної поліції м. Вінниці, на підставі орієнтування про перебування водія вказаного автомобіля у стані наркотичного сп`яніння.

Після особистого огляду ОСОБА_6 та його автомобіля працівниками патрульної поліції, останні повідомили, що через деякий час прибуде командир роти ОСОБА_7 , який доставить його до медичної установи з метою проведення медичного огляду на стан сп`яніння.

По прибуттю на місце останнього ОСОБА_6 наказано сісти в салон патрульного автомобіля, де ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 домовитись, про непритягнення його адміністративної відповідальності та уникнути складання адміністративного протоколу про перебування в стані наркотичного сп`яніння за ст. 130 КУпАП, оскільки за таке порушення правил дорожнього руху штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, на що останній відмовився та повідомив, що не вживає наркотичні засоби.

У ході розмови ОСОБА_7 запропонував проїхати для проходження медичного огляду, вказавши що ОСОБА_8 не уникне відповідальності, на що останній погодився.

Дорогою до наркодиспансера ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 зателефонувати знайомому працівнику поліції ОСОБА_4 та під час здійснення дзвінка на телефон останнього ( НОМЕР_2 ) взяв слухваку та сам з останнім домовився зустрітись біля магазину «Форум», вул. Князів Коріатовичів. На місці зустрічі ОСОБА_7 переговорив з ОСОБА_4 в стороні. Крім того на місці зустрічі був інший працівник поліції ОСОБА_9 та ще один невстановлений слідством працівник поліції. Після їхньої розмови ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_8 вказав що він є поручителем передачі коштів в сумі 5 000 грн. ОСОБА_7 за непритягнення його до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.

На виконання вказаних умов ОСОБА_8 був змушений погодитись та після цього здав аналіз сечі, емність з якою у туалеті заповнив ОСОБА_7 , пройшов огляд на стансп`яніння та алкотестер.

Після цього ОСОБА_8 , розуміючи неправомірність дій працівників патрульної поліції, та небажаючи бути безпідставно притягнутим до адміністративної відповідальності звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою та на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та залучених ними посередників ОСОБА_10 18.10.2018, повідомив останньому по телефону, за допомогою телефонного додатку «Viber» про наявність необхідної суми коштів та можливість її передачі останнім.

На наступний день, 19.10.2018, ОСОБА_8 , на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та залученого ними посередника ОСОБА_10 , діючи під контролем прокурорів прокуратури Вінницької області, у під`їзді будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання останнього, в 11:16 передав посереднику ОСОБА_10 5 000 грн. неправомірної вигоди для подальшої передачі останнім ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди за непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП заявника.

У подальшому ОСОБА_10 , на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у період часу з 15:00 до 15:30 цього ж дня, біля будинку за азресою Владислава Городецького 15/г у місті Вінниця, за місцем проживання батьків ОСОБА_10 , передав обумовлену суму коштів ОСОБА_9 , який приїхав на місце зустрічі разом з ОСОБА_4 , при цьому останній залишався у автомобілі.

Пізніше, період часу з 15:40 до 16:00 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 прибули на зустріч з ОСОБА_7 до кав`ярні «Філіжанка» по вулиці Василя Стуса 3/1 у м. Вінниця, де ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 передали частину коштів неправомірної вигоди ОСОБА_7 , після чого останніх затримано на місці події.

Під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: флеш накопичувач чорного кольору; флеш накопичувач зеленого кольору; блокнот чорного кольору з чорновими записами; аркуш паперу А4 з чорновим записом; два аркуші паперу А4 з надрукованим текстом; банківська картка № НОМЕР_3 , які поміщено до конверту №3.

Під час проведення освідування ОСОБА_4 проведено змиви з його правої та лівої рук, які також вилучено та упаковано в конверти білого кольору під номером 1 та 2.

Вилучені під час слідчих дій змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , флеш накопичувач чорного кольору, флеш накопичувач зеленого кольору, блокнот чорного кольору з чорновими записами, аркуш паперу А4 з чорновим записом, два аркуші паперу А4 з надрукованим текстом, банківська картка № НОМЕР_3 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , у зв`язку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У зв`язку виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі і грошові кошти підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_4 підтримав думку адвоката.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що вилучені під час особистого огляду ОСОБА_4 змиви з правої та лівої рук та банківська карта № НОМЕР_3 , можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором в судовому засіданні не було обґрунтовано, яке доказове значення для досудового розслідування має флеш накопичувач чорного кольору, флеш накопичувач зеленого кольору, блокнот чорного кольору з чорновими записами, аркуш паперу А4 з чорновим записом, два аркуші паперу А4 з надрукованим текстом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, які були вилучені під час затримання та освідування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківську карту № НОМЕР_3 , змиви з правої та лівої рук .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити прокурору відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 .
Речі, на які не було накладено арешт повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: