Справа №463/2729/18
Провадження №1-кс/463/797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 1-кс/463/793/18 за клопотанням представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000256 від 23.01.2016 року, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 поступило клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000256 від 23.01.2016 року по факту підроблення документів адвокатом ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявив самовідвід від розгляду скарги з тих підстав, що кримінальне провадження порушене по факту підроблення документів адвокатом ОСОБА_6 , з батьком якого ОСОБА_7 він більше десяти років перебуває у дружніх відносинах, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без участі сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Оглянувши матеріали клопотання та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання та заяви про самовідвід вбачається, що заявник просить призначити повторну почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000256 від 23.01.2016 року по факту підроблення документів адвокатом ОСОБА_6 , з батьком якого ОСОБА_7 суддя ОСОБА_3 більше десяти років перебуває у дружніх відносинах.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/793/18 за клопотанням представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000256 від 23.01.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1