overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2172/18
Номер провадження 1-кп/643/738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000610 від 02.02.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,

В ході проведення підготовчого засідання по справі 05.06.2018 прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Представник потерпілого, ОСОБА_5 , звернувся до суду с заявою, в якій прохав судові засідання по справі провести без його участі, оскільки до обвинуваченого зі сторони потерпілого відсутні матеріальні та моральні претензії.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про продовження, обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05.06.2018 на 12 годину 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3951/18
Провадження № 1-кс/644/738/18
Справа № 644/3951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії звернулося до суду зі скаргою і просило визнати незаконною бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ПАТ «Укртелеком» від 18 травня 2018 року № 42-07/9052 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати начальника Індустріального ВП внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення представника ПАТ «Укртелеком» від 18 травня 2018 року № 42-07/9052.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 24 травня 2018 року представник заявника звернувся до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, але відповідні відомості не були внесені слідчим до ЄРДР.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08 червня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8244/16-к
Провадження по справі №1-кп/635/243/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0002719 за фактом скоєння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, привід у відношенні них виконаний не був.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду свідка, представника потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили вирішити клопотання на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати нез"явившогося свідка привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2018 року о 14.00 годині у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, свідка:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/38/18
Провадження № 1-кп/636/267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001867 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кологрив, Костромської області, РФ, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений приводом не доставлений.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 11 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кологрив, Костромської області, РФ, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/195/18
Провадження № 1-кп/690/36/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 1-кп/690/36/18 (справа №690/195/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000122, внесеного 03.02.2018 року до ЄРДР за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.06.2018 р. до Ватутінського міського суду Черкаської області від прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області 11 червня 2018 р. о 16 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/201/18-к
Провадження №1-во/701/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка питання про виправлення технічної описки у вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 5 червня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 05.06.2018 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резулятивній частині абзац перший викладений в наступній редакції: " ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі", проте судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення відбулася технічна описка і було зазначено, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що є неповним викладеням кваліфікації дій ОСОБА_3 , оскільки із матеріалів кримінального провадження та самого текту вироку вбачається кваліфікація дій ОСОБА_3 як ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Учасники процесу в судове засідання не з"явилися, але відповідно до вимог ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання у їх відсутність.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково при набранні тексту вироку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, а абзац перший резулятивної частини викладенню в новій редакції із виправленям зазначеної технічної описки..

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити технічну описку у вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 05.06.2018 року щодо ОСОБА_3 , виклавши абзац перший резулятивної частини вироку в натупній редакції:

" ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі".
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4615/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.28 ,ст..219,ч..3ст.358 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно .

06 червня 2018 року заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.28 ,ст..219,ч..3ст.358 КК України про накладення арешту на майно - повернути .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 703/1992/17

Провадження № 1кп/712/360/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
06 червня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

предсавника потерпілих ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4ч.2 ст.115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4ч.2 ст.115 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання. Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 червня 2018 о 11-00год свідків:

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Смілянського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1866/18
Провадження № 1-кс/723/2365/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» в особі начальника компанії ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого при розгляді заяви про злочин

встановив :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.190 КК України, вчинене гр.. ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого чи прокуратури порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати прокурора, та скаржника, а також витребувати від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області матеріали заяви кримінального провадження із результатом її розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» в особі начальника компанії ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого при розгляді заяви про злочин, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та призначити судове засідання на 07 червня 2018 року на 15,00 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури та зобов`язати СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькі області в строк до початку розгляду скарги, надати суду матеріали заяви ПрАТ СК «Провідна» з результатом її розгляду.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 752/3854/18
Провадження №: 1-кп/752/947/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000792 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим м. Феодосія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор відмітила необхідність призначити судовий розгляд та звернулася з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, які були на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Враховуючи наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема, суд не виключає того, що ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий та не має постійного місця проживання, може переховуватися від суду, вчинити інші злочини, впливати на свідків, потерпілого, суд вважає за необхідне обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим до 24.05.2018 року, включно.

Оскільки інші, більш м`якші запобіжні заходи, як вважає суд, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, підстав для скасування запобіжного заходу або зміни на інший, не пов`язаний з тримання під варто, суд не вбачає

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000792 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13.50 годин 26.03.2018 року.

Обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим до 24.05.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1