Справа № 362/5374/17
Провадження № 1-кп/362/128/18
ВИРОК

Іменем України

16.07.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за №0000369 від 12.03.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

«9» березня 2017 року близько 22 год. 00 хв. (точного часу в ході розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_4 проходив поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, через незачинені захисні ролети гаражного приміщення вищевказаного будинку, побачив транспортний засіб (квадроцикл) марки «CFMOTO».

В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом (квадроциклом) марки «СFMOTO», належного громадянину ОСОБА_6 .

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та через незачинений захисний ролет зайшов до гаражного приміщення, де за допомогою ключа, котрий знаходився в замку запалення, привів в дію двигун квадроциклу.

В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник на вищевказаному транспортному засобі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини незаконного заволодіння 9 березня 2017 року, з метою покататися, транспортного засобу з гаражного приміщення будинку АДРЕСА_2 . В скоєному щиро кається та просив суворо не карати.

Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченою своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і що в його вчиненні винна саме обвинувачений ОСОБА_4 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого, його щирого каяття, відсутності заподіяння шкоди, посередньої характеристики, а отже, готовності нести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.289 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням йому іспитового строку, без конфіскації майна.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю на 2 (два) роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «16» липня 2018 року.

Речові докази по справі: транспортний засіб (квадроцикл) марки «CFMOTO», вінкод № НОМЕР_1 , кольору «хакі», що переданий потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору.

Суддя ОСОБА_7