overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/646/18
провадження №1-кс/283/164/2018
У Х В А Л А
11 травня 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному 03 квітня 2018 року в ЄРДР за №0000197 за ст. 270 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 06 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадженні та доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести металографічну експертизу по кримінальному провадженню №0000197 від 03.04.2018 року за ч.2 ст. 270 КК України. На вирішення експертизи поставлені запитання: 1. Чи є на представлених фрагментах електричних провідників оплавлення короткого замикання? 2. Якщо так, то яке (первинне чи вторинне)?

10 травня 2018 року експерт ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання письмового дозволу на часткове знищення та руйнацію об`єктів.

Дане клопотання згідно ст. 69 КПК України підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб відповісти на питання первинне чи вторинне оплавлення експерту представляється неможливим.

Керуючись ст. 69 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Дозволити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України при проведенні металографічної експертизи по кримінальному провадженню №0000197 від 03.04.2018 року за ч.2 ст. 270 КК України часткове знищення та руйнацію об`єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/525/18
1-кп/291/65/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 21 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/4784/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001480 від 23.03.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001480 від 23.03.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

07 травня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001480 від 23.03.2018р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 23 травня 2018 р. о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/254/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 23-з/780/39/18 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
Категорія 135 11.05.2018

ПОСТАНОВА
11 травня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Шроль В.Р., розглянувши подання голови Березанського міського суду Київської області про вирішення питання про передачу матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Березанського міського суду Київської області щодо вирішення питання про передачу матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті, оскільки, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2018 року, призначення не відбулося, так як у суді не вистачає суддів для розподілу справи.
Перевіривши доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст.34 КПК України.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, утворити склад суду для судового розгляду Березанським міським судом Київської області в даний час не можливо у зв`язку з відсутністю суддів.

За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо нього у розумні строки слід застосувати аналогію закону і матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути справу, яким є Баришівський районний суд Київської області.

Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.34 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП передати до Баришівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя: В.Р.Шроль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2646/18
Провадження № 1-кс/552/1092/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
10.05.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.05.2018 року до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 06.05.2018 року близько 16:40 год. працівниками 1 МКЛ м. Полтави поблизу центрального входу на територію 1 МКЛ м. Полтава, що за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 27, було виявлено труп невстановленого чоловіка. Слідів насильницької смерті не виявлено. (ЖЕО №8653 від 06.05.2018 року)

З метою виявлення чи маються на тілі трупа невстановленого чоловіка будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті невстановленого чоловіка та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001118 від 07.05.2018 року судово-медичну експертизу трупа невстановленого чоловіка, проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі невстановленого чоловіка будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті невстановленого чоловіка?

3.Чи вживав невстановлений чоловік перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1327/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

10 травня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 21 травня 2018 року о 08:15 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 559/835/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" травня 2018 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
04.05.2018 в провадження судді ОСОБА_1 , згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 13:00 год. 11 травня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 705/1993/16-к
1-в/703/91/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 р. суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
До суду надiйшла заява про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_4 , якi застосовуються щодо нього згiдно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігів від 21 лютого 2018 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.
Згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспiльно-небезпечне дiяння, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 17 травня 2018 року у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Смiла (вул. Пилипа Орлика, 15) з участю прокурора, представника комунального закладу «ЧОПЛ» та захисника.
Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту iнтересiв Кудрявцева при розглядi заяви про припинення щодо нього примусових заходiв медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Ухвала

Іменем України

Справа № 706/496/17

Номер провадження 1-кп/712/152/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

10травня 2018року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України. Згідно матеріалів провадження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався та закінчується на момент розгляду справи. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою. Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт ОСОБА_9 у зв"язку з погіршенням його самопочуття, про що надав відповідь з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" від 23.04.2018, згідно якої останній має рекомендації щодо стаціонарного лікування, а медична частина призначена виключно для диспансерного нагляду та надання первинної медичної допомоги. В задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 при вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких вони обвинувачуються, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.

Колегія суддів при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу також ретельно вивчила відповідь ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" від 23.04.2018 та всеж вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинувачених щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 10 липня 2018 включно .

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/255/18 Справа № 692/337/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про надання дозволу на проведення обшуку СТФ ПП «Білоусівське» по вул. Садовій в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 28.04.2018р., з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в.о.керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про надання дозволу на проведення обшуку СТФ ПП «Білоусівське» по вул. Садовій в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/41/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000201 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 19 серпня 2017 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2017 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000201 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: