Справа№751/4792/18
Провадження №1-кс/751/1980/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення таких документів, а саме до інформації про телефонні дзвінки абонента з сім-карткою НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 14.07.2014 по 00.00 год. 01.09.2014, яка складається з: адрес розташування та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента; інформації про GPRS-трафік.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 21.12.2015 до Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 14.07.2014 він втратив зв`язок зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що про те, що його син знаходиться у зоні АТО він дізнався у травні 2014 року. Останній раз він спілкувався з сином 14.07.2014., близько 10 год., по своєму мобільному телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_7 повідомив, що знаходиться у с. Георгіївка Луганської області. Йому відомо, що у його сина в користуванні був ноутбук (або планшет) в якому знаходилась сім-картка, з номеру якої син йому телефонував. Останній раз ОСОБА_7 телефонував йому з номеру НОМЕР_2 , після чого на зв`язок більше не виходив. Десь приблизно через місяць він в мережі Інтернет побачив список полонених, який виклали терористи і в цьому списку значився його син ОСОБА_8 . У серпні 2014 на його мобільний кілька разів дзвонив невідомий чоловік з російського номеру телефону, який представився волонтером та повідомив, що з ОСОБА_7 все гаразд і що той знаходиться у Ростові на Дону. Номер вказаного чоловіка у нього не зберігся.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у витребуванні інформації про моніторинг з`єднань мобільного терміналу систем рухомого (мобільного) зв`язку по номеру мобільного телефону ОСОБА_5 , який користується сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Слідчим подана заява про розгляд клопотання без участі, підтримання клопотання. Особа у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю про телефонні дзвінки абонента з сім-карткою НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 14.07.2014 по 00.00 год. 01.09.2014 і яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цій інформації та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 право на тимчасовий доступ: можливість ознайомитися, зняти копії, вилучити (здійснити виїмку) копії інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) про телефонні дзвінки абонента з сім-карткою НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 14.07.2014 по 00.00 год. 01.09.2014, яка складається з:

1. Адрес розташування та номерів базових станцій.

2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.

4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

7. Інформації про GPRS-трафік.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1