№ 207/1181/18
№ 1-кс/207/501/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
10 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у наступному. 27.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , направлено обвинувальний акт з угодою про примирення за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, однак ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин за таких обставин. 25.03.2018 року, близько 13:00 годин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 знаходився в приміщенні магазину «Єва56», що належить ТОВ «РУШ» за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 81, де в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Єва 56» за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці викрав три пляшки шампуню проти лупи 2в1 цитрусова свіжість «Хед&Шолдерс» об`ємом по 400 мл. кожна, яке належить ТОВ «РУШ», ринкова вартість якого, відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1944-18 від 17.04.2018 року, становить 217 гривень 14 копійок. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 217 гривень 14 копійок.

04.04.2018 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ст. 185 ч. 2 КК України.

Про підозру ОСОБА_6 було повідомлено 02.05.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснив, що працює неофіційно, визнає вину, викрадене майно повернуто.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд враховує, що підозрюваний підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, офіційно не працює, зареєстрований у іншій області, може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки і відповідно є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 з метою забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців - по 08.07.2018 р., обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання і роботи;

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1