Справа № 520/5530/18
Провадження № 1-кс/520/1700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003955 від 26.09.2014 року.
28 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 04.12.2017 було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі її в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_4 на теперішній час перебуває у розшуку. Відповідно до відомостей отриманих з державної прикордонної служби України, підозрювана ОСОБА_4 з 30.07.2014 перебуває на території Російської Федерації, у саме у місті Москві.
В своєму клопотанні слідчий просить суд: розглянути клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,0481 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :29:020:0047), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Слідчий надав до суду заяву, у який просив провести розгляд клопотання за його відсутності, викладені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З матеріалів провадження вбачається, що зазначене у клопотанні нерухоме майно належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 , однак перебуває у іпотеці «УкрсСиббанку», цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не заявлено, предметом злочину являються грошові кошти, а не нерухоме майно, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 170-174, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1