Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 10003718 за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 липня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів відносно підозрюваної ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 липня 2018 року клопотання слідчого задоволено частково, продовжено щодо ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В поданій апеляційній скарзі захисник вважає, що продовжений судом запобіжний захід є надто суворим, не відповідає особі підозрюваної, її характерезуючим даним та стану здоров`я. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити та обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційних скарг, підозрювану та її захисника, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2018 року підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали слідчого судді закінчувався 11 липня 2018 року.

03 липня 2018 року постановою керівника Луцької місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11 серпня 2018 року.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 11.07.2018 року, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, на даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 врахував, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання підозрюваної під вартою.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, та вважає, що застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому при розгляді клопотання судом в повній мірі було враховано те, що підозрювана не працює, не має постійного джерела доходу, та те, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження в якому ОСОБА_8 перебуває в статусі обвинуваченої за вчинення ряду аналогічних злочинів, а також те, що наявна необхідність проведення в рамках даного кримінального провадження ще ряду слідчих дій.
Інші доводи апеляційних скарг не заслуговують на увагу так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційних скаргах.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 липня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 16.07.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_11