печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 201 КПК України із вказаним клопотанням про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Зазначає, що з моменту притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 мав бездоганну процесуальну поведінку, жодного виклику на проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_4 не було, в матеріалах провадження містяться дані, які характеризують особу підозрюваного з позитивної сторони. З урахуванням того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні добігає завершення, ризики, на які посилались при застосуванні запобіжного заходу та продовженні строку дії запобіжного заходу, об`єктивно значно менші. Сторона захисту не вчиняла стороні обвинувачення жодних перешкод у здійсненні досудового розслідування, не було зловживання з боку сторони захисту процесуальними правами. Всі покладені на ОСОБА_4 обов`язки виконувались ним сумлінно та без зауважень, режим запобіжних заходів ним не порушувався. Зазначив, що сім`я ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеними особами, підозрюваний проживає в м. Полтава, а його дружина з 2-ма дітьми в м. Краматорськ. Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту позбавляє його можливості бачитися з дітьми та приймати участь в їх вихованні. Вважають повідомлену ОСОБА_4 підозру необґрунтованою на даній стадії провадження, а версія досудового розслідування грунтуються виключно на заяві ОСОБА_6 та його показаннях в якості свідка.

В судовому засіданні підозрюваний, його захисник вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що підстави для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 відсутні, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, встановленні при застосуванні та продовженні строку дії запобіжного заходу ризики продовжують існувати.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002667 від 17.08.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.09.2017 ухвалою слідчого судді до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладено ряд обов`язків.

09.11.2017 ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, продовжено застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено підозрюваному залишати житло з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби на строк до 08.01.2017, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладено ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Даних щодо зміни обставин підозри слідчому судді не надано, натомість сторона захисту посилалась на недостатній ступінь обґрунтованості підозри на даній стадії провадження.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при продовженні строку запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризиків слідчому судді також не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, враховувались при застосуванні до нього запобіжного заходу та продовження строку його дії, в тому числі у зв`язку із позитивними характеристиками підозрюваного, даними про його особу, сімейний стан до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про який клопотала сторона обвинувачення, та в подальшому цілодобовий домашній арешт змінено домашнім арештом в нічний час доби, та самі по собі позитивні характеристики підозрюваного не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Відсутність порушень з боку ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків в ході досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує сторона захисту, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованого ОСОБА_4 злочину, стадію досудового розслідування, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1