печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000400 від 24.11.2016 - старшого слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
14.09.2018 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000400 від 24.11.2016 старшого слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідуваньДепартаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 24.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Зокрема слідчим зазначено, що можливим місцем вчинення злочину є територія біля бази ДУК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації щодо з`єднання абонентів стільникового зв`язку в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC: 27027 CID: 4101; 24103; 29915 в період часу з 00.00 год. 04.04.2016 по 00.00 год. 06.04.2016 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка.

Вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дозволяє встановити місця перебування осіб, що вчинили вищевказані кримінальні правопорушення, виникла необхідність в проведенні моніторингу телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевірити покази фігурантів щодо дати, часу, місця здійснення телефонних розмов між ними та іншими особами, а також їх зустрічей, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, але посилаючись на викладені у клопотанні доводи, просив його задовольнити та 14.09.2018 подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідство вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які необхідні слідству.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження № 0000400 від 24.11.2016 старшому слідчому в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а самевідомостей щодо з`єднання абонентів стільникового зв`язку в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC: 27027 CID: 4101; 241 03; 29915 в період часу з 00.00 год. 04.04.2016 по 00.00 год. 06.04.2016 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, виготовившина електронному носії відповідні документи з інформацію в електронному вигляді розділеною між колонками табуляцією, із зазначенням: типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), GPS, Інтернет з`єднання, службові з`єднання, з`єднання без тарифікації, переадресація тощо); дата; час дзвінка; тривалість дзвінка; нульові дзвінки (неприйняті виклики); перевірка рахунку; абонент А; ІМЕІ абонента А; адреса абонента А; абонент Б; ІМЕІ абонента Б; адреса абонента Б; LAC; CID; адреса базової станції.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/45519/18-к

Примірник 2 та завірена копія надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1