Справа № 646/2473/17
№ провадження 1-кс/646/5271/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003466 від 21 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, не виконані певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій вказаних в ухвалах слідчих суддів при скасуванні попередніх постанов про закриття кримінального провадження, без визначення осіб, в діях яких відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 127 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 12.09.2018 року.

В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи не зявився, надав до суду заяву в якій доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, розгляд справи просив проводити за його відсутністю.

Слідчий повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.

Прокурор у призначене судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Таким чином, відповідно до ст.28, 306 КПК України, з урахуванням строків розгляду справ даної категорії, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003466, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21 липня 2015 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003466 за заявою ОСОБА_3 від 30 березня 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими співробітниками правоохоронних органів та суду що призвело до незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою.

За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 виніс постанову від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб прокуратури Харківської області складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.367, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній маєбути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обовязок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчий суддя зауважує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria).

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимогст. 21 КПК Україникожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обовязковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Як вбачається із оскарженої постанови, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, без визначення осіб, в діях яких воно відсутнє.

Такий висновок не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

Крім того, скасовуючи попередню постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова про це вже зазначав, але слідчим це не взято до уваги, а тільки в мотивувальної частини оскаржуваної постанови міститься посилання слідчого на те, що відсутність складу кримінального правопорушення в діях будь-яких осіб будь- якого складу злочину, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110,303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003466 від 21 липня 2015 року- задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003466 від 21 липня 2015 року- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1