Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/985/18
Номер провадження 1-кс/292/314/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання заступника начальника Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про призначення експертизи.

У судовому засіданні брали участь:

прокурор Новоград-Волинської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

старший слідчий Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року заступник начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - начальник СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що до слідчого відділення надійшли матеріали з Житомирського РВП за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 про те, що вона зазнала тілесних ушкоджень у вигляді переломів двох ребер внаслідок ДТП, що мало місце 27.05.2018 року близько 06 год., на 161 км. автодороги Київ-Чоп.

Внаслідок ДТП пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Червоноармійськ Житомирської області, жителька АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 8-9 ребер ліворуч.

12 вересня 2018 року слідчим суддею Червоноармійського районного суду Житомирської області винесено ухвалу про проведення судово-медичної експертизи.
Згідно висновку експерта №2484 від 25 вересня 2018 року, при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 , встановлений їй під час лікування діагноз «Перелом 9-го ребра зліва» до уваги не приймається, оскільки не підтверджений даними рентгенологічного дослідження.
17 жовтня 2018 року до слідчого відділення Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській областіз КНП «Білоцерківська міська лікарня №2» надійшов рентген знімок ОСОБА_6 .

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань у ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі медицини, заступник начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - начальник СВ просить слідчого суддю постановити ухвалу та доручити обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експертам поставити наступні запитання: - які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення? - у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження? - чи характерні виявлені тілесні ушкодження такими, що отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ? - чи могла ОСОБА_6 отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на поверхню з обмеженою контактуючою дією чи спричинити їх собі сама? - в якому найбільш вірогідному положенні знаходилась ОСОБА_6 в момент отримання тілесних ушкоджень? Попередити експерта за ст.ст. 384, 385, 387 КК України. Надати в розпорядження експертів: копію медичних документів на 9 аркушах та забезпечити явку ОСОБА_6 . Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Шевченка буд. 103 смт. Пулини Житомирської області).

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, зареєстроване в ЄРДР 04.07.2018 року за № 0000220.

Відповідно до висновку експерта № 2484 від 25.09.2018 року, на підставі даних медичних документів на ім"я ОСОБА_6 , враховуючи обставини справи, вказані в ухвалі суду про призначення судово-медичної експертизи, протоколу проведення слідчого експерименту, встановлений клінічний діагноз: "Перелом 9-го ребра зліва", при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається, оскільки не підтверджений даними рентгенологічного дослідження.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Як вбачається зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме - для встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та їх характеру, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, на вирішення якої поставити питання, що зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про призначення експертизи, задовольнити.

Доручити обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

- у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

- чи характерні виявлені тілесні ушкодження такими, що отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ?

- чи могла ОСОБА_6 отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на поверхню з обмеженою контактуючою дією чи спричинити їх собі сама?

- в якому найбільш вірогідному положенні знаходилась ОСОБА_6 в момент отримання тілесних ушкоджень?

Надати в розпорядження експертів: копію медичних документів на 9 аркушах та забезпечити явку ОСОБА_6 .
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Шевченка буд. 103 смт. Пулини Житомирської області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову від дачі висновку та розголошення даних досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1