У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

27.08.2018 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер:448/584/187
провадження № 1-кп/448/8/18
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненими відповідно до статей 134-137 КПК України викликами не прибув. Ухвали суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані, оскільки здійснити привід обвинуваченого не представилось можливим, так як такий за місцем проживання та реєстрації відсутній.

В ході підготовчого судового розгляду прокурором заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання, про причини неявки не повідомляв, тому неявку в суд сторона обвинувачення розцінює, як намагання ухилитись від суду та від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ухвал суду від 02 серпня 2017 року та від 02 червня 2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 серпня 2018 року ОСОБА_4 затримано та доставлено в суд.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього додатків, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені середньої тяжкості та тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та на строк від трьох до шести років відповідно, суду представлені докази на обґрунтованість підозри, в підготовчі судові засідання обвинувачений на виклики не з`являвся, у зв`язку із чим був оголошений в розшук, дані обставини дають підстави вважати, що дана особа переховувалась від суду, оскільки ніде офіційно не працює, дані обставини підтверджують наявність ризику передбаченого статтею 177 КПК України, можливість переховування від суду.

В ході судового засідання досліджено обставини, передбачені статтею 178 КПК України, судом враховано матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, який не має постійного місця проживання та роботи, не має соціальних зв`язків і враховуючи обставини скоєних злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає, що на даній стадії судового провадження можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховувався від суду, перешкоджав кримінальному провадженню, був оголошений в розшук.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії підготовчого провадження.

За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, де передбачена міра покарання, в тому числі і у вигляді позбавлення волі, а на момент розгляду наявні відповідні ризики, суд вважає, що клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтоване і є підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193-194 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 27 серпня 2018 року до 25 жовтня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн.

У разі внесення ОСОБА_4 застави, покласти на нього такі обовязки:

- прибувати до Мостиського районного суду Львівської області у визначені судом дату та час;

- не відлучатися із населеного пункту Берегове Мостиського району Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 18.10.2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, о 14:00год., на 05 вересня 2018 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, викликавши в таке учасників судового провадження, зокрема: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Ухвала суду набрала законної сили:«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1