УХВАЛА
Справа № 521/10971/18

Номер провадження:1-кс/521/4168/18

03 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0002876 від 15.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою представника за довіреністю компанії «Puma SE» в Україні - ОСОБА_5 , згідно яких невстановлена особа на території обслуговування Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області незаконно використовує знак для товару, фірмового найменування, кваліфікаційного значення походження товару компанії «Puma SE», що завдало матеріальної шкоди у особливо великому розмірі компанії «Puma SE».

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 229 КК України внесено до ЄРДР за № 0002876 від 15.12.2017 та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування до УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, в порядку ст. 40 КПК України, направлено доручення про проведення слідчих дій, а саме встановлення осіб, які використовують знак для товарів, фірмове найменування товару компанії «Puma SE», встановлення місць виготовлення та збуту вказаних товарів.

При проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено, що збут продукції фальсифікованих текстильних виробів та взуття, які незаконно марковані знаками для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Nike» здійснюється у магазині-складі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Підприємницьку діяльність у вказаному магазині здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_6 . Реалізація фальсифікованої продукції здійснюються без будь яких дозвільних документів та документів про походження товару.

В ході досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який показав, що 17.04.2018 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: м. Одеса, вул. А. Філатова 38, він побачив великий асортимент одягу, на якому використовувались фірмові позначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші. На питання про походження товару, продавець магазину відповів, що весь товар є оригінальним, продається по низьким цінам у зв`язку з уцінкою. ОСОБА_7 придбав футболку «adidas» вартістю 91 гривня та кофту «reebok» вартістю 197 гривень.

Надалі, придбані ОСОБА_7 футболка з фірмовим позначенням «adidas» та кофту з фірмовим позначенням «reebok» долучені до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 93 КПК України. З метою встановлення законності використання знаків для товарів і послуг, фірмових найменувань « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «reebok», вказані речі були направлені для проведення відповідних досліджень до представництва компаній «Адідас АГ», «Адідас Інтернешнл Маркетінг БВ» та «Рібок Інтернейшенал лімітед» в Україні.

Згідно дослідження спеціаліста № 5 від 04.05.2018 встановлено, що надана для дослідження футболка з фірмовим позначенням ТМ «adidas» є фальсифікованою та контрафактною продукцією, на наданому для дослідження зразку одягу неправомірно використані знаки для товарів і послуг компаній «Адідас АГ», «Адідас Інтернешнл Маркетінг БВ».

Згідно дослідження спеціаліста № 6 від 04.05.2018 встановлено, що надана для дослідження кофта з фірмовим позначенням ТМ «reebok» є фальсифікованою та контрафактною продукцією, на наданому для дослідження зразку одягу неправомірно використані знаки для товарів і послуг компанії «Рібок Інтернейшенал лімітед».

Після встановлення факту незаконного використання знаку для товарів і послуг, фірмового найменування «Рібок Інтернейшенал лімітед», від представника «Рібок Інтернейшенал лімітед» надійшла відповідна заява.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 229 КК України внесено до ЄРДР за № 0000034 від 01.06.2018 та розпочато досудове розслідування.

Після встановлення факту незаконного використання знаку для товарів і послуг, фірмового найменування компаній «Адідас АГ», «Адідас Інтернешнл Маркетінг БВ», від представника компаній «Адідас АГ», «Адідас Інтернешнл Маркетінг БВ» надійшла відповідна заява.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 229 КК України внесено до ЄРДР за № 0000035 від 01.06.2018 та розпочато досудове розслідування.

Враховуючи наявність достатніх підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами), матеріали досудових розслідувань об`єднані в одному провадженні.

26.06.2018, з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення незаконне використання знаків для товарів і послуг, фірмових найменувань, а також встановлення шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що вилучене майно перебувало у володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який здійснює підприємницьку діяльність у вказаному приміщенні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена текстильна продукція є фальсифікованою та контрафактною продукцією, предметом кримінального правопорушення. З метою встановлення шкоди, спричиненої від її реалізації, та ідентифікації товарних знаків, якими маркована вказана продукція, необхідно проведення ряду судових експертиз. Вилучені бірки, товарні накладні, системний блок комп`ютера та реєстратор інформації з камер відеоспостереження, містять відомості про обставини злочину, які можуть бути використані як докази. Грошові кошти - набуті кримінально протиправним шляхом, тобто ткож відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на:

- 8 купюр номіналом 500 гривень;
- 26 купюр номіналом 200 гривень;
- 39 купюр номіналом 100 гривень;
- 14 купюр номіналом 50 гривень;
- 6 купюр номіналом 20 гривень;
- 34 купюри номіналом 10 гривень;
- 32 купюри номіналом 5 гривень;
- 68 бірок з різними наіменуваннями товару;
- 23 пари кросівок чорного кольору з фірмовим позначенням, тотожним фірмовому позначенню ТМ «adidas»;
- 24 пари кросівок білого кольору з фірмовим позначенням, тотожним фірмовому позначенню ТМ «adidas»;
- 17 пар кросівок рожевого кольору, 4 пари кросівок бордового кольору, 2 пари кросівок синього кольору, 13 пар кросівок голубого кольору, 7 пар дитячих кросівок з фірмовим позначенням, тотожним фірмовому позначенню ТМ «adidas»;
- 2 пари кросівок бордового кольору, 7 пар кросівок померанчового кольору, 8 пар кросівок чорно-синього кольору, 2 пари кросівок чорного кольору з фірмовим позначенням, тотожним фірмовому позначенню ТМ «Puma»;
- 8 пар кросівок рожевого кольору, 14 пар кросівок зеленого кольору, 13 пар кросівок фіолетового кольору, 4 пари кросівок чорного кольору, 5 пар кросівок сіро-білого кольору з фірмовим позначенням, тотожним фірмовому позначенню ТМ «reebok»;
- 26 рюкзаків з фірмовим позначенням, тотожним фірмовому позначенню ТМ «adidas»;
- 40 сумок з фірмовим позначенням, тотожним фірмовому позначенню ТМ «adidas»;
- 15 сумок з фірмовим позначенням, тотожним фірмовому позначенню ТМ «Puma»;
- 11 сумок з фірмовим позначенням, тотожним фірмовому позначенню ТМ «reebok»;
- 23 кепки рожевого та фіолетового кольорів з фірмовим позначенням, тотожним фірмовому позначенню ТМ «adidas»;
- 26 пар шорт жіночіх різних кольорів з фірмовим позначенням, тотожним фірмовому позначенню ТМ «adidas»;
- 13 футболок жіночіх та 32 футболки чоловічі з фірмовим позначенням, тотожним фірмовому позначенню ТМ «adidas»;
- 35 пар шорт чоловічих з фірмовим позначенням, тотожним фірмовому позначенню ТМ «reebok»;
- 65 пар спортивних штанів чоловічих з фірмовим позначенням, тотожним фірмовому позначенню ТМ «reebok»
- 31 футболку з фірмовим позначенням, тотожним фірмовому позначенню ТМ «Puma»;
- Товарні накладні на текстильну продукцію у кількості 279 штук;
- Системний блок комп`ютеру в корпусі чорного кольору;
- Реєстратор інформації з камер відеоспостереження «Balter»;
Заборонити право користування, розпорядження та відчуження майна.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10