Справа №127/8416/18
Провадження №1-кс/127/4172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 05.04.2018 в чергову частину Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП поступив рапорт о/у СКП Мурованокуриловецького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 05.04.2018 під час відпрацювання території Мурованокуриловецького району було виявлено факт здійснення незаконних операцій з металобрухтом ОСОБА_6 .

Відомості про вказаний факт 06.04.2018 слідчим СВ Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

05.04.2018 було проведено огляд місця події, а саме: огляд автомобіля марки ВАЗ 21099 червого кольору державний номерний знак якого НОМЕР_1 з причепом марки ПФ 01 фермер сірого кольору державний номерний знак якого НОМЕР_2 керування яким здійснював ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області. При огляді вказаного автомобіля в багажному відсіку було виявлено електронну вагу без ідентифікаційних написів, та в подальшому при огляді причепу встановлено, що на ньому знаходиться металобрухт чорного металу, а саме: плити, сітка, арматура, ящики, консервні банки, та інший металобрухт невизначеної форми. Даний автомбіль з причепом поміщено на території Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в смт. Муровані Курилівці по вул. Комарова 6.

Враховуючи, що вищезазначене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження речових доказів та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ч. 1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме: з протоколу огляду місця події вбачається, що 05 квітня 2018 року був проведений огляд автомобіля марки ВАЗ 21099 червого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки ПФ 01 фермер сірого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_2 , керування яким здійснював ОСОБА_6 . При огляді вказаного автомобіля в багажному відсіку було виявлено електронну вагу без ідентифікаційних написів, та в подальшому при огляді причепу встановлено, що на ньому знаходиться металобрухт чорного металу, а саме: плити, сітка, арматура, ящики, консервні банки, та інший металобрухт невизначеної форми. Даний автомбіль з причепом поміщено на території Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в смт. Муровані Курилівці по вул. Комарова 6.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що автомобіль марки ВАЗ 21099 червого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки ПФ 01 фермер сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , керування яким здійснював ОСОБА_6 , електронна вага та металобрухт чорного металу, які знаходилися у даному автомобілі та були вилучені під час огляду місця події 05 квітня 2018 року, є тимчасовим вилученим майном, оскільки було вилучено під час огляду місця події, є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099 червого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в багажнику якого знаходиться вага електронна, з причепом марки ПФ 01 фермер сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому знаходиться металобрухт, власником яких є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області (096 602 40 44), які були вилучені під час огляду місця події 05 квітня 2018 року, шляхом заборони розпорядження та використання із правом вилучення його у власника, з подальшим поміщенням до кімнати зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: