Справа № 760/8681/18
Провадження № 1-кс/760/4979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 16.03.2018 детективом Національного бюро Другого віддділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 ,
у кримінальному провадженні № 0000817 від 21.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 16.03.2018 детективом Національного бюро Другого віддділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000817 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (далі постанова детектива НАБУ).
Скарга обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2017 за заявою ОСОБА_4 від 25.09.2017 про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначають скаржники, 23.03.2018 вони отримали копію постанови детектива НАБУ ОСОБА_6 від 16.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000817 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КПК України. З прийнятим детективом НАБУ ОСОБА_6 процесуальним рішенням у формі постанови від 16.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000817 вони не згодні, вважають його невмотивованим, необгрунтованим, а відповідну постанову - незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 25, 40, 60, 91, 284, 303, 304 КПК України, заявники просять скасувати рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000817, викладеного у формі постанови від 16.03.2018.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив її задовольнити в цілому.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання НАБУ було повідомлено належним чином, заперечень або пояснень на скаргу подано не було.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000817 від 21.11.2017, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Як передбачено п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, серед іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч наведеним положенням законодавства України обставини кримінального провадження № 0000817 від 21.11.2017 під час досудового розслідування досліджені неповно та невсебічно. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які вимагали неправомірну вигоду у розмірі 300 000 доларів США.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, здійснюване детективом НАБУ, є неповним, однобічним, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, а сама постанова детектива НАБУ ОСОБА_6 від 16.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000817 невмотивованою та необґрунтованою.

На підставі викладеного, та керуючись стст.9, 25, 92, 110, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 16.03.2018 детективом Національного бюро Другого віддділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000817 від 21.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1