печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.07.2018 року у провадженні № 757/37046/18-к за клопотанням Старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Азербайджану, громадянина Азербайджану, азербайджанця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003353 від 28.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року задоволено клопотання Старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 61 670,00 грн. строком до 23.09.2018 року включно.

Після оголошення повного тексту зазначеної ухвали слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.07.2018 року, а саме вірно зазначивши в резолютивній частині ухвали дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання учасники судового розгляду, не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Перевіривши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року, слідчий суддя встановив наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року задоволено клопотання Старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 61 670,00 грн. строком до 23.09.2018 року включно.

Однак, після постановлення вказаної ухвали встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює виконання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року, а саме, зазначивши вірно дату народження підозрюваного в резолютивній частині ухвали « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 ,, який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.07.2018 року у провадженні № 757/37046/18-к за клопотанням Старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.07.2018 року у провадженні № 757/37046/18-к за клопотанням Старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Азербайджану, громадянина Азербайджану, азербайджанця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003353 від 28.07.2018 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року, зазначивши вірно дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1