1 із 4 Справа номер №303/2875/18
Провадження №1-кс/303/862/18
УХВАЛА
16 травня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі:слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
16 травня 2018 року старший слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що в жовтні 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , впевнившись що його дії не будуть помічені потерпілою ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з тумбочки скоїв крадіжку бувшого у користуванні мобільного телефону марки «BRAVIS MAJO R», вартість якої згідно висновку експерта від 16 лютого 2018 року становить 350 гривень чим самим ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вище вказану суму.
Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього 20 січня 2018 рокц, близько 10 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення прибудови, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку бувшого у алюміневого столу розміром 2х1 м, вартість якої згідно висновку експерта становить 1212 гривень 50 копійок, , чим самим ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вище вказану суму.

2 із 4
Зазначені вище дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за частиною3 статті 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Також, 23 січня 2018 року, близько 12 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення прибудови, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку бувшої у користуванні газової плити марки «Електа», вартість якої згідно висновку експерта від 16 лютого 2018 становить 500 гривень, та бувшої у користуванні пральної машинки марки «Вятка», вартість якої згідно висновку експерта від 16 лютого 2018 становить 400 гривень, чим самим ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 900 гривень.
Вказані вище дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.
15 травня 2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 під час допиту підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, визнав сою вину у вчиненні кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують його обвинувачення отримав 16 травня 2018 року, що стверджується його особистим підписом та підписом його захисника.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання просили задоволити, зазначили що ОСОБА_5 раніше не судимий в порядку статті 89 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог статті 176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме, особисте зобов`язання.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик ухилення від органів

3 із 4
досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, згідно пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 3,4,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення..
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу приймається до уваги також особа підозрюваного, який притягався раніше до кримінальної відповідальності, проте належних висновків не зробив.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
Тому, окрім вищенаведеного, а також враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Між тим, відповідно до частини 2 статті 179 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на підозрюваного обов`язки передбачені цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частино 5 статті 194 КПК України..
Керуючись вимогами статтями 131, 132, 179 КПК України слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Зобов`язання, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 16 липня 2018 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

4 із 4
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1