Справа № 431/1534/18
Провадження № 33/782/82/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , правопорушник та його адвокат, представник УПМП та МВ Луганської митниці ДФС не використали законного права на участь їх та їх представників у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином, розглянувши заяву заступника начальника начальника УПМП та МВ Луганської митниці ДФС ОСОБА_3 про зміну реквізитів для сплати штрафу в постанові Апеляційного суду Луганської області від 17.07.2018 року у справі № 431/1534/18 (33/782/82/18),-

встановила:

На адресу Апеляційного суду Луганської області від заступника начальника начальника УПМП та МВ Луганської митниці ДФС ОСОБА_3 надійшла заява про зміну реквізитів для сплати штрафу в постанові Апеляційного суду Луганської області від 17.07.2018 року у справі № 431/1534/18 (33/782/82/18).

17.07.2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 482 МК України.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 17.07.2018 року - постанову Старобільського районного суду Луганської області від 04 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.482 МК України скасовано. Прийнято нову постанову, якою притягнуто ОСОБА_5 до відповідальності за ч.1 ст.482 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 371875 (триста сімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) гривень, на розрахунковий рахунок 2080, код ОКПО 37944909, МФО: 899998, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050 (штрафи за порушення митних правил) УК у м.Сєвєродонецьк/м.Сєвєродонецьк/210811100, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), з конфіскацією товару 3125 кг горіхів волоських, лущених, та автомобіля КАМАЗ без реєстраційних номерів. Стягнуто з ОСОБА_5 розмір плати за зберігання майна вилученого по протоколу № 10/70200/18 від 19.02.2018 року, розміщеного в закритому сховищі Луганської митниці ДФС у розмірі 11 255 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 69 коп. на користь Луганської митниці ДФС: розрахунковий рахунок 9163, Луганська митниця ДФС , МФО: 820172 в Державній казначейській службі України м. Київ. Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795 отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»). Апеляційна скарга заступника начальника Луганської митниці ДФС ОСОБА_3 задоволена повністю, а апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена частково.

Суддя по справі змінений у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 тимчасово переведений шляхом відрядження на роботу на посаду судді Апеляційного суду Харківської області строком до шести місяців. (наказ від 30.07.2018 року № 118).

В заяві ОСОБА_3 просить внести зміни в резолютивну частину постанови, щодо уточнення реквізитів для сплати штрафу, та вказати вірні реквізити: отримувач Держбюджет, код отримувача 37991503, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, р/р 2002, 21081100 код бюджетної класифікації, 050 код виду платежу.

Враховуючи те, що практика ЄСПЛ передбачає ,що адміністративні справи про адміністративні правопорушення повинні розглядатися за правилами кримінального процесу, вважаю доцільним застосувати норму КПК, якою відповідно до ст.379 КПК України, передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що допущена описка у резолютивній частині постанови, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання постанови суду.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Внести зміни в резолютивну частину постанови Апеляційного суду Луганської області від 17.07.2018 року у справі № 431/1534/18 (провадження 33/782/82/18).

Зазначивши для сплати штрафу реквізити: отримувач Держбюджет, код отримувача 37991503, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, р/р 2002, 21081100 код бюджетної класифікації, 050 код виду платежу(штраф за порушення митних правил).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1