Справа № 750/7704/18
Провадження № 1-кс/750/3076/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005647 від 26.07.2018 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з тим, що в ніч з 24.07.2018 на 25.07.2018, ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою вбивства, ножем умисно наніс один удар в область грудної клітки зліва ОСОБА_7 , в результаті чого умисно спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням легені, що призвело до розвитку масивної крововтрати, від яких ОСОБА_7 померла на місці.

28.07.2018 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання судом його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, відсутність роботи та постійного джерела прибутку, схильність до вживання алкогольних напоїв, є достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також свідками у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є його сусіди та близькі родичі, тому підозрюваному достовірно відомо про їхнє місце проживання, у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі підозрюваний матиме реальну можливість спонукати свідків змінити покази на свою користь.

Крім того, як зазначено в клопотанні, враховуючи вищевикладене, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з загибеллю людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави можливо не визначати.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що не може знаходитись у слідчому ізоляторі за станом здоров`я.

Захисник також не погодився з клопотанням, вважав, що воно не базується на законі, ризики, на які посилається слідство належним чином не обґрунтовані, а пред`явлена підозра є незаконною.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, за доведеності цих ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки в суспільстві з людьми, котрі б мали на нього позитивний вплив, характеристику, відсутність у нього місця роботи, оскільки не встановлена наявність будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів від такої, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, однак, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами провадження, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з загибеллю людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 20, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 27 вересня 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1