Дата документу Справа № 310/983/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1226/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/983/18 Категорія ст.185 ч.3 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено покарання, з урахуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок зокрема захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, в апеляційній скарзі захисник зазначає, що скарга подана на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2018 року, проте в резолютивній частині скарги апелянтом заявлено вимогу про зміну вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.03.2018 року.
По тексту апеляційної скарги захисник взагалі не вказує частину статті 185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 .

Крім того, мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджується з її резолютивною частиною, оскільки в мотивувальній частині скарги йдеться про порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.370, 374 КПК України, а також про недотримання вимог ст. 94 КПК при оцінці доказів, а в резолютивній частині скарги заявлено лише вимогу про зміну вироку у зв`язку із суворістю призначеного покарання та призначення більш м`якого покарання.

Також, відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Між тим, до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 не долучені документи, які б підтверджували його повноваження як захисника в даному кримінальному провадженні.
Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху, з наданням останньому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

залишити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити захиснику, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2