overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/1638/17

Провадження № 1-кп/126/30/2018

19 червня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 12.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 12.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Забезпечити обвинуваченійпо ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 право на захист, залучивши їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на 21.08.2018 року на 14 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Про виконання ухвали повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 132/3213/17
У Х В А Л А
21.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря Медик Л.

Прокурора ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_3

Адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Потерпілого ОСОБА_7

У відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 121 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання не з`явилися свідки, ухвала про привід свідків залишилася не виконана. Повідомлення про причини невиконання ухвали суду не надходило. Ппрокурор заявив клопотання про повторний привід свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що до свідків які не з`явилися слід застосувати повторний привід.

Копію ухвали для контроля виконання направити начальнику ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 18.07.2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання свідків ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прорж. АДРЕСА_4 . на вказаний час.

Копію ухвали для організації виконання в частині приводу свідків направити начальнику Вінницького відділу поліції

Копію ухвали для контроля виконання направити начальнику ГУ Національної поліції у Вінницькій області

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

21.06.2018
Справа № 171/1292/17
1-кп/171/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001059 від 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 60 днів , а саме до 18 серпня 2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9.00 год. 21 червня 2018 року в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати на адресу Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/8798/18 Провадження №11-сс/773/291/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника володільців майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000033 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 30.05.2018 року, під час проведення обшуку в приміщенні магазину, а також в складських та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 30.05.2018 року, під час проведення обшуку в приміщенні магазину, а також в складських та підсобних приміщеннях за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Чорновола,44, приміщення 105а, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 23 червня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
№ 207/2090/18
№ 1-кс/207/796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

Яка ринкова вартість майна викраденого у ОСОБА_4 , станом на 15.06.2018 року а саме:

- мобільного телефону "LenovoA536", білого кольору?

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 15.06.2018 року приблизно о 14.30 годині невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 таємно із корисливих мотивів вмикрала майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон "LenovoA536", білого кольору, придбаний 27.05.2018 року за 1000 грн.

За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення експертизи - задовольнити .

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу без надання об`єкту дослідження, надавши відповідь на наступне запитання:

Яка ринкова вартість майна викраденого у ОСОБА_4 , станом на 15.06.2018 року а саме:

- мобільного телефону "LenovoA536", білого кольору?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/462/18
Провадження № 1-кп/151/46/18
УХВАЛА

21.06.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 року за №0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/46/18 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.162 КК України на 09 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004646 від 17.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 16.00 год. 24.09.2018 року свідки сторони обвинувачення не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи Національної поліції, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`являється без поважних причин.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139 - 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 16 год. 00 хв. 24.09.2018 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) 24.09.2018 року о 16 год. 00 хв.:

- свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- свідка ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №152/800/18
Провадження №1-кп/127/625/18
УХВАЛА
21 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадженн , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 р. за № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
21.06.2018 року на адресу суду надійшла заява від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про те, що він немає можливості прийняти участь у судовому засіданні в зв`язку з хворобою.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, тому відповідно до статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 53, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 21.06.2018 року о 16 год. 00 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_6
Провадження №11-сс/772/393/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
18 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 1 ст. 297 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2018р. о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 182/4201/18
Провадження № 1-кс/0182/1598/2018
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга від ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу від ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою від ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 13.06.2018 року о 16.45 годині повідомивши заявника, представника заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, представнику заявника та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2524/18
Провадження № 1-кп/0182/567/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000100, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000100 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання та його законний представник не з`явилися, але надали суду заяву в якій просили проводити підготовче судове засідання за їх відсутності. Шкода відшкодована під час досудового розслідування добровільно. Нових доказів суду потерпілий та його законний представник не надали.
Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду під час якого просив вирішити його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Нових доказів суду не надав та не оспорювали докази зібрані під час досудового слідства. На виклику свідків не наполягав.
Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження під час якого розглянути клопотання обвинуваченого по суті.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави дял його закриття у підготовчому засіданні відсутні. Тому його слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0000100 відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України на 26 червня 2018 року о 12 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1