У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час відкритого підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Селятин Путильського району Чернівецької області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, проживає: АДРЕСА_2 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт Криве Озеро Миколаївської області, зареєстрований: АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Горобок Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований: АДРЕСА_6 , проживає: АДРЕСА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_8 , обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , їх захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; інші учасники: потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ; цивільні позивачі ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 ; представники потерпілих ОСОБА_44 (представник в інтересах ОСОБА_45 та ОСОБА_46 ), ОСОБА_47 (представник в інтересах ОСОБА_48 та ОСОБА_49 ), ОСОБА_50 (представник в інтересах ОСОБА_51 та ОСОБА_52 ), ОСОБА_53 (представник в інтересах МАЛЬЯУПОМИ Повес Дієго), -

В С Т А Н О В И В :
Суд у вказаному складі здійснює судове провадження кримінального провадження (№ 0002448 від 06 листопада 2015 року) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та ОСОБА_58 (Пр. № 1кп/759/604/18 ун. № 753/13469/16).

30 березня 2018 року на розгляд Святошинського районного суду міста Києва за визначеною в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України підсудністю з іншого суду надійшли матеріали кримінального провадження (№ 0003905 від 14 грудня 2016 року) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_59 та ОСОБА_60 , які обвинувачуються, кожний окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , які обвинувачуються, кожний окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року) (Пр. № 1кп/759/605/18, ун. № 759/4474/18).

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року, яка постановлена в іншому складі суду в межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 та ОСОБА_66 , на вирішення суду поставлено питання про об`єднання в одному кримінальному провадженні матеріалів вказаних обох кримінальних проваджень з огляду на те, що як ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ЦІНАРІДЗЕ, ПОСВИСТАК, так і МЕЛЬНИК, ЛОБОДА, ПОНОМАРЕНКО та ВОЗНЮК обвинувачуються у злочинах, вчинених за одних і тих самих фактичних обставин.

Зважаючи на ці обставини, суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість та доцільність об`єднання в одному провадженні матеріалів вказаних кримінальних проваджень, роз`яснивши при цьому правові наслідки такого об`єднання, які полягають у тому, що об`єднане судове провадження, окремі матеріали якого надійшли з іншого суду, розпочинається зі стадії підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав за необхідне об`єднати матеріали вказаних проваджень в одному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ЦІНАРІДЗЕ, ПОСВИСТАК, МЕЛЬНИК, ЛОБОДА, ПОНОМАРЕНКО та ОСОБА_70 обвинувачуються у злочинах, вчинених у складі однієї групи за одних і тих самих фактичних обставин, наслідок яких стало заподіяння шкоди одним і тим самим потерпілим.

Обвинувачені ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ЦІНАРІДЗЕ, ПОСВИСТАК та їх захисники, заперечували проти об`єднання вказаних проваджень, посилаючись на порушення в разі об`єднання права на захист, оскільки залишаться не відкритими матеріали іншого провадження, а суд вийде за межі висунутого обвинувачення, на відсутність правових підстав для прийняття такого рішення через нерозпочатий судовий розгляд та сформульоване обвинувачення кількох осіб не в одному, а в декількох злочинах, при цьому за відсутності даних про співучасть між ними, а також на тривалість судового розгляду та значний обсяг досліджених доказів.

Гр-ни МЕЛЬНИК, ЛОБОДА, ПОНОМАРЕНКО, ОСОБА_70 та особи, які надають їм правову допомогу, участь яких під час вирішення вказаного питання забезпечена судом як осіб, процесуальних інтересів яких стосується останнє, висловили аналогічну позицію зі стороною захисту.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, проаналізувавши наявні матеріали кримінальних проваджень та висловлені застереження сторони захисту, суд вважає за необхідне об`єднати в даному кримінальному провадженні матеріали провадження, що надійшли пізніше, виходячи з такого.

Суд приймає до уваги правила, передбачені ст. 217 КПК України і якими суд має керуватися у таких випадках згідно з вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України. Зокрема, у разі необхідності в одному провадженні дійсно можуть бути об`єднані матеріали щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного злочину.

Акцентуація сторони захисту на відсутність множинності злочинів як передумови для можливого об`єднання різних кримінальних проваджень не ґрунтується на законі (ч. 1 ст. 217 КПК), за змістом якого мова йде не про одиничний злочин, а про вчинення одного, тобто одного і того самого злочину, як пов`язуючої різних осіб обставини. Здійснена стороною обвинувачення правова кваліфікація через ч. 2 ст. 28 КК України, всупереч доводам захисту, передбачає складну форму співучасті.

У даному конкретному випадку, з огляду на сформульоване в обох обвинувальних актах обвинувачення та здійснену правову кваліфікацію, БОРОДЕНКО, ДУШЕНКО, ОСОБА_69 , ЦІНАРІДЗЕ, ПОСВИСТАК, МЕЛЬНИК, ЛОБОДА, ПОНОМАРЕНКО та ВОЗНЮК обвинувачуються у злочинах, вчинених за одних і тих самих фактичних обставин (події 23 січня 2014 року в м. Києві на вулицях Щорса та Грушевського, пов`язані із затриманням одних і тих самих осіб), а так само у вчиненні одних і тих самих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року) та ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), крім того об`єднаних спільними наслідками (завдання шкоди одним і тим самим потерпілим). У свій час під час досудового розслідування провадження щодо всіх вказаних обвинувачених були виділені з одного кримінального провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 22.01.2014р.

Передбачені процесуальним законом обмеження щодо об`єднання в одне провадження вказаних матеріалів не поширюються на дану правову ситуацію. Більш того, суд вважає, що окремий розгляд цих проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Доводи сторони захисту про те, що в разі об`єднання різних проваджень суд вийде за межі обвинувачення є безпідставними, оскільки такі межі визначаються змістом поданих до суду обвинувальних актів, а не проміжними процесуальними рішенням суду щодо їх подальшої долі.

Є помилковими твердження сторони захисту і про те, що питання про об`єднання кримінальних проваджень може бути розв`язано виключно судом, який здійснює судовий розгляд. Так, за змістом ст. 334 КПК України таке питання вправі вирішувати суд, на розгляді якого перебувають матеріали кримінального провадження, не зважаючи на стадію самого судового провадження підготовче провадження чи судовий розгляд.

Що ж стосується застереження сторони захисту щодо необхідності дотримання процедури відкриття матеріалів провадження, то суд їх вважає слушними, а відтак вважає за необхідне встановити розумний строк для їх відкриття розширеному колу учасників провадження і цей строк суд визначає з урахуванням як висловленої позиції захисту (6 місяців для первинного ознайомлення), так і враховуючи фактор спільного характеру вказаних матеріалів, що стосуються одних і тих самих подій, а відтак зменшує час.

Отже, суд визнає за необхідне і доцільне об`єднати в одному кримінальному провадженні матеріали кримінальних проваджень за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та ОСОБА_58 (Пр. № 1кп/759/604/18 ун. № 753/13469/16), а також стосовно ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 та ОСОБА_66 (Пр. № 1кп/759/605/18, ун. № 759/4474/18), встановивши строк для відкриття матеріалів провадження сторонам в порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи все викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним об`єднаним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 34, ч. ч. 1 та 2 ст. 217, ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. ст. 369-372, 383, 391 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одному кримінальному провадженні матеріали кримінальних проваджень за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року) та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року) (Пр. № 1кп/759/604/18 ун. № 753/13469/16, ЄРДР № 0002448 від 06 листопада 2015 року) та за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_59 та ОСОБА_60 , які обвинувачуються, кожний окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , які обвинувачуються, кожний окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року) (Пр. № 1кп/759/605/18, ун. № 759/4474/18, ЄРДР № 0003905 від 14 грудня 2016 року).

Об`єднаному кримінальному провадженню за вказаними обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 та ОСОБА_62 присвоїти номер - пр. № 1кп/759/604/18 ун. № 753/13469/16.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року) та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року) (Пр. № 1кп/759/604/18 ун. № 753/13469/16, ЄРДР № 0002448 від 06 листопада 2015 року) та за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_59 та ОСОБА_60 , які обвинувачуються, кожний окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , які обвинувачуються, кожний окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) з обов`язковою участю обвинувачених, їх захисників та прокурора на 21 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати судом одноособово.

Зобов`язати сторони кримінального провадження в строк по 19 (включно) листопада 2018 року відкрити в порядку ст. 290 КПК України одна одній матеріали кримінального провадження, якщо вони мають намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді, повідомивши про таке відкриття матеріалів потерпілих та їх представників.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, захисників, повідомити потерпілих та їх представників, явку яких визнати не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_71