Справа № 357/6236/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква кримінальне провадження № 0002283 від 13.05.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вишенька Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2018 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 12 по вул. Тімірязєва в м. Біла Церква Київської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння майном, яке належало потерпілій ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрав мобільний телефон «Lenovo A330e», IMEI № 1: НОМЕР_1 , вартістю 1250 гривень із сім карткою мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, а саме взяв вказаний мобільний телефон у ОСОБА_5 під приводом здійснити телефонний дзвінок, натомість потерпіла його добровільно надала ОСОБА_3 , однак через декілька хвилин ОСОБА_3 різко почав тікати в бік будинку АДРЕСА_3 та на крики ОСОБА_5 , яка його наздоганяла, не реагував.

Таким чином, відкрито заволодівши майном ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з місця злочину втік, а майном мобільним телефоном марки «Lenovo A330e» вартістю 1250 гривень із сім карткою мобільного зв`язку, вартістю 25 гривень, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1250 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України, за ознаками: відкрите викрадання чужого майна (грабіж).

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 12.05.2018 року приблизно о 22год.30хв. знаходячись зі своєю знайомою ОСОБА_5 біля будинку № 12 по вул. Тімірязєва в м. Біла Церква Київської області, попросив останню дати йому мобільний телефон «Lenovo A330e» з сім картокю оператора «Київстар» для здійснення дзвінка. Після того, як ОСОБА_5 добровільно ОСОБА_3 передала свій мобільний телефон, останній через декілька хвилин вирішив ним заволодіти та різко почав тікати в бік будинку АДРЕСА_3 , на крики ОСОБА_5 , яка намагалась здоганяти ОСОБА_3 , останній не реагував. Просив суворо не карати, у вчиненому розкаювався.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим та належним та таким, що безпосередньо вказує на вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 діяння за ст. 186 ч.1 КК України, інкримінованого йому стороною обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, оскільки він відкрито викрав чуже майно (грабіж).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований та суспільно корисною працею не займається, законного джерела заробітку не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, хоча приймаючи до уваги те, що викрадене майно було повернуте потерпілій ОСОБА_5 і цивільний позов не заявлявся, ОСОБА_3 є учасником бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 12.10.2016 року. Відповідно з досудовою доповіддю, складеного старшим інспектором Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3 за соціально-психологічною характеристикою, характеризується позитивно, отже орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у межах санкції цієї частини статті 186 КК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді штрафу, яке сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішується у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України а саме мобільний телефон марки «Lenovo A330e» з сім картокю оператора «Київстар», який передано ОСОБА_5 підлягає залишенню у останній, як у власника майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, 374 , 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки «Lenovo A330e» з сім карткою оператора «Київстар», який передано ОСОБА_5 - залишити останній, як у власника майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1