Провадження по справі № 1-кс/752/1352/18

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Києві внесене в рамках кримінального провадження № 0000378 старшим слідчим СУ ГУ НП у м.Києві майором поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури м.Києва радником юстиції ОСОБА_5 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках 18 Глави Кримінально-процесуального кодексу,

В С Т А Н О В И В:

Страший слідчий СУ ГУ НП у м.Києві майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури м.Києва радником юстиції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його наступним.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, зазначено про те, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000378 від 28.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 16.06.2016 близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи поряд з господарством АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, маючи при собі наступальну ручну гранату типу РГД-5, якою можливе нанесення тілесних ушкоджень стороннім особам, яку отримав від ОСОБА_9 , привів у бойову готовність та кинув на територію вищевказаного господарства наступальну ручну гранату РГД-5.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 стався вибух гранати РГД-5, яким було пошкоджено: два вікна у будинку, хвіртку та в`їзні ворота, частину паркану та частину навісного накриття перед будинком, що заподіяло матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бахмач Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимий.

04.05.2017 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину підтверджується: матеріалами НСРД, передбаченим ст. 270 КПК України, протоколом слідчого експерименту від 04.05.2017, протоколом ОМП від 16.06.2016, іншими матеріалами кримінального провадження.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненим групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

04.05.2017 підозрюваному ОСОБА_6 особисто під підпис була вручена повістка про виклик на 10.05.2017 для проведення з останнім слідчих та процесуальних дій та обрання міри запобіжного заходу. Однак на визначений час підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, причин неявки не повідомив. При спробі викликати останнього за номером телефону НОМЕР_1 , який був наданий ОСОБА_6 під час попереднього допиту, автовідповідач повідомляє про те, що «абонент знаходиться поза зоною досяжності». Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 на даний час невідомо.

Відповідно довідки УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області від 10.05.2017 № 820/124/26/01/2017 за даними підсистеми «Аркан-МВС» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинав держаний кордон України у пункті пропуску «Нові Яриловичі» (кордон України з Республікою Білорусь) 05.05.2017, використовуючи свій закордонний паспорт НОМЕР_2 . Назад ОСОБА_6 не повертався.

12.05.2017 року підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук, (розшукова справа № 42/01/75 від 18.05.2017) 19.08.2017 року ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук каналами Інтерполу.

02.11.2017 року в рамах досудового розслідування за матеріалами внесеними в ЄРДР № 0004462 в порядку передбаченому для вручення повідомлень на домашню адресу ОСОБА_6 було відправлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України.

12.12.2017 року матеріли за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК були виділені в окреме провадження, а в подальшому приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000378 від 28.04.2016, після чого кримінальне провадження було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК.

На підставі зібраних в ході розслідування кримінального провадження відомостей, досудове слідство приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з неможливістю обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років та він усвідомлює можливість реального покарання і на даний час переховується від органів досудового розслідування і місце знаходження його не відомо.

Зокрема, ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які були предметами злочинів та місце знаходження яких на даний час слідству не відоме.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 знає особисто потерпілих, знає місця проживання та може вчинити дії щодо залякування останніх для того, щоб вони змінили свої покази.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення так як він не має сталого джерела прибутку і постійного місця роботи.

Відповідно до п. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання, прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених в ньому обставин.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000378 від 28.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бахмач Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимий.

04.05.2017 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину підтверджується: матеріалами НСРД, передбаченим ст. 270 КПК України, протоколом слідчого експерименту від 04.05.2017, протоколом ОМП від 16.06.2016, іншими матеріалами кримінального провадження.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненим групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

04.05.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 особисто під підпис була вручена повістка про виклик на 10.05.2017 для проведення з останнім слідчих та процесуальних дій та обрання міри запобіжного заходу. Однак на визначений час підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, причин неявки не повідомив. При спробі викликати останнього за номером телефону НОМЕР_1 , який був наданий ОСОБА_6 під час попереднього допиту, автовідповідач повідомляє про те, що «абонент знаходиться поза зоною досяжності». Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 на даний час невідомо.

Відповідно довідки УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області від 10.05.2017 № 820/124/26/01/2017 за даними підсистеми «Аркан-МВС» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинав держаний кордон України у пункті пропуску «Нові Яриловичі» (кордон України з Республікою Білорусь) 05.05.2017, використовуючи свій закордонний паспорт НОМЕР_2 . Назад ОСОБА_6 не повертався.

12.05.2017 року підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук, (розшукова справа № 42/01/75 від 18.05.2017) 19.08.2017 року ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук каналами Інтерполу.

02.11.2017 року в рамах досудового розслідування за матеріалами внесеними в ЄРДР № 0004462 в порядку передбаченому для вручення повідомлень на домашню адресу ОСОБА_6 було відправлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України.

12.12.2017 року матеріли за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК були виділені в окреме провадження, а в подальшому приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000378 від 28.04.2016 р., після чого кримінальне провадження було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК.

На підставі зібраних в ході розслідування кримінального провадження відомостей, досудове слідство приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з неможливістю обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років та він усвідомлює можливість реального покарання і на даний час переховується від органів досудового розслідування і місце знаходження його не відомо.

Зокрема, ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які були предметами злочинів та місце знаходження яких на даний час слідству не відоме.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 знає особисто потерпілих, знає місця проживання та може вчинити дії щодо залякування останніх для того, щоб вони змінили свої покази.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення так як він не має сталого джерела прибутку і постійного місця роботи.

Відповідно до п. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.Дане свідчить, про наявність ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, а також про можливість ОСОБА_6 впливу на інших свідків, інших підозрюваних у вказаному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Крім того, на наявність заявлених ризиків також вказує і характер вчиненого ОСОБА_6 злочину, а саме тривалість його вчинення, вчинення злочину групою осіб, продуманість схеми вчинення, цинічний характер злочинних дій, що вказує на стійкість сформованих злочинних намірів.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід, за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.. 177 КПК України буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений, оголошений в міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зважаючи на те, що судом встановлено, що ОСОБА_6 переховується від слідства, та останнього 12.05.2017 року оголошено міжнародний розшук ОСОБА_6 , з метою запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 199, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставлення ОСОБА_6 до місця кримінального провадження забезпечити його явку до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у п`ятиденний строк.

Слідчий суддя