Справа № 351/367/17
Номер провадження №1-кс/351/441/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 06.12.2014 р., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 18.05.2015 р. повідомлено про підозру, але не вручено, оскільки він за місцем свого проживання відсутній. Згідно листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області від 28.08.2018 №1126/108/23-2018, з метою організації проведення подальших розшукових заходів на території Російської Федерації у звязку із тим, що згідно повідомлення наданого НЦБ Інтерполу в Російській Федерації в обліках Генерального секретаріату Інтерполу відомості про міжнародний розшук підозрюваного відсутні, тому пропонується надати на їхню адресу клопотання та відповідний пакет документів для оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

Останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює невідворотність призначення покарання за скоєння кримінальних правопорушень,є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Клопотання надійшло до суду 12.09.2018 року.

Клопотання погоджено із прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий подали до суду заяви в яких просили не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами та клопотання розглядати у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000355 від 06.12.2014р., щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання встановив, що що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Новоселиця Снятинського району при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, знаходячись на ринку в місті Кути шляхом купівлі за 2 (дві) гривні незаконно придбав іноземну валюту у виді двох банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро на загальну суму 100 (сто) Євро, при цьому завідомо знаючи про їх підроблення.

Придбані підроблені купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро ОСОБА_4 перевіз до свого помешкання в село Новоселиця Снятинського району та незаконно їх зберігав.

В листопаді 2014 року, ОСОБА_4 перебуваючи в селі Новоселиця Снятинського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що дві купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро серії, яких є одинакові: S 5 є підробленими, незаконно збув їх, шляхом розрахунку за послуги у сфері пасажирських перевезень ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №09/07-4542 від 30.12.2014 надані на дослідження дві купюри номіналом 50 Євро серією та номером S 5 кожна, які були вилучені в ОСОБА_6 , за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідають купюрам номіналом 50 Євро, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення на даних купюрах виготовлені струменевим способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Також у листопаді 2014 року ОСОБА_4 зайшов до житлової кімнати у господарстві ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету відкрите викрадення чужого майна, підійшов до шафи, відчинив шухляду у якій зберігалися гроші та у присутності ОСОБА_7 , який усвідомлював, що ОСОБА_4 вчиняє крадіжку та бачив дії останнього, витягнув із шухляди грошові кошти у сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень, якими відкрито заволодів на очах у ОСОБА_7 .. А коли останній зробив зауваження то ОСОБА_4 на нього не реагував, а вийшов із житлової кімнати та покинув дане господарство.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 у один із днів листопада 2014 року знову прийшов до господарства ОСОБА_7 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_7 , штовхнув його та із кишені його куртки відкрито, повторно викрав грошові кошти у сумі 1400,00 (одна тисяча чотириста) гривень, які належали останньому.

Своїми діями які виразилися в відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 3000,00 (три тисячі) гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 05.12.2014, близько 01 години разом із ОСОБА_8 зайшов до житлового будинку ОСОБА_9 , який знаходиться по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету відкрите викрадення чужого майна, підійшов до лежачого на ліжку ОСОБА_9 , якому почав погрожувати застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, та вимагав грошей у сумі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень, та виконав усі дії, необхідні для завершення кримінального правопорушення, але ОСОБА_9 пояснив, що таких грошей він немає та сказав, що піде до сусіда та позичить гроші, і із такою умовою покинув житлове господарство та повернувся додому наступного дня, коли правопорушника у господарстві вже не було.

Своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно та придбанні, зберіганні та збуті підроблених грошей ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 199 КК України.

Встановлено, що 21.12.2014р. ОСОБА_4 перетнув кордон України та виїхав за її межі через пропускний пункт «Доманове», на даний час місце його знаходження не встановлено.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжких злочинів у вигляді позбавлення волі, та для уникнення від відповідальності перетнув Державний кордон та знаходиться не на території України, вважає, що вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Для можливості оголосити ОСОБА_4 в міжнародний розшук та провести ефективні заходи, щодо його розшуку та затримання, виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_4 , який переховується від органу досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

За таких обставин суд вважає за потрібне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183,184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 у строк визначений ч.6 ст. 193 КПК України доставити до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, для участі у розгляді питання про застосування чи зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1