Справа № 496/289/18
Провадження № 1-кп/496/143/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000591 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та захисниками було надано клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту, потерпілий та його представник погодились з прокурором.
Обвинувачений та захисники у судовому засіданні підтримали повернення обвинувального акту прокурору.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, захисників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до висновку, що клопотання про повернення обвинувального акту підлягає задоволенню, а обвинувальний акт поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
В матеріалах зазначеної справи міститься обвинувальний акт затверджений 09 січня 2018 року, а сторона захисту додала до клопотання вручений обвинуваченому обвинувальний акт, який був затверджений 27 листопада 2017 року, на якому підпис прокурора ОСОБА_9 та слідчого, однак відсутня печатка прокуратури.
При цьому реєстри матеріалів досудового розслідування які надані суду та обвинуваченому повністю співпадають.
В матеріалах справи також міститься розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороною захисту від 10 січня 2018 року. Однак з зазначеної розписки не можливо встановити який саме обвинувальний акт вручено стороні захисту.
Згідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
Захист звернув увагу суду в клопотанні, що відповідно до обвинувального акту, який знаходиться у обвинуваченого частина процесуальних дій здійснювалась після складання та затвердження обвинувального акту від 27.11.2017 року.
А відповідно до обвинувального акту, який перебуває у суду, зазначені захистом процесуальні дії проведені до його затвердження.
Усе зазначене, дає суду підстави вважати що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, та позбавляє суд повно та неупереджено його розглянути.
Враховуючи викладене, стороні захисту не було вручено копії обвинувального акту, яка була направлена до суду, тож положення ст. 293 КПК прокурором не дотримано, так як сторона захисту не знайома з новим обвинувальним актом та не має можливості здійснювати належний захист, чим порушено баланс правосуддя, що є недопустимим та є порушенням права на захист з точки зору практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьєта Сассі проти Франції», п.52).
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України та ст. 293 КПК України, що унеможливлює призначення його до судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 293, ч.3 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000591 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та додані до нього матеріали, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - повернути прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .

25 травня 2018 року