overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/448/18
1-кп/206/266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетрвоська в складі суду присяжних:
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні під № 0001646 внесений до ЄРДР 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні під № 0000152 внесений до ЄРДР 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року розглянуто клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . Судом присяжних встановлено, що при постановленні ухвали у резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме у третьому абзаці помилково зазначено «Клопотання прокурора ОСОБА_9 , про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити» замість вірного « Клопотання прокурора ОСОБА_9 , про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити».
Суд присяжних з власної ініціативи вирішив виправити описку у резолютивній частині ухвали суду.
Прокурор, засуджені, захисники в судове засідання не з`явились будучи попередженими належним чином.
Відповідно ст. 379 КПК України суд присяжних, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково і не впливає на суть ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд присяжних,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року, зазначивши вірно «Клопотання прокурора ОСОБА_9 , про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити». На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетрвоська.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжні ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3827/18
Провадження № 1-кс/210/1386/18

"12" липня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000951, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст. 303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000951.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 15 хвилин 13 липня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Металургійного ВП в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000951, у строк до 15 год. 15 хв. 13 липня 2018 року, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Витребувати з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000951, у строк до 15 год. 15 хв. 13 липня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1603/18 Справа № 180/563/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/4091/18
1-кп/214/697/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001158 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченій приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана по телефону, шляхом направлення смс повідомлення та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України слуханням відкласти до 10 год. 20 хв. 12 вересня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/726/18 Справа № 194/937/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000211 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В с т а н о в и л а:
27 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду голова Тернівського міського суду Дніпропетровської області зазначає, що на даний час у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд зазначеного кримінального провадження має відбуватися колегіально судом у складі трьох суддів, проте судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, а єдина суддя яка не брала участі у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що дійсно у Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом від 26.06.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним, в порядку ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000211 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/7170/18 (пр. № 1-кп/201/611/2018), відомості про яке 30 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», де останній відбуває покарання за вироком іншого суду, до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», з метою подальшої доставки його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», а отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне тимчасово перевести ОСОБА_4 з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 09.00 годину 04 вересня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» до Державної установи «Дніпровська установа виконання № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з метою розгляду кримінального провадження стосовно нього за ч. 3 ст. 185 КК України, у строк до 04 вересня 2018 року.

Про прибуття ОСОБА_4 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», невідкладно повідомити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2560/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/444/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.07.2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гребінки, Васильківського р-н., Київської обл., українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2017 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки,-

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2017 року остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покладено на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 6743 (шість тисяч сімсот сорок три тисячі) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 3000 ( три тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди.
Вирішено питання стосовно речових доказів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_7 закрити.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.07.2018р. о 15 год. 00 хв.

Судді:
_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 336/3306/18
Пр. 1-кп/336/486/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, і не викликати представника потерпілого, свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 17-20 годині 17 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, і не викликати представника потерпілого, свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1776/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/1776/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1431/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5179/18
Провадження № 1-кп/461/453/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

13.07.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002892 від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 23 липня 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1