Справа № 361/5287/17
Провадження № 1-кп/361/188/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари питання про виправлення описки, допущеної у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2018 року, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002853 від 21 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Броварським міськрайонним судом Київської області розглядалось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вироком суду від 23 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки. Зобов`язано ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 37 звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання
При цьому у резолютивній частині вироку судом допущено описку та не стягнуто з ОСОБА_4 підтверджені витрати на залучення експерта за проведення інженерно-технічної експертизи (дослідження технічного стану транспортного засобу) - висновок експерта № 12-1/1552 від 16.08.2017 року в сумі 1 484 грн. 40 коп. та витрати на залучення експерта за проведення інженерно-технічної експертизи (транспортно-трасологічне дослідження) висновок експерта № 12-1/1554 від 28.08.2017 року в сумі 988 грн. 70 коп., як це зазначено в мотивувальній частині вироку, оскільки, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта

Виявивши у резолютивній частині вироку описку стосовно стягнення коштів на залучення експерта за проведення інженерно-технічної експертизи (дослідження технічного стану транспортного засобу) та за проведення інженерно-технічної експертизи (транспортно-трасологічне дослідження), суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважала за необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку суду, оскільки судові витрати на проведення експертиз в обов`язковому порядку підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави та вважала за можливе провести судове засідання про виправлення описки без участі інших учасників судового процесу.

Таким чином, допущені у резолютивній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2018 року механічні описки щодо стягнення коштів на залучення експертів на проведення судових експертиз, підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2018 року, зазначивши, що вірним наступний текст:

« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 37 звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення інженерно-технічної експертизи (дослідження технічного стану транспортного засобу) - висновок експерта № 12-1/1552 від 16.08.2017 року в сумі 1 484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок;
та витрати на залучення експерта за проведення інженерно-технічної експертизи (транспортно-трасологічне дослідження) висновок експерта № 12-1/1554 від 28.08.2017 року в сумі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні:

Транспортний засіб марки «OPEL CALIBRA 2.0 І», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_4 для вільного користування та розпорядження
Транспортний засіб марки «SMART CITY», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_3 для вільного користування та розпорядження.»

В іншій частині резолютивну частину вироку залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1