УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006399 від 22.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу речей і документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) документів.
Слідчий обґрунтував дане клопотання тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 006399 від 22.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2016, невідома особа умисно, з метою шахрайського заволодіння майном та готівковими коштами, які перебувають на балансі та у розпорядженні і господарському віданні ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі-ПП), здійснила підробку правоустановчих документів ПП, в результаті чого державним реєстратором внесені зміни до ЄДРПОУ, що дало змогу позбавити власника (директора) ПП ОСОБА_7 , розпоряджатися банківським рахунком ПП, який був відкрити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_2 ).

Так, в ході слідства встановлено факт підробки реєстраційних та установочних документів ПП та заволодіння коштами вказаного підприємства за допомогою цих підроблених документів при наступних обставинах: невстановлені слідством особи підробили договір купівлі продажу, згідно якому директор ПП ОСОБА_8 нібито продав свою частку в підприємстві іншій особі. На підставі підробленого договору 24.05.2016 були здійснені зміни в реєстраційних документах підприємства, в результаті яких новим засновником та директором став ОСОБА_9 . Після 31.05.2016 проведення перереєстрації невстановлені особи надали до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 пакет необхідних документів та відкрили рахунки ПП № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 в указаній банківській установі, а потім надали документи про зміну власника та керівника ПП в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де у підприємства вже був відкритий рахунок. Після переоформлення документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановлені особи надали платіжне доручення на перерахування з рахунку вказаного підприємства всіх наявних коштів в сумі понад 500 000 грн. на рахунки ПП, відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 16.12.2014 між ПП та ФОП « ОСОБА_5 » була укладена угода № 7 про надання ПП від ФОП « ОСОБА_5 » правову допомогу з вартістю надання послуг в розмірі 300 000 грн. від імені ПП вказаний договір підписував директор ОСОБА_10 .

Допитаний під час проведення досудового розслідування ОСОБА_10 засвідчив, що він ніякого договору не підписував та про нього раніше не чув.

17.03.2016 між ФОП « ОСОБА_5 » та директором ПП ОСОБА_7 був підписаний акт прийому передачі юридичних послуг, відповідно до якого ПП необхідно перерахувати на користь ФОП « ОСОБА_5 » грошові кошти відповідно до угоди № 7.

30.10.2016 згідно рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/17374/163а за позовом ФОП « ОСОБА_5 » до ПП винесено рішення стягнути з ПП на користь ФОП « ОСОБА_5 » 300 000 грн. основного боргу, 90 000 грн. штрафу, 53 030, 14 грн. пені, 4 463 грн. 3 % річних, 12 038,54 грн. інфляційних витрат, 6 892,98 грн. судового збору (всього 513 118,12 грн.)

На виконання рішення суду 22.05.2018 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_11 відкриває виконавче провадження № 56452898.

12.07.2018 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_11 закрив виконавче провадження №56452898 на підставі виконання рішення суду та стягнення з ПП на користь ФОП « ОСОБА_5 » суми заборгованості.

12.07.2018 з рахунків ПП № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 на користь стягувача перераховано грошові кошти в сумі 513378,12 грн. рахунок № НОМЕР_7 відкритий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_8 .

Допитаний в якості потерпілого директор ПП ОСОБА_8 засвідчив, що він до продажу ПП ніяким чином не причетний та ніяких документів не підписував.

05.02.2018 рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №740/3839/17 в якому визнано недійсними усі реєстраційні дії та договір купівлі-продажу.

Вказане дає підстави вважати, що ФОП « ОСОБА_5 » діяла від імені ПП на підставі підроблених документів та отримувати вказані грошові кошти вона не має права.

Під час досудового слідства зібрано достатньо доказів та встановлені, підстави, які свідчать, що група осіб, використовуючи реквізити зазначеного підприємства, здійснюють злочину діяльність по незаконному заволодінню кошами ПП.

Таким чином, на даний час у ході досудового розслідування з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, отримання відомостей щодо посадових осіб підприємства, які були уповноважені діяти від імені ПП та ОСОБА_8 виникла необхідність в отриманні оригіналів документів на підставі яких ФОП « ОСОБА_5 » отримала грошові кошти за нібито проведені юридичні послуги та які знаходяться у її володінні за місцем її мешкання: АДРЕСА_1 .
Отже документи, які знаходяться у володінні та розпорядженні ФОП « ОСОБА_5 » мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Крім того, у слідства є підстави вважати, що документи на підставі яких ФОП « ОСОБА_5 » отримала грошові кошти за нібито проведені юридичні послуги містять ознаки підробки, тому існує реальна загроза зміни або знищення документів, з метою уникнення кримінального покарання винних осіб, в зв`язку з чим виникла необхідність в вилученні саме оригіналів вказаних документів.
Також зазначає, що документи та відомості, що в них містяться, надають можливість використати їх як докази на досудовому розслідуванні. Без зазначених документів неможливо іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, набувають значення доказів та вирішують питання щодо прийняття рішення остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив задовольнити та розглядати клопотання без його участі.

Так, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 006399 від 22.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно фабули кримінального провадження встановлено, що невідома особа умисно, з метою шахрайського заволодіння майном та готівковими коштами, які перебувають на балансі та у розпорядженні і господарському віданні ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , здійснила підробку правоустановчих документів ПП, в результаті чого державним реєстратором внесені зміни до ЄДРПОУ, що дало змогу позбавити власника (директора) ПП ОСОБА_7 , розпоряджатися банківським рахунком ПП, який був відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_2 ).

Слідчий зазначає, що документи та відомості, що в них містяться, надають можливість використати їх як докази на досудовому розслідуванні. Без зазначених документів неможливо іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню.

Також вказує, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, набувають значення доказів та вирішують питання щодо прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити документи, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та які передбачається довести за допомогою документів, орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити документи, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-угоди № 7 від 16.12.2014, укладеної між ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_10 та ФОП « ОСОБА_5 » про надання юридичних послуг;
-акту передачі-приймання юридичних послуг від 17.03.2016, підписаного директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_5 ».
Строк дії ухвали до 12.09.2018 р.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1