overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/564/2018

У Х В А Л А
31 липня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001738, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хабаровськ, Російської Федерації, громадянина України, українця, не працюючого, не одружкеного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 07.07.2011 року Центральним районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі, звільнений ві відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; - 25.008.2011 року Заводським районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, у провадженні суду знаходиться справа за обвинувальними актами, складеними за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0004234 та №0000422, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, судове провадження № 490/10905/17-к. Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що відповідно до ст. 334 КПК України є наявні достатні підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва. Кримінальне провадження № 490/4431/18-к (1 кп/490/564/2018) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 490/10905/17-к (1 кп/490/1029/2017) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 490/10905/17-к. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 жовтня 2018 року о 14-30 год. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9030/18
Провадження №1-кп/369/855/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 27.07.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003444 від 05.06.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27.07.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 12 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3789/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 , представника ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за №0001796, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_3 , представника ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за №0001796.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року скасувати.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча викликався у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості оскарженої постанови повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , представника ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за №0001796 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за №0001796 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/3280/18
Провадження № 1-кс/522/4118/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ "Новін Ком" - адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000082 від 13.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ "Новін Ком" - адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, дії таршого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000082 від 13.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 09.02.2018 року слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси було розглянуто клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000082 від 13.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України. Рішення до цього часу не прийнято. У звязку з цим заявник вважає що дії слідого є грубим порушенням норм КПК України та права власності, гарантованого Конституцією України, та дає право на звернення до суду з відповідною скаргою, в рамках чинного законодавства.
Представник ТОВ "Новін Ком" - адвокат ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, написав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали якими обгрунтовано доводи скаргм, та заяву представника, приходжу до висновку, що провадження по скарзі представника ТОВ "Новін Ком" - адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000082 від 13.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -.

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі представника представника ТОВ "Новін Ком" - адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000082 від 13.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.07.2018
Справа № 369/3259/18
Провадження №1-кп/369/707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину предбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 28 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4347/18
Провадження № 1-кс/552/2047/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВП Укркомпаунд» на бездіяльність старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого у строк, який передбачений ст.. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВП Укркомпаунд» на бездіяльність старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого у строк, який передбачений ст.. 220 КПК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВП Укркомпаунд» необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВП Укркомпаунд» на бездіяльність старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого у строк, який передбачений ст.. 220 КПК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/771/18
Провадження № 1-кп/386/119/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 09.07.2018 року.
20.07.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
27.07.2018 року ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановлює ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000331 від 09.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області
на 06 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000331 від 09.07.2018 року, здійснюватиметься одноособово суддею Голованівського районного суду ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
-Начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ;
-обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
-Захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_2 ;
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- кп/534/126/13
УХВАЛА

17 вересня 2013 року м. Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, яке в порядку автоматизованого розподілу справ було передано до мого провадження.

22 березня 2013 року мною була винесена ухвала про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в наданні тимчасового доступу до відео реєстратора з можливістю його тимчасового вилучення в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, що виключає мою участь в розгляді справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст. 76,80 КПК України,

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 1- кп/534/126/13 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 523/3684/17
Провадження №1-в/523/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 16.03.2017 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 роки, у відповідності до ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів справи, 25.05.2017 року ОСОБА_2 за несвоєчасну явку для постановки на облік Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області було винесено попередження у вигляді письмового застереження, а також, були роз`ясненні порядок та умови відбування покарання з випробуванням, наслідки, які наступають за порушення громадянського порядку.

Суворовський РСП в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши дане клопотання, матеріали особистої справи № 81/2017, суд вважає, що оскільки місцезнаходження засудженого не відомо, викликати його до суду не можливо, номери телефонів зазначені в подані не є дійсними, при даних обставинах подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 16.03.2017 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/941/18
Номер справи місцевого суду: 520/9013/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.07.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 523/4346/18
Провадження №1-в/523/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не маючого реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області 27.03.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 роки, у відповідності до ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Суворовський РСП в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши дане клопотання, матеріали особистої справи № 95/2017, суд вважає, що оскільки місцезнаходження засудженого не відомо, викликати його до суду не можливо, номери телефонів зазначені в подані не є дійсними, при даних обставинах подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області 27.03.2017 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1