Справа № 203/800/18
Провадження № 1-кп/0203/305/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003508 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Царічанського району с. Могилів, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

21.02.2012 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. 24.05.2014 звільнився умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 23 дня,

обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знов 09 вересня 2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 7, біля магазину «АТБ», зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_7 та запропонував йому сумісне розпиття спритних напоїв за його місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 на що ОСОБА_8 погодився.

Прибувши за вказаною адресою, де вже знаходилась співмешканка ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні напівзруйнованої будівлі, розташованою за вищевказаною адресою, останні почали розпивати спиртні напої, при цьому випили не менше 1 пляшки горілки , об`ємом 0,5 літра, в процесі чого, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_4 реалізуючи умисел на вчинення злочину , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_7 , бажаючи спричинити йому тілесні ушкодження, штовхнув ОСОБА_8 , який впав, після чого ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та став наносити йому удари своєю правою ногою в область голови, при цьому, наніс не менше як 10 ударів правою ногою, в область життєво важливого органу голови.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , згідно із висновком експерта 2110 від 14.11.2017, ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: крововиливи у їх товщі м`яких покривних тканин голови, у тім`яній ділянці, крововилив під м`яку мозкову оболонку лівої тім`яної частки, двосторонній уламковий перелом нижньої щелепи, згідно даних медичної карти стаціонарного хворого №Э6363 КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» ДОР: перелом гайморової пазухи праворуч, перелом основної пазухи, перелом кісток носу, рвана рана вушної раковини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_8 помер у КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» ДОР, смерть потерпілого настала від відкритої черепно-мозкової травми, клінічний перебіг якої супроводжувався переломами кісток обличчя, крововиливом під м`яку мозкову оболонку та ускладнився набряком речовини мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та додаткових методів дослідження. Всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які спричинили смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину вину визнав повністю, обставини викладені в обвинувального акті підтвердив.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, з 1986 року вона знайома з ОСОБА_8 , з яким знаходилась в цивільному шлюбі весь цей час. Приблизно з 1994 і до тепер вони займалися роздрібною реалізацією різних жіночих та чоловічих товарів на центральному ринку «Озерка». 09.09.2017 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_11 направилась на роботу. ОСОБА_8 вдома не було, де він знаходився їй не відомо. Однак, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_8 прийшов до ОСОБА_11 на роботу зі зразком костюму, який отримав зі Львову. Так як ОСОБА_8 був в алкогольному сп`янінні, ОСОБА_11 йому сказала щоб той йшов додому. ОСОБА_8 погодився, взяв у ОСОБА_11 2000 грн. та близько о 14:00 14:30 год. пішов. Того дня ОСОБА_11 йому не телефонувала, однак наступного дня, коли останній не повернувся додому, вона почала йому телефонувати, але телефон був вимкнений. ОСОБА_11 звернулася до доньки, однак вона її заспокоїла, що начеб то він поїхав відпочивати на море чи на рибалку. 14.09.2017 ОСОБА_11 зателефонувала реалізатор з торгової точки, яка знаходиться на «Слов`янці» та повідомила, що ОСОБА_8 знаходиться в лікарні ім. Мечнікова, шукають його рідних. ОСОБА_11 направилась в лікарню на впізнання. Впізнати ОСОБА_8 було складно, він був дуже побитий. Весь час він лежав в реанімації та до тями так і не прийшов. ОСОБА_11 повідомила, що з того моменту, як дізналася, що ОСОБА_12 потрапив до лікарні з тілесними ушкодженнями, до органів поліції не зверталася, так як для неї було важливо, щоб ОСОБА_8 скоріше одужав, також їй необхідно було заробляти гроші на ліки. Приблизно через 5 днів після того, як ОСОБА_11 дізналася, що ОСОБА_8 знаходиться в лікарні, вона запитала чи можна забрати його особисті речі, на що в лікарні їй відповіли, що він ще не скоро прийде до тями і коли його треба буде виписувати, то потрібно принести йому нові речі. ОСОБА_11 віддали його сорочку, туфлі, брюки, талон на автомобіль, водійське посвідчення, кредитну картку. Викинути речі в смітник ОСОБА_11 запропонувала її донька, тому що вони були в крові і вона їй сказала, що дивлячись на них ОСОБА_11 буде плакати. Туфлі ОСОБА_11 не викидала та не мила. ОСОБА_8 жодного разу не розповідав ОСОБА_11 про те, що в нього є якісь вороги, сам ОСОБА_8 був неконфліктною особою.

Також, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується письмовими матеріалами провадження:

- Повідомленням КЗ «Дніпропетровської клінічної лікарні ім. Мечникова» ДОЗ Начальника Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про те що 27.10.2017 по телефону надійшло повідомлення від чергового Соборного ВП про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20-30 год. у першому реанімаційному відділенні нейрохірургії КЗ ДОР Мечникова раптово помер ОСОБА_8 , який поступив на лікування 10.09.2017 з діагнозом: ОЧМТ, УГМ2 степені, перелом основи черепу, травма обличчя, оскольчатий перелом суглобних отростків нижньої челюсті з двох сторін, емфізема м`яких тканин шиї, перелом кісток, який був знайдений в покинутому будинку

/ Т.1, а.с. 16 /;

- Протоколом огляду трупа від 26.10.2017, а саме ОСОБА_7 в присутності понятих.

/Т.1 а.с.17/;

-Медичною картою стаціонарного хворого, з діагнозом: ОЧМТ, УГМ2 степені, перелом основи черепу, травма облича, оскольчатий перелом суглобних отростків нижньої челюсті з двох сторін, емфізема м`яких тканин шиї, перелом кісток.

/Т.1, а.с.18-21/;

-Протоколом огляду місця події від 28.10.2017 та додатків до нього у вигляді фототаблиці, де місцем події є покинутий чотири поверхневий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_2 . При огляді місця події жодних слідів боротьби не встановлено.

/Т.1 а.с.22-34/;

-Висновком експерта № 2110 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , відповідно до якого встановлено, що при дослідженні трупа виявлено: відкрита черепно-мозкова травма: крововилив у їх товщі м`яких покривних тканин голови у тім`яній ділянці, крововилив під м`яку мозкову оболонку лівої тім`яної частки, двосторонній уламковий перелом нижньої щелепи, набряк головного мозку; післяопераційні дефекти скроневих кісток; застійна пневмонія, гнійний бронхіт; вогнищева гіпертрофія міокарда, артеріоло склероз серця, просте ожиріння серця, паренхіматозна дистрофія печінки, нирок, міокарду; дефект слизової оболонки та крововилив у області задньої стінки трахеї.

/Т.1 а.с.53-58/;

-Висновком експерта № 1483 від 06.12.2017, відповідно до якого в цитологічних препаратах виготовлених зі змивів з зовнішньої поверхні пари чоловічих туфель клітини з ядрами не виявлені.

/Т.1 а.с.139-140/;

-Постановою про визнання речових доказів від 02.01.2018, а саме туфлі чоловічі, залишки змивів.

/Т.1 а.с.141/;

-Протоколом слідчого експерименту від 11.01.2018 за участю свідка ОСОБА_10 .

/Т.1 а.с.218-220/;

-Протоколом слідчого експерименту від 13.02.2018 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

/Т.1 а.с.266-270/;

-Висновком судово-психіатричної експертизи № 53, відповідно до якого в період часу, що відноситься до інкримінованого ОСОБА_4 діяння, іспитований міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

/Т.1 а.с.279-280/;

Сукупність наведених і вивчених в судовому засіданні доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які спричинили смерть потерпілого.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем останнього проживання, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання рецидив злочину; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляду тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу затримання 12.01.2018.

Речові докази:

-Туфлі чоловічі, залишки змивів - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1