Справа № 199/3946/18
ВИРОК
іменем України

09.07.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001030 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Воронеж Російської Федерації, громадянки України, українки, з середньо - спеціальною освітою, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні немаючої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз 17.03.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнена 28.08.2017 року умовно-достроково на строк 6 місяців 13 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за скоєння злочинів проти власності, маючи не погашену і не зняту судимість, повторно вчинила аналогічний умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

10.05.2018 приблизно о 15-17 год. ОСОБА_4 прибула до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-519», розташованого по вул. Калиновій, 22 м. Дніпро та пройшла до каси, біля якої перебував торговий стенд з жувальними гумками. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», реалізовуючи який вона, з корисливого мотиву, діючи таємно, викрала із торгівельного стенду жувальні гумки: Wrigleys Eclipse з ароматом чорної смородини 14 гр. в кількості 33 шт.; 14 гр Wrigleys Orbit фруктовий коктейль м/уп в кількості 22 шт.; 14 гр. Wrigleys Orbit весела лохина м/уп в кількості 21 шт.; 14 гр Wrigleys Orbit солодка м`ята м/уп в кількості 20 шт., які сховала до своєї сумки, направилась до виходу із магазину, перетнула касову зону, із викраденим майном з місця злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/432 від 30.05.2018 на загальну суму 1145 грн. 43 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, таємно викрала майно, яке належить магазину «АТБ-маркет». Жувальні гумки продала, гроші витратила на власний розсуд.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом прийняття від представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2018;

- протоколом перегляду відеозапису на диску, за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 31.05.2018, згідно якого остання підтвердила той факт, що жінка, яка зафільмована на записі у магазині під час скоєння крадіжки жувальної гумки, є вона; компакт-диск визнаний речовим доказом по справі;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/432 від 30.05.2018 року про те, що загальна ринкова вартість жувальних гумок: Wrigleys Eclipse з ароматом чорної смородини 14 гр. в кількості 33 шт., 14 гр Wrigleys Orbit фруктовий коктейль м/уп в кількості 22 шт.; 14 гр. Wrigleys Orbit весела лохина м/уп в кількості 21 шт.; 14 гр Wrigleys Orbit солодка м`ята м/уп в кількості 20 шт. становить 1145 грн. 43 коп.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась;, характеризується задовільно, має постійне місце проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судима, вчинила умисний злочин середньої тяжкості, що судом враховується як обставина обтяжуюча покарання рецидив злочину та свідчить про стійкість злочинних намірів обвинуваченої, яка обрала для себе шлях матеріального благополуччя скоєння злочинів.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від злочину, вчиненого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченої, суд вважає можливим і достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді мінімального строку арешту.

Потерпілим юридичною особою ТОВ «АТБ Маркет» до обвинуваченої ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди в сумі 1145 грн. 43 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «АТБ Маркет» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди від злочину у сумі 1145 грн. 43 коп. є обґрунтованими, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами і на підставі ст.ст.16, 1166 ЦК України, відповідно до ст.ст.127,128 КПК України, підлягають повному задоволенню.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 572,00 гривні.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому за ч.2 ст.185 КК України обвинуваченні та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання для ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання та затримання засудженої.

У відповідності з п.7 ч.6 ст.100 КПК України компакт диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ Маркет» 1145 грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 572,00 гривні.

Обвинувачена, прокурор та представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а представнику потерпілому копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1