Справа №: 398/2082/18
провадження №: 1-кс/398/632/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" червня 2018 р. . м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року за №0001763, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року за №0001763, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 14 червня 2018 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до території житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 переліз через паркан та таким чином проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . В подальшому, впевнившись, що його злочинні дії ніким не помічені, шляхом демонтажу пластикового вікна за допомогою розкладного ножа, який взяв із собою, проник до вказаного будинку, де таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: з столу в спальній кімнаті ноутбук марки «ASER» вартістю 4500 гривень, з прикроватної тумби планшет марки «iPad 2 mini» вартістю 13000 гривень, з тумби срібний ланцюжок вагою 2 грами та срібну каблучку з камінцем цирконію вагою 3 грама. Після цього, ОСОБА_4 , срібні ланцюжок та каблучку поклав до кишені штанів, а інші викрадені речі приготував біля пошкодженого вікна, через яке проник до будинку та в цей час у дворі помітив працівників охорони. Маючи умисел залишити місце події не поміченим, проліз через пошкоджене вікно, проте довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як на території подвір`я був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками охороною ПП «Явір 2000». У такий спосіб ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. 14.06.2018 року в ході огляду місця події за адресою провулок Павла Дибенка (нова назва Весняний) міста Олександрія Кіровоградської області було виявлено та вилучено ноутбук марки «Асер» та «Айпад міні 2».

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч.6-7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року за №0001763, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року за №0001763 судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи перебуває в робочому стані ноутбук марки «Acer Aspire 5542G/5542/5542series» модель MS2277 ?

- Які технічні характеристики має ноутбук марки «Acer Aspire 5542G/5542/5542series» модель MS2277?

- Чи перебуває в робочому стані планшет марки «iPad»?

- Які технічні характеристики має планшет марки «iPad»?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати слідчого надати експерту спеціальний пакет НП №4361287, в якому знаходиться ноутбук марки «Acer Aspire 5542G/5542/5542series» модель MS2277 та спеціальний пакет НП №4331763, в якому знаходиться планшет марки «iPad» та за вимогою експертів надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Надати дозвіл на пошкодження або знищення об`єкту дослідження.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1