справа № 208/3337/18
№ провадження 1-кп/208/466/18
ВИРОК
Іменем України

27 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янському справу за кримінальним провадженням № 0000583 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утримані малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.09.2017 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки,

за ч.2 ст. 190 КК України,

згідно угоди від 31.05.2018 року про примирення,

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

ОСОБА_5 , будучи особою яка раніше судима за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не встав та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Повторно, 04.04.2018 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_9 перебував біля будинку №59 по проспекту Свободи в м. Кам`янське, де зустрівся з малознайомою йому ОСОБА_4 , яка при собі мала мобільний телефон «Samsung SM-G350 EZWASEK», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що ОСОБА_4 , сприймає його як свого знайомого та довіряє йому, запевнив останню, що йому потрібен мобільний телефон для того, щоб здійснити декілька телефонних дзвінків. ОСОБА_4 довіряючи ОСОБА_5 , та очікуючи, що останній поверне майно по минуванню потреби, а саме після здійснення телефонних дзвінків, добровільно передала останньому свій мобільний телефон «Samsung SM-G350 EZWASEK», вартість якого складає 1 690 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , незаконно, шляхом зловживання довірою, заволодів вищевказаним мобільним телефоном, та тримаючи його при собі і не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши, таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у зазначеній вище сумі.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані досудовим слідством за ст. 190 ч.2 КК України.

Обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

З змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор та сторона обвинувачення зобов`язані довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, ОСОБА_9 роз`яснені і є йому зрозумілими.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що він дійсно визнає себе винним в тому, що у зазначений в обвинуваченні час та місці, при визначених в обвинувальному акті обставинах, шляхом шахрайства викрав мобільний телефон у раніше мало знайомої потерпілої ОСОБА_4 . Угода про примирення укладена ним добровільно, без натиску. Щиро кається. Матеріальна шкода потерпілій відшкодована.

Між ним та потерпілою укладено угоду про примирення, та ними узгоджено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71,72 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.09.2017 року у виді 2 місяців обмеження волі, що згідно пп. б) п.1, ч.1 ст.72 КК України відповідає 1 місяцю позбавлення волі та остаточно призначити основне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Ця угода, суть якої йому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди про примирення.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила пояснення обвинуваченого. Підтвердила факт відшкодування збитків, факт підписання угоди та умов про примирення.

З пояснень обвинуваченого даних суду вбачається, що визнання ним вини у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненим повторно, є добровільним і воно зроблено з розумінням того, що обвинувачений відмовляється від важливих прав, передбачених вищенаведеними нормами права зазначених ст. 474 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнаним ним своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Перевіривши відповідність угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:

ОСОБА_9 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України та він у цьому винний.

Угода про примирення, яка укладена 31.05.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави, порушень прав, свобод, інтересів інших осіб, не встановлено.

Суд також підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилами призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України 31.05.2018 року між потерпілою ОСОБА_10 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердити.

Визнати ОСОБА_12 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 71 ч.1, 4 КК України, до призначеного покарання частково, у вигляді 2 місяців обмеження волі, приєднати невідбуту ОСОБА_5 частину покарання за попереднім вироком Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 06.09.2017 року, що відповідно до ст. 72 ч.1 п.1 б) КК України відповідає 1 місяцю позбавлення волі, остаточно визначивши йому покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк призначеного покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 08.05.2018 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи у сумі 572 гривень.

Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung SM-G350 EZWASEK», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , залишити у потерпілої.

До набрання вироком законної чинності, мірою запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 , залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачений статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому і засудженому після його оголошення негайно.

Суддя ОСОБА_1