Справа №538/340/18
Провадження №1-кп/538/42/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі суду:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочки Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою неповною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Так, 03.02.2018 року, близько 13.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому будинку з дозволу господаря, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в одній із кімнат виявив жіночу сумку, в середині якої знаходився гаманець з грошима, належними ОСОБА_5 , вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з вказаного гаманця.
Скориставшись відсутністю осіб у кімнаті, де знаходилася жіноча сумка, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно викрав грошові кошти з жіночої сумки в сумі 2700 грн., які в подальшому на власний розсуд витратив на продукти харчування.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму в 2700 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 03.02.2018 року, вдень, перебуваючи у житловому будинку, де проживає його дівчина ОСОБА_8 , в одній із кімнат побачив жіночу сумку, в середині якої знаходився гаманець, з нього він викрав гроші в сумі 2700 грн. Викрадені гроші витратив на продукти харчування. Потерпілій гроші відшкодував.
Незважаючи на визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його провина в інкримінованому злочині в ході судового слідства знайшла своє підтвердження в повному обсязі і підтверджується здобутими в процесі судового розгляду доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що зранку 03.02.2018 року близько 13.00 години вона пішла з дому. Коли повернулася в 15.30 години, виявила, що в гаманці немає 2700 грн. 05.02.2018 року пішла до поліції заявити про крадіжку, потім ОСОБА_9 сам зізнався у скоєному. Претензій до обвинуваченого немає. Міру покарання обвинуваченому просить застосувати на розсуд суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 так само підтверджується оприлюдненими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:
- протоколом огляду місця події господарства потерпілої ОСОБА_5 , розташованого у АДРЕСА_2 від 06.02.2018 року з фототаблицею, в ході якого були встановлені обставини викрадення грошових коштів у потерпілої ОСОБА_5 ;
- актом судово-психіатричного експерта № 104 від 06.03.2018 року, згідно висновку якого обвинувачений ОСОБА_6 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Наявне у обвинуваченого вроджене недоумство не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує у відповідності до ст. ст. 19, 20 КК України;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею, від 20.03.2018 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 показав і розповів події скоєного злочину, щодо крадіжки грошей у потерпілої ОСОБА_5 .
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем проживання позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , такого, що характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати по справі відсутні.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1