1-кс/754/1159/18
Справа № 754/5552/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
02.05.2018 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003109 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.04.2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, проник до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, звідки таємно викрав техніку та вудочки, що належать ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено:
- два сліди папілярних узорів.
Крім того, згідно протоколу огляду місця події від 11.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено:
- чотири сліди папілярних узорів.
Як вказує слідчий, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з метою дослідження вилучених при огляді речей виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явилася, просить провести розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової трасологічної експертизи, Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003109 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи придатні, вилучені 6 (шість) слідів папілярних узорів для ідентифікації?
- Якщо придатні, чи належать вилучені сліди папілярних узорів підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи направити експертам: 6 (шість) слідів папілярних узорів, - які підлягають експертному дослідженню.
У разі необхідності дозволити часткове або повне знищення наданих об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке знищення передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1