Провадження №1-кс/748/143/18
Єдиний унікальний№ 737/702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000186 від 22 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 22.07.2018 до Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з «21» год. «00» хв. 21.07.2018 по «02» год. «00» хв. 22.07.2018 невстановлена особа через незакриту вхідну хвіртку господарства, за місцем мешкання заявника за вище вказаною адресою, проникла на територію господарства звідки здійснила крадіжку мопеда марки «ALPHA» моделі «ZS 50F», червоного кольору, номер рами: « НОМЕР_1 » з робочим об`ємом двигуна 49,9 см/куб., 2008 року випуску, що був залишений на території господарства, в наслідок чого ОСОБА_4 заподіяно матеріального збитку. Відомості про дану подію внесено в ЖЕО №1266 від 22.07.2018.
22.07.2018 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З метою встановлення розміру заподіяних матеріальних збитків, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим відділом Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000186 від 22 липня 2018 року, розпочатому за ч. 2 ст. 289 КК України.
Допитаний в якості потерпілого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 пояснив, що в період часу з «21» год. «00» хв. 21.07.2018 по «02» год. «00» хв. 22.07.2018 невстановлена особа з подвір`я господарства, за місцем його мешкання, викрала мопед без державної реєстрації транспортного засобу, марки «ALPHA» моделі «ZS 50F», червоного кольору, номер рами: « НОМЕР_1 » з робочим об`ємом двигуна 49,9 см/куб., 2008 року випуску, країна виробник Китай. вказаний транспортний засіб був придбаний на 30.08.2008 року новим, за гроші в сумі 5000 грн. На момент викрадення вказаний двоколісний транспортний засіб, перебував в експлуатації, механічних пошкоджень не мав, зміні вузлів та агрегатів не підлягав та перебував в справному технічно-експлуатаційному стані, використовувався за цільовим призначенням. На момент викрадення мопед мав вигляд та стандартне комплектування передбачені виробником, та був придатний для цільової експлуатації.
Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій, підтверджують необхідність встановлення розміру заподіяння матеріальних збитків, що має значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.
Частиною 2 статті 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з тим не відповідає дійсності твердження слідчого щодо відсутності об"єкта дослідження і у зв"язку з цим проведення експертизи з оцінки вартості транспортного засобу без його дослідження, оскільки даний мопед згідно наданих матеріалів визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 ..
У відповідності до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000186 від 22 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000186 від 22 липня 2018 року судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд.19).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, мопеду марки «ALPHA» моделі «ZS 50F», червоного кольору, номер рами: « НОМЕР_1 » робочий об`єм двигуна 49,9 см/куб., 2008 року випуску, країна виробник Китай, станом на 22.07.2018?
Для ознайомлення експерту, при необхідності, на вимогу, надати матеріали кримінального провадження № 0000186 від 22 липня 2018, а також, на вимогу експерта, надати мопед марки «ALPHA» моделі «ZS 50F», червоного кольору, номер рами: « НОМЕР_1 » робочий об`єм двигуна 49,9 см/куб., 2008 року випуску, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Висновок експерта надати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1