Справа № 185/5364/18
Провадження № 1-кс/185/1282/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника СФГ "Сокол" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до поданої скарги ОСОБА_5 зазначає, що 20.06.2018 року СФГ «Сокол» звернулось до Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Відповідно до зазначеної заяви державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-587/2009, виданого Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області 09.07.2009 року про стягнення з СФГ «Сокол» на користь ОСОБА_7 190 000 грн., видано постанову 14.10.2009 року про передачу врожаю соняшника належного СФГ «Сокол» на відповідальне зберігання ОСОБА_7 з попередженням про кримінальну відповідальність за розтрату відчуження приховування майна. Державний виконавець передав врожай соняшника ОСОБА_7 з 15.10.2009 року по 02.11.2009 року, згідно актів в кількості 68 тон соняшника, зібраних на полях СФГ «Сокол». ОСОБА_7 без відома та згоди державного виконавця передав вказане майно в кількості 45 тон іншій особі, тобто вчинив розтрату майна ввіреного йому на відповідальне зберігання, внаслідок чого СФГ «Сокол» завдано збитки в розмірі 195 000 грн. Проте, станом на 02.07.2018 року заява СФГ «Сокол» не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу, просила задовольнити її в повному обсязі, зазначила, що дійсно було відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190 КК України щодо 42080 кг насіння соняшника, але з невідомої причини зазначено, що зазначене насіння соняшника належить ТОВ НВП «Хеліантус» та шкода заподіяна ТОВ НВП «Хеліантус», тоді як зазначене насіння належить СФГ «Сокол» та шкода була заподіяна саме СФГ «Сокол», а у ТОВ НВП «Хеліантус» воно знаходилось на зберіганні. В подальшому були внесені відомості в ЄРДР за даним кримінальним провадженням за ч. 3 ст. 190 КК України, та також зазначено, що зазначене насіння соняшника належить ТОВ НВП «Хеліантус» та шкода заподіяна ТОВ «Хеліантус», а ОСОБА_7 є заявником. Представник СФГ «Сокол» неодноразово звертався до Павлоградського ВП з заявами про належну кваліфікацію дій ОСОБА_7 , внесення відповідних відомостей до ЄРДР, та визначення правового статусу СФГ «Сокол» в кримінальному провадженні як потерпілого, та отримував відповіді що процесуальний статус СФГ «Сокол» в даному кримінальному провадженні не визначено. Працівниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було усно повідомлено, що даного кримінального провадження, де СФГ «Сокол» є потерпілим немає та відомостей, щодо розтрати ОСОБА_7 соняшника у кількості 42 тон до ЄДРД не вносилися. Також, представник СФГ «Сокол» звертався до обласного керівництва поліції, йому було зазначено, що так як процесуальний статус СФГ «Сокол» в даному кримінальному провадженні не визначений, необхідно СФГ «Сокол» звернутись з окремою заявою про кримінальне правопорушення для відповідного внесення відомостей в ЄРДР. На виконання зазначених рекомендацій 20.06.2018 представник СФГ «Сокол» ОСОБА_5 звернувся до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України, але станом на 18.07.2018 року в порушення норм КПК України заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстрована як матеріал ЖЄО, який відповідно долучено до матеріалів кримінального провадження за ч. 3 ст. 190 КК України, тобто до провадження де СФГ «Сокол» не є не заявником не потерпілим.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому як слідчому передано кримінальне провадження № 0001580 від 04.04.2013 року за ч. 3 ст. 190 КК України для організації подальшого розслідування. Вищевказана заява від 21.06.2018 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України, була йому передана для долучення до вищевказаного кримінального провадження, окремо щодо неї відомості як за окремим фактом щодо розтрати майна, а саме насіння соняшника в кількості 42080 кг, описаного актом опису та арешту майна від 21.09.2009, ні відносно ОСОБА_7 , ні за ч. 5 ст. 191 КК України, ні за ст. 388 КК України до ЄДРД не вносилися. Стосовно задоволення скарги не заперечує.
Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали додані до скарги, матеріали ЖЕО за № 15794 від 21.06.2018 року, матеріали кримінального провадження № 0001580 від 04.04.2013 року за ч. 3 ст. 190 КК України, встановив наступні обставини.
20.06.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Павлоградського ВП ГУНП з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України у відношенні ОСОБА_7 , згідно якої просить порушити кримінальне провадження за ч.5 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.
Відповідно до заяви про скоєння злочину, ОСОБА_7 без відома та згоди державного виконавця передав врожай соняшника в кількості 45 тон іншій особі, який був йому переданий на відповідальне зберігання, чим СФГ «Сокол» спричинив збитки в розмірі 195 000 грн.
Слідчим суддею в судовому засіданні досліджено матеріали ЖЄО № 15794 від 21.06.2018 року, які містять довідку про результати розгляду заяви ОСОБА_5 лист заступника начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_8 , відповідно до якого було повідомлене наступне, що заява зареєстрована як матеріал ЖЄО № 15794 від 21.06.2018 у зв`язку з відсутністю даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР. На супровідному листі, який був направлений начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначено, що вищевказаний матеріал направлений для долучення до матеріалу ЄРДР № 0001580 від 04.04.2013 року.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001580 від 04.04.2013 року за ч. 3 ст. 190 КК України відомості в ЄРДР внесені за ч. 3 ст. 190 КК України, фабула: невстановлена особа заволоділа шляхом обману насінням соняшника, яке належало ТОВ НВП «Хеліантус», чим спричинила шкоду вказаному товариству, заявник або потерпілий зазначений ОСОБА_7 .
Також, в матеріалах зазначеного кримінального провадження № 0001580 міститься подання державного виконавця ОСОБА_9 від 13.07.2011 щодо притягнення до кримінальної відповідальності за розтрату майна, описаного актом опису та арешту від 21.09.2009, а саме насіння соняшника в кількості 42654 кг, яке належало СФГ «Сокол». Постановою від 23.07.2011 було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 388 КК України за фактом розтрати арештованого майна (соняшника в кількості 45900 кг) за відсутністю складу злочину. Зазначена постанова від 23.07.2011 була скасована постановою прокурора від 05.08.2011 як передчасна та матеріали направлені для проведення додаткової дослідчої перевірки.
Далі за зазначеним фактом розтрати майна, описаного актом опису та арешту від 21.09.2009, а саме насіння соняшника в кількості 42654 кг, яке належало СФГ «Сокол», відомості до ЄРДР за період з 2012 по 2018 внесені не були, що підтверджується матеріалами зазначеного кримінального провадження, листом слідчого ОСОБА_4 , та його поясненнями в судовому засіданні, а також іншими письмовими доказами доданими до скарги, та наданими представником заявника в судовому засіданні.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_5 від 21.06.2018 року відомості відповідальним працівником Павлоградського ВП ГУНП в ЄРДР внесені не були, зазначене повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення було зареєстровано в ЖЄО за № 15794, який сформовано відповідно до ЗУ "Про звернення громадян".
У ст. 214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».
Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Згідно п. 1.2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність бездіяльності, вчиненої Павлоградським ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 21.06.2018 року, зареєстрованого в ЖЄО за № 15794 від 21.06.2018 року, яке містить достатні відомості про ознаки кримінального правопорушення, тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303,305,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника СФГ "Сокол" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ОСОБА_5 від 21.06.2018, зареєстрованою в ЖЄО за № 15794 від 21.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1