У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 19.07.2018 до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся директор КОЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 із заявою про те, що 05.06.2018 до нього звернувся ОСОБА_5 із довіреністю від власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , виданою 21.12.2017 нотаріусом Пермського міського нотаріального округу Російської Федерації ОСОБА_7 , якою ОСОБА_6 надає ОСОБА_5 право, в тому числі на розпорядження квартирою
АДРЕСА_1 , при цьому, ОСОБА_6 за місцем мешкання близько 3-х років не проживає. На прохання ОСОБА_4 до ОСОБА_5 надати контактні дані ОСОБА_6 для зв`язку із ним, останній таких даних не надав.
Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 19.06.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між продавцем ОСОБА_6 (від імені якого ймовірно діяв ОСОБА_5 , або інша невстановлена особа) та покупцем ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 06.03.2008 Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області).
Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави полягати, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в державному Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харкова за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходитися документи, відомості в котрих можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, котрі містяться в інвентаризаційній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Окрім цього у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів котрі знаходяться в інвентаризаційній справі, стосовно квартири АДРЕСА_1 .
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться в державному Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харкова за адресою: АДРЕСА_3 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 старшому слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, а саме до інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_1 , котра знаходиться в державному Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харкова за адресою: АДРЕСА_3 , та надати вилучити оригінали зазначених документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя