Справа 688/3946/15-к
№ 1-кп/688/11/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника сектору
ювенальної превенції
Шепетівського ВП ГУНП
в Хмельницькій області ОСОБА_15 ,
представника служби в справах
дітей Шепетівського
міськвиконкому ОСОБА_16 ,
психолога ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000081 по обвинуваченню

ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України;

ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.125 КК України;

ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строком на 60 днів кожному, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання та продовження обвинуваченим запобіжних заходів, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у їх продовженні. У разі визнання їх винуватими у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень їм загрожує покарання у виді позбавлення волі. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку незастосування до обвинувачених запобіжних заходів, обвинувачені можуть покинути місце свого проживання і переховуватись від явки до суду.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання та продовження обвинуваченим запобіжних заходів, не зменшились, а також не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, обвинувачені можуть покинути місце свого проживання і переховуватись від явки до суду.

Захисники ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_14 заперечили щодо задоволення клопотань прокурора про продовження строку запобіжних заходів, оскільки вважають їх безпідставними.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_20 , ОСОБА_12 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Інші учасники при вирішення клопотань про продовження строків дії запобіжних заходів покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року та 31 березня 2017 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалами суду неодноразово продовжувався.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 01 вересня 2018 року, включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на підставі ухвали суду, в зв`язку з тим, що останні на даний час обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, обвинувачені за невеликий проміжок часу вчинили ряд тяжких злочинів, поєднаних з насильством, яке є небезпечним для життя, що свідчить про їхню стійку злочинну спрямованість та наявність ризику продовження злочинної діяльності.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року до підозрюваним ОСОБА_13 , ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,строк дії якого ухвалами суду неодноразово продовжувався.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачені в разі застосування до них інших запобіжних заходів, з огляду на його особу та тяжкість інкримінованих їм злочинів, можуть переховуватись від суду, продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження можуть впливати на свідків, що дає підстави для продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строк тримання під вартою, а обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 строк обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 01 вересня 2018 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 строк обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 178, 183, 197, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 17 вересня 2018 року включно.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, до 17 вересня 2018 року включно.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, до 17 вересня 2018 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного ОСОБА_13 у вигляді особистого зобов`язання продовжити до 17 вересня 2018 року включно.

Дію запобіжного заходу, обраного ОСОБА_14 у вигляді особистого зобов`язання продовжити до 17 вересня 2018 року включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
В разі невиконання вищевказаних обов`язків до обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити прокурору для контролю, начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: