Справа № 461/8972/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/296/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року про залишення скарги без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_6 звернувся в Галицький районний суд м. Львова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 29 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та скасувати її.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської області залишено без розгляду.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги та не з`явився у судове засідання.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування покликається на те, що дана ухвала є незаконною та протиправною, а також такою, що перешкоджає доступу до правосуддя, адже по суті слідчий суддя не зробив нічого для того, щоб пересвідчитись про наявність чи відсутність поважних причин, які унеможливлювали участь скаржника в судовому засіданні. При цьому апелянт зазначає, що 16 квітня 2018 року з поважних причин не зміг прийняти участь у розгляді Галицьким районним судом м.Львова вищенаведеної скарги, так як брав участь у розгляді Перемишлянським районним судом Львівської області кримінального провадження щодо підзахисного Фірмана, в якому участь захисника є обов`язковою. Також, до числа грубих порушень, вважає слід віднести ігнорування клопотання захисника про необхідність забезпечення обов`язкової участі ОСОБА_8 у судовому процесі для більш повного захисту своїх прав та законних інтересів, адже його участь у судовому процесі забезпечена не була.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги ОСОБА_6 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.
В частині 1 ст. 303 КПК України зазначений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження слідчому судді.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу або відмовляє у відкритті провадження на певних підставах.
На підставі ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування приймає одне з рішень: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволені скарги. В даному переліку можливих рішення прийнятих слідчим суддею відсутнє формулювання про залишення скарги без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6 звернувся в Галицький районний суд м. Львова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 29 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та скасувати її.
28 лютого 2018 року слідчим суддею було призначено розгляд вищенаведеної скарги на 01 березня 2018 року, в якому був присутній адвокат ОСОБА_6 та повідомлений про наступне судове засідання, зокрема 13 березня 2018 року.
13 березня та 16 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_6 не був присутній в судових засіданнях, проте 02 травня 2018 року в суд апеляційної інстанції апелянтом скерована заява з додатком, з якої вбачається, що адвокат ОСОБА_6 16 квітня 2018 року перебував на розгляді кримінальної справи №449/1096/17 в Перемишлянському районному суді Львівської області.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим суддею було передчасно винесено ухвалу про залишення скарги адвоката ОСОБА_6 без розгляду, оскільки судом першої інстанції обставини справи не були з`ясовані в повній мірі, а судове рішення було ухвалене без дотримання вимог кримінально-процесуального закону, що відповідно до п.п. 2 та 3 ч.1 ст.409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.
Згідно ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має права, зокрема, скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року про залишення скарги без розгляду скасувати, а матеріали скарги направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду у порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4