У Х В А Л А

слідчого судді

15.06.2018 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке подано у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001450 від 16 травня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянинину України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186 КК України

Процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження здійснює прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3

ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 12 червня 2018 року звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням , що погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піжозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий та прокурор мотивують тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, востаннє 12 вересня 2013 року, на шлях виправлення не став та знову вчинив майновий злочин. Так, 12 травня 2018 року, близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Науковій у м. Львові, поблизу багатоквартирного житлового будинку № 29 , спільно з ОСОБА_6 під час словесного конфлікту, застосував відносно потерпілого ОСОБА_7 фізичне насильство яке не є небезпечним для життя чи здоровя, а саме наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 та спільно з ОСОБА_6 повалили його на землю, де ОСОБА_4 зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок із золотим хрестиком, а також витягнув з його кишені штанів грошові кошти в сумі 500 доларів США. Після того як ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , у цей же день зайшли у ломбард «Заставно кредитний дім» по вулиці Сихівській , 30 у м. Львові, ОСОБА_6 заклав золотий ланцюжок вагою 43,58 грами, за що отримав грошові кошти.

Відтак, як вважають слідчий та прокурор, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 91 000 грн.

Обгрунтовуючи своє клопотання, слідчий та прокурор покликаються на те, що 24 травня 2018 року слідчим СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопрушення, відповідно до ст.ст. 36,40,42,276,277,273, КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), вчиненого групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий та прокурор вважають достатньою наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, яке повністю підтверджується доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілого; протоколом предявлення особи для впізнання за фотокартками, матеріалами з камер відеоспостереження; протоколом огляду відеоматеріалів, довідкою з ломбарду та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий копотання підтримали, пояснення надали такі ж як і ті, що викладені в клопотанні, просять задоволити клопотання. Підозрюваний в судовому засіданні заперечив, просить обрати бульш мякший вид запобіжного заходу стверджуючи, що зявляється на всі виклики слідчих, у тому числі й телефонні.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні в ньому матеріали та матеріали кримінального провадження надані слідчим, заслухавши пояснення прокурора і слідчого, а також слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відповідно до постанови про створення слідчої групи від 06 червня 2018 року входять у склад слідчої горпи у даному кримінальному провадженні та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки в ньому не викладені необхідні обєктивні та фактичні обставини кримінального провадження, в якому підозрюється особа. Зокрема розмір шкоди на суму 91000 тисяча грн. нічим не підтверджується. Не встановлено в який спосіб підозрюваний розпорядився хрестиком та 500 доларами США., на наведено мотиви вчинення кримінального правопорушення, що вказує на відсутність обгрунтованої підозри в розумінні вимог ст. 194 КПК України.

Клопотання не відповідає процесуальним вимогам, оскільки в ньому відсутні будь які покликання на мету та підстави застосування саме такого виду запобіжного заходу, як цього вимагає ст. 177 КПК України. Покликання у клопотанні на обставини, передбачені ст. 178 КПК України, є формальними, оскільки не досліджені, що підтверджується відсутністю в матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження відповідних процесуальних документів та характеристик.

Основним аргументом клопотання є те, що 24 травня 2018 року слідчим СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопрушення, відповідно до ст.ст. 36,40,42,276,277,273, КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), вчиненого групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, до клопотання долучено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення від 31 травня 2018 року, яке підписано слідчим ОСОБА_10 , що останній підтвердив в судовому засіданні.

Таким чином, клопотання грунтується на процесуальних документа, які суду не надано, більш того слідчий та прокурор вдалися до обману слідчого судді, стверджуючи, що повідомлення про підозру слідчим ОСОБА_11 було підготовлено 19 травня 2018 року, що суперечить їхнім же твердженням, про повідомлення у підозрі 24 травня 2018 року та наявних у матеріалах клопотання відповідних процесуальних документів від 31 травня 2018 року, тобто клопотання грунтується на обмані слідчого та прокурора.

Таким чином, прокурор та слідчий звернулися до слідчого судді з клопотанням, в якому виклали неправдиві обгрунтування , що у свою чергу не дає можливості слідчому судді дотриматись вимог, передбачених ст. 176 178, 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст.3 ,ст.ст. 177, 183, 184,193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000150 від 16 травня 2018 року, за безпідставністю такого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12