справа №622/762/18
провадження №1-кп/619/488/18
ВИРОК
Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження № 0000478 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хрестище Красноградського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого ТОВ «Дергачівське заводоуправління», слюсарь, маючого неповнолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 20.02.2008 Красноградським районним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч. 1, 187 ч. 3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.08.2011. умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 22 дня; 12.09.2012 Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 12.12.2012 Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 10.03.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 21 день, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2017 року близько 16.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «Стальмаркет», розташованого за адресою : пров. Разіна, 2 смт. Золочів, Харківської області, в якості робітника ТОВ, маючи прямий умисел, спрямований на таємне

викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, при цьому достовірно знаючи, що на території вказаного товариства відсутній директор ОСОБА_6 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне останньому майно, а саме каструлю Gipfel Violeta (0405), алюмінієву, об`ємом 4,2 л, діаметр 24 см, з антипригарним покриттям 3 шари llag Durit, фіолетового кольору зі скляною кришкою, б/в, 1 шт., після чого з місця злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 94 від 10.10.2017 потерпілому ОСОБА_6 ,з боку протиправних дій ОСОБА_7 , була завдана матеріальна шкода в розмірі 1701,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Надав показання про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини вчинення злочину. Пояснив, що викрав майно саме ОСОБА_6 . Щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро кається у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання винуватого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують, пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини даної статті,

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту затримання.

Речовий доказ: каструлю ОСОБА_8 - залишити у розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1