Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/4277/18
Провадження № 1кс/554/5138/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 червня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, про призначення трасологічої експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0001581 від 20.05.2018 року трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ УМВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

чи є на наданій на експертизу темній плівці вилученій з місця події сліди придатні для індентифікації особи?

З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 16:15 год. по 23:30 год. 19.05.2018 року за адресою АДРЕСА_1 невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до приміщення квартири звідки таємно викрала грошові кошти в іноземній валюті, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку в сумі 25 000 доларів СШЩА.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.05.2018 року було виявлено та вилучено: чотири відрізки слідів рук нанесені на одну фототаблицю та фактури матеріалу та фрагмент сліду взуття від копійований на темну плівку.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

Старший слідчий Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 20.05.2018 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення трасологічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0001581 від 20.05.2018 року трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ УМВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
чи є на наданій на експертизу темній плівці вилученій з місця події сліди придатні для індентифікації особи?

Для дослідження експерту направити паперовий пакет з опечатаною плівкою з нанесеним фрагментом сліду взуття.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1