Справа № 460/3944/18
Провадження №1-кс/460/813/18
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

30.08.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гута Сокальського району Львівської області, українцю, громадянину України, одруженому, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та фактично проживає на території даної частини за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 153 КК України.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що 29 серпня 2018 року, близько 23.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Маковея біля піцерії «Контрабас», що в м. Яворові Львівської області побачив ОСОБА_7 , яка прямувала до місця свого проживання, після чого в нього виник злочинний умисел на порушення статевої свободи та статевої недоторканості ОСОБА_7 - задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прослідкував за ОСОБА_7 та приблизно о 23.15 год. знаходячись на вулиці Велике Передмістя, неподалік будинку № 86, що в м. Яворові Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та вуличного освітлення, маючи намір на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, наздогнав ОСОБА_7 , яка в той час йшла вулицею, умисно висловив до неї погрозу застосування фізичного насильства у вигляді погрози вбивством, після чого застосував до неї фізичне насильство, під час якого, тримаючи її руки та закриваючи рот, силоміць розстібнув ґудзик та блискавку штанів, пальцем руки задовільнивши свою статеву пристрасть неприродним способом.
30.08.2018 о 23 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, затримано у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Гута Сокальського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та фактично проживає на території даної частини за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого, працюючого на посаді старшого навідника військової частини НОМЕР_1 .
30.08.2018 о 12 год. 40 хв. слідчим Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 30.08.2018, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 5 років, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, після скоєння даного кримінального правопорушення намагався втекти з місця події та переховуватися від правоохоронних органів, однак був затриманий батьками потерпілої, у разі необрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни ними наданих показів, вчиняти дії на приховування, а також вчинити нові умисні кримінальні правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, є недостатні для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечать виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 календарних днів.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що шкодує про вчинене, вину визнає повністю, проситиме вибачення у потерпілої.
Захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання заперечив, зазначивши, що обрання запобіжного заходу його підзахисному у вигляді тримання під вартою не відповідає вимогам КПК України, а саме п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки підозрюваний раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, санкцією статті якого передбачено покарання не більше п`яти років позбавлення волі, жодним чином не переховувався від органу досудового розслідування, вину визнає, добровільно надав біологічні зразки та речі для проведення експертиз, жодним чином не перешкоджає кримінальному провадженню, має стійкі соціальні зв`язки, є військовослужбовцем, характеризується позитивно, а відтак, вважає за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід відхилити виходячи з наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 30.08.2018, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Вирішуючи заявлене стороною обвинувачення клопотання вважаю, що слідчий та прокурор не навели переконливих доказів того, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню, а відтак прокурором не доведено, що ОСОБА_4 потребує застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; раніше не судимий, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, визнає свою участь у скоєному.
А тому вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам визначених ст.177 КПК України йому слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 наступні обов`язки:
- цілодобово не відлучатись з місця проходження військової служби з території військової частини НОМЕР_1 за адресою:
АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- прибувати до слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 . або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 та прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту винесення, тобто до 30 жовтня 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1