1Справа № 335/6631/18 1-кс/335/6201/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що в квітні 2017 року він звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України гр. ОСОБА_5 , в якій зазначив доводи та обставини стосовно вчинення кримінального правопорушення.

Але з часу подання заяви, жодної інформації, як б свідчила про здійснення досудового розслідування у формі досудового слідства, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, від правоохоронних органів ОСОБА_3 не отримував, у зв`язку з чим, він вирішив з`ясувати на якій стадії перебуває кримінальне провадження за його повідомленням.

Як виявилося, повідомлення заявника не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість складено висновок про припинення перевірки, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України. При цьому, жодним чином про наявність такого висновку, який датований 04.05.2017 року ОСОБА_3 повідомлено не було.

Посилаючись на відсутність внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також на порушення розгляду його заяви в порядку Закону України „Про звернення громадян, ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, які викладені в ній, вказали те, що станом на день розгляду скарги, відомості за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньтак і не внесені, а тому на задоволенні скарги наполягають.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи те, що їх неявка в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя з урахуванням думки заявника та його представника вважав за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.
Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, заслухавши пояснення заявника, його представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2017 року до Олександрійського ВП Дніпровського ВП ГНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , в якій просив притягнути останнього до кримінальної відповідальності.
Як вбачається з висновку Олександрійського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 25.04.2017 року, в ході розгляду заяви ОСОБА_3 від 25.04.2018 року було встановлено, що дане правопорушення мало місце на території обслуговування Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а тому дану інформацію було передано до даного підрозділу. Зібраний матеріал не підлягає реєстрації в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань та у вказаній інформації не вбачаються ознаки будь-якого правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України для подальшої реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань Олександрійського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а тому керуючись Законом України „Про звернення громадян, справу списано та матеріали направлено до Вознесенівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області.
Відповідно до висновку Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 04.05.2017 року, під час перевірки заяви ОСОБА_3 , допитати гр. ОСОБА_5 по події вказаній у зверненні не виявилося можливим. Обставин, що могли прямо вказувати на те, що в діях ОСОБА_5 можуть бути ознаки кримінального правопорушення, передбаченого, за скоєння якого передбачено кримінальну відповідальність за ст. 358 КК України, не було встановлено, на підставі чого, керуючись Законом України „Про звернення громадян перевірку за заявою ОСОБА_3 було припинено.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
В даному випадку жодного, передбаченого КПК України рішення за заявою ОСОБА_3 компетентним органом не прийнято, у зв`язку із чимвідомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя не погоджується з висновком Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 04.05.2017 року про відмову у внесені і відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, що викладені заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення та щодо подальшого розгляду заяви заявника в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки дія Закону України «Про звернення громадян» не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавствомта суперечить вимогам ст. 214 КПК України, про що свідчить і правова позиція, що викладена в Узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування».
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про звернення громадян», дія Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції», а тому зазначення у висновку Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 04.05.2017 року про розгляд заяви про злочини у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», є незаконним.
Окрім того, як звернуто увагу в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Такі приписи процесуального закону узгоджуються із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Як зазначено уп. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2014 року у справі «Скороходова проти України» (заява № 56697/09), органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.

Крім того, кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
В даному випадку посадові особи заявленого суб`єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст.ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, позбавивши громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.
Згідно вимог ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідністьінших людей.

Таким чином, вимоги скарги є обґрунтованими.
Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, на підставі ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне скаргу задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальний злочин на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 поданої до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Крім того, враховуючи, доводи клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою, ОСОБА_3 слід поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальний злочин на підставі заяви ОСОБА_3 від 25 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 поданої до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 29 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1