overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/4162/17
Пр. 1-кп/336/265/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , мешкає в АДРЕСА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинувачених, їх захисників, і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК Українидо розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 01 червня 2018 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у відповідності до ст. 314-1 КПК України.
Викликати в судове засідання обвинувачених, їх захисників, і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1431/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/371/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.05.2018р. задоволено клопотання прокурора та продовжено відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України від посади заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівенській області у межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000022 від 29.01.2018 до 02 червня 2018 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання прокурора.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на досудовому слідстві.
Ухвала слідчого судді про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади не входить до переліку зазначених ухвал.
Відтак, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У відповідності до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На підставі викладеного і відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваному ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ( ОСОБА_2
Справа № 452/1307/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" травня 2018 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

18 травня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 15 червня 2018 року на 14 год. 20 хв. у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000277 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали для виконання направити начальникам: Хмельницького слідчого ізолятора та роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 336/2125/18
Пр. 1-кп/336/398/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинувачену, її захисника, представника потерпілого, і не викликати свідка обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 16-00 годині 04 червня 2018 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої у відповідності до ст. 314-1 КПК України.
Викликати в судове засідання обвинувачену, її захисника, представника потерпілого, і не викликати свідка обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/142/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року про визначення підсудності,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності подання інспектора Куликівського РС з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

В обгрунтування вимог подання, вказано, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, подання інспектора Куликівського РС з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року про визначення підсудності, задовольнити.

Подання інспектора Куликівського РС з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/184/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1869/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Чинним КПК України, зокрема, ч. 2 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Як вбачається прокурор в апеляційній скарзі посилається на м`якість призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, однак при цьому не наводить обґрунтування, чому покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим, як встановлено статтею 414 КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити прокурору семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1598/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1783/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №635/1598/18 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №635/1598/18 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №635/1598/18 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 07 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 691/388/18
провадження № 1-кс/691/78/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження

11 квітня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, та клопотав зобов`язати слідчого накласти арешт.

За нормами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та за нормами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду наведеної вище скарги, передбачених ст.304 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

до розгляду, прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, з призначенням до судового засідання на 08год. 00хв. 19.04.2018 року.

Явка особи, що звернулася з скаргою є обов`язковою.

Направити до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області копію скарги, та зобов`язати надати матеріали за клопотанням ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Городищенському ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Повідомити керівника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/470/18 Справа № 705/996/18 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

представника ВК № 129 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року, якою повернуто клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 22 травня 2018 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 706/1669/17
УХВАЛА
про доставку приводом свідків

22 травня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

Перекладач - ОСОБА_6

Потерпіла ОСОБА_7

Представник потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000524 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження на 22.05.2018 року повинні були зявитися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 . Однак вони так й не зявились.

За таких обставин, прокурор вважав необхідним винести рішення про доставку даних свідків приводом.

Вислухавши прокурора, думку учасників процесу, суд погоджується з прокурором, що їх слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Христинівського районного суду Черкаської області на 14 годину 30 хвилин 23.05.2018 року для допиту в судовому засіданні у якості свідків:

-ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_1

-ОСОБА_10 , АДРЕСА_2

-ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити Христинівському ВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/637/18
Номер провадження 1-в/722/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.

До початку розгляду справи засуджений ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та провести судовий розгляд справи без його присутності.

Представник виправної колонії ОСОБА_4 та прокурорОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, у яких не заперечили проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. При цьому,просили провести розгляд справи без їхньої присутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: