УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за дорученням компетентних органів Сполучених Штатів Америки про надання міжнародної правової допомоги за фактом порушень Розділу18 Законодавства США §1028, §1028А, §1029, §1030, §1343, §1344, §1349, §371 (злочин пов`язаний комп`ютерним шахрайством стосовно компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших потерпілих, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва по дорученню компетентних органів Сполучених Штатів Америки про надання міжнародної правової допомоги за фактом порушень Розділу18 Законодавства США, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Федеральною прокуратурою Середнього округу штату Теннессі та Федеральним бюро розслідувань США (ФБР (далі за текстом спільно «уповноважені органи США»)) проводять розслідування щодо одної або декількох невстановлених осіб «правопорушник», які порушили кримінальне законодавство США через отримання несанкціонованого доступу до комп`ютерів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використання шкідливого програмного забезпечення (ШПЗ) для викрадення інформації, яка мала відношення до кредитних та дебетних карток, з комп`ютерів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Розслідування також вказує на те, що правопорушник отримав несанкціон ований доступ та встановив ШПЗ в комп`ютери декількох інших американських компаній, включаючи компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), але не обмежуючись нею. ФБР та інші федеральні прокуратури проводять спільне розслідування відносно цих комп`ютерних втручань.

ФБР отримало судовий ордер на збір даних, що не містять контент, які мали відношення до протоколу трафіку на другий PING- сервер та з нього. За результатами моніторингу виявлено, що починаючи ще 6-го квітня 2017 року другий PING сервер підтримує через порт 1194 постійний зв`язок з двома ІР- адресами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Порт 1194 зазвичай асоціюється з відкритою віртуальною приватною мережею (VPN) програмним забезпеченням додатком для шифрування з відкритим вихідним кодом. Слідчі підозрюють , що правопорушник (-и) підтримують з цих двох ІР-адрес зв`язок з другим PING-сервером для того, щоби отримувати інформацію щодо статусу комп`ютерів, які є підконтрольними їм та які запитуються повідомленнями, відправленими з другого PING-серверу. Відповідно до інформації з відкритої бази даних «Whois», всі дев`ять вищезгаданих ІР-адрес виводять на провайдерів Інтернет - послуг в Україні, зокрема:

ІР-адреса

АДРЕСА_2

Телефон: НОМЕР_4

Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5

ІР-адреса

АДРЕСА_3

Телефон: НОМЕР_4

Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5

На даний момент уповноваженими органами США необхідно отримати облікові записи та інформацію, які мають відношення до вказаних IP-адрес для того, щоби продовжити розслідування фактів несанкціонованого доступу до комп`ютерних мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 , Inc.» та інших потерпілих американських компаній.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання.

Особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, були оповіщені в установленому законом поряду, представника до суду не направили, причини неприбуття у судове засідання не повідомили, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів міжнародного доручення, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідна для виконання доручення компетентних органів США та має важливе значення для розкриття вказаного злочину, доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 542, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за дорученням компетентних органів Сполучених Штатів Америки про надання міжнародної правової допомоги за фактом порушень Розділу18 Законодавства США §1028, §1028А, §1029, §1030, §1343, §1344, §1349, §371 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 (або іншій особі за його дорученням) провести вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (телефон: НОМЕР_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), завірених належним чином копій оригіналів документів, що містять інформацію, яку було збережено у відповіді на клопотання про збереження записів, надане до цілодобового центру до якої входить:

- ідентифікуюча інформація щодо абоненту, в тому числі ім`я, адреси (включаючи електрону адресу), номери телефонів та інші ідентифікуючі дані;

- облікові записи щодо часу та тривалості підключень;

- тривалість отримання послуг (в тому числі, початкова дата та, якщо застосоване кінцева дата) та види наданих послуг;

- будь-яка додаткова інформація, яка має відношення до абонента, така як тимчасово призначені мережеві адреси, ІР-адреси реєстрації та будь-які ІР-адреси, використані для підключення до серверу, який має відношення до ІР-адреси, про яку йдеться;

- облікові записи щодо платіжних документів за надані послуги;

- засоби та джерело плати за надані послуги, в тому числі, номер кредитної картки або банківського рахунку;

- записи щодо будь-яких записів про спілкування між постачальником інтернет-послуг та абонентом;

- всі наявні журнали, які мають відношення до ІР-адрес, про які йдеться, в тому числі, дані про підключення. З додаванням посвідчення «Про автентичність ділової документації» (форма А), заповнене та підписане особою, що надала таку ділову документацію.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1