overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сядрине Корюківського району Чернігівської області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся з клопотанням засуджений про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо нього.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор заперечували щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.04.2016 року за ст. 186 ч. 2, 71 КК України. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2017 відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення, тобто початок строку відбуття покарання рахується з 11.02.2016, закінчення - 12.11.2019.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", тобто відповідно до п. е) стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_4 був засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.07.2008 за ст. 125 ч. 2 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням щомісячно в дохід держави 20% доходу, ухвалою того ж суду 13.03.2009 року звільнений від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 1 п. е) Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р., тобто з моменту застосування амністії не минуло 10 років, а тому відсутні підстави для звільнення засудженого від відбуття покарання за амністією.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю підстав у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.04.2016 року за ст. 186 ч. 2, 71 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/479/17
Провадження по справі 1-в/276/22/18

У Х В А Л А
18 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої 07.07.2017 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14:00 годину 25.10.2018
року.
Викликати - у судове засідання засуджену.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Хорошівський районний сектор філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 294/151/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/420/18
18.07.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 395, 353 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чуднова Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2
ст.ст. 353 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибувають за викликами в судові засідання, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Ухвала про привід свідків в судове засідання не виконано, обмежено рапортом, відповідно до якого свідків ознайомлено з ухвалою суду і вони зобов`язались самостійно з`явитись, чого так і не зробили.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора, адвокат просить направити ухвалу для виконання до обласного управління поліції, тому що рай відділення не виконує ухвали.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2018 року свідків ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали. З метою контролю виконання копію ухвали направити до ГУНП в Житомирській області.
Начальнику Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
ОСОБА_10
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 липня 2018 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/34/18
справа № 294/1615/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ст.395 та ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою від 24.02.2016 року судове провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі в зв`язку з тим, що до суду надійшли документи, згідно яких було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час є засудженим за вчинення іншого злочину та відбуває покарання в Райківській виправній колонії №73.
На даний час підготовче провадження не закінчено, підготовче засідання не проведено.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (надалі по тексту КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням наведеного вище та керуючись статтями 314, 335, 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ст.395 та ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підготовче засідання призначити на 14:15 год. 22.11.2018 року, викликавши сторони судового провадження.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Райківської виправної колонії №73 до Житомирської установи виконання покарань № 8 (проспект Незалежності, 172, м. Житомир) на весь час здійснення Чуднівським районним судом Житомирської області судового провадження у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ст.395 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6189/17
Провадження № 1-кп/344/316/18
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1, ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1, ст.289 ч.2 КК України.

Відновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1, ст.289 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу, яке було призначено ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2018 року відповідно до ст. 26 КВК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання призначеного за вироком суду у вигляді штрафу відповідно до ст. 26 КВК України. У поданні посилається на те, що 07.02.2018 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22.12.2017 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004043 від 01.08.2017 року. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 313 К України і призначено покарання у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави. Вирок набрав законної сили 09.03.2018 року. Засудженому роз`яснений порядок, строки виконання вироку та наслідки його невиконання.

Разом з тим, до теперішнього часу засудженим сплачено лише 350 грн. в рахунок погашення штрафу, у зв`язку з чим начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну покарання засудженому з штрафу на інше покарання або розстрочку виконання сплати покарання.

У судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації надав до суду заяву в якій просить подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації залишити без розгляду у зв`язку з тим, що засудженим ОСОБА_4 сплачено суму штрафу призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 07.02.2018 року.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечували.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.253, 56 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати штрафу засудженому ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з часу її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 383/636/18
Номер провадження 1-кп/383/127/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/85/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000478 від 02.06.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семидуби, Голованівського району, Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 18 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000478 від 02.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000245),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000245, слідчим СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що у період часу із серпня 2017 року по липень 2018 року невідома особа, із території нежитлового домогосподарства в АДРЕСА_1 , таємно викрала газову плиту та цеглу, чим завдала ОСОБА_3 матеріальні збитки (а.с. 2).

Потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що до вчинення даної крадіжки причетний ОСОБА_4 (а.с.3).

03.07.2018 року під час огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції для огляду газову плиту «Электа», яку було оглянуто та вилучено.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення розміру заподіяних збитків, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість наданої на експертизу газової плити «Электа», на момент проведення експертизи ?

Для дослідження надати експерту: газову плиту «Электа».

При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000245 від 03.07.2018.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3404/18
Провадження № 1-кс/552/1762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 17.07.2018р. по справі № 552/3404/18, провадження 1-кс/552/1762/18 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 19.06.2018р. на автомобіль SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 , якій згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_3 .

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали помилково зазначено «Речовий доказ автомобіль SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до розгляду кримінального провадження по суті», замість потрібного «Речовий доказ автомобіль SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до розгляду кримінального провадження по суті».

Слідчий суддя вважає за необхідне, за власною ініціативою, відповідно до ст. 379 КПК України виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 17.07.2018р. по справі № 552/3404/18, провадження 1-кс/552/1762/18, а саме вважати вірним третій абзац резолютивної частини ухвали:

«Речовий доказ автомобіль SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до розгляду кримінального провадження по суті».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1