Справа № 128/1077/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника колонії- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , засудженого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Миколаївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, до засудження працював водієм, раніше судимого:
1) 12.02.1996 року Роздільним районним судом Одеської області за ст. 94 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.08.2001 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 6 днів;
2) 18.10.2006 року Апеляційним судом Одеської області за ст. 115 ч.2 п.13 КК України до 15 років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст. 72 КК України Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області зарахувати строк попереднього ув`язнення та тримання ного під вартою з 09.05.2006 року по 30.01.2007 року.
-про звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Заяву обґрунтовано тим, що за час відбування покарання у нього наявні 14 заохочень; режим установи він не порушує. Вказує, що на його утриманні є батьки пенсійного віку, а саме: батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні даної заяви оскільки вважає, що засуджений ОСОБА_6 не довів перед судом свого виправлення, оскільки він не працевлаштований на виробництві установи за власним бажанням, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, раніше вже звільнявся умовно-достроково але належних висновків не зробив. Просить відмовити у задоволені заяви.
Представник СВК №81 ОСОБА_4 , при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 просила суд дане клопотання задовольнити та звільнитиОСОБА_6 умовно-дострокового від відбування покарання, оскільки вважає , що засуджений відбув значний строк, позитивно характеризується адміністрацією установи, має 13 заохочень , тому вважає , що він став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свою заяву у повному обсязі, просив її задовольнити, суду зазначив, що за час відбування покарання зробив висновки, став на шлях виправлення, запевнив про не повторення у подальшому вчинення злочинів; на даний час , оскільки він є громадянином РФ бажає прийняти громадянство України тому йому необхідно для вирішення даного питання перебувати на волі. Також погіршився стан його здоров`я.

Вислухавши пояснення засудженого, міркування прокурора, захисника та представника установи, дослідивши матеріали особистої справи засудженого та даної справи, суд, вважає заву засудженого ОСОБА_6 необґрунтованою та такою, що підлягає відмові у задоволенні виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 81 КК до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , є раніше неодноразово судимою особою:

1)12.02.1996 року Роздільним районним судом Одеської області за ст. 94 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.08.2001 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 6 днів;

2) 18.10.2006 року Апеляційним судом Одеської області за ст. 115 ч.2 п.13 КК України до 15 років позбавлення волі ( по даній справі ).
Згідно ч.5 ст. 72 КК України ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання ного під вартою з 09.05.2006 року по 30.01.2007 року.
Згідно характеристики уповноваженої особи СВК -81 від 10.05.2018 року, вбачається, що початок строку засудженому ОСОБА_6 , рахується з 09.05.20006 року, кінець строку 18.08.2020 року. Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.05.2006 року. Під час утримання в СІЗО м. Одеси порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, заохочення не застосовувались. З 11.08.2010 року відбував покарання в Ладижинській виправній колонії (№ 39) у Вінницькій області. За час перебування в установі характеризувався позитивно, порушень вимог режиму утримання не допускав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався 5 разів. Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі Вінницької області ( протокол № 22 від 22.11.2013 року) визначено середній рівень безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі. В Стрижавську ВК №81 прибув 26.01.2014 року. На даний час на виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням. За час відбування покарання в Стрижавській ВК №81 характеризується наступним чином. Має 4 дисциплінарних стягнення які на даний час погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався 7 разів. В середовищі засуджених не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу. У відношенні до представників адміністрації намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх лише за призначенням.На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.Не допускає порушень вимог пожежної безпеки.Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження».Соціально-корисні зв`язки на волі підтримує з рідними шляхом телефонних розмов, короткострокових побачень та отримання посилок та передач. За 2016 рік мав 2 короткострокових побачення та 4 передачі.Переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 строку покарання - 18.02.2013 року. (Протокол №22 від 21.11.2013 року - рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі Вінницької області визначено середній рівень безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.Застосуванню ст.82 КК, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 18.08.2015 року. (Протокол №11 від 01.04.2016 року - комісією відмовлено, як засудженому, що не став на шлях виправлення).Умовно-достроковому звільненню за формальними ознаками підлягає по відбуттю 3/4 частини строку покарання - 18.11.2016 року.( Протокол № 28 від 24.11.201 б/року комісією установи відмовлено у застосуванні ст.81 КК України, не довів свого виправлення). На профілактичному обліку установи не перебуває.
Відповідно до довідки начальника відділення СПС від 10.05.2018 року про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_6 , у нього наявні 4 дисциплінарних стягнень, а саме: наказ №105 від 15.07.2014 року - догана - чинив опір проведення обшуку, нетактовна поведінка; постанова б/н від 17.02.2015 року - 10 діб ДІЗО - виявлений в стані алкогольного сп`яніння; постанова б/н від 06.06.2016 року - попередження - під час зйому засуджених з роботи, даний засуджений перешкоджав проведенню обшуку; постанова б/н від 18.07.2016 року - догана- спав на робочому місці; та 13 заохочень, а саме: 02.07.2008 року - подяка правами н/к - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 29.09.2009 року - подяка правами н/к - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 28.01.2010 року - подяка правами н/к - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 22.07.2013 року - подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; постанова №139 від 12.11.2013 року - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 28.10.2014 року - подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; наказ №192 від 31.12.2014 року - подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; постанова б/н від 10.07.2015 року - зняття раніше накладеного стягнення - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; постанова б/н від 24.09.2015 року - подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; постанова б/н від 30.12.2015 року- подяка-за сумлінну поведінку та ставлення до праці; постанова б/н від 31.03.2016 року- подяка-за сумлінну поведінку та ставлення до праці; постанова б/н від 06.10.2016 року - дострокове зняття раніше накладеного стягнення - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; постанова б/н від 03.01.2017 року - дострокове зняття раніше накладеного стягнення -за сумліннуповедінку та ставлення до праці.
Відмовляючи у задоволені клопотання засудженого, суд виходить з того, що засуджений ОСОБА_6 є неодноразово судимою особою; раніше звільнявся судом умовно-достроково від відбування призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину але висновків не зробив, не оправдав надану довіру суспільства та суду та знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин за вироком 18.10.2006 року Апеляційним судом Одеської області його засуджено за ст. 115 ч.2 п.13 КК України до 15 років позбавлення волі,також суд бере до уваги, тяжкість вчиненого ним злочину, форму вини. За місцем відбування покарання СВК-81 зарекомендував себе з посередньої сторони; за час відбування покарання отримав 4 дисциплінарні стягнення, які є погашеними та 13 заохочень, але останнє з яких 03.01.2017 року. Також , засуджений ОСОБА_6 в серпня 2017-2018 роках в ДУ «Стрижавська виправна колонія (81)» не був працевлаштований за власним бажанням.
Крім того, суд приймає до уваги, що засудженому, згідно ч.5 ст. 72 КК України ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання ного під вартою з 09.05.2006 року по 30.01.2007 року, з розрахунку -один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк призначеного покарання за вироком був перерахований, та кінець якого припадає на 18.08.2020 року, що на розсуд суду, є свого роду покращенням його становища як засудженого.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_6 на даний час не довів перед судом, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці , він став на шлях виправлення.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що якщо він вважає , що на даний час має хронічне захворювання , яке є підставою для звільнення його від подальшого відбуття покарання, він має право на звернення до суду із відповідною заявою в порядку ст. 84 КК України.

Керуючись ч.ч.1,2,3 п.3 ст. 81 КК, ст ст. 537, 539 КПК, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_6 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, в порядку ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд на протязі 7 діб з дня отримання копії її ухвали.

Суддя: