Справа № 523/6705/18
Провадження №1-кс/523/2187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2014 році Суворовським районним судом м.Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що ОСОБА_5 близько 12 годині 00 хвилин 21.05.2018 знаходився на сходовій площадці четвертого поверху будинку АДРЕСА_2 , де з мотивів особистої неприязні, маючи прямий умисел на вбивство свого знайомого ОСОБА_7 , що виник у нього у ході конфлікту між ним та останнім на ґрунті тривалих неприязних стосунків між ними, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , наніс йому лезом ножа, два удари: один в область життєво-важливих органів - ліву бокову поверхню грудної клітки та один у верхню третину правого плеча.

Після отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вибіг з вказаного будинку на вулицю, де і залишився, а ОСОБА_5 вибіг за ним та залишив місце події, направившись в сторону зупинки «Лузанівка» в м. Одесі.

У подальшому, під час доставки каретою швидкої допомоги ОСОБА_7 до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» для надання медичної допомоги, останній помер у вказаному автомобілі.

21 травня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22 травня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 липня 2018 року.

Строк досудового розслідування закінчується 21.08.2018 року. Однак, завершити досудове розслідування до 19.07.2018 не представляється можливим, оскільки в межах досудового розслідування з метою повного, усестороннього і об`єктивного встановлення усіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 12 судово-медичних експертиз, які проводиться експертами КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної комплексної судової психолого- психіатричної експертизи, яка проводяться експертами КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я»; оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів речі, які на теперішній час перебувають в КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» та є об`єктами відповідних експертних досліджень, після їх повернення в розпорядження слідчого; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність; ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, низькі соціальні зв`язки та його поведінку після вчиненого, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та неправомірного перешкоджання провадженню.

З`ясувавши думку прокурора та слідчого в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що поведінка підозрюваного відразу після вчиненого діяння характеризувалася діями, спрямованими на уникнення відповідальності (збіг з місця події, викинув ніж, добровільно не заявив про себе правоохоронному органу, намагався знищити забруднений кров`ю одяг), фактично проживав в помешканні, що винаймала родина потерпілих, показав в судовому засіданні про періодичне вживання наркотичних засобів, а відтак, існує ризик ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та неправомірного перешкоджання подальшому досудовому слідству.

З врахуванням сукупності викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки за сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_5 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння спричинило загибель людини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.08.2018 року, без застосування застави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1