Справа № 487/1545/18
Провадження № 1-кп/487/433/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000370 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Суха Балка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, що має неповну вищу освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.ст.185 ч.1, 383 ч.1, 384 ч.1,70 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України з випробувальним терміном строком на один рік

у скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , якому було пред`явлено обвинувачення у вчинені злочинів передбачених ст. ст.185 ч.1, 383 ч.1, 384 ч.1 КК України, повторно вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 15.09.2017 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_4 , який працював майстром виробничого навчання, перебуваючи у приміщенні аудиторії адміністративного корпусу ВПУ №21за адресою: вул. Садова 31/2 у м.Миколаєві, зустрівся із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повідомив ОСОБА_6 , про необхідність здати гроші в сумі 500 гривень до Благодійного фонду «Внесок в Майбутнє» та гроші в сумі 200 грн. у фонд групи.

Після чого, 18.09.2018 року приблизно об 11-20 год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні адміністративного корпусу ВПУ №21 по вул.Садовій, 31/2 у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, зловживаючи довірою, запропонував потерпілому ОСОБА_6 здати вищезазначені кошти йому особисто, на що той погодився та передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 200 грн. у фонд групи. Отриманими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 200 грн.

Крім того, 15.09.2017 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аудиторії адміністративного корпусу ВПУ №21за адресою: вул. Садова 31/2 у

м.Миколаєві, зустрівся із потерпілим ОСОБА_7 та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, повідомив ОСОБА_7 , про необхідність здати гроші в сумі 500 гривень до Благодійного фонду «Внесок в Майбутнє» та гроші в сумі 200 грн. у фонд групи, які запропонував здати йому особисто, на що той погодився та передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 700 грн. Отриманими, шляхом зловживання довірою коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 700 грн.

Крім того, 15.09.2017 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аудиторії адміністративного корпусу ВПУ №21за адресою: вул. Садова 31/2 у м.Миколаєві, зустрівся із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, повідомив ОСОБА_8 , про необхідність здати гроші в сумі 500 гривень до Благодійного фонду «Внесок в Майбутнє» та гроші в сумі 200 грн. у фонд групи, які запропонував здати йому особисто, на що той погодився та передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 200 грн. Отриманими, шляхом зловживання довірою коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 200 грн.

Крім того, 15.09.2017 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аудиторії адміністративного корпусу ВПУ №21за адресою: вул. Садова 31/2 у м.Миколаєві, зустрівся із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_9 та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, повідомив ОСОБА_9 , про необхідність здати гроші в сумі 500 гривень до Благодійного фонду «Внесок в Майбутнє» та гроші в сумі 200 грн. у фонд групи, які запропонував здати йому особисто, на що той погодився та передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 350 грн. Отриманими, шляхом зловживання довірою коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 350 грн.

Крім того, 15.09.2017 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аудиторії адміністративного корпусу ВПУ №21за адресою: вул. Садова 31/2 у м.Миколаєві, зустрівся із потерпілим ОСОБА_10 та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повідомив ОСОБА_10 про необхідність здати гроші в сумі 500 гривень до Благодійного фонду «Внесок в Майбутнє» та гроші в сумі 200 грн. у фонд групи.

Після чого, 27.12.2018 року приблизно о 12-00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні адміністративного корпусу ВПУ №21 по вул.Садовій, 31/2 у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, зловживаючи довірою, запропонував потерпілому ОСОБА_10 здати вищезазначені кошти йому особисто, на що той погодився та передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 200 грн. у фонд групи. Отриманими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 200 грн.

Крім того, 15.09.2017 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аудиторії адміністративного корпусу ВПУ №21за адресою: вул. Садова 31/2 у м.Миколаєві, зустрівся із потерпілим ОСОБА_11 та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, повідомив ОСОБА_11 , про необхідність здати гроші в сумі 500 гривень до Благодійного фонду «Внесок в Майбутнє» та гроші в сумі 200 грн. у фонд групи, які запропонував здати йому особисто, на що той погодився та передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 500 грн. Отриманими, шляхом зловживання довірою коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 500 грн.

Крім того, 15.09.2017 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аудиторії адміністративного корпусу ВПУ №21за адресою: вул. Садова 31/2 у м.Миколаєві, зустрівся із потерпілим ОСОБА_12 та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, повідомив ОСОБА_12 , про необхідність здати гроші в сумі 500 гривень до Благодійного фонду «Внесок в Майбутнє» та гроші в сумі 200 грн. у фонд групи, які запропонував здати йому особисто, на що той погодився та передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 700 грн. Отриманими, шляхом зловживання довірою коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд,.

У цей же день, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ВПУ №21за адресою: вул. Садова 31/2 у м.Миколаєві, зустрівся із потерпілим ОСОБА_12 та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, під приводом оплати за проживання ним у гуртожитку, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в розмірі 300 грн. Отриманими, грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім того, 15.09.2017 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аудиторії адміністративного корпусу ВПУ №21за адресою: вул. Садова 31/2 у м.Миколаєві, зустрівся із потерпілим ОСОБА_13 та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, повідомив ОСОБА_13 , про необхідність здати гроші в сумі 500 гривень до Благодійного фонду «Внесок в Майбутнє» та гроші в сумі 200 грн. у фонд групи, які запропонував здати йому особисто, на що той погодився та передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 200 грн. Отриманими, шляхом зловживання довірою коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 200 грн.

Крім того, 12.10.2017 року, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні кімнати №12 гуртожитку по вул.Садовій,31/2 у м.Миколаєві, та маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, використовуючи довірливі стосунки, шляхом зловживання довірою повторно заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме кутошліфувальною машинкою марки «Black+Decker», вартістю 900 грн., якою розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 900 грн..

Крім того, 10.01.2018 року, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Булочка», по вул.Садовій у м.Миколаєві, та маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, використовуючи довірливі стосунки, шляхом зловживання довірою повторно заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «Леново Р-2» сірого кольору ЕМЕІ 62653, вартістю 2300 грн., яким розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 2300 грн..

Крім того, 22.01.2018 року, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні кімнати №4 гуртожитку по вул.Садовій,31/2 у м.Миколаєві, та маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, використовуючи довірливі стосунки, шляхом зловживання довірою повторно заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме ноутбуком марки «Леново G 50-30», вартістю 6300 грн., яким розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 6300 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєні вказаного злочину визнав повністю суду пояснив, що працював на посаді майстра виробничого навчання ВПУ №21, у вересні 2017 року, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, яке виникло внаслідок хвороби та смерті матері його цивільної дружини, вирішив шляхом зловживання довірою заволодіти грошовими коштами учнів.

Після чого повідомив учнів про необхідність здійснити грошові внески у в сумі 500 гривень до Благодійного фонду «Внесок в Майбутнє» та гроші в сумі 200 грн. у фонд групи, при цьому вказані грошові кошти запропонував передати йому особисто.

15.09.2017 року, перебуваючи у приміщенні аудиторії ВПУ №21, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 700 грн., які той йому передав особисто.

15.09.2017 року, перебуваючи у приміщенні аудиторії ВПУ №21, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 200 грн., які той йому передав особисто

15.09.2017 року, перебуваючи у приміщенні аудиторії ВПУ №21, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у розмірі 350 грн., які той йому передав особисто.

15.09.2017 року перебуваючи, у приміщенні аудиторії ВПУ №21, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у розмірі 500 грн., які той йому передав особисто.

15.09.2017 року, перебуваючи у приміщенні аудиторії ВПУ №21, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 у розмірі 700 грн., які той йому передав особисто.

Також у цей день, під приводом внесення оплати ОСОБА_12 за проживання у гуртожитку, він заволодів грошовими коштами потерпілого у розмірі 300 грн, які ОСОБА_12 передав йому особисто.

15.09.2017 року, перебуваючи у приміщенні аудиторії ВПУ №21, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 у розмірі 200 грн., які той йому передав особисто.

18.09.2017 року, перебуваючи у приміщенні адміністративного корпусу ВПУ №21, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 200 грн., які той йому передав особисто.

27.12.2017 року, перебуваючи у приміщенні адміністративного корпусу ВПУ №21, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у розмірі 200 грн., які той йому передав особисто.

Отримані грошові кошти він не мав намір вносити у відповідні фонди, та витратив на власні потреби. Також зазначив, що у майбутньому планував повернути до фондів грошові кошти у зазначених розмірах.

Крім того, 12.10.2017 року, перебуваючи у гуртожитку по АДРЕСА_3 , під приводом скористатися для здійснення ремонтних робіт та пообіцявши повернути, взяв у потерпілого ОСОБА_14 кутошліфувальну машинку марки «Black+Decker», яку здав у ломбард, виручені кошти витративши на власні потреби.

Крім того, 10.01.2018 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Булочка», по вул.Садовій у м.Миколаєві, під приводом скористатися та пообіцявши повернути, взяв у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Леново Р-2», який здав у ломбард, виручені кошти витративши на власні потреби.

Крім того, 22.01.2018 року, перебуваючи у гуртожитку по АДРЕСА_3 , під приводом скористатися та пообіцявши повернути, взяв у потерпілого ОСОБА_15 ноутбук марки «Леново G 50-30», який здав у ломбард виручені кошти витративши на власні потреби.

У скоєному щиро розкаявся, Просив суд його суворо не карати.

Цивільні позови визнав у повному обсязі.

До судового засідання потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та неповнолітні потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 не з`явилися, надали суду заяви, в яких зазначили, що просять розгляд справи провести за їх відсутності.

Законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до судового засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких зазначили, що розгляд справи просять провести за їх відсутності. Заявлені цивільні позови підтримали у повному обсязі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, та розмірів заявлених цивільних позовів, судом в порядку ст..349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорювались. При цьому суд

обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих ОСОБА_4 матеріалів, та матеріалів щодо речових доказів.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст..190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Заявлені по справі цивільні позови потерпілих та законних представників потерпілих, з урахуванням обставин справи та визнання обвинуваченим, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст..1177 ЦК України.

Окрім цивільного позову ОСОБА_12 , який підлягає частковому задоволенню, у розмірі 800 грн., з урахуванням часткового відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 200 грн, що підтверджується розпискою потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Як передбачено ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_4 злочину, який є злочином середньої тяжкості та значну кількість епізодів вчиненого злочину.

Особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в Миколаївській психіатричній лікарні та в Миколаївському обласному наркодиспансері не перебуває.

Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст..ст.185 ч.1, 383 ч.1, 384 ч.1,70 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим терміном строком на один рік,

Обставини справи, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння його розкриттю та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставина справи, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Враховуючи викладене, ту обставину, що злочин за епізодами від 27.12.2017 року, 12.10.2017 року, 10.01.2018 року, 22.01.2018 року вчинено ОСОБА_4 після постановлення попереднього вироку від 22.09.2017 року, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, та остаточне покарання має бути призначено з застосуванням положень ст..71 КК України.

При цьому, суд керується роз`ясненнями викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 30.10.2003 року (зі змінами внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року і №11 від 06.11.2009 року), згідно п.10 якого, виходячи з положень ст.75 ч.3 КК України, а так само зі змісту ст.78 ч.3 КК України, у випадки здійснення особою під час іспитового строку нового злочину суди повинні розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання по сукупності вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбуття покарання з випробуванням не допускається.

Разом з тим враховуючи наявність декількох що пом`якшують покарання ОСОБА_4 обставин, а саме те що, обвинувачений щиро покаявся у вчиненому злочинні, активно сприяв його розкриттю, частково відшкодував завдану потерпілим матеріальну шкоду.

Також суд враховує, що вказаний злочин було вчинено ОСОБА_4 під час збігу тяжких сімейних обставин, а саме хвороби та смерті матері його цивільної дружини - ОСОБА_19 , що підтверджується медичними висновками та копією свідоцтва про смерть, які на думку суду, суттєво зменшують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до переконання,

щодо можливості призначення покарання не у максимальних межах санкції ст..190 ч.2 КК Україн та часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.09.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.368, 370, 374 КПК України , суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст..190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.09.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 3000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_18 200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_20 350 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 - 200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 800 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 - 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ по справі, кутошліфувальну машинку марки «Black+Decker» який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 залишити у його розпорядженні.

Речовий доказ по справі, ноутбуком марки «Леново G 50-30» який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 залишити у його розпорядженні.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу суду;

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1