Справа № 464/4142/17
пр.№ 1-кп/464/149/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
29 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001341 від 29.04.2017,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 12 березня 2018 року, 24 квітня 2018 року, 22 травня 2018 року, 29 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвали суду від 24 квітня 2018 року та 22 травня 2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 для забезпечення його явки у судове засідання не виконані.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції, оскільки такий не з`являється до суду без поважних причин.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , який заперечив щодо заявленого клопотання, покликаючись на те, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , інших учасників судового процесу, які не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`являється без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання, відкладенена 13 червня 2018 року на 17.00 год.

Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1