Справа № 589/2306/17
Провадження № 1-кс/589/385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000876 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000876 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які стали підставою для перереєстрації автомобілю марки «Хюндай», білого кольору, спеціалізований вантажний фургон, малотоннажний В, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (попередній д.н.з. НОМЕР_3 ), які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01 червня 2017 року по 22 червня 2017 року невстановлена особа, шляхом обману, здійснила перереєстрацію автомобілю марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілому завдано матеріальних збитків на суму 162000 грн.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 21 листопада 2015 року ним було придбано автомобіль марки «Хюндай», білого кольору, спеціалізований вантажний фургон, малотоннажнийВ, номер кузова НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_3 , 2005 року випуску, б/в з усіма документами. Вказаний автомобіль був в його користуванні до 01 грудня 2016 року. Вказаного числа між ним та ОСОБА_6 , укладено договір оренди на півроку, строк дії якого закінчився 01 червня 2017 року. Під час укладання договору ним був переданий ОСОБА_6 технічний паспорт та ключі на автомобіль. Після того, як сплив час оренди, він вирішив повернути свій автомобіль. Для цього потерпілий звернувся до ОСОБА_6 з вказаним проханням, на що останній повідомив, що на даний момент автомобіля в нього немає, що він передав його в тимчасове користування і скоро його поверне. Так як автомобіль не повертали, він вирішив знайти його самостійно. 22 червня 2017 року біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Шостка, Сумської області ним був виявлений автомобіль, на якому знаходилися інші номерні знаки, а саме: НОМЕР_4 , на червоному фоні. Після чого він звернувся до поліції. Свій автомобіль він знайшов по датчику джіпіес, який був встановлений на автомобіль.

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно свідоцтва НОМЕР_5 від 14.04.2017 про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля, марки «Хюндай», білого кольору, спеціалізований вантажний фургон, малотоннажнийВ, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 (попередній д.н. НОМЕР_3 ) є ОСОБА_7 , зазначене свідоцтво було зареєстровано в територіальний реєстраційний сервісний центр 5941.

21 липня 2017 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності начальника ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 06 липня 2017 року, були вилучені документи, які стали підставою для перереєстрації автомобіля марки «Хюндай», а саме: заява № 116475465 від 14 квітня 2017 року; висновок експертного дослідження № 19/5941/407 від 14 квітня 2017 року; договір купівлі - продажу транспортного засобу 3976/17/000691; акт огляду реалізованого транспортного засобу № 3976/17; договір комісії № 3976/17/000691 від 11 квітня 2017 року; акт технічного стану транспортного засобу № 3976/17/000691 від 11 квітня 2017 року; угода № 000691 про купівлю продаж із третіми особами від 11 квітня 2017 року; акт приймання-передачі транспортного засобу № 000691 від 11 квітня 2017 року; свідоцтво про ре реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; квитанція № 9 від 14 квітня 2017 року.

Згідно вказаної вище документації, ОСОБА_5 робить довіреність, (серія бланку НАТ, номер бланку 574565) на ОСОБА_9 , який в свою чергу, відповідно до акту приймання передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційний номер, між суб`єктом господарювання та уповноваженим дилером, а саме: суб`єктом господарювання є ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_9 (згідно довіреності НАТ 574565) передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортний засіб, марки «Хюндай», моделі Н-1, 2005 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , при цьому заключає договір комісії № 3976/17/000691 від 14 квітня 2017 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому вказане товариство, заключає угоду № 000691 про купівлю-продаж із третіми особами, де покупцем є ОСОБА_7 а продавцем (комісіонером) в особі директора є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На офіційному сайті «Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів», була перевірена довіреність (серія бланку НАТ, номер бланку 574565), згідно якої начебто ОСОБА_5 передав повноваження на розпорядження автомобілем(довіреність) ОСОБА_9 , бланк вказаної довіреності був витрачений 20.04.2016, а згідно вилученої документації довіреність була складена 01.06.2016, тобто бланк довіреності є недійсним.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 ніякої довіреності нікому не давав, а та довіреність (серія бланку НАТ, номер бланку 574565), яка вказана в документах є підробленою, так як згідно перевірки, серія та номер бланку, було використано раніше під час іншої угоди.

Таким чином, довіреність (яка є підробленою) та стала підставою для здійснення незаконного продажу автомобіля, зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно витягу з офіційного сайту Міністерстві юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_7 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що документи, які стали підставою для перереєстрації автомобілю мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові доказ у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався, оскільки існує реальна загроза переховування, зміни або знищення вищевказаних документів у цілому та певних їх ознак, слідів та відомостей, необхідних для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації та в зв`язку з тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для перереєстрації автомобілю марки «Хюндай», білого кольору, спеціалізований вантажний фургон, малотоннажний В, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (попередній д.н.з. НОМЕР_3 ), які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 22 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/385/17
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_4