Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3100/2018 Справа №641/6728/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
-чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли бути отримані зазначені тілесні ушкодження в час та за обставинами, зазначеними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
чи могли отримані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту ?
Для проходження судово-медичної експертизи направити потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 14.09.2018 року о 05.00 в квартирі АДРЕСА_1 невідомі особи скоїли на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розбійний напад, спричинивши останньому тілесні ушкодження та заволоділи особистим майном останнього.
Згідно протоколу допиту в якості потерпілого, ОСОБА_4 повідомив, що в ніч с 13.09.2018 року на 14.09.2018 року невідомі особи, які скоїли на нього розбійний напад у квартирі АДРЕСА_1 , заволоділи наступним майном потерпілого : 1) грошима у розмірі 750 грн., 2) 2 картками «Приват Банку», 3)2 картками «Ощадбанку», 4) плазменим телевізором «Samsung», діагональ 106 см, чорного кольору, в робочому стані, без пошкоджень 5) мобільним телефоном Xiaomi Mi Max 2 64GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , разом з підзарядним пристроєм без пошкоджень, в робочому стані 6) монітор «Samsung», модель :S22E390H діагональ 54 см, чорного кольору, в робочому стані, без пошкоджень 7) Web камера Logitech C170 в робочому , без пошкоджень 8) клавіатура та миш комп`ютерна rapoo 8200p чорного кольору, без пошкоджень, у робочому стані, 9) Навушників Sven AP-890 чорного кольору, без пошкоджень, у робочому стані.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 1976 р.н. після розбійного нападу 14.09.2018 року був доставлений до Комунального некомерційного підприємства « Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради , розташованої за адресою : м. Харків пров. Балакірєва, 3-А з діагнозом бсмп, політравма, зчмт, сгм, множинні забійні рани голови, перелом верхньої щелепи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судової- медичної експертизи.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч.6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий судді задовольняє клопотання, якщо особа звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулась з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотання доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись статтями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли бути отримані зазначені тілесні ушкодження в час та за обставинами, зазначеними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
чи могли отримані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту ?
Для проходження судово-медичної експертизи направити потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1