Справа № 202/4061/18
Провадження № 1-кс/202/4128/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 04.05.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
08 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 08 серпня 2018 року.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим слідством встановлено, що у вересні 2017 року невстановлені особи з метою незаконного заволодіння комунальним майном житлового фонду, шляхом використання завідомо підробленого документу свідоцтва про право власності, набули речові права на квартиру АДРЕСА_1 , та в подальшому розпорядились нею, що завдало значної шкоди інтересам територіальної громади міста в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході подальшого розслідування з`ясовано, що у вказаній квартирі на підставі ордеру № 1372, виданого 12.07.1980 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя, ОСОБА_5 право власності на зазначену квартиру не оформлювалось, у зв`язку з чим після смерті останньої квартира залишилась у комунальній власності та підлягала подальшому розподілу серед мешканців територіальної громади міста Дніпро.

Однак, після смерті ОСОБА_5 , 16.08.2017 року державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Петропавловської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 21.02.1995 ІНФОРМАЦІЯ_5 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є єдиними органом приватизації житла, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста, свідоцтво про право власності на житло та розпорядження про приватизацію квартири на ім`я ОСОБА_5 не видавалось.

У подальшому квартиру АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу №1339 від 19.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було відчужено представником ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 , який на даний час є власником вказаної квартири.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та не набувала право власності на квартиру, договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладено 19.09.2017 року від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності виданої 11.08.2017 року, тобто укладення даного договору відбулося вже після її смерті.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення усіх оригіналів документів, що стали підставою внесення відомостей державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Петропавловської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_5 , на квартиру АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Просив розглядати клопотання без участі особи, у володінні якої перебувають речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки для встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ (ознайомлення та вилучення належно засвідчених копій документів) до оригіналів усіх документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , які стали підставою внесення відомостей державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Петропавловської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_5 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення (виїмку) оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у своєму клопотанні не наведено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів даних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000540, або співробітникам оперативного підрозділу, визначених відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій в порядку ст. 218 КПК України,тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення належно засвідчених копій документів) до оригіналів усіх документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), які стали підставою внесення відомостей державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Петропавловської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_5 , на квартиру АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 12 вересня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1