Справа № 635/6624/18
Провадження № 1-в/635/759/2018
УХВАЛА
27 вересня 2018 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 01 листопада 2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі. Згідно з ч.4 ст.81, ч.1 ст71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеної вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.09.2014 року до 6 місяців обмеження волі, остаточно призначивши покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.10.2017 року скорочено на половину невідбуту частину покарання у виді 2 років 9 місяців 12 днів обмеження волі, що складає 1 рік 4 місяці 21 день обмеження волі, згідно ст.7 ЗУ «Про амністію у 2016 році». До відбуття з урахуванням відбутого 2 роки 1 місяць 09 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання 19.12.2016 року.

Кінець строку відбування покарання 28.01.2019 року.

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступник голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду з поданням, яким просять вирішити питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений та представник ХВЦ (№140) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 19.12.2016 р. За власною ініціативою з перших днів перебування в виправному центрі ОСОБА_4 виявив бажання працювати. Працевлаштований на контрагентському об`єкті. До виконання поставлених завдань засуджений ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання випадки порушення вимог режиму відбування покарання допусктив один раз. За сумлінну поведінку і ставлення до праці ОСОБА_4 шість разів заохочувався адміністрацією установи. Характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. До основної роботи та не оплачуваних робіт з благоустрою установи ставиться сумлінно, проявляє в роботі розумну ініціативу.

Засуджений ОСОБА_4 прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, цікавиться періодичною пресою, художньою літературою. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення» подає позитивний приклад для інших засуджених. За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Вину у скоєному злочині визнав повністю.

Засуджений ОСОБА_4 відбув понад 1/2 частини строку покарання.

Відповідно до положень ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Пунктом 1 частини 3 зазначеної статті передбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засуджений ОСОБА_4 за час утримання за сумлінну поведінку і ставлення до праці має шість заохочень та одне стягнення.

До суду адміністрація установи надала характеристику на засудженого, з якої вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно та адміністрація установи зробила висновок, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, застосування до нього положень ст. 81 КК України у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - доцільно.

Враховуючи особу засудженого, ступень тяжкості вчиненого злочину, ставлення засудженого до вчиненого злочину, а також, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержанням ним вимог режиму довів своє виправлення, та на момент розгляду подання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

Станом на час розгляду подання невідбута частина покарання ОСОБА_4 становить 4 місяці 1 день.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Червнозаводського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі, умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 1 день.

Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1