печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що розташований у АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 01.08.2013 року, зокрема за епізодом №5 за фактом відчуження шляхом приватизації майна комунальної власності міста Києва за заниженою вартістю, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 KK України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки» від 21.03.2011 року №100/5487 до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, включено нежилий будинок по АДРЕСА_2 , загальною площею 381,3 кв.м.

Повноваження щодо приватизації об`єкту делеговано ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі договору №3-К від 28.08.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » останнім визначено початкову ринкову вартість зазначеного нежилого будинку для приватизації шляхом продажу на аукціоні, яка станом на 31.07.2013 року склала 1 840 764,00 грн.

За результатами проведення 13.01.2014 року аукціону з продажу нежилого будинку по АДРЕСА_2 товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заявки на участь у якому було подано лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під час проведення аукціону взагалі не пропонувало ціну для нежилого будинку по АДРЕСА_2 , власних або запозичених коштів для його придбання не мало.

20.01.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі його начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі його директора ОСОБА_5 укладено договір №1319 купівлі-продажу нежитлової будівлі комунальної власності шляхом продажу на аукціоні, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » придбало нежитлову будівлю загальною площею 381,30 кв. м. по АДРЕСА_2 за ціною 1 840 764,00 грн.

Проте, згідно з висновком будівельно-технічної експертизи від 06.03.2015 №3089/3090/15-42 ринкова вартість об`єкту приватизації - нежилого будинку по АДРЕСА_2 , загальною площею 381,3 кв.м. станом на 31.07.2013 року складала 3 353 152,00 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №3091/15-45 від 18.06.2015 враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 продало нежитлові приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за ціною продажу у розмірі 1 840 764,00 грн., розрахунково підтверджується недоотримання територіальною громадою м. Києва коштів внаслідок заниження ринкової вартості у «Звіті про оцінку майна», а саме: нежитлового будинку загальною площею 381,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 31.07.2013, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та нанесення збитків територіальній громаді м. Києва внаслідок укладання договору купівлі- продажу нежитлових приміщень від 20.01.2014 №1319 між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи від 06.03.2015 №3089/3090/15-42, на загальну суму 1 512 388,00 грн.

Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що підготовку документів для участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у приватизації нежилого будинку по АДРЕСА_2 здійснював адвокат ОСОБА_6 , який також був присутній 13.01.2014 разом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на аукціоні під час торгів з продажу будинку по АДРЕСА_2 та в Регіональному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_10 під час підписання 10.01.2014 договору №1319 купівлі-продажу зазначеної нежитлової будівлі.

Крім того, іншим учасником аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на рахунки ОСОБА_6 у банківських установах протягом 2013-2014 років перераховувались грошові кошти у значних сумах за нібито надані юридично- консультаційні послуги.

З огляду на викладене, у ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у перевірці та отриманні відомостей щодо можливої пов`язаності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » через адвоката ОСОБА_6 з метою штучного створення конкурентних умов під час аукціону з приватизації нежитлового будинку загальною площею 381,3 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Так, за матеріалами кримінального провадження адвокат ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 як фізична особа-підприємець здійснював використання банківського рахунку, відкритого в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що розташований у АДРЕСА_1 , а саме: банківського рахунку № НОМЕР_4 від 15.12.2009 (українська гривня).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення, які перебувають в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що розташований у АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, якому надано доручення підтримувати клопотання в суді, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що розташований у АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та подальшим вилученням їх копій в паперовому та електронному варіанті, а саме:

інформації, що міститься в справах з юридичного оформлення рахунків: копій документів передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492 (із змінами відповідно до Постанови Правління Національного банку України №499 від 18.07.2014), які надані на відкриття рахунку ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме: № НОМЕР_4 від 15.12.2009 (українська гривня), додавалися до справи під час його функціонування, у тому числі заява на відкриття, доданих до неї оригіналів та нотаріально засвідчених документів та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунку;

копії первинних документів, що свідчать про зарахування на банківський рахунок: № НОМЕР_4 від 15.12.2009 (українська гривня), зняття з нього грошових коштів (платіжних доручень, грошових чеків, замовлень на зняття готівки) за весь період функціонування рахунку;

відомостей на паперових та магнітних носіях про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) номерів референсів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунку, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 від 15.12.2009 (українська гривня) за весь період його функціонування;

виписки з номерами телефонів та IP адрес, з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань по рахунку № НОМЕР_4 від 15.12.2009 (українська гривня) за період з 01.01.2013 до 01.01.2015;

копій документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від зазначеного клієнта в ході його проведення.

У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/34880/18-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_7

Слідчий суддя: ОСОБА_1