АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6539/18 Номер провадження 11-сс/786/487/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в поновленні строку на оскарження та повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 16.07.2018 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення не вбачається, оскільки ОСОБА_7 не навів поважних причин невчасної подачі скарги до 27.07.2018 року та його доводи щодо початку відрахування строку з 03.08.2018 року, саме з моменту отримання відповіді прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 30.07.2018 року, є хибними.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали скарги на новий судовий розгляд.

Вказує, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки клопотання про поновлення строку за його скаргою розглянуто без його участі, а слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав поновлення строку для звернення зі скаргою на бездіяльність.

Зазначає, що 16.07.2018 року він звернувся до прокуратури Полтавської області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Відповідь з прокуратури про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, він отримав 03.08.2018 року.

13.08.2018 року звернувся через посадових осіб установи виконання покарань до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності, а отже строк повинен був бути поновленим.

Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки її копію отримав 22 серпня 2018 року.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора протии її задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

ОСОБА_7 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 17.08.2018р. Колегія суддів, вважає, що даний строк скаржником не порушений, з огляду на ч.3 ст. 395 КПК України, оскільки розгляд скарги проводився у відсутність засудженого ОСОБА_7 , а копію ухвали останній отримав 22.08.2018р.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З матеріалів провадження вбачається, що 16.07.2018 року ОСОБА_7 звернувся з письмовою заявою до прокуратури Полтавської області про вчинення відносно нього адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст..366 КК України.

Листом прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 30.07.2018р., повідомлено ОСОБА_7 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.07.2018.

Доводи ОСОБА_7 в апеляційній скарзі щодо обрахування строку саме з отримання повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, яке він отримав 03.08.2018р. є помилковим у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, як вбачається з вказаної норми та вірно зазначено судом першої інстанції, 10-ти денний строк для ОСОБА_7 на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР починався по закінченню 24 годин після отримання його заяви від 16.07.2018 року, тобто з 18.07.2018 року і саме з цієї дати ОСОБА_7 протягом 10 днів мав право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Проте у відведений законодавством строк він цього не зробив, звернувшись до суду лише 16.08. 2018 року з суттєвим порушенням строку на оскарження бездіяльності прокурора. При цьому заявником не зазначено за яких поважних причин він не звертався до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, про що вірно вказав слідчий суддя в ухвалі, відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Полтавської області.

Твердження ОСОБА_7 щодо порушення слідчим суддею норм процесуального права через розгляд клопотання про поновлення строку без його участі є безпідставними.

Відповідно до положень ст.117 КПК України пропущений із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. В той же час, у вказаній статті не передбачено обов"язкової участі заінтересованої особи під час розгляду клопотання про поновлення строку. Слідчий суддя при отриманні скарги ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на оскарження, з огляду на положення ст.ст.117, 304 КПК України, вирішив питання щодо поновлення строку без виклику скаржника. Отже, порушень норм процесуального права в діях слідчого судді не вбачається.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст., 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 16.07.2018 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4