Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №540/669/18
Провадження №1-кп/542/242/18
В И Р О К
іменем України

03 жовтня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000194 від 15.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Машівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.27.07.2009 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, 69 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;

2.06.07.2010 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.104 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

3.14.08.2012 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі;

4.09.10.2012 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.310, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі. Звільнений 09.07.2014 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 13 днів;

5.06.10.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ст.70, 71, 72 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.08.2016 року по відбуттю строку відбування покарання;

6.28.10.2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.ст.395, 69 КК України до 120 годин громадських робіт. Знятий з обліку 26.01.2017 року у зв`язку з відпрацюванням;

7.23.03.2017 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

8.09.10.2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства, належного потерпілій ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де через відсутнє секційне віконне скло проник до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю охорони і тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав бувші у використанні шість алюмінієвих карнизів розміром: довжиною 1 метр 60 сантиметрів кожний, діаметром трубки 2 сантиметра кожний, із двома комплектуючими кронштейнами.

Для подальшої зручності у перенесенні дані речі та предмети за рахунок власної фізичної сили демонтував на дев`ятнадцять окремих фрагментів (трубок), які в свою чергу помістив у полімерний мішок білого кольору, після чого не облишивши свій злочинний намір через наявний у стелі отвір, проник на горище даного гаражного приміщення, звідки викрав бувші у використанні наступні речі та предмети: кришку із алюмінієвого молочного бідона, алюмінієву каструлю об`ємом 3 літри, алюмінієвий казан об`ємом 5 літрів. Вказані викрадені речі та предмети помістив у полімерний мішок білого кольору.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2780 від 24.07.2018 року ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 14.07.2018 року шести алюмінієвих карнизів, довжиною 1 метр 60 сантиметрів кожен, діаметром трубки 2 сантиметри кожен, з комплектуючими 2-ма кронштейнами складає 535,68 гривень, кришки із алюмінієвого молочного бідона складає 123,33 гривень, алюмінієва каструля об`ємом 3 літрів складає 107,50 гривень, алюмінієвого казана об`ємом 5 літрів складає 150 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 916,51 грн. З викраденими речами та предметами він з місця злочину зник та в подальшому розпорядився ними у власних цілях.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначивши, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він, дійсно 14 липня 2018 року близько 11 години проходив поруч з господарством потерпілої ОСОБА_5 , що знаходиться в смт.Машівка Машівського району Полтавської області, де побачивши, що в приміщенні гаражу відсутнє віконне скло, вирішив вкрасти майно. Через віконний отвір він викрав алюмінієві карнизи, точну кількість яких на теперішній час він не пам`ятає, однак не заперечує, що їх було 6 штук, які він переламав на окремі фрагменти. Потім він заліз на горище вказаного приміщення, звідки викрав: кришку з алюмінієвого бідона, алюмінієву каструлю та алюмінієвий казан. Всі вказані предмети він помістив в мішок, який знайшов на подвір`ї вказаного домогосподарства. Після чого зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 з проханням допомогти йому здати ці предмети в пункт прийому металобрухту. Той погодився, здав ці предмети, пояснивши, що їх вага була 8 кг, за що він, ОСОБА_3 , отримав гроші в розмірі 150 грн., які використав на власні потреби, а саме: купив продукти. Він усвідомлював, що вчиняє крадіжку, однак на той час він не мав роботи й йому були потрібні гроші.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 доводять ту обставину, що він, 14 липня 2018 року близько 11 години потрапив на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , де з приміщення гаражу таємно викрав: алюмінієві карнизи, кришку з алюмінієвого бідона, алюмінієву каструлю та алюмінієвий казан.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2018 року (а.с.105-109) ОСОБА_3 продемонстрував як він потрапив на територію домогосподарства потерпілої, з якого саме приміщення скоїв крадіжку, яким саме чином потрапив у приміщення гаражу.

Під час проведеного огляду 14.07.2018 року було оглянуто домоволодіння, що належить потерпілій ОСОБА_5 , та розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, сарай з прибудованим гаражем, що знаходиться в аварійному стані та зафіксовано, що до горища є вільний доступ. Крім того приміщення гаражу має три віконних отвори, при цьому із зовнішньої та внутрішньої поверхонь скляної секції вікна було виявлено та вилучено сліди пальців рук (а.с.64-68).

Які, відповідно до висновків експерта №1496 від 26.07.2018 року (а.с.91-101) залишені пальцями рук ОСОБА_3 , що доводить ту обставину, що ОСОБА_3 знаходився в приміщенні гаражу потерпілої та узгоджується з його показаннями.

Крім того, відповідно до протоколу огляду речей від 14.07.2018 року (а.с.77-79), які добровільно були видані ОСОБА_7 , були оглянуті: білий полімерний мішок, алюмінієві кришка з бідона, алюмінієва каструлю, алюмінієвий казан, а також фрагменти алюмінієвих карнизів, які ОСОБА_7 14.07.2018 року придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом прд`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2018 року (а.с.88-89) ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_10 , який 14.07.2018 року здав йому алюмінієві предмети.

Що підтверджує показання обвинуваченого щодо способу розпорядження викраденим майном, яке він передав ОСОБА_6 для здачі на металобрухт.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2780 від 24.07.2018 року (а.с.82-86) загальна вартість викраденого майна становить 916,51 грн.

Постановою слідчого від 30.07.2018 року (а.с.80) шість алюмінієвих карнизів, довжиною 1 метрів 60 сантиметрів - кожна, діаметром трубки 2 см. - кожна, з комплектуючими 2-ма кронштейнами, кришку із алюмінієвого, молочного бідона, алюмінієву каструлю, об`ємом 3 літрів, алюмінієвий казан, об`ємом 5 літрів були визнані речовими доказами.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 4 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких злочинів проти власності, має не зняті та не погашені судимості, задовільно характеризується за місцем мешкання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак епізодично вживає опіати, що характеризує ОСОБА_3 як особу, що веде злочинний спосіб життя та схильну до продовження злочинної діяльності.
Незадовільно характеризувався за місцем відбування покарання в Кременчуцькій ВК (а.с.28), після звільнення з якої по відбуттю строку покарання ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд 1(30,131,132,34), за порушення якого ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 135-143).
Відповідно до досудової доповіді органу пробації (а.с.50-53), орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі не можливе та становить дуже високий рівень небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин протягом іспитового строку, визначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.10.2017 року, то остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків згідно ст.71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуте покарання, призначене за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.10.2017 року.
З метою забезпечення виконання остаточного судового рішення, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за тяжкі злочини проти власності, має не зняті та не погашені судимості, що характеризує його, як особу схильну до вчинення злочинів, не працює, вчинив злочин протягом іспитового строку, суд вважає необхідним до набрання цим вироком законної сили, змінити запобіжний захід, обравши обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під варту.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 1374 грн. згідно відповідних довідок експертних установ.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.10.2017 року, та ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Змінити запобіжний захід, обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Взяти під варту негайно у залі суду.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 03 жовтня 2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1374 грн. (одна тисяча триста сімдесят чотири грн.).
Речові докази по справі:
-два конверти із шістьма липкими стрічками пальців рук, дактилокарту громадянина ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-шість алюмінієвих карнизів, довжиною 1 метрів 60 сантиметрів - кожна, діаметром трубки 2 см. - кожна, з комплектуючими 2-ма кронштейнами, кришку із алюмінієвого, молочного бідона, алюмінієву каструлю, об`ємом 3 літрів, алюмінієвий казан, об`ємом 5 літрів, що зберігаються в гаражному боксі № 6 при Машівському ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1