Справа № 742/692/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/622/2018
Категорія - ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000130 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня, не працює, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1144 грн. процесуальних витрат. Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 02 лютого 2018 року, близько 08 години, ОСОБА_8 , перебуваючи на перехресті вулиць Садова та 1 Травня у м. Прилуки, знайшов на тротуарі пачку з-під цигарок, в якій знаходився пакет із речовиною, яку, сприймаючи як психотропну речовину - «амфетамін», поклав собі до кишені та незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.

02 лютого 2018 року, в період часу з 10.38 год. по 11.05 год., у приміщенні Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, розташованого за адресою: м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.66, під час поверхневого огляду та огляду речей громадянина ОСОБА_8 , у останнього в кишені, працівниками поліції було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок «Marvel», в якій містився пакет із речовиною блідо-рожевого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 143(х) від 22.02.2018 року в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у вищевказаній порошкоподібній речовині в перерахунку на амфетамін-основу складає 2,07544 г, що є великим розміром.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій, доведеність вини свого підзахисного, просив змінити вирок місцевого суду та пом`якшити призначене йому покарання, звільнивши від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що призначене судом покарання є явно несправедливим, унаслідок його суворості. Крім того, просив врахувати дані про особу ОСОБА_8 та обставини, які пом`якшують покарання, а також те, що він проживає з матір`ю похилого віку, яка перебуває на його утриманні.

Заслухавши доповідь судді; захисника обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі захисником не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення покарання саме у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений проживає з матір`ю похилого віку, яка перебуває на його утриманні, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Як слідує з досудової доповіді органу пробації, ОСОБА_8 не працює, на життя заробляє поодинокими заробітками, тобто, не має стабільних джерел доходу. Крім того, він проживає разом зі співмешканкою на орендованій квартирі, а не зі своєю матір`ю (а.к.п.18-20).

Відтак, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4