Справа №745/411/18
Провадження №1-кп/745/61/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000071 від 13.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2018 року, близько 18-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з даху сараю вказаного господарства, умисно, демонтував та таємно викрав 19,4 квадратних метрів металу для крівлі даху, вартість якого за 1 квадратний метр, згідно з висновком експерта №502 від 27.02.2018 року, становить 46,25 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку, загальною сумою 897,25 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що дійсно 06 квітня 2018 року, в с. Змітнів з даху сараю викрав метал для крівлі даху. Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і показав, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини його вчинення, беручи до уваги висновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику,вважає, що обвинувачений здатний стати на шлях виправлення, а тому вважає за можливе призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 897,25 грн., який підтверджується матеріалами справи і визнається обвинуваченим повністю, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №502 від 27.02.2018 року, в сумі 715,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази: один лист кровельного металу, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Сосницького відділення поліції, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_4 . Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України, З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 897,25 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 715,00 грн. Речові докази: один лист кровельного металу, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Сосницького відділення поліції, повернути потерпілій ОСОБА_4 . Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1