Справа № 645/4053/18
Провадження №1-кс/645/1251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харковіклопотання слідчого про призначення судової експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово авто-товарознавчоїекспертизиу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 21.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.04.2018 р. близько 08:00 год. невстановлена особа вчинила крадіжку акумулятора з автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м.Харків, вул. Амосова, буд.1.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 21.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що було викрадено: - автомобільний акумулятор «VartaBlackDynamicC14» (56 Аh480А), придбаний 10.12.2017 р. за 1700 грн., який знаходився в робочому стані, без пошкоджень, експлуатувався на автомобілі «ДеоЛанос».

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а саме ринкової вартості викраденого майна, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовільнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово авто-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовільнити.
Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України та доручити її проведення експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 20.04.2018 р.,автомобільного акумулятору «VartaBlackDynamicC14» (56 Аh480А), придбаний 10.12.2017 р. за 1700 грн., який знаходився в робочому стані, без пошкоджень. Акумулятор експлуатувався на автомобілі «ДеоЛанос», використовувався за прямим призначенням?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000851(за вимогою).

Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1