Справа № 754/8552/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 03.07.2018 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 15.03.2017 року о 14 год. 03 хв. на «Гарячу лінію» МВС за телефоном з абонентського номеру НОМЕР_1 звернулась особа, яка представилась ОСОБА_4 з повідомленням про замінування Дніпропетровського вищого окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 , під час аналізу якої було встановлено, що вказаний абонентський номер працював в зазначений час з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні місцезнаходження мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_2 , так як особа, яка ним користується, може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення або володіти інформацією, яка необхідна для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, та про обставини вчинення злочину, а тому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про абонента з вищевказаним мобільним терміналом за період часу з 15.03.2017 року по теперішній час.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої підтримав подане клопотання, просив проводити розгляд клопотання без його участі по наявним матеріалам. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, не повідомили суд про поважність причин неявки.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити та встановити місцезнаходження особи, яка користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000568 задовольнити.

Забезпечити слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_4 , які містять інформацію про абонента з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 за період часу з 15.03.2017 року по 03.07.2018 року, з можливістю ознайомлення та виготовлення копій (в електронному та друкованому вигляді, а саме:

-Чи обслуговується вказаний номер мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 та яка форма його обслуговування (передплата чи договір);

-Інформацію про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента вказаного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонента з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 ;

-Якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, вказати анкетні дані особи, якій належить мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_2 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали тридцять діб з дня її постановлення, тобто, до 03 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -