Справа № 477/3405/13-к
Провадження № 1-кп/488/33/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року
Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених потерпілих:ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисниківОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника,

ВСТАНОВИВ

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відмову від свого захисника адвоката ОСОБА_12 , мотивувавши заяву тим, що захисник неналежно виконує свої зобов`язання, а саме: з лютого 2018 року лише один раз відвідувала його в умовах слідчого ізолятора, не обговорювала з ним позицію його захисту, не направляла необхідні запити для отримання інформації, яка стосується його стану здоров`я.
Захисник ОСОБА_12 підтримала заяву свого підзахисного, однак не погодилась з тим, що вона не виконує свої зобов`язання захисника. Захисник зазначила, що дійсно лише один раз спілкувалась з ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятору, під час цього спілкування ними була узгодження позиція захисту. З дня її призначення захисником ОСОБА_6 в інтересах останнього нею були направлені необхідні запити на адресу керівництва слідчого ізолятору. Однак після того, як ОСОБА_6 повідомив їй, що не бажає щоб вона здійснювала його захист, перестала відвідувати останнього в слідчому ізоляторі. Вона приймає участь у судових засіданнях, у неї немає незгоди з обвинуваченим щодо обраного ним способу захисту.
З`ясувавши думку сторін та учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, у такому випадку відповідно до вимог ч. 1 ст. 52, ч. 4 ст. 54 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою і відмова від останнього не приймається.
За відсутністю коштів ОСОБА_6 не може залучити захисника самостійно, тому захисник ОСОБА_12 здійснює захист ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні за призначенням Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно ст.. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Частиною 4 статею 47 КПК України передбачено, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Згідно ст.. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторину правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Захисник ОСОБА_12 з часу її призначення захисником ОСОБА_6 бере участі у судових засіданнях, з`ясовує та підтримає клопотання заявлені обвинуваченим, обговорюючи їх з останнім, не заперечує проти будь-якої його позиції, мала конфіндеційне спілкування з обвинуваченим, що не заперечує останній, під час якого вона з`ясувала з ним захисну позицію.
За такого підстави для відмови від захисника наведені ОСОБА_6 суд находить необґрунтованими та такими, що не свідчать про невиконання останнім захисником обов`язків, покладених на нього ст.. 47 КПК України.
Підстав, передбачених ст.. 47, 78 КПК України, ст.. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», обвинувачений також не навів.
З огляду на наведе, суд позбавлений можливості прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_12 ..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47, 52, 54, 78 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3