Справа № 592/602/18
Провадження № 1-кп/592/275/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми об`єднане кримінальне провадження № 0004659 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 02.04.1996 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 14, ч.2 ст.141; ст. 17, ч. 3 ст.140; ст. 42, ст. 46-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 28.02.1997 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 215-3, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

3) 04.09.2000 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 196-1 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки;

4) 24.04.2001 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

5) 20.02.2004 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

6) 09.08.2007 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді 240 год. громадських робіт;

7) 24.11.2009 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки;

8) 29.04.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці;

9) 13.07.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

10) 08.08.2017 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

11) 14.05.2018 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

12.12.2017 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля центрального ринку по вул. Засумська, 1 у м. Суми побачив як раніше не знайомий ОСОБА_6 припаркував автомобіль марки Renault Kangoo жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, що знаходиться у автомобілі, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, відчинив задню ляду автомобіля та вчинив крадіжку пакету у якому знаходилось майно, вартістю 8579,34 грн. :
1. Шорти «Berserk Kyokushin black (S(30))» артикул SH45630B -1шт;
2. Лосіни «Berserk Intensity black/pink (S(30))» артикул L7017BP- 1шт;
3. Лосіни «Berserk Intensity melange/yellow (S(30))» артикул L7217MY- 1шт;
4. Рашгард «Berserk Greatness black (S(44))» артикул RS1403B- 1шт;
5. Рашгард «Berserk Greatness melange black (S(44))» артикул RS1693M-1шт;
6. Комбінезон «Fit Ange black/pink (S(32))» артикул J4579BP-1 шт;
7. Лосіни «Berserk Greatness melange/white (S(30))» артикул L6119MW- 1шт;
8. Худі «Berserk Pragmatic dark blue (застібка з флісом) (М(46))» артикул H5175DB-1iht;
9. Реглан «Long Sleeve Berserk» dark grey/black (L(48)) артикул LS1581DGB-1шт;
10.Реглан «Long Sleeve Berserk» dark black/bord (XL(50)) артикул LS1481BB-1;
11. Футболка «Berserk Lifting Barbells» grey (S(44)) артикул TS6754G-1 шт;
12. Футболка «Berserk Squats» pink (XS(42)) артикул TS6754P-1 шт;
13. Футболка «Berserk Lifting Barbells» grey (S(46)) артикул TS6754G-1 шт;
Викраденим майном лЕВА с.о. розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4095е від 28.12.2017 р. у розмірі 8579,34 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.01.2018 року близько 14 години 47 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля торгівельного центру «Євробазар-2» по вул. Засумська, 10 у м. Суми побачив автомобіль Volkswagen Тransporter, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, що знаходиться у автомобілі, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, повторно, ОСОБА_3 відчинивши задні двері вказаного автомобіля, вчинив крадіжку спортивної сумки, що належала ОСОБА_7 , вартістю 316 грн. з продуктами харчування, які матеріальної цінності не становлять. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 19/119/9-3/348е від 05.02.2018 р. у розмірі 316 грн.

Не зупиняюсь на вчиненому, 31.01.2018 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_3 , біля будинку 15 по вул. Ярослава Мудрого у м. Суми побачив автомобіль ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Реалізуючи умисел спрямований на заволодіння майном, що знаходиться у автомобілі, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, повторно, ОСОБА_3 відчинивши передні пасажирські двері вказаного автомобіля, вчинив крадіжку блоку індикації платформених ваг Т-718, що належали ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/521е від 22.01.2018 р. - 321 грн. 65 коп.

Розпорядитися викраденим майном ОСОБА_3 не зміг, оскільки його дії були помічені працівниками поліції, які підійшли до нього за підозрою у вчиненні крадіжки і виявили блок індикації платформених ваг Т-718. Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.04.2018 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_3 біля будинку № 4 по вул. 1-ша Набережна р. Стрілки у м. Суми побачив на узбіччі проїзної частини автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, що знаходиться у автомобілі, ОСОБА_3 відчинив задні двері вказаного автомобіля, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 картонного коробка у якому знаходились цигарки: «LM Red» у кількості 70 пачок, вартістю 2019 грн. 50 коп.; «LM Blue» у кількості 10 пачок, вартістю 294 грн. 00 коп.; «LM Loft» у кількості 20 пачок, вартістю 598 грн. 00 коп.; «Philip Morris Blue» у кількості 20 пачок, вартістю 525 грн. 00 коп.; «Glamour Azure» у кількості 10 пачок, вартістю 336 грн. 00 коп.; «LD Violet» у кількості 10 пачок, вартістю 260 грн. 00 коп.; «Style Blue» у кількості 20 пачок, вартістю 520 грн. 00 коп.; «Прима класична» у кількості 30 пачок, вартістю 688 грн. 50 коп.; «Capri Azzurro» у кількості 10 пачок, вартістю 255 грн. 00 коп.; «Kent Blue» у кількості 10 пачок, вартістю 367 грн. 50 коп.; «Rotmans Demi Click» у кількості 10 пачок, вартістю 288 грн. 50 коп.; «Rotmans 4 мг» у кількості 10 пачок, вартістю 283 грн. 50 коп.; «Rotmans Demi 6 мг» у кількості 10 пачок, вартістю 267 грн. 50 коп.; «Rotmans Demi 4 мг» у кількості 10 пачок, вартістю 252 грн. 00 коп.; «Rotmans Blue 25 4 мг» у кількості 12 пачок, вартістю 384 грн. 00 коп.; «Прилуки червоні» у кількості 50 пачок, вартістю 1200 грн. 00 коп.; «Прилуки сині» у кількості 20 пачок, вартістю 470 грн. 00 коп.; «Kent Violet» у кількості 10 пачок, вартістю 351 грн. 50 коп.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 793 від 27.04.2018 р. у розмірі 9360 грн. 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини вчинення злочинів. Суду пояснив, що 12.12.2017 р. по вул. Засумській у м. Суми біля центрального ринку побачив автомобіль Renault Kangoo. Двері автомобіля не були зачинені на замок, тому він відкрив і викрав пакет з спортивним одягом, який у подальшому продав. 21.01.2018 р. в день, знову перебуваючи на вул. Засумська у м. Суми біля торгівельного центру «Євробазар-2» побачив автомобіль Volkswagen Тransporter, відчинивши задні двері викрав спортивну сумку у якій були продукти харчування, продукти вжив. Сумку видав працівникам поліції. 31.01.2018 р. вдень по вул. Ярослава Мудрого у м. Суми побачив автомобіль ГАЗ 2705, відчинив передні пасажирські двері і викрав циферблат від електронних ваг. Закривши двері почав відходити та був зупинений працівниками поліції, яким повернув викрадений циферблат. 04.04.2018 р. вранці на вул. 1-ша Набережна р. Стрілки у м. Суми побачив як водій припаркував двомісний автомобіль. Коли водій залишив автомобіль він до нього підійшов побачив у ньому коробок з сигаретами який знаходився на пасажирському сидінні, відчинив двері та викрав цей коробок. У коробку знаходились цигарки вказані у обвинувальному акті він з ними сів у маршрутку та продав біля торгового центру «Мануфактура». До вчиненого ставиться погано, щиро каявся у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що за тиждень до Пасхи у понеділок після 8 години залишив автомобіль Citroen Berlingo біля ринку, пішов розгружатися, автомобіль зачинив. У автомобілі був коробок з різними марками цигарок у блоках, які придбавалися для виїзду на відпочинок компанією. Повернувшись відсутності коробка не помітив, поїхав по справам і біля обіду виявив зникнення цигарок, звернувся до поліції. Завдана шкоду йому не відшкодована, при призначені покарання покладався на розсуд суду.

За наведених підстав, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно ОСОБА_6 на суму 8579 грн. 34 коп., ОСОБА_7 на суму 316 грн., ОСОБА_5 на суму 9360 грн. 50 коп.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_8 , вартістю 321 грн. 65 коп. повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував завданий збиток шляхом повернення викраденого, має захворювання ВІЛ IІІ клінічна стадія, з 01.03.2018 р. перебуває на АРВ-терапії (а.с. 91). Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у наркологічному, психоневлоролігному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів проти власності (а.с. 83, 84, 88 - 90).
Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 5 від 11.01.2018 р. на час його складання ОСОБА_3 будь-яким психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на момент скоєння злочину (12.12.2017 р.) будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак якого - небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, орган пробації вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства (а.с. 60 63).
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2018 р., який набрав чинності 14.06.2018 р., ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців (а.с. 89 - 90).
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь на обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід призначити покарання у виді позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2018 р. у виді позбавлення волі.
З огляду на конкретні обставини кримінального провадження вчинення злочинів та особу обвинуваченого суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільні позови не заявлялись.
Під час досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, прокурором не заявлялось клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, тому підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує на користь держави з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2826 грн. 48 коп. (395,48 + 429+572+1430) (а.с. 97 - 100).
Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2018 р., остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Речові докази: спортивну сумку, передану до камери зберігання речових доказів згідно квитанції № 01237 повернути потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 92,93); оптичний диск CD-R із записом з камери зовнішнього відеоспостереження на фасаді будівлі «Євробазар-2», диск CD-R наданий власником будівлі а адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 96) залишити у матеріалах кримінального провадження; блок індикації ваг (а.с. 95) повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1