УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №10009494,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №10009494 від 10.02.2018 року, посилаючись на те, що слідчим не проведено усіх можливих слідчих дій, неповно досліджено усі матеріали та передчасно закрито провадження.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника провадження, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.12.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 10009494, зареєстровано кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України по факту заволодіння чужим майном шляхом обману.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із досліджених в судовому засіданні наявних матеріалів та постанови про закриття кримінального провадження №000194 вбачається, що слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не в повній мірі здійснено досудове розслідування даного кримінального провадження та передчасно винесено постанову про закриття цього кримінального провадження, зокрема:

- мотивуючи постанову слідчий посилається, що в ході досудового розслідування встановлено, що факти викладені в заяві ОСОБА_3 , є цивільно-правовими, а також посилається, що дані відносини регулюються Цивільним кодексом України, а КК України не передбачає відповідальність за невиконання умов договору. Також слідчий посилається на те, що у діях учасників правовідносин відсутній прямий умисел на вчинення шахрайських дій. Однак, незрозуміло дослідивши, які документи та кого допитавши слідчий приходить до такого висновку. Згідно заяви та показів ОСОБА_3 він вказує на явно шахрайські дії, які призвели до незаконного заволодіння майном.
-в ході досудового розслідування слідчим не досліджено документи надані ОСОБА_3 зокрема: копії довідок, платіжних доручення про сплату коштів, договір про дольове інвестування у житлове будівництво. З постанови видно, що слідчий не звертався до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів ЗАТ « Октрант » та ЖБК « Проскурів-житлобут», у волінні яких знаходяться оригінали даних документів та які можуть підтвердити чи спростувати обставини викладенні ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
-в ході досудового розслідування не допитаний як свідок колишній голова ЗАТ « Октант» ОСОБА_5 з яким, згідно із наданих заявником документів, підписувався договір про дольове інвестування у житлове будівництво.
-слідчий у постанові про закриття посилається, що згідно технічної документації, у підвальному приміщені по вул. Проскурівській 45 у м. Хмельницькому відсутнє чітке розмежування паркувальних місць та належність їх до конкретної особи, однак згідно наданої довідки на досудовому розслідуванні виданої ЗАТ « Октант» № 339 від 02.072014 року, ОСОБА_6 сплатила у повному обсязі грошові кошти за автомобільну стоянку №1. А тому залишається незрозумілим звідки взялась дана довідка, чи видавалася вона взагалі, що можливо встановити лише шляхом тимчасового доступу до документів ЗАТ « Октант» ( журналів обліку документів, журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, тощо). Крім того, слідчим не перевірялися, платіжні доручення, копії яких надані заявником, зокрема: коли здійснювалися платежі, за що саме такі платежі здійснювались, на чий рахунок поступали кошти, куди в подальшому перераховувались кошти, тощо.
Враховуючи викладене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як передчасна та необґрунтована, слідчому потрібно вище перелічені обставини дослідити та надати їм належну оцінку.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №10009494 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя