Справа № 212/3292/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 27.04.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, працюючого ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» підземним гірничим майстром, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 01.02.2018 в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Симбірцева, 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою підтвердження поважності причин відсутності на робочому місці з 03.01.2018 по 12.01.2018, надав старшому табельнику ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» завідомо підроблений документ, а саме листок непрацездатності серії АДК № 397042, який завідомо для ОСОБА_3 містив неправдиві відомості щодо наявності в нього захворювання та перебування на амбулаторному лікуванні у медичному закладі «МЕДІСВІТ» період з 03 січня 2018 року по 12 січня 2018 року, тим ОСОБА_3 самим використав завідомо підроблений документ, який згідно висновку експерта №29/2.3/908 від 18.04.2018 року, виготовлений способом струминного друку за допомогою кольорової-розмножувальної техніки струминного типу (принтер, копіювальний апарат тощо), та за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку бланку листка непрацездатності, виготовленому ДП «ПУ «Зоря».

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України у разі, якщо під час здійснення судового провадження у справі, яка надійшла до суду з обвинувальним актом, від сторони кримінального провадження надійде клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвину ваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованому правопорушенні винним себе визнав повністю, щиро покаявся у скоєному та просив кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. При цьому обвинувачений зазначив, що розуміє правові наслідки такого звільнення і, що вказана підстава для звільнення не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор просить задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, притягається до кримінальної відповідальності вперше, шкоду кримінальним правопорушенням не було заподіяно, обвинувачений щиро покаявся, а тому у відповідності до ст.45 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 4 ст. 358 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, як те встановлено ст. 12 КК України, у вчиненні якого останній щиро покаявся, до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 притягається вперше та його діями не заподіяно матеріальної шкоди, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України з закриттям провадження на підставі ст. 45 КК України.

Долю речових доказів вирішити у поряду ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи від 18.04.2018 № 29/2.3/908 в розмірі 1144,00 грн., згідно до положень ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.45 КК України, ст. ст. 284, 286, 314-315, 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000874 від 27.04.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1