Справа № 202/5400/18
Провадження № 1-кс/202/5130/2018
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно з клопотанням, в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002350 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2018 року приблизно о 17 год. 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 з особливою жорстокістю, який виник у нього на ґрунті особистих неприязних відносин, пов`язаних із ревнощами, взявши із собою пластикову пляшку об`ємом 2 літри, наповнену паливно-мастильними матеріалами, та кухонну сокиру, прийшов до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; 318, яка на той час знаходилася вдома. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, скориставшись незачиненими дверима, ОСОБА_4 пройшов до кімнати АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, з метою подолати фізичний опір потерпілої, кухонною сокирою наніс не менше 2 ударів в область голови та стегна ОСОБА_5 , чим спричинив останній, згідно з медичною довідкою №702 від 25.07.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лобу, саден, крововиливів лівого ока, забою лівого стегна. Від отриманого удару ОСОБА_5 впала на підлогу.

24.07.2018 року приблизно в цей же час, ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_5 з особливою жорстокістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руці пластикову пляшку об`ємом 2 літри, наповнену паливно-мастильними матеріалами, та бажаючи спричинити ОСОБА_5 особливих фізичних страждань та настання її смерті, переконавшись, що потерпіла не має змоги покинути приміщення кімнати, ОСОБА_4 облив з пластикової пляшки, яку він мав при собі, паливно-мастильними матеріалами коридор, де перебувала ОСОБА_5 та вхідні двері кімнати. Після цього ОСОБА_4 підпалив паливно-мастильну рідину та покинув кімнату, при цьому захлопнув за собою вхідні двері з метою позбавити потерпілу можливості покинути приміщення кімнати, так як ОСОБА_4 попередньо забрав у потерпілої ключі від кімнати. Після чого ОСОБА_4 , переконавшись, що в кімнаті почалася пожежа та вхідні двері зайнялися, вважаючи, що виконав всі необхідні дії для настання смерті потерпілої ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину
Смерть ОСОБА_5 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки пожежа була своєчасно погашена сусідами потерпілої, та ОСОБА_5 надана кваліфікована медична допомога.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_5 .
Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення всіх необхідних відомостей обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просив доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" ДОР провести судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити питання: Чи могли тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_5 , бути завдані при обставинах та умовах, на які вказала в ході проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_6 від 30.08.2018 року?
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у поданому клопотанні просив розглянути його за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" ДОР провести судово-медичну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" ДОР, провести судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1. Чи могли тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_5 , бути завдані при обставинах та умовах, на які вказала в ході проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_6 від 30.08.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно із ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів в той чи іншій мірі, яке необхідно для проведення експертизи (дослідження) згідно методики.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002350 від 24.07.2018 року.

Для дослідження експерту надати: копії матеріалів кримінального провадження № 0002350.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1