Справа №590/823/18
Провадження №1-кс/590/168/18
УХВАЛА
9 липня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майрора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000179 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ямпільського відділу Шосткинеської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження №0000179 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Так, встановлено, що в період часу з 19-00 24.06.2018 року по 04-00 год. 25.06.2018 року невстановлена особа з господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мотоциклом марки Минськ ММВЗ 3112, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальні збитки на заявлену суму 3000 грн..

За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за №0000179, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи, що для встановлення ряду запитань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, старший слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 просила суд призначити судову автотоварознавчу експертизу та розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000179 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000179 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Сумській області, на вирішення експертизи поставити наступні питання:
- яка вартість викраденого мотоцикла марки Минськ ММВЗ-3112, 1992 року випуску, на момент скоєння кримінального правопорушення?

Дані про майно: мотоцикл марки Минськ ММВЗ 3112, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 . На момент викрадення пробіг мотоцикла становив 11000 км. Мотоцикл заводився з положення «Стоп двигун», оскільки ключ від замка запалення був загублений. На момент викрадення мотоцикл був у робочому стані.

Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження за вимогою.
Копію даної ухвали направити експерту НДЕКЦ МВС України в Сумській області для виконання.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1