Справа №750/6926/18
Провадження №1-кс/750/2658/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 06.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року старший слідчий слідчого відділу УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, заборонивши власнику ОСОБА_4 його відчужувати, ним розпоряджатися та користуватися з метою збереження речових доказів, а саме на:- мобільний телефон «Nokia» С3-00, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_2 , мотивуючи клопотання тим, що такі речі було вилучено в ході особистого обшуку громадянина України ОСОБА_4 , та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачено ч.3 ст. 368 КК України, необхідно накласти арешт на таке майно.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене під час особистого обшуку громадянина України ОСОБА_4 , на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію протоколу обшуку від 08.07.2018 року. Так, відповідно до ч.3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу, разом з тим, слідчим до матеріалів клопотання не надано жодних документів, з яких слідує, що ОСОБА_4 був затриманий, як і не зазначено про таке у самому клопотанні. Більш того, в разі дійсного затримання особи, останній наразі може перебувати не за місцем свого мешкання, яке у резолютивній частині клопотання слідчим взагалі не зазначено, а також може мати захисника, проте слідчим ані у клопотанні, ані у долучених до нього документах про фактичне місцеперебування ОСОБА_4 на час звернення до суду з відповідним клопотанням не зазначено, як і не вказано про наявність чи відсутність захисника у останнього, що позбавляє суд виконати вимоги ч.1 ст. 172 КПК України, щодо повідомлення таких осіб про дату, час та місце розгляду поданого слідчим клопотання.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути начальнику відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1