overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/200/855/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 06 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 06 листопада 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.45 годин 09 листопада 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 173/1178/18
Номер провадження 1-кп/173/167/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_7 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просили повернути даний обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 13 грудня 2018 року з 09 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/476/15-к
Провадження № 1-кп/211/211/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу

07 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003108 від 24.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України був неодноразово призначений до розгляду.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0003108 від 24.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відкласти на 22 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 22.11.2018 року на 14 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2489/18
провадження №1-кп/176/216/18
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000674 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2018 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000674 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2018 року о 09 год. 45 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/4543/18
Провадження № 1кп/202/416/2018
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000850 від 02.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Гвінеї,( під час досудового слідства назвався як ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро, громадянин Нігерії, непрацевлаштований, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченим заявлено відвід прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ..

Відвід мотивований тим, що зазначений прокурор представляє приватну установу з назвою «Прокуратура Дніпропетровської області», що виключає його участь у кримінальному провадженню.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд у межах об`єктивної оцінки визначає, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості прокурора.

Підстави для відводу, тобто причини, через які слідчий чи прокурор не мають права брати участь у конкретному кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України.

Згідно зазначеної статті заміна слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні має бути здійснена якщо:

1) слідчий чи прокурор в рамках цієї справи сам є потерпілим, заявником, цивільним позивачем або відповідачем;

2) слідчий чи прокурор в рамках цієї справи є членом сім`ї чи близьким родичем заявника, потерпілого, цивільного позивача або відповідача, сторони;

3) якщо слідчий чи прокурор брав участь у цьому ж провадженні як свідок, слідчий суддя, суддя, захисник або представник, експерт, спеціаліст, перекладач.

4) якщо слідчий чи прокурор особисто або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що зазначені обвинуваченим обставини не можуть вважатись такими, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, оскільки вони не передбачені ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, що знаходиться на розгляді- відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1915/17
Провадження № 1-в/0182/164/2018
У Х В А Л А
Іменем України

31.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає

за адресою: АДРЕСА_1 .

В С ТА Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 року ОСОБА_5 . засуджено за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом не виконував, фактів вчинення засудженим нових злочинів не виявлено, притягався до адмін. відповідальності за вчинення амін. правопорушення передбечені ч.1,2 ст. 175-1, ч.1,2 ст. 178, ч.3 ст.109 КУпАП, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст.75, п.1,2ч.1ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін скінчився 01.08.2018 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7110/18
Провадження № 1-кс/185/2376/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001798 від 28.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування речових доказів.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 вважав,що клопотання в частині накладення арешту вантажний рефрижератор «Мерседес AXOR 2528» реєстраційний номер НОМЕР_1 задоволенню не підлягає оскільки слідчим не надано доказів необхідності накладення арешту.

Суд вислухавши, учасників , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

5 вересня 2018 року головуючим по справі , слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,було розглянуто клопотання слідчого та ухвалою суду накладено арешт на легковий автомобіль марки «Тойота Королла» р.н. НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки «ШевролетАвео» р.н. НОМЕР_3 які зберігаються на площадці тимчасового тримання за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 10, вантажний рефрижератор «Мерседес AXOR 2528» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Викладене свідчить про те, що головуючий вже висловив свою думку з питання арешту вказаного майна.

10 жовтня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу про накладення арешту на майно було скасовано.

05.11.2018 року до суду знову надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на легковий автомобіль марки «ТойотаКоролла» р.н. НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки «ШевролетАвео» р.н. НОМЕР_3 які зберігаються на площадці тимчасового тримання за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 10, вантажний рефрижератор «Мерседес AXOR 2528» реєстраційний номер НОМЕР_1 і справу було розподілено для розгляду мені .

У відповідності до вимог ст.76 КПК України я не маю права приймати участь у розгляді кримінального провадження в якому я раніше приймав участь.

У відповідності до вимог ст.80 КПК України заявляю собі самовідвід і клопотання підлягає направленню для визначення слідчого судді в порядку ст.35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35,76,80 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001798 від 28.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України направити для визначення слідчого судді для розгляду клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №216/3403/18
Провадження № 1-кп/216/642/18
УХВАЛА
іменем України

07 листопада 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження вказаного кримінального провадження разом із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яке також перебуває у провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №216/6188/17 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №216/3403/18 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №216/6188/17 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, під єдиним номером №216/6188/17.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6188/17
провадження 1-кп/216/352/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду

07 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 213 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальні провадження підсудні даному суду і підстав для їх закриття немає. Обвинувальні акти складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для їх повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 213 КК України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Доручити Центрально-Міському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 02 грудня 2018 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1