overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/327/18
1-кс/729/73/18 р.
У Х В А Л А
В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_2 зазначає, що підстав для подальшого арешту вказаного скутера та мотошолома немає.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Виходячи з вищезазначеного клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження також подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
У відповідності до вимог ст. 132 КПК України клопотання підлягає поверненню для подачі до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132 КПК України , слідчий суддя-
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику для подачі до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/2943/18
Провадження №1-кс/751/1270/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про про проведення судової медико криміналістичної експертизи.
Мотивуючи клопотання тим, що 25 квітня 2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи вантажним автомобілем «RENAULT MASCOTТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Кіпті - Глухів Бачівськ, в напрямку від с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області до с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, та на 1 км + 200 м вказаної автодороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався у попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , 1986 р.н. отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.
25.04.2018 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено лівий та правий туфель чоловічий чорного кольору ( взуття потерпілого ОСОБА_5 )
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової медико-криміналістичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі слідчого в судовому засіданні.
Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36), проведення судової медико-криміналістичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити запитання:
1) Які пошкодження та сліди маються на взутті потерпілого, що не пов`язані з її носінням, чи характерні вони для слідів, які утворюються при первинному контакті, тобто при наїзді транспортного засобу на пішохода? Який їх характер, розташування, напрямок і механізм утворення?
2) На момент первинного контакту з транспортним засобом потерпілий стояв чи перебував у русі? Якщо в русі, то йшов чи біг?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати ініціатору звернення з клопотанням слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
смт. Короп 07 травня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/6801/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/537/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/537/2018, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

4 травня 2018 року

м. Київ
справа №263/2559/18

провадження № 51-5814 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу директора ПП «Авалон Трейд» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000016 задоволено клопотання про накладення арешту на майно.
Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу директора ПП «Авалон Трейд» ОСОБА_4 на рішення слідчого судді залишив без задоволення, а ухвалу районного суду без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з судовими рішеннями, просить перевірити їх законність у касаційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, скарга директора ПП «Авалон Трейд» ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не можуть бути предметом касаційної перевірки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ПП «Авалон Трейд» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1746/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 22.02.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначив йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року на 14-00 годину 05 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/433/18 Справа № 197/333/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів подання начальника РС з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищезазначені матеріли подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 . Але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного подання.
Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_8 на підставі наказу від 11 серпня 2017 року №33-В з 11 серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Широківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даних матеріалів є неможливим, а тому подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 підлягає направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали подання начальника РС з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 направити за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/286/18
Провадження № 1-кп/0158/54/18

У Х В А Л А

про привід

08 травня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 травня 2018 року, про що обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 14 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 131/332/16-к
Провадження № 1-в/131/9/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці подання начальника Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого в ФГ «Божнюкове» від відбування покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку.

В поданні вказується, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався двічі до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 178-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що 25 березня 2018 року закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 начальник Іллінецького РВ з питань пробації звернувся до суду із даним поданням.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від відбування покарання.

Розглянувши подання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, інспектора Іллінецького РВ з питань пробації та засудженого, суд вважає, що подання начальника Іллінецького РВ з питань пробації слід задовольнити, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 17, 78 КК України, ст.ст. 17, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, призначеного за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року по ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 164/913/16-к
п/с 1-в/164/116/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 травня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 квітня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 190 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Станом на 4 травня 2018 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого посередньо, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 20 квітня 2016 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.05.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 11 годин 00 хвилин 14 травня 2018 року із викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/869/18
№ 1-кп/207/313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , не з?явився обвинувачений ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомленаий належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність овинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого,

керуючись ст.314 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.05.2018 року на 12 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1