КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/864/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , яка полягає у невірній кваліфікації злочинних дій у кримінальному провадженні №0005127, невизнанні майна речовим доказом та не вчиненні дій, направлених на арешт майна.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що ним у межах кримінального провадження №0005127 слідчому Шевченківського УП ГУНП у місті Києві подано клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на автомобіль «Toyota», який належить банку, зміну правової кваліфікації злочину на ст.289 КК України та про притягнення винних у вчиненні цього злочину.

Однак, протягом тривалого часу клопотання слідчим не розглянуто та не вчинялися жодні процесуальні дії для виконання вимог поданого клопотання. У зв`язку з цим до слідчого судді була подана скарга з вимогами зобов`язати слідчого виконати поставленні у клопотанні вимоги.
Вважає, що скарга підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України, оскільки слідчий не вчинив дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005127, перекваліфікувати злочинні дії щодо заволодіння транспортним засобом зі ст.356 на ст.289 КК України, про що внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати автомобіль марки «Toyota Camry», номер кузова НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0005127, накласти на нього арешт та передати на відповідальне зберігання до ПАТ «БГ Банк».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0005127.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що бездіяльність слідчого, яка є предметом поданої скарги, не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, оскільки положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні. Зокрема, за приписами даної норми визначеним колом осіб може бути оскарженна і бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобовязані вчинити у визначений цим Кодекесом строк.
Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо нездійснення процесуальних дій, строк виконання яких чітко регламентований процесуальним законом.
Слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що зміна правової кваліфікації відомостей, внесених за заявою особи до Єдиного реєстру досудових розслідувань, накладення арешту на майно за клопотанням представника потерпілого та визнання його речовим доказом не входить до переліку процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
З наведених підстав колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк», ОСОБА_7 законним і обґрунтованим, а тому залишає його без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0005127, залишити без змін, а апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4