Справа № 488/2799/17
Провадження № 1-кп/488/88/18
У Х В А Л А

15.08.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що протягом року дане провадження знаходилось на розгляді у судді ОСОБА_6 , неодноразово судові засідання відкладались, при цьому прокурор ОСОБА_3 доповідала про неможливість доставки до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в умовах СІЗО. 01 серпня 2018 року прокурор ОСОБА_3 замість того, щоб підтримувати обвинувачення, відкрито стала на захист обвинуваченого ОСОБА_5 ; крім того, по закінченню даного судового засідання, прокурор запропонувала потерпілій в подальшому розглядати справу без її участі. Дані факти, на думку потерпілої ОСОБА_4 , свідчать про зацікавленість прокурора в результатах розгляду вказаного кримінального провадження.

Потерпіла підтримала клопотання і наполягала на його задоволенні.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання і повідомила, що потерпілою не зазначені передбачені КПК України обставини, що свідчать про її особистий інтерес у справі.

Обвинувачений також висловився проти відводу прокурора.

Заслухавши думки учасників, суд доходить таких висновків.

Ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме, якщо: 1/ він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2/ він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3/ він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту клопотання потерпілої не вбачається, які саме особисті мотиви або інтерес прокурора ОСОБА_3 свідчать про її упередженість.

Не викликає сумніву, що прокурор як сторона обвинувачення має процесуальний інтерес у справі (як-то засудження обвинуваченої особи), який, до речі, іноді докорінно, може відрізнятися від процесуального інтересу потерпілої, проте рішення щодо призначення покарання та цивільного позову ухвалюється судом, а прокурор лише висловлює свої міркування з цього приводу.

Крім того, пропозиція прокурора ОСОБА_3 стосовно подальшого розгляду провадження без участі потерпілої ОСОБА_4 , яку вона висловлювала в ході розмови з потерпілою, також не може розцінюватись як зацікавленість прокурора в результатах розгляду провадження, адже потерпіла вже скористалася правом в межах даного провадження пред?явити цивільний позов і надати суду пояснення.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1