Справа № 180/2316/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , раніше судимому:

- 28.01.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125, ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строкои 2 роки;

- 05.06.2015 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області, який змінений Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2015 року, за ч. 2, 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років одного місяця позбавлення волі

- 21 грудня 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст..185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 27 жовтня 2018 року близько 14 год. знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , на грунті особистих неприязнених відносин, умисно, взявши до обох рук деревяний табурет наніс ОСОБА_7 один удар в ліву область голови , внаслідок чого настала смерть потерпілого. 29 жовтня 2018 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Оскільки підозрюваний ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи тяжкість покарання, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав посилаючись на доводи, викладенні в клопотанні.

Захисник ОСОБА_8 просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, захисника, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, прихожу до наступного.

29.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

29.10.2018 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, має молодий вік, утриманців не має, не працює, проживає не за місцем реєстрації. Суду не надано відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО, раніше неодноразово судимий.

Підстав для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя не вбачає.

Тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків слід обрати запобіжний захід у виді утримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1