Провадження по справі № 1-кс/752/5298/18
У Х В А Л А

09.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ науково-виробнича фірма «РЕЛЕ» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті рішення по клопотанню у кримінальному провадженні № 0004067 про допит свідків, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ науково-виробнича фірма «РЕЛЕ» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті рішення по клопотанню у кримінальному провадженні № 0004067 про допит свідків.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 13.06.2018 року, як представник потерпілого, надіслала поштою слідчому Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 клопотання про допит свідків в порядку ст. ст. 93, 220, 224 КПК України, яке він, згідно з відомостями з реєстру поштових відправлень, отримав 14.06.2018 року, однак до цього часу відповідь не надав.

Адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004067 від 25.04.2018 року, розглянути та задовольнити клопотання про допит свідків від 13.06.2018 року, а саме: допитати у якості свідків:
- ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 - НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 - НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 - НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .
В судове засідання представник ТОВ науково-виробнича фірма «РЕЛЕ» не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначає, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив про день та час розгляду скарги, був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй..
Матеріалами скарги підтверджується факт звернення адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ науково-виробнича фірма «РЕЛЕ`до слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про допит свідків. Проте, відомостей про результати розгляду зазначеного клопотання слідчому судді не надано.
Водночас, як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого невідкладно провести слідчу дію: допит свідків:
- ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 - НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 - НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 - НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .
При цьому, ст. 303 КПК України також передбачено можливість оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, яке, відповідно до положень ст. 220 КПК України, оформлюється у вигляді постанови.
За таких обставин, вбачається, що слідчий суддя до прийняття слідчим рішення по суті клопотання, може задовольнити скаргу лише в частині зобов`язання припинити бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ., яка діє в інтересах ТОВ науково-виробнича фірма «РЕЛЕ» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті рішення по клопотанню у кримінальному провадженні № 0004067 про допит свідків задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ТОВ науково-виробнича фірма «РЕЛЕ», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про допит свідків від 13.06.2018 р. та повідомити заявника про прийняте рішення .
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: