провадження №1-кc/366/318/18
справа №366/943/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000153 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з начальником Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000153 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 18.04.2018 року, близько 05 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , в смт.Іванків Іванківського району Київської області неподалік багатоквартирного будинку №1 по провулку Київському зустрівши ОСОБА_8 під час її руху до місця роботи, на ґрунті раптово виниклих, особистих, неприязних стосунків, які в нього склалися з нею під час розмови діючи з мотивів ревнощів, дістав своєю правою рукою з поліетиленового пакету кухонного ножа, який він заздалегідь підготував, та за його допомогою наніс один удар в область живота останньої.
19.04.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20.04.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 50 діб, тобто 07 червня 2018 року.
29.05.2018 року у даному кримінальному провадженні було отримано висновок судово-медичної експертизи, відповідно якого, у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани передньої черевної стінки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Цього ж дня, 29.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим, за погодженням з прокурором було вручено письмове повідомлення про зміну підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, досудове розслідування у даному кримінальному майже завершено, слідчий просив змінити підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Ч.1 ст.200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з положеннями ч.2 ст.200 КПК у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 18.04.2018 року було розпочато кримінальне провадження № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України по факту нанесення ОСОБА_5 18.04.2018 року, близько 05 години 40 хвилин одного удару ОСОБА_8 кухонним ножем в область живота останньої.
19.04.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20.04.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 50 діб, тобто 07 червня 2018 року.
29.05.2018 року у даному кримінальному провадженні було отримано висновок судово-медичної експертизи, відповідно якого, у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани передньої черевної стінки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Цього ж дня, 29.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим, за погодженням з прокурором було вручено письмове повідомлення про зміну підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Слідчий суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.200 КПК України та огрутновано, що виникли обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Наведені в клопотанні обставини, додані до нього документи, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: рапорт оперативного чергового Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 18.04.2018 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2018 року; протокол огляду місця події за адресою: смт.Іванків, пров.Київський, Іванківського району Київської області від 18.04.2018; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.04.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.04.2018 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.04.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 ; повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України; висновок експерта №23/Е від 2505.2018 року; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.05.2018 року.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у справі "Волосюк проти України" ("Sergey Volosyuk v. Ukraine", рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини наголосив, "саме національні судові органи мають подбати про те, щоб тривалість попереднього ув`язнення обвинуваченого у відповідній справі не перевищила розумного строку. Для цього вони мають дослідити всі факти на користь і проти існування реального суспільного інтересу, який, за належного врахування принципу забезпечення презумпції невинуватості, виправдовує відхід від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, і викласти ці міркування у своїх рішеннях про подовження строку тримання під вартою… Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні заарештованою особою відповідного злочину є обов`язковою і неодмінною умовою законності подовження строку тримання під вартою, але зі спливом певного часу ця умова перестає бути достатньою…».
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що на даний час змінились обставини, які існували під час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183,184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області та прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під-варти в залі суду.

Ухвалу слідчого судді передати для виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Покласти контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 на слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис з обов`язками визначеними цією ухвалою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя