Справа № 464/7423/17
пр.№ 1-кп/464/101/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0002444 від 23.07.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судженого, востаннє

20.05.2016 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.15 ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.70 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян-850грн, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2016 покарання замінено на 50 годин громадських робіт, покарання не відбув
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинив заміну первинних реквізитів, а саме шляхом аплікації за допомогою прозорої клейкої стрічки, в місці розташування зображення фото особи чоловічої статі, приклеїв фотокартку зі своїм зображенням у знайдене ним напередодні пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (серійний номер бланку- НОМЕР_2 ), видане на прізвище ОСОБА_5 , з метою використання для безоплатного проїзду в громадському транспорті та для інших потреб, вчинив підроблення документа.

Крім того, ОСОБА_3 , 22.07.2017, близько 11.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись на автостоянці за адресою: м.Львів, ул. Гн.Хоткевича, 62, скориставшись відсутністю власників автомобіля марки „ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , за допомогою алюмінієвого дроту відкрив замок кришки моторної частини (капот) даного автомобіля, звідки повторно викрав акумулятор „STORM active 6 CT Ah, 480 А, 242х175х190мм, СНГ, вартістю 915, 80 грн., який належав потерпілій ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Свої умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 915,80 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 22.07.2017, близько 12.20год., перебуваючи у м.Львова поблизу вулиці Гната Хоткевича, 62, при перевірці працівниками поліції документів у останнього, з метою уникнення встановлення його особи та подальшої кримінальної відповідальності, предявив підроблене працівникам поліції пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (серійний номер бланку- НОМЕР_2 ), видане на прізвище ОСОБА_5 , як таке, що посвідчує його собу, тобто вчинив використання завідомо підробленого документа (посвідчення).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), повторно, підробленні посвідчення та у використанні завідомо підробленого документа визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомив протиправність скоєного, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України є вірною, оскільки він вчинив підроблення посвідчення.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, так як він вчинив використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується, щире каяття, вчинив злочин в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті у виді арешту.

Як встановлено, вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 20.05.2016 ОСОБА_3 за ч.1 ст.15 ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ст.70 КК України призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2016 вказане покарання замінено на 50 годин громадських робіт. Тому призначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупнстю вироків слід частково приєднати покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 20.05.2016 на підставі ст.71 КК України із застосуванням положень ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.358, ч.2 ст.185, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 358 КК України покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць;

за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців;

за ч.4 ст.358 КК України - покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців 25 днів.

Згідно ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання до покарання за даним вироком частково приєднати покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 20.05.2016 за ч.1 ст.15 ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ст.70 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, заміненого ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2016 до 50 годин громадських робіт і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обраховувати з 04 вересня 2018 року.

Речові докази: сумку синього кольору, сумку зеленого кольору, гайкові ключі в кількості 2 шт., ножиці, металевий дюбель, рукоятка викрутки, плоскогубці, запальничка, металевий дріт у формі гаку, пляшка із рідиною коричневого кольору, які зберігаються в камері схову Сихівського ВП ГУ НП у Л/о- повернути ОСОБА_3 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (серійний номер бланку- НОМЕР_2 ), видане на прізвище ОСОБА_5 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження-знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 988,70грн.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: