overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.07.2018
Справа № 494/588/17
Провадження № 1-в/494/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника сектору пробації - ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області подання інспектора Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Березівського районного суду Одеської області 10.07.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (зі змінами та доповненнями далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:
11.07.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 10.07.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Прокурор, представник сектору пробації та ОСОБА_5 у судовому засіданні просили задовольнити подання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд доходить висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Вимогами частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено: «Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі».
Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 виконавла покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину, за місцем проживання зарекомендувала себе посередньо, за місцем навчання характеризується позитивно, а тому з огляду на закінчення іспитового строку - є всі підстави для звільнення засудженої від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , 22.03.1998 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., засудженої вироком Березівського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року за ч. 1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/521/4530/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

18 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.07.2018 року за № 0002423 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 14 вересня 2017 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою - АДРЕСА_1 , було вилучено обладнання для виготовлення психотропної речовини, психотропна речовина у особливо великому розмірі - 289,934019 г. та 74,793г.

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення амбулаторної судової - психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КУ «ООМЦПЗ».

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, події злочину, необхідні спеціальні знання у певній галузі науки, які не є загальновідомими.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Запитання, поставлені слідчим стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні проведення амбулаторної судової - психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КУ «ООМЦПЗ».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням, у тому числі наркоманією?

- чи був ОСОБА_4 осудним (вменяемым) в період інкримінованого йому злочину?

- чи є ОСОБА_4 осудним (вменяемым) в даний час?

- чи потребує ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру, будучи психічно хворим і не осудним (не вменяемым)?

Для дослідження і проведення експертизи експертам направити:

-матеріали кримінального провадження «за вимогою» та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6899/18
Номер провадження 1-кп/643/969/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до розгляду, просив не продовжувати дію запобіжного заходу.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, будучі повідомленим про день, час та місце підготовчого судового засідання належним чином.

Вислухавши учасників судового провадження, доводи заявленого клопотання, суд надійшов до наступного.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України, не має.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

Далі, встановлено, що відносно ОСОБА_4 24.05.2018 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 22.07.2018.

Відповідно до правил ст. ст. 177, 181 КПК України суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки суд вважає, що існують ризики, визначені у положенні ст. 177 КПК України.

Доводи, на які посилається обвинувачений, суд вважає безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 314,315 КПК України, суд,- у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання на 27.07.2018 о 12:00, з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 строком на 60 днів, тобто до 16.09.2018.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18 липня 2018 р. Справа № 632/1371/18 провадження № 1-в/632/241/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, про застосування щодо нього закону про амністію, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року від засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

Статтею 539 КПК України також передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 23 липня 2018 року о 09 годині 15 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №576/613/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/802/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 636/1158/18
Провадження № 1-в/636/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про внесення виправлення в судове рішення,

в с т а н о в и в:

6 червня 2018 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 , останнього визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.407, ч.4 ст.407 КК України, та, на підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.).

При ухваленні вироку допущено описку: у вступній його частині роком ухвалення вироку помилково зазначено «2015» замість вірного «2018».

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленому по кримінальному провадженню № 0000027 стосовно ОСОБА_5 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.407, ч.4 ст.407 КК України, де вірною датою ухвалення вироку вважати «6 червня 2018», що випливає також з матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання від 06.06.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині вироку Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленому по кримінальному провадженню № 0000027 стосовно ОСОБА_5 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.407, ч.4 ст.407 КК України, де вірною датою ухвалення вироку вважати «6 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня вручення її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах «БЗ ВБК Лізинг Група Сантадер» про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах «БЗ ВБК Лізинг Група Сантадер» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/20817/17.

В судове засідання, призначене на 19.07.2018 року адвокат не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду скарги або розгляд скарги за відсутності заявника до суду не надходило.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про скасування арешту, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин в ній, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Враховуючи те, що заявник не з`явився на дату судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, що свідчить про фактичне не підтримання його та недоведення вказаних обставин в ньому, а також те, що строк розгляду клопотання з моменту його надходження закінчився, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах «БЗ ВБК Лізинг Група Сантадер» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1615/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/2990/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.
02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 676/4728/18
Провадження № 1-кп/676/435/18
ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
18 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України на 27 липня 2018 року о 8-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

У підготовче судове засідання доставити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1