Справа № 712/6083/18
Провадження № 1-кс/712/3919/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 31.05.2018 року на майно, а саме: автомобіль марки «ЗИЛ» 431610 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.02.2008 року належить ОСОБА_5 , що проживає АДРЕСА_1 , в кузові якого було виявлено дрова породи сосна об`ємом близько 7.000 м3, довжиною стовбурів 1 м. та діаметром стовбурів 10 см. кожен; деревина породи сосна об`ємом близько 7.000 м3 довжиною стовбурів 1 м. та діаметром стовбурів 10 см. Кожен, яка належить згідно товарно-транспортній накладній ОСОБА_6 ..

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.05.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № 0000669.

Підставою внесення до ЄРДР стало те, що 25.05.2018 року до Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що наряд поліції в с. Будище по вул. Центральній, Черкаського району, Черкаської області, зупинив автомобіль з лісом без відповідних на те документів.

31.05.2018 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме, автомобіль марки «ЗИЛ» 431610 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться дрова (деревина) породи сосна об`ємом близько 7.000 м3, довжиною стовбурів 1 м та діаметром стовбурів 10 см кожен, яка належить ОСОБА_6 .

Після накладення арешту на майно слідчим 31.05.2018 року зроблено запит до Державного підприємства «Канівське лісове господарство», про підтвердження чи спростування факту реалізації дров (деревини) сосни різаної ОСОБА_6

06.06.2018 року слідчим отримано відповідь Державного підприємства «Канівське лісове господарство» за № 283, що Державне підприємство «Канівське лісове господарство» підтверджує реалізацію дров паливних хвойних порід у кількості 7,0 м3 для забезпечення потреб населення згідно ТТН № ЧРА 304047 від 27.03.2018 року на ОСОБА_6 .

На думку заявника в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч.1 ст. 246 КК України, а арешт накладений 31.05.2018 року ухвалою слідчого судді є передчасним.

Однак, станом на час звернення з даним клопотанням до суду арешт не скасований, а майно належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не повернуте, що стало підставою для звернення з даним клопотанням до суду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Прокурор не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги скеровану заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду її клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1