Провадження № 1-кп/592/208/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальних проваджень № 0003868 та № 0004457 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 03.06.2015 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.; 2) 25.07.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

21 вересня 2017 року в період часу з 16 год. 36 хв. по 17 год. 57 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені магазину «Сьогодні Аврора», що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 2, на одному зі стелажів з комп`ютерною технікою, побачив дві бездротові комп`ютерні мишки «Havit MS989». У цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним майном. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій стороні матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяв вказані комп`ютерні мишки та поклав їх до кишень своєї куртки, після чого, з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ФОП « ОСОБА_6 » збитку на загальну суму 226 грн. 20 коп.

Крім того, 06 листопада 2017 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Продукти-658», за адресою: м. Суми, просп. Курський, 105. Перебуваючи біля стелажів з непродовольчими товарами, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення сковороди «Tiros TS1251», яка належать ТОВ «АТБ-маркет». Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» та бажаючи їх настання, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу взяв з вітрини вказаного магазину вище зазначену сковороду, вартістю 387 грн., та сховав її за пазуху своєї куртки. Після цього ОСОБА_3 , користуючись тим, що його дії залишились непоміченими, пройшов з викраденим майном повз касову зону та залишив приміщення магазину. В подальшому викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» збитку на суму 387 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 18 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Продукти-658», за адресою м. Суми, просп. Курський, 105. Перебуваючи біля стелажів з непродовольчими товарами, ОСОБА_3 побачив портативні колонки для мобільних пристроїв Bluetooth «Music». У цей момент у нього виник умисел, спрямований на викрадення вказаних колонок, які належать ТОВ «АТБ-маркет». Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» та бажаючи їх настання, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, таємно, умисно, шляхом вільного доступу взяв з вітрини вказаного магазину дві портативні музичні колонки для мобільних пристроїв Bluetooth «Music» та сховав їх за пазуху своєї куртки. Після чого, ОСОБА_3 , не сплативши вартості викраденого товару, прослідував повз касову зону до виходу з магазину. Однак, пройшовши касову зону, біля виходу з магазину ОСОБА_3 був затриманий співробітниками охорони магазину «Продукти-658». Зрозумівши, що його дії викриті, ОСОБА_3 видав співробітникам охорони вищевказані портативні колонки. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причини того, що він був затриманий біля виходу з магазину працівниками охорони. Вартість двох портативних колонок для мобільних пристроїв Bluetooth «Music», що належать ТОВ «АТБ-маркет», становить 298 грн. 54 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжці; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, кваліфікуючою ознакою якого є вчинена повторно; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є вчинена повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно 21 вересня 2017 року він скоїв крадіжку двох комп`ютерних мишок, 06 листопада 2017 року крадіжку сковороди, а 18 листопада 2017 року він намагався викрасти дві портативні колонки для мобільних пристроїв, однак злочин не було закінчено, з причини того, що він був затриманий біля виходу з магазину працівниками охорони.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_3 скоїв три злочини середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покаранняобвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 та добровільне відшкодування завданого збитку.
ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю; офіційно ніде не працює; за місцем проживання характеризується незадовільно. Суд також враховує те, що обвинувачений, якого було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, під час іспитового строку вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів, а не у виді арешту чи обмеження волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання щодо нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 889 грн. 83 коп. витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк шість місяців;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2016 року у виді одного року шести місяців позбавлення волі, та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: куртку залишити у ОСОБА_3 , DVD диск з надписом «Vindex» 80 min 700 МВ 4-12х із записом з камер відеоспостереження від 21.09.2017 р. залишити в матеріалах кримінального провадження № 0003868.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 889 грн. 83 коп. витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1