Справа № 369/5069/18
Провадження №1-кс/369/1543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002748 від 01.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002748 від 01.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 30.04.2018 близько 20 години 50 хвилин в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області в районі буд. № 4 по вул. Машинобудівників, трапилася ДТП за участю автомобіля «Rover 416», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Машинобудівників зі сторони вул. Покровська (кол. вул. Кірова) в напрямку а/д «Київ-Одеса» та скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину на роликових ковзанах справа наліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та каретою ШМД доставлений до НДСЛ «ОХМАТДИТ», де після медичного огляду та надання медичної допомоги з діагнозом: політравма, госпіталізований до реанімаційного відділення.
У ході огляду місця ДТП 30.04.2018 автомобіль «Rover 416», р.н. НОМЕР_1 вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів: вул. Кибенка, 166, м. Боярка.
01.05.2018 року відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
02.05.2018 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речових доказів, а саме автомобіля «Rover 416», р.н. НОМЕР_1 , оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім цього, у рамках кримінального провадження необхідно призначити та провести судову експертизу технічного стану транспортного засобу щодо вирішення кола питань щодо технічного стану рульового керування, гальмівної системи транспортного засобу. Враховуючи, що під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання, тобто накласти на нього арешт.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів (транспортного засобу) можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, оскільки знаходження транспортного засобу речового доказу поза межами спеціального майданчика тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Rover 416», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на те, що автомобіль «Rover 416», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане майно.
Слідчий просив суд накласти арешт на = автомобіль «Rover 416», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись, користуватись ним.
Слідчий під час судового засідання вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30.04.2018 близько 20 години 50 хвилин в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області в районі буд. № 4 по вул. Машинобудівників, трапилася ДТП за участю автомобіля «Rover 416», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Машинобудівників зі сторони вул. Покровська (кол. вул. Кірова) в напрямку а/д «Київ-Одеса» та скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину на роликових ковзанах справа наліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та каретою ШМД доставлений до НДСЛ «ОХМАТДИТ», де після медичного огляду та надання медичної допомоги з діагнозом: політравма, госпіталізований до реанімаційного відділення.
У ході огляду місця ДТП 30.04.2018 автомобіль «Rover 416», р.н. НОМЕР_1 вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів: вул. Кибенка, 166, м. Боярка.
01.05.2018 року відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
02.05.2018 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речових доказів, а саме автомобіля «Rover 416», р.н. НОМЕР_1 , оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Rover 416», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на автомобіль «Rover 416», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись, користуватись ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1