Єдиний унікальний номер 266/4292/18
Номер провадження 11-п/775/345/2018(м)

Єдиний унікальний номер 266/4292/18
Номер провадження 11-п/775/345/2018(м)
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 0000583 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановила:

30 липня 2018 року з Маріупольської місцевої прокуратури № 1 до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000583 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2018 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

31 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання в.о. голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 0000583 щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відсутність у місцевому загальному суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя, яке повинне функціонувати на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, створює перешкоди для реалізації права особи на справедливий суд, невід`ємною складовою якого є право на доступ до правосуддя.

У частині 1 статті 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. При цьому положення наведеної статті відповідає зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

За змістом п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших щодо офіційного тлумачення статей 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів міста Жовті Води) відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст.64 Конституції України не може бути обмежене.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих судом матеріалів убачається, що в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області здійснюють правосуддя 6 суддів, з яких судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відключені від автоматизованої системи документообігу суду і справи останнім не розподіляються у зв`язку з відпусткою. Суддя ОСОБА_13 розглядав поєднану справу, що відповідно до ст.76 КПК України, виключає його повторну участь у розгляді поточного кримінального провадження.

Враховуючи обставини, викладені в.о. голови місцевого суду в поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.ст.34, 76 КПК України, колегія суддів

постановила:

подання в.о. голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області задовольнити.

Передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження № 0000583 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _________________ ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3