overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/72/18
Справа № 470/273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури 27 квітня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою судді від 30 травня 2018 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 зазначеного Кодексу, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.6 ст.284 вищевказаного Кодексу якщо обставини, передбачені зокрема п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000048, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, закрити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1881/18
Провадження № 1-в/362/194/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , 1986 року народження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , 1986 року народження, для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 24 травня 2018 року на 14-10 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2442/18
Провадження №1-кс/460/394/18
УХВАЛА
(про відкриття провадження та призначення до розгляду)

05.06.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 13.09.2017 р. про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2018 р. до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 13.09.2018 р. про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 13.09.2017 р. про закриття кримінального провадження

Скаргу призначити до розгляду на 06 червня 2018р. на 14 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3522/18
Номер провадження 1-кп/404/533/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карши Узбекистан, українець, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 05 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «ДНК ГРУПП» в особі представника ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «ДНК ГРУПП» в особі представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 липня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №483/1722/17 06.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Очаків, Миколаївська область, громадянин України, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_8
обвинувачений: ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 409,415, 424, 532 КПК України, Апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задовольнити .

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 07.06.2018р.
Головуючий

Судді:
Справа № 488/2348/18
Провадження № 1-кс/488/585/18 р.

У Х В А Л А
04.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2018 року за № 0001123 за ст.309 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: медичного шприца об`ємом 2 мл з речовиною темно-коричневого кольору.
Відповідно до ст. 244 ч.2 КПК України в клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ст. 244 ч.4 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що клопотання слідчого подано без додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого разом з додатками повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/70/18
У Х В А Л А
іменем України

"06" червня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючоЇ-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2
за участю учасників:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
його захистника -адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про продовження строку тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0000544 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
30.01.2018 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000544 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.В процесі судового засідання у відповідності до ст. 331 КПК Україниза клопотанням прокурора поставлено на розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .Строк ОСОБА_6 під ватрою закінчується о 11 годині 11 червня 2018 року.

Вислухавши думку учасників процесу , які не заперечили проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку про продовження строків триманння під вартою ОСОБА_4 до 1.08.2018 року до 12 години. Не входячи наперед в оцінку доказів у справі , не даючи оцінку обгрунтованості підозри , не виказуючи наперед висновку про винність чи невинність особи , суд вважає, що продовжують існувати ризики , передбачені ст 177 КПК України , зокрема

- п.З ч.І ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися;

-п.5 ч.І ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не погашені. Досудовим слідством встановлено, що Судник скоїв тяжкий злочин.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 1 серпня 2018 року до 12 години.

Виконання ухвали покласти на начальника ІТТ №6 м. Благовіщенське ГУНП України в Кіровоградській області . Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Кропивницького УВП № 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/378/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , у зв`язку із надходженням клопотання засудженого у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для його відбування, та розглянувши дане клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд оскаржуваного судового рішення, наразі призначений на 17 липня 2018 року.

Разом із тим, засудженим внесено клопотання, де він просить апеляційний перегляд за його участі проводити в режимі відеоконференції.

Відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

У цьому зв`язку, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Тож, зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі засудженого у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», де наразі відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для його відбування, який призначено на 11 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року, - провести в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Доручити ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Апеляційним судом Кіровоградської області за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали начальнику виправної установи.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Балтський районний суд Одеської області
Провадження № 1-кп/493/108/18
Справа № 493/952/18
У Х В А Л А

"06" червня 2018 р.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, надійшов до суду 14 травня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 09 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 01.06.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 01.06.2018
Справа № 524/4039/18
Провадження №1-кс/524/1509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001753 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001753 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про з`єднання абоненту мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , починаючи з 25.05.2018 по 26.05.2018, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів:
1.дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери з якими проводилось з`єднання, ідентифікаційний номер мобільного терміналу (IMEI), який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання щодо абонента мобільного терміналу НОМЕР_1 .
2. дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери з якими проводилось з`єднання, ідентифікаційний номер мобільного терміналу(IMEI), який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання щодо абонента мобільного терміналу НОМЕР_1 , а також вказати мобільні термінали які в подальшому поповнялись та брали участь у виведені грошових коштів які були переведені на невідомий рахунок з мобільного терміналу НОМЕР_1 згідно смс повідомлення транзакція № 15861142 о 10:09:33 25.05.2018 року в сумі 1872 гривні, та згідно смс транзакція № 15861082 о 10:02:53 25.05.2018 в сумі 2912 гривень, та згідно смс повідомлення транзакція № НОМЕР_2 о 10:07:37 25.05.2018 в сумі 2912 гривень.
3.інформацію по переміщенням вищевказаних сум між терміналами абонентів мобільного зв`язку зазначивши лише їх мобільні номери які брали участь в виведенні даних грошових коштів до кінцевого споживача.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 01.07.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 29.05.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 29.05.2018
Справа № 524/3444/18
Провадження №1-кс/524/1227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001535 від 09.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001535 від 09.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 08.05.2018-10.05.2018, з фіксацією таких реквізитів: рахунок карти, дата, час, рух грошових коштів, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відео спостереження, яка знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зняти копії.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 29.06.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1