overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 грудня 2011 року справа № 1/0312/352/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Романовського В.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд, встановив:

У судове засідання на 19 грудня 2011 року без поважних причин не з'явилися потерпілі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 год. 00 хв. 25 січня 2012 року.

Керуючись ст.290 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 25.01.2012 на 15:00 год. :

потерпілого ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілого ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

потерпілого ОСОБА_7, проживає за адресою: 5-й мікрорайон, буд.2, кв.29, м. Нововолинськ, Волинська область;

потерпілого ОСОБА_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

потерпілого ОСОБА_9, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

потерпілого ОСОБА_10, проживає за адресою: ОСОБА_11АДРЕСА_1;

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

19.12.2011 № 5292 / 1/0312/352/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

ОСОБА_12

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 19 грудня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України для виконання примусового приводу потерпілих.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

19.12.2011 № 5292/ 1/0312/352/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

ОСОБА_12

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 19 грудня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України для виконання примусового приводу потерпілих.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

23 січня 2012 р. справа № 0312/43/2012 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України;

заслухавши доповідь прокурора Смаля О.І. щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України;

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 01.02.2012 на 16:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 209/1642/18
Провадження № 1-кп/209/310/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/209/310/18, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000314 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, має на утриманні 1 малолітню дитину віком 8 років, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
обвинуваченого за ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 317, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України на 16.30 годину 27 червня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, захиснику, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 червня 2011 року справа № 1/0312/170/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Дячук І.С.

за участю прокурора Романовського В.О.,

захисника ОСОБА_1Є,

представника потерпілої ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185. ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, суд,

встановив:

В судове засідання 23 червня 2011 року о 15 годині 00 хвилин без поважних причин не з'явились: потерпілий ОСОБА_5, свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено на інший час розгляд справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 29 серпня 2011 року.

Керуючись ст.290, ст.292 КПК України, суд

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 29 серпня 2011 року о 10 годині 00 хвилин:

потерпілого

ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка:

ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити в Любомльський РВ УМВС та Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 178/773/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 10.06.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 10.06.2018 року: кухонний ніж із білою рукояткою визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_2 просить накласти арешт на: кухонний ніж із білою рукояткою.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження наступним майном: кухонним ножем із білою рукояткою, який було вилучено в ході проведення огляду місця події з приміщення громадського туалету за адресою смт.Божедарівка Поштова, 2А Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/757/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання слідчого 07 лютого 2018 року до канцелярії Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що посадові особі ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли завідомо неправдиві відомості до офіційного документа. За даним фактом 07 лютого 2018 року до ЄРДР внесено відомості за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування.
У ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_2 , встановлено, що 19 січня 2018 року службова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_2 , внесла неправдиві відомості до офіційного документа, а саме до відповіді на звернення ОСОБА_2 від 11 січня 2018 року.
Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 159-166 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також проведення виїмки копій документів засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо розгляду звернення ОСОБА_2 від 18 січня 2018 року, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 12 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2215/18
провадження № 1-кс/215/662/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
У травні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за ст. 335 КК України скоєне ОСОБА_3 , 1998р.н.

Ухвалою суду від 04.06.2018р. відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено скаргу до судового розгляду.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся судом належним чином.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явився, надав суду копію витягу з ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно копії витягу з ЄРДР за №0000133 від 07.06.2018р., внесено відомості за ст. 355 КК України, за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про ухилення ОСОБА_3 , 1998р.н. від призову на строкову військову службу від 29.05.2018р.

Оскільки, суду було надано витяг з ЄРДР, що свідчить про самостійне припинення бездіяльності, таким чином, на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження, тобто бездіяльність яка оскаржується припинена.
Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги у суді, предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 182/4110/18
Провадження № 1-кс/0182/1618/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 0000456 про тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися) та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів у приміщенні Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

12 червня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 0000456 про тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися) та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів у приміщенні Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Від слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися) та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів у приміщенні Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 159-160, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 0000456 про тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися) та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів у приміщенні Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 - закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/427/17
Провадження № 1-в/272/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черново, Ногінського району Московської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.05.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, за ст.75 КК України один рік іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.05.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 21.06.2017 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо,до адміністративної відповідальності не притягувався, за невчасне прибуття на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації отримав попередження.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського РС з питань пробації, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.05.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/7082/16-к
Провадження № 1-в/314/747/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання Державної установи «Камянська виправна колонія (№101)» щодо роз`яснення питання про зарахування в строк відбуте покарання та попереднє ув`язнення за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Державної установи «Камянська виправна колонія (№101)» щодо роз`яснення питання про зарахування в строк відбуте покарання та попереднє ув`язнення за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.12.2017 року вже за клопотанням даної установи роз`яснено зарахування в строк відбуте покарання та попереднє ув`язнення за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 року.

Оскільки питання про зараховання строку вже вирішено, суд залишає клопотання без розгляду.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд -

постановив :
Клопотання Державної установи «Камянська виправна колонія (№101)» щодо роз`яснення питання про зарахування в строк відбуте покарання та попереднє ув`язнення за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

13.06.2018