Провадження №1-кс/127/9707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 . 31.07.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 14.07.2018, за фактом вбивства ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.07.2018 року приблизно о 09.30 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 труп свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті. Обстановка у квартирі порушена.

Під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 виявлено порушення загальної обстановки в квартирі, хоча слідів зламу замикаючих пристроїв вхідних дверей не виявлено, що свідчить про відчинення дверей з середини квартири, тобто самим власником. Труп ОСОБА_5 знаходиться по відношенню до вхідних дверей у кінці коридору, в лежачому положенні, на голові трупу наявні численні тілесні ушкодження, у вигляді синців, саден, зламаного носу, зламаної шелепи. Грошові кошти у квартирі відсутні. Крім того, за наявною інформацією ОСОБА_5 за місцем проживання зберігав грошові кошти в сумі 40000 доларів США.

Установлено, що ОСОБА_5 підтримував дружні стосунки з великим колом друзів, з деякими особами мав фінансові оборудки.

Водночас потрібно зазначити, що ОСОБА_5 завжди був на сторожі, сторонніх осіб до своєї квартири не запрошував, із показів рідних, він перш ніж відчинити відвідувачеві вхідні двері квартири, перевіряв особу, яка прийшла, тому не виключається, що ОСОБА_5 міг відчинити вхідні двері лише особі, яка була йому добре відома.

27.07.2018 надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП майора поліції ОСОБА_8 , у якому зазначено, що ОСОБА_5 підтримував ділові стосунки із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , який неодноразово відвідував квартиру ОСОБА_5 , а також володіє інформацією щодо способу життя останнього та знає його знайомих. ОСОБА_9 має в своєму користуванні мобільний термінал з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З метою перевірки версій щодо причетності ОСОБА_9 до вбивства ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 з`єднання та зазначення адреси звідки здійснювався зв`язок, за абонентськими наступними номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 год. 01.01.2018 по час винесення ухвали.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПредставникТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП майора поліції ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_5 підтримував ділові стосунки із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , який неодноразово відвідував квартиру ОСОБА_5 , а також володіє інформацією щодо способу життя останнього та знає його знайомих. ОСОБА_9 має в своєму користуванні мобільний термінал з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за адресою: АДРЕСА_4 ), які містять охоронювану законом таємницю, а саме доступ до інформації у друкованому та електронному вигляді, за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 год. 01.01.2018 по 09.08.2018, тобто час винесення ухвали суду, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, IMEI мобільних телефонів, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

Адреса розташування: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_5 ;

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя