АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7071/18 Номер провадження 11-сс/786/486/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді повернуто прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури клопотання за підписом слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000728, у зв`язку з непідсудністю клопотання слідчому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, якою повернуто прокурору клопотання слідчого про накладення арешту на майно: автомобіль марки DAF TE 47 XS р.н. НОМЕР_1 білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , напівпричів-самоскид-Е WZM 35-64 AL р.н. НОМЕР_3 червоного кольору, вкритий тентом синього кольору, в кузові якого знаходилися 20 колод деревини породи "Дуб" різної довжини та діаметру, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від автомобіля DAF TE 47 XS р.н. НОМЕР_1 , вилучених в ході проведення огляду території поблизу Семенівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Шевченка 43, у зв`язку з непідсудністю клопотання слідчому судді, та яка не входить до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись статтями 309, 392, 405, 422 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2018 року про повернення прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури клопотання за підписом слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Надіслати апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2