БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/146/18
Справа № 356/490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Березанської міської громадської організації «Народний контроль» ОСОБА_2 на дії співробітників Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії співробітників прокуратури Київської області, Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, датована 17.08.2018 року.
В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що Громадською організацією «Народний контроль» як заявником 03.07.2018 року за № 02/07 до Генеральної прокуратури України було подано заяву про вчинення цілого ряду кримінальних правопорушень з боку окремих посадових осіб Березанської міської ради Київської області. Листом Прокуратури Київської області № 04/2-1180вих.9 від 07.08.2018 року повідомлялося, що за вказаними фактами Баришівським відділом Бориспільської місцевої прокуратури 03.08.2018 року за № 0000202 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, а також здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні доручено СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Проте, на думку скаржника, кваліфікація органами прокуратури тяжкості вказаного злочину є неправомірною, згідно положень п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України досудове розслідування злочину, передбаченого ст. 364 КК України за умов, що розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на час вчинення злочину, а також, що злочин вчинено службовою особою органу місцевого самоврядування, здійснюють детективи Національного антикорупційного бюро України. Враховуючи викладене, скаржник просив суд визнати неправомірними дії співробітників Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області щодо кваліфікації можливого правопорушення з боку окремих посадових осіб Березанської міської ради Київської області за ч. 1 ст. 364 КК України та направлення матеріалів справи для досудового розслідування до СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області. Зобов`язати Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області невідкладно перекваліфікувати склад злочину з ч. 1 на ч. 2 ст. 364 КК України з внесенням відповідних змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передати матеріали досудового розслідування за правилами підслідності Національному антикорупційному бюро України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

Главою 26 чинного Кримінального процесуального кодексу України передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме - можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Отже, серед переліку рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, не міститься вимога про зобов`язання співробітників прокуратури перекваліфікувати склад злочину у кримінальному провадженні та передати матеріали досудового розслідування за правилами підслідності. Розгляд таких вимог не відноситься до компетенції слідчого судді.
А, відтак, ОСОБА_2 подано скаргу на дії прокурора, які не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303,304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою голови Березанської міської громадської організації «Народний контроль» ОСОБА_2 на дії співробітників Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури,- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1