пр. № 1-кс/759/2300/18
ун. № 759/8403/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004358 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2018 року на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме будівлю кінотеатру «Екран», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 117 директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити будь-яким особам під час проведення досудового розслідування користуватись вказаним майном.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що до Святошинського УП ГУНП у місті Києві за лінією «102» надійшло повідомлення щодо пожежі в будівлі кінотеатру «Екран», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 117. Під час огляду вказаної будівлі було виявлено порушення зі сторони власника та інших осіб, які порушують чинне законодавство про охорону праці, а саме не проведено вимір електричного опору заземлюючих пристроїв у встановлені терміни, чим створюють потенційну загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків.
В подальшому, 28.05.2018 року при проведенні слідчих дій було встановлено, що директором кінотеатру «Екран», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 117 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відмовився надавати покази з даного приводу.
Вказане майно 30.05.2018 року визнане речовим доказом по кримінальному провадженні № 0004358 від 29.05.2018 року
Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження є підставою у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на речі, предмети і документи, цінності та гроші, яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), та у разі незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно (грошові кошти) може бути приховане чи відчужене.
Водночас, майно, на яке необхідно накласти арешт, містить відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення експертизи об`єктів, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так,згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, а саме будівлю кінотеатру «Екран», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 117 директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме будівлю кінотеатру «Екран», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 117 директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити будь-яким особам під час проведення досудового розслідування користуватись вказаним майном.
Шляхом накладення заборони на їх відчуження, використання та розпорядження на часу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1