УХВАЛА
Іменем України

29.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво» на бездіяльність службових осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобовязати службових осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП В Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви №19/07 від 19.07.2018 року.
В судове засідання представники заявника та Житомирського відділу поліції не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, ухвалою слідчого судді від 21.08.2018 року у вказані скарзівідкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Проте, в судові засіданні, які були призначені на 14-30 год., 22.08.2018 року та на 16-20 год., 29.08.2018 року представник заявника не з`явився.

Про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, за правилами ч. 1 ст. 135 КПК України, шляхом виклику представника заявника по телефону, про що складено відповідні телефонограми.

За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

29.08.2018 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги без участі заявника, разом з тим, враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, беручи до уваги вимоги статті 306 КПК України про обов`язкову присутність заявника про розгляді скарги, враховуючи, що заявник в судові засідання не з`являвся, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу дану без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво» на бездіяльність службових осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1