overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 463/2334/14-к
Провадження № 51-7605 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, направленою на адресу суду відповідно до поштового штемпелю 14 липня 2018 року, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги та копій судових рішень вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 15 квітня 2015 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 15 липня 2015 року.
Таким чином, засуджений звернувся із касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
У касаційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження і жодних даних про те, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин не зазначає, а тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №468/1674/17-к 23.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/613/18 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
10 липня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 є клопотання про його виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, на підставі частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 2 серпня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
"18" липня 2018 р. Справа № 363/2649/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000537 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

встановив:

05 липня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12-00 год. 02 листопада 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/883/17 Провадження № 1-кп/358/8/18
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

24 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/8/18 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинено до її розшуку.

24 липня 2018 року ОСОБА_2 самостійно з`явилася до Богуславського районного суду та зобов`язалася прибувати в судові засідання на виклики суду.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 358/18/18 (провадження №1-кп/358/883/17) відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити про призначене судове засідання прокурора, та викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1347/18

Провадження № 1-кс/126/568/2018

"23" липня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000166 від 28.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000166 від 28.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 абоо/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 або заступникові начальника СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 завірену належним чином інформацію про те:

1)Чи здійснював будь-які відправлення ОСОБА_8 у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користуючись при цьому номером мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) за період часу з 01.11.2015 по 03.05.2018 при цьому вказавши наступні дані:

-дата та час відправлення;

-вага вантажу;

-інформація про отримувача із зазначенням міста-одержувача, назви фірми або П.І.П. приватної особи, адреси, куди доставляється відправлення, номера телефону та П.І.П. контактної особи;

-повний опис відправлення;

-оголошена вартість відправлення по кожному випадку.

2)Чи отримував будь-які посилки ОСОБА_8 у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користуючись при цьому номером мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) за період часу з 01.11.2015 по 03.05.2018 при цьому вказавши наступні дані:

-дата та час відправлення;

-вага вантажу;

-інформація про відправника із зазначенням міста-одержувача, назви фірми або П.І.П. приватної особи, адреси, куди доставляється відправлення, номера телефону та П.І.П. контактної особи;

-повний опис відправлення;

-оголошена вартість відправлення по кожному випадку.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову заступника війського прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_5 від 26.06.2018 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000012 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову заступника війського прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_5 від 26.06.2018 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000012 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Скасувати постанову заступника війського прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_5 від 26.06.2018 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000012 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Зобов`язати відповідальну особу СВ УСБУ у Вінницькій області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000012 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 15.00 год. 25.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/9353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.07.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на постанову заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.07.2018 року.
Скарга відділом прийому суду передана судді 25.07.2018.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.07.2018 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 31.07.2018, о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 22, 3-й поверх.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000483, внесеного до ЄРДР 30.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/9328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Жмеринка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 26.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 13 години 25 хвилин 19 вересня 2018 року.
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 19 вересня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
233 № 233/1284/18
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м.Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків проведення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків проведення досудового розслідування.
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить розглянути скаргу в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на перебування представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в м.Мирноград, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає доцільним здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 доручити Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків проведення досудового розслідування, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року, проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Димитровського міського суду Донецької області.

Доручити Димитровському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 (поштова адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) для проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Зобов`язати службову особу Димитровського міського суду Донецької області перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Димитровського міського суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2225/18
У Х В А Л А
25.07.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року ОСОБА_2 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 30.07.2018 року на 13 годину 30 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/5066/17
Провадження № 1-кп/243/138/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянула у судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001078 від 13 квітня 2017 року у відношенні:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудермес ЧАРСР, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 вересня 2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3