Справа № 635/4074/18
Провадження № 1-кс/635/1557/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

25 липня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

встановив:

25 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить призначити судово медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи відповідають об`єктивним судово медичним даним тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині механізму їх отримання та характеру заподіяння, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту від 10.07.2018 року?
Для дослідження експерту направити копію протоколу слідчого експерименту.
З клопотання слідчого вбачається, що 13.06.2018 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.06.2018 року о 21.24 за адресою: АДРЕСА_1 знайомий погрожує ножем її чоловіку. Повідомила ОСОБА_6 . Повідомлення бригади швидкої допомоги 13.06.2018 року об 21.39 про те, що доставлений до Мереф`янської ЦРЛ ОСОБА_4 з діагнозом ножове поранення.
Відомості за вказаним фактом 14.06.2018 внесені до ЄРДР за № 0000935 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено що, 13 червня 2018 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись біля подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його донька, коли до вказаного домоволодіння підійшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та між останніми почалася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вихопив із за пояса своїх брюк ніж та умисно наніс ОСОБА_4 , удар в ділянку грудної клітини з ліва, тим самим згідно довідки № 101 від 13.06.2018 року, виданої Мереф`янською ЦРЛ, спричинив потерпілому ОСОБА_7 проникаючу колото різану рану грудної клітки з ліва, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Під час досудового розслідування проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що окрім відповідей на поставлені питання, необхідно провести судово - медичні дослідження відповідно до діючих нормативі, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово медичного експерта.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина 1 статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до частини дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевказаного та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити таке питання:
чи відповідають об`єктивним судово медичним даним тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині механізму їх отримання та характеру заподіяння, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту від 10 липня 2018 року?
Для дослідження експерту направити копію протоколу слідчого експерименту від 10 липня 2018 року.
У разі необхідності надати в розпорядження експерта матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000935 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1