Номер провадження 1-кп/754/591/18
Справа№754/4582/18
Вирок
Іменем України

12 липня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001052 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 20.05.1996 р. Калінінським райсудом м.Горлівка Донецької області за ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 142 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнився 30.08.2001 р. по амністії; 30.03.2005 р. Калінінським райсудом м.Горлівка Донецької області за ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 7 років позбавлення волі; 12.05.2005 р. Снежнянським міськсудом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнився 9.10.2009 р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 22 дні; 24.04.2012 р. Калінінським райсудом м.Горлівка Донецької області за ч.1 ст. 122 КК України на 1 рік 10 місяців позбавлення волі, звільнився 6.12.2013 р. по відбуттю строку; 23.04.2018 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі,
про обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 р. приблизно о 20.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по пр.Маяковського, 26 в м.Києві, побачив раніше не знайому йому особу похилого віку ОСОБА_6 , в руках у якої був поліетиленовий пакет, та вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме, вищезазначений поліетиленовий пакет, в якому, на його думку, могли знаходитись матеріальні цінності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, пішов за ОСОБА_6 та зайшов разом із нею до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , де підійшов впритул до останньої та, перебуваючи позаду неї, штовхнув її, внаслідок чого ОСОБА_6 вдарилася головою об стіну та отримала садна обличчя. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , з метою подолання опору потерпілої, розвернув її обличчям до себе та кулаком правої руки наніс їй удар в обличчя, заподіявши легке тілесне ушкодження у виді синця лівої навколоочної ділянки (верхньої повіки лівого ока), застосувавши, таким чином, насильство, що не є небезпечним для здоров`я потерпілої. Подолавши волю потерпілої ОСОБА_6 до опору, ОСОБА_3 підняв поліетиленовий пакет потерпілої, який остання кинула на підлогу, тим самим відкрито викрав чуже майно, а саме, вищезазначений пакет, в якому перебували грошові кошти в сумі 250 грн. та мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 500 грн. з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 25 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 775 грн.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для здоров"я потерпілого, повторно.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що він 31.01.2018 р. о 20.30 год. на вул. Беретті, 5-А в м.Києві побачив жінку похилого віку з пакетом в руці. З метою заволодіння цим пакетом, він підійшов до жінки, штовхнув її рукою, від чого вона впала, після чого забрав її кульок, в якому знаходились гроші в сумі 250 грн. і мобільний телефон "Самсунг", якими розпорядився за власним розсудом, зокрема, телефон викинув.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров"я потерпілої, повторно.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючу і обтяжуючі покарання обставини, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави судові витрати за проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В силу ч.4 ст. 70 КПК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.04.2018 р., і остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 3.02.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 2152 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -