Справа № 148/1387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого 30.07.2013 вироком Чернівецького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України до остаточного покарання 7 років 2 місяці позбавлення волі, 09.10.2017 звільненого умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 рік 7 місяців 12 днів;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рахнівка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого 01.02.2018 вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, яке відбув, 10.07.2018 знятого з обліку з Гайсинського районного відділу з питань пробації,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ; обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.07.2018 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 23.09.2018 та визначено розмір застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 35240 грн.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що існують ризики передбаченні ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперчив, однак його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд застосувати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, - у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_7 не заперечив щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді такого клопотання суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За привалами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З огляду на викладенні прокурором у судовому засіданні обставини, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що стороною кримінального провадження - прокурором, в судовому засіданні доведені обставини щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Такими ризиками, в даному випадку, є можливість переховування ОСОБА_4 від суду, та можливість вчинення ним нового злочину, оскільки, будучи раніше судимим, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину. Вказані обставини свідчить і про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо нього.
Також, необхідність продовження даного запобіжного заходу обумовлена співрозмірністю з вчиненим злочином та завданими його діями наслідкам.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.
З врахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно визначити розмір застави в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 грн., який визначений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.07.2018, оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час судового провадження покладених на нього обов`язків, передбачених п. 1-3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 196, 315 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строком на шістдесят (60) днів до 18.11.2018 до 15:55 год.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. З дня внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1-3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.
Ухвалу вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити для виконання начальнику установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Внницької області ОСОБА_1