АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року,
за участю сторін судового провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 березня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000702, повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду.
Слідчий суддя обґрунтував прийняте рішення тим, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві, яка є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в. м. Києві, та даний орган досудового розслідування, як юридична особа, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, у зв`язку з чим скарга подана не до належного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.
Так, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі зазначає, що ухвала винесена без виклику її в засідання, копію ухвали, яка оскаржується, отримана нею 12 квітня 2018 року, а тому апеляційна скарга подана 17 квітня 2018 року без пропуску строку на апеляційне оскарження слідчого судді.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 вказала про те, що слідчий суддя прийняв рішення, яке суперечить як вимогам закону, так і судовій практиці, оскільки нею оскаржується бездіяльність слідчого саме Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Прокурор, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з`явився, просить розглядати справу за його відсутності, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити.

Заслухавши доповідь судді; пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, а також зазначила про те, що, не очікуючи рішення апеляційного суду, вона звернулась з аналогічною скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва, і ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року її скарга на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді її клопотання від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000702, повернута їй, оскільки не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва; дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

26 березня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до Голосіївського районного суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді її клопотання, як потерпілої, у кримінальному провадженні № 0000702 (ас. 1).

Як вбачається з ухвали, яка оскаржується, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на таке.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентовано главою 26 цього Кодексу.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, виходячи із системного аналізу положень ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 32 КПК України, скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.
Згідно витягу з ЄРДР за заявою ОСОБА_5 26 січня 2018 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України до ЄРДР за № 0000702, орган досудового розслідування: Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Зі скарги ОСОБА_5 до слідчого судді вбачається, що нею оскаржується бездіяльність слідчого саме Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді її клопотання, як потерпілої, у кримінальному провадженні № 0000702.
За огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, висновок слідчого судді, викладений в ухвалі, яка оскаржується, про те, що скарга ОСОБА_5 не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва є помилковим, не відповідає фактичним обставинам провадження

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_5 в частині того, що скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, враховуючи те, що слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, прийнявши рішення про повернення скарги відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, а також те, що розгляд та прийняття рішення за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду, і за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000702, повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3