overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/543/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/219/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000140 від 10.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, клопотання слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а клопотання слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000140 від 10.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 730/120/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/681/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України, у виді 120 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключити з резолютивної частини вироку застосування ст. 69 КК України при призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, та вважати його засудженим, на підставі ст. 70 КК України, до покарання, визначеного судом 1 інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 червня 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/3062/17
Номер провадження 1-кп/643/227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Манченки, Харківського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,,
В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із ненадходженням з Комінтернівського районного суду м. Харкова завіреної належним чином копії вироку, який набрав законної сили, відносно ОСОБА_6 , для виклику в судове засідання захисника та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора про продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності захисника.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 22.07.2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/3977/18
Провадження № 1-в/635/484/2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність з законодавством України стосовно громадянина України ОСОБА_2 , засудженого 14 березня 2017 року Слав`янським районним судом Краснодарського краю за ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Кримінального кодексу Російської Федерації .

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 в Україні: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Відповідно ст. 614 КПК України визнання та виконання в Україні вироків міжнародних судових установ, а також прийняття осіб, засуджених такими судами до позбавлення волі, здійснюються згідно з правилами цього Кодексу на підставі міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність з законодавством України стосовно громадянина України ОСОБА_2 , а також додані до нього документи повністю відповідають вимогам ч. 2 ст. 610 КПК України та підсудне Харківському районному суду Харківської області.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 610 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати прокурора.

Повідомити представника Міністерства юстиції України про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з вироку посилання про застосування ст.71 КК України та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.185 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції 100 годин громадських робіт.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 18 травня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1824/18

Справа № 711/4695/18

11 червня 2018 року

11 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яке виразилось в тому, що прокурор не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, за надісланою поштою заявою ОСОБА_3 від 30 травня 2018 року, яка отримана відповідальною особою прокуратури Черкаської області 31.05.2018 р.

Ухвалою слідчого судді від 08.06.2018 р. розгляд скарги призначено в режимі відеоконференцзв`язку із Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про що заявник ОСОБА_3 повідомлений належним чином, але в судове засідання не прибув, повідомивши секретаря судового засідання про неможливість прибути 11.06.2018 року до суду.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне відкласти розгляд скарги і розглянути її в режимі відеоконференції з урахуванням клопотання ОСОБА_3 , який проживає в м. Дніпро.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора на 16 год. 30 хв. 20 червня 2018 року в режимі відеоконференції із Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/347/18 Справа № 692/444/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження №0000201, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження №0000201, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2018 року о 10.15 годині.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/758/18
Номер провадження 1-кп/722/63/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 26.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а:
08.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 .

Крім вказаних учасників судового провадження, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 червня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/8401/18
Провадження № 1-кс/752/3440/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

12.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0002241,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2018 р. о 16 год. 55 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0002241 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0002241 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 16.04.2018 р. у строк, передбачений ст.220 КПК України, з моменту отримання ухвали слідчого судді для виконання, про що повідомити заявника.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні №0002241 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 13.04.2018 р. у строк, передбачений ст.220 КПК України, з моменту отримання ухвали слідчого судді для виконання, про що повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
12.06.2018 Справа № 756/5598/18
Справа № 756/5598/18
№ 1-кп/756/876/18
підготовчого судового засідання
"12" червня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 30 год. 21.06.2018 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України.
Строк тримання під вартою підозрюваному рахувати з моменту затримання з 16.05.2018 року о 08 год. 00 хв. до 14.07.2018 року до 08 год. 00 хв. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2018 о 13-55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у провадженні №0000203.

Прокурором ОСОБА_4 надано до суду заяву про повернення йому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1