Справа № 489/5762/18
№ 1-кс/489/2317/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз судимий 12.08.2015 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 02.02.2018 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 24 дні, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 16.09.2018 приблизно о 12:00 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своїм братом ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс ніжкою від стільця із цвяхом удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_6 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючої колото різаної рани зліва, лівостороннього гемопневмотораксу.

17.09.2018 о 19:10 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 18.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 про нанесення потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які в тому числі повідомили про погрози з боку ОСОБА_4 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2018 року, випискою з журналу реєстрації подій кримінального характеру, згідно якої 16.09.2018 до ЛШМД було доставлено ОСОБА_6 з діагнозом: проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва, лівосторонній гемопневмоторакс, протоколом огляду місця події від 17.09.2018 року, яким зафіксовано порушений порядок в будинку, обірвані дроти електроживлення, розбиту камеру відеоспостереження, а також наявність на підлозі частин розламаного стільця, заявою ОСОБА_6 про погрози з боку ОСОБА_4 .

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказано у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, раніше неодноразово судимий, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Очаківським ВП ГУНП в Миколаївській області за ст. 395 КК України, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_4 не працює та не має постійного джерела доходу, характеризується негативно за місцем проживання, не має місця реєстрації, за місцем проживання, вказаним після звільнення в с. Іванівка Миколаївської області не проживав, проживав у брата ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення відносно якого він підозрюється, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, 18.09.2018 року від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про вжиття заходів до ОСОБА_4 , оскільки останній погрожує йому вбивством, а так само свідок ОСОБА_8 вказав на погрози з боку ОСОБА_4 на свою адресу, що доводить наявність ризику незаконного впливу на потерпілого та свідка.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, що не перешкоджають його триманню під вартою, відсутність місця роботи та постійного джерела доходу, наявність судимостей, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів.

Строк дії ухвали закінчується 14.11.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1