Справа № 473/1425/18
Номер провадження 1-кс/473/373/2018
УХВАЛА
іменем України
"03" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що 30 квітня 2018 року до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в цей же день в період часу з 11 до 15 години за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, проникнувши до приміщення літньої кухні домоволодіння, викрала належну заявниці газову плиту радянського виробництва, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки, розмір яких встановлюється.

01 травня 2018 року відомості внесені до ЄРДР за №0000792 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

В зв`язку з цим слідчий просив надати доручення директору ТОВ «Гектар І.З.О.» ОСОБА_5 на проведення судової товарознавчої експертизи з метою з`ясування вартості викраденої газової плити станом на 30 квітня 2018 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України).

Матеріали справи містять докази, що 01 травня 2018 року відомості за заявою ОСОБА_4 за фактом крадіжки внесено до ЄРДР за №0000792 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (визначення розміру матеріальних збитків), необхідні спеціальні знання.

Проте суд вважає неможливим доручити проведення експертизи особі про яку просить слідчий, оскільки вона не відповідає вимогам щодо особи судового експерта, передбаченим ст.ст. 7, 9, 10 Закону України «Про судову експертизу», а тому надає доручення на проведення експертизи Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Поставлене слідчим запитання стосується кримінального провадження, має значення для судового розгляду, а тому залишається в незмінному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 задовольнити.
Доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України(м. Миколаїв, вул. 1-Воєнна, 2-А) провести у кримінальному провадженні №0000792 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1)Яка дійсна (ринкова) вартість газової плити білого кольору на чотири конфорки без зазначення найменування з зазначенням маркування на передній стороні плити у вигляді двох стрілок з написами «ОТКР» та «ЗАКР» станом на 30 квітня 2018 року?

Для проведення експертизи надати газову плиту білого кольору на чотири конфорки без зазначення найменування з зазначенням маркування на передній стороні плити у вигляді двох стрілок з написами «ОТКР» та «ЗАКР» та матеріали кримінального провадження №0000792.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1