печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017.
Вказаною ухвалою скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та зобов`язано старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000974, надати представнику потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000974на ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2018 вищевказану заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 459 КПК України, надано строк для усунення недоліків протягом 7 днів зі дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали слідчого судді від 12.04.2018 уповноважена особа ГСУ Національної поліції України отримала нарочно 18.04.2018, проте станом на 29.05.2018 недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді представник заявника фактично не усунув, у зв`язку з чим його заява від 26.06.2017 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із долученими до неї документами в додатках, підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 464, п.1 ч.3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула її недоліки, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.
Так, в ухвалі від 12.04.2018 судом зверталась увага на наступне.
Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені ст. 462 КК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим.
Суть заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 зводиться до того, що останній надає власну правову оцінку всебічності, повноті та об`єктивності винесеному судовому рішенню.
Та обставина, що заявник, внаслідок власної інтерпретації фактичних обставин справи та вибіркового і суб`єктивного тлумачення норм законодавства надає правову оцінку зібраним у справі доказам з точки зору їх допустимості, а також висновкам, викладеним в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017, не є нововиявленоною в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України.
Фактично за своїм змістом заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 є апеляційної скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017.
Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 459 КПК України, зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, як нововиявлена обставина, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
Таких матеріалів до заяви сарший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 не долучив.
Всі вищевказані недоліки старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 усунуто не було.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 від 26.06.2017, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містять необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості її подання та існування нововиявлених обставин, передбачених ст. 459 КПК України, а відтак вважаю необхідним повернути матеріали заяви старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 разом із додатками, у відповідності до положень ч.3 ст. 464, п.1 ч.3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429, 459, 460, 461, 462, 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017 повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічною заявою в межах строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1