Справа№743/1369/16-к
Провадження №1-кп/751/10/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0000462,

внесеного 28.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрянка , Ріпкинського району , Чернігівської області громадянина України, освіта середня, розлученого, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження ,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що 27.08.2016 року , у вечірній час , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у власному будинку по АДРЕСА_1 , в ході сімейної сварки з метою протиправного заподіяння смерті своїй матері ОСОБА_8 та усвідомлюючи наслідок своїх дій , умисно наніс їй не менше 46 ударів кулаками рук та невстановленим слідством тупим предметом в область голови , грудної клітки, тулуба та кінцівок , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження , від яких вона померла на місці вчинення кримінального праовопрушення.

Згідно висновку експерта № 750 від 07.11.2016 року смерть ОСОБА_8 настала від травматичного шоку , який є ускладненням політравми: закрита черепно-мозкова травма- рвана-скальпована рана обличчя, рвано-забиті рани голови, множинні садна та синці голови, обличчя та шиї , крововиливи в м`які тканини голови , субарахноїдальні крововиливи; закрита травма грудної клітки синці та садна спини та грудної клітки , крововиливи в м`які тканини грудної клітки , перелом лівої ключиці, перелом правої лопатки , перелом грудини , множинні переломи ребер з обох сторін , крововиливи в тканину легень , синець тильно-зовнішньої поверхні правої стопи, садна лівого стегна , садна здухвинної ділянки живота , синець та садна передньої поверхні правого плечового суглобу , садна передньої поверхні правого плеча , синець та садна тильної поверхні лівої кісті , садна лівого ліктьового суглобу , синець та садна передньої поверхні лівого плечового суглобу. Вказаний комплекс тілесних ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та має прямий причинно-наслідковий зв`язок між отриманими травмами та настанням смерті ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України не визнав. Показав суду, що його матір позбавили життя дві сторонні особи, які вночі проникли до будинку, де на той час відпочивали у різних кімнатах обвинувачений та загибла, про що йому повідомила жителька села. Під час допиту 20.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 висловив згоду на участь у проведенні експертизи із застосування поліграфа.

Прокурор в судовому засіданні надала суду письмове клопотання про проведення комплексної судової психіатричної та судової психофізіологічної експертизи з використанням спеціального технічного засобу- поліграф.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення експертизи, згоден пройти таке дослідження, одночасно зазначив що на даний час у нього відсутні кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку , що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події, встановлення істини у кримінальному провадженні , перевірки достовірності показань ОСОБА_5 , встановлення приховує чи спотворює він яку-небудь інформацію про обставини та деталі вчинення злочину, показання обвинуваченого потребують додаткової перевірки шляхом проведення комплексної судової психіатричної та судової психофізіологічної експертизи з використанням спеціального технічного засобу - поліграфу.

Поліграф є різновидом спеціального психофізіологічного технічного засобу, який здійснює реєстрацію динаміки протікання не менше п`яти незалежних психофізіологічних процесів людини (грудного і діафрагмального дихання, серцево-судинної активності, електропровідності шкіри, рухової активності) у відповідь на пред`явлення за спеціальною методикою певних психологічних стимулів (запитань, зображень, предметів), не завдаючи шкоди життю, здоров`ю людини та навколишньому середовищу.

Відповідно до ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 242, 332 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000462 комплексну судову психіатричну та психофізіологічну експертизу з використанням спеціального технічного засобу поліграфу, проведення якої доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. чи були між обвинуваченим ОСОБА_5 та загиблою ОСОБА_8 конфлікти 27.08.2016 та в ніч на 28.08.2016?

2. чи знає обвинувачений ОСОБА_5 точний час та дату смерті ОСОБА_8 .?

3. чи бачив обвинувачений ОСОБА_5 факт спричинення загиблій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень?

4. чи причетний обвинувачений ОСОБА_5 до вбивства ОСОБА_8 .?

5. чи вживав обвинувачений ОСОБА_5 алкогольні напої напередодні смерті ОСОБА_8 .?

6. де обвинувачений ОСОБА_5 виявив труп ОСОБА_8 без ознак життя?

7. чи були у обвинуваченого ОСОБА_5 неприязні відносини з ОСОБА_8 .?

8. чи спричиняв обвинувачений ОСОБА_5 тілесні ушкодження загиблій ОСОБА_8 упродовж тривалого часу до смерті останньої?

9. які дії вчиняв обвинувачений ОСОБА_5 відносно ОСОБА_8 .?

10. чи спричиняв обвинувачений ОСОБА_5 удари руками, ногами та іншими предметами по тілу та голові ОСОБА_8 в день її смерті?

11. де знаходилась потерпіла ОСОБА_8 , коли їй спричиняли тілесні ушкодження?

12. де знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , коли потерпілій ОСОБА_8 наносились удари по голові та тулубу?

13. чи відомо обвинуваченому ОСОБА_5 яким предметом наносились удари по голові потерпілій ОСОБА_8 .?

14. чи тримав обвинувачений ОСОБА_5 в своїх руках предмет, яким наносились удари по голові потерпілої ОСОБА_8 .?

15. чи наносив обвинувачений ОСОБА_5 які-небудь удари по голові потерпілій ОСОБА_8 вказаним предметом в день її загибелі?

16. як обвинувачений ОСОБА_5 вважає скільки ударів нанесено ОСОБА_8 .?

17. при яких обставинах і в який момент часу обвинувачений ОСОБА_5 міг отримати інформацію про обставини і деталі скоєного злочину по відношенню до потерпілої ОСОБА_8 .? Чи могла вона бути отримана в момент скоєння?

18. чи бачив обвинувачений ОСОБА_5 28.08.2016 кров людини?

19. чи бачив обвинувачений ОСОБА_5 кров на тілі ОСОБА_8 .?

20. чи змивав обвинувачений ОСОБА_5 кров з підлоги у будинку?

21. чи бажав обвинувачений ОСОБА_5 вбити ОСОБА_8 .?

22. чи причетні до вбивства ОСОБА_8 інші особи?

23. чи виявляються у ході психологічного дослідження з використанням поліграфу у обвинуваченого ОСОБА_5 психофізіологічні реакції, які

свідчать про те, що він 27.08.2016 був свідком спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень?

24. чи виявляються у ході психологічного дослідження з використанням поліграфу у обвинуваченого ОСОБА_5 психофізіологічні реакції, які свідчать про те, що він 27.08.2016 мав можливість зупинити чи перешкодити спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень?

25. чи узгоджуються виявлені в ході дослідження з використаннями поліграфа психофізіологічні реакції обвинуваченого ОСОБА_5 на питання про фактичні дані вбивства потерпілої ОСОБА_8 з його вербальними відповідями?

Виконання ухвали доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 5)

В розпорядження експертної установи направити матеріали судового провадження у 3-томах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3