гСправа № 196/1286/18 Провадження №1-кп/0187/210/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження № 0000 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, не працює, має середню освіту, не одруженого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст.259 КК України

В С Т А Н О В И В

04.07.2018 о 15:16 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка. з метою порушення нормального ритму роботи Та внесення елементу дезорганізації у функціонування вказаного вище відділення поліцій шляхом здійснення телефонного дзвінка з власного мобільного телефону марки «Нокіа» моделі «1280» з номером НОМЕР_1 повідомив оператора спецлінії «102» неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності про нібито існуючу підготовку вибуху Царичанського відділення поліції, при цьому ОСОБА_6 достовірно знав, що вказане повідомлення не відповідає дійсності та є неправдивим.

В результаті умисного, завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_6 , про підготовку вибуху Царичанського відділення поліції Новомосковськом відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для відвернення можливої загрози вибуху та евакуації працівників поліції, було залучено особовий склад Царичанського відділення поліції та вибухово-технічного відділу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Таким чином ОСОБА_6 створив умови, які потягли за собою тяжкі наслідки, а саме: створення обстановки загального страху, в наслідок чого на тривалий час було паралізовано нормальну діяльність Царичанського відділення поліції.

04.07.2018 року з 16.50 год. по 17.40год. за результатами обстеження вибухово-технічним відділом Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, вибухових пристроїв, саморобних вибухових пристроїв в приміщенні Царичанського відділення поліції, розташованого за вищевказаною адресою, виявлено не було.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожувало загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.

Сторони угоди визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_4 28 серпня 2018 року було укладено угоду про визнання підозрюваним винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 без застережливо визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сторони погодились на призначення ОСОБА_6 покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 рок 6 (шести) місяців за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України .

Сторони погодились, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме: умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожувало загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, що відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення вищезазначеної угоди; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання підозрюваним взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання його винуватості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 серпня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, тільки на підставі ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1