Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням в межах виконання доручення прокуратури міста Києва на запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5 шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , стосовно їх взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , УНП НОМЕР_2 .
Підставами для внесення клопотання стало доручення прокуратури міста Києва та запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що компетентними органами Республіки Білорусь проводиться досудове розслідування у справі № 5 фактом шахрайських дій директора, а з 03.06.2013 року одного з засновників Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , УНП НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 , виступаючого у тому числі засновником та генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Керуюча компанія холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі холдинг « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), учасником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також займаючого в період з 01.03.2001 по 01.11.2011 посаду начальника фінансового відділу, в подальшому по 01.08.2013 посаду заступника директора по фінансовим питанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 02.08.2013 займаючого посаду виконуючого директора по фінансам холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 243 КК Республіки Білорусь.
Компетентними органами Республіки Білорусь у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що зазначені особи в період з січня 2007 року по червень 2017 року в результаті відображень у бухгалтерських обліках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідаючих дійсності первинних документів по нібито маючим місце фінансово-господарським відносинам з іноземними компаніями ІНФОРМАЦІЯ_4 . (Фінляндська Республіка) ІНФОРМАЦІЯ_5 (Сполучені Штаті Америки, далі - США), ІНФОРМАЦІЯ_6 (США), D& ІНФОРМАЦІЯ_7 (Канада), ІНФОРМАЦІЯ_8 ( Об`єднане Королівство Великобританії та Північної Ірландії) шляхом навмисного заниження податкової бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для обчислення податку на дохід та внесення в податкові декларації (розрахунки) завідомо неправдивих відомостей, ухилились від сплати податку на дохід у сумі не менше ніж 2 843 222, 27 білоруських рублів, що становить 123 618 базових величин і спричинило збиток у особливо великому розмірі.
Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закуповувало товари напряму у європейських та китайських компаній постачальників, які у ряді випадків являлись виробниками даних товарів. Ввезення на територію Республіки Білорусь, а в подальшому оприбуткування товару у бухгалтерських обліках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювались за підробленими документам про нібито придбання товарів у іноземних компаній ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , D& ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за ціною, яка в декілька разів перевищувала його реальну вартість.
Іноземні компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , D& ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар не продавали та не поставляли. Контракти між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вказаними іноземними компаніями носять фіктивний характер. Банківські рахунки, фірмові бланки, печатки даних комерційних структур використовувались для ухилення ТОВ КИНС від сплати податків та проведення незаконних фінансових операцій.
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2008-2011 роках закуповувало товари напряму у компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), при цьому документально оформляло закупівлю даних товарів від іноземних компаній D& ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по ціні, яка значно перевищує його фактичну вартість.
Маючи необхідність у товарі даної категорії та кількості, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровувало заявки на адресу фактичного продавця даного товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На прохання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в підготовлених інвойсах на оплату товару продавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості покупця/ платника вказувались компанії D& ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Отримав від компанії продавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інвойси на оплату товару №№:
902282 від 06.04.2008 на суму 19 500 євро,
804052 від 30.04.2008 на суму 70 556, 56 євро,
903476 від 07.05.2009 на суму 19 952 євро,
904151 від 27.05.2009 на суму 19 552 євро,
905369 від 20.07.2009 на суму 20 000 євро,
906028 від 14.09.2009 на суму 6 768 євро,
907176 від 27.10.2009 на суму 12 400 євро,
101812 від 15.03.2010 на суму 30 952 євро,
102612 від 01.04.2010 на суму 50 000 євро,
107464 від 13.09.2010 на суму 8 040 євро,
205072 від 20.05.2011 на суму 70 876,8 євро,
знаючи реальну вартість даного товару, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » готувало не відповідаючі дійсності інвойси від імені компанії D& ІНФОРМАЦІЯ_4 з використанням фірмових бланків, реквізитів та печаток вказаних компаній на оплату даного товару ( того ж асортиментного переліку і кількості), але вже за завищеною ціною за одиницю товару і загальної його вартості.
У відповідності з підготовленими від імені компаній D& ІНФОРМАЦІЯ_4 інвойсами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувало на банківські рахунки зазначених компаній грошові кошти в сумах, включаючи у себе суми інвойсів, отриманих від компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартість послуг компаній D& ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по проведенню фінансових операцій і суми коштів, що залишалися на банківських рахунках даних компаній для подальшого обміну на готівку.
Товари, продані на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оплачувалися з рахунків компаній D& ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі, яка вказувалась в інвойсах, виставлених продавцем на адресу покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
До Республіки Білорусь дані товари поступали по завищеній вартості. В пакети ввізних товарно супровідних документів на вантаж поміщувались інвойси, нібито виставлені на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » компаніями D& ІНФОРМАЦІЯ_4 з зазначенням завищеної (по співвідношенню з вартістю товару компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ціни товару.
Відповідно до первинних бухгалтерських документів на товари, що фактично були придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказаний білоруський суб`єкт господарювання не був ні покупцем, ні платником товару, а виступав тільки в якості вантажоодержувача даних товарів, покупцем яких у вказаній українській компанії виступили компанії D& ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дані товари нібито закуповувало в компаніях D& ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але вже по більш завищеній ціні.
Документація, яка не відповідала дійсності за зовнішньоекономічними угодами з компаніями D& ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . прийнята до бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого документально були завищені витрати на фактичне придбання товару у компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зазначене вище призвело до заниження оподаткованої бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ухилення посадовими особами вказаного суб`єкту господарювання від слати податків, зборів і спричинило збиток державі.
Відповідно до маючою у слідства інформації, з представниками української компанії продавця контактували співробітники вказаного білоруського суб`єкту господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
В ході слідства встановлено, що компанія D& ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована у Канаді, адреса АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; банківські рахунки :№№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкриті у банку ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_6 ); №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відкритих у банку ІНФОРМАЦІЯ_13 , код банку НОМЕР_7 ( АДРЕСА_7 ); № НОМЕР_8 відкритого у банку ІНФОРМАЦІЯ_14 , Canada, код банку ІНФОРМАЦІЯ_15 ( АДРЕСА_8 ).
Компанія ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована у Фінляндській Республіці 19.05.2003, реєстраційний номер НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_9 ; керуючим директором компанії являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; банківські рахунки №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 відкритих у банку ІНФОРМАЦІЯ_17 , код ІНФОРМАЦІЯ_18 ( АДРЕСА_10 ).
Беручи до уваги викладене та враховуючи, те що в матеріалах запиту Республіки Білорусь про надання міжнародної допомоги на території України у кримінальній справі № 5 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання прокурор не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та просила його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи.
Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницею, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- містять відомості, які можуть бути використані як докази;
- довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншими способами.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, зважаючи на доведення підстав допускати, що необхідні документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Уповноважену особу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зобов`язати надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- інвойсів на оплату товарів, виставлених компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », №№:
902282 від 06.04.2008 на суму 19 500 євро,
804052 від 30.04.2008 на суму 70 556, 56 євро,
903476 від 07.05.2009 на суму 19 952 євро,
904151 від 27.05.2009 на суму 19 552 євро,
905369 від 20.07.2009 на суму 20 000 євро,
906028 від 14.09.2009 на суму 6 768 євро,
907176 від 27.10.2009 на суму 12 400 євро,
101812 від 15.03.2010 на суму 30 952 євро,
102612 від 01.04.2010 на суму 50 000 євро,
107464 від 13.09.2010 на суму 8 040 євро,
205072 від 20.05.2011 на суму 70 876,8 євро;
- контрактів ( угод) с додатками у разі їх наявності, щодо реалізації на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарів за перерахованими вище інвойсами;
- документації щодо оплати товару, проданого і поставленого на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за перерахованими вище інвойсами;
- міжнародних товарно транспортних накладних, пакувальних листів, сертифікатів відповідності, інших наявних товарно-супровідних документів, що підтверджують реалізацію та поставку товарів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за перерахованими вище інвойсами;
- експертно митних декларацій відносно товару, проданого на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаними інвойсами;
- документів, що свідчать про переговорний процес з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по реалізації товару заявок на сортимент и кількість товару, переписки по електронній почті та інших матеріалів, що підтверджують факти продажу і відвантаження товарів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за перерахованими вище інвойсами;
- контактів, інвойсів, заявок на товар, переписки на паперових носіях, в електронному вигляді та інших документів (за наявності), що підтверджують взаємовідносини компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з компаніями D& ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по закупівлі товарів, поставлених на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаними вище інвойсами.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1