Справа № 199/2976/18
УХВАЛА

23.07.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000899 від 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000899 від 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена заява ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 , за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами, які виконують роботи з ремонту та утримання доріг місцевого значення, зокрема в районі вул. Саранська, Солончакова, Вітчизняна Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро.

В ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/2976/18 ( 1-к/с/199/574/18) та №199/2976/18 (1-к/с/199/586/18) від 07.05.2018 забезпечено тимчасовий доступ до документації з питань укладення та виконання цивільно- правових угод між контрагентами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », предметом яких є поточний ремонт доріг та тротуарів на території АмурНижньодніпровського району м. Дніпро.

За результатами аналізу документації встановлено, що протягом 2017 року між вказаними контрагентами діяли 11 договорів з надання послуг поточного ремонту доріг та тротуарів, зобов`язання за якими виконано на загальну суму 1 500 тис. грн.

Підставою проведення фінансування виконаних робіт поточного ремонту є ряд звернень депутата міської ради ОСОБА_5 відповідно до рішення міської ради №29/5 від 30.03.2016 « Про програму виконання доручень виборців депутатами ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2016-2020 роки та Положення про витрачення коштів міського бюджету передбачених на фінансування цієї Програми».

Зокрема, п.1 р.ІІІ Програми з метою забезпечення раціонального, ефективного, цільового та своєчасного освоєння коштів, виділених на виконання доручень виборців депутатами міської ради передбачено здійснення у першочерговому порядку: поточного ремонту внутрішньоквартальних доріг, проїздів та вулиць; вуличного освітлення та зовнішніх електромереж; ремонту та встановлення дитячих, спортивних майданчиків.

Разом з тим, п.9, 16 Положення про витрачання коштів міського бюджету, передбачених на фінансування Програми виконання доручень виборців депутатами ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2016-2020 роки (надалі Положення) встановлена імперативна заборона витрачання коштів на заходи, що не передбачені програмою, з проведенням постійного контролю їх цільового використання.

Оскільки інформація з виконання Положення може мати доказове значення у кримінальному провадженні, процесуальним керівником 24.05.2018 року на ім`я міського голови, в порядку ст. 93 КПК України, направлено запит з метою отримання наступного переліку документів: листи на ім`я директора ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо видатків, на які планується направити кошти міського бюджету, документи на фінансування витрат у тому числі кошториси та розрахунки проведення видатків; висновки постійної комісії міської ради з питань бюджету фінансів та місцевого самоврядування № Д-1899, 190 від 08.11.2017, № Д-1739, Д-1740,Д-1741 від 19.09.2017, №Д-1140 від 14.06.2017, №Д-408-412 від 05.04.2017 та інші висновки, якими погоджено виділення коштів за листами депутата міської ради ОСОБА_5 з визначенням напрямку розподілу коштів «поточний ремонт дороги та тротуару»; відомості ІНФОРМАЦІЯ_6 про фінансування витрат за переліку п. 23 Положення про витрачення коштів міського бюджету передбачених на фінансування Програми виконання доручень виборців депутатами ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2016-2020 роки, затвердженої рішенням міської ради № 29/5 від 30.03.2016.

01.06.2018 за вих. 7/11-1547 на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшли копії документів, що є предметом запиту, зокрема звернення депутата міської ради ОСОБА_5 про виділення грошових коштів за наступними об`єктами:

?поточний ремонт дороги та тротуару від перехрестя вул. Вітчизняної та АДРЕСА_2 до перехрестя вул. Вітчизняної та АДРЕСА_3 ;

?поточний ремонт дороги та тротуару від перехрестя вул. Вітчизняна та вул. Штормова, 2 до буд. АДРЕСА_4 ;

?поточний ремонт дороги та тротуару від буд.17 до буд. АДРЕСА_5 ;

?поточний ремонт дороги та тротуару від буд.№45/1 до буд. 61 по вул. Вітчизняної;

?поточний ремонт дороги та тротуару від буд. АДРЕСА_6 та 5 по вул. Вітчизняній;

?поточний ремонт дороги та тротуару за адресою: АДРЕСА_7 ;

?поточний ремонт дороги та тротуару від перехрестя АДРЕСА_7 та пров. Тульчинській до АДРЕСА_8 ;

?поточний ремонт дороги та тротуару від перехрестя АДРЕСА_7 та пров. Тульчинського до АДРЕСА_9 ;

?поточний ремонт дороги та тротуару від перехрестя пров. Тульчинського, 5 та вул. Саранська до перехрестя вул. Саранська та вул. Вітчизняна;

?поточний ремонт дороги та тротуару вул. будинку №10 по вул. Я.Гуса до буд. 1 вул. Промисловій;

?поточний ремонт дороги та тротуару по вул. Передовій від будинку №4 до буд. №45;

?поточний ремонт дороги та тротуару за адресою: АДРЕСА_10 .

У кожному випадку звернення, на виконання п.7 Положення розмір видатків обґрунтовано на підставі договірної ціні на будівництво, що згідно наданих копій документації розроблена підрядником ТОВ ПКФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Проте, надані за запитом процесуального керівника копії документів, зокрема договірні ціни, якими обґрунтовано розмір видатків, не містять підписів підрядника та замовника та інших обов`язкових реквізитів офіційного документу, що виключає їх можливість породжувати будь-які юридичні наслідки, у тому числі бути використаними в якості доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурором надано заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000899, внесеного до ЄРДР 24.04.2018, зафіксовано, що до АНД ВП ДВП надійшло звернення ОСОБА_4 , який мешкає АДРЕСА_1 , за фактом зловживання службовим становищем з боку службових осіб, які виконують роботи з ремонту і утримання доріг (ЖЄО №12663).

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_11 , в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, враховуючи надані на запит процесуального керівника копії документів, які належним чином не оформлення (не містять підписів тощо), слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000899 від 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчим СВ АНД ВП ДВП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з виконання Положення про витрачання коштів міського бюджету, передбачених на фінансування Програми виконання доручень виборців депутатами ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2016-2020 роки за зверненнями депутата міської ради ОСОБА_5 , а саме:
листи на ім`я директора ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо видатків, на які планується направити кошти міського бюджету з визначенням напрямку розподілу коштів «поточний ремонт дороги та тротуару»;
договірні ціни та іншу кошторисну документацію, яка обґрунтовує розмір бюджетного фінансування та згідно раніше отриманої інформації розроблена підрядником - ТОВ ПКФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
журнал реєстрації поданих заяв ІНФОРМАЦІЯ_8 за 2016-2017 рр.;
висновки постійної комісії міської ради з питань бюджету фінансів та місцевого самоврядування № Д-1899, №1900 від 08.11.2017, № Д-1739, Д-1740,Д-1741 від 19.09.2017, №Д-1140 від 14.06.2017, №Д-408-412 від 05.04.2017,№ Д-1999 від 14.11.2017, якими погоджено виділення коштів за листами депутата міської ради ОСОБА_5 ;
відомості ІНФОРМАЦІЯ_9 за переліком п. 26 Положення про витрачення коштів міського бюджету передбачених на фінансування Програми виконання доручень виборців депутатами ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2016-2020 роки, затвердженої рішенням міської ради № 29/5 від 30.03.2016, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_11 .

Строк дії ухвали до 23.07.2018.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1