Справа № 727/8239/18
Провадження № 1-кс/727/2994/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0002625 від «18» серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 0314.09.2013р. ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки "Мерседес Віто", д.н.з. НОМЕР_1 , а також коштами в сумі 10 тис. доларів США, чим своїми діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який в своїх показах вказує на те, що в червні 2013р. до нього звернувся його знайомий ОСОБА_5 , який запропонував йому купити в кредит його автомобіль MERSEDES-BENZ з державним номерним знаком НОМЕР_1 за 14 500 доларів США, на що останній погодився та в подальшому надав генеральне доручення на вказаний автомобіль ОСОБА_5 , його дружині ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (які в той час працювали на ОСОБА_5 ). Між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулась усна домовленість, що ОСОБА_9 повинен розрахуватись з ним на протязі 3-х місяців.

В подальшому, 14.09.2013р. до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 з проханням надати генеральне доручення на його кума ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в зв`язку з тим він не може їздити на автомобілі через хворобу.

Вказує, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ 111CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував протии задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0002625 від 18.08.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, згідно яких: 0314.09.2013р. ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки "Мерседес Віто", д.н.з. НОМЕР_1 , а також коштами в сумі 10 тис. доларів США, чим своїми діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.08.2018р. на транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ 111CDI», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Згідно відповіді на запит з РСЦ МВС в Чернівецькій області встановлено, що 17.03.2011 року за д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано транспортний засіб MERSEDES-BENZ 111CDI, 2005 р.в., колір білий, кузов № НОМЕР_2 , за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази, що транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ 111CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення його збереження як доказу, на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та використання транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ 111CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1