Справа № 646/1280/18
№ провадження 1-кс/646/6078/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287 від 21.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.10.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287 від 21.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 20.10.2017 приблизно з 00 год. 00 хв. до 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 здійснює свою підприємницьку діяльність з ремонту мобільних телефонів, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, які ведуть до середини приміщення, за допомогою раніше заготовленої металевої відкрутки, проник до середини приміщення, де побачив стіл з шухлядами, звідки таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон ТМ «LenovaA1000», вартістю 765,00 грн., який належав ОСОБА_8 , мобільний телефон ТМ «SonyXperia SPC5302», вартістю 1155,00 грн., який належав ОСОБА_9 , портативну колонку марки «ZealotS5», вартістю 282,00 грн., яка належала ОСОБА_7 , ноутбук ТМ «ASUS» модель X55A, вартістю 3213,00 грн., який належав ОСОБА_7 , зарядний пристрій ТМ «VoltexUSB 2A», вартістю 30,00 грн., який належав ОСОБА_7 , мобільний телефон ТМ «NokiaAsha 300», вартістю 275,00 грн., який належав ОСОБА_7 , мобільний телефон ТМ «Sony» моделі «M2 D2302», вартістю 1710,00 грн., який належав ОСОБА_10 , мобільний телефон ТМ «HTS» моделі «315E», вартістю 973,00 грн., який належав ОСОБА_11 , мобільний телефон ТМ «Lenovo» моделі «А516», вартістю 838,00 грн., який належав ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину з вищезазначеним викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.

Також, ОСОБА_4 , 05.09.2018 приблизно о 01 год. 54 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 244, біля приміщення ломбарду де ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» здійснюють підприємницьку діяльність, побачив на фасаді приміщення ломбарду камеру відео спостереження та в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи умисно, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, демонтував з каркасу приміщення ломбарду, камеру відео спостереження ТМ «HIKVISION» моделі «DS 2 CE56D0TIRMMF», вартістю 662,00 грн., яка належить ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал». Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.09.2018 приблизно о 01 год. 58 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 244, біля магазину «Lifecell», де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_13 та діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи спільний з останнім злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою раніше заготовленої металевої викрутки, проникли до середини магазину «Lifecell», де таємно зі стендів, викрали майно належне ОСОБА_13 , а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «J3 2017», мобільний телефон ТМ «Huawei» моделі «Y3 2017», мобільний телефон ТМ «Generalmobile», моделі GM8, мобільний телефон «Alcatel» моделі 5010D та стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Lifecele» у кількості 7 штук, загальною вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи від 19.09.2018 12143,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення.

Також, слідчий у клопотанні зазначив, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак, на обліку у лікаря психіатра перебуває з діагнозом F 91,1, а отже слідчий просить надати доручення експертній установі та залучити експертів18-го відділення ХОКПЛ № 3 міста Харкова для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У судове засідання слідчий прибув, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання підозрюваний, його захисник та законний представник прибули, проти клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, його захисника та законного представника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

21.10.2017 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0002287 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.
Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого органу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, 509 КПК України, ст. 19 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287 від 21.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів18-го відділення ХОКПЛ № 3 міста Харкова для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи на вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи страждає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так - то яким саме?

2) Чи не перебував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) Який психічний стан громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даний час, чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

4) Чи потребує громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у обранні примусових заходів медичного характеру і чи не протипоказано йому дане лікування?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судові дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судового експерта.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1