Справа № 587/1841/18
УХВАЛА
24 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
1)05.07.2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) 21.04.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин виправних робіт;
3)13.02.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років обмеження волі. За ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2014 на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» невідбута частина покарання скорочена на . На підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 2 місяці 13 днів
за ч. 1 ст. 185 КК України
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно його двоюрідного брата - ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, зазначив, що у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно його двоюрідного брата , кримінальне провадження необхідно закрити.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Захисник вважала за доцільне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, заслухавши потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої ст. 284 КПК України
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України …- якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 , будучи членом сім`ї потерпілого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн.00 коп.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: чоловічу сумку чорного кольору Moltani, мобільний телефон Samsung Duos GTC 3322 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора ВФ Україна, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити в його розпорядженні.
Керуючись ст. 314, 284 ,369-372 КПК України, суд, -
Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічу сумку чорного кольору Moltani, мобільний телефон Samsung Duos GTC 3322 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора ВФ Україна, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити в його розпорядженні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1