печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП ДК «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ДП ДК «Укрспецекспорт» - ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, з подальшими доповненнями, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2016року в кримінальному провадженні № 0002034 від 04.08.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим, під час досудового розслідування, в порушення вимог КПК України не проведено в повному обсязі слідчих (розшукових) дій з метою встановлення об`єктивних обставин справи та для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Окрім того заявник вказує на те, що на час звернення до суду з відповідною скаргою, копія постанови про закриття кримінального провадження отримана не була.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на адресу суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №0002034 від 04.08.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

30.11.2016 року слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0002034 від 04.08.2016року, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях детективів НАБУ України ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який станом на 02.06.2016року перебував на посаді заступника директора ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт», начальника юридичного відділу ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» ОСОБА_6 та детектива НАБУ ОСОБА_7 та слідчим зроблено висновок, що відомості зазначені в заяві ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» від 07.06.2016року не знайшли своє підтвердження та не встановлено наявність в діях детективів НАБ України, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Разом з тим під час досудового розслідування, у порушення цих вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не встановлено та не допитано осіб, які були присутні під час проведення обшуку, в тому числі і поняті, для перевірки обставин викладених в повідомленні заявника, не усунуті протиріччя в показах допитаних осіб, в тому числі і в показах ОСОБА_7 шляхом одночасного допиту вказаних осіб, не витребувано в установленому законом порядку та не оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000081, не вчинено будь-яких дій, направлених на встановлення наявності чи відсутності збитків, заподіяних потерпілому, а у разі їх встановлення, їх розміру.

Окрім того в постанові слідчим не дана оцінка показанням допитаних осіб та не зазначено, чому він приймає одні та відхиляє інші покази.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та викладених у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження слідчим не надані.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 31.11.2016року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Також слід звернути увагу, що в резолютивній частині постанови конкретно не зазначено в діянні кого саме відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП ДК «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0002034 від 04.08.2016року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях детективів НАБУ України ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002034 від 04.08.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1