overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.07.2018
справа № 642/3798/18
провадження № 1кп/642/643/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 07.062018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001397 від 07.062018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 серпня 2018 рік на 14-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/3204/18
УХВАЛА
27.07.2018 року м. Харків
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_4 станом на 25.06.2018 а саме:
Мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy J5 (2016) J510H/DS Black" в корпусі чорного кольору, придбаного в грудні 2017 за 5600,00 грн. На момент скоєння злочину мобільний телефон знаходився в технічно-справному стані, без пошкоджень, без зарядного пристрою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2258/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №642/2159/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 08.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 08.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/2762/18
№ провадження 1-кп/646/490/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводского районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст. 189 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст. 189 КК України.
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст. 189 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 3 серпня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3069/17
номер провадження 1-кп/695/103/18
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника із захисників Черкаського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, оскільки в нього немає коштів для укладення договору із захисником.

Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні, тому необхідно звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.42, 48 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 в судовому засіданні, що відбудеться 03 жовтня 2018 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/2491/18

Справа № 711/6231/18

30 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність ОСОБА_4 начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та начальника слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ОСОБА_4 начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та начальника слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у тому, що за результатами перевірки по зверненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 старшим дільничим офіцером поліції сектору превенції ЧВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 надано висновок в якому зазначено, що відносини між вказаними особами виникли внаслідок спадкування майна померлого ОСОБА_8 , а тому мають цивільно-правовий характер. В зв`язку із цим, всупереч положенням КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі варто зауважити, що п.2 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За загальним правилом, передбаченим ст.32 КПК України, судове провадження у кримінальному судочинстві здійснюється за місцем розташування органу досудового розслідування.

Аналіз змісту положень п.6, 8 ч.1 ст.3, ст.38 КПК України свідчить, що органом досудового розслідування, зокрема, є відділ органу Національної поліції.

Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться за адресою: вул. Пастерівська, буд. 104, м. Черкаси, що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин скарга має бути подана до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Т.В.О. начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та начальника слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/122/18 Справа № 1-513/11 Категорія: Глава 34 «Провадження за нововиявленими обставинами»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
з участю прокурораОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2017 року про повернення заяви ОСОБА_9 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2017 року про повернення заяви ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати та направити матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду заяви в передбаченому законом порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2018 о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

30 липня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 червня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця м. Чернівців та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого, - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 обрано тримання під вартою, взявши його під варту у залі суд. Строк відбування покарання визначено відраховувати з 12.06.2018 року. Цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 (п`ять тисяч) гривень.
На вказаний вирок суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, у якій не оспорюючи винуватість її підзахисного просить змінити вирок, призначивши більш м`яке покарання ніж позбавлення волі.
Ухвалою судді-доповідача, 20 липня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС №725/5875/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/794/333/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 червня 2018 року, у кримінальному провадженні №0001607 від 15.11.2017 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження за вказаною апеляційною скаргою призначити до апеляційного розгляду на 7 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4011/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Автопосейдон», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Автопосейдон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065.

30.07.2018р. адвокатом ОСОБА_2 надано до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані адвокатом, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат не підтримує вказане клопотання, просить його залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Автопосейдон», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000065 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/414/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2017 року яким відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Овідіополь Одеської області, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2005 р.н., 2009 р.н., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст. 89 КК України,
затверджена угода про визнання винуватості, укладена 22 вересня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000790 від «22».09.2017 року, ОСОБА_8 визнана винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та їй призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд вказаної апеляційної скарги неодноразово відкладався з-за неявки обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання. Востаннє, 25.07.2018 року, напередодні проведення судового засідання, призначеного на 26.07.2018 року, підозрюваним ОСОБА_7 особисто була вручена судова повістка ОСОБА_10 про виклик її в судове засідання апеляційного суду Одеської області.

Однак, з-за неявки обвинуваченої ОСОБА_8 , розгляд апеляції, призначений на 26.07.2018 року, в черговий раз не відбувся, у зв`язку з чим належить застосувати привід обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 відкласти на 09:30 годині 25.09.2018 року.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 годині 25.09.2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса. Виконання приводу ОСОБА_8 доручити начальнику Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/3761/18
Провадження № 1-кс/591/3004/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000164 від 02.07.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

Від слідчого надійшла заява про не підтримання поданого клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 02.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
До суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000164.

11.07.2018 р. від слідчого ОСОБА_4 надійшло клопотання про не підтримання клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 591/7441/17
Провадження № 1-кп/591/242/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання від 19 червня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день та час розгляду справи повідомлявся, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 19 червня 2018 року зобов`язано Сумський відділ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 09-10 год. 30 липня 2018р., привід не здійснено.

Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи обізнаним про перебування справи на розгляді, суд вважає, що до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 13 - 00 год. 13 серпня 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1