overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/2818/18
Провадження №1-в/278/151/18
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі - лікарня) про зміну ОСОБА_3 застосування примусового заходу медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вказана заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про зміну примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 28 вересня 2018 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/1462/18
Справа № 279/3941/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"18" вересня 2018 р.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001442 від 30.08.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про доручення проведення експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення експертизи комп"ютерної техніки та програмних продуктів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001442 від 30.08.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України .

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до такого.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвал слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 31.08.2018, 03.09.2018 та 04.09.2018 в задоволенні клопотаннь слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, а саме, проведення обшуку приміщень тимчасової споруди, які знаходяться: біля будинку №25 по вул.Героїв Небесної Сотні м.Коростень Житомирської області ; по АДРЕСА_1 ; біля будинку №1 по вул. Базарна Площа м.Коростень Житомирської області та проведення обшуку особистих речей ОСОБА_5 - відмовлено.

Також, ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від. 03.09.2018 та 04.09.2018 року було відмовлено в накладені арешту на речі ( коп"ютерна техніка та програмні продукти) вилучені під час обшуків від 29.08.2018 за вище вказаними адресами.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза може бути проведена під час досудового розслідування.

Оскільки на час розгляду клопотання про проведення експертизи, слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду прийняті ухвали про відмову в легалізації обшуку та накладені арешту в даному кримінальному провадженні , тому слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слідчого про доручення проведення експертизи комп"ютерної техніки та програмних продуктів по кримінальному провадженню 0001442 від 30.08.2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001442 від 30.08.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про доручення проведення експертизи ( експертизи компютерної техніки та програмних продуктів вилучених за адресою Житомирська область м. Коростень, біля будинку №99 по вул. Шевченка ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Щербина О.О.,

при секретарі - Довженко К.В.,

за участю прокурора - Крачко В.Г.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000094 від 22.11.2012 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово засудженого,

щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 клопоче про залучення до участі в судовому розгляді кримінального провадження відносно нього адвоката, зазначаючи про відсутність коштів на оплату його праці.

Відповідно до ч. 3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у звязку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суддя зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 193,49,53 КПК України, Законом України « Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 захисником у кримінальному провадженні.

Доручити відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, а саме: «Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги», 49020 м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка,10 будівля 2-б (050-519-30-08; 097-937-75-61), призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 09.00 годину 25 лютого 2013 року до зали суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ( м.Павлоград, вул.Дніпровська,135) для участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Щербина О.О.
Справа № 369/3833/18
Провадження №1-кп/369/649/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
17.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у уримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001168 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 9.30 19.09.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був.

У зв`язку з невиконанням ухвали про привід, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України до 9.30 17.10.2018 року.

У судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , повторно доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/3371/18
Провадження № 1-кп/337/359/2018
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений, отримавши особисто повістку з викликом до суду у судове засідання, призначене на 18.09.2018 року, до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Воткінськ, Удмурдія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11.10. 2018 року на 15-00 годину.

Привід здійснити через Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5249/18
Провадження № 1-кс/552/2634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
18.09.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово хімічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.09.2018 року до відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, про те, що в ході відпрацювання Київського району м. Полтави, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за адресою свого мешкання зберігає наркотичні речовини.

17.09.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 0, 5 л. обрізана в нижній частині.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово - хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002172 від 03.09.2018 року судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи наявні залишки наркотичних (психотропних) речовин на пластиковій пляшці, наданій на дослідження?
-Якщо так, то який його вид та вага?
Для дослідження експерту надати: поліетиленовий пакунок в якому знаходиться пластикова пляшка, об`ємом 0,5 л. котра обрізана в нижній частині.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

При проведенні експертизі дозволити використовувати руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта, залученим слідчим суддею, видати ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1358/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/1358/18

20 вересня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 від 18 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
10.09.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000488 від 18 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному № 0000488 від 18 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 17 год. 15 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 185/25/13- к
П О С Т А Н О В А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2013 року року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетовської області в складі головуючого судді Мицак М.С.,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

Керуючись ст. 320 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 18 січня 2013 року в 11.00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул.. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Павлограда Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 571/1425/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області,
в с т а н о в и в :
19 вересня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.194-1 КК України.
Скарга подана відповідно до ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/253/2018 за скаргою ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/253/2018 призначити на 17 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати представника скаржника, уповноважену особу Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Зобов`язати Рокитнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою начальника Рокитнівського РЕМ ПрАТ «Рівненобленерго» від 30.08.2018 року, отриманою уповноваженою особою Рокитнівського ВП Кравченя 30.08.2018 року.
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/424/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені № 0006235 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Київський СІЗО».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області до приміщення суду не має можливості за станом здоров`я, оскільки останній хворіє на туберкульоз, проте не заперечує проти дистанційного судового провадження, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

ухвалила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, яке призначене на 12 годину 10 жовтня 2018 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4270/18
Провадження №1-кс/460/900/18
У Х В А Л А
/про відкриття провадження за скаргою/

19.09.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

18.09.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 28.08.2018 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 24.09.2018.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3308/17
Провадження № 1-в/361/262/18
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
17 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ..
До початку розгляду, через канцелярію суду надійшла заява представника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіОСОБА_5 в якій останній просить клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1