У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/2642/18-к
пр. 1-кс/336/753/2018
16 травня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

про надання доручення про проведення експертизи
по кримінальному провадженню за № 0001676, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, за яким зазначає, що по вищевказаному кримінальному провадженню з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

За поданим клопотанням слідчий просить:
1. Задовольнити клопотання та призначити проведення товарознавчої експертизи, без надання об`єкта на дослідження, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016),

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість ноутбука «Asus» модель X554L в корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм, який було придбано у 2012 році та с того часу введений в експлуатацію, з урахуванням зносу станом 15.05.2018 року?

- яка ринкова вартість шуруповерта марки «Протон» в корпусі зеленого кольору, моделі ДЭ420, який було придбано у 2013 році та с того часу введений в експлуатацію, з урахуванням зносу станом 15.05.2018 року?

- яка ринкова вартість болгарки в корпусі зеленого кольору марки «Metado» W850-125, яка була придбана у 2013 році та с того часу введена в експлуатацію, з урахуванням зносу станом 15.05.2018 року ?

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001676, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.05.2018 року ОСОБА_5 , 01.10.2018 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно шляхом віджиму вікна за допомогою стамески, проник до вказаного будинку звідки таємно викрав майно, а саме: ноутбук марки «Asus» модель Х554L, в корпусі чорного кольору, болгарку марки «Metado» W850-125 в корпусі зеленого кольору, шуруповерт марки «Протон» ДЭ 420, які належить ОСОБА_6 1992 року народження.
15 травня 2018 року повідомлення про вказане зареєстровано до журналу ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під № 13037.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення вартості викраденого майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

За клопотанням слідчого ОСОБА_3 надати експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016) доручення на проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», поставивши на вирішення експертові наступні питання:
- яка ринкова вартість ноутбука «Asus» модель X554L в корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм, який було придбано у 2012 році та с того часу введений в експлуатацію, з урахуванням зносу станом 15.05.2018 року?

- яка ринкова вартість шуруповерта марки «Протон» в корпусі зеленого кольору, моделі ДЭ420, який було придбано у 2013 році та с того часу введений в експлуатацію, з урахуванням зносу станом 15.05.2018 року?

- яка ринкова вартість болгарки в корпусі зеленого кольору марки «Metado» W850-125, яка була придбана у 2013 році та с того часу введена в експлуатацію, з урахуванням зносу станом 15.05.2018 року?

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016) для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1