УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/329/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року про визначення порядку застосування покарань засудженому
Згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року, було частково задоволено подання начальника державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_7 . Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 6 липня 2017 року. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з прийнятим рішенням суду першої інстанції та просить визначити остаточну міру покарання за вироками Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.04.2017 року, 19.05.2017 року та 15.11.2017 року
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд не дотримався вказаних вимог, оскільки в матеріалах справи, відсутні дані про належне повідомлення засудженого ОСОБА_7 про час та місце розгляду клопотання.
Крім того, в своєму рішенні суд припустився суперечностей, оскільки у вступній частині ухвали зазначено, що в судовому засіданні приймав участь прокурор ОСОБА_8 , проте в мотивувальній частині ухвали зазначено, що розгляд справи проводився у відсутність прокурора, за його письмовою заявою.
Відповідно до п. 6 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є повне фіксування судового процесу технічними засобами.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час кримінального провадження є обов`язковим.
Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутній звукозапис судового засідання, тому колегія суддів позбавлена можливості перевірити зазначені розбіжності.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Також, колегія суддів не може погодитись з висновками суду щодо неможливості вирішення питання про застосування покарання ОСОБА_7 за наявності кількох вироків.
Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 537 КПК України необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків на стадії виконання вироку вирішується судом за місцем виконання вироку. Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, щодо якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватись ст. 71 КК України, що передбачає призначення покарання за сукупністю вироків.
Суду першої інстанції під час нового судового розгляду необхідно врахувати наведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: