Провадження №1-кс/750/4360/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000999 від 04.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 04.10.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , сіро-білого кольору, 1987 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та у фактичному користуванні ОСОБА_5 , автомобіль марки «ГАЗ» 3302, р.н. НОМЕР_3 , 2004 р.в., білого кольору, стовбури деревини у кількості 6 штук по 2,5 м кожна, та передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , які належать ДП «Чернігіврайагролісгосп», пляшку ємністю 1,25 л з пластмаси коричневого кольору з-під пива «Львівське» з рідиною всередині із характерним запахом бензину, полімерну пляшку ємністю 1 л з надписом «Motomix 2T» сірого кольору із рідиною всередині із запахом пально-мастильних матеріалів та ремкомплект для бензопили, а саме: свіч запалювання, кришку баку та дві пружини, які було вилучено та поміщено до спец. пакета № ЕХР0230104, які могли перебувати у володінні водія автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , або водієві автомобіля «ГАЗ» 3302, р.н. НОМЕР_3 ., ОСОБА_7 ; Заборонити власнику ОСОБА_4 ,та фактичному користувачеві ОСОБА_5 , відчужувати, користуватись та розпоряджатися майном - автомобілем марки «ВАЗ» 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , сіро білого кольору, 1987 року випуску, двигун № НОМЕР_2 . Заборонити власнику ДП «Чернігіврайагролісгосп» відчужувати, користуватись та розпоряджатись шістьма стовбурами деревини, по 2,5 м., кожна; Заборонити власнику ОСОБА_8 , та фактичному користувачеві ОСОБА_7 , відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, автомобілем «ГАЗ» 3302, р.н. НОМЕР_3 ., 2003 р.в., білого кольору; пляшка ємністю 1,25 л з пластмаси коричневого кольору з-під пива «Львівське» з рідиною всередині із характерним запахом бензину, полімерна пляшка ємністю 1 л з надписом «Motomix 2T» сірого кольору із рідиною всередині із запахом пально-мастильних матеріалів та ремкомплект для бензопили, а саме: свіч запалювання, кришку баку та дві пружини, які було вилучено та поміщено до спец. пакета № ЕХР0230104, які могли перебувати у володінні водія автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , або водієві автомобіля «ГАЗ» 3302, р.н. НОМЕР_3 ., ОСОБА_7 , так як були виявлені неподалік від автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , та заборонити вищевказаним особам користуватись, відчувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що майно, яке, на його думку, належить арештувати, було вилучене 03.10.2018 року під час проведення огляду місця події у лісосмузі, а саме у обході 1 виділі 31 кварталі 3 ДП «Чернігіврайагролісгосп» та поблизу адреси с. Рудка, вул. Перемоги, буд. 18, Чернігівського району та області, по праву сторону обочини. Разом з тим, власником чи фактичним володільцем майна: пляшки ємністю 1,25 л з пластмаси коричневого кольору з-під пива «Львівське» з рідиною всередині із характерним запахом бензину, полімерної пляшки ємністю 1 л з надписом «Motomix 2T» сірого кольору із рідиною всередині із запахом пально-мастильних матеріалів та ремкомплекту для бензопили, а саме: свічі запалювання, кришки баку та двох пружин, які було вилучено та поміщено до спец. пакета №ЕХР0230104, слідчим зазначений як «водій автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 або водій автомобіля «ГАЗ» 3302, р.н. НОМЕР_3 ., ОСОБА_7 ». Але, в порушення вимог ч.2 ст. 172 КПК України слідчим до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним ОСОБА_4 або ОСОБА_7 , з огляду й на ту обставину, що сам слідчий має сумніви з вказаного приводу, оскільки ним у клопотанні зазначено як: «які могли перебувати у володінні водія автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 або водія автомобіля «ГАЗ» 3302, р.н. НОМЕР_3 ., ОСОБА_7 ». Зазначені обставини не відповідають вимогам КПК України, оскільки слідчим у клопотанні чітко не визначений власник або фактичний володілець вказаного майна, сам слідчий має сумніви з вказаного питання, і такі розбіжності у клопотанні та доданих до нього документів останнім не усунуті.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1