Справа № 591/4571/18
Провадження № 1-кс/591/3467/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000338 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 137 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , 13.07.2018 близько 14 год. під час обіду за місцем мешкання умисно наніс два удари наповненою водою дволітровою пластиковою пляшкою та кулаком по голові в ділянку чолової частини власної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останній тілесних ушкодження у вигляді: «вогнещевої травми головного мозку», що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_5 померла. Таким чином ОСОБА_4 , після спричинення ушкоджень малолітній дитині ОСОБА_6 , яка перебувала в небезпечному для життя стані, завідомо залишив її без допомоги. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій, а також, після проведення судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_5 встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 87 від 15.07.2018 причиною смерті останньої є: механічна асфіксія харчовими масами, вогнищева травма головного мозку, напад з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень. Також встановлено, що внаслідок неналежного виконання співробітниками органів та служб, які опікуються захистом прав дитини та здійснюють соціальний супровід сім`ї своїх професійних та службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, було допущено вчинення відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 злочину та настання її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, 15.07.2018 у період з 00:50 по 03:58 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: 1) сліди рук на два відрізки липкої стрічки, упаковані до паперового конверта; 2) полімерну пляшку прозорого кольору з етикеткою «Іволжанська» об`ємом 1,5 л заповненою прозорою рідиною, яка упакована до паперового пакунку; 3) полімерну пляшку прозорого кольору з жовтим відтінком об`ємом 2 л заповненою прозорою рідиною, яка упакована до паперового пакунку; 4) полімерну пляшку прозорого кольору з блакитним відтінком об`ємом 2 л, заповнену прозорою рідиною, яка упакована до паперового пакунку; 5) дитячу синтетичну кофту фіолетового кольору, яка упакована до паперового конверту; 6) дитячі колготи фіолетового кольору, які упаковані до паперового конверту. 16.07.2018 у підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі постанови начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_7 було відібрано зразки крови та сліди долонь та пальців рук на дактилокарту. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, з метою виявлення слідів біологічного походження, які в сукупності можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність встановити, яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для вирішення вищевказаних питань виникла необхідність у проведенні судово-медичної (імунологічної) експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, для повного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, з метою виявлення слідів біологічного походження, які в сукупності можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань необхідне залучення експерта.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні №0000338 судово-медичну (імунологічну) експертизу по зразкам крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної імунології Сумського обласного бюро СМЕ.

1. На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.1. Яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта.
Контроль за виконанням ухвали покластина старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1