Справа № 131/744/15-к
Провадження №11-сс/772/445/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
заявника : ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2015 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.04.2015 року клопотання слідчого Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволено частково.
У межах внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 25 лютого 2015 року кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, накладено арешт на частину належного дружині підозрюваного ОСОБА_10 ОСОБА_11 на праві власності нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,70 га, розташованої на території Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області за межами с.Бабин, кадастровий номер 010000040,на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2499 га, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 040010056, на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0967 га, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 040010057, на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку забезпечення кримінального провадження в частині цивільного позову прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі відділу освіти Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ціною позову 80373 грн.

ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, просила визнати поважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області 24.04.2015 року по справі № 131/744/15-к, що пропущений з поважних причин, оскільки про наявність такої ухвали дізналася лише 15.06.2018 року. Скасувати ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області 24.04.2015 року в частині накладення арешту на частину належного дружині підозрюваного ОСОБА_10 . ОСОБА_11 на праві власності нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та постановити нову ухвалу, якою провадження по справі за вказаним клопотанням слідчого у цій частині закрити , повернути клопотання органу досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження мотивувала тим, що про наявність ухвали дізналася у приватного нотаріуса Іллінецького нотаріального округа ОСОБА_12 15.06.2018 року до якого звернулась для підготовки документів в інтересах ОСОБА_8 про відчуження житла, 23.06.2018 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області отримала копію ухвали з печаткою апеляційного суду Вінницької області від 24.04.2015 року, тому вважає, що є обгрунтовані підстави просити суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги щодо скасування арешту на майно мотивовано тим, що ОСОБА_8 є власником нерухомого майна житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 91,2 кв.м на підставі договору дарування виданого 20.02.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_13 , рішення Іллінецького районного суду Вінницької області № 2-78/2010 року від 15.04.2010 року, рішення органу місцевого самоврядування виконавчого комітету Бабинсської сільської ради № 25 від 12.12.2017 року, рішення Іллінецького районного суду Вінницької області № 131/199/17 від 18.05.2017 року, декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 22.12.2017 року виданого ДАБІ у Вінницькій області.

Про власність ОСОБА_8 свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 11400867 від 14.02.2018 року сформованого ОСОБА_14 реєстратором Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212.

Стосовно кримінальної справи в рамках якої було накладено арешт, відповідно до інформації сайту «Судова влада» кримінальна справа № 131/1293/15-к перебуває на розгляді в апеляційному суді Вінницької області за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.2 ст. 191 КК України, розгляд апеляційної скарги призначено на 06.07.2018 року.

Вважає, що є обгрунтовані підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги та скасування ухвали про накладення арешту на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідача, думку заявника ОСОБА_15 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_7 , яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як зазначила ОСОБА_6 про наявність ухвали слідчого судді вона дізналася у приватного нотаріуса Іллінецького нотаріального округа ОСОБА_12 15.06.2018 року до якого звернулась для підготовки документів в інтересах ОСОБА_8 про відчуження житла, 23.06.2018 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області отримала копію ухвали від 24.04.2015 року, тому вважає, що є обгрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, тому вимоги щодо поновлення строку апеляційного оскарження підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчий слідчого відділення Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , розглянуши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 25.02.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України 22.04.2015 року звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке 24.04.2015 року розглянуто слідчим суддею в межах досудового розслідування.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які оскаржуються під час досудового розслідування.
До даного переліку відноситься і рішення слідчого судді про арешт майна.
Як встановлено, кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст. 191 КК України перебуває на апеляційному розгляді в зв`язку з переглядом судового рішення суду першої інстанції вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року.

Зазначене свідчить, що на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 закінчено.

Арешт на майно, щодо якого ОСОБА_6 ставить питання у апеляційній скарзі накладено в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_10 з метою забезпечення цивільного позову прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно під час судового розгляду кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на майно, апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 000043 внесеному до ЄРДР 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 191 КК України закінчено, вирок оскаржено, ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 309 КПК України.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 є безпідставними, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.422 КПК України суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.04.2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: