Провадження 1-кс/522/8256/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка, Куп`янського району, Харківської обл, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , колишнього військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000381 від 25.11.2016, за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_5 ;

підозрюваного - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, за наступних обставин.

У військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 25.11.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

З 15 липня 2001 року ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом на різних посадах та у різних частинах Державної прикордонної служби України.

17 червня 2013 року згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) №250-ОС майор ОСОБА_4 призначений на посаду начальника відділення інженерного облаштування державного кордону інженерно-технічного відділу.

В той же час, з серпня 2015 року на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить військову службу за контрактом підполковник ОСОБА_6 , який відповідно до вимог ст. ст. 28-32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, являвся начальником за військовим званням та посадою для майора ОСОБА_4 .

Будучи військовослужбовцем, майор ОСОБА_4 , у відповідності з вимогами ст. ст. 9, 11, 16, 29-32, 49, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, зобов`язаний виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку дисципліни, у відносинах з іншими військовослужбовцями, проявляти витримку і бути ввічливим, суворо дотримуватися у своїй службовій діяльності вимог Конституції і Законів України, Статутів, наказів і розпоряджень, дотримуватися правил військової ввічливості, поважати честь і гідність інших військовослужбовців, не допускати непристойних вчинків самому і утримувати від їх вчинення співслужбовців.

Однак, діючи на порушення вищевказаного законодавства, майор ОСОБА_4 будучи обізнаним про порядок проходження військової служби, навмисно вчинив злочин проти порядку підлеглості з насильством щодо начальника під час виконання ним обов`язків з військової служби за наступних обставин:

24 листопада 2016 року близько 12 годин 25 хвилин майор ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) у військовому званні «майор», діючи в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, перебуваючи в приймальні службового кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання будучи, невдоволенним законними діями начальника за посадою підполковника ОСОБА_6 вчинив насильство щодо підполковника ОСОБА_6 , а саме схопивши останнього обома руками за тулуб, тим самим обмеживши його рухи з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, різким ривком штовхнув останнього в бік шафи, в результаті чого підполковник ОСОБА_6 втративши рівновагу та при падінні вдарившись обличчям об шафу, впав на підлогу, після чого майор ОСОБА_4 одразу з метою заподіяння йому страждань та фізичного болю намагався проти фізіологічних можливостей заламати праву руку підполковника ОСОБА_6 , схопивши її обома руками та закрутивши її за спину останнього, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця будучи зупиненим військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином заподіявши підполковнику ОСОБА_6 згідно висновку експерта №82 від 12 січня 2017 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синця обличчя та садно 4-го пальця правої кісті».

28 листопада 2016 року наказом №500-ОС начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_4 звільнено з військової служби та виключено із списків особового складу загону.

На час клопотання підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, у тому числі останній не прибув на виклик до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України для вручення йому письмового повідомлення про підозру, вжитими заходами розшуку встановлено фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , проте останній ухиляється від органів досудового розслідування, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень у розумні строки та забезпеченню дієвості кримінального провадження без обрання останньому запобіжного заходу.

28.02.2017 року постановою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_7 будо зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000381 від 25.11.2016 року у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4

30.01.2018 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4

06.03.2018 року, уповноваженими особами прокуратури було затримано підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст.191 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді.

07.03.2018 року постановою військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регоіну ОСОБА_8 досудове розслідування було відновлено.

02.05.2018 прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000381 від 25.11.2016 року.

Відповідно до положення п. 3 ст. 219 КПК України - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжує злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки досудового розслідування закінчено.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи те, що прокурором забезпечена явка підозрюваного ОСОБА_4 після спливу строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків.

Керуючись ст. ст. 84 -89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізон Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.05.2018