overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1440/18
Провадження №1-кп/283/156/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 31 липня 2018 року на 10.00 год. в залі суду №4 м. Малина Житомирської області по вул. Соборна,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
9 липня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 1 липня 2018 року ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу села Станіславівка Романівського району Житомирської області, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в руках ніж, умисно здійснив поріз руки ОСОБА_3 , після чого схватив за шию ОСОБА_4 та здавив її, заподіявши при цьому тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи є у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх тяжкість, характер, локалізація та механізм спричинення ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/674/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
11 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 04.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Романівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , який безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
В Романівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №345/2635/18
Провадження № 1-кс/345/818/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 скаргу представника ТзОВ «Південна торгова компанія» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на незаконні дії працівників Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТзОВ «Південна торгова компанія» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на незаконні дії працівників Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки Мercedes-Benz Sprinter 311, д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події 03.07.2018.

Зобов`язати слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 повернути ТзОВ «Південна торгова компанія» майно, яке знаходилось на автомобілі марки Мercedes-Benz Sprinter 311, д.н.з. НОМЕР_1 , та яке було вилучено під час огляду місця події 04.07.2018 - мотоцикли з наступними номерами шасі:

-SHIN RAY№ НОМЕР_2 ;

- SHIN RAY № НОМЕР_3 ;

- SHIN RAY № LXYJCKL01J0270454;

- SHIN RAY № LXYJCKL07J0270457;

- SHIN RAY № LXYPCML03J0271143;

- SHIN RAY № LXYJCKL05J0270442;

- SHIN RAY № LXYPCML01J0271321;

- SHIN RAY № LXYPCML03J0271157;

- SHIN RAY № LXYPCKL06J0271296;

- SHIN RAY № LXYPCKL08J0271089;

- SHIN RAY № LXYPCKL08J0271210;

- Musstang LDLPCHLA7J1079862;

- MusstangLDLPCHLA0J1079833.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошується 11.07.2018 о 15.00 год.

Слідчий суддя:
гСправа № 358/1036/18 Провадження № 1-кп/358/132/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.05.2018 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нехворощ Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженогно, непрацюючого, раніше несудимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 28.05.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 28.05.2018 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 20 липня 2018 року з 14 год. 10 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, їх захисника, потерпілого та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4040/18
Провадження № 1-кс/361/1280/18
У Х В А Л А
06 липня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП в Київській області, -

в с т а н о в и в:
06 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1021/18
Провадження № 1-кп/336/311/2018
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню увчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню увчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (головуючий суддя ОСОБА_3 ).

Відповідно до розпорядження № 312 від 27.06.2018 року керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року матеріали кримінального провадження передані визначеному головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню увчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, до свого провадження.

Призначити судове засідання у даній справі, яке відбудеться 01.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому статтями 135-139 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5135/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/836/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.07.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000118 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника у кримінальному провадженні № 0000118 щодо ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3684/18
Провадження № 1-кс/461/5496/18
10.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився. У клопотанняі зазначив про розгляд данного клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт працівника УПП у м. Львові ОСОБА_5 , про те що 21.05.2018, при перевірці документів водія ОСОБА_6 , а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було виявлено невідповідність між даними документа та номера кузова автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat».
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Який номер кузова представленого на дослідження автомобіля?
- Чи піддавався індивідуальний номер кузова даного автомобіля та інші агрегати даного автомобіля будь-яким змінам, якщо так то яким способом?
Для дослідження експерту направити автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», з номерним знаком Польської реєстрації « НОМЕР_1 » сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3895/18
Провадження № 1-во/461/43/18
УХВАЛА

10.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

08 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 травня 2018 року, зокрема в частині найменування установи тримання під вартою.

Судом встановлено, що 28 травня 2018 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу у справі №461/3895/18, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у слідчому ізоляторі СБУ у Львівській області, на строк до 24.07.2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року внесено уточнення щодо місця утримання ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, оскільки Апеляційним судом Львівської області вирішено неточності допущені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5096/18
Провадження № 1-кс/461/5533/18
10.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженим КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1