УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 220 180 000 000 001 27 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого у кримінальному провадженні № 220 180 000 000 001 27 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що вказаним органом здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні. У зв`язку з цим потерпілим 04.07.2018 за № VYH- подане прокурору клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також про проведення певних слідчих (розшукових) дій. Клопотання Генеральною прокуратурою України отримане того ж дня, тобто у силу ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання підлягало розгляду прокурором упродовж трьох днів.

Попри це, прокурор, яким здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, на порушення вимог КПК у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, що свідчить про бездіяльність прокурора.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України розглянути клопотання від 04.07.2018 та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.

У судовому засіданні з розгляду скарги потерпілий підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Прокурор Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність прокурора відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, заслухавши доводи потерпілого та надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені потерпілий.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення потерпілого до прокурора з відповідним клопотанням.

Частиною 1 статті 56 КПК визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.

Зазначене право покладає на прокурора обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відсутність у потерпілого на день звернення зі скаргою постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання свідчить про допущену прокурором бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання прокурором не спростовані та знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє прокурора від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність прокурора має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Кримінальним процесуальним законом (ч.2 ст. 220 КПК) встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Отже, ґрунтується на законі вимога заявника про зобов`язання прокурора у разі відмови у задоволенні клопотання прийняти рішення у формі постанови.

Разом з цим не ґрунтується на законі вимога потерпілого про зобов`язання прокурора задовольнити зазначене клопотання, що має наслідком відмови у задоволенні скарги заявника у цій частині.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 220 180 000 000 001 27, у триденний строк з дня отримання цієї ухвали розглянути по суті та прийняти відповідне процесуальне рішення щодо клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04.07.2018 (номер за реєстрацією заявника № VYH-).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1