Справа № 676/6612/18
Номер провадження 1-кс/676/2207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 28 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 28 вересня 2018 року близько 05 год. 25 хв., перебуваючи на тротуарній доріжці поруч із перукарнею «Силует», по просп. Грушевського, 44, у м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, отримавши в тимчасове користування від ОСОБА_5 його мобільний телефон «Microsoft», та незважаючи на неодноразові вимоги потерпілого його повертати, з метою заволодіння вказаним майном вийняв із за поясу пневматичний пістолет, який зовні схожий на бойову зброю та наніс ОСОБА_5 рукояткою вказаного предмета один удар в область правої скроні, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя праворуч, після чого направив пістолет на потерпілого, імітуючи погрозу зброєю. Сприймаючи, в обстановці яка склалась, направлений на нього предмет, зовні схожий на пістолет, як вогнепальну зброю, реально сприймаючи загрозу для життя чи здоров`я, потерпілий припинив переслідувати ОСОБА_4 та втік із місця події. Таким чином ОСОБА_4 із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого відкрито заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Microsoft» ІМЕІ. НОМЕР_1 , вартістю 600 грн., укомплектований сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 30 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, яким в подальшому розпорядитися на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 630 гривень.

28 вересня 2018 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ: НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на пістолет з написом Steyrm9-a1 9x19max 3 joule, «Austria» 177. Сal 4,5 мм, Steyr MANNLICHER.

З метою встановлення суми завданої потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001564 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Microsoft», моделі RM 1069, ІМЕІ.1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ.2 НОМЕР_3 . станом на 28.09.2018 року?

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати мобільний телефон марки «Microsoft», моделі RM 1069, ІМЕІ.1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ.2 НОМЕР_3 для дослідження.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі з числа працівників Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1