overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
На судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою, оскільки кримінальне провадження, в рамках якої вона подана, вже направлено до суду.
Заявник заперечував проти закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши наданий слідчим витяг з ЄРДР, вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, направлене до суду з обвинувальним актом, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0000534.
Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №668/69/16-к
УХВАЛА

16.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000858 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час судового засідання від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання, про відвід прокурорам по вищезазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в діях прокурорів вбачається упередженість та непрофесійність, халатність під час досудового та судового слідства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не встановлені обставини, які викликають сумнів в об`єктивності прокурорів.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України,суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5835/18
Номер провадження 1-кс/676/2284/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з слідчого відділення Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000640 від 29 серпня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 16 жовтня 2018 року на 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000640 від 29 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5086/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 167 169, 170 173, 303, 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ««MERCEDES-BENS SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який знаходиться на територію, колишнього Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області по вул. Грибоєдова 61 в м. Черкаси, а також технічний паспорт до цього транспортного засобу.
Зобов`язати ОСОБА_6 надавати вищевказаний автомобіль за першою вимогою слідчого, прокурора, експерта для проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1242/18 Справа № 696/1029/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату, голови комісії з реорганізації (злиття) Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передати на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3039/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2017 на майно, а саме на грошові кошти, які належать ОСОБА_6 в сумі 2000 доларів США та 1000000, які були вилучені в ході проведення обшуку 05.10.2017 за місцем фактичного ОСОБА_6 за адресою: м.Вінниця, тупик Грушевий,2, а також 1000 Євро, 6800 доларів США, які були вилучені19.10.2017 в ході обшуку автомобіля «Porshe Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання, просив задовольнити його з наведених підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Вислухавши пояснення особи, що подала клопотання, прокурора, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2017 на майно, а саме на грошові кошти, які належать ОСОБА_6 в сумі 2000 доларів США та 1000000, які були вилучені в ході проведення обшуку 05.10.2017 за місцем фактичного ОСОБА_6 за адресою: м.Вінниця, тупик Грушевий,2, а також 1000 Євро, 6800 доларів США, які були вилучені19.10.2017 в ході обшуку автомобіля «Porshe Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в судовому засіданні адвокатом не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.
Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/437/18 ун. № 759/2229/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

Судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ;

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ; провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018 стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 16 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0000018 стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст. 52 КПК України суд залучає захисника у випадках, коли кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

Під час проведення спеціального досудового розслідування інтереси підозрюваного ОСОБА_6 здійснювала захисник ОСОБА_7 , яка проживає в м. Херсоні.

Після надходження обвинуального акту до Святошинського районного суду м. Києва вона не прибувала в судові засідання, при цьому направляла до суду заяви про неможливість прибути до суду з поважних причин.

З метою недопущення порушення права на захист та дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для прийняття участі в судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження відносно нього з врахуванням того, що залучений захисник ОСОБА_7 не бере участь в судових засіданнях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року для здійснення захисту від обвинувачення в судовому засіданні по спеціальному кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0000018 стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ

СУДДЯ

СУДДЯ
пр. № 1-кс/759/4454/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
09 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008055 від 07.10.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бритівка, Бєлгород-Дністровського району Одеської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 05.12.2018 року включно.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 11.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали (вступної та резолютивної частини)

мені вручено 09 жовтня 2018 рокуо «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний ОСОБА_5 .
Справа № 161/7425/16-к Провадження №11-кп/802/126/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду від 21 червня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №161/7425/16-к передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/87/18 Справа № 185/3489/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградсякої місцевої прокуратури Діпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградсякого міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком було визнано винними та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, а ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 3 роки іспитового строку.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 11.30 годину 11 жовтня 2018 року.

В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне призначеним апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 11.30 годину 11 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Вважати призначеним апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Павлоградсякої місцевої прокуратури Діпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградсякого міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 11.30 годину 11 жовтня 2018 рок, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/2987/17 Провадження №11-кп/802/85/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою від 27 червня 2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №157/2987/17 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 20 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя