АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/223/18 Справа № 712/2186/18 Категорія: ст.ст.303, 309 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 березня 2018 року, якою повернуто скаржнику його скаргу на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.03.2018 повернуто скаржнику його скаргу на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 30.09.2015 він звернувся до Черкаської обласної прокуратури з заявою про вчинення службовими особами КС « Берегиня» ряду кримінальних правопорушень.

Однак, відповідальною особою правоохоронного органу після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень не внесено відповідних відомостей до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування, тому ОСОБА_7 звернувся до суду з відповідною скаргою.

Повертаючи скаргу слідчий суддя виходив з того, що Черкаською місцевою прокуратурою за №177-924-16 від 16.01.2017 на адресу Могилів-Подільської виправної колонії №114 направлено для вручення засудженому ОСОБА_7 , відповідь зі змісту якої вбачається, що Черкаською місцевою прокуратурою звернення ОСОБА_7 від 30.11.2016 направленого прокуратурою Черкаської області від 23.12.2016 щодо можливого, на його думку, вчинення кримінального правопорушення розглянуто у встановлений законом строк. Повідомляється, що за результатами перевірки доводів, викладених у зверненні ОСОБА_7 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, Черкаським відділом поліції Головного управління поліції в Черкаській області складено висновки №752 від 23.11.2015 та №756 від 24.11.2015, згідно з якими ознак кримінального правопорушення виявлено не було та відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Про результати розгляду зазначених звернень ОСОБА_7 поінформований листом Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 25.11.2015 №127. Також роз`яснено, що згідно ст.ст.303-306 КПК України ОСОБА_7 має право оскаржити слідчому судді місцевого суду бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В даному листі мається відмітка про отримання його скаржником 07.02.2017, що підтверджує і сам скаржник в своїй скарзі.

Проте, зі скаргою, в якій одночасно просить поновити строк подання скарги на бездіяльність працівників Черкаського відділу поліції скаржник звернувся до суду лише 19.02.2018, при цьому у даному клопотанні жодних доводів на поважність причин пропуску звернення зі скаргою не навів.

Відповідно до Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ п.1 підпункту 1.1., вбачається, що беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24 годинного строку реєстрації відомостей.

В даному випадку перебіг строку оскарження почався з 07.02.2017 року.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_7 звернувся зі скаргою лише 14.11.2017 року, тобто після закінчення строку, а також у самій скарзі відсутні відомості з зазначенням підстав для поновлення строку для подання скарги до суду.

Слідчий суддя вважав, що скаржник пропустив строки без поважних причин, підстав для поновлення строку звернення з даною скаргою до суду не встановлено, тому скарга підлягала поверненню.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 05.03.2018 скасувати, поновити строки подання скарги до суду першої інстанції щодо бездіяльності працівників СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 посилається на те, що ним 19.02.2018 було подано клопотання про поновлення строку подання скарги щодо бездіяльності працівників СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. Апелянт вказує, що, на його думку, службовими особами КС «Берегиня» вчинено цілий ряд кримінальних правопорушень, а тому, достатньо підстав для поновлення строку оскарження бездіяльності працівників СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Що стосується доводів апеляційної скарги по суті, то колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді через її необґрунтованість, зумовлену неповнотою встановлення обставин, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів провадження засуджений ОСОБА_7 подав до місцевого суду клопотання про поновлення строків подання скарги на бездіяльність працівників Черкаського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Проте, на думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя місцевого суду передчасно, не перевіривши належним чином і в повній мірі матеріалів кримінального провадження, зробив передчасний висновок про те, що скаржник пропустив строк подачі скарги і не просить про його поновлення.

В резолютивній частині ухвали, суд першої інстанції взагалі не вказав свого рішення про відмову в поновленні строку подачі скарги, що є безумовною підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.303, 309, ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 березня 2018 року, якою повернуто скаржнику його скаргу на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою засудженого ОСОБА_7 направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :