Справа № 640/5108/18
н/п 1-кп/640/631/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Хейлунцзян Китай, громадянина Китайської Народної Республіки, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України
В С Т А Н О В И В:
02.04.2018 року у провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 119 КК України.
Згідно обвинувального акту, 29.12.2017 року о 23.57 годині, громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні КРЦ «Радмір» - ТОВ «ЛЮКС КОРПОРЕИШЕН», що розташований за адресою: м. Харків, вул.Ак.Павлова, 271, в ході конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_9 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , з мотивів неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не передбачаючи можливості настання смерті останнього, хоча повинен був і міг її (смерті) передбачити, якщо б діяв з більшою обачністю, наніс ОСОБА_9 один удар лівою рукою в область правої частини голови, від чого останній впав на підлогу, вдарившись потиличною частиною голови, отримавши внаслідок падіння згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-Ат/18 від 08.02.2018, черепно-мозкову травму: крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в потиличній області, перелом потилочної кістки у середній частині з переходом на основу черепа зліва, крововиливи під тверду мозкову оболонку над правою півкулею головного мозку, субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку з вогнищами контузії обох лобових часток з формуванням інтрацеребрального крововиливу правої лобної частки та контузій лівої скроневої частки, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
Внаслідок отриманої черепно-мозкової травми ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 помер у приміщенні ХМКЛШНМД, де знаходився на лікуванні. Причиною смерті останнього стала вказана вище тяжка черепно-мозкова травма з внутрішньочереповими крововиливами, забієм головного мозку та її ускладнення набряк - набухання-дислокація стовбура головного мозку, яка знаходиться у прямому причинному зв`язку з заподіяним удару ОСОБА_5 за вищевказаних обставин.
Таким чином, своїми необережними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 119 КК України, а саме: вбивство, вчинене через необережність.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності згідно ч.1 ст. 46 КК України, оскільки вони помирилися з потерпілим, він відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, про що маються розписки. Також, пояснив, що повністю визнає свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину за ч. 1 ст. 119 КК України, не оспорюючи обставини скоєного, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву обвинуваченого та просила її задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого щодо звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 46 КК України, вказуючи, що дійсно вони помирилися, він претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений відшкодував йому шкоду і просить не розглядати справу по суті обвинувального акту, а закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про звільнення від кримінальної в відповідальності за ч.1 ст. 46 КК України, зазначаючи про наявність для цього підстав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши обґрунтування наданих заяв, суд вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як роз*яснив Пленум Верховного суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Відповідно до положень ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статті 285-286 КПК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачені звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному злочині, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану йому шкоду, що підтверджується письмовою заявою потерпілого під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні. Потерпілий також не наполягав на розгляді справи по суті, а просив закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.119 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості .
За таких обставин суд, вважає, що надана заява обвинуваченого, з врахуванням думки потерпілого та добровільного волевиявлення сторін підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Витрат по справі немає, клопотань щодо міри запобіжного заходу або вирішення питання речових доказів до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 100, 314-317, 284,369,372 КПК України, суд
Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1