overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/883/18
Номер провадження 1-кп/555/137/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.06.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 12 годину 30 хвилин 31 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого доставити з СІЗО Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12.00 год. 05.07.2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відвід
(резолютивна частина)

26 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілий ОСОБА_12

потерпілий ОСОБА_13

потерпілий ОСОБА_14

потерпілий ОСОБА_15

потерпілий ОСОБА_16

потерпілий ОСОБА_17

потерпілий ОСОБА_18

потерпілий ОСОБА_19

потерпілий ОСОБА_20

потерпілий ОСОБА_21

потерпілий ОСОБА_22

потерпілий ОСОБА_23

потерпілий ОСОБА_24

потерпілий ОСОБА_25

потерпілий ОСОБА_26

потерпілий ОСОБА_27

потерпілий ОСОБА_28

потерпілий ОСОБА_29

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву обвинуваченої ОСОБА_11 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_30 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.190, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.1 ст.32 ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений обвинуваченою ОСОБА_11 відвід головуючому судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_30 на ухвалу Придніпровського районного суду від 27 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366, ч.3ст.190, ч.1ст.364, ч.2ст.364, ч.3ст.191, ч.1ст.32, ч.1ст.366, ч.2ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прокурору Черкаської місцевої прокуратури, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на новий автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 26 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
23.10.2017 до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, а саме провести досудове розслідування та допитати підозрюваного по кримінальному провадженню №0000148.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу просила залишити скаргу без розгляду.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7550/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09 лютого 2018 року за вх. №51.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, через канцелярію суду надавши заяву, в якій вказала на самостійне усунення органом досудового розслідування допущеної останнім бездіяльності.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що у відповідності ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та представника Генеральної прокуратури України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, ОСОБА_3 09 лютого 2018 року було подано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як вказує заявник на момент подання ним до суду скарги, уповноваженою особою прокуратури міста Києва відомості викладені в його заяви внесено не було, а отже означену бездіяльність ним було оскаржено до слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 лютого 2018 року за вх. №51 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/830/18
ун. № 759/8413/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002969 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0002969 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002969 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 15 год. 50 хв. 21червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007274 від 08.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007274 від 08.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

08.06.2018 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що на час надходження кримінального провадження в провадження судді ОСОБА_1 підготовче судове засідання призначене ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року не проведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007274 від 08.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 18 жовтня 2018 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження№274/6205/14-к
Провадження №1-кп/0274/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в ході розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.09.2016 року за № 0001458 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляду в суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

На виклики в судові засідання ОСОБА_4 не з"являється, про причину неявки суд не повідомляє. Ухвали про привід не виконані. Із отриманих судом матеріалів про причини невиконання приводу, вбачається, що приводи не виконуються у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення обвинуваченого в розшук.

Потерпілі в судове засідання не з"явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме. Він ухиляється від суду, проте розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Одночасно, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 слід застосувати щодо нього затримання з метою приводу у підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 140, 335, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №295/7733/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

встановив:

Старший слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 001799 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 27.04.2018 р., 22год., 00хв., по 01.05.2018 р., 14 год., 00 хв., невідома особа, шляхом пошкодження замку вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 800 дол., та золоті вироби чим спричинила матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 45 000 грн.

В ході проведення огляду місця події 01.05.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено сліди тканини.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судовотрасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судовотрасо логічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ.

На розв`язання експертам поставити наступні питання:

- Чи придатні сліди тканини, вилучені під час огляду місця події 01.05.2018 та надані на дослідження, для ідентифікації слідоутворюючого предмету?

- Якщо так, то яким видом, типом, залишені дані сліди?

В розпорядження експерта надати пакет зі слідом тканини.

Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7959/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В подальшому слідчим подано заяву про відкликання клопотання на підставі ч. 2 ст. 185 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 185 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/4685/18
Провадження № 1-кп/280/218/18
У Х В А Л А
26 червня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 14.05.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 14.05.2018, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена 25 червня 2018 року між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого,захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 14.05.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 27 червня 2018 року о 14-00 г., в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, у порядку передбаченому ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1