УХВАЛА
27 червня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Аккерман» Одеської митниці, одруженого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
У С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.

Відповідно наказу Одеської митниці ДФС України від 01.03.2017 № 160-о, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Аккерман» Одеської митниці.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», посада начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Аккерман» Одеської митниці відноситься до категорії «Б» посад державної служби. Також, ОСОБА_5 присвоєно 12 ранг державного службовця.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово посади в органах державної влади, а тому ОСОБА_5 є службовою особою.

Крім того, згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. Також, ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII.

Відповідно до п.п. 4.4, 6.1.8. Положення «Про відділ митного оформлення № 3 митного поста «Аккерман», затвердженого заступником начальника Одеської митниці ДФС 18.05.2018 ОСОБА_7 , до функцій начальника відділу належить: контроль за пропуском через митний кордон України та митне оформлення товарів, що підлягають експортному контролю, здійснення разом з іншими структурними підрозділами Митниці, органами ДФС контролю за переміщенням товарів митною територією України та з метою отримання інформації про виконання або невиконання відповідальними особами своїх зобов`язань щодо доставлення товарів та транспортних засобів в митницю призначення у межах своєї компетенції.

Приблизно у травні 2018 року, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_5 з питанням щодо не створення штучних перешкод при продовженні термінів законності підстав перебування на території України 13 автомобілів на іноземній реєстрації шляхом їх перетину митного кордону за участю іноземних громадян. На вказане, ОСОБА_5 почав вимагати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді сплати йому особисто грошових коштів у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США за не створення штучних перешкод щодо продовження строку законності підстав перебування зазначених транспортних засобів на території України шляхом їх не пропуску через митний кордон.

У свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи, що вимоги ОСОБА_5 про необхідність сплати певної суми грошових коштів, є ніщо іншим як надання останньому неправомірної вигоди і в разі не надання якої, останній (за будь-яких обставин), за допомогою свого службового становища створить такі умови, за яких ОСОБА_8 отримає відмову у дозволі на перетин митного кордону, що в свою чергу призведе до не продовження термінів законності підстав перебування транспортних засобів з іноземною реєстрацією на території України, у зв`язку з чим, ОСОБА_8 вимушено погодився на незаконні вимоги ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 надав послуги з оформлення відповідної документації щодо перетину кордону, що фактично надало можливість продовження строку перебування транспортних засобів на території України на законних підставах.

Відповідно до домовленості, ОСОБА_8 , 25.06.2018, приблизно о 15 годині 55 хвилин, зустрівся з ОСОБА_5 біля автобусної станції по

вул. Леніна, 45 у смт. Тарутине Одеської області, де передав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 650 (шістсот п`ятдесят) доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 25.06.2018 складало 17 055 (сімнадцять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень.

Після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 розпорядитись отриманими грошима не зміг, оскільки бувзатриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним.
ОСОБА_5 затримано 25.06.2018 у порядку ст. 208 КУПК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено та вручено останньому 26.06.2018 року.

Частинами 1 та 2 статті 154 КПК України встановлено, що відсторонення від посада може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Перебування ОСОБА_5 на посаді начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС сприяло вчиненню злочину.

Крім того, перебуваючи на посаді начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС самостійно, або через своїх співробітників, з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на заявника з метою схилити його до зміни показань.

Разом з тим, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 згідно обвинувачення, стався з використанням ним посади та службового становища.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України - ст. 368 КК України є корупційним злочином.

Згідно ч. 2 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Сенс безумовного відсторонення таких осіб, зокрема, працівників правоохоронних органів, пов`язаний з тим, що подальше перебування їх на посадах під час досудового розслідування, може сприяти зміцненню їх авторитету, утворенню у оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив цього розслідування, що в свою чергу утворювати передумови для здійснення незаконних дій щодо впливу на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги характер злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), чч.2,6 ст. 30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, слідчий просив суд задовольнити клопотання про відсторонення від посади.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.

Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину з використанням службового становища.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні прокурор довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Аккерман» Одеської митниці може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Так, на цей час здійснюються першочергові слідчі та процесуальні дії, збираються докази, тому наявні ризики того, що підозрюваний із використанням займаної просади може впливати на заявника у справі чи знищити документи, які мають доказове значення.

Тому суд задовольняє клопотання слідчого, вважаючи необхідним задля досягнення завдань кримінального провадження відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади строком в межах строку досудового розслідування.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Керуючись ст.ст.154-158 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади -задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Аккерман» Одеської митниці, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 26.08.2018 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:

27.06.2018