Справа № 309/1830/18
Провадження № 1-кп/309/391/18
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

08 листопада 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000741 внесеному до ЄРДР від 13.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000741 внесеного до ЄРДР від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22.06.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, починаючи з 22.06.2018 року до 22.08.2018 року.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 09.08.2018 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 22 жовтня 2018 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки термін дії домашнього арешту закінчився 22.10.2018 року, в минуле судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19.10.2018 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того, ОСОБА_6 ніде не працює, може покинути своє місце проживання, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України є ризиками.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 , не з`явилися, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишила на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, представника потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Зважаючи на те, що обраний до обвинуваченого судом запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчився 22.10.2018 року, в минуле судове засідання обвинувачений не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений може продовжувати вчиняти нові злочини, ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому жоден із більш м`якших запобіжних заходів від домашнього арешту, не може запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. .131, 176, 177, 181 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченому ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту у вечірній та нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня строком на 2 місяці, починаючи з 08 листопада 2018 року до 08 січня 2019 року включно з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не залишати у вечірній та нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня місце свого фактичного проживання в будинку АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого до виконання.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .