Справа № 307/2700/18
Провадження № 1-кс/307/1261/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Вказує на те, що 7 вересня 2018 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Тересва по вул. Довбуша біля будинку №4, керуючи автомобілем марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив наїзд на ОСОБА_5 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, рваної рани мошонки. Слідчий зазначив вихідін дані :
- ДТП мало місце на проїзній частині дороги у нічний час доби у населеному пункті.
- проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, покриття грунтове, на момент пригоди була сухою, ширина її складає 2,7 м., з правої сторони до проїзної частини якщо рухатись у напрямку вул. Степана Вайди в смт. Тересва розташоване узбіччя шириною 1,5 м., зліва узбіччя шириною 4 м.
- на ділянці дороги, де сталося ДТП на проїзній частині дороги дорожня розмітка не нанесена. Заборонних та обмежуючих дорожніх знаків немає.
- швидкість автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , з слів водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 30 км/год, завантаженість автомобіля водій та один пасажир. До моменту ДТП автомобіль марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався грунтовою дорогою у напрямку вул. Степана Вайди в смт. Тересва, а пішохід ОСОБА_5 з слів свідка ОСОБА_6 та водія ОСОБА_4 , знаходячись на лівій обочині по ходу руху автомобіля, раптово вибіг на проїжджу частину дороги у поперечному напрямку. На місці події сліди гальмування автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 не зафіксовані.
- загальна видимість на місці дорожньо-транспортної пригоди становить 54 м., конкретна видимість пішохода на лівій обочині 17 м.
- наїзд на пішохода ОСОБА_5 скоєно передньою частиною автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 . Місце наїзду знаходиться на проїжджій частині дороги на відстані 0,85 м. від краю лівої обочини (з протоколу слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_6 )
- пішохід ОСОБА_5 у темпі швидкого бігу раптово вибіг з лівої обочини, якщо рухатись у напрямку вул. Степана Вайди в смт. Тересва і почав перебігати через проїжджу частину дороги у поперечному напрямку, подолавши при цьому до місця наїзду у полі зору водія віддаль 2,6 метри за час: 1) 0,8 с.; 2) 1 с. та 3) 0,85 с. (з протоколу слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_6 ).
- моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_4 є момент, коли пішохід ОСОБА_4 , який стояв на лівому узбіччі, почав рух з узбіччя в бік проїзної частині дороги у поперечному напрямку до руху авто марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , подолавши при цьому до місця наїзду по узбіччю та по проїзній частині дороги загальну відстань 2,6 метри у полі зору водія за час 1) 0,8 с.; 2)1 с. та 3) 0,85 с. (з протоколу слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_6 ).
З метою з`ясування обставин, що мають значення по кримінальному провадженню, для вирішення якої необхідні спеціальні знання в області авто-техніки, просить призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту авто техніку ОСОБА_7 , під час якої необхідно вирішити відповідні питання.
Слідчий в клопотанні, просить розглядати клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0001082 від 08.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову авто-технічну експертизу. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно вимог правил дорожнього руху?
2) як у даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , згідно вимог правил дорожнього руху?
3) чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимог ПДРУ?
4) що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Зазначити наступні вихідні дані для проведення судової авто-технічної експертизи
- ДТП мало місце на проїзній частині дороги у нічний час доби у населеному пункті.
- проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, покриття грунтове, на момент пригоди була сухою, ширина її складає 2,7 м., з правої сторони до проїзної частини якщо рухатись у напрямку вул. Степана Вайди в смт. Тересва розташоване узбіччя шириною 1,5 м., зліва узбіччя шириною 4 м.
- на ділянці дороги, де сталося ДТП на проїзній частині дороги дорожня розмітка не нанесена. Заборонних та обмежуючих дорожніх знаків немає.
- швидкість автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , з слів водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 30 км/год, завантаженість автомобіля водій та один пасажир. До моменту ДТП автомобіль марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався грунтовою дорогою у напрямку вул. Степана Вайди в смт. Тересва, а пішохід ОСОБА_5 з слів свідка ОСОБА_6 та водія ОСОБА_4 , знаходячись на лівій обочині по ходу руху автомобіля, раптово вибіг на проїжджу частину дороги у поперечному напрямку. На місці події сліди гальмування автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 не зафіксовані.
- загальна видимість на місці дорожньо-транспортної пригоди становить 54 м., конкретна видимість пішохода на лівій обочині 17 м.
- наїзд на пішохода ОСОБА_5 скоєно передньою частиною автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 . Місце наїзду знаходиться на проїжджій частині дороги на відстані 0,85 м. від краю лівої обочини (з протоколу слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_6 )
- пішохід ОСОБА_5 у темпі швидкого бігу раптово вибіг з лівої обочини, якщо рухатись у напрямку вул. Степана Вайди в смт. Тересва і почав перебігати через проїжджу частину дороги у поперечному напрямку, подолавши при цьому до місця наїзду у полі зору водія віддаль 2,6 метри за час: 1) 0,8 с.; 2) 1 с. та 3) 0,85 с. (з протоколу слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_6 ).
- моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_4 є момент, коли пішохід ОСОБА_4 , який стояв на лівому узбіччі, почав рух з узбіччя в бік проїзної частині дороги у поперечному напрямку до руху авто марки «BMWX5», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , подолавши при цьому до місця наїзду по узбіччю та по проїзній частині дороги загальну відстань 2,6 метри у полі зору водія за час 1) 0,8 с.; 2)1 с. та 3) 0,85 с. (з протоколу слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_6 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1