overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що слідчий суддя упереджено ставиться до розгляду їхньої судової справи, посилаючись на те, що сторону захисту було обмежено в реалізації права на відвід під час процесуальних дій, а саме під час допиту 02.08.2018 року в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 .

В засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження в тому числі й особа, яка заявила відвід та особа, стосовно якої розглядалася заява слідчий суддя ОСОБА_5 в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суддя визнав за можливе розглядати провадження за даної явки учасників процесу.

Суддя, вислухавши думки підозрюваного, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при вирішенні клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1604/17
Провадження № 1-кс/352/336/18
У Х В А Л А

05.09.2018 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

17.08.2018 р. на розгляд слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

05.09.2018 р. ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

З огляду на викладене приходжу до висновку про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з поданою скаржником заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1470/18
Провадження № 1-в/163/29/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Любомльського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заболоття Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Апеляційним судом Волинської області 03.08.2017 року за ч.2 ст.127 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

У суд звернулась в.о. начальника Любомльського РС з питань пробації з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського РС з питань пробації клопотання підтримала.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечила.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Апеляційного суду Волинської області від 03.08.2017 року покарання за ч.2 ст.127 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1380/18 Провадження №11-п/773/547/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про надання дозволу на проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду, -
В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про надання дозволу на проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.
У поданні вказується, що 04.09.2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000332.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею, оскільки на даний час в Горохівському районному суді немає інших суддів.
Автоматизований розподіл справи не відбувся, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання неможливо утворити колегію суддів для розгляду матеріалів провадження про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000332.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє до Локачинського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про надання дозволу на проведення обшуку направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/200/9074/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року

11 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0001921,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0001921.
Ухвалою слідчого судді від 11.09.2018 року клопотання було задоволено.
Разом з тим при постановлені вказаної ухвали судом було допущено описку в резолютивній частини, а саме в прізвищі слідчого, зокрема прізвище вказано ОСОБА_4 , тоді як вірним ОСОБА_2 , в зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0001921, зазначивши прізвище слідчого ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/48/18
Провадження № 1-кс/210/1894/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"07" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , іншої особи (власник майна) ОСОБА_4 , (адвоката) ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0001454 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 172-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 28.08.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме:

-мобільний телефон «Sumsung» GalaxyG5 № SMJ510H, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , з Sim-картою на номер НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2905/18
Провадження № 1-кп/209/412/18
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000918 відносно обвинуваченої за ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима,-

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України на 11.00 годину 16 жовтня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3082/18
Провадження № 1-кс/202/3739/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ОСОБА_4
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2018 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1315/18
Провадження № 1-кс/188/425/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Петопавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000264, від 23.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 , на постанову,заступника начальника СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Українив Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000264, від 23.06.2018 року,-

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петрорпавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 , на постанову, заступника начальника СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Українив Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000264, від 23.06.2018 року .

Призначити розгляд скарги на 14 вересня 2018 року о 11 год 00 хв..

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви

адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

Слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати на розгляд матеріали кримінального провадження № 0000264, від 23.06.2018 року року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 214/1328/18
1-кп/214/488/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченій приводу.

Захисник при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана до суду шляхом вручення повістки, та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України слуханням відкласти до 13 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченої ОСОБА_5 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП РВ України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4007/18
номер провадження 1-кп/215/587/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001431 від 09.08.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
05 вересня 2018 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
05 вересня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 09.08.2018 р. за №0001431.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001431 від 09.08.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 11 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: