У Х В А Л А

іменем України

17.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томаківка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:
07.05.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про повне скасування арешту та заборон, які накладено згідно ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 195/1878/17 від 13.12.2017 року.
А саме просить: скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який знаходиться на території Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та скасувати заборону ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розпоряджатися та користуватися автомобілем марки Ваз 21099 н.з НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечували та зазначили що, автомобіль марки ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом знаряддям злочину та потрібен для ряду слідчих дій, в тому числі для огляду даного автомобіля. А, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений, не з`являється до Томаківського ВП для проведення огляду даного автомобіля.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
13.12.2017 року ухвалою Томаківського районного суду було накладено арешт на майно, вилучене протоколом затримання та огляду транспортного засобу від 09.12.2017 року. складений інспектором СРПП № 3 капітаном поліції ОСОБА_8 , а саме автомобіль марки ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 та заборонено ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розпоряджатися та користуватися майном: автомобілем марки ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1
Згідно інформації внесеної до ЄРДР 09.12.2017 за вказаним фактом слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.12.2017 року автомобіль марки ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000711 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 є власником транспортного засобу ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно довіреності серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися належним ОСОБА_9 на підставі свідоцтва ТЗ НОМЕР_2 автомобілем ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 .
Судом також встановлено, що слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області 10.05.2018 року надано дозвіл на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , проте на даний час огляд автомобіля не виконано у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 котрий не з`являється до Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення слідчий дій з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Згідно змісту ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Отже, на даний час, необхідність у проведенні огляду автомобіля ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 є пріоритетним завданням по даному кримінальному провадженню, результатом якого є можливість отримання нових доказів, об`єктів матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України. А саме могли бути знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання про скасування арешту не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, через необхідність проведення ряду слідчих дій та наявністю ризиків знищення слідів кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 174,308,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1