Справа 484/4498/18
Провадження № 1-кп/484/440/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровно, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, який має середню освіту, працює електромонтером ПАТ "Українська залізниця", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: в тому, що 21.07.2018 близько 15:30 год. він керував технічно несправним автомобілем марки ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим умисно порушив вимоги п. 31.4.5 «г» та п.31.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а також п.6.4.1 ДСТУ 3649:2010 України, оскільки технічні несправності виникли до моменту дорожньо-транспортної пригоди і які він міг виявити та усунути завчасно перед виїздом, та рухався в умовах необмеженої видимості та оглядовості по своїй правій смузі руху сухої, чистої та без пошкоджень проїзної частини дороги по вул. Київська в м. Первомайськ, Миколаївської області. Під час руху у зазначеного автомобіля через зношеність гнучких гальмівних патрубків переднього лівого та переднього правого коліс, які мали тріщини, виникла розгерметизація робочої гальмівної системи, у зв`язку з чим при натисканні на педаль гальм робоча гальмівна система не спрацьовувала з достатньою ефективністю, що змусило ОСОБА_3 вживати альтернативних заходів для зменшення швидкості та зупинки автомобіля шляхом контактування правих коліс з правим бордюрним каменем. Не врахувавши дорожню обстановку, а саме рух переповненого пасажирами автомобіля на спуск, а також стан транспортного засобу, який мав технічні несправності робочої гальмівної системи, які він міг завчасно виявити перед виїздом, ОСОБА_3 , в порушення п.12.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини з подальшим наїздом на нерухомий об`єкт (дерево) поблизу будинку №45 по вул. Київська в м. Первомайськ, Миколаївської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-21011 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді перелому третьої плюснової кістки, вивиху першої плюснової кістки, забійної рани лоба, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення та просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити, оскільки обвинувачений є її чоловіком та претензій до нього вона не має.
Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що визнає свою вину повністю, просив закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, який проти закриття провадження у справі не заперечував, суд дійшов такого висновку.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 286 якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене вище, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284,369, 371, 372, 477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відносно потерпілої ОСОБА_5 закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1