overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/260/18
Номер провадження 1-кп/540/170/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000114 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження, яке автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначене для розгляду судді ОСОБА_1 .

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 отримала 27.02.2018.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000114 від 17.02.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 13 год. 00 хв. «26» вересня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/997/18
Провадження № 1-кп/535/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року смт Котельва

Назва суду: Котелевський районний суд Полтавської області;

Склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ;

Секретар судового засідання: ОСОБА_2 ;

Кримінальне провадження: 0000245;

ПІБ обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва

Полтавської області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

КК України: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України;

Сторони: прокурор: ОСОБА_4 ;

потерпіла: ОСОБА_5 ;

обвинувачений: ОСОБА_3 .

Суть питання: можливість призначення судового розгляду, -

У С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області, за правилом територіальної юрисдикції вчинення кримінальних правопорушень. Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, не встановлено. Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати відкрито та суддею одноособово.

Дату та місце проведення судового розгляду справи призначити не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, про що конкретно зазначити у резолютивній частині ухвали суду. У судове засідання слід викликати учасників судового провадження. Захист у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 буде здійснювати самостійно, обвинувальний акт обвинувачений отримав, державною мовою на якій здійснюється судочинство розуміє.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Також не надійшло скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягали оскарженню на досудовому провадженні, та заперечення на ухвали слідчих суддів, які не підлягали оскарженню під час досудового розслідування.

За цих обставин, суд доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України ,суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000245 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України на 31.08.2018 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/786/992/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання обвинуваченого, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні судом присяжних. Окрім того, задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20.09.2018 року включно.

Не погодившись з ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить, в частині обрання відносно нього запобіжного заходу, ухвалу скасувати в зв`язку неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням Закону про кримінальну відповідальність.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу постановлено судом під час підготовки кримінального провадження №0000473 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що КПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвал, постановлених під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23 липня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/746/18 Номер провадження 11-п/786/1403/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000176 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000176 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_7 в період до 28.08.2018 року перебуває в основній щорічній відпустці, по виходу з якої, авторозподіл справ буде припинено в зв`язку із досягнення суддею 65-річного віку.

Суддя ОСОБА_5 брав участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний час в Диканському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Котелевськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити із Диканського районного суду Полтавської області до Котелевськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить зобов`язати прокурора Рівненської області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину за його заявою від 10.08.2018.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстави для відмови у відкриття провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи наведене, слід відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за даною скаргою.

Скаргу до розгляду призначити на 15:00 год. 29 серпня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Копію ухвали для відома надіслати заявнику скарги, прокурору Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/3738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0004641 від 19.08.2018 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженніМосковського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0004641 від 19.08.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України щодо нанесення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у потерпілого, їх локалізації, характеру, кількості, механізму утворення, ступеню тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 244 КПК України, окрім викладення обставин у клопотанні, його обґрунтування, попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

В порушення вказаної статті, слідчим до суду подано клопотання та копію витягу з ЄРДР, копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання до нього не додані.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0004641 від 19.08.2018 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5690/17
№ провадження 1-кс/646/4209/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2017 року за № 0002399,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.

Заявник в судове засідання не прибув звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю.
Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій просив слідчого суддю проводити розгляд скарги за його відсутністю до заяви додав копію постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР 25 липня 2017 року за №0002399, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається із копії постанови слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для покладання на слідчий відділ управління прокуратури Харківської області зобов`язання організувати досудове розслідування кримінального провадження відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2017 року за № 0002399 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9083/18
Провадження № 1-кс/712/4236/18

м. Черкаси 07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Приватного підприємства «АЛЧЕР-БОКС» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000134, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Приватного підприємства «АЛЧЕР-БОКС» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000134.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику процесуальний строк подання скарги на оскарження постанови старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000134.

Відкрити провадження за скаргоюПриватного підприємства «АЛЧЕР-БОКС» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000134.

Призначити розгляд скарги на 10 серпня 2018 рокуо10-00год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/883/18 Справа № 705/3371/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001085 від 18.07.2018,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали справи за клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001085 від 18.07.2018 направити на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/2876/18
Номер провадження 1-кп/725/156/18
УХВАЛА
про оголошення в розшук обвинуваченого

25.07.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000581 від 20.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 від 20.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 25.06.2018 року, в підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Підготовче судове засідання було відкладено на 18.07.2018 року в яке обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 25.07.2018 року та застосовано до обвинуваченого привід.

25 липня 2018 року обвинуваченого в судове засідання приводом доставлено не було, у зв`язку з тим, що він відсутній по місцю проживання та його місцеперебування не відоме.

В підготовчому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника потерпілого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, розгляд справи у його відсутності неможливий, суд заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль на за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора в даному кримінальному провадженні.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1