Дата документу 30.10.2018 Справа № 554/4301/18
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №0000319 від 01.06.2018 року комісійну судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 01.06.2018 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000319 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу до 01.06.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання прибутку, використовуючи комп`ютерне обладнання, за допомогою браузера «TOR», здійснили реєстрацію на сайті всесвітньої мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під вигаданими нік-неймами « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 ».

У подальшому ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, - діючи з прямим умислом, застосовуючи фотокамеру, примусили оголитися свою малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого примусили продемонструвати свої статеві органи та застосувавши предмет сексуального характеру (фалоемітатор), здійснювали продовжуване проникнення у її статеві органи, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації, чим фактично примусили взяти участь у створенні відеопродукції порнографічного характеру.

Після зазначеного вказане відео тривалістю 1 хв. 55 сек. під назвою «Videoclip2» об`ємом 18,18 Мб. вони розмістили на Інтернет-сайті «Forbidden Fruit» під вигаданими нік-неймами « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », який став загальнодоступним для решти користувачів.

Згідно висновку експерта №3/290 від 12.06.2018 року наданий на дослідження аудіовізуальний твір з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який збережений у «WinRAR» архіві під назвою «2», належить до продукції порнографічного характеру та відноситься до інформації, що містить дитячу порнографію.

Окрім того ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, в період часу до 01.06.2018 року домовився з ОСОБА_4 , про вступ у статеві зносини (зґвалтування) зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою створення відеозапису порнографічного характеру та його подальшої реалізації у всесвітній мережі Інтернет.

У подальшому, з метою реалізації вищезазначеного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи на ліжку, оголила свою малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після цього ОСОБА_3 діючи узгоджено з ОСОБА_4 , за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на ліжку, використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв`язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, вступив з нею у статеві зносини.

Окрім того ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, в період часу до 01.06.2018 року домовився з ОСОБА_4 , про задоволення статевої пристрасті неприродним способом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою створення відеозапису порнографічного характеру та його подальшої реалізації у всесвітній мережі Інтернет.

У подальшому, з метою реалізації вищезазначеного умислу, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_3 , за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на ліжку, оголила свою малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього ОСОБА_4 , використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв`язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, за допомогою фаллоімітатора та штучних пристосувань, здійснила продовжуване проникнення у її піхву, імітуючи при цьому природній статевий акт, в результаті чого примусила потерпілу ОСОБА_6 задовольнити її статеву пристрасть неприродним способом.

Після цього ОСОБА_3 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 , за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на ліжку, використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв`язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, здійснив з нею аногенітальний контакт, в результаті чого примусив потерпілу ОСОБА_6 задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом.

Під час досудового розслідування експертами Полтавського обласного бюро СМЕ проведено експертизу малолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №612 від 25.07.2018 установлено: при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 в ділянці статевих органів виявлені ушкодження у вигляді: крайового розриву дівочої пліви на 8-ми годинах умовного годинникового циферблату та ділянки гіпопігментації передвіря піхви, яка доходить до основи дівочої пліви на 5-7 годинах умовного годинникового циферблату, яка є результатом загоєння осадження слизового передвіря піхви. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупих обмежених предметів, якими міг бути і напружений статевий член чоловіка чи інші предмети з подібними характеристиками. Але слід зауважити, що фізіологічна будова дівочої пліви у підекспертної має таку морфологічу структуру (тонка, еластична з бахромчатим, вільно розтяжимим краєм), що не виключає можливості скоєння статевого акту (чи його імітації) без значного порушення її цілісності.

Виявлена у гр. Гашімової Кенуль воронкоподібна утягнутість заднього проходу та зглаженість складок слизової та шкіри анусу можуть свідчити про систематичне введення тупих обмежених предметів.

В ході досудового розслідування до СУ ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Враховуючи вищевикладене а також те, що повторна експертиза може бути призначена після проведення комісійної експертизи, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000319 від 01.06.2018 року комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи маються у ОСОБА_6 , будь-які тілесні ушкодження у тому числі в ділянці зовнішніх статевих органів?

2. Чи жила раніше ОСОБА_6 статевим життям?

3. Чи можливе введення будь-яких інших предметів окрім статевого члену в піхву та анальний отвір ОСОБА_6 ?

4. Чи порушена анатомічна цілісність дівочої пліви у ОСОБА_6 ?

5. Чи можливе здійснення статевого акту без порушення цілісності дівочої пліви у ОСОБА_6 ?

6. Чи маються достовірні дані, які б свідчили про багаторазові статеві акти з ОСОБА_6 ?

Для дослідження експерту надати:

-матеріали кримінального провадження №0000319 від 01.06.2018 року - на його вимогу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА, розташованому за адресою: м.Полтава, вул. О.Гончара, 33д.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1