Провадження № 1-кп/522/116/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження,
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. У задоволенні клопотання прокурора про обрання стосовно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, посилаючись на відсутність підстав передбачених Законом для застосування найбільш суворішого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника у повному обсязі.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження виходячи з наступного.
Так, вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та до нього додані усі відповідні документи, перелік яких визначений ч.4 ст. 291 КПК України. Крім цього, кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси,
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до наступного.
Так, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).
При вирішенні питання про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що злочини, які їм інкримінуються відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими Зміна обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі неможлива, оскільки на даний час залишились ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Крім цього, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останнім у разі визнання їх винуватими, вік, стан їх здоров`я та наявність міцних соціальних зв`язків.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що на теперішній час є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУ ВП-21 в Одеській області на 60 днів тобто до 11.10.2018р.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні суддею однособово.
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя:
13.08.2018