Справа №:755/6960/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004536 від 08.05.2018 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004536 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що 08.05.2018, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 знаходився у приміщенні зоомагазину, розташованого по АДРЕСА_2 .

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власного незаконного збагачення, а саме: мобільного телефону торгової марки «Samsung Galaxy J1 ace», що лежав на поличці, та належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підійшов до полички та взяв майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J1 ace» синього кольору, вартістю 4000 грн., у якому знаходилася сім-карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 40 грн. без залишку грошових коштів на рахунку, сім-карта мобільного оператору «Life» вартістю 40 грн., без залишку грошових коштів на рахунку.

Викрадений телефон ОСОБА_4 поклав до себе до кишені шортів, в які був одягнутий, та хотів залишити приміщення магазину. У цей час його злочинні дії були виявлені потерпілою ОСОБА_5 , яка, побачивши момент вчинення злочину, намагалась зупинити ОСОБА_4 , побігши за ним та голосно просила зупинитись та повернути викрадене майно.

Усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, ігноруючи вимогу потерпілої ОСОБА_5 повернути мобільний телефон, ОСОБА_4 на зауваження не реагував, втік з місця вчинення злочину та отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 4080 грн.

В ході проведення досудового розслідування громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Харкові, без місця реєстрації, було надано документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України паспорт громадянина України, на його ім`я, який виданий Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області від 23 квітня 2015 року.

Даний документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент посвідчення вищевказаної особи мав пошкодження фотокартки, що унеможливлює ідентифікувати особу.

Крім того, у клопотанні зазначено, що виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме до оригіналу довідки «Форми 1» з метою виготовлення належним чином завіреної копії вказаної довідки, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві. ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналу довідки «Форми 1» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя