Справа № 199/6650/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, Р.Мари, Векиль-Базарського району, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз 06.02.2018 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06.09.2018 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він, «реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища, разом зі співучасником злочину ОСОБА_7 , 05.09.2018, приблизно о 01 годині 30 хвилин, прибули за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, поблизу будинку №72. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 разом зі співучасником злочину ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме ножа та кусачок відкрили кришку колодязю кабельної каналізації ККС №724-316, 622, 623, тим самим отримавши доступ до сховища колодязю кабельної каналізації ККС №724-316, 622, 623. Далі, ОСОБА_6 , згідно з відведеної йому ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, спостерігав за прилеглою територією, для переконання, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, в той час, як ОСОБА_7 , згідно з відведеної йому ролі, незаконно проник до вказаного сховища колодязю кабельної каналізації.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , отримав через вхідний отвір колодязю кабельної каналізації від ОСОБА_7 , який в той час, відповідно до відведеної йому ролі, знаходився у вищевказаному сховищі, кабель ліній зв`язку «ТПП 100х2х0,4» довжиною 50 метрів.

Після чого, ОСОБА_6 разом зі співучасником злочину ОСОБА_7 , доводячи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища, до кінця, утримуючи кабель зв`язку «ТПП 100х2х0,4» довжиною 50 метрів при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном в подальшому на власний розсуд».

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток, на загальну суму 5256,00 гривень.

05.09.2018 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001690, правова кваліфікація ч.3 ст.185КК України.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого та адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Крім того, клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_5 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка підтверджується: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 05.09.2018 року; двома протоколами огляду місця події від 05.09.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2018 року.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного корисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ніде офіційне не працює, не має заробітку, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також враховуючи те, що не може бути застосовано до останнього інші менш суворі запобіжні заходи згідно п.1-4 ч.1 ст.176 КПК України, бо не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, оскільки у минулому тричі засуджувався за умисні злочині до позбавлення волі, 06.02.2018 року він був засуджений вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, до умовного терміну покарання, а 04.09.2018 року скоїв аналогічне кримінальне правопорушення,

Які не будь відомості про те, що ОСОБА_6 не може за станом здоров`я перебувати в умовах слідчого ізолятору, відсутні та слідчому судді не надані.

Крім того, згідно з ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених діючим КПК України у загальної сумі 65000 грн.

Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту у залі суду.

На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 , - шістдесят днів та визначити в ухвалі дату закінчення дії ухвали до 05.11.2018 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених діючим КПК України у загальної сумі 65000 грн.

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 та обрання останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1