ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 692/280/17

Номер рядка у звіті 19

02 серпня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не є, депутатом будь-якого рівня не є, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, раніше судимого: Соснівським райсудом м. Черкаси за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,
що обвинувачується за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену судимість згідно з вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин. Так, він 24 січня 2017 року близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку своїх знайомих домоволодіння ОСОБА_6 , а саме в прихожій кімнаті та після спілкування із донькою власниці ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, таємно викрав із ліжка мобільний телефон «Samsung GТS 52 22», ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/271 від 20.02.2017 року становить 300,0 грн., із стартовими пакетами «Київстар», «МТС Україна», придбаними за 75,0 грн. та картою пам`яті, придбаною за 50,0 грн., що належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 425,0 грн.
Він же повторно, 24 січня 2017 року близько 17 год. 30 хв. в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області по вул. Молодіжній навпроти домоволодіння № 21, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , і штовнувши її у плечі, від чого остання упала на засніжену частину дороги, післячого ОСОБА_5 сів зверху та двома руками почав душити потерпілу за горло, закрив рукою їй рота, спричинивши останній тілесне ушкодження, згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №05-8-01/442 МД від 31.01.2017 року у вигляді садна лівої кисті, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та продовжуючи свій злочинний умисел, відкрито викрав золоту каблучку з пальця руки ОСОБА_8 , утилізаційна вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/285 від 28.02.2017 року становить 1065 грн. 75 коп., шкіряну жіночу сумку, середньознижена ринкова вартість якої становить 221 грн. 80 коп., в якій знаходилися гроші в сумі 200,0 грн., косметичка, середньознижена ринкова вартість якої становить 51,0 грн., мобільний телефон «Nоkіа-107», середньознижена ринкова вартість якого становить 324,0 грн. в комплекті із зарядним пристроєм, середньознижена ринкова вартість якого становить 36,0 грн., із стартовими пакетами «Київстар», «Лайфселл», придбаними по 15,0 грн. кожен та картою пам`яті на 1 гБ, придбаною за 80,0 грн., пара тканинних рукавиць, середньознижена ринкова вартість яких становить 41,0 грн. та гребінець, середньознижена ринкова вартість якого становить 43,0 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2092,55 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю ствердив фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті. Вину визнав повністю, просив суд суворо його не карати, просив при призначенні міри покарання термін покарання призначити враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів у повному обсязі щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, є раніше судимим, вчинив злочини під час іспитового строку, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючих обставин та однієї обтяжуючої обставини, вчинення злочинів під час іспитового строку, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання у виді позбавлення волі наближеного до мінімальної санкції статтей, за якими обвинувачується.

Цивільнй позови потерпілими не заявлені.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 1443,48 грн. за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватти у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватти у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, термін відбуття якого рахувати з дати затримання, тобто з 24.01.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін відбуття покарання з дати затримання 24.01.2017 року по 20.06.2017 року рахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21.06.2017 року і до повного відбуття покарання один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 1443,48 грн. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов по справі потерпілими не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком в законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: зарядний пристрій до мобільного телефона «Nоkіа», золоту каблучку 583 проби, жіночу сумку, гребінець, пару тканинних перчаток, косметичку, мобільний телефон «Nоkіа-107», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити у її законному володінні; мобільний телефон «Samsung GТS 52 22», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її законному володінні; велосипед жіночого типу Водан, що переданий на зберігання ОСОБА_9 залишити у її законному володінні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1