Справа № 703/2045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи
25 червня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
Своє клопотання мотивує тим, що 20 червня 2018 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що в ході комплексного відпрацювання м. Сміла Черкаської обліт, 20 червня 2018 року близько 19 години 20 хвилин у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, які останній зберігав без мети збуту, для власного вживання.
Під час досудового розслідування встановлено, що в ході огляду місця події 20 червня 2018 року ОСОБА_5 добровільно надав для огляду поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження, візуально схожа на коноплю. Вказану речовину вилучено та упаковано до паперового пакету. Крім того, біля ОСОБА_5 знаходився пристрій для куріння у вигляді пластикової пляшки, поверх якого була надіта фольга з залишками речовини. Зазначений пристрій вилучено та упаковано до сейф-пакету №3484292.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань: чи наявні на пристрої для куріння, який був вилучений під час огляду місця події 20 червня 2018 року біля ОСОБА_5 , залишки наркотичного засобу, психотропної речовини, їх аналогів та прекурсорів, якими саме та яка їх маса?
Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 червня 2018 року, працівниками поліції біля ОСОБА_5 виявлено та вилучено пристрій для куріння у вигляді пластикової пляшки, поверх якої була наявна фольга з залишками речовини. Вказаний пристрій поміщено до сейф-пакету №3484292.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для вирішення питань чи наявні на пристрої для куріння, який був вилучений під час огляду місця події 20 червня 2018 року біля ОСОБА_5 , залишки наркотичного засобу, психотропної речовини, їх аналогів та прекурсорів, якими саме та яка їх маса, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити судового експерта.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1). Чи наявні на пристрої для куріння, який був вилучений під час огляду місця події 20 червня 2018 року біля ОСОБА_5 , залишки наркотичного засобу, психотропної речовини, їх аналогів та прекурсорів, якими саме та яка їх маса?
В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:
- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;
- пристрій для куріння, який була вилучено під час огляду місця події 20 червня 2018 року біля ОСОБА_5 , що упакований в сейф-пакет №3484292.
Слідчий суддя не заперечує проти часткового чи повного знищення об`єкта дослідження та щодо застосування фізико-хімічних методів дослідження в ході проведення експертизи.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи з об`єктами дослідження в експертну установу та отримати її висновок з об`єктами дослідження.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1