ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2018

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді : ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002284 від 24.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який не має на утриманні осіб, офіційно непрацевлаштованого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в:
23 травня 2018 року близько 22:30 год. знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Мар`яненко, 4 у складському приміщенні супермаркету «АТБ», до якого шляхом вільного доступу потрапив через відчинені двері з торгівельного залу, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із вказаного складського приміщення майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», вартість якого була встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи №2467 від 22.06.2018, а саме: 20 скляних пляшок пива марки «Чернігівське світле» об`ємом 0,5 л вартістю 213 грн. 20 коп. за всі 20 пляшок, та 6 скляних пляшок білого вина марки «Fratelli Bianco» напівсолодке об`ємом 0.75 л» вартістю 236 грн. 40 коп. за всі 6 пляшок, а всього майна на загальну вартість 449 грн. 60 коп., які в подальшому обернув на свою користь.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужою майна (крадіжка),визнав повністю, щиро розкаявся, цивільний позов визнав повністю, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку,йому відомі.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» надав заяву про розгляд справи без участі представника, цивільний позов підтримав в повному обсязі.

З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання представника потерпілого яких надав письмове клопотання щодо слухання справи без його участі, думки прокурора, який також не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужою майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст..89 КК України , на обліку психіатра не перебуває, у нарколога перебуває з 2004 року. Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідності в ізоляції обвинуваченої від суспільства немає, отже до обвинуваченого можливо застосувати іспитовий строк, передбачений ст. 75 КК України із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов ТОВ "АТБ-маркет" про стягнення майнової шкоди в розмірі 345 гривень до ОСОБА_4 на підставі ст. 1166,1167 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі .
На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо вона протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,не виїжджати за межі України без дозволу державного органу з питань пробації; повідомляти державні органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ТОВ "АТБ-маркет" до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди задовольнити та стягнути з нього 345 грн.00 коп.
Речові докази 07 скляних пляшок пива марки «Чернігівське світле» об`ємом 0,5 л, склянку пляшку вина марки «Fratelli Bianco» у кількості 1шт. об`ємом 0,75 мл.- повернути потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2467 від 22.06.2018 року у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять гривень)
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, та підстав для його обрання не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1