Справа № 303/6455/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11п/777/37/2018 за поданням в.о. голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.332 КК України до Апеляційного суду Закарпатської області суду для визначення його підсудності.

В поданні в.о. голов суду зазначено, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності і ця обставина виявлена до початку судового розгляду.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти доводів, викладених у поданні в.о. голови суду і в ухвалі суду, пояснення захисника, який підтримав подання частково та просив повернути кримінальне провадження до Мукачівського міськрайонного суду, перевірив матеріали кримінального провадження і вважає, що його слід визнати підсудним Виноградівському районному суду.

Згідно з приписом ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. І тільки якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту і наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному переправленні через державний кордон України, тобто керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів та усунення перешкод, вчинені щодо декількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, зокрема, ОСОБА_7 надав громадянам КНР житло та продукти харчування у м. Мукачеві, сприяючи таким чином вчиненню незаконного переправлення вказаних осіб, тобто в межах територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду. Окрім цього, досудове розслідування у справі проведено ОСОБА_8 місцевою прокуратурою.

Отже, твердження в ухвалі суду та у поданні про те, що місцем вчинення кримінального правопорушення є фактичне місце затримання ОСОБА_7 при спробі незаконного переправлення осіб, тобто с. Вілок Виноградівського району органом досудового розслідування не встановлено, зі змісту обвинувального акту не випливає.

Підстав для визначення підсудності даного кримінального провадження порядком, передбаченим ст. 34 КПК України, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання в.о. голови Мукачівського міськрайонного суду залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, повернути до Мукачівського міськрайонного суду для призначення нового розгляду зі стадії підготовчного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: