Справа №635/5057/18
Провадження №1-кс/635/1664/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №000382 від 22.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, за погодженням прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках матеріалів досудового розслідування №000382 від 22.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин дві невідомі особи кинули в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , димову шашку, розбили вікно та вчинили хуліганські дії.
В кримінальному провадженні в якості свідка була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 21.06.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин прийшла до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щоб випити кави. Після того, як зробила заказ, то вона вийшла з приміщення кафе та сіла за стіл, який був розташований на вулиці поблизу кафе. За цим самим столом сидів чоловік однієї з працівниць кафе на ім`я ОСОБА_6 . Коли вона вже пила каву, то з боку лісу до кафе підійшли два невідомих їй чоловіка, зайшли всередину кафе та кинули там невідомий предмет, після чого в приміщенні кафе стало димно. Чоловіки відразу вибігли та побігли до лісу. Згодом з кафе вийшла ОСОБА_6 і повідомила, що були розбиті чотири скляні двері холодильників. Після чого вона зателефонувала до поліції.
Слідчий зазначив, що з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, перевірки інформації та здобуття повного обсягу фактичних даних, а саме - відшукання осіб, які могли вчинити зазначене кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо телефонних дзвінків, які могли вчиняти злочинці у період часу з 20 по 22 червня 2018 року, а саме:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, яке перебувало у зоні дії базових станцій А (абонент Б).
- Адреси розташувань та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А (абонент Б).
-Типи з`єднань абонентів А (абонент Б): вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А (абонент Б).
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.
Вищевказана інформація може перебувати у операторів мобільного зв`язку- юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню в частині отримання тимчасово доступу до наступної інформації:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, яке перебувало у зоні дії базових станцій А (абонент Б).
- Адреси розташувань та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А (абонент Б).
-Типи з`єднань абонентів А (абонент Б): вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А (абонент Б).
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №000382 від 22.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженому Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх на паперовому та/або електронному носії), які знаходяться у юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, здійснений за період з 20 по 22 червня 2018 року через телекомунікації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC57177; CID 34067, 36093, 24067, 14607, 36092, 34606, 24606, 14606, 8153, 36092; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, здійснений через телекомунікації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23307;CID 1523, 1522, 36372, здійснений за період з 20 по 22 червня 2018 року; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , про зв`язок, здійснений через телекомунікації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 17052;CID 29799, 31956, 25118, 25115, 25112, 39226, які містять інформацію про зв*язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, а саме:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, яке перебувало у зоні дії базових станцій А (абонент Б).
- Адреси розташувань та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А (абонент Б).
-Типи з`єднань абонентів А (абонент Б): вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А (абонент Б).
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1