Справа№ 346/2903/18
Провадження № 1-кс/346/791/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, Українця, раніше не судимого, депутатом не обирався, розлученого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, по кримінальному провадженні № 0000597 від 20.06.2018 року, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2018 року о 08:00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Коломия по вул. С.Стрільців, неподалік магазину «Ромашка», діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, здійснили напад на ОСОБА_8 , в ході чого нанесли останньому декілька ударів кулаками рук в область голови. В результаті застосування насильства ОСОБА_8 втратив свідомість. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволоділи сумкою ОСОБА_8 , в якій знаходились: гаманець із грошима у сумі 1500 гривень; мобільний телефон марки і моделі «Хіомі Х4», в якому були вмонтовані сім картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_1 та ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України, закордонний паспорт, диплом та атестат про здобуття середньо спеціальної освіти з ВПУ №14 м. Коломия, видані на ім`я ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, розпорядившись майном ОСОБА_8 на власний розсуд, чим спричинили останньому майнову шкоду.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що щоб запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів не можливо, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного; застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки або особистого зобов`язання є неможливим через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особі підозрюваного даним запобіжним заходам, просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та не визначати розмір застави.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили суд застосувати домашній арешт цілодробово, та не визначити розмір застави.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, важає, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 згаданої статті встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
Крім того, пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.
З повідомлення про підозру від 21.06.2018 р. слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
За змістом ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, та існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. Таким чином, суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, та серйозність висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати тиск на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Доводи захисника, що не підтверджено обгрунтованість підозри, та не існують ризиків того, що обвинувачений буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду не підтверджено належними доказами.
Що стосується визначення підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від 20 (двадцяти) до 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, з урахуванням вказаних положень закону, суд визначає ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88 100 гривень.
Отже, з огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, та суд визначає ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88 100 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182,183, 184, 193, 194, 196 - 198 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, Українця, раніше не судимого, депутатом не обирався, розлученого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, з моменту затримання 17:51 год. 20.06.2018 року, по 17:51 год. 19.08.2018 року включно.
Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в УВП - 12 м. Івано-Франківськ.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Розмір застави визначити в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1)прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4)утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1