АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2908/18 Номер провадження 11-сс/786/291/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБ в Полтавській області від 02.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим лише 19.04.2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Окрім того, ОСОБА_8 не надано документів на підтвердження своїх повноважень.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції. При цьому зазначає, що копію постанови слідчого отримав 19.04.2018 року, а тому звернувся зі скаргою в межах передбаченого законом строку. Кримінальне провадження №0000413 від 19.12.2017 року внесено до ЄРДР за його заявою. Тобто, він особисто є заявником, звертається до слідчого судді у своїх інтересах, а тому документів на підтвердження своїх повноважень надавати не повинен.
Заслухавши суддю доповідача, апелянта ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечує проти її задоволення та вважає ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 02.04.2018 року постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБ в Полтавській області відмовлено у визнанні ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 19.12.2017 року.

19.04.2018 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому, ОСОБА_8 стверджує, що постанову слідчого ним було отримано у відділенні поштового зв`язку лише 19.04.2018 року, а тому він подав скаргу в межах десятиденного строку на її оскарження.
Під час розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, слідчий зазначив, що копію постанови було направлено скаржнику у встановленому законом порядку в день її винесення.
Однак, інформації щодо дати вручення ОСОБА_8 копії постанови ні слідчим, ні скаржником не надано.
Отже, дані про те, що заявник пропустив строк оскарження постанови слідчого відсутні, а тому висновок слідчого судді про пропуск строку на оскарження є необґрунтованим.
Крім того, як вбачається із наданих слідчим суддею матеріалів, кримінальне провадження №0000413 зареєстровано в ЄРДР за заявою ОСОБА_8 за фактом вчинення працівниками Хорольського ВП ГУНп в Полтавській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_8 особисто є заявником у цьому кримінальному провадженні, бере участь у провадженні від свого імені та відповідно до вимог ст.303 КПК України наділений правом на оскарження даної постанови. Будь-яких документів для підтвердження повноважень заявника закон не вимагає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу ОСОБА_8 , що, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_8 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого від 02.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим скасувати, а скаргу повернути до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4