Справа № 283/1504/18
провадження №1-кс/283/591/2018
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню внесеному 26.05.2018 року в ЄРДР за №0000332 за ст. 286 ч. 1 КК України про проведення автотехнічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000332 від 26.05.2018 року за ст. 286 ч.1 КК України, в якому зазначив, що 25.05.2018 року, близько 18 години в м. Малин Житомирської області по вул. Гагаріна, 5, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мотоциклом марки «Honda» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження та був доставлений до приймального відділення Малинського МРТМО.
Вихідні дані:
Дорожньо-транспортна пригода сталась в світлу пору доби в м. Малин Житомирської області, де дозволена швидкість 50 км/год.
Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані (перехрестя), загальною шириною 14,7 м без дорожньої розмітки;
Тип дорожнього покриття: цементобетонне, сухе.
Погодні умови: без опадів, +29С.
Відповідно до встановлених в провадженні обставин: водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 Рой- ОСОБА_6 рухався по вул. Гагаріна в м. Малин і в напрямку центру міста по правій смузі руху. Швидкість автомобіля становила 30-40 км/год. В автомобілі перебував лише водій. Під час руху, увімкнувши лівий поворот почав виконувати маневр повороту ліворуч на вул. Неманихіна в м. Малин. Водій мопеда марки «Honda» з державним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_4 рухався в попутному напрямку. Швидкість становила - 50-60 км/год. На мопеді перебував лише водій. Під час виконання маневру обгону та виїхавши на зустрічну смугу руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який виконував маневр повороту ліворуч.
Слідова інформація: згідно матеріалів огляду місця події ДТП від 25.05.2018 року.
Водію мопеда марки «Honda» з державним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_4 небезпеки створено не було, водій ОСОБА_4 сам створив небезпеку для себе та інших учасників руху.
Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки в тексті клопотання містяться розбіжності щодо водіїв транспортних засобів між якими сталася дорожньо-транспортна пригода з вихідними даними, а також в прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано яку саме слід провести експертизу, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.05.2018 року, про доручення проведення експертизи повернути ініціатору клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя