Справа № 357/8645/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003035 від 11.07.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дрозди, Білоцерківського району Київської області, громадянки України, з повною вищою освітою, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31.07.2018 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_5 згідно якої статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених Списку № 3 рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» в «Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, рослини роду коноплі, є рослинами, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, всупереч зазначеним вимогам Закону, ОСОБА_5 , восени 2017 року (точної дати слідством не встановлено) - зібрала насіння рослин коноплі, які в подальшому перенесла до свого місця реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно висадила, весною 2018 року, у горщики для рослин та у відкритий ґрунт, частина з яких проросла на протязі поточного року.

Виявивши рослини коноплі, які проросли, ОСОБА_5 , протягом червня-липня 2018 року, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснювала культивування шляхом догляду, знищення бур`янів, рихлення ґрунту та поливу.

16 липня 2018 року, в період часу з 11 години 56 хвилин по 12 годину 55 хвилин, працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: незаконний посів 69 (шістдесят дев`яти) рослин роду коноплі (Cannabis)

Згідно з висновком експерта від 30 липня 2018 року за № 11-2/4021, надані на дослідження рослини зеленого кольору, відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), яка відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника останньої-адвоката ОСОБА_4 31 липня 2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві або незаконному вирощуванні снотворного маку чи конопель.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. А також додатково покласти обов`язки передбачені ч.2 статті 76 КК України, а саме:1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4,5 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 53 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд також визнає як пом`якшуючі покарання обставини вчинення злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 липня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

А також додатково покласти обов`язки передбачені ч.2 статті 76 КК України, а саме:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Речові докази: 69 рослин коноплі, дві трубки із залишками обгорілої речовини темного кольору, які збергіаються в кімнаті речових доказів в Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за експертизу матеріалів, речовин та виробів №11-2/4021 від 30.07.2018 року в розмірі 858 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1