Дата документу 01.10.2018
Справа № 501/1341/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
24 вересня 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, за яким адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , просить зняти арешт накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 червня 2018 року на: флеш-накопичувач, макбук #C2H101LDVHN фірми «Apple», ремінь чорного та зеленого кольору, ремінь зеленого кольору, камера на штативі «Sony», пояс коричневого кольору, мобільний телефон «SAMSUNG», блокноти з записами, мобільний телефон «SAMSUNG», металева коробка з флеш носіями у кількості 6 штук, 2 сім карти № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , металевий ланцюг з карабінами, 2 зошити «Notebook», чорний ремінь від рюкзака, 4 металеві предмети, схожі на ножі, які належать його довірителю, не є доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, безперечних доказів права власності ОСОБА_5 на ноутбук фірми «Apple» та флеш-накопичувач суду не надав.
Слідчий ОСОБА_3 пояснила суду, що ноутбук фірми «Apple» та флеш-накопичувач, який був вставлений в нього, не належать підозрюваному, а є власністю потерпілої ОСОБА_6 , тому заперечує проти задоволення клопотання в частині скасування арешту з флеш-накопичувача та ноутбуку.
Вислухавши думки осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
19 травня 2018 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в період тривалого часу ОСОБА_5 неодноразово схиляв її до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22 травня 2018 року, вона показала, що протягом квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 незаконно утримував її, примушуючи вживати наркотичні засоби чи психотропні речовини. Крім того, ОСОБА_5 , знаходячись за вказаною адресою, перебуваючи під наркотичним сп`янінням, погрожуючи їй фізичною розправою, примушуючи вживати наркотичні засоби та психотропні речовини, на протязі значного часу вступав з нею у статеві зносини, застосовуючи фото-відео фіксацію на персональний мобільний телефон та фотокамеру. В його квартирі знаходились деякі її речі, в тому числі ноутбук фірми «Apple».
Згідно протоколу обшуку від 30 травня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2018 року, був проведений обшук вищевказаної квартири, в ході якого були виявлені та вилучені речі з яких захисник просить зняти арешт.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 червня 2018 року накладено арешт на вилучене майно під час обшуку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першої ст.98 КПК України.
Згідно абзацу другого ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що заявником не доведено, що флеш-накопичувач та ноутбук фірми «Apple» є власністю ОСОБА_4 , клопотання підлягає задоволенню частково, за виключенням зазначених речей.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду від 04 червня 2018 року на: ремінь чорного та зеленого кольору, ремінь зеленого кольору, камера сірого кольору на штативі марки «Sony»; пояс коричневого кольору, мобільний телефон «SAMSUNG» у корпусі білого кольору на якому маються пошкодження екрану, два блокноти з чорновими записами, мобільний телефон «SAMSUNG» в чорному корпусі, який має подряпини та потертості, металева коробка в якій маються флеш носії у кількості 6 штук, дві сім карти № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , металевий ланцюг з карабінами, два зошити в клітинку «Notebook»; чорний ремінь від рюкзака, чотири металеві предмети, за зовнішніми ознаками схожі на ножі.
В решті вимог відмовити.
Зобов`язати Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області повернути ОСОБА_5 вищеперелічене майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя