Справа № 161/7083/18
Провадження № 1-кс/161/3910/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
08.05.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вказану скаргу, в порядку ст.35 КПК України, передано на розгляд слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 .
10.05.2018 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки, скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відносно суддів Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , колишнього судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_11 та голови Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_12 . Вказане може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді скарги.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наведені у заяві обставини, що можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді при розгляді вищевказаної скарги, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд -

П О С Т А НО В И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1