ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/216/17
Провадження № 1-кп/210/168/18
У Х В А Л А
іменем України
"01" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000020 від 07.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке, Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 06.01.2017 року близько 07.20 годині, знаходячись в приміщені будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкають його батьки Кудакові, в останнього виник умисел на незаконне заволодіння належного їм майна. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його батьки відпочивали та за його діями ніхто не спостерігає, знаючи де схований ключ від кладового приміщення, з його допомогою відімкнув накидний металевий замок на вхідній двері, та проник до приміщення кладової, звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, викрав належну його батькові ОСОБА_7 бензопилу марки «Тайга», серійний номер OR504-070131- А/350 оранжевого кольору. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22 від 25.01.2017 року ринкова вартість бензопили марки «Тайга» придбана у 2016 році, у справному стані, бувша у використанні, станом на 06.01.2017 року складає 1071,00грн. В результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просить суд кримінальне провадження №0000020 за обвинуваченням його сина ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, оскільки відмовляється від обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення йому відомі.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав заяву про відмову від обвинувачення зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 є його сином та надав в підтвердження копію свідоцтва про народження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні кожен окремо підтримавзаяву потерпілого та не заперечували проти її задоволення.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе задовольнити заяву потерпілого та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, оскільки це є право потерпілого та матеріальна шкода відшкодована.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право

закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зокрема п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Терміни, що їх вжито КПК України, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема, близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі (п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_4 є сином потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтва про народження ОСОБА_4 виданого відділом РАЦС Широківського РВК Дніпропетровської області 19.04.1992 року, актовий запис № 39,

Відповідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що під час судового розгляду потерпілий відмовився від приватного обвинувачення відносно свого сина, а обвинувачений, його захисник та прокурор не заперечували проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягаєзакриттю.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено, матеріальна шкода відшкодована.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ::
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

- бензопилу марки «Тайга - Енергомаш», серійний номер OR504-070131-А/350, оранжевого кольору у справному стані, бувша у використанні, яка належить ОСОБА_6 та передана на зберігання до камери схову Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 17/357), після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження №0000020 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №197/216/17, провадження №1-кп/210/168/18.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня їїпроголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1