Справа № 397/1062/18
н/п : 1-кс/397/367/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, уродженця м. Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області, освіта середня/спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 4-го розряду Олександрівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Черкаситрансгаз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

cлідчого СВ - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.08.2018 року, близько 23.20 год. ОСОБА_7 , який проживає в квартирі АДРЕСА_3 , прийшов до родини ОСОБА_8 , які є власниками квартири АДРЕСА_4 того ж будинку, щоб ті перекрили кран водопостачання, оскільки його квартиру затоплює.

Двері вказаної квартири відчинив ОСОБА_4 , ОСОБА_7 попросив останнього перекрити воду у своїй квартирі, на що ОСОБА_4 відреагував агресивно та, відповівши категоричною відмовою, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачати, оскільки ОСОБА_7 стояв на бетонних сходах третього поверху будинку, діючи із необережності, обома руками штовхнув в плечі ОСОБА_7 , в результаті чого останній, не втримавши рівноваги на ногах, упав на площадку між 3 та 2 поверхом, при цьому вдарившись потиличною частиною голови об тверду поверхню бетонної підлоги. В результаті удару головою ОСОБА_9 отримав, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2883 від 15.08.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому потиличної кістки, забою головного мозку, внутрішньочерепної травми, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, в результаті яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

17.08.2018 року о 11:30 год. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
У клопотанні зазначається, що метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та наявність ризику переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, а тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання, вину за пред`явленою підозрою не визнав. Пояснив, що 12.08.2018 року близько 22.30 год. почув стук у двері квартири. Коли відчинив нікого не побачив, але почув розмови сусідів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які знаходились на площадці другого поверху. Потім ОСОБА_7 поступово піднявся до його вхідних дверей та повідомив, що він затоплює його квартиру та квартиру ОСОБА_13 . На що він відповів, що нікого не затоплює, вирішення даного питання може почекати до ранку та закрив вхідні двері. Доповнив, що тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не наносив та не штовхав його. Про те, що останній помер дізнався вранці від працівників поліції.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання. Однак вважає, що пред`явлена підозра є не обґрунтованою. Зазначив, що свідки по справі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 не могли бачити сутичку, яка виникла між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , оскільки знаходилися на другому поверсі будинку.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги те, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації, та з метою уникнення кримінальної відповідальності може залишити територію України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, які під час розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання були об`єктивно дослідженні в судовому засіданні та щодо їх допустимості та узгодженості між собою сумнівів у слідчого судді не викликає. Зокрема, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_15 від 15.08.2018 року, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_16 від 13.08.2018 року та протоколах допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 13.08.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, а оскільки останній має постійне місце проживання, одружений, працевлаштований, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, з`являється за викликом слідчого та суду, раніше не судимий, в судовому засіданні повідомив про наміри вчинити дії щодо примирення з потерпілими, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Одночасно з обранням даного виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області і суду, в якого перебуватиме кримінальне провадження; не відлучатися з сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, суду ; повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по справі: ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (за виключенням - перемовин з потерпілими щодо примирення та відшкодування збитків).

Відповідно до п.6 ст. 194 КПК України - обов`язки передбачені частиною п`ятою цією статті можуть бути покладені на підозрюваного , обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Слідчий суддя вважає за доцільне рахувати строк початку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме з 11 год. 58 хв. 13.08.2018.
Керуючись ст.ст.176-179, 193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області і суду, в якого перебуватиме кримінальне провадження;

- не відлучатися з сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, суду ;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі: ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (за виключенням - перемовин з потерпілими щодо примирення та відшкодування збитків).

Термін дії обов`язків, покладених судом 2 місяці, починаючи з 11 год. 58 хв. 13.08.2018 року по 11 год. 58 хв. 13.10.2018 року.
Строк дії ухвали закінчується 11 год. 58 хв. 13.10.2018 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1062/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1