Справа № 369/3833/18
Провадження № 1-кп/369/649/18
В И Р О К
іменем України
25.09.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001168 від 26.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.04.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, 29.03.2017 року звільнений з ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , відбувши покарання за вироком від 29.04.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнившись 29.03.2017 року з ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» по відбуттю строку покарання на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2017 року з встановленням адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік з обов`язками по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції, прибувати в період нагляду 2 (два) рази на місяць до співробітників територіального органу Національної поліції для проведення реєстраційної відмітки, забороною виїзду за межі населеного пункту, в якому він проживає, в службових, особистих справах без дозволу на те органів Національної поліції, забороною відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, забороною виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня.

При цьому, ОСОБА_4 в день звільнення з ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)», тобто 28.03.2017 року, було оголошено вказану постанову та письмово зобов`язано прибути і зареєструватися в триденний строк в Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області не пізніше 30.03.2017 року, а також попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання.

Всупереч цьому, ОСОБА_4 , порушуючи дане зобов`язання, без поважних причин у визначений термін до свого місця проживання та до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для постановки та облік не прибув та не зареєструвався, про причини своєї неявки не повідомив, чим умисно порушив вимоги вимог встановленого йому адміністративного нагляду, а саме п. «а» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав та підтвердив зазначені обставини, пояснив, що, відбувши покарання, він повернувся в с. Білогородка, проте квартира, де він раніше мешкав, була в занедбаному стані, він проживав у знайомих, проте про такі обставини Києво-Святошинський ВП не повідомив, за вчинене просив його суворо не карати.
З письмових матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_4 , отримавши роз`яснення щодо встановленого адміннагляду та необхідності прибути за місцем проживання та до Києво-Святошиснького ВП, вимоги судового рішення не виконав, чим порушив встановлені щодо нього обмеження як до особи, чия поведінка підлягає контролю після звільнення з місця відбування покарання.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ст. 395 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, станом на 25.09.2018 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області, оскільки вироком від 20.03.2018 Києво-Святошинського районного суду Київської області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим троком 2 (два) роки, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений злочин доцільно призначити покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ст. 395 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даний злочин, покаранням, призначеним вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2018 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даний злочин, покаранням, призначеним вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2018 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та остаточно призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та обов`язок, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України, - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1