Справа № 297/77/17
Провадження № 11-кп/4806/364/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Берегівського районного суду від 13.09.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, а ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік позбавлення волі, за 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно на 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , постановлення апеляційним судом нового вироку, яким засудити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі й на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що така підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України; за формою відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Разом з тим, як убачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, прокурором ставиться питання про скасування вироку щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в повному обсязі, і при цьому, порушується питання про постановлення апеляційним судом нового вироку лише щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , що в свою чергу свідчить про неузгодженість між собою вимог прокурора.
Крім того, у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга не містить обгрунтувань того, яким саме доказам суд першої інстанції дав невірну оцінку чи які належним чином не врахував, що призвело до призначення обвинуваченому покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального праовопорушення та особі обвинуваченого.
Також, у мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор зазначає, що покарання без застосування додаткового покарання може спровокувати відчуття безкарності в інших осіб, однак ні з мотивувальної, ні з прохальної частин апеляційної скарги не вбачається, про яке саме додаткове покарання йде мова.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу подану без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та встановлює достатній строк для їх усунення.
Зазначені вище недоліки є перешкодою для відкриття провадження за поданою прокурором апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху із встановленням апелянту строку, достатнього для їх усунення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 13.09.2018 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: