Справа № 308/1750/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженій вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2016 року за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень. Вирок не оскаржувався і набрав законної сили.
Засудженій ОСОБА_6 двічі скеровувалося повідомлення про добровільну сплату штрафу в місячний строк, з яких: перше повідомлення повернулося у зв`язку з відмовою адресата від одержання, а друге - було отримано засудженою 03.09.2016, однак штраф нею сплачений не був.
У зв`язку із вказаними обставинами, прокурор просить змінити призначене ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. іншим, а саме - громадськими роботами.
У судовому засіданні прокурор та представник органу пробації підтримали подання, просили його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв про відкладення розгляду даного подання не подавала. Ухвали про привід засудженої не виконані.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи та матеріали подання вважає за необхідне замінити призначене ОСОБА_6 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не більше двох років.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Оскільки, засуджена ОСОБА_6 добровільно не сплатила штраф, призначений їй вироком суду, незважаючи на те, що 04.08.2016 року та 15.08.2016 року їй двічі скеровувався лист про добровільну сплату штрафу, клопотань про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до суду не надходило, підстав, які виключають призначення покарання у виді громадських робіт не встановлено, а тому суд вважає, що є всі підстави для заміни засудженій ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин, виходячи з вимог ч. 5 ст. 53 та ч. 2 ст. 56 Кримінального кодексу України.
На підставі та керуючись ст. ст. 53, 56 Кримінального кодексу України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженій вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2016 року за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Замінити засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., призначене їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2016 року як покарання за вчинений нею злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України - на покарання у виді п`ятдесят годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.10.2018 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1