Провадження №11-сс/772/469/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянув в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, повернуто заявнику,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, повернуто заявнику.

Приймаючи рішення слідчий суддя мотивував його тим, що ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 , з пропуском десятиденного строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України та нею не порушується питання про поновлення цього строку з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України. Так ОСОБА_9 звернулася 05.06.2018 року до чергової частини Вінницького міського відділу поліції про хуліганські дії сусіда, а тому 10-денний строк на оскарження бездіяльності (начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 ) про невнесення відомостей в ЄРДР сплинув 18.06.2018 року, проте ОСОБА_9 звернулася до суду 25.06.2018 року. Посилання заявниці на те, що про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою вона дізналася 23.06.2018 року, суд не бере до уваги оскільки, відповідно до ст.304 КПК України, строк на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора розпочинається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту повідомлення про це особи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просила скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та повернути її скаргу на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2018 року вона не отримувала відповіді з поліції про результати розгляду її заяви, звернувшись до чергового Вінницького ВП останній повідомив їй, що відомості про кримінальне правопорушення ОСОБА_10 не внесені до ЄРДР, у видачі мотивованого висновку їй було відмовлено при зверненні до відділу поліції, також даний висновок не був надісланий, з огляду на, що скаржниця вважає, що не пропустила 10-ти денний строк на оскарження її скарги, оскільки повідомлення про вчинення злочину, яке не внесено до ЄРДР їй стало відомо 23.06.2018 року.

Заслухавши ОСОБА_9 , яка підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_9 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст.304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що 05.06.2018 року вона звернулася до чергової частини Вінницького ВП про те, що громадинян ОСОБА_11 здійснив хуліганські дії, знищив оновлені межові знаки, межову нить, встановлених кадастровим органам та перевіреним комісією з Вінницького міськвиконкому, стовпчики для паркану виламав та кинув на алодові кущі, поламав частину з них.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 звернулася до чергової частини Вінницького ВП про хуліганські дії сусіда 05.06.2018 року, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинно бути внесене до ЄРДР не пізніше 06.06.2018 року, згідно ст.214 КПК України, отже, десятиденний термін, у межах якого скаржник може оскаржити бездіяльність слідчого, без поновлення строку на оскарження, закінчується 18.06.2018 року.
З матеріалів судового провадження вбачається, що до суду першої інстанції зі скаргою ОСОБА_9 звернулася 25.06.2018 року, тобто після спливу 10-денного строку на оскарження, та не заявляла клопотання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Доводи скаржниці про те, що їй лише 23.06.2018 року стало відомо, що відомості по її заяві про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, належними та допустимими доказами не підтверджено, і крім того, спростовуються поясненнями скаржниці, наданими в ході апеляційного розгляду, згідно яких вона неодноразово (06.06.2018, 07.06.2018, 08.06.2018 та у інші дні до 23.06.2018 року) зверталась до Вінницького ВП та цікавилася чи внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою, що дає підстави вважати, що остання мала можливість вчасно, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України подати до суду скаргу на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 .
Таким чином, слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_7 обґрунтовано прийшов до висновку про неможливість її розгляду.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає, що порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді не вбачається, а тому апеляційна скарга задоволеню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, повернуто заявнику залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом