Справа № 577/3502/18
Провадження № 1-кс/577/1599/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 30.06.2010 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 27.08.2014 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 20.10.2017 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 місяців арешту, звільнився 20.03.2018 по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.289 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року слідчий слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Вимоги обґрунтовує тим, що 30 липня 2018 близько 12.00 год. ОСОБА_5 проходив по вул. Г. Тхора в м. Конотоп та на стоянці поряд з магазином «Каламбур» помітив мопед марки «Альфа» рама НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 і в цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, реалізуючи який він, користуючись відсутністю власника, таємно, не запускаючи двигуна, відкотив мопед до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому збув його ОСОБА_8

08.08.2018 працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області викрадений ОСОБА_5 мопед було знайдено та вилучено, а 10.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.289 ч. 2 КК України .

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами самого підозрюваного, який визнав вину у скоєнні інкримінованого злочину, речовими доказами, свідченнями потерпілого та іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів слідства та суду.

Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 8 років. Раніше ОСОБА_5 вже був засуджений за вчинення крадіжки, однак на шлях виправлення не став, та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 прохають застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали і просять задовольнити , а також прохають визначити заставу , вказують кожен окремо на тяжкість покарання, яке передбачено за злочин , в якому підозрюється ОСОБА_5 та відомості про особу підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання та застосуванні відносно нього такого суворого запобіжного заходу і надати можливість перебувати на свободі, оскільки він з`являвся на всі виклики до слідчого, має матір та сестру , яким допомагає у веденні домашнього господарства та вихованні дітей.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 8 років. Раніше ОСОБА_5 вже був засуджений за вчинення умисних злочинів, однак на шлях виправлення не став, та, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину.

ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України , яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється , обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення ОСОБА_5 нового злочину і погоджується із органом досудового розслідування, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризику скоєння іншого злочину, і дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав , та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні, підлягає задоволенню клопотання слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, відомості про його особу та наявність ризику вчинення іншого правопорушення , суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92050 гривень , і що саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків .

Керуючись ст. ст. 176-178,182,183, 193,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі п`ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 92 050 (девяносто дві тисячі п`ятдесят ) гривень, які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області. У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 10 жовтня 2018 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1