Справа № 504/2297/17
Провадження № 1-р/496/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
засудженого Муджирашвілі (Квірквелія) Іраклі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року до суду звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення вироку Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 186 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складення покарань за даним вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року остаточно було призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання строком на 1 (один) рік, на підставі п.п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який виконується самостійно. При цьому захисник посилається на те, що є окремі частини, зміст яких не зрозумілий та які потребують роз`яснення.
В судовому засіданні захисник посилався на письмові обставини, зазначені у заяві про роз`яснення вироку, також зазначив, що органу пробації не зрозуміло яким чином виконувати вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року, оскільки орган пробації вважає, що Біляївський районний суд продублював вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року та призначив покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, а також штраф.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви про роз`яснення вироку, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення захисника, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 186 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
При цьому судом було враховано те, що вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року ОСОБА_4 було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 (один) рік, на підставі п.п. 1, 2 ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Тому судом була застосована ч. 4 ст. 70 КК України, згідно якої за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Таким чином, покарання, призначене вироком Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. виконується окремо, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання строком на 1 (один) рік, на підставі п.п. 1, 2 ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання виконується також окремо.
На підставі наведеного суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду.
Крім того, з квитанції, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що 15.02.2018 року ОСОБА_4 сплатив призначений йому вироком суду штраф у сумі 1 700 грн. (а.с.132), тобто вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року виконаний.
19.03.2018 року вирок набрав законної сили і 21.03.2018 року був направлений до Одеського міського відділу з питань пробації для виконання в частині виконання вимог п.п. 1, 2 ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.133).
На підставі викладеного суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню і вирок суду від 15.02.2018 року слід роз`яснити.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року - задовольнити.

Роз`яснити, що покарання, призначене вироком Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. виконується окремо, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання строком на 1 (один) рік, на підставі п.п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання окремо.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .