Справа № 495/8930/17
Номер провадження 1-кп/495/147/2018
УХВАЛА
про відвід прокурору
29 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002577 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 152 КК України, суд
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 152 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого заявив відвід прокурору ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що раніше його підзахисному обиралася міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та в даті ухвали допускалися помилки, які в подальшому виправлялися. Засідання відбувалося в умовах відео конференції, без будь-яких підстав, а саме без погодження з його підзахисним. Проте прокурором не було звернуто на це уваги, таким чином погоджувався з проведенням засідання та прийняття судового рішення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви, так як вона необґрунтована. Він не має відношення до рішень, які приймалися судом.

Вислухавши думку учасників процесу про відвід прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Із заяви захисника ОСОБА_6 вбачається, що підставою відводу прокурора є рішення, які приймалися судом, а не прокурором, який приймає участь у справі.

Будь-яких обставин, які б свідчили про особисту зацікавленість прокурора у розгляді справи, про його безсторонність та надання переваг будь кому із учасників процесу судом не встановлено.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, так як вона не вмотивована, та ним не наведено жодних належних та достовірних підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 , який приймає участь у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 77-81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 щодо відводу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який приймає участь у розгляді кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1