overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/734/18
Номер провадження 1-кп/173/141/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
10 травня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
особи, стосовно якої вирішується

питання щодо застосування примусових

заходів виховного характеру - ОСОБА_4
представника малолітнього - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
законного представника неповнолітньої

потерпілої - ОСОБА_8
провівши в приміщенні суду в м. Верхньодніпровську підготовче судове засідання кримінального провадження №0000113 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшло клопотання про застосування до малолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням нею злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі заявленого клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру. Клопотань до суду не заявляв.
Особа, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру, її законний представник та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Потерпіла та її законний представник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 та додані до нього документів, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000113 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 10 травня 2018 року з 11 години 10 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
справа № 208/2664/18
провадження № 1-кп/208/438/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

08 травня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, який надійшов до суду 08.05.2018 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
08.0.52018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин 10.05.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17.

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який знаходиться в СІЗО №3 м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області, вул.Надії Алексеєнко,80;

-захисника: ОСОБА_3 ;

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/808/18
Провадження № 1-кп/211/370/18
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання

17 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 12.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, захисник, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1759/18
Провадження № 1-в/206/239/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
представника ДУ ІВЦ № 133 ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника ДУ Ігренський ВЦ № 133 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання ДУ Ігренський ВЦ № 133 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку, з викликом в судове засідання особи, щодо якої внесено подання, а за її клопотанням - і захисника, терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості, а термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
У розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом.
Відповідно до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод`кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У зв`язку з тим, що в судове засідання не забезпечена явка засудженого ОСОБА_4 , який звільнений 23.03.2018 року з ДУ Ігренський ВЦ № 133, а задоволення подання призведе до порушення та обмеження його прав, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. п. 9 ст. 537, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника ДУ Ігренський ВЦ № 133 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/593/18
У Х В А Л А
17.05.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 , представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , законного представника ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001000 від 06.11.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України неповнолітнього ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 14 год. 30 хв. 29.05.2018 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.05.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

за участі обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001581 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляду в суді перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомили.

Суд ставить на обговорення питання щодо забезпечення явки обвинуваченого за допомогою примусового приводу через органи поліції на наступне судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привідобвинуваченого через органи поліції.

Інші учасники залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, який також не повідомив суд про причину неявки, суд вважає за необхідне засосувати привід до такого в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 50 хв. 20 червня 2018 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Про виконання (невиконання) даної ухвали просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськарйонного ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1213/18 Справа № 211/5545/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання.

Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та не застосування закону, який підлягає застосуванню, просила ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається, оскаржуваний вирок суду ухвалений 04 квітня 2018 року, а апеляційна скарга на даний вирок надійшла до суду 07 травня 2018 року, тобто зі значним пропуском передбаченого законом тридцяти денного строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/3641/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 24 квітня 2018 року на 12 год. 30 хв. в залі суду 5-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника СВ УСБ України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/279/559/18 У Х В А Л А
іменем України
03 травня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин і виробівзадовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. чи являється кристалоподібної речовина білого кольору, вилучена на прилеглій території державної установи «Коростенської виправної колонії №71», наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором ?
2. якщо так, то яким саме, яка його маса?
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження. Зобов`язати експерта організувати відбір зразків речовини та відправити їх в ДНДЕКЦ МВС України для перевірки і поміщення до відповідного Каталогу, направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа №293/1143/17
Провадження № 1-в/293/35/2018
УХВАЛА
16 травня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
15.05.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської облаті надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про її звільнення від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Підстави, які б перешкоджали прийняттю клопотання до свого провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити клопотання про звільнення від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 року на 09:00 у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області .

Повідомити осіб, про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1