overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/239/18
Єдиний унікальний № 742/2115/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000565 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.07.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 09 год. 00 хв. 23 липня 2018 року.

Зобов?язати орган пробації надати суду до 23.07.2018 досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/748/282/18
Єдиний унікальний № 748/1755/18
У Х В А Л А
05 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 травня 2018 року за № 0000459, згідно яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 травня 2018 року за № 0000459, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 25 липня 2018 року об 10:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/281/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бахмацького районного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Бахмацького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, як про те зазначено в поданні, 06 липня 2018 року закінчився строк відпустки суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що свідчить про можливість автоматизованого розподілу судової справи, в задоволенні подання слід відмовити та повернути справу до місцевого суду.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Бахмацького районного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду, відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, повернути для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/2166/18
1-кс/705/808/18
У Х В А Л А
про привід підозрюваного

10 липня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , внесеного в рамках кримінального провадження №0000747 за ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судове засідання, призначене на 10 липня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик у суд.

Слідчий суддя поставив на обговорення питання про застосування відносно підозрюваного примусового приводу. Прокурор не заперечувала проти застосування примусового приводу.

Згідно зі статтею 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до такого підозрюваного може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання, проте у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, є всі підстави для здійснення приводу підозрюваного у судове засідання до слідчого судді.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 143 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 12 липня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул..Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали невідкладно направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/588/18 Справа № 707/2597/17 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкрїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Укрїни,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Укрїни, на 14:00 год. 22 серпня 2018 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 727/6700/18
Провадження № 1-кп/727/304/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №00001283 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України та №00001222 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.122 ч. 1 КК України, -

Встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 27 червня 2018 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 27.06.2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

03.07.2018 року до суду надійшло ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 03.07.2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти об`єднання проваджень, враховуючи, що по обом провадженням ОСОБА_6 є обвинуваченим, суд вважає за необхідне для всебічного, повного і об`єктивного розгляду об`єднати їх в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316, 334 КПК України, -

Ухвалив:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст.122 ч. 1 КК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч. 2, 122 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2018 року на 10.05 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3259/16-к
Провадження № 1-в/723/2689/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 21.06.2017 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст.122 ч.1, КК України до двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.06.2017 р. ОСОБА_4 було засуджено за ст.122 ч.1, КК України до двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком дин рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Сторожинецький районний відділ філії ДУ "Центр пробації" подав до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та старший інспектор Сторожинецького РВ філії ДУ "Центр пробації" в суд не з`явилися, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 21.06.2018 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання грубо не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.06.2017 р. за ст.122 ч.1, КК України до двох років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3774/18-к
У Х В А Л А

25 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001807 від 02.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурораом другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0001807 від 02.06.2017 року, задовольнити.

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1382/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скарга ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
10.01.2017 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Національної поліції України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 26.12.2016 заявник звернулась до Національної поліції України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ст. 382 КК України. Однак всупереч ст. 214 КПК України відомості з вказаної заяви не були внесені Національною поліцією України до ЄРДР. За вказаних обставин просить зобов`язати Національну поліцію України, внести відомості, викладені в заяві від 26.12.2016 про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , проти скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні. Разом з цим, надав копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали надані суду, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, 26.12.2016 ОСОБА_5 звернулась до Національної поліції України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ст. 382 КК України.

Разом, з цим, із копії витягу, наданого слідчим в судовому засіданні вбачається, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва.

У зв`язку з чим, вимога скарги про зобов`язання Національну поліцію України внести відомості викладені в заяві від 26.12.2016 про кримінальні правопорушення до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки відомості з заяви були внесенні до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1