Справа № 199/7964/18
УХВАЛА
іменем України

17.10.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому він просив призначити судову авто-товарознавчу експертизу колісних транспортних засобів, а саме: моторолеру марки - «Musstang МТ 125Т-16», 2007 року випуску; мопеду марки «Honda», 1992 року випуску; мопеду марки «Oliver», 2006 року випуску, яке належить ОСОБА_4 (ЖЄО №15575).
Клопотання обґрунтовано тим, що 17.05.2018 до АНД ВП ДВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа у період часу з 13-00 16.05.2018 до 08-00 17.05.2018 шляхом віджиму металевих дверей, з приміщення гаражу, розташованого в ГК «Локомотив» по вул. Каруни, 45, незаконно заволоділа моторолером «Musstang МТ 125Т-16», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, без акумулятора, мопедом марки «Honda», 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , без акумулятора, мопедом марки «Oliver», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , без акумулятора, дві каністри з бензином по 20 л. Сума збитку 10,000 грн. (ЖЄО №15575).
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення матеріальної шкоди.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001032 від 17.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зафіксовано, що 17.05.2018 до АНД ВП ДВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа у період часу з 13-00 16.05.2018 до 08-00 17.05.2018 шляхом віджиму металевих дверей, з приміщення гаражу, розташованого в ГК «Локомотив» по вул. Каруни, 45, незаконно заволоділа моторолером «Musstang МТ 125Т-16», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, без акумулятора, мопедом марки «Honda», 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , без акумулятора, мопедом марки «Oliver», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , без акумулятора, дві каністри з бензином по 20 л. Сума збитку 10,000 грн. (ЖЄО №15575).
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню авто-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Призначити авто-товарознавчу експертизу транспортних засобів, а саме: мотороллера марки - «Musstang МТ 125Т-16», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, без аккумулятора, мопеда марки «Honda», 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , без аккумулятора, мопеда марки «Oliver», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , без аккумулятора, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 17.05.2018, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка середня ринкова вартість колісних транспортних засобів, а саме:

-моторолера марки «Musstang МТ 125Т-16», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, без акумулятора, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 17.05.2018?

-мопеда марки «Honda», 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , без акумулятора, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 17.05.2018?

-мопеда марки «Oliver», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , без акумулятора, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 17.05.2018?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження, надати об`єкти дослідження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Копію ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1