overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №552/2794/18
Провадження № 1-в/552/219/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, інваліда ІІ групи, проживаючого : АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

З 07.02.1999 року на лікуванні у Полтавській ОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .
Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Київського районного суду м.Полтави від 18.11.2003 року у зв`язку зі скоєнням протиправного діяння передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
До суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської ОКПЛ ім. ОСОБА_7 про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 82 від 11.05.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Лікар-психіатр заяву підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_6 не заперечував проти продовження лікування.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки за своїм психічним станом ОСОБА_6 на теперішній час являє собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
23 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання ОСОБА_3 про повернення вилучених речей,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000089 про повернення його особистих речей та грошових коштів, які були вилучені 09.02.2018 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив суд їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 22.05.2018 року кримінальне провадження, в рамках якого заявник подав клопотання направлено до суду з обвинувальним актом.

Заслухавши заявника, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

22.05.2018 року прокурор в порядку ст. 291 КПК України звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000089.

Статтею 283 КПК України, регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по клопотанню ОСОБА_3 , є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, то провадження по скарзі - слід закрити.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про повернення вилучених речей закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5294/17 Номер провадження 11-кп/786/605/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 22.01.2018 року,

встановила:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 22.01.2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, до покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту прав та інтересів при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в установі виконання покарань та позбавлений можливості самостійно чи за допомогою інших осіб запросити адвоката, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адвоката для здійснення його захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити прибуття для участі в розгляді провадження.

Розгляд кримінального провадження призначено на 11.00 год. 26.06.2018 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/966/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/605/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу та викликати обвинуваченого.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3103/17

Провадження № 1-в/638/248/18

21.05.2018 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії,
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії.
ОСОБА_4 , направлений відбувати покарання до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)».
Прокурор в судовому засідання просила етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СІЗО №27 м. Харкова для подальшої доставки до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання приходить до висновку про необхідність етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до СІЗО №27 м. Харкова для подальшої доставки до суду пов`язаної з розглядом вищезазначеного клопотання та призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 372 КПК України, суд, -
постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до СІЗО №27 м. Харкова для подальшої доставки до суду для розгляду клопотання про застосування амністії.
Матеріали клопотання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 09.07.2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 640/2512/18
н/п 1-кс/640/4984/18
"23" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 16.02.2018 о 19:00 у флігелі, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп невстановленого чоловіка, ймовірно гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками насильницької смерті. Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, в тому числі осіб, які використовували мобільний зв`язок оператора мобільного зв`язку «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вказаний період часу на місці вчинення кримінального правопорушення, є необхідним витребувати інформацію у вказаного оператора мобільного.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.06.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/9998/17
Номер провадження 1-кп/643/367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018

22 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.05.2018 ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України та засуджено відповідно до правил ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вирок чинності не набрав.
Разом з цим, в тексті резолютивної частині вироку, в її п`ятому абзаці судом з технічних причин допущено описку, а саме, зазначено, що «До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без зміни у вигляді позбавлення волі.», замість правильного: «До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.».

Відповідно до правил ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст..ст. 371,372,379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вироку Московського районного суду м. Харкова від 03.05.2018 відносно ОСОБА_3 .

Викласти п`ятий абзац резолютивній частині вироку від 03.05.2018 в наступній редакції: « «До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5748/16-к
Провадження №1-кп/645/75/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вказана кримінальна справа.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили крадіжки чужого майна на території Немишлянського району м.Харкова 10.09.2016 р. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні крадіжки чужого майна на території Немишлянського району м.Харкова 11.08.2017 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд направити вказану справу до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності справи Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, в провадженні якого перебуває інша кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні злочинів на території Індустріального району м.Харкова, у грудні 2017 р. січні 2018 р., з метою їх об`єднання в одне провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, матеріали справи містять дані про те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова дійсно знаходиться кримінальна справа № 644/1333/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, яка призначена до розгляду на 14.06.2018 р. на 11.00 год.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова є інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , де останній обвинувачується у вчиненні таких же за тяжкістю, але останніх за часом кримінальних правопорушень, і судовий розгляд не розпочато, з метою запобігання порушень права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним направити матеріали справи до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності справи, згідно положень ч.2 ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст.32-34, 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звернутись з поданням до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про визначення підсудності кримінальної справи № 645/5748/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, в провадженні якого знаходиться інша кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2538/17
Провадження № 1-кп/636/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000276 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений приводом до суду не доставлений.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000276 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 21 червня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 21 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1594/18

Справа № 711/4131/18

24 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив визнати дії посадових осіб СУ ГУНП в Черкаській області бездіяльними та зобов`язати їх внести до ЄРДР відповідні відомості на підставі його заяви від 20.01.2018р..

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 31 травня 2018 року о 10год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявників та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/389/17
Провадження № 1-кп/698/26/18
УХВАЛА

21 травня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднане кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, у судовому засіданні о 10 год. 30 хв., 01 червня 2018 року в приміщені Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1