ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3972/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/204/18 Доповідач : ОСОБА_2 Категорія: ст. 399 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відкритті провадження)

25 жовтня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певну дію.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 22 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року та винести нову ухвалу, відповідно до якої зобов`язати службових осіб Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області вчинити певну дію внести до Єдиного реєстру досудових рішень відомості про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України. Вказує, що ухвала є необґрунтованою, ухваленою судом без з`ясування усіх обставин скарги, не підтверджена будь якими доказами, які навіть не досліджувалися під час судового розгляду, не вмотивованою та такою, що порушує норми матеріального права. Також, зазначає, що відсутність певного виду ухвал слідчого судді у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до статті 309 КПК України, не може бути перешкодою для їх оскарження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України). Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, частина 1, 2 статті 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до частини 3 статті 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певну дію не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1-2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 11 жовтня 2018 року.

Що стосується доводів, викладених ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що відсутність певного виду ухвал слідчого судді у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до статті 309 КПК України, не може бути перешкодою для їх оскарження, суд вважає необґрунтованими, оскільки рішення Великої Палати Верховного Суду на які посилається апелянт стосуються ухвал про призначення комплексних позапланових перевірок, по яким відсутні процесуальні механізми захисту прав під час підготовчого провадження.

До зазначених правовідносин правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах № 243/6674Є/17-к та № 237/1459/17 від 23 травня 2018 року застосуванню не підлягають.

Згідно з частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певну дію.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2