Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2026/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000247 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їхні протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, увійшли на подвір`я АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , де шляхом пошкодження навісного замка проникли у підвальне приміщення будівлі за даною адресою, звідки викрали сім чавунних батарей опалення (по сім ребер кожне), вартістю 829,00 грн., одну чавунну батарею опалення (з семи ребер), вартістю 1778,00 грн. та одну чавунну батарею опалення (з восьми ребер), вартістю 2032,00 грн., та з викраденим зникли, заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4639,00 грн.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Пояснив, що дійсно в лютому 2018 року пізно ввечері він разом зі ОСОБА_6 проникли до підвального приміщення будівлі АДРЕСА_2 шляхом пошкодження навісного замка, звідки викрали чавунні батареї, які сховали в кущах. Згодом, маючи на меті відвезти викрадене на металобрухт, їх було зупинено працівниками поліції, де вони зізналися у вчиненні крадіжки батарей. Жалкує про вчинене.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав аналогічні ОСОБА_5 показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Запевнив суд у тому, що щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в приміщенні будівлі АДРЕСА_2 знаходилися батареї. У цьому будинку ніхто не проживає. Він кожного дня приходив до будинку. Десь у лютому місяці 2018 року він виявив крадіжку батарей, про що повідомив у поліцію.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_4 .

Встановлені судом обставини пред`явленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення, крім повного визнання ними своєї вини, підтверджені також:

- протоколом огляду місця події від 26.02.2018 року з фототаблицями, об`єктом огляду якого являється автомобіль марки ВАЗ 2103, р.н. НОМЕР_1 , в який були поміщені чугунні батареї (а.п.11-24);

- протоколом огляду місця події від 01.03.2018 р. з фототаблицями, об`єктом огляду якого новобудова в АДРЕСА_2 (а.п.33-40);

- висновком експерта №11/157 від 11.05.2018 року, згідно якого ринкова вартість семи батарей опалення (по 7 ребер кожна), за умови, що станом на час скоєння крадіжки вироби знаходилися у задовільному стані і були придатні для використання за прямим функціональним призначенням, станом цін на 19.02.2018 року може становити 829,00 грн; однієї батареї опалення (із 7 ребер) 1778,00 грн., а однієї батареї опалення (з 8 ребер) 2032,00 грн. (а.п.88-95);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2018 року з фото таблицями (а.п.138-141);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2018 року з фото таблицями (а.п.178-184).

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_5 , 2001 р.н., раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.110);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_6 , 2001 р.н., раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.180);

- характеристика виконавчого комітету Оноцької сільської ради Виноградівського району №02-09/65 від 02.03.2018 року на ОСОБА_5 , згідно якої останній зарекомендував себе з посередньої сторони (а.п.106);

- характеристика виконавчого комітету Оноцької сільської ради Виноградівського району №02-09/64 від 02.03.2018 року на ОСОБА_6 , згідно якої останній зарекомендував себе з посередньої сторони (а.п.146);

- довідки Виноградівської райполіклініки №№241,242 від 12.03.2018 року, згідно яких ОСОБА_5 , 2001 р.н. та ОСОБА_6 , 2001 р.н., у лікаря-фтизіатра, лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають (а.п.109, 149);

- акти обстеження умов проживання сімї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно яких матеріальні умови проживання сімей задовільні (а.п. 107, 147),

- висновки представника органу пробації, згідно яких виправлення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених за клопотанням сторін кримінального провадження доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, на які сторони посилаються, за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до таких висновків.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення. Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.ст.75, 104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мали місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення. Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.ст.75, 104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із засуджених у рівних частинах.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

МІГОВКА ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №11/157 від 11.05.2018 року у розмірі 1001,00 (одна тисяча одна грн. 00 коп.) гривень в рівних частинах (а.п.87).

Речові докази:

- 4 (чотири) чавунні батареї опалення (по 7 ребер кожна), 3 (три) чавунні батареї опалення (по 5 ребер кожна), 2 (дві) чавунні батареї опалення (по 6 ребер кожна), які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , як законному власнику (а.п.31, 97).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1