Справа № 500/1957/18
Провадження № 1-кп/500/361/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002320, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на піклуванні двоє дітей, не працюючого, не судимого у відповідності до вимог ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:
26 грудня 2017 року о 16 годині біля будинку №24 по вул. адмірала Холостякова кут вул. Горького м. Ізмаїла Одеської області ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину метадон в двох полімерних згортках, кількісний вміст якої становить загальну вагу 0,148 грами.

Своїми діями за наявності обґрунтованих доказів ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Між обвинуваченим та прокурором 26 березня 2018 року укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_5 беззастережно визнає висунуте обвинувачення в повному обсязі судовому провадженні та сторони погоджуються на призначення покарання за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у зазначеному діянні та зобов`язується:

-беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками ст. 309 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, санкцією ст. 309 ч.1 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від п?ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. При цьому суд враховує те,

що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором з одного боку, та обвинуваченим з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 2574 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості від 26 березня 2018 року, укладену між прокурором та ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п?ятдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 2574 грн. (дві тисячі п?ятсот сімдесят чотири грн.).

Речові докази у справі знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1