УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського РУ ГУ НП в м. Києві. (1-кс/760/12651/18).
Дану скаргу в порядку автоматизованого розподілу передано слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського РУ ГУ НП в м. Києві.
В обгрунтування поданої заяви про самовідвід посилається на те, що ОСОБА_4 до Солом`янського РУ ГУ НП в м. Києві подано заяву в якій вказується, що на його думку, прокурор ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення під час розгляду справи суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про відвід слідчого судді цього ж суду ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_4 було подано відповідну скаргу до Вищої ради правосуддя на суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлялись.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, неявка осіб у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду поданої заяви про самовідвід.
Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що обгрунтованих підстав для відводу судді, передбачених КПК України, які викликали б сумнів у його неупередженості, не встановлено.
Виходячи із зазначеного, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського РУ ГУ НП в м. Києві, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1