Справа № 145/1944/17
Провадження №1-кп/145/37/2018
ВИРОК
Іменем України

"14" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 03.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Рітон", раніше несудимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 близько 21:30 год. 02.09.2017 року рухаючись за кермом «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в с. Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області в напрямку руху до м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, під`їжджаючи до вул. І. Богуна побачив на узбіччі автомобіль «ВАЗ 2105», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить на праві власності ОСОБА_6 , зрозумівши, що водія поруч з автомобілем не має, вирішив вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 зупинив автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на узбіччі дороги, що при виїзді з с. Ворошилівка в напрямку руху до м. Гнівань, тобто неподалік вул. І. Богуна, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2105», державний номерний знак « НОМЕР_2 », впевнився, що за ним ніхто не спостерігає та поряд нікого не має, після чого з салону даного автомобіля навмисно, таємно, з корисливих спонукань здійснив крадіжку авто магнітоли «CLARION DRB 4675» 2000 року, серійний номер № НОМЕР_3 .

В цей же момент, ОСОБА_4 , розуміючи характер своїх злочинних дій, розпочавши свій злочинний умисел як крадіжку в ході викрадення авто магнітоли «CLARION DRB 4675» 2000 року, серійний номер № НОМЕР_3 , перебуваючи біля автомобіля «ВАЗ 2105», державний номерний знак « НОМЕР_2 », був виявлений ОСОБА_6 , однак, не зважаючи на це продовжив свої злочинні дії та з місця вчинення злочину від ОСОБА_6 втік з викраденим, маючи намір в подальшому розпорядитись на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 992 від 29.09.2017 року станом на момент вчинення злочину, тобто 02.09.2017 року ринкова вартість авто магнітоли «CLARION DRB 4675» 2000 року, серійний номер № НОМЕР_3 , могла становити 419 грн. 70 коп.

Тим самим встановлено, що своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав фактичні обставини справи.

Щиро кається у вчиненому.

Крім того, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 02.09.2017 року; протоколом огляду місця події від 02.09.2017 року та фото таблицями до нього, в ході якого було проведено огляд узбіччя в с. Ворошилівка, по вул.. І.Богуна, де знаходився автомобіль автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом слідчого експерименту від 30.11.2017 року та фото-таблицями до нього, в ході якого, ОСОБА_4 відтворив обставини події 02.09.2017 року; висновком експерта № 992 від 29.09.2017 року, згідно якого ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 02.09.2017 року авто магнітоли «Clarion DRB 4675» 2000 року могла становити 419 грн. 70 коп.; розпискою ОСОБА_6 , в якій він вказує, що завданий йому матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі, претензій морального та матеріального характеру він не має.

На обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра ОСОБА_4 не перебуває, що стверджується довідками Тиврівської ЦРЛ № 1013 від 20.09.2017 року та філії Тиврівської ЦРЛ Гніванської міської лікарні № 24 від 18.09.2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, вік та стан його здоров`я, а також обставини, що пом`якшують йому покарання, до яких відносить те, що він раніше не судимий, винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має неповнолітню дитину сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння

Суд також враховує позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Згідно досудової доповіді Тиврівського РВ з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді у штрафу.

Проти застосування до нього амністії ОСОБА_4 заперечує.

Цивільного позову потерпілим не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 992 від 29.09.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп.

Речовий доказ по справі магнітола «CLARION DRB 4675» 2000 року, серійний номер № 0046417, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1