Справа № 640/8765/18
н/п 1-кс/640/5874/18
"08" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово - автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити: експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: Як повинен був діяти водій тролейбуса "Trolza" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1960 р.н. в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водія тролейбуса "Trolza" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Як повинен був діяти пасажир (пішохід) ОСОБА_5 , 1936 р.н. в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях пасажира (пішохода) ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.05.2018 о 16:10 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 77 сталася дорожньо-транспортна пригода, тролейбус "Trolza" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , 1960 р.н. почав рух під час виходу пасажира ОСОБА_5 , 1936 р.н. з салону тролейбуса, в результаті чого останнього з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до лікарні.
05 червня 2018 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю водія тролейбуса ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час проведення слідчого експерименту згідно їх свідчень встановлено: подія мала місце у населеному пункті, у світлий час доби, при денному освітленні, на горизонтальному мокрому відрізку проїжджої частини шириною 14,8 метра, видимість дороги в місці ДТП складає 150 м; видимість пасажира (пішохода) в салоні тролейбуса "Trolza" р.н. НОМЕР_1 на верхній сходинці з місця водія тролейбуса у салонне дзеркало огляду нічим не обмежена; видимість пасажира (пішохода) на проїзній частині біля тролейбуса з місця водія тролейбуса при закритих дверцятах тролейбуса "Trolza" р.н. НОМЕР_1 нічим не обмежена, тобто видно у зовнішнє дзеркало огляду; видимість пасажира (пішохода) в на проїзній частині біля тролейбуса "Trolza" р.н. НОМЕР_1 з місця водія тролейбуса при відкритих дверцятах тролейбуса обмежена, пішохода у зовнішнє дзеркало огляду з місця водія не видно; при виході пасажира (пішохода) з задніх дверей тролейбуса "Trolza" р.н. НОМЕР_1 , коли той знаходився на проїзній частині, водій закрив двері в результаті чого сумку пасажира (пішохода) затисло дверима, водій почав рух від чого пасажир (пішоход) впав на проїзну частину; під час виходу пасажира (пішохода) з салону, водій тролейбуса "Trolza" р.н. НОМЕР_1 не переконався в безпеці руху та почав рух.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти водій тролейбуса "Trolza" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1960 р.н. в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія тролейбуса "Trolza" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Як повинен був діяти пасажир (пішохід) ОСОБА_5 , 1936 р.н. в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях пасажира (пішохода) ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1