Справа № 498/142/18
Провадження № 1-кп/498/36/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 12.02.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, згідно ст.89 КК України, не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2018 року, біля 17:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав останньому по господарству, використовуючи при цьому бензопилу марки « Урал», умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими потерпілим та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу марки « Урал» зеленого кольору, б/в, вартістю 1273,00 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1273,00 грн. Збитки відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що в лютому 2018 року знаходився у потерпілого вдома та допомагав пиляти дрова. Потім потерпілий зайшов в будинок відпочити, так як у нього боліла спина. Він взяв пилку та пішов додому. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 11 лютого 2018 року попросив ОСОБА_4 допомогти йому пиляти дрова. Потім у нього заболіла спина і він пішов в будинок відпочивати. Вже вранці він побачив, що його бензопила відсутня та зателефонував до поліції. Просив суд призначити обвинуваченому покарання пом`якше, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода відшкодована.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше, згідно ст.. 89 КК України, не судимий, на Д- обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щиро кається в скоєному, раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, та висновок досудової доповіді Великомихайлівського РВ з питань пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо, та не становить високої небезпеки суспільству (у т.ч. окремих осіб), суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речовий доказ: бензопила марки «Урал», зеленого кольору, (а.с.-73) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1