Єдиний унікальний номер 728/619/18
Номер провадження 1-кп/728/108/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника трудового колективу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі кримінальне провадження №0000155 від 27.03.2018 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером технагляду Управління капітального будівництва Прилуцької міської ради Чернігівської області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2, ч.4 ст.358 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05.12.2016 року між Голінською сільською радою та ФОП ОСОБА_7 укладений договір №5/16 на виконання робіт з капітального ремонту проїзної частини автомобільної дороги комунальної власності по вул.Незалежності (на Голубівку) довжиною 2,510 км в с.Голінка Бахмацького району Чернігівської області, ІІ черга ПК 11+60 ПК 21+40; у відповідності до вимог ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», для здійснення технічного нагляду за якістю робіт по вказаному об`єкту було залучено ФОП ОСОБА_4 ; так, ФОП ОСОБА_4 (інженер технічного нагляду), маючи умисел на незаконне заволодіння бюджетними коштами, 05.12.2016 року уклав із Голінською сільською радою договір №28 щодо здійснення технічного нагляду за якістю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини автомобільної дороги комунальної власності по вул.Незалежності (на Голубівку) довжиною 2,510 км в с.Голінка, Бахмацький район, Чернігівська область. ІІ черга ПК 11+60 ПК 21+40» у відповідності з вимогами кошторисної документації, при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що вказані роботи він проводити не буде.
Вартість робіт з технічного нагляду відповідно до п.2.1. договору від 05.12.2016 року № 28 повинна скласти 19 395.62 грн. Проте, роботи з капітального ремонту проїзної частини автомобільної дорого комунальної власності по вул.Незалежності (на Голубівку) ІІ черга ПК 11+60 ПК 21+40 фактично виконувались у жовтні 2016 року.
Технічний нагляд на зазначеному об`єкті інженером технічного нагляду ОСОБА_4 фактично не здійснювався, оскільки він у період виконання робіт з капітального ремонту та укладення договорів перебував у м.Прилуки Чернігівської області за місцем свого проживання та основної роботи (Управління капітального будівництва Прилуцької міської ради).
Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що фактично технічний нагляд ним не здійснювався, склав завідомо підроблений акт виконаних робіт від 16.12.2016 року №28 по договору №28 від 05.12.2016 року про виконані роботи по технічному нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини автомобільної дороги комунальної власності по вул.Незалежності (на Голубівку) довжиною 2.510 км в с.Голінка, Бахмацький район, Чернігівська область. ІІ черга ПК 11+60 ПК 21+40», після чого підписав вказаний акт та надав до Голінської сільської ради.
В подальшому, на підставі фіктивних документів: договору від 05.12.2016 року № 28 та акту № 28 виконаних робіт по договору № 28 від 05.12.2016 року на рахунок ОСОБА_4 . Голінською сільською радою незаконно 26.12.2016 перераховано грошові кошти в сумі 19 395.62 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, щиро розкаявся і просив задовольнити клопотання трудового колективу про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу Управління капітального будівництва Прилуцької міської ради та запевнив, що повністю відшкодував завдані збитки, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку і зобов`зується виправдати довіру трудового колективу.
Представник трудового колективу начальник Управління капітального будівництва Прилуцької міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні подане трудовим колективом клопотання підтримав і пояснив, що дійсно на загальних зборах трудового колективу було прийнято рішення про взяття на поруки ОСОБА_4 , оскільки останній дійсно заслуговує на довіру, позитивно характеризується і є висококваліфікованим працівником. Окрім того, представник трудового колективу зобов`язався особисто повідомляти компетентні органи про порушення ОСОБА_4 громадського порядку чи ухилення від заходів виховного характеру.
Представник потерпілого секретар Голінської сільської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що завдані сільській раді збитки в розмірі 19395.62 грн. ОСОБА_4 в повній мірі відшкодовані, сільська рада не має до ОСОБА_4 жодних претензій і не заперечувала проти передачі обвинуваченого на поруки трудового колективу.
Прокурор в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу, оскільки останній вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, відшкодував збитки, щиро розкаявся у скоєному та зобов`язався виправдати довіру трудового колективу.
Заслухавши думку обвинуваченого, представника трудового колективу, представника потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.47 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, за місцем роботи характеризується позитивно, зобов`язується не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадського порядку та виправдати довіру трудового колективу Управління капітального будівництва Прилуцької міської ради, де працює і від якого наявний протокол загальних зборів з клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки.
У відповідності з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2, ч.4 ст.358 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу на підставі ст.47 КК України.
Речові докази і судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190, ч.2, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.47 КК України та передати його на поруки трудового колективу Управління капітального будівництва Прилуцької міської ради за умови, що ОСОБА_4 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження №0000155 від 27.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2, ч.4 ст.358 КК України - закрити.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації ОСОБА_4 не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бахмацький районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1