№521/4175/14-к, 1-кп/522/1190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000106 від 22.11.2012 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 ,

-ОСОБА_8 ,

-ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважав необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики, враховані при обранні йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожний окремо, погодились із думкою прокурора.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 залишив вирішення питання на розсуд суду.

У судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 погодилась із думкою захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився із думкою захисника.

Колегія суддів, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на вказане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як інша міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам.

На підставі зазначеного, враховуючи вимоги, ч.6 ст.181, ст.197 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що доцільно продовжити на 2 місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,194,197, 331, 371,372,392 КПК України (2012 року), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці.

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатись за територію місця проживання без дозволу суду;

3) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 години до 06 години.
Строк дії ухвали обчислюється з 24.07.2018 року, та припиняє свою дію 23.09.2018 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання до ГУНП в Одеській області.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .
24.07.2018