Справа № 296/3430/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 06 квітня 2018 року до чергової частини Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області звернувся ОСОБА_4 із письмовою заявою про те, що 05 квітня 2018 року невстановлена слідством особа, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 15000 грн., які ОСОБА_4 перерахував як завдаток за купівлю трактора, оголошення про продаж якого останній знайшов на інтернет-сайті «ОЛХ».

06 квітня 2018 року слідчими СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за даною заявою внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на інтернет-сайті приватних оголошень «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж сільськогосподарської техніки, а саме трактора марки «МТЗ - 82» за прийнятною для нього ціною 130 тис. грн. За номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується, він зв`язався із невстановленою слідством особою, яка представилась менеджерам фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в м. Ужгород Закарпатської області, за номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , номер якої вказаний в оголошенні на інтернет-сайті «ОЛХ», з якою домовився про купівлю вказаного трактора. В подальшому у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 на банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 5000 грн. як завдаток за доставку вказаного трактора та в подальшому, на вище вказаний банківський рахунок перерахував ще 10000 грн. як завдаток за купівлю трактора та оформлення кредитного договору.

Від так після перерахунку грошових коштів і до теперішнього часу, обумовлений трактора марки «МТЗ - 82» ОСОБА_4 не доставлено, а невстановлена слідством особа яка користується мобільним терміналом з оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та з якою остання домовлялися про купівлю трактора на зв`язок не виходять.

Враховуючи вищевикладене, з метою в становлення істини у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

Дана інформація має важливе значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користується абонентським номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення, а іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку не можливо.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбаченого, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163,164,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що по АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківок з`єднань абонентського номера НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 05.04.2018 по 13.04.2018, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати старшому слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володільці речей і документів, зобов`язати надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1