Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9526/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт намайно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на будинок АДРЕСА_1 право власності в розмірі 1/1, на який виникло на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 12.12.2011 виконавчого комітету Беркозівської сільської ради.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, в невстановлений розслідуванням час та місці придбав спеціально підготовлене обладнання, а саме: елементи живлення та освітлення, витяжку, фільтри, агровату, добрива та систему поливу, яку встановив в підсобному приміщенні домоволодіння за місцем своєї реєстрації та постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час з метою виготовлення та подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , за допомогою спеціального обладнання незаконно вирощував рослини коноплі.

В подальшому, 26.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2018 проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено в будинку: електронні ваги з нашаруванням речовини зеленого кольору рослинного походження, дві полімерні банки зі вмістом висушеної речовини зеленого кольору рослинного походження, скляну банку зі вмістом висушеної речовини зеленого кольору рослинного походження, полімерний пакет чорного кольору зі вмістом висушеної речовини зеленого кольору рослинного походження, висушену речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожий на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, орієнтовною масою 2 кг; в підсобному приміщенні на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено: 176 рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі та обладнання, спеціально призначене для вирощування рослин коноплі, висушену речовину зеленого кольору рослинного походження; в дворі будинку на земельній ділянці виявлено та вилучено 3 рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, які ОСОБА_5 зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

26.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.10.2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.11.2018 із можливістю внесення застави.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 142215765 за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований будинок АДРЕСА_1 право власності в розмірі 1/1, на який виникло на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 12.12.2011, виконавчого комітету Беркозівської сільської ради.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, визначених у ньому, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В зв`язку із тим, що нерухоме майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не є тимчасово вилученим майном, з метою забезпечення його арешту, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії по його відчуженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід розглядати без повідомлення власника майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №142215765 за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приймаючи до уваги, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, вважаю, що вимога про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на будинок АДРЕСА_1 право власності в розмірі 1/1, на який виникло на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 12.12.2011, виконавчого комітету Беркозівської сільської ради.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та/або на групу слідчих СУ ГУНП в Черкаській області у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зобов`язати Центр з надання адміністративних послуг м. Черкаси надати витяг з внесеними відомостями про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна слідчим або прокурорам, які мають повноваження щодо здійснення слідчих (розшукових) дій відповідно до процесуальних документів, які визначають такі повноваження.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору та направити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1