Справа № 455/1284/17
Провадження № 1-кп/455/15/2018
У Х В А Л А
14 червня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 07.10.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, підприємця, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.09.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, в лісовому масиві с. Соснівка Старосамбірського району Львівської області, порушуючи порядок порубки деревини, в кварталі № 9 Спаського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство, на території якого розташований регіональний ландшафтний парк «Верхнє-Дністровські Бескиди», що відноситься до природно-заповідного фонду, умисно, без відповідного на це дозволу, вчинив самовільну рубку одного сироростучого дерева породи «бук», загальною кубомасою 0,3 м3, вартістю 1336 гривень, чим завдав Великосільській сільській раді матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, тобто у вчиненні незаконної порубки дерев на території природно-заповідного фонду.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року було постановлено призначити комплексну судову лісогосподарську та інженерно-екологічну експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (провідна організація) та Національного лісотехнічного університету. Копію даної ухвали та кримінальну справу було направлено для виконання даним установам.

15.05.2018 року в канцелярію суду поступив лист за підписом директора Львівського НДІСЕ ОСОБА_5 , в якому зазначено, що із-за хвороби експерта Львівський НДІСЕ немає можливості розпочати проведення призначених експертиз ухвалою суду від 15.02.2018 року у строки, що передбачені пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експернтних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, такі експертизи можуть бути проведені з січня 2025 року. З урахуванням наведених обставин, суду запропоновано очікувати виходу вказаного експерта з тривалого перебування на лікарняному й скеруванням ним на адресу суду клопотання про узгодження реальних строків виконання призначених експертиз, або відкликати з ЛНДІСЕ ухвалу суду разом з матеріалами кримінального провадження й призначити виконання експертиз іншим суб`єктом судово-експертної діяльності.

На лист суду від 21.05.2018 року № 4319 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали кримінальної справи № 455/1284/17 повернуто.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи, проведення якої доручити іншим експертам - експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Харків,61117, вул. Золочівська, №8 »а») на вирішення яких поставити наступні запитання:

1.Який розмір шкоди (збитків), завданих внаслідок незаконної порубки?;

2.Який розмір шкоди заподіяний довкіллю?;

3.Чи були знищені певні види дерев?;

4.Чи погіршився природний склад, якість, захисні властивості, водоохоронні та інші екологічні властивості лісу?;

5.Чи відбулися певні труднощі у відтворенні заліснення вказаної місцевості?;

6.Чи знизилась якість атмосферного повітря, ландшафт, чи відбулась ерозія грунту?;

7.Чи завдана шкода довкіллю є істотною?

Клопотання мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні не було проведено такої експертизи, а відповідно до п.3ч.1ст.91 КПК України підлягають доказуванню вид і розмір шкоди.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання щодо призначення такої експертизи.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та п.6 ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням для проведення експертизи щодо в тому числі визначення розміру шкоди довкіллю.

Відповідно до ч.1ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.246 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною статтею настає за умови заподіяння істотної шкоди, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, пероедбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерта або експертам. Згідно ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст. 8 КПК України, де зазначається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суд з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи, з`ясування обставин обвинувачення, пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме визначення розміру шкоди довкіллю, завданої внаслідок вчиненого злочину, вважає за доцільне для з`ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, призначити по справі комплексну судову інженерно-екологічну та економічну експертизи.

При вирішенні обсягу питань, які будуть поставлені на вирішення експертам суд також враховує думку учасників процесу, також те, що питання, які були поставлені прокурором у клопотанні та запропоновані обвинуваченим збігаються, а тому вважає за доцільне включити їх до переліку питань, які будуть поставлені на вирішення експертам.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.84, ст. 101, п.3 ч.1 ст. 91, 242, п.6ч.2 ст. 322, ч.1 та ч.3 ст.332, ст. 372 КПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000628 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, комплексну судову інженерно-екологічну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Який розмір шкоди (збитків), завданих внаслідок незаконної порубки?;

2.Який розмір шкоди заподіяний довкіллю?;

3.Чи були знищені певні види дерев?;

4.Чи погіршився природний склад, якість, захисні властивості, водоохоронні та інші екологічні властивості лісу?;

5.Чи відбулися певні труднощі у відтворенні заліснення вказаної місцевості?;

6.Чи знизилась якість атмосферного повітря, ландшафт, чи відбулась ерозія грунту?;

7.Чи завдана шкода довкіллю є істотною?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Харків,61117, вул. Золочівська, №8 »а»).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса скерувати матеріали кримінального провадження № 0000628 від 07.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України(1(один) том)) для проведення експертизи.

Копії ухвали направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На підставі п.6ч.2 ст. 322 КПК України розгляд кримінального провадження відкласти до одержання судом висновку експертизи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає,та відповідно до ч.5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1