overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 519/615/18
Провадження №1-кп/523/911/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1364/18
Провадження № 1-кс/526/498/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретаріОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000591 від 26.07.2018 рокуза ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

01.08.2018 року старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000591 від 26.07.2018 рокуза ч.1 ст.125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Лохвицького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністарції ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні про призначення експертизи слідчим зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, вважаю що воно подане без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, оскільки в ньому не зазначено про обставини кримінального правопорушення , у зв`язку з яким подано клопотання, не вказано адреси експерта, якого слідчий просить залучити для проведення судово-медичної експертизи, а тому підлягає поверненню слідчому, який його подав.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Повернути старшому слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000591 від 26.07.2018 року, як таке, що подане без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.08.2018 Справа №607/13560/18

Провадження № 1-кс/607/6557/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001649 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

31.07.2018 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотанняслідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.07.2018 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватної фірми «Оптіма» на бездіяльність пов`язану з не поверненням тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу якою скаргу задоволено. Зобов`язано слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 000177 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 227 КК України повернути керівнику ПФ «Оптіма» вилучене майно під час обшуків 19.09.2017 року за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 35106,00 грн. та за адресою: м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни -1К грошові кошти в сумі 1944 грн.
Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано номер кримінального провадження, а саме «000177» замість правильного «0000177».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2018 року по справі № 766/14999/17 (н/п 1-кс/766/9565/18) вказавши вірно номер кримінального провадження «0000177» замість невірного «000177».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-п/792/738/18
Справа № 673/1253/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Деражнянського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
В.о. голови Деражнянського районного суду звернувся до суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що за штатним розписом в суді 3 посади судді, одна з яких вакантна. У судді ОСОБА_6 23 квітня 2017 року закінчились повноваження судді. Суддя ОСОБА_7 , відповідно до наказу №87-к від 01.08.2018 року з 15 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року вибуває у відпустку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Деражнянського районного суду задоволити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , внесеному до ЄРДР за №0000197 від 27.07.2018 року передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/378 /18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: відсторонення від посади Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора (керівника) міського комунального підприємства (далі МКП «Херсонський комунальний ринок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

задоволено клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_9 від посади до 16.09.2018 року

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 155-157, 404, 405, 407 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та ОСОБА_9 відсторонено від посади директора (керівника) міського комунального підприємства «Херсонський комунальний ринок» без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 02 серпня 2018 року.
Справа № 738/423/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/801/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року на 30 серпня 2018 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи, захисника адвоката ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 13 липня 2018 року, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, з середньою технічною освітою, перебуваючого на обліку у в наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави в розмірі, що становить 9 205 грн.,-
Керуючись ст.ст. 404, 405 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 13 липня 2018 року, якою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 20 хвилин 2018 року.
Дата документу 02.08.2018 Справа № 554/6007/18
Провадження №1-кп/554/458/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

02 серпня 2018 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1 КК України на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/47/17
Номер провадження 1-кс/570/22/2017
У Х В А Л А
10 січня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 08 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

про арешт майна,

в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що вилучене майно може містити на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий просить задоволити дане клопотання.

Відповідно до ст.173 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали, зокрема, слідчого судді.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області, в судове засідання не викликати власників даного майна або їх представників з метою унеможливлення перешкоджанню встановлення об"єктивної істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
призначити розгляд клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 08 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 11 січня 2017 року на 14 год.00 хв.

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 представити суду матеріали досудового розслідування, внесеного 08 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2617/17
Номер провадження 1-кс/570/588/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області
в с т а н о в и в:
покликаючись на те, що по заяві скаржника від 04 травня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.296КК України, не вжито жодних заходів, що сприяє уникненню покарання винними особами, скаржник у поданій до суду 26 червня 2017 року скарзі просить зобов`язати Рівненське районне відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України дані дії підлягають оскарженню, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті немає, подана у передбачений законом термін.

Таким чином, є підстави для відкриття по ній провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Призначити її розгляд до відкритого судового засідання одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 13 год. 45 хв. 27 червня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, про слухання справи повідомити слідчого, прокурора Рівненської місцевої прокуратури, направивши їм копію ухвали, зобов`язавши надати матеріали по скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1