ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7607/18
провадження № 1-кп/753/1293/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002431 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням, що надійшло до суду раніше та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Крім того, заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши про існуваня ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може: переховуватися від суду про що свідчать такі обставини як ступінь тяжкісті, інкримінованого йому злочину та покарання, яке може загрожувати в разі визнання винуватим; назаконно впливати по потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи той факт, що останній притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати кримінальні провадження. При цьому, посилаючись на безпідставність тверджень прокурора про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою, просив змінити застосований запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків для продовження тримання його підзахисного під вартою, посилаючись на наявність у останнього постійного місця проживання, яке збігається із місцем реєстрації.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_5 є обвинуваченим по обом провадженням у вчиненні кількох злочинів, що знаходяться на розгляді в Дарницькому районному суді м. Києва і їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.
Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого, судом враховується наступне.
Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів провадження під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строком до 19.05.2018 року включно.

Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в сукупності з даними, що характеризують особу останнього, який не працював та не навчався, джерела його доходів невстановлені, будучи повідомленим про підозру у скоєнні умисного корисливого злочину, знову обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину, з огляду наступінь тяжкості правопорушення, інкримінованого обвинуваченому та вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинуваченого під вартою та підвтерджують ризик вчинення нового кримінального прваопорушення.

Крім того, судове провадження знаходиться на стадії призначення до судового розгляду, потерпіла та інші учасники кримінального провадження не допитані, що, на думку суду, свідчить про можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних осіб.

При цьому дані, що підтверджують наявність соціальних зв`язків в обвинуваченого - постійного місця проживання в м. Києві, яке збігається із місцем реєстрації, а також те, що він одружений, з врахуванням встановлених судом даних та підтверджених ризиків, не можуть бути безумовними підставами для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки самі по собі не свідчать про відсутність наведених ризиків.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування під вартою за станом здоров`я, суд вважає, що підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу відсутні.
Разом з тим, що стосується альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, то суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України залишає без зміни раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави - 50 мінімумів доходів громадян. Одночасно з цим, з урахуванням встановлених судом ризиків, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 217, 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 00 хв. 18.08.2018 року.
Об`єнати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти номер справи 753/15518/17.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 липня 2018 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88 100 гривень, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки неприбуття за вимогою суду та невиконання вказаних обов`язків.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: