Справа № 161/9297/18
Провадження № 1-р/161/58/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в роз`ясненні судового рішення

23 серпня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 02 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 02 липня 2018 року в судовому провадженні за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Свою заяву слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 мотивує тим, що 02 липня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_6 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 364 КК України, однак дане рішення йому не зрозуміле, в частині деяких вказівок слідчого судді, а саме, "взяти до уваги показання потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 " і яку саме процесуальну чи слідчу дію необхідно здійснити, з у рахуванням того, що вказані особи вже допитані. Як встановити обставини отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, оскільки вказані обставини є вже встановлені та вказівка "повторно допитати потерпілого ОСОБА_5 з приводу з`ясування всіх обставин справи" є незрозумілою в частині мети проведення такого допиту, а також конкретних обставин справи, які необхідно з`ясувати під час проведення цього допиту, а тому просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді в цій частині.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, водночас, слідчий подали суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 380 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду скарги, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 липня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, якою скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_6 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України та одночасним наданням письмових вказівок у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з цим, твердження слідчого про те, що ухвала слідчого судді від 02 липня 2018 року йому не зрозуміла, зокрема, в частині проведення ряду слідчих (розшукових) дій, які зазначено в даній ухвалі суду, є безпідставним, оскільки вказівки в ухвалі суду від 02 липня 2018 року, як і сама ухвала є повністю обґрунтованою та зрозумілою, речення вкладені лаконічно та у доступній формі, двоякому тлумаченню чи читанню не підлягають.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 02 липня 2018 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1