overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/1580/18
н.п.1-кс/599/360/2018
У Х В А Л А
про призначення балістичної експертизи
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення балістичної експертизи.
Слідчий посилається на те, що 13 вересня 2018 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 4 патрони.
В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи з метою встановлення того, чи являються дані предмети боєприпасами і чи придатні вони для стрільби.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
згідно ч.ч. 1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи .
Судом встановлено, що 13 вересня 2018 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 4 патрони.
Враховуючи, що вирішення поставлених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання та їх вирішення необхідно для встановлення наявності події та складу кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні слід призначити балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступні питання:
1)Чи є предмети, зовні схожі на патрони, які вилучені 13 вересня 2018 року боєприпасами та чи придатні вони для стрільби?
2)До якого виду та зразка належать надані на дослідження патрони?
Для дослідження експертам надати 4 предмети, зовні схожі на патрони, які поміщені у сейф пакет №1125758.
В ході проведення балістичної експертизи дозволити експертам на повне або часткове знищення об`єкту дослідження, згідно встановлених методик.
Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за дорученням керівника органу досудового розслідування, висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами балістичної експертизи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис З оригіналом вірно

Слідчий Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/715/18
Провадження № 1-кс/670/233/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката Кам`янець-Подільської спілки адвокатів ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
17.09.2018 року розгляд Віньковецького районного суду надійшла скарга адвоката Кам`янець-Подільської спілки адвокатів ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката Кам`янець-Подільської спілки адвокатів ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Кам`янець-Подільської спілки адвокатів ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та призначити скаргу до розгляду на 20 вересня 2018 року о 09.00 год.

Повідомити про день розгляду скарги скаржника, начальника СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
7 вересня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія
ЄУН справи 678/668/18
Провадження 1-в-678-24/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 вересня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області про скасування арешту на майно від 07.07.2018року,
У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 07.07.2018року про скасування арешту на майно помилково не зазначено населений пункт за яким знаходиться арештоване майно, а саме квартира АДРЕСА_1 належна ОСОБА_3 , що є опискою, яка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки у судовому засіданні досліджувалося місце знаходження квартири з якої ОСОБА_3 просила скасувати арешт.
Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення вищеозначеної описки.
За змістом ст. 379 КПК України слідчий суддя має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення вказаної описки і у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2018року про скасування арешту на майно після слів: «Сасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 » додати «у м. Хмельницькому», а далі по тексту.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2018року про скасування арешту на майно виправити описку та після слів: «Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 » додати «в м. Хмельницькому», а далі по тексту речення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя
Летичівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5060/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Гостинний двір» на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 003097 від 02.10.2015 року-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 18 вересня 2018 року о 09 год. 15 хв.

На підставі ст. 304, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Гостинний двір» на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 003097 від 02.10.2015 року задовольнити.

Зобов`язати СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надати адвокату ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Гостинний двір» матеріали кримінального провадження № 0003097 від 02.10.2015 року для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3286/18
Провадження № 1-кп/723/3832/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
14 вересня 2018 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000631 від 10.07.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000631 від 10.07.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000631 від 10.07.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 16 жовтня 2018 року о 14. 00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №718/2615/18
Провадження1-кп/718/149/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2018 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000519 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 13.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 02 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0003707, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159, 160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0003707 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Путильської районної ради Чернівецької області ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №721/633/18, провадження 1-кс/721/66/2018 за скаргою голови Путильської районної ради Чернівецької області ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК Україниі призначити її до судового розгляду на 18 вересня 2018 року 14 год. 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та Путильському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/39204/18-к,-
В С Т А Н О В И В :
22.08.2018 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/39204/18-к за скаргою ОСОБА_3 на дії службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 судом встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу судді ОСОБА_4 відсутні.
Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням судді при розгляді інших клопотаннь не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження.
Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/39204/18-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 194/955/17
Номер провадженняя № 1-кп/194/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2017 року за № 0001790 та 16 січня 2018 року за № 0000178 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 17 вересня 2018 року на 14.30 год., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без поважних причин не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до них примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .
Привід здійснити на 04 жовтня 2018 року на 10:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику 6 міжрайонного відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/620/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004969, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 12.09.2018 р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід застосований до обвинуваченого особисте зобов`язання від 27.07.2018 р., дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 13.09.2018 р., -

встановив:

Кримінальне провадження № 0004969 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, до початку підготовчого судового засідання потерпілим подано цивільний позов.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 27 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_6 цивільними відповідачами.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/200/123/18
Справа № 200/9001/18
Вступна та резолютивна частини
20 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Кобеляцьким районним судом Полтавської області за вироком від 11 квітня 2017 року покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у судовому засіданні о 08.25 год. 22 серпня 2018 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1