overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4090/18
Номер провадження 1-кп/725/207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000772 від 08.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000772 від 08.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000772 від 08.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №:755/7490/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0002210, про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
19 липня 2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі та звільнено від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році». Після набрання законної сили вироком суду, грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_4 повернуто заставодавцю.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні допущенна описка, зокрема неправильно зазначено ім`я заставодавця.
За матеріалами кримінального провадження, застава в розмір 35 240 гривень 00 копійок за ОСОБА_4 , відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, внесена заставодавцем - ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними документами.
На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст.182 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, у межах кримінального провадження №0002210, зазначивши, що грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_4 , відповідно до квитанції, дата оплати 07.06.2018 року, в розмірі 35 240 /тридцять п`ять тисяч двісті сорок/ гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/2663/18
ун. № 759/9464/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0003038,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2018 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження прийняту слідчим у грурдні 2017 р., якою просить скасувати оскаржувану постанову. Свою скаргу обґрунтовує неповнотою досудового розслідування.

До судового засідання надана постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від 01.08.2018 р., якою постанова слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0003038, скасована.

До судового засідання скаржником подана заява про відмову від подальшого розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, приходить до висновку про відсутність можливості задоволення скарги виходячи із наступного.

ОСОБА_3 подав скаргу в межах статті 303 КПК України, якою передбачена можливість оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відпоівдно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку перебаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку із прийняттям 01.08.2018 р. прокурором Київської місцевої прокуратури №8 постанови, якою скасовано постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0003038, що прийнята ним у грудні 2017 р. вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0003038, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, із середньою освітою, пенсіонерку, уродженку та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму (останній раз вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.04.2012 за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення вола на строк два роки звільнилася по відбуттю покарання), - визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Строк відбування покарання визначено відраховувати з моменту затримання. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши обвинувачену ОСОБА_2 під варту у залі суду. Вирішено питання пов`язані з речовими доказами та судовими витратами.
На вказаний вирок суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просять апеляційний суд вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2018 року змінити та призначити більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Зазначена апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, вказані у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000582 від 01.06.2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС №723/643/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/794/361/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 186 КК України
Справа №489/3336/16-к 02.08.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

2 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002876 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2018 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 06.08.2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/435/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 69), причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 14 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконання приводу на прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1517/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного клопотання до іншого суду зумовлена тим, що у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо призначити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для його розподілу.
Обговоривши доводи подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання в.о. голови суду, суддя Радомишльського районного суду ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, а суддя цього ж суду ОСОБА_6 , з 23.07.2018 по 17.08.2018 перебуватиме у відпустці.
Інших суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області немає.
Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-кп/638/1106/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002668 від 11.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року за №0002668.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0002668 від 11.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 16:40 годину 06 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6443/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який за дорученням головуючого виконує функції секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 03 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 02 серпня 2018 року надійшло вказане клопотання.

03 серпня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді зі клопотанням про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6455/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який за дорученням головуючого виконує функції секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002737 від 31 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 02 серпня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесну ушкодження? Якщо так, то які їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення?
2) Чи можливо по виявленим у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесним ушкодженням визначити характерні, індивідуальні ознаки предмету, яким дані тілесні ушкодження були спричинені? Якщо так, то які саме індивідуальні, характерні ознаки даного предмету?
3) Яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути утвореними в результаті падіння з висоти власного зросту?
5) Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдати собі ці тілесні ушкодження самостійно?
6) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
7) Чи є тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , небезпечними для життя?
8) Чи можливо по виявленим у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесним ушкодженням встановити кількість укусів та їх послідовність? Якщо так, то яка саме кількість укусів у ОСОБА_4 та їх послідовність?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
КП № 278/2269/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4083/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі лист начальника «Житомирської УВП №8» про уточнення початку зарахованого строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира, від 25.06.2018р., ОСОБА_5 , був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому було призначене покарання у вигляді позбавлення волі терміном один рік шість місяців.

На даний час начальник «Житомирської УВП №8» звернувся до суду з листом про уточнення початку зарахованого строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 .

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України,-

постановив :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 25.06.2018р. відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст. 186 КК України, в частині зарахування в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення особи.

Зазначити в резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 25.06.2018р., що зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 17 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2046-VIII), а з 21 червня 2017 року до набрання чинності вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Про винесене рішення повідомити засудженого та Житомирську УВП №8.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1