Справа № 368/100/18
Провадження № 1-кп/368/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання кримінального провадження № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
встановив:
прокурор звернувся з клопотанням та просить суд доручити органу досудового розслідування, а саме: СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області провести повторний огляд місця події у кримінальному провадженні за участю потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Матеріали проведення повторного огляду місця події надати до Кагарлицького районного суду, обґрунтовуючи своє клопотання наступним.
ОСОБА_6 22.09.2017 р. приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знаки НОМЕР_1 , рухався по асфальтобетонному покриттю сухої, чистої проїзної частини вул. Богдана Хмельницького в м. Кагарлик Київської області в напрямку автодороги Н-01 сполученням «Київ - Знам`янка».
Під`їхавши до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Б. Хмельницького та автодороги Н-01 сполученням «Київ - Знам`янка» в районі 85 кілометру та перебуваючи на другорядній дорозі, ОСОБА_6 вирішив здійснити маневр лівого повороту на авто дорогу Н-01 сполученням «Київ - Знам`янка» в напрямку в м. Кагарлик.
В цей час ОСОБА_6 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її зміну, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що рухаються по головній дорозі, та не переконався у безпечності маневру, розпочав виїзд на перехрестя вул. Б. Хмельницького та автодороги Н-01 сполученням «Київ - Знам`янка», де у той час по головній дорозі з сторони міста Миронівка Київської області в напрямку міста Кагарлик Київської області рухався автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , не надав перевагу у русі останньому та допустив зіткнення із зазначеним транспортним засобом, чим грубо порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 розділу 33 (Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі) та п. 16.11. (На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх і подальшого руху) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку № 52 від 03.01.2018 за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого плеча, що відноситься до середнього ступеню тілесних ушкоджень, яке могло утворитися при обставинах, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Відповідно до висновку експерта № 12-1/2647 від 21.12.2017 р. за результатами проведення судової інженерно - технічної експертизи за спеціальністю «дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» встановлено, що за даних дорожніх обставин, водій автомобіля «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 повинен був діяти згідно вимог п. 16.11. Правил дорожнього руху України.
За даних дорожніх обставин, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 не відповідні вимогам п. 16.11. Правил дорожнього руху України.
Водій автомобіля «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , яка полягала у виконанні ним вимог п. 16.11. Правил дорожнього руху України, для чого не було перешкод технічного характеру.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме отримання ОСОБА_8 середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Так під час дослідження матеріалів у судовому засіданні встановлено, що у протоколі огляду місця події від 22.09.2017 р. зазначено, що місцем зіткнення автомобілів є 84км+400 м траси «Київ-Знам`янка» в напрямку руху с. Липовець м. Кагарлик.
Проте, у висновку судової інженерно-транспортної експертизи №12-1/2123 від 05.01.2018 р., а також у постанові про доручення проведення цієї експертизи вказано, що місцем зіткнення автомобілів є 85 км траси «Київ-Знам`янка» в напрямку руху с. Липовець м. Кагарлик.
Отже у досліджених судом матеріалах кримінального провадження наявна розбіжність, а саме: не точно встановлене місце зіткнення автомобілів, тобто, точно не встановлене місце злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Враховуючи викладене, для повного, всебічного, об`єктивного розгляду кримінального провадження, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно провести повторний огляд місця події за участю потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 з урахуванням досліджених у судовому засіданні фотографій, наданих потерпілим ОСОБА_4 під час судового розгляду 03.05.2018, на яких зафіксоване місце дорожньо-транспортної події, з метою подальшого призначення інженерно-транспортної експертизи.
Потерпілий ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора покладається на погляд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора покладається на погляд суду
Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора заперечував.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку всіх учасників процесу, приходить до наступного висновку.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
При вирішенні даного клопотання суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так під час дослідження матеріалів у судовому засіданні встановлено, що у протоколі огляду місця події від 22.09.2017 р. зазначено, що місцем зіткнення автомобілів є 84км+400 м траси «Київ-Знам`янка» в напрямку руху с. Липовець м. Кагарлик.
Проте, у висновку судової інженерно-транспортної експертизи №12-1/2123 від 05.01.2018 р., а також у постанові про доручення проведення цієї експертизи вказано, що місцем зіткнення автомобілів є 85 км траси «Київ-Знам`янка» в напрямку руху с. Липовець м. Кагарлик.
Отже у досліджених судом матеріалах кримінального провадження наявна розбіжність, а саме: не точно встановлене місце зіткнення автомобілів, тобто, точно не встановлене місце злочину.
Частиною 3 ст.333 КПК України визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Проведення повторного огляду не порушить права жодної із сторін кримінального провадження, а буде сприяти принципам судочинства щодо повного, об`єктивного дослідження обставин події, та реалізації права обвинуваченого та потерпілого на неупереджений судовий розгляд .
За таких обставин, суд вважає клопотання прокурора про проведення слідчої дії - огляду місця події вмотивованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 234, 333 КПК України суд, -
ухвалив:
клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення певних слідчих (розшукових) дій задовольнити.
Доручити слідчому органу Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області провести повторний огляд місця події по кримінальному провадженню № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Огляд місця події провести за участю потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури з дотриманням вимог статті 237 КПК України та застосуванням відео фіксування та фотографуванням.
Огляд місця події провести та надати прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури до суду в строк до 26 червня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1