Справа № 404/5110/18
Номер провадження 1-кп/404/616/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000016 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог пункту 7 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992 року, яким передбачено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, як вид майна, що не може перебувати у власності громадян; пунктів 2, 3 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001 року, яким визначено перелік замовників розроблення, виготовлення та придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, серед якого відсутні фізичні особи; Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №669 від 22.09.2016 року, відповідно до яких зазначені спеціальні технічні засоби підлягають ліцензуванню, здійснила незаконне придбання та незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, основним функціональним призначенням яких є негласне одержання інформації.

Так, на початку 2017 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_3 , будучи обізнаною про кримінальну відповідальність за діяльність, пов`язану з незаконним обігом спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, перебуваючи у м. Києві, в підземному переході, більш точне місце не встановлено, переслідуючи мету незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, придбала у невстановленої особи два технічні пристрої «USB Keylogger» за грошові кошти в сумі 400 грн.

На початку серпня 2017 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_3 , будучи обізнаною про кримінальну відповідальність за діяльність, пов`язану з незаконним обігом спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, перебуваючи в домоволодінні за місцем проживання у знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , - переслідуючи мету незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, під`єднала до системного блоку стаціонарного комп`ютеру, який належить останній, з характеристиками «Windows 10 Pro», процесор «Intel Pentium CPU G3258 @ 3.20 GHz ОЗУ 4.00 ГБ», та наклейкою 20596Е8000709, технічний пристрій «USB Keylogger», за таких обставин: USB-роз`єм технічного пристрою «USB Keylogger» під`єднала до одного із USB-портів системного блоку комп`ютера, а вже до USB-порту пристрою «USB Keylogger», через USB-роз`єм під`єднала клавіатуру. Основне функціональне призначення технічного пристрою «USB Keylogger» скритий запис інформації, введеної із комп`ютерної клавіатури, на внутрішню пам`ять об`ємом 16Мb.

Того ж дня, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, будучи обізнаною про кримінальну відповідальність за діяльність, пов`язану з незаконним обігом спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, перебуваючи в домоволодінні за місцем проживання у знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, під`єднала до системного блоку стаціонарного комп`ютера, який належить останній, з характеристиками «Windows 10 Pro», процесор «Intel Pentium CPU G3258 @ 3.20 GHz ОЗУ 8.00 ГБ», та наклейкою 20596Е8000861, технічний пристрій «USB Keylogger» за таких обставин: USB-роз`єм технічного пристрою «USB Keylogger» під`єднала до одного із USB-портів системного блоку комп`ютера, а вже до USB-порту пристрою «USB Keylogger», через USB-роз`єм, під`єднала клавіатуру. Основне функціональне призначення технічного пристрою «USB Keylogger» скритий запис інформації, введеної із комп`ютерної клавіатури, на внутрішню пам`ять об`ємом 16 Мb.

26.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда проведено обшук в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено два технічних пристрої «USB Keylogger», які зовнішньо схожі на флеш-накопичувачі.

Відповідно до висновку експерта Зонального експертного сектору Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ УСБУ в Одеській області № 125 від 04.10.2017 року технічні пристрої «USB Keylogger» відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, працездатні (знаходяться у робочому стані), виготовлені промисловим (фабричним) способом, основне функціональне призначення скритий запис інформації, введеної із комп`ютерної клавіатури, на внутрішню пам`ять об`ємом 16Мb, та містять інформацію, яка свідчить про факт їх використання.

Згідно з листом відділу КІБ УСБУ в Кіровоградській області №61/7/2742/нт від 03.05.2018 року та відомостей з ліцензійного реєстру у сфері СТЗ, розміщеному на офіційному сайті СБ України, що доступний за посиланням http://ssu.gov.ua/ua/pages/116, громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліцензію на розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлю спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації від органів СБ України не отримувала.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи особою, у власності якої не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, не маючи передбаченої законодавством відповідної ліцензії, порушила встановлений порядок придбання та використання вказаних засобів, який направлений на забезпечення дотримання конституційних прав людини і громадянина, законних інтересів юридичних осіб, вчинивши їх незаконне придбання та незаконне використання.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.359 КК України, тобто незаконне придбання та незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яку укладено 01.08.2018 року між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

За умовами угоди підозрювана ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у встановлені обставин по виявленню та припиненню інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень. При цьому, прокурором ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника узгоджено покарання підозрюваній у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинувачену ОСОБА_3 , яка наполягала на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України їй роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначила, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, сприяла розслідуванню кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч.1 ст.359 КК України як незаконне придбання та незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину. При цьому враховано обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також суд до них відносить наявність на утриманні малолітньої дитини. Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні (т.3 а.п.81, 115, 121).

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а тому: вилучена комп`ютерна техніка, яка не є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, підлягає поверненню власнику, зазначеному згідно з обвинувальним актом та вказаному учасниками судового провадження ОСОБА_6 , яка допитувалася у кримінальному провадженні як свідок; спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації - підлягають знищенню; оптичний диск із інформацією необхідно зберігати у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.08.2018 року між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні №0000016.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 9988 грн. 00 коп.

Речові докази:

- два пристрої «USB Keylogger» (т.3 а.п.19-23) знищити;

- два системні блоки комп`ютера: з характеристиками «Windows 10 Pro», процесор «Intel Pentium СPU G 3258 @ 3.20 GHz ОЗУ 4.00 Гб», з наклейкою «20596Е8000709», та з характеристиками «Windows 10 Pro», процесор «Intel Pentium СPU G 3258 @ 3.20 GHz ОЗУ 8.00 Гб» з наклейкою «20596Е8000861», з клавіатурами «Delux K6010» (т.3 а.п.24-27) повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є їх власником;

- оптичний диск, долучений до кримінального провадження, зберігати у кримінальному провадженні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони можуть отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1