У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що необхідно для проведення кримінального провадження № 0000097 від 29.03.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 205 КК України.
Клопотання мотивоване наступн им. З матеріалів провадження вбачається, що 09.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ДМСУ) та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », входить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_5 ) було укладено договір № 50, який має ступінь секретності «таємно», щодо закупівлі обладнання для оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі картки (ID-card) та надання послуг з розробки спеціального програмного забезпечення для інформаційної підсистеми «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» для забезпечення оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України. Додаток № 6 до вищевказаного договору містить відомості, які становлять державну таємницю. При цьому, в період з 05.10.2015 по 15.10.2015 невстановлені службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розголосили співробітнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , який не мав допуску до державної таємниці, відомості, що становлять державну таємницю, які стали їм відомі у зв`язку із виконанням службових обов`язків та склали й видали завідомо неправдивий офіційний документ - договір № 50 від 09.10.2015 з додатками, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ДМСУ, підробивши в ньому підписи проставлені від імені Генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 . Поряд з цим, у період 2014-2015 років, Генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , його заступником ОСОБА_7 та технічним директором ОСОБА_8 , за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ДМСУ, створено та впроваджено злочинний механізм розтрати та привласнення бюджетних грошових коштів шляхом проведення незаконних фінансових операцій через підконтрольні комерційні структури з подальшим проведенням безтоварних операцій з фіктивними підприємствами. Так, між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено наступні договори: № 11.121/14/ІН/72 від 31.07.2014 та додаткову угоду № 4 від 19.11.2014, № 27/11.55/15/ІН від 20.05.2015, № 50 від 09.10.2015, № 11.137/15/ЗІ/51 від 13.10.2015, № 11.165/15/ПР/59 від 08.12.2015, В подальшому, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на виконання вказаних договорів укладено низку договорів із підрядними та субпідрядними організаціями. Реалізація злочинної схеми, організованої службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за участі службових осіб ДМСУ, щодо легалізації, розтрати та привласнення бюджетних коштів, виділених на виконання вказаних договорів по розробленню та виготовленню проектної документації, придбанню обладнання і його монтажу, налагодженню та розробки спеціального програмного забезпечення, здійснювалась шляхом перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних підрядних та субпідрядних організацій, проведення безтоварних операцій з фіктивними підприємствами, з подальшим обготівкуванням та привласненням перерахованих грошових коштів. Окрім цього, із використанням підконтрольних підрядних та субпідрядних організацій, вищевказаними особами було значно завищено ціни на обладнання і спеціальне програмне забезпечення порівняно із закупівельними, а різниця вартості в подальшому легалізована та привласнена означеними особами через підконтрольні підприємства із залученням суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »(ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) та інших невстановлених осіб, і суб`єктів підприємницької діяльності, які є фіктивними та не мали фактичної змоги виконувати умови укладених із ними договорів.Зокрема, фінансово-господарські операції проведені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по ланцюгу постачання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 2014-2015 років призвели до розтрати або привласнення державних коштів шляхом придбання товару по значно завищеним цінам, ввезеного на територію України без сплати необхідних платежів та відсутністю підтверджуючих документів щодо його походження, що призвело до безповоротної втрати активів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та нанесення збитків державі на загальну суму 112 736 092 грн. та подальшої легалізації коштів, що підтверджено висновком дослідження ІНФОРМАЦІЯ_24 від 27.10.2016. При цьому, частину грошових коштів із вказаної злочинної схеми було привласнено під видом укладання нікчемного господарського договору, а саме за матеріалами кримінального провадження встановлено, що в листопаді 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) уклало з фіктивним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) договір № 225 на поставку та передачу у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » 580 носіїв інформації з програмним модулем на загальну суму 32 776 728 грн. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » не мало фактичної можливості виконати даний договір, оскільки в нього відсутні основні фонди, кількість працюючих на підприємстві - 2 особи, а основний вид діяльності: посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації. Також встановлено, що за поставлені по значно завищеним цінам невстановленими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) 580 оптичних носії з програмними модулями на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » було перераховано 32 776 728 грн., які в подальшому обготівковані через ряд юридичних осіб з ознаками фіктивності, та привласнено невстановленими особами. Так, встановлено, що на даний час до ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання договору № 11.121/14/ІН/72 від 31.07.2014 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставлено автоматизовані робочі місця, до складу яких входили 580 носіїв інформації з програмним модулем, які були закуплені нібито у фіктивного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » по значно завищеним цінам. Таким чином, для на даний час для визначення реальної вартості одного носія інформації з програмним модулем, виникла необхідність в призначенні та проведенні відповідної комплексної комп`ютерно технічної та судово-товарознавчої експертизи. Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 № 7.1-3197/1-18 від 10.05.2018 один із 580 оптичних носіїв інформації зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_25 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучення якого можливо на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000097 від 29.03.2016 розслідуєтся за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до оптичного носія інформації з програмним модулем, поставленого відповідно до договору № 11.121/14/ІН/72 від 31.07.2014.

З іншого боку слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення оптичного носія інформації з програмним модулем, поставленого відповідно до договору № 11.121/14/ІН/72 від 31.07.2014.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 та слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме оптичного носія інформації з програмним модулем, поставленого відповідно до договору № 11.121/14/ІН/72 від 31.07.2014 з можливістю виготовлення копій в електронному вигляді.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: