ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №612/716/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.310 КК України
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 15.01.2018р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянин України, непрацюючий, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-29.08.2002р. Близнюківським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України - 2 роки обмеження волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком - 1 рік;
-09.08.2004р. Близнюківським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком - 1 рік;
-06.05.2005р. Близнюківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3, ст.304, ст.71 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 23.10.2007р. на підставі ст. 81 КК України на невідбутий термін 9 місяців 21 день;
-10.10.2008р. Близнюківським районним судом Харківської області за ст.309 ч.2, ст.81 ч.4, ст.71 КК України - 3 роки позбавлення волі, звільнений 07.10.2011р. після відбуття терміну покарання;
-24.07.2013р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком - 2 роки;
-27.02.2014р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.2, ст.71 ч.1 КК України - позбавлення волі на 2 роки 1 місяць, звільнений 04.07.2014р. за Законом України про амністію;
-18.05.2017р. Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.ч.1,2 ст.70 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
засуджений за ч.2 ст.310 до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, остаточно призначено 6(шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат у порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України та розв`язаний цивільний позов.
Згідно вироку, ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово засудженим за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних, психотропних речовин, або їх аналогів, маючі не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, придбав у раніше йому незнайомого чоловіка насіння рослини роду конопель. Усвідомлюючи, що придбане ним насіння є плодами забороненої для вирощування рослини роду конопель, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель для їх подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, на земельній ділянці, прилеглій до території його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вніс насіння рослини конопель в грунт, після чого незаконно вирощував рослини конопель, що виразилось в самостійному догляді за рослинами конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання шляхом прополювання їх від бур`яну.
02.06.2016р. в період часу з 14год. 00хв. по 18год. 16хв. слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, на підставі ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 26.05.2016р., під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, прилеглій до території його домоволодіння виявлено та вилучено 84 кущі рослини зеленого кольору, зовнішньо схожі на рослини роду конопель.
Згідно висновку судово-хімічної експерти Харківського НДЕКЦ МВС України №884 від 17.06.2016р., рослини в кількості 84 кущі, вилучені під час проведення обшуку 02.06.2016р., загальною масою 2876,4гр. є нарковмісними рослинами рослинами роду коноплі.
Обвинувачений у поданій апеляційній скарзі просить вирок суду змінити та врахувати, що він має неповнолітніх дітей та матір пенсійного віку, крім того решту пом`якшуючих обставин направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції оскільки вважає, що встановлені і зменшити остаточне покарання до 5 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони захисту, яка підтримала апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію прокурора, який вважав вирок суду правомірним, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно вироку (т.1 а.с.38-40), 15.01.2018р. між прокурором Близнюківського відділу Лозівсьької місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та громадянином ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди (т.1 а.с.32-35) прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.310 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин серед яких і розмір призначеного покарання.

Як випливає з вироку, суду фактично призначив покарання яке було зазначене в угоді.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Отже, вищезазначена норма позбавляє права обвинуваченого оскаржувати узгоджене покарання, а тому обвинуваченому слід відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню то вирок суду слід залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.4 ст.394, ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 15.01.2018р. відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді