Справа № 138/2153/18
Провадження №:1-кп/138/181/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000528 від 02.07.2015 по обвину-ваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільського, Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.12.2006 Чернівецьким районним судом за ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 17.01.2007 Чернівецьким районним судом за ч.2 ст.186, 104, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 14.06.2007 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 02.06.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років по-збавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
19.06.2015 близько 22:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я загального користування, що розташоване по вул.Володимирській біля будинку № 3 в м.Могилів-Подільсь-кому, Вінницької області, помітив причіплений до металевої труби на ланцюжок велосипед марки «Велогонка» червоного кольору, який належав ОСОБА_5 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, пошкодив ланцюжок і таємно викрав даний вело-сипед, з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 66 від 05.08.2015 вартість велосипеда марки «Велогонка», станом на 19.06.2015, складала 1621 гривня 40 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що, влітку 2015 року біля 22 години проходячи вулицею в м.Могилів-Подільський неподалік кондитерського дому «Вацак» побачив велосипед і таємно його викрав, зламавши ланцюжок, яким той був прищебнутий. В подальшому він велосипед залишив на вулиці і пішов додому, оскільки вжив після крадіжки багато алкоголю. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, не працює, не одружений, здоровий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави призначити йому покарання у виді арешту.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.12, 60, 65-67, ч.2 ст.185 КК України, ст.122, 124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1