Справа № 760/6677/18
провадження 1-кс/760/4072/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 11 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 212, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертиз, оригіналів фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_4 ) за весь період діяльності, а саме:
- договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акт виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки банківські виписки, векселі, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості, сертифікат якості виробника на кожну одиницю обладнання, та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від зазначених раніше СПД; документів із зазначенням на них осіб які приймали товар від зазначеного підприємства, а також штатний розпис співробітників у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000159 від 11 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 212, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 212 КК України., в ході якого у досудового розслідування для встановлення усіх обставин здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно дослідити оригінали первинних документів, які складались за наслідком фінансово-господарських операцій з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 » фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин із зазначеними раніше суб`єктами підприємницької діяльності є єдиною можливістю дослідити ланцюг злочинної схеми від виконавця до замовника.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні банківської установи.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати слідчий в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме старшим слідчим другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 11 серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 212, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1