14.08.2018 Єдиний унікальний № 371/275/14-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/ 43 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому Миронівським районним судом Київської області 30 квітня 2014 року ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про зарахування ОСОБА_5 , засудженому вироком Миронівського районного суду Київської області 30 квітня 2014 року, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

В своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі. Засуджений являється їй племінником, сином її покійного брата ОСОБА_6 . Згідно вироку строк відбування покарання ОСОБА_5 , вважається з 30 квітня 2014 року, також в даний вирок був зарахований період утримання під вартою з 15 січня 2014 року по 04 квітня 2015 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, як вбачається з повернутого до суду конверту з судовою повісткою, згідно довідки ф. 20 за інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення.

Прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки дане клопотання подано не уповноваженою на те особою.

Суд, засулухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви та матеріалів кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Із аналізу змісту вказаної норми права вбачається, що звертатися до суду з питань виконання вироку суду мають право прокурор, засуджений, його захисник, законний представник, орган або установи виконання покарань.

Крім того, до суду з питань виконання вироку мають право також звертатися і інші особи, але лише з питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_4 є захисником чи законним представником засудженого ОСОБА_5 , питання зарахування строку відбування покарання стосується саме прав та інтересів засудженого ОСОБА_5 , а отже суд приходить до висновку, що клопотання подано особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України має право звертатися до суду із таким клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 110, 369, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування ОСОБА_5 , засудженому вироком Миронівського районного суду Київської області 30 квітня 2014 року, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення - відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з часу її оголошення через Миронівський районний суд Київської області.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1