Справа № 200/6682/17
Провадження №1-кс/200/4004/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі, клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області юриста 2 класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню 0000537 від 09.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23.00 години 15.01.2017 до 12.00 години 16.01.2017, невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ», моделі 2108, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріальний збиток у розмірі 20000 грн.
За вказаним фактом 09.03.2017 СУ ГУНП в Дніпропетровській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
23.03.2017 в якості потерпілого допитано ОСОБА_3 , який пояснив, що 15.01.2017 близько 23.00 години, він біля будинку № 4, розташованого по вул. Тикви в м. Покров, Дніпропетровської області, припаркував свій автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2108, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , після чого направився за місцем свого мешкання. На наступний день він виявив відсутність вказаного автомобіля на місці паркування. Вказаними умисними діями невідомої особи йому завдано матеріальний збиток у розмірі 20000 грн.
Відповідно до інформації Територіального сервісного центру № 1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області автомобіль марки ВАЗ 2108, 1987 р.в., № кузову (VIN) НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , згідно довідки-рахунку НОМЕР_5 від 30.09.2000, зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.
За клопотанням прокурора дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення, вважаю що клопотання підлягає задоволенню оскільки, вказане у клопотанні майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, та є таким, що відповідає вимогам ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження наавтомобіль марки ВАЗ моделі 2108, 1987 р.в., № кузову (VIN) НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , номерні знаки НОМЕР_1 , на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 та на ключі від замка запалювання двигуна на вказаний транспортний засіб;
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1