overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2074/18
Провадження № 1-кп/210/444/18
У Х В А Л А
іменем України
"02" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 18.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 18.03.2018 року підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1382/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 30 хв. 04 травня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 488/4235/15-к
провадження № 1-кп/488/76/16
УХВАЛА
24.02.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розлянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого за ст. 190 ч.2 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, на адресу Корабельного відділу поліції Головного управління Національної полдіції у Миколаївської області була направлена ухвала від 03.02.2016 року про привід обвинуваченого.

За результатом виконання вказаної ухвали з`ясовано, що ОСОБА_4 змінив місце проживання і на теперішній час його місцезнаходження не відоме.

Викладені обставини свідчать його про ухилення від суду.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5218/17
Справа № 1-кп/489/481/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України на 06 червня 2018 року на 16:40 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3646/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24.02.2015 року (справа №161/10830/15-к, провадження №1-кс/161/3646/18), -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24.02.2015 року (справа №161/10830/15-к, провадження №1-кс/161/3646/18), яку просить задовольнити, з підстав викладених у ній.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , суд вважає, що заяву про відвід слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Разом з тим, як вбачається із довідки щодо розгляду відводів (самовідводів) по справі №161/10830/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.368-4 ч.4 КК України ОСОБА_3 повторно, а саме понад десять разів заявляє про відвід суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області з тих же самих підстав, які були предметом розгляду суддями, що на думку суду, має ознаки зловживання правом на відвід.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі вище зазначеного, враховуючи встановлений факт зловживання правом на відвід, який повторно обвинуваченим ОСОБА_3 з підстав які вже розглядались, керуючись ст.75; ч.4 ст.81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24.02.2015 року (справа №161/10830/15-к, провадження №1-кс/161/3646/18) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2920/18 Провадження № 11-сс/773/189/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
03 травня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 376, 380, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні апеляційної скарги скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 30 хв 04 травня 2018 року.

Головуючий
Судді
Справа № 202/2204/18
Провадження № 1кс/202/1015/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про проведення вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000553 від 07.04.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року, клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про проведення вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000553 від 07.04.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України було задоволено.
Встановлено, що у вище вказаній ухвалі допущена описка, а саме в тексті ухвали не в повному обсязі зазначено питання, а саме: Чим є надані на експертизу об`єкти, які вилучені 06.04.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 вибуховими пристроями, вибуховими речовинами чи боєприпасами?

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року, вірно вказавши питання:
«Чим є надані на експертизу об`єкти, які вилучені 06.04.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 вибуховими пристроями, вибуховими речовинами чи боєприпасами?»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1635/18
Провадження № 1-кп/159/207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000536 від 13.03.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим Ковельського ГУНПу Волинській області ОСОБА_6 складено щодо ОСОБА_4 обвинувальний акт, який затверджений 28.03.2018 року прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3

02.04.2018року вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Клопотання у учасників кримінального провадження відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 погоджується з позицією прокурора.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд приходить до висновку про можливсть призначення справи до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000536 від 13.03.2018року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 10 годину 30 хвилин 14.05.2018 року судом в одноособовому складі суду.

Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
490/2198/17
н/п 1-в/490/90/2018

02 травня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південого міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південого міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_4 . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.01.2018 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно засудженого ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання. 02.05.2018 року судді передано лист від Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області з зобов`язанням та поясненням засудженого, де останній вказує, що зобов`язується за першим викликом прибути до суду та вказує свій мобільний номер телефону. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження за поданням начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південого міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з його розшуком. Призначити судове засідання з розгляду подання в приміщенні суду на 25 травня 2018 року о 11:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/696/18
Провадження № 1-в/204/264/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1981 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 61 від 26 січня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1981 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3136/18
Номер провадження 1-кп/495/271/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю ОСОБА_4

ЄРДР № 0000140

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 376, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 05.05.2018 року о 09.10 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2018
Справа № 501/571/18

У Х В А Л А
02 травня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане вище клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 подала до слідчого судді клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Тобто, сторона обвинувачення наділена правом залишити без розгляду свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 184, 185, 189, 193 КПК України,
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя