Справа № 559/1625/18
Номер провадження 1-кс/559/628/2018
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 31 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
слідчий обґрунтовує клопотання наступним: досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000757 встановлено, що 31 липня 2018 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, невідома особа, шляхом віджиму пластикових вхідних дверей, проникла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де з банкомату " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться у вказаному приміщенні, намагалась викрасти грошові кошти.
Під час проведення досудового розслідування є підстави вважати, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Така інформація здобута оперативним шляхом і підтверджується рапортом.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб, які намагались здійснили крадіжку грошових коштів із банкомату, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонентів, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій, у яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання в період часу з 01 липня 2018 року до 01 серпня 2018 року без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження як доказ. Просить не викликати представника оператора, юридична адреса якого знаходяться в м. Києві.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити. Пояснив, що ймовірна причетність користувачів вказаних номерів мобільних телефоні до події злочину підтверджується лише рапортом оперативного працівника, інших доказів слідчому судді надати не може.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Встановлено, що групою слідчих СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0000757 від 31 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (а.с.4), допитано потерпілого (а.с.5), згідно рапорту заступника СКП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області власники абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 можуть бути причетні до вищевказаного злочину.

Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.131 КПК України відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження і пов`язаний із певними обмеженням прав і свобод.

Згідно ч.3 ст.132, ст.160 КПК України, застосовування цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе лише тоді, коли слідчий, прокурор, доведуть, окрім іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні, наведуть підстави вважати, що речі і документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної особи, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою. При цьому береться до уваги можливість отримати запитувані речі і документи без застосування засобів забезпечення.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вважаю, що подане клопотання та його обґрунтування вищенаведеним вимогам законодавства не відповідають, оскільки, в матеріалах справи, окрім рапорту заступника начальника СКП, який є внутрішнім документом, немає жодного доказу про причетність осіб, які користуються вищевказаними абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до даного злочину.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 162 КПК україни інформація, до якої слідчий просить доступ, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не дозволяє тимчасовий доступ до трьох номерів мобільних телефонів, оскільки не доведено, що інформація може бути використана як доказ, не доведено, що власники цих абонентських номерів телефонів до події злочину мають хоч якесь відношення, тому охоронювана законом таємниця слідству не може бути відкрита, а клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 160-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 31 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: