08.10.2018
Справа № 642/5495/18-к
Провадження№ 1кс/642/2712/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту,-

в с т а н о в и в:
Ст. слідчий ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляду.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2018 року невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала металевий швелер та куток, спричинивши ПП «Полбуд» матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування 04.10.2018 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 за участю гр. ОСОБА_5 , який добровільно видав металевий швелер довжиною 2-2,5 м та металевий куток 63мм на 2,5-3 м.

05.10.2018 року вказані швелер та куток було оглянуто та визнано речовими доказами

Враховуючи, що вищевказані металевий швелер довжиною 2-2,5 м та металевий куток 63мм на 2,5-3 м, вилучені 04.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 в ході огляду у гр. ОСОБА_5 , є предметом посягання кримінального правопорушення злочину, таким чином є важливими речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України

В клопотанні слідчий просить винести ухвалу, якою накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно металевий швелер довжиною 2-2,5 м та металевий куток 63мм на 2,5-3 м, вилучені 04.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 в ході огляду у гр. ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002612 від 04.10.2018 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що вищевказані металевий швелер довжиною 2-2,5 м та металевий куток 63мм на 2,5-3 м, вилучені 04.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 в ході огляду у гр. ОСОБА_5 , є предметом посягання кримінального правопорушення злочину, таким чином є важливими речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, тому метою накладення арешту на вищезазначене майно, є збереження речових доказів відповідно до вимог ст. 170 КПК України, а завданнями арешту майна в даному випадку є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити.

Інші учасники процесу не з`явились надали свої заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказаної бази, та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме металевий швелер довжиною 2-2,5 м та металевий куток 63мм на 2,5-3 м, вилучені 04.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 в ході огляду у гр. ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002612 від 04 жовтня 2018 року порушеного за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Арештоване майно передати на відповідальне зберігання потерпілій стороні, а саме ОСОБА_6 р.н.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя