Справа № 441/244/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/307/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТзОВ «Оберіг-Сервіс» в особі директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.04.2018р. про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА :

05.04.2018р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшла скарга директора ТзОВ «Оберіг Сервіс» на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 під час досудового розслідування, яку обґрунтовує тим, що представник ТзОВ «Оберіг-Сервіс» звертався до слідчого з клопотанням про надання йому, як потерпілому для ознайомлення матеріали по кримінальному провадженню № 0000971 від 14.11.2017р., яке розглянуте не було. Просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити ТзОВ «Оберіг-Сервіс» про результати розгляду клопотання у встановлений строк.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.04.2018р. скаргу директора ТзОВ «Оберіг-Сервіс» повернуто для належного підтвердження особи.
Не погоджуючись із даною ухвалою директор ТзОВ «Оберіг-Сервіс» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на оскарження даної ухвали, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справи до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

В обґрунтування причин пропуску строку на оскарження, покликається на те, що ТзОВ «Оберіг-Сервіс» лише 24.04.2018р., після отримання відповіді ОСОБА_8 , довідалось про дійсну наявність підстав для апеляційного оскарження даної ухвали.

Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята із порушенням норм КПК України, зокрема не відповідає вимогам ч. 1 ст. 370 КПК України. Зазначає, що Городоцьким ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудового розслідування кримінальному провадженню № 0000971 від 14.11.2017р. за ч. 1 ст. 191 КК України, у якому ТзОВ «Оберіг-Сервіс» визнано потерпілим. Зазначає, що має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ТзОВ «Оберіг-Сервіс» про надання йому, як потерпілому у порядку ч. 1 ст. 221 КПК України, для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Звертає увагу, що із даним клопотанням від 26.12.2017р. звертався не ОСОБА_8 у власних інтересах, а ТзОВ «Оберіг-Сервіс» як потерпілий в особі представника ОСОБА_8 . Зазначає, що оскільки ТзОВ «Оберіг-Сервіс», як юридична особа, у даному провадженні є потерпілим, то директор даного товариства ОСОБА_6 має право оскаржувати у судовому порядку бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання поданого ТзОВ «Оберіг-Сервіс» в особі іншого представника товариства. Отже, слідчий суддя, не з`ясувавши належним чином статус зазначених осіб, прийшов до помилкового висновку про повернення скарги.

У судове засідання апелянт, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив, що, на переконання колегії суддів, не перешкоджає здійсненню апеляційного провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.04.2018р. підлягає поновленню, з урахуванням поважності причин пропуску такого, а подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Як вбачається з матеріалів справи,до Городоцького районного суду Львівської області надійшла скарга директора ТзОВ «Оберіг Сервіс» на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області під час досудового розслідування, яку обґрунтовує тим, що представник ТзОВ «Оберіг-Сервіс» звертався до слідчого з клопотанням про надання йому, як потерпілому для ознайомлення матеріали по кримінальному провадженню № 0000971 від 14.11.2017р., яке розглянуте не було. Просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити його про результати розгляду клопотання від 26.12.2017р.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя вірно встановив та врахував те, що з клопотанням 26.12.2017р. до слідчого звертався ОСОБА_8 , а тому прийшов до обґрунтованого висновку про те, що скарга повинна підтверджувати особу яка на сьогодні має право подавати скаргу.

За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення скарги директора ТзОВ «Оберіг-Сервіс» для належного підтвердження особи відповідає вимогам п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
При цьому, слідчим суддею вірно роз`яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою з того самого питання після того, як перестануть існувати причини її повернення.
З урахуванням наведеного, колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ТзОВ «Оберіг-Сервіс» в особі директора ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.04.2018р.

Апеляційну скаргу ТзОВ «Оберіг-Сервіс» в особі директора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.04.2018р. про повернення скарги без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4