АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2668/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС 3 СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 28.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002045 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 371 КК України, повернуто особі, яка її подала.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження отримана адвокатом ОСОБА_7 12.02.2018, а в районний суд він звернувся зі скаргою 10.04.2018, у якій не обґрунтував поважності причин пропуску строку на подачу скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого пояснює службовою зайнятістю та перебування у службових відрядженнях за межами України, що підтверджує копіями наказів № 06-ОД від 23.02.2018, № 08-ОД від 26.03.2018, № 12-ОД від 06.04.2018, повісткою про виклик до Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 1-кп/756/553/17 у справі по обвинуваченню ОСОБА_9 на 14.02.2018, 15.02.2018, 21.02.2018, 22.02.2018, 28.02.2018, 01.03.2018.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 , в її прохальній частині ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, однак в мотивувальній частині скарги не наведено жодних причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого, а тому слідчий суддя прийняв правильне рішення про повернення скарги особі, яка її подала.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 28.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 371 КК України повернуто особі, яка її подала - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4