АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1287/18 Справа № 208/4864/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
27 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000926.
Суд першої інстанції в поданні зазначив, що у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області працює 8 суддів. У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наразі сплив строк повноважень, на який їх було призначено, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по вагітності та пологам, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчих суддів. Зазначено, що у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області неможливо утворити повноважений склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до п. 2.3.3 положення про автоматизовану систему документообігу

суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за

чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до

початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів), у період відпустки судді.

За таких обставин, неможливо здійснити судовий розгляд колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до місцевого суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином, тому за правилами ч. 2 ст. 31 КПК дане кримінальне провадження має розглядатись колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного кримінального провадження та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК у кримінальному провадженні № 0000926 - задовольнити.
Матеріали клопотання направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3