АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/731/18 Справа № 1-22/01 Категорія: ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2018 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху,

в с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 26.03.2001 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. б, д, ж, з, і ст. 93, ч. 4 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України, та засуджено до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 25.09.2017 року звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, доповнивши її заявою від 20.10.2017 року та заявою від 11.12.2017 року. Подану заяву обґрунтував тим, що на сьогодні стали відомі обставини, які вказують на неправомірність і неправосудність вироку щодо нього в частині обраного судом покарання, що полягає у невідповідності покарання вимогам ст. 3 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. Крім того, засуджений в поданій заяві зазначив, що причиною хибних висновків суду щодо його участі у вчиненні злочину стали неправдиві свідчення з боку засудженого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , й цей факт спростовується показами свідка ОСОБА_7 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2018 року заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 26.03.2001 року залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю у п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2018 року про залишення заяви засудженого ОСОБА_4 без руху, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.

Якщо особа усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду касаційної інстанції. Протягом п`яти днів після усунення недоліків касаційної скарги чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги, суд касаційної інстанції вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Згідно з ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а у ч. 2 згаданої норми закону зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте у справі по суті.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала суду про залишення заяви без руху не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому апелянту слід роз`яснити, що оскарженою в апеляційному порядку може бути ухвала місцевого суду щодо провадження за нововиявленими обставинами про відмову у його відкритті або про повернення такої заяви.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2018 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: ОСОБА_2