Дата документу 20.08.2018
Справа № 334/6100/18
Провадження № 1-кс/334/2403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002623 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

31 липня 2018 року, приблизно об 11 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині на території о. Хортиця в м. Запоріжжі, зі сторони вул. Січі в напрямку вул. Таганської, виїжджаючи з другорядної дороги на перехрестя з головною дорогою, яка веде зі сторони вул. Тюленіна, не надавши перевагу в русі водію мотоцикла «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , допустив зіткнення транспортних засобів.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до лікарні.

01.08.2018 року відомості про вказане повідомлення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою призначення судової інженерно-транспортної експертизи, за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод в ході досудового розслідування були встановлені наступні вихідні дані:

¦місцем дорожньо-транспортної пригоди є: Т-образне не регульоване перехрестя розташоване на о. Хортиця в м. Запоріжжі (див матеріали ОМП від. 31.07.2018);

¦профіль дороги прямий, горизонтальний, дорожнє покриття проїжджої частини асфальтобетонне, на момент ДТП сухе, чисте, без пошкоджень (див матеріали ОМП від. 31.07.2018);

¦світлий час доби, загальна видимість елементів проїзної частини у любому напрямку більше 300 метрів. (див матеріали огляду місця ДТП від 31.07.2018);

¦дорога яка веде зі сторони вул. Тюленіна в напрямку вул. Січі та вул. Таганської є односторонньою та головною дорогою, оскільки перед перехрестям розташований дорожній знак - 2.3 ПДР України «Головна дорога». Дорога яка веде зі сторони вул. Січі в напрямку вул. Таганської є другорядною дорогою, оскільки перед перехрестям розташований дорожній знак 2.1 ПДР України (надати дорогу). Зі сторони вул. Січі в напрямку вул. Тюленіна рух заборонений, оскільки встановлений дорожній знак 4.1 ПДР України (Рух прямо);

¦загальна ширина проїжджої частини о. Хортиця від вул. Січі по ходу руху в напрямку вул. Таганської складає - 13,0 м, загальна ширина проїзної частини зі сторони вул. Тюленіна в напрямку вул. Січі 12,1 м. Розташування та розміри смуг, розташування дорожньої розмітки та дорожній знаків див матеріали ОМП від 31.07.2018);

¦автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу, без пасажирів, здійснював рух по проїзній частині о. Хортиця, з боку вул. Січі у напрямку вул. Таганської в м. Запоріжжя. Швидкість руху автомобіля: складала 10-15 км/год. Відносно ширини проїзної частини рухався 1,2 метра від правого краю дороги до правої бічної частини кузова автомобіля (див схему додаткового огляду та слідчого експерименту від 17.08.2018);

¦мотоцикл «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічно справний, обладнаний переднім ручним та заднім ножним гальмом, без вантажу, без пасажирів, здійснював рух по проїзній частині о. Хортиця від вул. Тюленіна, у напрямку вул. Січі в м. Запоріжжі. Швидкість руху мотоциклу складає 35-40 км/год. Як розташовувався відносно ширини проїжджої частини мотоцикл див. схему додаткового огляду та слідчого експерименту від 17.08.2018;

¦місце зіткнення: знаходиться на відстані - 11,1 м. від лівого краю дороги по ходу руху зі сторони вул. Січі в напрямку вул. Таганської та на відстані 17,6 м від дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу» у тому же напрямку (див. схему до протоколу додаткового огляду та слідчого експерименту від 17.08.2018);

¦сліди гальмування автомобіля та мотоциклу: (див. матеріали огляду місця ДТП від 31.07.2018);

¦розташування осипу, окремих частин: (див. схему до ОМП від 31.07.2018);

¦пошкодження транспортних засобів: (див. матеріали огляду та фото);

¦під час руху, водій «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 здійснюючи рух по другорядній дорозі, не зупинившись перед перехрестя (дорожнім знаком 2.1 ПДР України), та не надавши перевагу водію мотоциклу «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , виїхавши на перехрестя допустив передньою правою частиною кузова зіткнення з передньою частиною мотоциклу;

¦Водій автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги на головну, та не надавши перевагу в русі водію мотоциклу «Honda» ОСОБА_5 , сам своїми діями створює небезпеку для руху.

¦момент небезпеки для руху водію мотоциклу «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 прошу визначити експертним шляхом.

На теперішній час, для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З цих підстав, слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді та просив суд задовольнити його та доручити проведення інженерно-транспортної експертизи, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи , якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення інженерно-транспортної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002623 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0002623 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій мотоциклу «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2.Чи є в діях водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 або водій мотоциклу «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0002623.

Копію постанови для організації виконання направити директору Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1