Справа № 364/400/18
Провадження № 1-кп/364/50/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.08.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника ОСОБА_7 ,

а також представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 10.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ставище Київської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 10.04.2018 р. надійшов затверджений прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, разом з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.03.2018 р. про скасування вироку Ставищенського районного суду Київської області від 11.01.2018 р. і призначення нового розгляду цього провадження в суді першої інстанції.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області згідно з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.04.2018 р. про передачу даного кримінального провадження на розгляд Володарського районного суду Київської області.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 12.04.2018 р. у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 30.05.2018 р., через неявку потерпілої відкладене на 14.08.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав суду на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду, зазначивши про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу через його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування; питання про виклик свідків підлягає вирішенню під час судового розгляду згідно із встановленим порядком дослідження доказів.

Обвинувачена та її захисник заперечили проти призначення судового розгляду, подали до суду 30.05.2018 р. письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору (т. 2, а.п. 163-169) з підстав: відсутності в обвинувальному акті формулювання обвинувачення; складення обвинувального акту неуповноваженою особою; невизначення розміру завданої злочином шкоди; порушення прокурором вимог статті 293 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України); невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам статті 109 КПК України. Також захисник зазначив на відсутності в згаданому реєстрі матеріалів даних про допит свідків зі сторони захисту, які захист має намір викликати в разі призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла та її представник вказали на відсутність підстав для повернення прокурору обвинувального акту, погодилися з позицією прокурора про призначення провадження до судового розгляду, звернувши увагу на те, що дана справа є справою приватного обвинувачення, тому розмір шкоди (матеріальної і моральної) доводиться потерпілою шляхом подання нею цивільного позову, що й було зроблено та про що зазначено в обвинувальному акті.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_5 та вирішуючи, відповідно, питання щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду або повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів даного судового провадження, обвинувальний акт згідно з вимогами статті 291 КПК України складено слідчим СВ Ставищенського відділення поліції Сквирського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 та затверджено прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 . Обвинувальний акт містить такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченої та потерпілої; прізвища, ініціали, займані посади слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення щодо обвинуваченої; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченій; зазначення про подання цивільного позову в даному кримінальному провадженні, яке є приватним обвинуваченням у формі приватного обвинувачення (частина перша статті 477 КПК України), в якому потерпілою визначено розмір завданої їй матеріальної і моральної шкоди, що досліджуватиметься і доводитиметься суду потерпілою під час судового розгляду даного провадження; дату та місце складення і затвердження цього обвинувального акту; підписи слідчого та прокурора, який його затвердив.

Стосовно зауваження захисника ОСОБА_5 про відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення суд виходить із з`ясування питання про те, як впливає виклад обвинувачення на права учасників кримінального провадження щодо забезпечення їх права на справедливий суд. Так, зі змісту обвинувального акту судом вбачається, що вимоги закону щодо викладу фактичних обставин і правової кваліфікації дотримано, обставини, які за вимогами частини першої статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину викладено. Відтак, наведені в обвинувальному акті фактичні дані в їх сукупності дають уявлення стосовно елементів складу відповідного злочину, що, в свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною кваліфікацією.

На виконання вимог частини четвертої статті 291 КПК України до обвинувального акта додано також: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов; розписка підозрюваної на той час ОСОБА_4 про отримання нею копії обвинувального акта, копії цивільного позову та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Питання про наведені захисником у зазначеному клопотанні недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема, щодо неповноти даних цього реєстру, не можуть бути з`ясовані під час підготовчого провадження, оскільки суд на цій стадії не досліджує матеріали досудового розслідування, відтак не може робити висновки щодо їх повноти. Водночас ці питання, на переконання суду, матимуть значення для визначення належності і допустимості зібраних досудовим розслідуванням доказів та підлягатимуть з`ясуванню на стадії судового розгляду даного кримінального провадження під час вирішення питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню та які є відкритими сторонам кримінального провадження. З огляду на це суд вважає, що питання, зокрема, про те, яких свідків слід викликати суду для допиту, зокрема, зі сторони обвинувачення і зі сторони захисту, так само підлягають вирішенню в порядку статті 349 КПК України під час судового розгляду.

Крім того суд звертає увагу на те, що порушені в клопотанні захисника питання щодо невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України, в тому числі щодо відсутності в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, складення цього обвинувального акту неуповноваженою особою, невстановлення стороною обвинувачення розміру завданої злочином шкоди, не порушувалися стороною захисту під час попередніх судових проваджень, зокрема в суді апеляційної інстанції, що вбачається з мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Київської області від 20.03.2018 р. про скасування вироку Ставищенського районного суду Київської області від 11.01.2018 р. і призначення нового розгляду цього провадження в суді першої інстанції (т. 2. а.п. 130-136).

Зважаючи на усе наведене, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, не підлягає поверненню прокурору, а відтак клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Інших клопотань, заяв, відводів під час підготовки провадження до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

У матеріалах даного кримінального провадження наявний цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_6 (цивільний позивач) до обвинуваченої ОСОБА_4 (цивільний відповідач).

Права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (частина друга статті 61, частина друга статті 62 КПК України).

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом згідно з вимогами статті 315 КПК України: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відсутні.

У судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні мають бути викликані прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 .

Зважаючи на те, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, в підготовчому судовому засіданні питання щодо обрання їй запобіжного заходу прокурором перед судом не порушувалося, а також враховуючи одночасно, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки, суд вважає обирання обвинуваченій запобіжного заходу недоцільним.

Крім того, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та враховуючи положення частини другої статті 314-1 КПК України, згідно з якою досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, водночас зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді обмеження волі, вважає за доцільне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно неї досудову доповідь.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 314-318, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження, внесене 10.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 3 о 14:30 год. на 20.08.2018 р.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , участь яких є обов`язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Доручити Володарському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ставище Київської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, та подати цю досудову доповідь суду до 20.08.2018 р.
Зобов`язати відповідального представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання до суду досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачена зобов`язана надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (частина четверта статті 9 Закону України «Про пробацію», пункт 4 частини сьомої статті 42 КПК України).

Учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, під час ознайомлення вони мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії (частина друга статті 317 КПК України).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1