Провадження № 1-кс/592/6590/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 при невстановлених під час слідства обставинах, без передбаченого законом порядку придбав револьвер марки «BLOW 38», який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/123е від 18.06.2018 року являється вогнепальною зброєю, який в подальшому зберігав в невстановленому місці.

04.05.2018 ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння взяв вказаний револьвер з собою та близько 00:30 години перебував за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 було зупинено працівниками УПП в Сумській області та при поверхневій перевірці у останнього було виявлено револьвер марки «BLOW 38».

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є ризик його ухилення від явки до слідчого та суду, крім цього був неодноразово судимий, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч.1 ст.263 КК України.

24.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів слідства, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Також, судом враховані, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, всі обставини злочину, а саме проаналізовано репутацію підозрюваного, який вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що може спонукати переховуватися від органів слідства та суду, крім цього стабільного заробітку немає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сприятиме встановленню істини у справі, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1