УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000082 старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 14 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018 ОСОБА_7 підшукавши та залучивши виконавців для реалізації власного злочинного задуму про умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, розуміючи протиправність вчинюваних дій, оскільки передбачав заподіяння майнової шкоди його власнику ОСОБА_8 та здійснення їх загальнонебезпечним способом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись виниклим прямим умислом, направленим на знищення чужого майна шляхом підпалу, діючи за попередньою змовою з співучасниками, спрямував дії виконавців, що виразилось активними діями виконавців, керованими усною вказівкою ОСОБА_7 , як організатора, у здійснені виконавцями на території ресторанного комплексу «Мангал», розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 32, підпалу будівлі лазні.

26.03.2018 о 23.45 год. виконавці, керуючись вказівкою організатора ОСОБА_7 , перебуваючи на території ресторанного комплексу «Мангал», розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 32, здійснили підпал будівлі лазні шляхом кидання в будівлю скляної пляшки із вогненебезпечною запальною сумішшю, тим самим знищили будівлю та власнику ресторанного комплексу ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у умисному знищенні, чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ст. 194 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , 04.04.2018 підшукавши та залучивши виконавця для реалізації власного злочинного задуму про умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, розуміючи протиправність вчинюваних дій, оскільки передбачав заподіяння майнової шкоди його власнику ОСОБА_9 та здійснення їх загальнонебезпечним способом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись виниклим прямим умислом, направленим на пошкодження чужого майна шляхом вибуху, діючи за попередньою змовою з співучасниками, спрямував дії виконавця, що виразилось активними діями виконавця, керованими усною вказівкою ОСОБА_7 , як організатора, у здійснені виконавцем на кидання бойової гранати РГД-5 на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим її вибухом на території вказаного подвір`я та пошкодженням житлового будинку.

18.04.2018 о 20.15 год. виконавець, керуючись вказівкою організатора ОСОБА_7 , перебуваючи біля подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , привів у дію бойову гранату РГД-5 та кинув її на подвір`я, внаслідок чого відбувся її вибух, тим самим пошкоджено житловий будинок та його власнику ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у умисному пошкодженні, чужого майна, вчинене шляхом вибуху.

Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ст. 194 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , 04.04.2018 підшукав та залучив виконавця для реалізації власного злочинного задуму про умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_10 , замовив виконавцеві вчинення вказаного вбивства та пообіцяв виконавцю за його вчинення грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США.

Організатор ОСОБА_7 надав в усній формі вказівки про здійснені виконавцем вбивства ОСОБА_10 із використанням обрізу мисливської рушниці та про сплату виконавцю грошової винагороду після вчинення ним вказаного вбивства.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у готуванні до злочину, а саме до вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення.

Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ст. ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2 п. 11 КК України.

06.03.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000082 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

07.03.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000086 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.03.2018 кримінальні провадження № 0000082 та № 0000086 об`єднані під єдиним номером 0000082.

18.04.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000172 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України.

05.06.2018 кримінальні провадження № 0000082 та № 0000172 об`єднані під єдиним номером 0000082.

05.06.2018 складено повідомлення про підозру та належним чином повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 14 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2017 затримано підозрюваного ОСОБА_7 та йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 14 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.06.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.08.2018 включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

26.07.2018 постановою заступника прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 05.10.2018 включно.

Строк обраного підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту спливає 05.08.2018.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

1. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що у 2015 між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 та ОСОБА_13 мав місце конфлікт. Причиною конфлікту стало розірвання із ОСОБА_7 усного договору оренди приміщення ресторанного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , та одночасне підписання власником вказаного приміщення договору оренди із членом сім`ї ОСОБА_14 2015 по листопад 2017 ОСОБА_7 перебував закордоном, однак спілкуючись по телефону із ОСОБА_11 , виказував наміри помсти. З грудня 2017 ОСОБА_7 , під час спілкування по телефону із ОСОБА_11 , заручився його підтримкою для реалізації помсти. Вона полягає в тому, що ОСОБА_11 здійснює пошук виконавців, котрі за грошову винагороду, яку сплатить ОСОБА_7 , здійснять знищення шляхом підпалу приміщення ресторанного комплексу «Мангал» за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 32, а також вбивство ОСОБА_15 26.03.2018 мав місце підпал лазні ресторанного комплексу «Мангал» за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 32. Упродовж дня 27.03.2018 ОСОБА_11 по телефону повідомив ОСОБА_7 про здійснення виконавцями підпалу лазні ресторанного комплексу. ОСОБА_7 повідомляє, що ознайомився з інформацією про підпал в Інтернеті та обіцяє за наступні два дня перерахувати 100 доларів США, як платню за підпал. 29.03.2018 ОСОБА_7 на банківську картку, що перебуває у користуванні ОСОБА_11 нарахував 1200 гривень, а 30.03.2018 1250 гривень, як платню за вчинення виконавцями підпалу приміщення ресторанного комплексу. 04.04.2018 між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відбулась зустріч в м. Києві. ОСОБА_7 висловив ОСОБА_11 своє замовлення на вчинення злочинів виконавцями, а саме щоб виконавець спочатку кинув гранату на подвір`я ОСОБА_9 та лише потім приступав до вбивства ОСОБА_10 . Після того, як ОСОБА_7 переконується у тому, що вбивство мало місце, він надасть грошові кошти в розмірі 1000 доларів США за обидва вказані факти. З приводу зброї ОСОБА_7 обговорює про те, що виконавець має знайти гранату самостійно, а для вбивства виконавець має використовувати «обріз» рушниці, для купівлі якого ОСОБА_7 надасть грошові кошти після факту вибуху.

2. Протоколом огляду місця події, яким 27.03.2018 оглянуто територію ресторанного комплексу «Мангал» за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 32. Оглядом виявлені сліди підпалу лазні.

3. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про вчинення 26.03.2018 близько 23.45 год. підпалу лазні на території ресторанного комплексу «Мангал» за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 32.

4. Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, відповідно до якого проведено заходи в період з 22.03.2018 по 20.04.2018 та отримано результати відповідно до яких 23.03.2018 ОСОБА_7 по телефону надав вказівку ОСОБА_11 здійснити знищення будівель ресторанного комплексу «Мангал» в м. Херсоні. 26.03.2018 о 23.45 під контролем здійснено імітування обстановки злочину про вчинення підпалу лазні ресторанного комплексу «Мангал», дану подію зареєстровано в правоохоронних органах та інформацію про підпал лазні поширено в засобах масової інформації. У продовж доби 27.03.2018 ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_7 про вчинений виконавцем злочину підпал лазні. 29.03.2018 та 30.03.2018 ОСОБА_7 перерахував ОСОБА_11 грошові кошти на загальну суму 2450 гривень, як платню виконавцеві за вчинений підпал лазні ресторанного комплексу «Мангал».

5. Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_7 , відповідно до якого 04.04.2018 в м. Києві, ОСОБА_7 під час зустрічі висловив ОСОБА_11 своє замовлення на вчинення злочинів виконавцями, а саме щоб виконавець спочатку кинув гранату на подвір`я ОСОБА_9 та лише потім приступав до вбивства ОСОБА_16 . Після того, як ОСОБА_7 переконується у тому, що вбивство мало місце, він надасть грошові кошти.

6. Протоколом огляду місця події, яким 18.04.2018 оглянуто територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . Оглядом виявлені сліди вибуху у вигляді воронки на газоні та важіль від запалу гранати.

7. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що йому відомо про замовлення ОСОБА_7 на здійснення виконавцем 18.04.2018 кидання гранати на територію його будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Причину пов`язує із помстою ОСОБА_7 , яка виникла через розторгненням із ОСОБА_7 у 2014 році договору оренди кафе за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 32.

8. Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, відповідно до якого проведено заходи в період з 17.04.2018 по 16.05.2018 та отримано результати відповідно до яких 18.04.2018 о 20.35 під контролем здійснено імітування обстановки злочину про вчинення вибуху на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , дану подію зареєстровано в правоохоронних органах та інформацію про вибух гранати поширено в засобах масової інформації. З вечора 18.04.2018 та у продовж доби 19.04.2018 ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_7 про вчинений виконавцем злочин.

9. Протоколами огляду від 30.03.2018 та 02.04.2018, якими у ОСОБА_11 вилучено грошові кошти до фотозображення чеків і переписки у програмах обміну повідомленнями, які відображають факт надання ОСОБА_7 грошових коштів, що є платою виконавцям за вчинений підпал ресторанного комплексу «Мангал».

Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфіковано:

- за ст. 194 ч. 2 КК України умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

- за ст. 194 ч. 2 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху.

Санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

- за ст. ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2 п. 11 КК України готування до злочину, а саме до вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення.

Санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- долучити висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 . Зазначена експертиза з 11.07.2018 перебуває на виконанні у Херсонській обласній психіатричній лікарні;

- вилучити у операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар» інформацію про зв`язок за абонентськими номерами та мобільними терміналами ІМЕІ, які використовував ОСОБА_7 у тому числі його з`єднання з особами з якими обговорював вказані злочини. Ухвали про тимчасовий доступ направлені операторам мобільного зв`язку 20.07.2018;

- вилучити у ПАТ КБ «ПриватБанк» документи, що стосуються грошових переказів, які здійснював підозрюваний ОСОБА_7 свідкові ОСОБА_11 в якості плати виконавцям за вчинений злочин. Ухвала про розкриття банківської таємниці перебуває на виконанні у Херсонському філіалі ПАТ КБ «ПриватБанк» з 20.07.2018;

- долучити результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 . Зазначені негласні слідчі (розшукові) дії проведено 25.06.2018;

- залучити перекладача вірменської мови та здійснити переклад матеріалів кримінального провадження. Запити до бюро перекладів з метою пошуку перекладача надіслані 04.07.2018 та 16.07.2018;

- залучити експерта для проведення експертизи щодо встановлення вартості об`єктів нерухомості за адресами: м. Херсон, Острівське шосе, 32, та м. Херсон, вул. Чернишевського, 21, для встановлення суми завданих збитків для кваліфікації за ст. 194 КК України, призначити таку експертизу та долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження;

- повідомити ОСОБА_7 про нову підозру та допитати у якості підозрюваного;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Двомісячного строку досудового розслідування у кримінальному проваджені недостатньо для вчасного закінчення досудового розслідування, тому 26.07.2018 постановою заступника прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 4-х місяців, тобто по 05.08.2018 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 спливає 05.08.2018, разом із тим завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у встановлені строки неможливо без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

У зв`язку із чим виникла необхідність у продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою на 60 діб, тобто в межах строку досудового розслідування, який продовжено по 05.10.2018 включно.

Вивченням особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженець Республіки Вірменія, громадянин Республіки Вірменія, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , без офіційного працевлаштування, без міцних соціальних зв`язків на території Херсонської області та України, раніше судимий 07.11.2011 Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст.ст. 27 ч. 3, 191 ч. 5, 69 КК України на строк 3 роки та 3 місяці позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2 п. 11 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі та тяжких злочинів, передбачених ст. 194 ч. 2 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років позбавлення волі, є громадянином іноземної держави, обмежений у строках законного перебування на території України (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду, крім того, отримано інформацію про його бажання виїхати за межі країни), перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема такі, що пов`язані з мотивами вчинення злочину відносно потерпілих, вказують на існування між ними конфлікту тощо), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою зміни даних потерпілим показань для уникнення відповідальності та незаконного впливу на осіб проінформованих про злочинну діяльність ОСОБА_7 (зокрема на свідка ОСОБА_11 ), може вчинити інше кримінальне правопорушення або доведе свій умисел до кінця, позбавивши потерпілого ОСОБА_10 життя, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, у подальшому не зменшаться, підстав для обрання судом запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не має.

Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_7 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки ОСОБА_7 та попередити його спроби переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та на свідка ОСОБА_11 , які викривають його протиправну діяльність, надасть можливість знищити або сховати речі та документи (зокрема такі, що пов`язані з мотивами вчинення злочину відносно потерпілих, вказують на існування між ними конфлікту тощо), перешкоджати кримінальному провадженню (шляхом впливу на потерпілих та вищевказаного свідка), вчинити інше кримінальне правопорушення або надасть змогу довести свій умисел до кінця, позбавивши потерпілого ОСОБА_10 життя.

Відомі дані про підготовку ОСОБА_7 до вказаних злочинів, вибір моменту, місця та способу, вчинення злочинів із застосуванням вогнепальної зброї та у загальнонебезпечний спосіб (за допомогою гранати), вжиті ним конспіративні заходи (пошук посередників та виконавців, для безпосереднього вчинення злочину, сплата коштів за вчинені злочини тільки через посередника), а також умисний, насильницьких характер дій ОСОБА_7 , вказують на існування ризиків, які виправдовують застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою.

Існування вищезазначених ризиків свідчать про те, що скасування чи зміна підозрюваному ОСОБА_7 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт або особисте зобов`язання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- долучити висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 . Зазначена експертиза з 11.07.2018 перебуває на виконанні у Херсонській обласній психіатричній лікарні;

- вилучити у операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар» інформацію про зв`язок за абонентськими номерами та мобільними терміналами ІМЕІ, які використовував ОСОБА_7 у тому числі його з`єднання з особами з якими обговорював вказані злочини. Ухвали про тимчасовий доступ направлені операторам мобільного зв`язку 20.07.2018;

- вилучити у ПАТ КБ «ПриватБанк» документи, що стосуються грошових переказів, які здійснював підозрюваний ОСОБА_7 свідкові ОСОБА_11 в якості плати виконавцям за вчинений злочин. Ухвала про розкриття банківської таємниці перебуває на виконанні у Херсонському філіалі ПАТ КБ «ПриватБанк» з 20.07.2018;

- долучити результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 . Зазначені негласні слідчі (розшукові) дії проведено 25.06.2018;

- залучити перекладача вірменської мови та здійснити переклад матеріалів кримінального провадження. Запити до бюро перекладів з метою пошуку перекладача надіслані 04.07.2018 та 16.07.2018;

- залучити експерта для проведення експертизи щодо встановлення вартості об`єктів нерухомості за адресами: м. Херсон, Острівське шосе, 32, та м. Херсон, вул. Чернишевського, 21, для встановлення суми завданих збитків для кваліфікації за ст. 194 КК України, призначити таку експертизу та долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження;

- повідомити ОСОБА_7 про нову підозру та допитати у якості підозрюваного;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Постановою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_17 від 26.07.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 було продовжено до чотирьох місяців, а саме до 05.10.2018 р.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2 п. 11 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі та тяжких злочинів, передбачених ст. 194 ч. 2 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років позбавлення волі, є громадянином іноземної держави, обмежений у строках законного перебування на території України (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду), перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема такі, що пов`язані з мотивами вчинення злочину відносно потерпілих, вказують на існування між ними конфлікту), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою зміни даних потерпілим показань для уникнення відповідальності та незаконного впливу на осіб проінформованих про злочинну діяльність ОСОБА_7 (зокрема на свідка ОСОБА_11 ), може вчинити інше кримінальне правопорушення або доведе свій умисел до кінця, позбавивши потерпілого ОСОБА_10 життя, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше судимий, заперечує обґрунтованість підозри, що також вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, хоча і має постійне місце проживання в м. Києві, має цивільну дружину, офіційно не працевлаштований, однак вищевказані ризики дають підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.09.2018 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 30.09.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.08.2018 р. о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1