У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000627 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи наступним.

В середні серпня 2018 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом елітного класу, під виглядом необхідності оренди автомобілю та використанням заздалегідь підроблених документів, що засвідчують його особу, при оформленні договору оренди, через мережу Інтернет, почав підшукувати підприємство, яке займається наданням в оренду транспортних засобів в м. Одеса.

З цією метою, 20.08.2018, приблизно в 13.00 годин, ОСОБА_4 прибув до офісу підприємства «Rental.ua», який розташований за адресою: м. Одеса вул. Мала Арнаутська, 38, де звернувся до менеджера вказаного підприємства з метою підбору для нього транспортного засобу, переважно вартістю більш ніж 30.000 доларів США та подальшим наданням його в оренду строком на одну-дві доби.

На вимогу пропозицію менеджера підприємства «Rental.ua» щодо можливості короткочасної оренди автомобілю «Tayota Rav4» ОСОБА_4 надав згоду, та в підтвердження законності своїх намірів оренди вказаного автомобілю пред`явив менеджеру документи, які нібито засвідчують його особу, а саме оригінал паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал ідентифікаційного коду та посвідчення водія на вказані анкетні данні.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобом «Tayota Rav4» , 21.08.2018 приблизно в 18.40 годин ОСОБА_4 , за домовленістю з менеджером підприємства «Rental.ua», який не був обізнаний щодо злочинних намірів останнього прибув до офісу та надав пакет оригіналів документів, заздалегідь підроблених, що засвідчують його особу, з метою складання договору оренди автомобілю.

Засвідчившись в наявності документів, а саме оригіналу паспорту громадянина України, візуальним співпаданням фотознімку та зовнішніми рисами замовника , та узгодженням обов`язків щодо прокату та повергнення транспортного засобу, між підприємством прокат автомобілів «Rental.ua» та ОСОБА_5 , а фактично ОСОБА_4 було складено договір оренди та замовлення зобов`язання №8348/1 автомобілю «Tayota Rav4» державний знак НОМЕР_1 сірого кольору 2005 року випуску. Після чого ОСОБА_4 було виконано передачу орендної плати згідно договору та отримано технічний паспорт на автомобіль «Tayota Rav4».

Отримавши всі необхідні документи та автомобіль «Tayota Rav4» державний знак НОМЕР_1 , умисно, заздалегідь маючи на мети його неповернення згідно умов договору, ОСОБА_4 виїхав за територію підприємства, чим скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом та спричинив матеріальну шкоду підприємству прокат авто «Rental.ua» в загальній сумі 840.000 гривень.

В подальшому, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, керуючись ст. 237 КПК України, було проведено огляд житлового будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду, у якому, на момент проведення огляду знаходився ОСОБА_4 .

В результаті проведення огляду зазначеного помешкання, в присутності двох незацікавлених осіб, залучених у якості понятих, а також зазначених вище осіб, встановлено, що об`єкт огляду представляє собою двоповерховий житловий будинок, у якому на момент проведення огляду виявлено та вилучено речі і предмети.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, слідчий посилається на те, що зазначені вище речі використані як засоби вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, написали заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі і документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою недопущення їх втрати чи незаконного перетворення варто накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000627 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення, а саме: блокнот чорного кольору з рукописними записами; мобільний телефон iPhone 4, білого кольору в пластиковому чохлі чорного кольору. Передня частина та екран мобільного телефону повністю розбиті; копія свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_2 від 03.04.2014 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія паспорта РФ № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія міграційної картки серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія заяви ОСОБА_7 від 10.07.14 про продовження тимчасової реєстрації; витяг з реєстру платників Єдиного податку № на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; аркуш паперу 2017 рік Єдиний податок та Єдиний внесок; договір № 20 надання додаткових платних медичних послуг от 26.01.2012; договір про надання платних медичних услуг от 23.01.2012; посвідчення особи на повернення в Україну на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення призовника на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання; копія свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_5 от 30.03.2016; свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія паспорта НОМЕР_6 від 25.01.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з нотаріально посвідченим перекладом з української мови на російську; позовна заява ОСОБА_4 про розірвання шлюбу; 2 фотокартки ОСОБА_4 ; Довіреність від 12.06.2018 від ОСОБА_8 , який уповноважує ОСОБА_9 представляти інтереси, № в реєстрі 1253, бланк ННІ 221329 на 1 арк., Довіреність, бланк ННІ 885883від 25.07.2018, ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_10 та ОСОБА_11 представляти інтереси та 3 копії зазначеної довіреності, копія технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на 6 арк., копія договору куплі-продажу від 25.05.2018, укладений між ОСОБА_12 у якості продавця та ОСОБА_13 , на будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_2 на 4 арк., Копія витягу ДРРП на 1 арк., ухвала №522/2323/18, провадження 522/3815/18 від 12.01.2018 про обшук; Ухвала №522/2323/18, провадження 1-кс/522/3216/18 від 12.01.2018 про обшук; Мобільний телефон марки Айфон в корпусі чорного кольору та в чохлі чорного кольору; Мобільний телефон марки «Айфон Х», в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_7 ; Мобільний телефон з маркуванням «МІ» в корпусі чорного кольору; Відеореєстратор без будь-яких маркувальних ознак в корпусі чорного кольору; Довіреність від 27.03.2018, якою ОСОБА_14 уповноважує ОСОБА_10 бути представником, бланк ННВ 513148; пластикові предмети для відкривання автомобілю (ключ зі значком «Мерседес»); виявлено утримувач для сім картки «Лайф» без номеру та сім картки; сім картку російського мобільного оператора «Мегафон»; мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі золотистого кольору, imei-1 НОМЕР_8 , imei-2 НОМЕР_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: 23.08.2018