overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.05.18
Справа № 469/407/18
1-кс/469/59/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 травня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лимани Березанського району Миколаївської області, громадянина України, працездатного, не працює, не одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 07 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 03 травня 2018 року о 16.55 год.
Слідчий суддя:
Справа № 489/2541/18
№ 1-кс/489/860/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001622, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2018 приблизно о 20:50 год. в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_3 , у останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", з метою встановлення у ОСОБА_3 психотропних речовин.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин, і виробів, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина психотропною речовиною?

- якщо так, то якою саме і в якій кількості?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0001622 від 23.04.2018.

Для дослідження експерту надати паперовий пакет, в якому знаходиться поліетиленовий пакетик з прозорою речовиною у вигляді солі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1826/17
Провадження 1-кп/483/30/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
04 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 04 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 травня 2018 року. Обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 04 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до 09 год. 30 хв. 25 травня 2018 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №487/2188/18 04.05.2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
4 травня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5
на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2018 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 185, 198 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 407 ч.3, 422 , 532 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2018 року, якою стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 07 травня 2018 року о 14.40 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 505/812/18 Провадження № 1-во/505/2/18
УХВАЛА

03.05.2018 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення орфографічної помилки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000386, внесеному до ЄРДР 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 року старший слідчий Подільського відділу поліції звернувся до суду з клопотанням про виправлення орфографічної помилки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 16.04.2018 року.

В клопотанні вказує, що ним при виготовленні клопотання про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000386 було допущено помилку в нумерації сейфпакету в якому знаходиться мобільний телефон марки «HUAWEI», який потрібно направити експерту на дослідження. У зв`язку з тим, що була допущена помилка, просить внести виправлення в резолютивній частині ухвали суду, а саме в абзаці та вказати: «Надати на дослідження мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі CUN-U29 чорного кольору, запакований в сейф пакет №0009225».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним, усунути виниклі протиріччя у резолютивній частині ухвали та внести вірний номер сейфпакету №0009225. Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити арифметичну описку, допущену вухвалі слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 16.04.2018 року та вважати вірним абзац «Надати на дослідження мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі CUN-U29 чорного кольору, запакований в сейф пакет №0009225».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7370/18
Номер провадження:1-кс/521/2604/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 29.04.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_2 .

За даним фактом 29.04.2018 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000951.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, 29.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа.

Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000951, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка причина смерті особи і давність (час) її настання?

- чи є на тілі особи будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм і давність утворення?

- чи стоїть смерть в прямому причинному зв`язку з виявленими у нього тілесними ушкодженнями, якщо так, то якими саме?

Для ознайомлення експерту надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-кп/521/851/18
04 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4; 257; 187 ч. 4; 14 ч. 1, 187 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи я був включений до складу колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні.
Разом з цим, в ході підготовчих дій до розгляду було встановлено, що по даному кримінальному провадженню наявні обставини, що виключають участь мене як судді, оскільки у цьому кримінальному провадженні мною, як слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси розглядалась скарга захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в порядку ст. 206 КПК України.
Так, за результатами розгляду скарг, мною як слідчим суддею була постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги захисників від 02.03.2018 року (провадження № 1кс/521/877/18, 521/2241/18).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 76, 82 КПК України, суддя,-
У ХВАЛИЛИВ:
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4; 257; 187 ч. 4; 14 ч. 1, 187 ч. 4 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/627/17
Провадження № 1-кп/526/8/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч кримінальне провадження №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України щодо вирішення клопотання прокурора про відкликання ухали про дозвіл на затримання з метою приводу та про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.

В ході розгляду справи прокурором було подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та клопотання про затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року клопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого , судове провадження зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

02.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 добровільно з`явився до суду та письмово повідомив, що на даний час він знаходиться за місцем свого фактичного проживання АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 04 травня 2018 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про обранням відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про відкликання ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2018 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого

Згідно п.3 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту відкликання прокурором.

Розглянувши клопотання прокурора , суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 189, 190, 372, КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання прокурора про відкликання ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Залишити без розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.3 ст.297 КК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №522/5301/18
Провадження № 1-кс/522/6002/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 травня 2018 року Місто Одеса
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Встановити строк усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з дня постановлення ухвали.
Повний текст судового рішення буде проголошено 04 травня 2018 року о 18 годині 00 хвилин в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя:

04.05.2018
Справа № 523/6046/18
Провадження №1-кп/523/732/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 28.04.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 23.02.2018 року, а також угоду про визнання винуватості, складену 28.04.2018 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та зазначеним обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 03.05.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 28.04.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, складена 28.04.2018 року між прокурором означеної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 28.04.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - на 12.06.2018 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 591/966/18 Провадження № 1-кс/591/1726/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 травня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 152 ч.3, 153 ч.2 та 301 ч.4 КК України,
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання відбудеться 07 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2018 0 09:00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4854/18
Провадження № 1-кп/592/453/18
УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
03 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000912 від 20.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000912 від 20.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 08-30 год. 07 травня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №581/300/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/788/27/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від засудженого надійшла письмова відмова від своєї заяви, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/211/18
н/п 1-кп/766/1107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0006197 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду даного кримінального провадження тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, п.12 ст.537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі м.Херсона на час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалу направити до Слідчого ізолятору м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1