Справа № 317/2997/18
Провадження № 1-в/317/302/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого 03.11.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якому засуджений ОСОБА_4 просив суд розглянути можливість застосування до нього пільгу, передбачену ст. 82 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Представник адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, зазначив, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, був засуджений 03.11.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 05.03.2015 року Кінець строку: 05.03.2022 року.

Станом на 01.10.2018 ОСОБА_4 відбув більше половини строку покарання, призначеного судом.

З наданої адміністрацією виправної колонії характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.03.2015. Під час тримання в Вільнянському слідчому ізоляторі характеризувався негативно, за порушення режиму тримання мав одне стягнення дисциплінарного характеру, яке погашено за строком давнини, до праці не залучався, заохочень не мав.

З 17.03.2015 відбуває покарання в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», характеризується посередньо, за порушення встановлених вимог режиму відбування мав одне стягнення, яке було погашено у встановленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків дев`ять разів заохочувався правами адміністрації установи, але потребує систематичного спонукання до праці.

Працевлаштований на дільниці «Поліетилен», до праці відношення посереднє.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, відносини підтримує з негативно та позитивно налаштованими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, але для отримання певних пільг та поблажливості.

Не завжди утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Посередньо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Виконує роботи із самообслуговування, має посередній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться без ініціативи.

Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, в реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених участь не приймає. Прагне до підвищення наявного освітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, інколи відвідує бібліотеку установи. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій.

Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває. У скоєному злочині провину визнає. За вироком суду має збитки на суму 19735,10 грн., стягнуто достроково за заявою засудженого 133,58 грн.

13.07.2017 комісією установи відмовлено у застосування пільги, передбаченої ст. 101 КВК України.

13.09.2018 комісією установи відмовлено у застосування пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

Термін можливого застосування заохочувальної норми, передбаченої ст. 81 КК України у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання настає після фактичного відбуття 2/3 строку відбування покарання, тобто після 05.11.2019.

Розглянувши клопотання засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора та представника адміністрації установи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Водночас, суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Згідно з наданих суду адміністрацією ДУ «БВК (№ 99)» матеріалів та особової справи ОСОБА_4 , беручи до уваги наявність дев`яти заохочень та відсутності непогашених стягнень, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів те, що він став на шлях виправлення і до нього можливо застосувати пільгу у вигляді заміни невідбутого строку покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369-372, 392-393, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.11.2014 за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на невідбутий строк.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Повний текс ухвали складено 02.10.2018.

Суддя ОСОБА_1