overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.08.2018 Єдиний унікальний № 371/1015/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 532/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000372, відомості про яке 01 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 12 липня 2018 року із клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 162 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, клопотання про тимчасовий доступ може розглядатися слідчим суддею виключно в присутності сторони кримінального провадження, яка подала це клопотання.
Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення слідчого судді.

Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Аналізуючи зміст зазначених норм процесуального права, слідчий суддя приходить до висновку, що процесуальні рішення слідчого судді під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні викладаються у формі ухвали.
Зважаючи на те, що на судовий розгляд не з`явився слідчий, за правилом ч. 4 ст. 162 КПК України розгляд клопотання можливий лише за його участі, то слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаного клопотання слідчого без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 110, 162, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000372 залишити без розгляду.

2.Копію ухвали направити до СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
3.Роз`яснити, що ця ухвала не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним клопотанням.
4.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4818/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0002313 від 01.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

08.08.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002313 від 01.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення від між потерпілим та підозрюваним та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002313 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12.00 год. 21 серпня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3, каб. 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1170/18
провадження № 1-кс/445/452/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи, -
в с т а н о в и в :
09.07.2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
До початку розгляду клопотання, заявником подано заяву про повернення заявленого клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відтак, заявлене клопотання слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

10 серпня 2018 р. м. Гребінка

10 серпня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-30 год. 13 серпня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає/

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 453/977/18
№ провадження 1-кс/453/309/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

13 серпня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з метою з`ясування причин його смерті. Свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2018 року об 12 год. 00 хв. поступило повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що вона виявила у лісі в с. Опорець Сколівського району Львівської області мертвим ОСОБА_4 , який зник безвісті 07.08.2018 року з м. Мукачево Закарпатської області. При огляді трупа ОСОБА_4 явних ознак насильницької смерті не виявлено. 11.08.2018 року вищевикладені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000404 від 11.08.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і час її настання?
2. Чи хворів ОСОБА_4 хворобами, які б сприяли настанню смерті?
3. Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм утворення, давність нанесення, важкість та їх причинний зв`язок з настанням смерті?
4. Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так, то в якій кількості, яка ступінь сп`яніння і чи знаходиться у причинному зв`язку вжитий ним алкоголь з його смертю?
5. Чи всі виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження спричинені прижиттєво?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря судового засідання- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нікольське, Володарського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 29 жовтня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя
Дата документу 03.08.2018 Справа № 554/3365/18
Провадження № 1кс/554/7284/2018
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

03 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000289 від 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.05.2018 близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_4 керуючи власним автомобілем «Mazda 626» державний номер НОМЕР_1 в напрямку від м. м. Київ до м. Харків. Проїжджаючи 208 км автошляху Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_4 допустив зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем «Mercedes-Benz Actros 1841LS» державний номер НОМЕР_2 із напівпричепом «Turbo`s Hoet 30-PF-38» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , котрий рухався в зустрічному напрямку, та, в подальшому, зіткнувся із автомобілем «MAN TGX 18.440» державний номер НОМЕР_4 із напівпричепом «Schmitz SCS 24L-1362» державний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , котрий рухався в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mazda 626» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, водій ОСОБА_4 та інші пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

09.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 слідчим ОСОБА_3 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виходячи із того, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме наявності, характеру та локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 та інших суттєвих питань потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.
Тому, керуючись вимогами ст. ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000289.

2.На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Чи маються у ОСОБА_8 тілесні ушкодження?
2)Якщо так, то який їх характер, локалізація та ступінь тяжкості?
3)Чи міг ОСОБА_8 отримати наявні тілесні ушкодження у вказаний в описовій частині строк та при вказаних обставинах?
4)Чи перебував ОСОБА_8 на час отримання тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння?

3.Виконання експертизи доручити експерту Лубенського міжрайонного відділення ПОБ СМЕ.

4.Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

5.За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 551/186/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали подання начальника Шишацького районного сектору Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про заміну засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Анастасієвка Солов`янського району Краснодарського краю, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, засудженому вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 02 березня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 02 березня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2018 року, укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

18 червня 2018 року начальник Шишацького районного сектору Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 02 березня 2018 року, який набрав законної сили 03 квітня 2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Під час розгляду подання старший інспектор міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_8 просив залишити подання без розгляду у зв`язку з сплатою засудженим відповідної суми штрафу, на підтвердження чого долучив до матеріалів подання оригінал квитанції.

Прокурор та засуджений думку старшого інспектора підтримали та вважали наявними підстави для залишення подання без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини, та, беручи до уваги, що у розгляді подання про заміну, призначеного засудженому ОСОБА_5 , покарання відпала необхідність, суд вважає за можливе залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Подання начальника Шишацького районного сектору Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
474/488/18 03.08.2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

3 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2018 року про виправлення описки у вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2018 року, датована апелянтом 04.07.2018 р.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області про виправлення описки у вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року оголошено 26.06.2018 р., строк для її оскарження сплинув 03.07.2018 р., а апеляційна скарга прокурора на зазначену ухвалу подана 04.07.2018 р.

Враховуючи, що прокурором апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і в ній не порушується питання про поновлення цього строку апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2018 року повернути особі, яка їх подала.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарги разом з апеляційними скаргами невідкладно надіслати прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1374/18 Номер провадження 11-п/786/1231/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хорольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000314 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 07.08.2018р. надійшло подання голови Хорольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження.

Згідно подання, у Хорольському районному суді Полтавської області фактично працює три судді. У судді ОСОБА_6 з 10.02.2017р., а в судді ОСОБА_7 з 12.03.2017р. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя розглядала клопотання в рамках даного провадження під час досудового розслідування.

Таким чином неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Хорольського районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000314 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3