Справа № 615/899/18
Провадження № 1-кс/615/273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на емальований бідон, об`ємом на 3 л, білого кольору, без кришки, з ручкою, з малюнком у вигляді грибів; емальований бідон, об`ємом на 3 л, білого кольору, без кришки, з ручкою; емальований бідон, об`ємом на 3 л, жовтого кольору, з кришкою та з ручкою; емальовану каструлю об`ємом на 5 л, без кришки, з ручками, білого кольору; емальовані кришки до каструль білого кольору діаметром 25,5 см, 19 см, 17 см, та дві кришки чорного кольору діаметром кожна 20 см; емальовану кружку з ручкою на 1 л, жовтого кольору; дві ручні металеві пилки, без ручок довжиною 55 см та шириною 25 см; 8 шт. емальованих мисок, з яких 1 шт. жовтого кольору об`ємом на 1 л, 1 шт. синього кольору об`ємом на 0,5 л, 2 шт. на 5 л білого кольору, 1 шт. на 2 л білого кольору, 1 шт. на 3 л білого кольору; металевий ручний віджим до пральної машинки, блакитного кольору, розміром 25х15 см; металеву швейну машинку Singer чорного кольору, яка складається з металевого шкіфа діаметром 32 см, металевого ніжного приводу розміром 35х25 см, двох металевих ніжок розміром 66х41 см; металевий замок, ключ, ніж та зубило, які вилучено 14.06.2018 року в ході огляду речей на частині вулиці, за адресою: вул. Богодухівська, 95, м. Валки Харківської області, з метою запобігання знищенню виявлених доказів та проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий надав клопотання про судовий розгляд за його відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду не направив. Неприбуття прокурора відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, в період часу з 22.05.2018 року по 05.06.2018 року невстановлені особи шляхом пошкодження запираючих пристроїв, проникли до літньої кухні та будинку дачного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку майна, що належало ОСОБА_5 , чим спричинили збитків.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000273 від 06.06.2018 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що по АДРЕСА_1 має у власності домоволодіння. 05.06.2018 року виявила крадіжку її особистого майна, а саме: двох килимів розміром 1,5 х 5 м бежевого та коричневого кольорів; тостера виробника СССР; набору емальованих каструль червоного кольору в білий горох, які складались з 3 каструль об`ємом на 1 л, 2.5 л, та 4 л; глибоких фарфорових тарілок в кількості 5 шт. білого окрасу в зелений візерунок та білого окрасу в коричневий візерунок; 2 шт. кухонних ножів з дерев`яними ручками; металевої решітки до газової плити та 4 металеві конфорки до неї; чавунного казанка без кришки об`ємом на 1,5 л; засобів особистої гігієни; кухонного кутка, який складався з дерев`яного столу, крісла Г- подібної форми, двох табуретів; чавунної плити на дві конфорки, з колосниками; двигуна до холодильника марки «Днепр»; металевої решітки на вікна розміром 0,8 х 1,5 м; двигуна, барабана та центрифуги до пральної машини блакитного кольору; велосипеду «Україна» з жіночою рамою, чорного кольору; водостічних жолобів; циркулярної пилки кустарного виробництва; швейної машинки «Зінгер» чорного кольору; емальованих бідонів об`ємом на 3 л білого та жовтого кольорів; металевої бочки об`ємом на 200 л; настінного килиму, розміром 1,5 х 3 м.; емальованих мисок, з яких 1 шт. на 1 л жовтого кольору, 1 шт. на 0,5 л синього кольору, та 2 шт. на 5 л, 1 ш. на 2 л, 1 шт. на 3 л білих кольорів; емальованих каструль, одна а яких була білого кольору на 5 л; емальованої кружки на 1 л жовтого кольору. Про, що нею про даний факт було повідомлено до поліції.

Показання потерпілої ОСОБА_5 підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_8 повідомила, що в кінці травня 2018 року нею були придбані у місцевих мешканців, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вироби з металу, а саме: 3 шт. емальованих бідонів, емальована каструля, 8 шт. емальованих мисок, емальована кружка, дві ручні металеві пилки, металевий ручний віджим до пральної машини, металева швейна машина «Зінгер», металевий замок, ніж, зубило - які на даний час знаходяться за місцем її мешкання.

Згідно відомостей зазначених в протоколі огляду речей 14.06.2018 року, а саме частини вулиці, за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 слідчим вилучено наступні предмети: емальований бідон, об`ємом на 3 л, білого кольору, без кришки, з ручкою, з малюнком у вигляді грибів; емальований бідон, об`ємом на 3 л, білого кольору, без кришки, з ручкою; емальований бідон, об`ємом на 3 л, жовтого кольору, з кришкою та з ручкою; емальовану каструлю об`ємом на 5 л, без кришки, з ручками, білого кольору; емальовані кришки до каструль білого кольору діаметром 25,5 см, 19 см, 17 см, та дві кришки чорного кольору діаметром кожна 20 см; емальовану кружку з ручкою на 1 л, жовтого кольору; дві ручні металеві пилки, без ручок довжиною 55 см та шириною 25 см; 8 шт. емальованих мисок, з яких 1 шт. жовтого кольору об`ємом на 1 л, 1 шт. синього кольору об`ємом на 0,5 л, 2 шт. на 5 л білого кольору, 1 шт. на 2 л білого кольору, 1 шт. на 3 л білого кольору; металевий ручний віджим до пральної машинки, блакитного кольору, розміром 25х15 см; металеву швейну машинку Singer чорного кольору, яка складається з металевого шкіфа діаметром 32 см, металевого ніжного приводу розміром 35х25 см, двох металевих ніжок розміром 66х41 см; металевий замок, ключ, ніж та зубило. Загальна вага виробів з металу склала 43 кг.

Із заяви ОСОБА_8 слідує, що вона добровільно видала придбані у невідомих осіб вироби з металу, а саме посуд, швейну машинку, ручні пилки та інше загальною вагою 43 кг.

Постановою слідчого Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 14.06.2018 року вилучені речі визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського ВП ГУНП в Харківській області.

Як вбачається із доданих до клопотання протоколів пред`явлення речей для впізнання 24.06.2018 року потерпіла підтвердила, що вилучені речі дійсно належать їй. При цьому впізнала викрадені речі за формою, розміром та кольором.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що власником майна, про арешт якого просить слідчий в клопотанні, є потерпілий у кримінальному провадженні, а також розумність та співмірність обмеження права власності на речі особистого користування, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, що свідчить про безпідставність клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ч.1 ст.100 КПК України слідчий суддя вважає необхідним повернути речові докази, що були вилучені стороною обвинувачення, володільцю, роз`яснивши останньому заборону розпоряджатися майном без відома слідчого, прокурора, суду до вирішення кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000273 - відмовити.

Уповноважити слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повернути речові докази: емальований бідон, об`ємом на 3 л, білого кольору, без кришки, з ручкою, з малюнком у вигляді грибів; емальований бідон, об`ємом на 3 л, білого кольору, без кришки, з ручкою; емальований бідон, об`ємом на 3 л, жовтого кольору, з кришкою та з ручкою; емальовану каструлю об`ємом на 5 л, без кришки, з ручками, білого кольору; емальовані кришки до каструль білого кольору діаметром 25,5 см, 19 см, 17 см, та дві кришки чорного кольору діаметром кожна 20 см; емальовану кружку з ручкою на 1 л, жовтого кольору; дві ручні металеві пилки, без ручок довжиною 55 см та шириною 25 см; 8 шт. емальованих мисок, з яких 1 шт. жовтого кольору об`ємом на 1 л, 1 шт. синього кольору об`ємом на 0,5 л, 2 шт. на 5 л білого кольору, 1 шт. на 2 л білого кольору, 1 шт. на 3 л білого кольору; металевий ручний віджим до пральної машинки, блакитного кольору, розміром 25х15 см; металеву швейну машинку Singer чорного кольору, яка складається з металевого шкіфа діаметром 32 см, металевого ніжного приводу розміром 35х25 см, двох металевих ніжок розміром 66х41 см; металевий замок, ключ, ніж та зубило, які вилучено 14.06.2018 року в ході огляду речей на території вулиці за адресою: АДРЕСА_2 потерпілій ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність щодо заборони розпоряджатися речами, які вилучено на підставі протоколу від 14.06.2018 року в ході огляду речей на території вулиці за адресою: АДРЕСА_2 без відома слідчого, прокурора, суду до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1