Справа №399/990/13-r
Провадження № 1 -кс/399/28/13
УХВАЛА

селище Онуфріївка 24.09.2013 року

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Скочко О.В., за участю скаржниці ОСОБА_1, слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого та поновлення строку на її оскарження,

ВСТАНОВИВ:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1, в якій вона просила скасувати постанову від 13.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483, поновити строк оскарження даної постанови та зобовязати слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 провести досудове розслідування вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, посилаючись на те, що зазначеною постановою слідчий закрив кримінальне провадження за фактом отримання від неї ОСОБА_3 3000 доларів США згідно з розпискою за продаж будинку № 40, що по вулиці Тесленка в сел. Павлиш Онуфріївського району, не дивлячись на те, що він не мав права продавати зазначений будинок, оскільки не мав на нього правовстановлюючих документів, відмовився оформити договір купівлі-продажу будинку в нотаріальній конторі та вимагав від неї сплати ще 3000 доларів США та наполягав на тому, що він віддасть їй документи на будинок без оформлення договору купівлі-продажу, тобто заволодів її коштами в сумі 3000 доларів США обманним шляхом.

Заслухавши пояснення скаржниці, слідчого Спасова А.О., дослідивши матеріали скарги та зазначеного кримінального провадження, вважаю, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів скарги та зазначеного вище кримінального провадження видно, що домоволодіння № 40, що по вулиці Тесленка в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області належить ОСОБА_3

В 2012 році Вовся М І вирішив продати вказане домоволодіння та подав відповідне оголошення до газети. Придбати вказане домоволодіння вирішила ОСОБА_1 Так як на той час на зазначене домоволодіння не була виготовлена вся необхідна документація, Вовся М І. та ОСОБА_1 Л Я. домовилися про те, що ОСОБА_1 Л Я. передасть Вовсі М І. завдаток в сумі 3 000 доларів США та розпочне проживати у вказаному домоволодінні до виготовлення всієї необхідної документації на її ім'я, а решту 3000 доларів США сплатить після оформлення угоди. Ця угода була оформлена договором розпискою.

Так як до 15 січня 2013 року зазначене домоволодіння не було переоформлене на ім'я ОСОБА_1 остання вирішила розірвати усний договір купівлі-продажу вказаного домоволодіння, про що 25.07.2013 року повідомила дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_4. При подальших переговорах із даного приводу ОСОБА_1 почала вимагати у ОСОБА_3 завдаток в сумі 3 000 доларів США, але останній відмовився повертати завдаток, посилаючись на положення ст. 571 ЦК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 3000 доларів США під час виконання ОСОБА_1 умов договору-купівлі продажу зазначеного домоволодіння, а не заволодів грошовими коштами шляхом обману чи зловживання довірою,вважаю, що його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України - Шахрайство.

З огляду на викладене, прихожу до висновку, що постанова слідчого Спасова А.О. від 13.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 05.08.2013 року у звязку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, є обґрунтованою та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.306-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого та поновлення строку на її оскарження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5.