overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1571/18
провадження №: 1-кс/398/442/18
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , де він просить зобов`язати Олександрійську місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальні правопорушення здійснені начальником слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст., ст. 382, 367 КК України відповідно до його заяви від 24.04.2018 року за вихідним №112/126, яка була ним направлена до прокуратури.

На розгляд скарги призначеної на 10.00 год. 14.05.2018 року в режимі відео конференції ОСОБА_3 , який утримується в Кропивницькій УВП №14, не вийшов, в зв`язку з чим розгляд скарги був відкладений на 15.00 год. 15.05.2018 року та суд просив етапувати його для участі в судовому засідання., але ОСОБА_3 не був етапований. Про причини його не етапування інформації не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, передбачені ч.2 ст.304 КПК України (сімдесят дві години), територіальну віддаленість м. Кропивницького та перебування ОСОБА_3 в Кропивницькій УВП №14 та те, що розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Кропивницькою УВП №14.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Судове засідання по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначене на 18.05.2018 року о 10.30 год. провести в режимі відеоконференції з Кропивницькою УВП № 14.
Зобов`язати адміністрацію Кропивницької УВП №14 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
В разі відмови засудженого ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, зобов`язати адміністрацію Кропивницької УВП №14 направити до початку судового засідання його письмову заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1/445/11-к
№ пр. 1/521/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу ОСОБА_6 ч.1 ст. 225; ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 186 КК України; ОСОБА_7 ч. 1 ст. 255; ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України; ОСОБА_8 ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_9 ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 186 КК України; ОСОБА_10 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 28, ч. 4 ст. 190 ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_11 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 28, ч. 4 ст. 190 ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_12 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 , ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_13 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_14 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_15 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_16 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_17 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_18 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 та ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_19 ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_20 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_21 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_22 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_23 , ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_24 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_25 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 підсудна, у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомляла.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України доставити у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 03.04.2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, підсудну:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України.

Копію постанови направити прокурору Одеської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/7970/18
Провадження 1-кс/522/8531/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Москва, Російської Федерації, громадянина України, із неповною середню освітою, учня Старокозацького професійного аграрного ліцею Білгород-Дністровського району, офіційно працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; заборонити підозрюваному залишати вказане місце проживання в період з 22:00 годин по 06:00 годин, утримуватися від спілкування із свідками, в даному кримінальному проваджені, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не відлучатися із Одеси без дозволу слідчого чи прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 05.07.2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2018 року о 18 годині.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.05.2018
Провадження № 1/522/785/17
УХВАЛА
20 вересня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність проведення допиту потерпілого у режимі відео конференції.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Копію ухвали направити Голові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/708/17
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
28 грудня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим обрана у вигляді тримання під вартою, термін якої спливає.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників провадження, в порядку передбаченому ст. 48 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 53, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття 02 лютого 2018 року о 11 годині 50 хвилин в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107 для участі у кримінальному провадженні.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа 522/5952/18
Провадження № 1-КП/522/870/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003408 від 28.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

05 квітня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст. 125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст. 125 КК України на 27 квітня 2018 року об 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-КП/522/641/17
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.
27 грудня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В судове засідання, свідок ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню, будучи неодноразово належним чином повідомлений про дату та час судового засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
В зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про привід свідка та накладення грошового стягнення на нього.
Захисники та їх підзахисні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора та інших учасників процесу, суд, приходить до висновку, що, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Як встановлено судом,
Свідок ОСОБА_9 , будучи неодноразово належним чином повідомлений про дату та час судового засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Згідно ст. 66 ч. 2 п. 1 КПК свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що свідок ОСОБА_9 не виконав без поважних причин покладений на нього законом обов`язок прибути до суду.
За таких обставин, у справі наявні всі передбачені Законом підстави для призначення примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 131, 139, 140, 142, 144, 145, 146, 314-317, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення примусового приводу свідка ОСОБА_9 - задовольнити.
Свідка ОСОБА_9 , зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 18 квітня 2018 року о 14 год. 00 годині приводом за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала с/з 107.
Ухвалу направити для виконання начальнику Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області та для контролю прокурору Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6473/18
1-«кс»/522/7229/18
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2018 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, згідно якої просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості, викладені у його заяві від 27.12.2017 року, адресованої військовому прокурору Миколаївського гарнізону Південного регіону України.

Зазначена скарга надійшла в моє провадеження 15.05.2018 року.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, щодо необхідності повернути зазначену скаргу з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, між іншим, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги та додатків до неї, заявник оскаржує бездіяльність військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві від 27.12.2017 року, поданої до військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України.

Однак, оскарження дій військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя
16.05.2018
Справа №522/4020/18
Провадження № 1-кс/522/4766/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ "Одесагаз" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000393 від 23.01.2018 року, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ "Одесагаз" - адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000393 від 23.01.2018 року, яка полягає у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на наступне, що він звернувся до слідчого та прокурора прокуратури Одеської області з заявами у кримінальному провадженні №0000393 від 23.01.2018 року. Однак в порушення вимог КПК України його заяви розглянуті не були. Вказані дії скаржник вважає незаконні.

11.05.2018 року згідно вхідної кореспонденції Приморського райсуду м. Одеси представник ПАТ "Одесагаз" - адвоката ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.
Розглянувши скаргу представника ПАТ "Одесагаз" - адвоката ОСОБА_2 , дослідивши надіслану заяву, приходжу до висновку, що провадження за скаргою представника ПАТ "Одесагаз" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000393 від 23.01.2018 року, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі представника ПАТ "Одесагаз" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000393 від 23.01.2018 року, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.05.2018