10 вересня 2018 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2018 року приблизно о 20.00. в Приморському р.н., АДРЕСА_1 водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , куруючи автомобілем «Фольцфаген Т4» д.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Фонтанська дорога, з боку Економічого провулка, в напрямку вул. 5 ст. Велигого Фонтану, не вибрав безпечну дистанцію для руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Нісан Кашкай» д.з., НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка зупинилась щоб надати дорогу пішоходу що перетинила проїзну частину на пішохідному переході. За інерцією, від удару автомобіль «Нісан Кашкай» д.з., НОМЕР_2 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Також в результаті ДТП тілесних ушкоджень отримала пасажирка автомобіля «Фольцфаген Т4» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3
Зазначений автомобіль марки Фольцфаген Т5» д.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Нісан Кашкай» д.з., НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника, або його представника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання №1 в м. Одесі. Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд матеріалів клопотання без його участі.
Власники, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання, згідно наданого слідчим рапорту, в судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні автомобілі можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертиз вилучених автомобілів.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,- задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобілі марки автомобіль марки Фольцфаген Т5» д.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Нісан Кашкай» д.з., НОМЕР_2 , на час проведення проведення експертних досліджень.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Після проведення експертиних досліджень, зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути автомобілі автомобіль марки Фольцфаген Т5» д.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Нісан Кашкай» д.з., НОМЕР_2 власникам за належністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.09.2018