Справа № 738/2016/17
№ провадження 1-кп/738/30/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 13.04.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2013 р.н., проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 13.04.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як слідує з обвинувального акту, 01 березня 2017 року близько 19.00 год., обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись на порозі будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно нанесла один удар кулаком своєї руки в ділянку перенісся ОСОБА_7 , чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом обох очей, що відповідно до висновку комісійної судово медичної експертизи № 113 від 01.11.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої, посилаючись на встановлені в ході судового розгляду кримінального провадження обставини, зокрема показання потерпілої про те, як їй були спричинені тілесні ушкодження, заявив клопотання про призначення по справі додаткової комісійної судово - медичної експертизи для з`ясування, в якому положенні знаходилась потерпіла ОСОБА_7 по відношенню до травмуючої сили в момент спричинення тілесних ушкоджень. Та чи могла обвинувачена ОСОБА_3 спричинити такі тілесні ушкодження потерпілій, в той час коли остання штовхала обвинувачену, яка знаходилась напроти неї на міжкімнатному порозі, з урахуванням їх зросту.

Обвинувачена ОСОБА_8 клопотання свого захисника підтримала та наполягала на його задоволенні.

Потерпіла ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи встановлені обставини по справі, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене захисником клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242, 332, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні додаткову комісійну судово медичну експертизу, виконання якої доручити Чернігівському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити питання:

1. У якому положенні знаходилась потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до травмуючої сили в момент нанесення їй тілесних ушкоджень?

2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 ?

3. Чи могла обвинувачена ОСОБА_3 завдати кулаком тичковий удар від себе потерпілій ОСОБА_7 в область перенісся, в той час коли остання штовхала обвинувачену, яка знаходилась напроти неї на відстані від 10 до 40 см на міжкімнатному порозі (кухня веранда), який вище рівня підлоги: кухня 2 см, веранда 4 см, з урахуванням їх зросту?

Особисті дані учасників кримінального провадження, які необхідні для проведення експертизи, здобути (з`ясувати) безпосередньо в учасників провадження.

Копію ухвали направити Чернігівському обласному бюро судово-медичної експертизи для виконання.

Матеріали кримінального провадження, в разі необхідності, надати Чернігівському обласному бюро судово-медичної експертизи - для ознайомлення.

Експертний висновок направити до Менського районного суду Чернігівської області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1