Справа № 541/1687/18
Провадження № 1-кс/541/721/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 серпня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про арешт майна,

в с т а н о в и в :

08.08.2018 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки IVEKO С 5013 номерний знак НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 та на вище згадане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та проведення відповідних експертних досліджень

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000072 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження слідчим було вилучено вище згаданий транспортний засіб, та реєстраційний документ на транспортний засіб. На даний час автомобіль перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Миргородського ВП.

Прокурор зазначає, що автомобіль IVEKO С 5013 номерний знак НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 про час розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання не з`явився. У відповідності до вимог ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання власника автомобіля не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши та проаналізувавши долучені до клопотання докази приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на такі речові докази, як автомобіль IVEKO С 5013 номерний знак НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 та на відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки дане майно має безпосереднє відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується Миргородським ВП стосовно незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 , що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , долученими до матеріалів клопотання, та документами, що підтверджують його право власності на автомобіль.

Зазначене в клопотанні майно визнане постановою слідчого речовими доказами по справі.

Незастосування арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Зважаючи на вище викладене, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- автомобіль марки IVEKO С 5013 номерний знак НОМЕР_1 , модель С 5013, серійний номер кузова НОМЕР_3 який перебуває у власності ОСОБА_5 , визначивши місцем його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика,34;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6