overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6103/17
Провадження № 1-в/211/195/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення у кримінальному провадженні №0001438, 0000429, 00001366, 0000432 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

26.07.2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення за дві дні обмеження волі, так як знаходився під вартою в період з 29.08.2018 року по 20.12.2017 рік.

Заслухавши думку засудженого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи засудженого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі. Вказаним вироком строк відбування покарання слід обчислювати з моменту затримання, а саме з 27.04.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі. Однак судом не враховано час перебування під вартою також з 29.08.2017 року по 20.12.2017 року.

Відповідно до вимог ст.72 КК УКраїни одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Тому, необхідно також врахувати строк перебування під вартою з 29.08.2017 року по 20.12.2017 року з розрухунку одного дня перебування під вартою двом дням обмеження волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , врахувати строк перебування під вартою за період з 29.08.2017 року по 20.12.2017 рік, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1478/18
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду на 04.10.2018 року на 15-00 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1965/18
провадження №1-кп/176/171/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 р. . суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000669 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2018 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1605/17
Провадження № 1-кп/280/143/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000777 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України .

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання на 21.06.2018, 13.08.2018, 03.09.2018, 12.09.2018 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату розгляду повідомлены належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відсутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідків :

ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 24 вересня 2018 року о 10:00 год., доставити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи №127/16995/18 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 08.07.2018 про скоєння кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась справа №127/16995/18 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2018 скаргу ОСОБА_3 було задоволено.
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.09.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки ухвалі суду від 21.08.2018 року.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 , приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ухвалі від 21.08.2018 року допущено помилку в імені скаржника, а саме у вступній частині ухвали вказано ім`я скаржника « ОСОБА_4 », однак вірним є ім`я « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/16995/18, вказавши вірне ім`я скаржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2018 у справі №127/16995/18, та вважати вірним ім`я скаржника « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Болградського районного суду Одеської області від 16.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі.

17.06.2018 року засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання. 19.06.2018 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Болградського районного суду Одеської області від 16.10.2015 року за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності притягався один раз, має сім заохочень, сумлінно ставиться до праці.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 16.10.2015 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік п`ять місяців сімнадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 135/817/18
Провадження №11-кп/772/1099/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 1 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 1 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 216/4123/17
Провадження 1-кс/216/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002320 від 19.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5

27.08.2018 року від прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_6 надійшла заява про залишення клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку зі спливом терміну давності.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора необхідно задовольнити та клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002320 від 19.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1270/18 Провадження № 1-кп/304/148/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув обвинувальний акт від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 27 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності з Апеляційного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 27 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на «13:30» год. «20» вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6609/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002832 від 27.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002832 від 27.07.2018 року.

Адвокатом ОСОБА_3 подана заява про закриття провадження по скарзі у звязку з отриманням відповіді слідчого на заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи подане клопотання, вважаю, що провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002832 від 27.07.2018 року- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1