Справа№ 693/1546/14-к
1-кп/693/4/18
УХВАЛА

про призначення повторної комісійної судово медичної експертизи

11.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 21.11.2012 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення повторної комісійної судово медичної експертизи, посилаючись на те що, 04.03.2012 року, біля 18 год.00 хв., на 84 км+150 м. автодороги сполученням Орадівка Жашків Мошни, поблизу с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.2.9 а ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Опель-Вектра, д/н НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області, в порушення вимог п.п.2.3 б та 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням вказаного транспортного засобу, з`їхав з проїзної частини в кювет за правим по напрямку руху узбіччям, де здійснив наїзд на дерево.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Опель-Вектра», д/н НОМЕР_1 :

-ОСОБА_8 , 1981 року народження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 107/236 від 08.06.2012 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя у вигляді - поєднаної травми голови, шиї, грудної клітки та черевної порожнини: крововиливів під м`які мозкові оболонки, двосторонніх переломів ребер, відкритого перелому кісток правого передпліччя у верхній третині, розривів печінки та селезінки, що ускладнилась розвитком двохстороннього гемотораксу ( накопичення крові в плевральних порожнинах) та гемоперітонеумом (накопичення крові в черевній порожнині), забоєм розмізченням головного мозку, травматичним та геморагічним шоком, від яких настала смерть;

-ОСОБА_7 , 1981 року народження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 74 МД від 21.06.2012 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому дужок другого шийного хребця без зміщення уламків, забій правої лобної долі головного мозку з астено-вегативним та астено-невротичним синдромами, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

У матеріалах кримінального провадження наявний висновок комісійної судово-медичної експертизи № 1К від 20.01.2014 року, згідно з яким в момент зіткнення автомобіля зі стаціонарним об`єктом (деревом) на місці пасажира заднього сидіння знаходився ОСОБА_7 , на місці водія ОСОБА_5 (тілесні ушкодження відсутні) та на місці пасажира переднього сидіння ОСОБА_8 .

У ході судового розгляду вказаного кримінального провадження установлено, що питання місцезнаходження ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в салоні автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням показань свідків, експертів, некатегоричного висновку молекулярно генетичної експертизи, є спірним, а висновок комісійної експертизи суперечливим вбачається за необхідне призначити повторне комісійне експертне дослідження в умовах іншої експертної установи.

В ході судового засідання адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та просив в ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити такі питання :

-Чи є технічно спроможними показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що на момент ДТП він перебував на задньому сидінні автомобіля в лежачому положенні?

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив перед експертами поставити питання його захисника.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Пунктом 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної комісійної судово медичної експертизи для встановлення всіх обставин кримінального провадження. Також, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження та уникнення невиправданої тяганини, суд вважає за можливе доручити проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи експертам КУ «Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст. ст. 332, 242, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області про призначення повторної комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 21.11.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів КУ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення повторної комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000062 від 21.11.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:

1.Виходячи із локалізації та механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 під час дорожньо - транспортної пригоди, вказаної у мотивувальній частині, де саме в салоні автомобіля він знаходився (за кермом автомобіля, на передньому пасажирському сидінні чи на задньому сидінні в салоні автомобіля зправа, зліва чи посередині) в момент дорожньо - транспортної пригоди?

2.Виходячи із локалізації та механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 під час дорожньо-транспортної пригоди, вказаної у мотивувальній частині, де саме в салоні автомобіля він знаходився ( за кермом автомобіля, на передньому пасажирському сидінні чи на задньому сидінні в салоні автомобіля зправа, зліва чи посередені) в момент дорожньо - транспортної пригоди?

3.Виходячи із локалізації та механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 під час дорожньо-транспортної пригоди, вказаної у мотивувальній частині, де в салоні автомобіля він знаходився ( за кермом автомобіля, на передньому пасажирському сидінні чи на задньому сидінні в салоні автомобіля зправа, зліва чи посередені) в момент дорожньо - транспортної пригоди?

4.Чи є технічно спроможними показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що на момент ДТП він перебував на задньому сидінні автомобіля в лежачому положенні?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

По справі оголосити перерву до отримання висновку експерта.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Після проведення експертизи, матеріали кримінального провадження повернути до Жашківського районного суду Черкаської області.

Повний текст ухвали проголошений 17 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9