overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при підготовці до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого групи прокурорів відділу процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.
Разом з цим, ОСОБА_2 в свої скарзі зазначає про зобов`язання прокурором ОСОБА_3 щодо вручення повідомлення про підозру прокурору ОСОБА_4 та звернення до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 вій займаної посади, проте оскарження вказаної бездіяльності не входь до переліку визначеного ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого групи прокурорів відділу процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали та оригінал скарги повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
№548/990/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Доручити органу пробації - Хорольському районному сектору з питань пробації, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2017 Справа № 554/3277/17
Справа № 554/3277/17
Провадження № 1кс/554/5652/2017
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

встановила:

19.08.2017 року ОСОБА_2 , який є представником потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001474 від 02.04.2017р.

06.09.2017 року ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій прохав скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що слідчим проведені дії щодо задоволення клопотання, які є предметом розгляду.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваденні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 свою скаргу не підтримав та прохав залишити її без розгляду, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2018 Справа № 554/5151/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001380 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

6 липня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001380 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 15 год. 45 хв. 10 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5152/18
Провадження № 1-кс/552/2531/18
У Х В А Л А
11.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову у внесенні до ЄРДР відомостей за заявою про злочин
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга від ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області внести відомості про вчинення злочину по його заяві.
Крім того, скаржник просить провести засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук, Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Скаржник ОСОБА_2 в своїй скарзі просить проводити засідання в режимі відео конференції у зв`язку з тим, що він проживає в м.Кременчук.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи значну віддаленість місця проживання скаржника від місця розташування Київського районного суду м.Полтави, наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 303, 336 КПК України слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на відмову внести до ЄРДР відомості за заявою про злочин.
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук, Полтавської області.
Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчук, Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 21 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання Автозаводському районному суду м.Кременчук, Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України.
В зв"язку з неможливістю безпосередньої участі представника потерпілої сторони судом прийнято рішення щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого.
12 червня 2018 року до суду від представника ТОВ "М.С.Л." надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Однак, у зв"язку з невизнанням вини обвинуваченою, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої сторони.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що представник потерпілої сторони ТОВ "М.С.Л." знаходиться в м.Київ та з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Печерського районного суду м.Київ ( м.Київ вул.Хрещатик, 42 А 01601)
Судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року.
Доручити відповідальній особі Печерського районного суду м.Київ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої сторони ТОВ "М.С.Л".
Копію ухвали негайно направити в Печерський районний суд м.Києва для виконання та представнику ТОВ "М.С.Л." для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1443/18 № 1-кс/610/959/2018

м. Балаклія 11.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000529 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку коштовностей, що належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість золотого браслету 585 проби, вагою 16,03 грам та лому золота 900 проби, вагою 3,7 грам, станом на 16.01.2018р.? У разі неможливості оцінити браслет як виріб, вказати яка ринкова вартість 16,03 гра лому золота 585 проби, станом на 16.01.2018р.

2)яка ринкова вартість золотої каблучки 585 проби, розміром 17,5, вагою 6 грам та дорогоцінним камінцем фіанітом (білого кольору) трикутної форми, вагою 0,75 грамів, станом на середину січня 2018р.?У разі неможливості оцінити каблучку як виріб, вказати яка ринкова вартість 6 грам лому золота, станом на середину січня 2018р.

3)яка ринкова вартість коштовного каміння, а саме:

-1 рубіну рожевого кольору, розмірами близько 1,6 на 0,8см, овальної та продовгуватої форми;

- аметисту, сіренєвого кольору, розмірами близько 2 на 1,5см, овальної форми;

- 1 гранату бордового кольору, розмірами близько 1,8 на 1,5см овальної форми;

- сапфіру синього кольору, розмірами близько 1,8 на 1,8см квадратної форми;

- 2 цитринів помаранчевого кольору, розмірами близько 0,8 на 1,6см овальної продовгуватої форми;

- 2 топазів чи аквамаринів блакитного кольору, розмірами 0,9 на 1,3см овальної форми;

- смарагду або турмаліну зеленого кольору, розмірами 1,6 на 1,9см овальної форми;

- сапфіру жовтого кольору, розмірами 0,7 на 1,5см овальної форми з загостреними краями;

- топазу блакитного кольору, розмірами 0,3 на 1,5см,

станом на 15.05.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1173/18
Провадження № 1-кп/615/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,

встановив:

02.08.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копій вказаних документів.

Будь-які заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Заслухавши думку прокурора, який вказав про можливість призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, а також думку інших учасників судового провадження, згодних з думкою прокурора, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла заявила клопотання про розгляд кримінального провадження в сьогоднішньому судовому засіданні.

Враховуючи думку всіх учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілої, розпочати здійснення судового розгляду в сьогоднішньому судовому засіданні.

Інших клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12-40 годину 11.09.2018 року.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1905/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" вересня 2018 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
10.09.2018 в провадження судді ОСОБА_1 , згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 16:00 год. 13 вересня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про відмову в об`єднанні з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , яке знаходиться у нього на розгляді .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 00 хв. на 01 жовтня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення скарги на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000076 від 22.02.2018 року з одного суду до іншого, -

встановила:

10 вересня 2018 року адвокатом ОСОБА_5 внесено клопотання про направлення скарги на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000076 від 22.02.2018 року з одного суду до іншого.
Згідно клопотання встановлено, що суддя Гощанського районного суду ОСОБА_7 перебуває без повноважень у зв`язку із закінченням 5 річного строку призначення на посаду, інші судді в Гощанському районному суді на даний час відсутні.
На думку адвоката виникла необхідність направлення матеріалів клопотання до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення скарги на бездіяльність слідчого, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Водночас, колегією суддів встановлено, що відповідно до Указу Президента України №272/2018 від 07.09.2018 року на посаду судді Гощанського районного суду Рівненської області призначено ОСОБА_7 , що свідчить про наявність іншого судді у зазначеному суді, який уповноважений здійснювати правосуддя.

Таким чином, підстави вказані у клопотанні адвоката, для передачі скарги на розгляд іншого суду, відсутні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката та повернення скарги на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000076 від 22.02.2018 року, до Гощанського районного суду Рівненської області для здійснення судового провадження.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
У задоволенні клопотання адвоката відмовити.
Скаргу на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000076 від 22.02.2018 року, повернути для розгляду Гощанському районному суду Рівненської області.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3