ун. № 759/4948/18
пр. № 1-кп/759/641/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000057 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в кінці вересня 2016 року в денний час доби, перебуваючи в м. Києві по вул. Зодчих, отримав від невстановленої особи пропозицію придбати (перереєструвати на своє ім`я) підприємство ТОВ «Алекрі» (код 40682142). Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, зазначену у статутних документах ТОВ «Алекрі», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та директора вказаного підприємства, усвідомлюючи, що вказане підприємство придбається ним для здійснення незаконної діяльності невстановленими особами, ОСОБА_3 погодився на таку пропозицію та надав відомості (копію паспорта та ідентифікаційного коду) невстановленій особі для створення документів з метою подальшої перереєстрації підприємства на своє ім`я.

З метою реалізації злочинного умислу шляхом надання засобів для придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_3 в кінці вересня 2016 року, діючи на прохання невстановлених осіб, перебуваючи в м. Києві біля станції м. Святошин, в денний час отримав від невстановленої особи протокол № 2 від 22.09.2016 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекрі», згідно якого з 23.09.2016 ОСОБА_3 був прийнятий до Товариства як новий учасник та призначений як директор, модельний статут, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 1182, довіреність від 27.09.2016, наказ № 03/16-к від 22.09.2016, положення про директора товариства з обмеженою відповідальністю «Алекрі», яке затверджено Протоколом Загальних Зборів Учасників ТОВ «Алері» №2 від 22.09.2016, картку зі зразками підписів і відбитка печатки від 28.09.2016, а також інші документи необхідні для перереєстрації.

Усвідомлюючи, що статутну діяльність ТОВ «»Алері» будуть здійснювати інші особи, ОСОБА_3 засвідчив своїм підписом протокол №2 від 22.09.2016 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекрі», модельний статут, який затверджений постановою Кабінетів Міністрів України від 16.11.2011 № 1182, довіреність від 27.09.2016, наказ № 03/16-к від 22.09.2016, положення про директора товариства з обмеженою відповідальністю «Алекрі», затверджене Протоколом Загальних зборів Учасників ТОВ «Алекрі» №2 від 22.09.2016, картку зі зразками підписів і відбитка печатки від 28.09.2016 та надав зазначені документи невстановленій особі для їх подальшого використання для здійснення перереєстрації ТОВ «Алекрі» на своє ім`я.

В подальшому, отримавши від ОСОБА_3 підписані та завірені ним необхідні документи для діяльності ТОВ «Алекрі», невстановленими особами в відділі реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Броварської міської ради, було проведено перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Алекрі», де ОСОБА_3 виступив засновником ТОВ «Алекрі», що в свою чергу, надало можливість невстановленим особам використовувати ТОВ «Алекрі» для прикриття незаконної діяльності надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарської діяльності під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Алекрі» ОСОБА_3 не мав, підприємство перереєстрував на своє імя на прохання невстановленої особи без мети здійснення господарської діяльності. Реєстраційних документів ТОВ «Алекрі» не складав, лише підписував та передавав невстановленим особам. Жодних документів податкової та бухгалтерської звітності ТОВ «Алекрі» не складав та не підписував, до органів Державної фіскальної служби податкову звітність не подавав та нікого на це не уповноважував, жодних службових осіб ТОВ «Алекрі» не призначав. Жодні дії з поточними рахунками ТОВ «Алекрі» в банківських установах ПАТ «Альфа-Банк» не вчиняв, ключами до систем дистанційного обслуговування рахунків «Клієнт-банк» він не володів. Печаткою ТОВ «Алекрі» ОСОБА_3 ніколи не володів, її місцезнаходження йому не відомо.

28.03.2018 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000057, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений за участю захисника дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчиненене кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Думку обвинуваченого підтримав його захисник ОСОБА_5 .

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив пособництво, а саме надав засоби та усунув перешкоди, сприяв у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбанні субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, а тому ці його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України кваліфіковано вірно, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28.03.2018 про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.03.2018 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_6