Провадження № 11-кп/792/394/18
Справа № 676/1708/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000053 від 28 лютого 2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку по АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не заміжню, з середньою освітою, непрацюючу, маючу на утриманні малолітню дитину, раніше судиму:
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією всього майна, окрім житла.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України остаточно для відбуття ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців з конфіскацією всього майна, окрім житла.
Строк покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 29 березня 2018 року, зараховано їй в строк відбуття покарання час її знаходження під вартою з 3 березня 2017 року по 20 червня 2017 року в розрахунку відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону на 19.06.2017) один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 20 червня 2017 року по 28 березня 2018 року включно день за день.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався, тимчасово залишено в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29 до набрання вироком законної сили.
Питання про речові докази вирішено відповідно ст. 100 КПК України.
Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі в сумі 351 грн. 84 коп. за проведення експертизи.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_7 щодо відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 14454 грн., задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 14454 грн.
Скасовано арешт майна мобільного телефону марки НОКІА-105 та рюкзак JINGPIN, накладений ухвалою слідчого судді від 6 березня 2017 року, після набрання вироком законної сили.
За вироком суду, 28 лютого 2017 року, о 18 год. 07 хв. прикриваючи обличчя медичною пов`язкою, а руки рукавицями, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, ОСОБА_7 проникла до офісного приміщення відділення № 129 ТМ «Швидко Гроші» ТОВ «Споживчий центр» по проспекту Грушевського, 25/3 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де знаходились працівники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Підійшовши до них, дістала з рюкзака кухонний ніж та, погрожуючи їм, по черзі направляла лезо на кожну з них. Користуючись тим, що в цей час в приміщенні клієнтів не було, погрожуючи насильством небезпечним для життя та здоров`я працівникам кредитної спілки, демонстративно тримаючи в руці ніж, які сприйняли вказані погрози як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, наказала ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , відчинити сейф та передати гроші. Останні враховуючи ситуацію, яка склалася, побоюючись за своє життя, виконали вимоги ОСОБА_7 та передали їй грошові кошти в сумі 14 454 грн.
ОСОБА_7 із викраденими грошима, покидаючи приміщення офісу відділення № 129 ТМ «Швидко Гроші» ТОВ «Споживчий центр» по проспекту Грушевського, 25/3 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області зі столу, алогічним чином заволоділа мобільним телефон марки НОКІА, моделі 105, з імеі: НОМЕР_1 , вартістю 398 грн. 93 коп., в комплекті з СІМ-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_2 , вартістю 50 грн. вказаної кредитної спілки. Такими діями ОСОБА_7 спричинила товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», матеріального збитку на суму 14 989 гривень.
Непогоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, у яких не заперечуючи правильність установлених фактичних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації її дій, виду та розміру покарання, просять даний вирок змінити. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 попереднє ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 3 березня 2017 року по останній день її перебування в установі попереднього ув`язнення включно. В решті оскаржуваний вирок залишити без змін.
При цьому зазначають, що ухвалюючи вирок суд першої інстанції невірно зарахував ОСОБА_7 попереднє ув`язнення у строк покарання, оскільки суд мав керуватися ч. 5 ст. 72 КК України редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року, відповідно до якого попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі слід зарахувати в строк покарання по останній день її перебування в установі попереднього ув`язнення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційних скарг, пояснення обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданих апеляційних скарг з підстав, наведених у них, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку місцевого суду і безпідставність доводів процесуальних опонентів, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, надавши обвинуваченій останнє слово та право виступу в судових дебатах, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.
Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Вказаним Законом скасований Закон України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VIII від 26.12.2015 року, за яким строк попереднього ув`язнення зараховувався у покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, суд першої інстанції, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, правильно зарахував ОСОБА_7 в строк відбування покарання час її знаходження під вартою з 3 березня 2017 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.12.2015 року), а також з 21 червня 2017 року до 28 березня 2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року).
Доводи обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 про незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції в частині зарахування строку попереднього ув`язнення є безпідставними та такими, які не ґрунтуються на нормах вищезазначених законів України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_2