Справа № 347/1363/18
Провадження № 11-сс/4808/31/18
Категорія ст.174 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 05 жовтня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_5 та скасовано арешт автомобіля марки «Volkswagen Transporter Т5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та був накладений ухвалою Косівського районного суду від 18.07.2018р. по справі №347/1363/18 в рамках кримінального провадження №0000288.

Не погоджуючись з постановленою слідчим суддею ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу у зв`язку з неповнотою судового розгляду. Апеляційні доводи обґрунтовує тим, що він є потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000288 за фактом наїзду на групу осіб водієм ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter Т5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому 25.09.2018 року ним подано до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину та власником джерела підвищеної небезпеки. Таким чином вважає, що слідчий суддя прийшла до передчасного висновку про скасування арешту з вказаного автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Разом з тим, під час підготовки вищевказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду було встановлено, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

У той же час заявником ОСОБА_4 оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді не про арешт майна або відмову у ньому, а про скасування арешту майна (яка постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України), що кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Той факт, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого в порядку ст. 174 КПК України, так і у відповідності до п. 9 «Перехідних положень» КПК України, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2018 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_4 , як особі, що її подала.

Ухвала підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_3