233 № 233/4813/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 16 березня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 16 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки не перестали існувати обставини, які були враховані при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу останньому під час досудового слідства та продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 листопада 2018 року.
На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_5 не завершено, строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15 листопада 2018 року.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно нього запобіжного заходу, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме: ризик переховування обвинуваченого від суду з огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у т.ч. тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тому наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування, а також те, що м. Костянтинівка знаходиться у безпосередній близькості до тимчасово непідконтрольної території України, що унеможливить розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ; ризик незаконного впливу на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки останні можуть бути йому відомі, погрожувати та залякувати останніх з метою зміни ними показань, а також може викрити ОСОБА_10 та почне залякувати, погрожувати та іншим чином впливати на останнього з метою зміни ним показань; ризик продовження вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він в короткий проміжок часу двічі збув рідину, яка містить психотропну речовину, обмежену в обігу метамфетамін.
На переконання суду, враховуючи викладені обставини, не зважаючи на соціальні зв`язки, вік, стан здоров`я обвинуваченого, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.

Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід встановити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, поклавши на ОСОБА_5 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, терміном по 05 січня 2019 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати під вартою в ДУ "Бахмутська УВП (№ 6)".
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, у сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.
У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження строком до 05 січня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя