233 Справа № 233/4791/18
1-кс/233/1078/2018
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0001001 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по те ,що 08 травня 2018 року ОСОБА_6 умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала належний йому мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A5, НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ? спричинивши останньому матеріальний збиток.
12 вересня 2018 року під час проведення огляду речей ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A5, НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 у корпусі золотистого кольору, який було визнано речовим доказом та залучено до матеріалів кримінального провадження. Як речовий доказ.
Допитаний в якості потерпілого 11 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомив, що мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A5, НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 він придбав 22 січня 2018 року у магазині «Техносток», на момент покупки він вже був у використання (б/у), вищевказаний телефон жодного разу не перебував у ремонті, на момент вчинення крадіжки знаходився у робочому стані, після вчинення кримінального правопорушення візуально перебуває у тому стані , як і до моменту вчинення злочину. Окрім того, він повідомив, що на момент вчинення кримінального правопорушення, у мобільному телефоні знаходились sim-карта мобільного оператора «Vodofone», на якій не були коштів та карта пам`яті microSD торгівельної марки «Kingston» об`ємом 8гб.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно призначити судової товарознавчу експертизу.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0001001 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за №0001001 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0001001 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок 67.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy A5 А500H/F, станом на 08 травня 2018 року?

2.Яка ринкова вартість sim-карти мобільного оператора «Vodofone», станом на 08 травня 2018 року?
3. Яка ринкова вартість карти пам`яті microSD марки «Kingston» об`ємом 8гб, станом на 08 травня 2018 року?
Для проведення судової товарознавчої експертизи до Донецького НДІСЕ МЮ України направити мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A5 А500H/F у корпусі золотистого кольору НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , а також за необхідністю надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок 67 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1