н/п 1-кс/640/7647/18
УХВАЛА
"24" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
23 червня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт автомобілю «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 .
21.07.2018р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 вилучений.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила справу розглянути за своєї відсутності.
Користувач ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що автомобіль є його єдиним джерелом доходу, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
21.07.2018р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 вилучений.
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , зареестрованій: Варшава, ОСОБА_8 , 18б/1 (а.с.9).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки відповідно ст. 98 КПК України транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, вважаю, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Посилання ОСОБА_6 на безпідставність арешту майна правового значення не мають, за необхідності його експертного дослідження та оцінки в ході досудового розслідування усіх здобутих доказів в їх сукупності.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 .
Зберігання транспортного засобу здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1