У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши та перевіривши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ч.1 ст.303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 15.06.2018 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

У скарзі порушується питання про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 20.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0001498 від 08.12.2014 року, про зобов`язання орган досудового слідства вчинити дії щодо вилучення з ЄРДР відомостей щодо пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99).

Водночас Конституція України в статті 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Формою реалізації частини першої статті 58 Конституції України є положення частини першої статті 5 КПК 2012 року, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147 VIII частина перша статті 303 КПК 2012 року була доповнена пунктом 10, а отже, згаданий пункт за загальним правилом підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом, в частині таких змін.

Згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Отже, з підстав указаних у п.10 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях) по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.
Як убачається зі скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 0001498 в межах якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру 20.01.2015 року, яка ним оскаржується, внесено 08.12.2014 року.

А тому дія положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України, яка набрала чинності 16 березня 2018 року, не має зворотної дії у часі та у даному випадку застосуванню не підлягає.

На час внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному проваджені № 0001498 в межах якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру, діяла редакція КПК України 2012 року зі змінами відповідно до Закону № 767-VII від 23.02.2014 року.

У вказаній редакції кримінального процесуального законодавства, положеннями ч.1 ст.303 КПК України, не передбачалось можливості оскарження повідомлення про підозру.

А тому, у даному випадку підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно яких слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження, у разі, якщо скарга подана на рішення слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в частині даного прохання.

Окрім того, у скарзі порушується питання про скасування постанови органу досудового слідства від 05.03.2015 року про зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001498, про зобов`язання орган досудового слідства вчинити дії щодо вилучення з ЄРДР інформації щодо зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001498.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Тобто, самостійного виявлення скаржником з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про бездіяльність слідчого чи прокурора.

Однак, захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України лише 15.06.2018 року, тобто поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.

При цьому, захисником ОСОБА_2 при зверненні до слідчого судді з даною скаргою, не порушується питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку з чим, скарга у цій частини підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 303, 304 КПК України, п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ч.1 ст.303 КПК, про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 20.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0001498 від 08.12.2014 року, про зобов`язання орган досудового слідства вчинити дії щодо вилучення з ЄРДР відомостей щодо пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ч.1 ст.303 КПК, про скасування постанови органу досудового слідства від 05.03.2015 року про зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001498, про зобов`язання орган досудового слідства вчинити дії щодо вилучення з ЄРДР інформації щодо зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001498, - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя