ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/844/18
Провадження № 1-кс/483/212/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

21 травня 2018 року заступник начальника відділу поліції начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 15 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, вчинених за наступних обставин.

15 травня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від засновника ТОВ «Чорноморська зірка» ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, діючи шляхом обману, що виразився в умисному укритті проведення загальних зборів ТОВ «Чорноморська зірка», заволоділи майном, а саме: майновим комплексом бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Березанський район с.Коблеве, чим спричинили їй збитки в особливо великих розмірах.

Крім того, 20 травня 2018 року зареєстровано рапорт про виявлене кримінальне правопорушення, а саме, що в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000389 встановлено факт іншого кримінального правопорушення про те, що в період часу з 01 січня 2018 року по 21 лютого 2018 року, невстановлена особа, діючи умисно з метою складання реєстраційних документів ТОВ «Чорноморська зірка» і призначення директором підприємства гр. ОСОБА_6 , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, знаючи та розуміючи, що фактично засновник ТОВ «Чорноморська зірка» ОСОБА_5 , яка володіє 50 відсотками підприємства, не була присутньою на загальних зборах товариства, а нотаріус Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_7 не вчиняла нотаріальних дій щодо посвідчення підписів в документі, вчинила підроблення документа, а саме: протоколу № 53 загальних зборів ТОВ «Чорноморська зірка», куди внесла недостовірні відомості щодо участі засновника ОСОБА_5 у зборах і нотаріального посвідчення підписів засновника ОСОБА_8 і ОСОБА_6 і підробила підпис приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що з 2001 року вона та ОСОБА_9 зареєстрували ТОВ «Чорноморська Зірка» та відповідно до законодавства за договором купівлі від 19 грудня 2001 року товариством було придбано майновий комплекс, що розташований в с. Коблево Березанського району Миколаївської області під обслуговування бази відпочинку «Росинка». Відповідно до статуту ТОВ «Чорноморська Зірка» вона та ОСОБА_9 володіли 50 відсотками підприємства (статутного фонду) кожен. 07 травня 2018 року їй стало відомо, що її виключили із числа засновників та здійснили продаж майнового комплексу товариства. Так, 22 січня 2018 року ОСОБА_8 , відповідно до договору купівлі-продажу продав 50 відсотків частки статутного фонду - ТОВ «Вілла Віта». Договір укладав із директором ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_11 не повідомляв її про вказані дії, чим порушив права щодо повідомлення факту зміни засновника. 21 лютого 2018 року відповідно до протоколу № 53 загальних зборів учасників ТОВ «Чорноморська Зірка», на якому вона начебто була присутня, призначено директором ОСОБА_6 . Проте її не було повідомлено про вказані збори та відповідно вона не була на них присутня. 05 квітня 2018 року відповідно до протоколу № 05/04/2018 загальних зборів підприємства її було виключено з числа засновників. Про вказаний факт та факт проведення загальних зборів їй також не було відомо, письмово про проведення зборів їй не повідомлялось, а тому її шахрайським шляхом виключено із числа засновників, чим позбавлено права на майно.

Проведеним досудовим розслідування встановлено, що відповідно до Витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ від 08 травня 2018 року № ТОВ «Чорноморська зірка» (код ЄРДПОУ 31821109) зареєстроване 10 грудня 2001 року за реєстраційним номером 0004129.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 19 грудня 2001 року, укладеного між ТОВ «Катран - Юг» та ТОВ «Чорноморська зірка», останнім було придбано у власність цілісний майновий комплекс, що складає цілу базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 1248,2 кв.м, розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево.

Таким чином, з 19 грудня 2001 року ТОВ «Чорноморська зірка» стало власником цілісного майнового комплексу, що складає цілу базу відпочинку «Росинка» загальною площею 1248,2 кв.м.

Відповідно до п. 1.2 Статуту ТОВ «Чорноморська зірка», затвердженого протоколом загальних зборів № 52 від 10 квітня 2017 року, засновниками підприємства є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 3.2 частки між учасниками розподілено: за ОСОБА_5 50 відсотків, ОСОБА_8 50 відсотків.

Таким чином, станом на 10 квітня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в рівних частках володіли цілісним майновим комплексом бази відпочинку «Росинка» ТОВ «Чорноморська зірка».
22 січня 2018 року засновником та учасником ТОВ «Чорноморська зірка» ОСОБА_8 згідно договору купівлі-продажу було продано частку в статутному капіталі розміром 50 відсотків ТОВ «Вілла Віта» в особі директора ОСОБА_10

12 квітня 2018 року відповідно до заяви, що нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_12 . ОСОБА_8 вийшов із числа учасників ТОВ «Чорноморська зірка».

Таким чином, з 22 січня 2018 року ОСОБА_8 втратив частку статутного капіталу розміром 50 відсотків, а 12 квітня 2018 року перестав бути учасником ТОВ «Чорноморська зірка».

Відповідно до протоколу № 53 загальних зборів ТОВ «Чорноморська зірка» від 21 лютого 2018 року за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було вирішено призначити директором та уповноваженою особою для внесення змін до ЄДРПОУ ОСОБА_6 . Справжність підписів у протоколі № 53 відповідно до запису посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 21 лютого 2018 року за реєстраційним номером 1882.

В той же час в ході досудового розслідування встановлено відповідно до відповіді на запит, в порядку ст. 93 КПК України, до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 156/01-16 від 17 травня 2018 року, що нотаріальні дії за реєстраційним номером 1882 від 21 лютого 2018 року нею не вчинялись, в цей день в реєстрі були зареєстровані нотаріальні дії під номерами з 308 по 340.

Крім того, відповідно до п. 10.9 статуту ТОВ «Чорноморська Зірка» від 10 квітня 2017 року, про проведення зборів учасники товариства повідомляються письмово або під розписку із зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного. Таке повідомлення має бути направлене не менш як за 30 діб до дня скликання зборів учасників.

Відповідно до відповіді МД ПАТ «Укрпошта» № 06-19-245 від 15 травня 2018 року ОСОБА_5 в період часу з 30 листопада 2017 року по 05 квітня 2018 року не отримувала рекомендованої поштової кореспонденції.

Таким чином, враховуючи покази потерпілої ОСОБА_5 та лист МД ПАТ «Укрпошта» встановлено, що засновник ТОВ «Чорноморська зірка» ОСОБА_5 не знала та не могла знати про факт проведення загальних зборів.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що протокол № 53 загальних зборів ТОВ «Чорноморська зірка» від 21 лютого 2018 року за участю ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 містить ознаки підробки.

В зв`язку із вищевикладеним, в ході проведення досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що невстановленими особами, з метою заволодіння майном підприємства, а саме: майновим комплексом бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ «Чорноморська зірка», здійснено заволодіння корпоративними правами засновника ОСОБА_5 в розмірі 50 відсотків статутного фонду.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що протягом лютого-квітня 2018 року невстановленими особами здійснено розподіл майнового комплексу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ «Чорноморська зірка» та в результаті вищезазначених дій майновий комплекс зареєстровано за юридичними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

19 травня 2018 року потерпілою в кримінальному провадженні засновником ТОВ «Чорноморська зірка» ОСОБА_5 подано позовну заяву в рамках кримінального провадження № 0000389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про повернення цілісного майнового комплексу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ «Чорноморська зірка».

20 травня 2018 року потерпілу ОСОБА_5 визнано цивільним позивачем.
Таким чином, в ході досудового розслідування, враховуючи наявність факту спричинення матеріальних збитків у вигляді незаконного відчуження цілісного майнового комплексу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ «Чорноморська зірка», з метою забезпечення принципів досудового розслідування виникла необхідність в збереженні вищезазначеного майна, в тому числі для забезпечення цивільного позову.

Цілісний майновий комплекс бази відпочинку «Росинка» ТОВ «Чорноморська зірка», що знаходиться за юридичними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , оглянуті в ході ОМП є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, і річчю, набутою кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
21 травня 2018 року постановою заступника начальника - начальником СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 вказаний майновий комплекс визнано речовим доказом.
Посилаючись на те, що вказане майно, яке було об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де б воно не знаходилося та незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, а саме запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на нього та на те, що арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення та, що на даний момент невстановленими особами вчиняються дії, спрямовані на приховування майна, перетворення та відчуження шляхом проведення розподілу майна, реєстрації юридичних адрес та перереєстрації майна за вказаними юридичними адресами і зволікання з накладенням арешту на майно може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також унеможливлять його повернення законному власнику, а також з метою збереження вказаного майнового комплексу, як речового доказу, слідчий просив, накласти арешт у вигляді заборонина відчуження на цілісний майновий комплекс бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ «Чорноморська зірка», що знаходиться за юридичною адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 48-А, а саме: спальний корпус (кам`яний) житловою площею 820,4 кв.м. під умовною літерою - А; спальні вагончики (дерев`яні) під умовними літерами з В-18 по В-31; вбиральню (кам`яну) під умовною літерою - М; насосну кам`яна під умовною літерою Н; вагончики дерев`яні під умовними літерами О-1, О-2, О-3; вагончики дерев`яні під умовними літерами П-1, П-2, П-3; туалет кам`яний під умовною літерою - Р; ворота металеві під умовною цифрою № 1, огородження під умовними цифрами №№ 2, 3, 4, 5, 18; каналізаційні люки під умовними цифрами №№ 7, 6, 8, 9, 10, 11; замощення асфальтове під умовними цифрами №№ І, ІІІ; трансформаторні під умовними цифрами №№ 19, 20; свердловину під умовною цифрою № 21 та за юридичною адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 48-Б, а саме: павільйон кафе «Волна» під умовною літерою-Ф та заборонити державному реєстратору, посадовим особам ТОВ «Чорноморська зірка» та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам, здійснювати державну реєстрацію права власності на вищезазначені об`єкти нерухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Чорноморська зірка».Вважає, що заборона відчуження на майно не вплине на користування та володіння ним суб`єктом господарювання та, що обмеження права власності у вказаному випадку є розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження.

Крім того, посилаючись на ч 2. ст. 172 КПК України, слідчий просив розглядати клопотання без повідомлення власника майна, його захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заступник начальника відділу поліції начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без повідомлення власника майна, його захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки слідчим доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Виходячи з положень ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000389 від 15 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

20 травня 2018 року потерпілу ОСОБА_5 визнано цивільним позивачем.
Постановою заступника начальника - начальником СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21 травня 2018 року майновий комплекс, на який слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що цілісний майновий комплекс ТОВ «Чорноморська зірка» може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій та отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Викладене дає підстави вважати, що для здійснення вказаного кримінального провадження майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення, оскільки необхідне для забезпечення цивільного позову, є речовим доказом, для чого є потреба в його збереженні, з метою недопущення його втрати, приховування або передачі третім особам, при цьому в разі незастосування заборони, а саме арешту, це матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню для встановлення істини у ньому. Накладення арешту у вигляді заборони на відчуження є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Таким чином, доходжу висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 15 травня 2018 року у вигляді заборони відчуження на майно ТОВ «Чорноморська зірка» (код ЄРДПОУ 31821109) на цілісний майновий комплекс базу відпочинку «Росинка», що знаходиться за юридичною адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 48-А, а саме: спальний корпус (кам`яний) житловою площею 820,4 кв.м. під умовною літерою - А; спальні вагончики (дерев`яні) під умовними літерами з В-18 по В-31; вбиральню (кам`яну) під умовною літерою - М; насосну кам`яна під умовною літерою Н; вагончики дерев`яні під умовними літерами О-1, О-2, О-3; вагончики дерев`яні під умовними літерами П-1, П-2, П-3; туалет кам`яний під умовною літерою - Р; ворота металеві під умовною цифрою № 1, огородження під умовними цифрами №№ 2, 3, 4, 5, 18; каналізаційні люки під умовними цифрами №№ 7, 6, 8, 9, 10, 11; замощення асфальтове під умовними цифрами №№ І, ІІІ; трансформаторні під умовними цифрами №№ 19, 20; свердловину під умовною цифрою № 21 та за юридичною адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 48-Б, а саме: павільйон кафе «Волна» під умовною літерою-Ф, з метою забезпечення збереження як речових доказів та для забезпечення цивільного позову.

Заборонити державному реєстратору, посадовим особам ТОВ «Чорноморська зірка» та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам здійснювати державну реєстрацію права власності на вищезазначені об`єкти нерухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Чорноморська зірка» (код ЄРДПОУ 31821109).

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: