Справа № 344/5737/18
Провадження № 1-кс/344/2264/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001579 від 22.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 22.04.2018 року в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшов рапорт інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 про те, що під час проведення поверхневої перевірки в автомобілі марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, в лівій від водія дверці виявлено предмет, зовні схожий на телескопічну палицю.

В ході проведення поверхневої перевірки вказаного вище транспортного засобу, згідно статті 34 ЗУ «Про національну поліцію», було виявлено предмет, зовні схожий на телескопічну палицю, який може бути холодною зброєю.

22.04.2018 року в ході огляду місця події, слідчим Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області було вилучено предмет, зовні схожий на телескопічну палицю, який поміщено у картонну коробку білого кольору та опечатано биркою з підписами понятих.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення чи є холодною зброєю вилучений в ході проведення огляду місця події 22.04.2018 предмет, зовні схожий на телескопічну палицю необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення криміналістичної експертизи .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести криміналістичну експертизу предмета, зовні схожого телескопічну палицю, який було вилучено в ході проведення огляду місця події 22.04.2018.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи являється виявлений та вилучений предмет холодною зброєю

- якщо так, то якого типу і який спосіб його виготовлення?

Дозволити часткове пошкодження та використання об`єкту наданого на дослідження.

На прохання експертів надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

На дослідження експертам надати картонну коробку білого кольору, яка опечатана биркою з підписами понятих, в яку поміщено предмет, зовні схожий на телескопічну палицю.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні №0001579 від 22.04.2018 року.

Копію даної копію ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Контроль за виконання ухвали доручити слідчому Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1