провадження №1-кп/359/551/2018
справа №359/7116/18
УХВАЛА
іменем України

29 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши з технічною фіксацією у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000980 від 28.04.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення вимог ст..291 КПК України.

Зазначене клопотання в підготовчому судовому засіданні було підтримане обвинуваченими та захисником ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні з клопотанням не згоден, вважаючи, що при складанні обвинувального акту ніяких порушень вимог кримінально-процесуального кодексу допущено не було, а тому клопотання безпідставне і нічим не підтверджене.

Суд дослідивши, проаналізувавши та оцінивши дані, викладені в обвинувальному акті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

У порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт неконкретизований та не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, які саме прокурор вважає встановленими.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що 03.06.2015 року, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою між собою, уклали договори купівлі-продажу з ОСОБА_10 , які посвідчено ОСОБА_11 .

На підставі вказаних договорів купівлі-продажу, ОСОБА_4 відчужила на користь ОСОБА_10 житловий будинок та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастрові номера земельних ділянок :04:002:0256 та :04:002:0370).

У подальшому, у період часу із 03.08.2015 по 16.05.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що житловий будинок та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастрові номера земельних ділянок :04:002:0256 та :04:002:0370), не належать на праві власності ні їм, ні членам їх родини, а належать на праві власності ОСОБА_10 , будь-яких договорів оренди вказаного житлового будинку не укладено, маючи прямий злочинний умисел направлений на порушення встановленого порядку реалізації громадянином своїх законних або передбачуваних прав, умисно самовільно, всупереч вимог ст. ст. 41, 47 Конституцією України, встановленого порядку користування нерухомим майном, без відповідного дозволу самоправно вселилися до зазначеного житлового будинку, де самоправно проживали разом з родиною, зазначене домоволодіння не залишали та чинили перешкоди законному власнику ОСОБА_10 на використання та володіння вказаним майном, чим спричинили йому значну шкоду.

04.06.2015 року перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 уклала договори купівлі-продажу з ОСОБА_12 , які посвідчено ОСОБА_9 .

На підставі вказаних договорів купівлі-продажу ОСОБА_4 відчужила на користь ОСОБА_12 житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0058).

В свою чергу, 24.07.2015 року ОСОБА_12 уклала договори купівлі- продажу з ОСОБА_13 , які посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

На підставі вказаних договорів купівлі-продажу ОСОБА_12 відчужила на користь ОСОБА_13 житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0058).

В подальшому, у період часу із 04.08.2015 по 16.05.2018 року ОСОБА_14 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи повторно, достовірно знаючи, що житловий будинок та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0058) не належать на праві власності ні їм, ні членам їх родини, а належать на праві власності ОСОБА_13 , будь-яких договорів оренди вказаного житлового будинку не укладено, маючи прямий злочинний умисел направлений на порушення встановленого порядку реалізації громадянином своїх законних або передбачуваних прав, умисно самовільно, всупереч вимог ст. ст. 41, 47 Конституцією України, встановленого порядку користування нерухомим майном, без відповідного дозволу самоправно вселились до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де самоправно проживали разом з родиною, зазначене домоволодіння на вимогу власника не залишали та чинили перешкоди законному власнику ОСОБА_13 на використання та володіння вказаним майном, чим спричинили йому значну шкоду.

Обвинувальний акт не містить:

- конкретного місця та часу вчинення злочину;

-спосіб вчинення злочину;

-конкретні дії (бездіяльність), які були скоєні обвинуваченими;

-ознаки суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину (форма вини, мотив, мета, вид тощо).

-розмір шкоди, завданої правопорушенням , відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Крім того реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Так, реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про об`єднання кримінальних проваджень № 0000980 та № 00001438 (постанова від 27.06.2017) (а.с.15)

В той же час реєстр матеріалів не містить відомостей про дату та час, підставу відкриття кримінального провадження № 00001438.

Також відсутні відомості про прокурора у кримінальному провадженні № 00001438 та про створення слідчої групи у даному кримінальному провадженні (призначення слідчого).

Відсутні відомості про повідомлення слідчого про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001438 та про повідомлення слідчого про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000980.

Реєстр матеріалів не містить відомостей про повідомлення обвинуваченим та їх захисникам про закінчення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження за ст. 290 КПК України.

Також реєстр не містить відомостей про вручення обвинуваченим та їх захисникам обвинувального акту.

Відсутні відомості про повідомлення потерпілого про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів; про письмове підтвердження сторін кримінального провадження - протилежній стороні, а потерпілого - прокурору, факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відсутні дати повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.13).

В ухвалі слідчого судді від 26.06.2017 зазначено прізвище невідомого судді (а.с.15)

У реєстрі (а.с.17) зазначено, що постанова про призначення судової-оціночної експертизи від 07.07.2018 перебуває на стадії виконання, що суперечить ст. 219 КПК України, відповідно до якої строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Таким чином постанова про призначення судової-оціночної експертизи від 07.07.2018 не може вважатись процесуальним рішенням у зв`язку із тим, що досудове розслідування є закінченим із дня звернення до суду із обвинувальним актом.

На підставі зазначеного суд вважає, що при складанні і затвердженні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що унеможливлює призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, з додатками повернути прокурору Броварської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1