Справа № 368/100/18
Провадження № 1-кп/368/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання кримінального провадження № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
На підставі ст. ст.. 242, 332 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової інженерно - технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України судової інженерно - технічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?
2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?
3.Чи можливо встановити точне місце зіткнення, що відбулося 22 вересня 2017 року між автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 ? Якщо ні, то чому?
4.Чи технічно спроможні свідчення водія автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 в частині механізму розвитку дорожньо транспортної пригоди вказані ним під час проведення огляду місця події від 25.06.2018 р.?
5.Чи технічно спроможні свідчення водія автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 в частині механізму розвитку дорожньо транспортної пригоди вказані ним під час проведення огляду місця події від 25.06.2018 р.?
6.Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди?
7.Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці в діях водія марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо -транспортної пригоди?
8.Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 вересня 2017 року?
9.Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 вересня 2017 року?
10.Чи можливо встановити по механічних пошкодженнях транспортного засобу швидкість машини марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 ?
11.Якщо так, то необхідно вказати яка була швидкість? Якщо ні, то необхідно вказати чому?
12.Чи можливо встановити по механічних пошкодженнях транспортного засобу швидкість машини марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 ?
13.Якщо так, то необхідно вказати яка була швидкість? Якщо ні, то необхідно вказати чому?
14.Чи швидкість транспортних засобів, а саме: машини марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та машини марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , може перебувати у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 22 вересня 2017 року?
15.Так чи ні та вказати чому?

Проведення експертизи доручити Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вихідні дані для проведення комплексної авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000494 від 23.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України:
?вид дорожнього транспортної пригоди зіткнення транспортних засобів;
?профіль ділянки дороги в місці ДТП горизонтальна ділянка;
?тип дорожнього покриття - асфальтобетонне;
?стан дорожнього покриття на момент ДТП сухе, чисте;
?ДТП сталася в світлу пору доби та при денному освітленні;
?автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , технічно справний на момент ДТП (згідно висновку експерта № 12-1/2111 від 20.11.2017 р.);
?автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , технічно справний на момент ДТП (згідно висновку експерта № 12-1/2110 від 20.11.2017 р.);
?зіткнення сталося за межами населених пунктів, між м. Миронівка Київської області та м. Кагарлик Київської області;
?проїзна частина в місці ДТП має дві смуги руху, по одній в кожному напрямку, зустрічні смуги поділені між собою подвійною смугою дорожньої розмітки;
?швидкість руху автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 85-90 км/год. (згідно показів водія ОСОБА_7 )
?швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 15-20 км/год. (згідно показів водія ОСОБА_6 )
?перешкод для руху автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 до моменту ДТП не було.
?перешкод для руху автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 до моменту ДТП не було;
?моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 вважати момент виїзду автомобіля марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 , від керуванням водія ОСОБА_6 на смугу руху головної дороги з другорядної;
?в момент первинного контакту автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , контактував передньою частиною автомобіля (передній бампер) із правою боковою частиною автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 (переднє праве крило та переднє праве колесо автомобіля) (висновок експерта №12-1/2647 від 21.12.2017 р.)

Експертизу проводити на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження № 368/100/18 /провадження № 1-кп/368/62/18 письмових документів, фото таблиць та відеоматеріалів.
Надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 368/100/18 у двох томах.
По справі оголосити перерву до отримання результату експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2018 року о 09 год. 30 хв.