Дата документу 06.09.2018
Справа № 334/4688/18
Провадження № 1-кп/334/655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України,

Встановив:

В проваджені Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України.

У судове засідання, призначене судом на 05 вересня 2018 року до 14-30 години належним чином повідомлений захисник обвинуваченого ОСОБА_14 . ОСОБА_17 не з`явився.

На підставі клопотання захисника ОСОБА_8 у судовому засіданні було оголошено перерву на 06.09.2018 р. на 15-00 годину для виклику захисника.
У судове засідання, призначене судом на 06 вересня 2018 року до 15-00 години належним чином повідомлений захисник обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_17 не з`явився.

У зв`язку із чим, 06 вересня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Запорізької області було доручено призначити обвинуваченому ОСОБА_14 захисника для проведення окремої процесуальної дії: розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 .

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2018 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги Запорізької області адвокату ОСОБА_9 було видане доручення від 06.09.2018 р. №028-0008166 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_14 .

06.09.2018 року у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_14 було заявлено відвід захиснику ОСОБА_9 з тих підстав, що ОСОБА_9 не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_9 заперечував, зазначив, що він діє на підставі доручення, виданого йому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги Запорізької області, з клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 він ознайомлений.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначив, що відвід не вмотивований.
Потерпілий ОСОБА_10 підтримав думку прокурора, щодо у необхідності відмови обвинуваченого у задоволенні його клопотання.
Потерпілий ОСОБА_11 підтримав думку прокурора, щодо у необхідності відмови обвинуваченого у задоволенні його клопотання.
Потерпілий ОСОБА_12 підтримав думку прокурора, щодо у необхідності відмови обвинуваченого у задоволенні його клопотання.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання обвинуваченого, просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання обвинуваченого, просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_16 підтримав клопотання ОСОБА_14 , просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_13 - підтримав клопотання ОСОБА_14 , просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_15 - підтримав клопотання ОСОБА_14 , просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали заяви про відвід захисника, вислухавши пояснення учасників процесу, думку захисників, суд приходить до такого висновку.
Ст. 78 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь захисника у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення захисника від участі у судовому провадженні.
Судом встановлено, що захисник ОСОБА_9 діє на підставі доручення від 06.09.2018 року №028-008166, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги Запорізької області, з клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 захисник ОСОБА_9 ознайомлений.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, визначених у ст. 78 КПК України, що можуть бути підставою для відводу захисника, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід захисника.
З огляду на викладене у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 78 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_14 про відвід захиснику ОСОБА_9 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 вересня 2018 року о 12 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2