Справа № 200/6185/18
провадження №1-кс/200/4149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001412 від 06.12.2017 за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2017 близько 15 год. 35 хв. у Самарському районі м. Дніпра на Південному мосту з боку вул. Яснополянської у напрямку вул. Гаванської рухався автомобіль «Тоуоіа Сагпгу», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі з`їзду з мосту на вул. Гаванську виїхав за межі проїзної частини ліворуч на розділювальну смугу та здійснив наїзд на залізобетонну дорожню огорожу (відбійник). Внаслідок ДТП ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження та останній помер на місці пригоди.

На момент ДТП в салоні автомобіля «Тоуоіа Сатгу», р.н. НОМЕР_1 знаходилася ОСОБА_5 , 1989 року народження. Із показань останньої на момент ДТП вона знаходилася на задньому сидінні праворуч і розмовляла по телефону, за дорожньою обстановкою не спостерігала, а тому що могло трапитись під час руху вона сказати не може.

Із протоколу огляду місця ДТП від 06.12.2017 встановлено пошкодження на лобовому склі з водійської та з пасажирської сторони автомобіля «Тоуоіа Сатгу», р.н. НОМЕР_1 , а також спрацювали подушки безпеки з пасажирської сторони, що може свідчити про перебування пасажира на передньому сидінні вказаного автомобіля на момент ДТП.

В порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, у кримінальному провадженню необхідно виконати дії спрямовані на перевірку показань ОСОБА_5 : встановити місце та час, коли вона опинилася в автомобілі «Тоуоґа Сатгу», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , по якому маршруту рухався автомобіль до моменту ДТП, спростувати або підтвердити той факт, що ОСОБА_5 розмовляла по мобільному телефону на момент ДТП та чи могла втручатися у керування, крім цього, необхідно перевірити чи відволікався водій від спостереження за дорожньою обстановкою, увага якого до моменту наїзду на перешкоду могла бути спрямована на користування мобільним телефоном у тому числі і шляхом отримання інформації у оператора мобільного зв`язку, яким користувався ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 користувалася мобільним номером НОМЕР_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного.

Пунктом 5 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, згідно ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Також слідчий, в своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163,309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1