Справа № 635/4073/18
Провадження № 1-кс/635/1814/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського відділу поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурором та слідчим було підтримано зазначене клопотання, з посиланням на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу виді домашнього арешту.
Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України суд вважає доведеним, не викликає сумніву і правильність кваліфікації дій підозрюваного.
При вивченні особи підозрюваного судом встановлено, що він є уродженцем с. Мартиноша Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, маючого малолітню дитину.
На підставі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 194 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Дослідивши надані докази у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Такі висновки суду ґрунтується на наданих доказах, які свідчать про вчинення тяжкого злочину в умовах очевидності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, що само по собі може спровокувати спробу підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування і суду, дані про особу підозрюваного, який неодноразово був раніше засуджений за аналогічні корисливі злочини і неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, що підтверджує високий ризик вчинення нового злочину.
Підсумовуючи наведене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, обставини, передбачені ст. 194 КПК України, що доведені прокурором у судову засіданні. Але суд вважає, що прокурором не доведено той факт, що в даному випадку застосування більш м?якого запобіжного заходу не можливо, тому суд вважає необхідним відмовити прокурору у задоволенні поданого клопотання і обрати підозрюваному більш м?який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням додаткових обов?язків, відповідно до ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 193 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання слідчого Харківського відділу поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 6.00 год. ранку строком на 2 місяці, а саме до 23 жовтня 2018 року та зобов?язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.
Встановити строк дії ухвали в 2 місяці, а саме до 23 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1