В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004031 від 15 листопада 2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

26 травня 2017 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень (штраф сплачено 14.06.2017),

2 березня 2018 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

29 жовтня 2017 р. приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись як працівник будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав з балкону вказаної квартири електричний інструмент «Klauss Jig Saw K 1505 230V - 50 HZ потужність 600 w» в корпусі зеленого кольору, вартість якого складає 900 гривень без ПДВ. Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник разом з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю, та пояснив, що 29 жовтня 2017 р. приблизно о 16:00 годині він разом із напарником здійснювали ремонт в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає потерпіла. Оскільки в них не було електричного лобзика, він попросив цей інструмент у потерпілої. Після того, як вони закінчили ремонтні роботи, потерпіла із ним повністю не розрахувалась, у зв`язку із чим в них між собою виникли неприязні відносини. Тоді він вирішив замість компенсації за проведені роботи вкрасти у потерпілої електричний інструмент. Вказаний інструмент він поклав до мішку з іншими інструментами та перевіз до гаражу свого напарника. Після того, як дізнався, що за даним фактом порушене кримінальне провадження, інструмент передав працівникам поліції. У скоєному щиро покаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку. При цьому, судом було роз`яснено учасникам процесу про позбавлення їх права на оскарження даних обставин в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків злочином завдано матеріальної шкоди потерпілій, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, проте, покарання у вигляді штрафу відбув, сплативши штраф в повному обсязі 14 червня 2017 р., що підтверджується відповідною квитанцією, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_4 не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, його негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та з метою попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 02.03.2018, та за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, покарання останньому слід призначати за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.
При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, кількість злочинів у сукупності, форму вини та мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд доходить висновку про необхідність застосування принципу часткового складання покарань при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, тому суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 2 березня 2018 р. у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ електричний інструмент «Klauss Jig Saw K 1505 230V - 50 HZ потужність 600 w» в корпусі зеленого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1