Номер провадження:1-кс/521/6157/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003706 від 26.08.2016 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги скаржника вбачається, що в проваджені СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.08.2016 року за № 0003706. Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5

31.07.2018 року слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діяння складу кримінального правопорушення.

24.09.2018 року вказана копія постанови отримана адвокатом.

На думку скаржника, вказана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та такою, яка порушує права потерпілої, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. Підставами для скасування є неповнота досудового розслідування. Так, під час досудового розслідування слідчим не допитані певні свідки, не встановлені очевидці правопорушення, не здійсненні заходи для встановлення викраденого майна.

Адвокат та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова слідчого винесена законно та обґрунтовано.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, а також вислухавши думку прокурора, адвоката та ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003706 від 26.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0003706 від 26.08.2016 року, встановлено, що 31.07.2018 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування були проведені певні слідчі та процесуальні дії, а саме проведений допит ОСОБА_5 ; осіб, яких заявниця вважає винними у крадіжці; сусідів заявниці; неодноразово проведений огляд квартири АДРЕСА_1 ; витребувані необхідні речі та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, скаржник та потерпіла зазначають, що доводи ОСОБА_5 викладені в її заявах не перевірені та їм не надана відповідна об`єктивна оцінка.

Відповідно до постанови слідчого від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, підставою закриття провадження є відсутність обґрунтованих доказів обставин крадіжки, що викладені ОСОБА_5 . Разом з тим, постанова слідчого взагалі не містить посилання на жодний доказ, який отриманий органом досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, постанова слідчого не містить аналізу доказів, які зібранні під час досудового розслідування, не містить посилання на доводи скаржниці та у випадку закриття провадження їх спростування органом, який проводив досудове розслідування. Вказані обставини свідчать, що доводи скаржниці поза розумним сумнівом не спростовані слідчим та прокурором. Поза увагою слідчого залишились доводи ОСОБА_5 , які викладені в численних заявах, щодо викраденого майна, пошкодженого майна, поведінки осіб, яких потерпіла підозрює. Жодної оцінки та обґрунтованого висновку зібраних під час досудового розслідування доказів, які б були викладені в системному та хронологічному порядку, постанова слідчого також не містить.

Не спростовуючи викладену слідчим в постанові версію встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що аналіз доказів повинен бути об`єктивним та таким, щоб у будь-якої особи не було підстав вважати упередженим сторону обвинувачення.

Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів, як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003706 від 26.08.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003706 від 26.08.2016 року.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_4 , керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1