overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7954/18
Провадження № 1-кс/161/4268/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 24 травня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 19.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 23 травня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити судово-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000401 від 19.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи придатний для ідентифікації слід низу взуття, вилучений в ході ОМП від 19.052018 за адресою: Луцький р-н., с. Струмівка, вул. Лисенка, 75, у приміщені будинку, на плитці підлоги, перед входом на сходинкову клітку у підвальному приміщенні?

Для дослідження експерту направили:

- опечатаний паперовий пакет з об`єктом дослідження.

Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного використання об`єкта експертизи або зміни його властивості.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 0306/6591/2012
Провадження № 1-в/159/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 05.12.2012 року Ковельським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 5років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільниний від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 3 роки, -

В С Т АН О В И В:

Інспектором Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_5 внесено до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 05.12.2012 року за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільниний від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 3 роки.
Подання мотивовано тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився , а тому в зв`язку з цими обставинами інспектор Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 05.02.2012 року за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 05.02.2012 року за ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 171/829/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 12.03.2018 р. відносно:
ОСОБА_2 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 12.03.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 просить проголошення вироку призначене на 14-00 год. 24 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести проголошення вироку в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проголошення вироку у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, яке призначене на 24 травня 2018 року о 14-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/200/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпро клопотання начальника Новокадацького РС Центрального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 , про роз`яснення порядку виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому ставиться питання про роз`яснення, як само виконувати вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання інспектор, прокурор та засуджений не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду клопотання не подавали, по час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 537 КПК визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Вирішення питань про роз`яснення порядку виконання вироку суду в зв`язку з покладенням на засудженого на період іспитового строку тих чи інших обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити начальнику Новокадацького РС Центрального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 , що відповідно до вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 наступний обов`язок:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Обов`язок, передбачений п. 1 ст. 76 КК України, у вигляді періодично з`являтися

для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації на засудженого ОСОБА_4 не покладався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через суд, що її постановив.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1710/18
Провадження № 1-кп/0203/392/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 12.03.2018, який надійшов 17.05.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 12.03.2018, який надійшов 17.05.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 12.03.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 22.05.2018 о 14 год. 50 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3433/18
№ 205/3433/18
№ 1кс/205/572/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 10-00 годину 31 травня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2018
Справа № 334/363/18
Провадження № 1-кп/334/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002364 від 25 травня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.

В судове засідання призначене на 24 травня 2018 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Судові повістки, направлені судом поштовим відправлення з рекомендованим повідомленням, повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Захисником було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

В суду відсутні відомості, які перешкоджають застосуванню приводу відносно вказаних осіб.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_12 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_6 .

Привід здійснити на 20 червня 2018 року на 12:00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратурі №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/523/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин у судове засідання не з`явився.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Остів Самбірського району Львівської області.

Привід здійснити на 5 червня 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1565/18
Провадження № 1-кс/459/717/2018
УХВАЛА
про арешт майна

24 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого про задоволення клопотання, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про арешт майна, а саме шести слідів руки, вилучених 22.05.2018 року при проведенні огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання послався на те, що 22.05.2018 в період часу з 08:30 год. по 15:00 год. невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_5 майно, а саме грошові кошти у сумі 500 гривень та вироби із золота. Сума завданої ОСОБА_5 матеріальної шкоди встановлюється.В ході проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено шість слідів руки, а саме один слід руки виявлено на вхідних дверях квартири, один слід руки виявлено на меблевій стінці у кімнаті зал, один слід руки виявлено на дверях балкону, два сліди рук виявлено на дверях тумбочки на балконі. Вищевказані виявлені шість слідів рук відкопійовані на шість відрізків клейкої стрічки, перенесені на таблицю до протоколу огляду місця події № 1, поміщені у спецпакет № 3549056 та з місця події вилучені.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Метою накладення арешту вказано забезпечення зберігання речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вищевказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на шість слідів руки, що вилучені 22.05.2018 року при проведенні огляду місця події, а сааме: квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1089/14-к
Провадження № 1-кп/456/17/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2017 року, 12.12.2007 року, 13.02.2018 року про привід вищевказаних свідків не виконані та не повідомлено суд про причини невиконання вказаних ухвал суду.

Враховуючи те, що свідки ухиляються від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до них привід, поклавши виконання ухвали на ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ухвалив :

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в судове засідання на 03 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. свідків: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 .

Ухвалу направити для виконання в ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1