Дата документу 05.07.2018 Справа № 554/2807/18
Провадження № 1-кс/554/5995/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001234 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що СУ ГУНП у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001234 від 12.12.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України за фактами заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_6 , а також підроблення документів СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що згідно наданої ОСОБА_6 копії договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ним придбано 20.07.2016 року у ОСОБА_7 100% частки у статутному капіталі вказаного товариства, на підставі чого державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 22.07.2017 року зроблений запис у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо призначення директором та засновником СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Згідно матеріалів кримінального провадження цього ж дня державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 безпідставно вилучені вказані записи з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, що дало змогу внесення 24.07.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_9 нових записів до вказаного реєстру на підставі звернення ОСОБА_10 як директора СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зміну складу засновників, а саме реєстрацію ОСОБА_11 як одноосібного власника даного товариства.

У подальшому постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 щодо скасування (вилучення) записів від 22.07.2016 року визнані протиправними, зобов`язано відновити їх у реєстрі та скасовано реєстраційну дію від 24.07.2016 року, проведену приватним нотаріусом ОСОБА_9 щодо СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 року дана постанова залишена в силі.

Підставою для здійснення 24.07.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 дій по внесенню записів до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стали надані ОСОБА_10 документи, у т.ч. договір дарування частки у статутному капіталі від 07.07.2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , статут СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції 23.07.2016 року та протокол №2307/16 від 23.07.2016 року загальних зборів учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 №753/20980/16-ц/26390/2017 від 21.04.2017 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 у період часу з 14.06.2016 по 18.07.2016 не перебувала на території України, що ставить під сумнів легітимність укладення 07.07.2016 в м.Полтаві договору дарування частки у статутному капіталі СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підставою для набуття права власності ОСОБА_6 на частку у майні СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став договір купівлі-продажу від 20.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_13 як довірена особа ОСОБА_7 продав за 5тис.грн. свою частку у майні СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на пояснення допитаної як свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що при ознайомленні з копією договору дарування від 07.07.2017 року впізнала у графі «Обдаровувана» підпис як свій власний, проте підтвердила факт її відсутності на той момент в Україні, зокрема у м.Полтаві. Від надання зразків підпису відмовилась

Слідчий вказує, що на неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_7 не з`явився.

Крім того, 16.02.2018 року у даному кримінальному провадженні призначена криміналістична почеркознавча експертиза, для вирішення якої необхідним є долучення оригіналу договору дарування від 07.07.2018 року. Зокрема, згідно клопотання судового експерта від 28.03.2018 року необхідним є долучення документів, які містять вільні зразки ОСОБА_11 , які виконані до липня 2016 року, зокрема у трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, блокнотах, протоколах загальних зборів учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додатках до них, документах ділового листування, наказах про призначення керівника та звільнення та ін.

Встановлено, що для здійснення реєстраційних дій приватному нотаріусу ОСОБА_9 були надані оригінали статуту СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції 23.07.2016 року та протокол №2307/16 від 23.07.2016 року загальних зборів учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складені у м.Полтаві, завірені підписом від імені ОСОБА_11 .

Таким чином, з метою проведення ряду слідчих дій, а також криміналістичних дослідження, які мають вирішальне значення для досудового розслідування необхідним є долучення до кримінального провадження вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_11 , які містяться у документах, які нею складалися та подавалися до державних органів до липня 2016 року.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.05.2018 року №5201.5-9544/53.3-18 ОСОБА_11 отримала дозвіл на імміграцію в Україну та 17.09.2013 року документована посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_2 , а також надано копії заяв від 28.05.2013 року та від 13.09.2013 року, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_11 та можуть бути використані при проведенні криміналістичного дослідження.

Без тимчасового доступу та дослідження даних документів надати правову оцінку та прийняти обґрунтоване і законне рішення у кримінальному провадженні неможливо.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги те, що у слідства є достатні підстави вважати, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили злочин, та проведення почеркознавчих досліджень слідчий вважав необхідним дослідження документів, оскільки ці документи мають доказове значення по встановленню істини в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчого слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 11.12.2017 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001234 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що 11.12.2017 року до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_6 про те, що 07 липня 2016 року невідома особа у м.Полтаві щляхом підробки документу, оформила договір дарування частки у статутному капіталі СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ; крім того, 08.03.2018 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали письмової заяви ОСОБА_6 стосовно того, що ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа часткою у статутному капіталі СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_6 .

До клопотання слідчим долучено копію повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 18.11.2017 року, копію договору дарування частки в статутному капіталі від 07.07.2016 року, копію листа від 21.04.2017 року, копію протоколу отримання зразків почерку та підпису для експертизи від 18.12.2017 року, копію клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 28.03.2018 року, копію листа від 17.05.2018 року, копію заяви ОСОБА_11 від 28.05.2013 року, копію заяви ОСОБА_11 від 13.09.2013 року, копію статуту СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проаналізувавши наведені докази та доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані дані про те, що могло мати місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України за правовою кваліфікацією якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання доказів по даному кримінальному провадженню, а також для забезпечення проведення з цією метою технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зазначені у клопотанні.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі заяв від 28.05.2013 року та від 13.09.2013 року, які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1