Справа № 591/2267/18
Провадження № 1-кп/592/464/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 07.02.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

06.02.2018 ОСОБА_3 через всесвітню мережу «Інтернет», близько 18 години, під мостом, розташованим в м. Суми, на проспекті Курському, 125 придбав три поліетиленові пакети з психотропною речовиною «амфетамін» та одинадцять пакетів з психотропною речовиною «РVР», для власного вживання, без мети збуту. Придбані пакети з психотропними речовинами ОСОБА_3 поклав до правої бокової кишені куртки в яку був одягнутий, та пішки направився до дому. 06.02.2018 близько 20 години біля будинку № 3 по вул. Л.Бикова в м. Суми ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, якими у останнього виявлено та вилучено чотирнадцять згортків з поліетиленовими пакетами з порошкоподібною речовиною, які були направлені на експертне дослідження. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7- 2/287е від 23.02.2018 у складі наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, які мстяться в трьох пакетах, виявлений «амфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса «амфетаміну» в порошкоподібних речовинах в трьох пакетах становить: 0,4219 г, 0,1960 г, 0,0611 г загальна маса «амфетаміну» становить 0,679 г. У складі наданих на дослідження кристалічних речовинах блакитного кольору, які містяться в одинадцяти пакетах, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - «РVР». Маса «РVР» в речовинах в одинадцяти пакетах становить: 0,3274 г, 0,3574 г, 0,3866 г, 0,3677 г, 0,3415 г, 0,3692 г, 0,3544г, 0,3325 г, 0,3356 г, 0,2364 г, 0,3296 г. Загальна маса «РVР» становить - 3,7383 г.
Згідно із Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами і доповненнями, «амфетамін» та «РVР» віднесені до таблиці 1 списку 2 «Особливо небезпечні психотропні речовин, обіг яких заборонено».
Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, психотропна речовина «РVР» в кількості від 1,5 г є великими розмірами.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини «амфетамін», загальною масою 0,679 г, психотропної речовини «РVР», загальною масою 3,7383 г, що є великим розміром, без мети збуту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину у великих розмірах.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 24.09.2018 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння - кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Позицію свого підзахисного підтримав захисник ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за злочин.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, не має судимості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Підстави для відмови в затвердженні цієї угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням остаточного покарання обвинуваченому на підставі ст.ст. 75, 76 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт майна на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України належить скасувати, оскільки в його застосуванні відпала потреба.

Процесуальні витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання, належить залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 373-375, 473, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.09.2018 між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 07.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню: «амфетамін», загальною масою 0,679 г, психотропну речовину «РVР», загальною масою 3,7383 г, упаковані до спец. пакету МВС № 3863312 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУ НП в Сумській області згідно квитанції № 01100 - знищити після набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки, залишити без змін.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2018 арешт на майно ОСОБА_3 :

мобільний телефон «NOKIA -6700 » IMEI(1)- НОМЕР_1 : IMEI(2) НОМЕР_2 , без сім карти; мобільний телефон SAMSUNG E 1080; IMEI телефона НОМЕР_3 , без сім карти; мобільний телефон SAMSUNG С 3530, IMEI НОМЕР_4 , без сім карти; мобільний телефон «IPhone 6» IMEI НОМЕР_5 ; мобільний телефон SAMSUNG E 1200I IMEI телефона НОМЕР_6 , сім карта «Водофон» НОМЕР_7 ; ІРАD IMEI НОМЕР_8 ; ІРАD НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , які вилучені 10.04.2018 року під час обшуку у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2018 арешт на майно ОСОБА_3 :

вилучене 06.02.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Л.Бикова, біля будинку №3, а саме: мобільний телефон «Самсунг Е-1200», сім карта оператора Київстар, імей НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Самсунг», модель Е1202, сім карта оператора Київстар, імей НОМЕР_12 та імей НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Самсунг» модель Е1202, сім карта оператора Київстар, імей НОМЕР_14 , імей НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Самсунг», модель 110Е, сім карта оператора Водофон, імей НОМЕР_16 , імей НОМЕР_17 ; планшет «Айпад», модель 1600, імей НОМЕР_18 ; п`ять банківських карток «Приват банк»: картка для виплат № НОМЕР_19 , картка для виплат № НОМЕР_20 , карта для виплат № НОМЕР_21 , картка для виплат № НОМЕР_22 , карта універсальна № НОМЕР_23 ; грошові кошти номіналом 500 грн.: ВА 2902642, ФГ 3591926, ФД 3315795, СЗ 0319193, УЖ 9093882, ЗД 5774586, ФД 3266512, грошові кошти номіналом 100 грн.: ТА 6317269, СГ 7711783, МК 9781749, ЕШ 4679299,ЕЖ 4751506, КП 8695012, МИ 6601956, СЕ 6664771, ЗЄ 1871221, МГ 6932174, МГ 1400054, МГ 1400053, МГ 1400052, ЕЧ 9338681, КД 5317194, ГГ 4012124, МЛ 0552013, МА 1078385, МН 5621946, СЗ 0533885, МК 7820946, СБ 4244878, БР 6392915, ГВ 9876694, МЛ 7297940, ЕЦ 0604881, БН 5086134, КВ 0894531МА 9188889, КС 2574561, КV 2619207, ЗД 5052457, КВ 6559109, МЛ 7947214, КЄ 2910903, МК 6240264, МР 1460947, МГ 4888441, ЗИ 9880437, МИ 6156563, МН 1624830, грошова купюра номіналом 50 грн.: VМ 4438739, грошова купюра номіналом 20 грн.: СЗ 4262739, грошова купюра номіналом 10 грн.: ХИ 3268364, грошова купюра номіналом 5 грн.: СЗ 6930747, грошова купюра номіналом 2 грн.: СА 0567826.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 00 коп. понесені на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 24.09.2018 та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1