Провадження 1кп-200/249/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001954 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 16 листопада 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

16 листопада 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_7 зверталася із заявою до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника та просила закрити у відношенні неї кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , а також просила закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 просив клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 залишити на розсуд суду, а клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 і закрити кримінальне провадження з тих підстав, що потерпіла відмовилася від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах, а саме: 10.05.2015 року приблизно о 00.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи з раніше особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, у черзі до вбиральні у приміщенні караоке бару «Пастораль», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 5, вступили у словесний конфлікт зі ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , вступила у попередню злочинну змову з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.

Після чого ОСОБА_6 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, підійшовши до потерпілої ОСОБА_7 , діючи спільно, умисно нанесли останній удари ногами та руками у ділянку голови та тулубу загальною кількістю близько 20-30 ударів. Після чого ОСОБА_6 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, перемістились до караоке зали зазначеного закладу.

В цей же день приблизно о 00.40 год. ОСОБА_6 , побачивши у караоке залі вищезазначеного закладу ОСОБА_7 , яка проходила повз столик, за яким сиділа ОСОБА_6 , та продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , утримуючи в руці скляний бокал, підійшла до останньої та нанесла їй удар бокалом в район правої частини лоба.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, контузії лівого ока з макулярним набряком, гіфемою лівого ока, забійно-різаної рани в лобній області праворуч на межі з ростом волосся, синця на верхній повіці лівого ока, дев`яти внутрішньо-шкіряних крововиливів на обличчі в лобній області по центру, праворуч та ліворуч, на спинці носу, на нижніх повіках обох очей, на правій щоці та в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, які розмежуванню по ступеню тяжкості не підлягають, які за своїм характером відносяться тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні ( більш, як 21 день).

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі і ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо зазначена обставина виявлена під час судового провадження і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілої ОСОБА_7 .

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 задовольнити і закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001954, за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська