overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/3434/18
Провадження № 1-кс/500/1079/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 повідомити про результати розгляду клопотань по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076 від 22.10.2017 року та надати вмотивовану постанову про задоволення або про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 від 18.05.2018 року про здійснення процесуальних дій, а саме: призначити дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003076 та дозволити зняття копії з необхідних матеріалів кримінального провадження № 0003076 з використанням фотозйомки при знятті копії.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що представник товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 04.06.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , та процесуального керівника Ізмаїльської міської прокуратури.

Копію ухвали направити представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , керівнику Ізмаїльської міської прокуратури.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1193/18
Провадження № 1-кп/541/159/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, на 15 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Повідомити Миргородський МРВ з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.06.2018 Справа № 554/1205/18
У Х В А Л А

5 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000155 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 29 березня 2018 року, 09 год. 45 хв. 18 квітня 2018 року, 13 год. 30 хв. 5 чеврня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , а також пропозицію прокурора про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання прокурором.

Керуючись ст.ст. 190, 323, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинивши провадження по справі до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в суд для обрання ому запобіжного заходу.

Ухвалу для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката про повернення застави

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах заставодавця звернулася до слідчого судді з клопотанням про повернення застави.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням адвоката про повернення застави.

Призначити судове засідання о 09 год 00 хв 18 червня 2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 500/3433/18
Провадження № 1-кс/500/1078/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,-
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що представник товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 04.06.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , процесуального керівника Ізмаїльської міської прокуратури.
Копію ухвали направити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , керівнику Ізмаїльської міської прокуратури.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0003935 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2018 року визнано винуватим та призначено покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, кожному.
Стягнуто з ОСОБА_3 2158,81 грн. та з ОСОБА_4 1458,72 грн. за проведення експертиз на користь держави.
Знято арешт з майна, а саме: пари кросівок чорного кольору з сірими смужками з написом «Адідас», спортивної чорної куртки, які належать ОСОБА_4 ; пари кросівок чорного кольору білими цятками, мобільного телефону S-TELL imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 ; куртки темно-синього кольору з капюшоном, яка належить ОСОБА_3 ..
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 24 травня 2018 року.

Оскільки, відповідно до матеріалів провадження, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час перебувають в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, вважаю за необхідне визнати участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді даного провадження обов`язковою.

За вказаних обставин обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають доставці до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки їх під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Апеляційного суду Полтавської області для дачі показань під час апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год 4 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 545/1347/18
Провадження 1-кп/545/183/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 11 годині 00 хвилин 15.06. 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/1711/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні старший інспектор Здолбунівського районного відділу з питань пробації зазначив, що ОСОБА_5 , засуджений за ч.3 ст.408, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений згідний з поданням Здолбунівського районного відділу з питань пробації і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7803/17 Номер провадження 11-сс/786/306/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2018 року скаргу ОСОБА_6 задоволено частково , визнано неправомірною бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 щодо не направлення копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2017 року в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034. Зобовязано слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 направити ОСОБА_6 копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдииного реєстру досудових розслідувань за № 000034.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 внесено апеляційну скаргу.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання ОСОБА_6 про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2018 року, призначений на 11.10 год. 15.06.2018 року, провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1/85/17
Провадження по справі № 1-14/2005
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинувачених ОСОБА_4 направив до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду, який розташований у м. Суми, у зв`язку з віддаленістю місця розташування суду у неможливістю явки до приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України (2012 року) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

КПК України (1960 року) вказане питання врегульовано не було, однак проведення судового засідання у режимі відеоконференції не протирічить загальним засадам кримінального провадження, визначеним положеннями ст.ст. 14-22 КПК України (1960 року), ст. 7 КПК України (2012 року).

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи думку сторін кримінального провадження, у зв`язку з наявністю у Ковпаківському районному суді м. Суми технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), ст.ст. 16-1, 20, 21, 257, 262 КПК України (1960 року), суд

У Х В А Л И В:
Проведення судових засідань, призначених на 15 годину 30 хвилин 16.05.2018 року, на 15 годину 30 хвилин 29.05.2018 року, на 15 годину 30 хвилин 04.06.2018 року, на 15 годину 30 хвилин 11.06.2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, буд. 1-а) та Ковпаківським районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12).

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Копію ухвали надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2125/18
провадження №1-кп/619/387/18
У Х В А Л А
06 червня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 24.04.2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 24.04.2018 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання ухвалою суду від 01 червня 2018 року призначено на 06 червня 2018 року на 15 год.
Як вбачається з обвинувального акта обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу спливає 09.06.2018 року.
У підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, на телефонний зв`язок не виходить.
Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на участі у справі захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях на окрему процесуальну дію.
Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Виходячи з наведеного, суд вбачає необхідним залучення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні на 06 червня 2018 року.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника, а також забезпечити його прибуття за призначенням для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту обвинуваченого ОСОБА_6 для участі у підготовчому судовому засіданні 06 червня 2018 року на 16 год.

Суддя ОСОБА_1