Справа № 362/3306/18
Провадження № 1-кс/362/953/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236 від 06.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку, а саме: на телевізор фірми «Samsung» модель UE48J6500AU, наручний годинник фірми «OMAX» QUARTZ, монети в кількості 31 штук; телевізор фірми «SAMSUNG» модель LE40M51BSX/BWT серія ADTH32QYC00119M; магнітолу «Mercedes-Benz» Sound 4000 9.18369GHH 61-00 з серією DB1087V1119963; автомобільні номерні знаки « НОМЕР_1 » у кількості 2 штук та жорсткий диск фірми «Transcend» з серією TSOGSJ25CK3 SN:D878550016.

Клопотання мотивовано наступним.

05.02.2018 до чергової частини Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, шляхом пошкодження метало-пластикового дверей проникла до середини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (24а), де викрала особисте майно.

При опрацюванні моніторингу місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 (24а), та проведенні аналітичної роботи встановлено «закриту групу», яка становить оперативний інтерес: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які заслуговують на проведення комплексу заходів на предмет встановлення власників та їх причетності до вчинення даного злочину, а крім цього були вимкнені після скоєння вище вказаного злочину.

Під час проведення аналізу трафіків з`єднань вказаних номерів встановлено, що даними абонентськими номерами телефонів користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, а також до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, постійно користується мобільними телефонами з номерами: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Окрім цього, постійні номера ОСОБА_8 , згідно динаміки по сотам із моніторингів на момент скоєння злочину, безпосередньо перебували у місті вчинення кримінального правопорушення, що дає змогу вважати, що останній може бути причетний до вчинення вказаного злочину.

Також, в ході проведення НСРД по матеріалах кримінального провадження згідно ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, встановлено, що останній спілкується із громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимим за ст. 185, 186, 187 КК України, та останній може бути спільником у вчиненні вказаного правопорушення.

Так, 20.06.2018 в ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено наступні речі: в будинку з кімнати № 1 телевізор фірми «Samsung» модель UE48J6500AU, наручний годинник фірми «OMAX» QUARTZ та монети в кількості 31 шт; з кімнаті №3 телевізор фірми «SAMSUNG» модель LE40M51BSX/BWT серія ADTH32QYC00119M. В сарайному приміщені, яке розташоване на території даного домоволодіння було виявлено та вилучено наступні речі: магнітолу «Mercedes-Benz» Sound 4000 9.18369GHH 61-00 з серією DB1087V1119963, автомобільні номерні знаки « НОМЕР_1 » в кількості 2 шт, жорсткий диск фірми «Transcend» з серією TSOGSJ25CK3 SN:D878550016. Вищевказані речі було поміщено до камери зберігання Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Покровська, 1.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням вище перерахованих речей які було виявлено та вилучено під час огляду, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття рішення за результатами досудового розслідування.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, тому телевізор фірми «Samsung» модель UE48J6500AU, наручний годинник фірми «OMAX» QUARTZ, монети в кількості 31 шт, телевізор фірми «SAMSUNG» модель LE40M51BSX/BWT серія ADTH32QYC00119M, магнітола «Mercedes-Benz» Sound 4000 9.18369GHH 61-00 з серією DB1087V1119963, автомобільні номерні знаки « НОМЕР_1 » в кількості 2 штук, жорсткий диск фірми «Transcend» з серією TSOGSJ25CK3 SN:D878550016 мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребують подальшого дослідження.

Слідчий в клопотанні вказав, що в з метою забезпечення проведення експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, встановлення можливої причетності використання вище вказаних речей та предметів до вчинення кримінальних правопорушень на території України, необхідно накласти на них арешт, оскільки без накладення арешту на телевізор фірми «Samsung» модель UE48J6500AU, наручний годинник фірми «OMAX» QUARTZ, монети в кількості 31 штуки, телевізор фірми «SAMSUNG» модель LE40M51BSX/BWT серія ADTH32QYC00119M, магнітолу «Mercedes-Benz» Sound 4000 9.18369GHH 61-00 з серією DB1087V1119963, автомобільні номерні знаки « НОМЕР_1 » в кількості 2 штук, жорсткий диск фірми «Transcend» з серією TSOGSJ25CK3 SN:D878550016, вище перераховані дії зробити не можливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло

Відповідно до протоколу обшуку від 20.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , в якому зареєстрований та проживає громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено та вилучено наступні речі: в будинку з кімнати № 1 телевізор фірми «Samsung» модель UE48J6500AU, наручний годинник фірми «OMAX» QUARTZ та монети в кількості 31 шт; з кімнаті №3 телевізор фірми «SAMSUNG» модель LE40M51BSX/BWT серія ADTH32QYC00119M. В сарайному приміщені, яке розташоване на території даного домоволодіння було виявлено та вилучено наступні речі: магнітолу «Mercedes-Benz» Sound 4000 9.18369GHH 61-00 з серією DB1087V1119963, автомобільні номерні знаки « НОМЕР_1 » в кількості 2 шт, жорсткий диск фірми «Transcend» з серією TSOGSJ25CK3 SN:D878550016.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 20.06.2018 року вилучені під час обшуку речі, а саме: телевізор фірми «Samsung» модель UE48J6500AU, наручний годинник фірми «OMAX» QUARTZ та монети в кількості 31 шт; телевізор фірми «SAMSUNG» модель LE40M51BSX/BWT серія ADTH32QYC00119M. магнітолу «Mercedes-Benz» Sound 4000 9.18369GHH 61-00 з серією DB1087V1119963, автомобільні номерні знаки « НОМЕР_1 » в кількості 2 шт, жорсткий диск фірми «Transcend» з серією TSOGSJ25CK3 SN:D878550016. Визнано речовими доказами та передані до кімнати зберігання речових доказів Васильківського ВР ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У ч. 2 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказані речі, оскільки клопотання містить достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173,376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на телевізор фірми «Samsung» модель UE48J6500AU, наручний годинник фірми «OMAX» QUARTZ, монети в кількості 31 штук; телевізор фірми «SAMSUNG» модель LE40M51BSX/BWT серія ADTH32QYC00119M; магнітолу «Mercedes-Benz» Sound 4000 9.18369GHH 61-00 з серією DB1087V1119963; автомобільні номерні знаки « НОМЕР_1 » у кількості 2 штук та жорсткий диск фірми «Transcend» з серією TSOGSJ25CK3 SN:D878550016.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1