пр. № 1-кс/759/3080/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001174 від 07.02.2015, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Луганськ, громадянин України, одружений, освіта вища, працює на посаді директора ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, підозрюється у скоєнні злочинів: службовому підробленні, а саме внесенні у офіційний документ неправдивих відомостей і видачі завідомо неправдивого документа, та закінченому замаху на привласнення бюджетних коштів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , згідно протоколу № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ) від 05.02.2002 року, призначений на посаду директора Товариства, а на підставі Наказу №1-к від 07.02.2002 року, приступив до виконання обов`язків директора Товариства, будучи службовою особою, постійно виконуючою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, наділений, згідно ст. ст. 10-17 розділу № 6, Статуту ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ) зі змінами , від 13.10.2014 року, на ряду з іншими такими повноваженнями та маючи наступні обов`язки: ст.14 розділу 6 укладати та підписувати господарські та інші договори (контракти)…, ст.17 розділу 6 Директор Товариства несе відповідальність за недбале ставлення до виконання чи невиконання належним чином своїх обов`язків з управління Товариством чи розпорядженням його майном , а також несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксацію юридичних фактів, здійснення усіх господарських операцій у первинних документах , збереження оброблених документів, реєстрів та звітності, порушив вимоги статуту Товариства, та умисно скоїв службове підроблення, складання і видачу завідомо неправдивих документів і закінчений замах на привласнення бюджетних коштів вчинений, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

Слідчий зазначив, що в грудні 2014 року управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації виступило замовником проведення конкурсних торгів на виконання робіт по об`єкту: «Впровадження технології, яка передбачає використання теплових насосів для системи теплопостачання будівлі СЗШ №281 І-ІІІ ст. по бульвару Кольцова, 7 «Б» у Святошинському районі м.Києва». За результатами проведеного тендеру переможцем визнано ТОВ «РОСТАН-БУД» (код за ).

В подальшому, 15 грудня 2014 року начальник Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , в межах свої повноважень, уклав з директором ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ) ОСОБА_5 , Договір №1 про закупівлю робіт за державні кошти. Ціна договору становить 12 680 362 грн. Термін виконання робіт: листопад грудень 2014 року вересень 2015 року.

Слідчий зазначив, що 24.12.2014 року, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, складання і видачу завідомо неправдивих документів, та на привласнення бюджетних коштів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, в невстановленому місці, вчинив службове підроблення, а саме: затвердив акти №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2064326 грн., шляхом внесення в графи «Генпідрядник» свого особистого підпису та поставлення на Актах, відтиску круглої печатки ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ). Достовірно знаючи про невідповідність дійсного об`єму робіт виконаних на об`єкті будівництва СЗШ № 281 І-ІІІ ст. по бульвару Кольцова, 7 «Б», обсягам робіт вказаним в актах, тим самим підтвердив здачу невиконаних робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності, після чого, 24.12.2014 року ОСОБА_5 передав затверджені ним акти №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2064326 грн., ОСОБА_6 .

Слідчий зазначив, що 24.12.2014 року ОСОБА_6 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, складання і видачу завідомо неправдивих документів, та на розтрату бюджетних коштів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, видав завідомо підроблені документи, подавши акти приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2064326 грн. підписані і затверджені, їм та ОСОБА_5 до відділу бухгалтерського обліку та основної діяльності Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської РДА, який розташований, за адресою м.Київ проспект Перемоги 97.

Своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, складанні і видачі завідомо неправдивих документів, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачені ч.1 ст. 366 КК України.

Крім цього, в грудні 2014 року управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації виступило замовником проведення конкурсних торгів на виконання робіт по об`єкту: «Впровадження технології, яка передбачає використання теплових насосів для системи теплопостачання будівлі СЗШ №281 І-ІІІ ст. по бульвару Кольцова, 7 «Б» у Святошинському районі м.Києва». За результатами проведеного тендеру переможцем визнано ТОВ «РОСТАН-БУД» (код за ).

Слідчий зазначив, що в подальшому, 15 грудня 2014 року начальник Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , в межах свої повноважень, уклав з директором ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ) ОСОБА_5 , Договір №1 про закупівлю робіт за державні кошти. Ціна договору становить 12 680 362 грн. Термін виконання робіт: листопад грудень 2014 року вересень 2015 року.

Слідчий зазначив, що 24.12.2014 року, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, складання і видачу завідомо неправдивих документів, та на привласнення бюджетних коштів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, в невстановленому місці, вчинив службове підроблення, а саме: затвердив акти №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2064326 грн., шляхом внесення в графи «Генпідрядник» свого особистого підпису та поставлення на Актах, відтиску круглої печатки ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ). Достовірно знаючи про невідповідність дійсного об`єму робіт виконаних на об`єкті будівництва СЗШ № 281 І-ІІІ ст. по бульвару Кольцова, 7 «Б», обсягам робіт вказаним в актах, тим самим підтвердив здачу невиконаних робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності, після чого, 24.12.2014 року ОСОБА_5 з метою привласнення бюджетних коштів в особливо великому розмірі, передав затверджені ним акти №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2064326 грн., ОСОБА_6 .

Слідчий зазначив, що 24.12.2014 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, складання і видачу завідомо неправдивих документів, та на розтрату бюджетних коштів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, видав завідомо підроблені документи, подавши акти приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2064326 грн. підписані і затверджені, їм та ОСОБА_5 до відділу бухгалтерського обліку та основної діяльності Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської РДА, який розташований, за адресою м.Київ проспект Перемоги 97.

На підставі вказаних актів головним бухгалтером відділу ОСОБА_7 складено реєстри бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів: №1 від 23.12.2014 на суму 3 163 385, 88 грн., № 3 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та № 6 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн., які ОСОБА_7 , разом з актами приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2064 326, подала в Управління державної Казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва, де вони були зареєстровані і взяті на облік.

Слідчий зазначив, що після реєстрації і взяття на облік реєстрів бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, ОСОБА_7 підготовлені платіжні доручення: №1 від 24.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 24.12.14 на суму 1 032 110, 58 грн., №3 від 24.12.20114 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №7 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн., та також подані до Управління державної Казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва, які на ряду з актами виконаних робіт: №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2064 326, послужили підставою для обліку бюджетної дебіторської заборгованості в розмірі 7 260 724, 65 грн. перед ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ). Однак, з причин які не залежали від волі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (закінчення бюджетного року та поверненням невикористаних коштів до Державного бюджету України), оплата на рахунок ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ) за вказаними зобов`язаннями, здійснена не була.

Слідчий зазначив, що згідно Висновку перевірки вартості виконаних обсягів робіт на об`єкті «Впровадження технології, яка передбачає використання теплових насосів для системи теплопостачання будівлі СЗШ №281 І-ІІІ ст. по бульвару Кольцова, 7 «Б» у Святошинському районі м. Києва» проведеного КП «Київекспертиза» встановлено: загальна сума виявлених завищень вказаних в актах виконаних робіт №1 від 23.12.2014 , №2 від 23.12.2014 , № 3 від 23.12.2014, №4 від 24.12.2014 та №5 від 26.12.2014 , складає 97,5 відсотків, або 7 078 706, 98 грн., що на момент вчинення злочину більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на привласнення бюджетних коштів в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачені ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

22.06.2018 року слідство в кримінальному провадженні закінчено та процесуальним керівникомнадано доручення про повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначив, що 23.06.2018 року у кримінальному проваджені, підозрюваному ОСОБА_5 та його ОСОБА_8 відповідно до ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Незважаючи на невеликий обсяг і складність матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 зволікають з ознайомленням з матеріалами, доступ до яких їм надано.

Так, 23.06.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_9 було надано доступ до тому № 1 кримінального провадження, однак ознайомлюватись з ним вони відмовились в зв`язку з великою завантаженістю.

Слідчий зазначив, що на 24.06.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 викликався повісткою для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в призначений час не явився.

На 25.06.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 викликався повісткою для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в призначений час не явився.

09.07.2018 року шляхом телефонного дзвінка захиснику ОСОБА_9 підозрюваний ОСОБА_5 викликався на 11.07.2018 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в призначений час не явився.

Слідчий зазначив, що 11.07.2018 року шляхом телефонного дзвінка захиснику ОСОБА_9 підозрюваний ОСОБА_5 викликався на 13.07.2018 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в призначений час не явився.

12.07.2018 року помічнику адвоката ОСОБА_9 ОСОБА_10 надано можливість здійснити фотофіксації матеріалів кримінального провадження в повному обсязі.

Слідчий зазначив, що враховуючи викладене, а також те, що копії матеріалів даного кримінального провадження вручалися підозрюваному ОСОБА_5 , окрім цього також надавалися матеріали кримінального провадження під час досудового розслідування, у тому числі відповідно до вимог ст. 184 КПК України, та під час фактичного ознайомлення останнього з наданими матеріалами, що письмово підтверджується

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що враховуючи викладене, а також те, що копії матеріалів даного кримінального провадження вручалися підозрюваному ОСОБА_5 , окрім цього також надавалися матеріали кримінального провадження під час досудового розслідування, у тому числі відповідно до вимог ст. 184 КПК України, та під час фактичного ознайомлення останнього з наданими матеріалами, що письмово підтверджується, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ч. 10 ст. 290 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , та його захисником з матеріалами кримінального провадження № 0001174 від 07.02.2015 року, не пізніше 03.08.2018.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1