Єдиний унікальний номер 205/4818/18
Єдиний унікальний № 205/4818/18
Провадження №1-кс/205/871/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 11.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що відділом організації представництва на захист інтересів громадян або держави управління представництва інтересів громадянина або держави в суді, в ході вивчення інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено, що невстановлені особи шляхом обману, отримали право власності на майно комунальної власності квартиру АДРЕСА_1 .

11.03.2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та мешкав у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватизована не була і є об`єктом комунальної власності міста.

Застава ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та був похований на Ново-Ігренському кладовищі м. Дніпра 06.06.2014 року за рахунок коштів міського бюджету, як безрідний.

Разом з тим, відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наразі власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі 04.06.2016 за № 1161.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпра від 08.06.2015 року у справі № 200/7968/15 наймачем квартири АДРЕСА_1 було визнано ОСОБА_9 .

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора області та скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року у справі № 200/7968/15.

Зокрема, підставою для скасування рішення суду першої інстанції було те, що ОСОБА_9 не доведено факту родинних відносин з померлим ОСОБА_5 та факту проживання у спірній квартирі.

Однак, ОСОБА_9 звернулась з позовом до Індустріального суду м. Дніпропетровська про визнання за нею права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно заочного рішення по справі № 202/164/16-ц, ухваленого суддею ОСОБА_10 , ОСОБА_9 отримала право власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного рішення суду приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 зареєстровано за ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому власником вказаної квартири став ОСОБА_12 згідно договору купівлі-продажу квартири № 47 від 06.02.16, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Надалі власником квартири АДРЕСА_1 стала ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі 04.06.2016 року за № 1161.

Наразі, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_13 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі 30.03.2018 року за №580.

Таким чином, квартиру АДРЕСА_1 , незаконно вибула з комунальної власності міста.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернулася до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, пов`язаних з посвідченням договору купівлі продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого в реєстрі № 580 від 30.03.2018 року з можливістю вилучення належним чином завірених копії всіх документів вказаної нотаріальної дії. Вищевказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 11.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Нормами ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить у тому числі конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України» та у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».

В даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Адже. слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення вказаного кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Окрім цього, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах. Адже зміст таких речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000202 від 11.03.2016 року, та є необхідним. Слідчим також у повній мірі обґрунтована та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, пов`язаних з посвідченням договору купівлі продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого в реєстрі №580 від 30.03.2018 року з можливістю вилучення належним чином завірених копії всіх документів вказаної нотаріальної дії, у зв`язку з необхідністю долученням до матеріалів кримінального провадження № 0000202 від 11.03.2016 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1