Провадження №1-кс/193/242/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 липня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області страшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалу досудового розслідування №0000323, внесеного до ЄРДР від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцево їпрокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 21.07.2018 року до чергової частини Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в ніч на 21.07.2018 року невстановлена особа в лісопосадці, яка знаходиться поблизу с. Авдотівка Софіївського району Дніпропетровської області, вчинила незаконну порубку дерев акації.

Вказана подія зареєстрована до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події за №2263 від 21.07.2018 року, та внесено до ЄРДР за №000323 від 21.07.2018 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.

21.07.2018 року слідчим у складі СОГ Софіївського ВП Жовтоводського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події про, що було складено протокол. Під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено, автомобіль марки ГАЗ 2705 ЗНГ VIN НОМЕР_1 , зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 2001 року випуску за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі до автомобілю у кількості 2 одиниць та брилок, зрізи дерев акації 3,5 куб.метри, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , сумка, поліетиленовий пакет з пластиковими пляшками у кількості 3 одиниць. Зазначає, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вилучене майно, а саме автомобіль марки ГАЗ 2705 ЗНГ VIN НОМЕР_1 , зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 2001 року випуску за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі до автомобілю у кількості 2 одиниць та брилок, зрізи дерев акації 3,5 куб.метри, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , сумка, поліетиленовий пакет з пластиковими пляшками у кількості 3 одиниць, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення, його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора та слідчого, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно із ст.172 ч.2 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що існують наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області страшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалу досудового розслідування №0000323, внесеного до ЄРДР від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ2705 ЗНГ-Х1Н4607, зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 2001 року випуску, за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_7 , ключі до автомобілю у кількості 02 одиниць та брелок, зрізи дерев акації 3,5 куб.метри, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , сумка, поліетиленовий пакет з пластиковими пляшками у кількості 03 одиниць, які під час проведення огляду 21.07.2018 року були вилучені.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26 липня 2018 року о 16 годин 00 хвилин.
Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: