Справа № 216/458/18
Провадження № 1-кп/216/415/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 29.06.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рога Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 25.03.2003 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. 10.03.2006 умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі, не відбутий строк: 10 місяців 23 днів;

- 19.02.2007 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. 08.09.2008 умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі, не відбутий строк: 4 місяців 5 днів;

- 16.02.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців;

- 20.09.2010 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2010 та призначити остаточне покарання - позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. 18.02.2013 умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі, не відбутий строк: 5 місяців 12 днів;

- 14.07.2014 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 30.07.2014 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворішим покаранням за вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2014 та призначити остаточне покарання - позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 15.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворішим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2014 та призначити остаточне покарання - позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 18.05.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 09.01.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 06.03.2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 с. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворішим покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.01.2018 та призначити остаточне покарання - позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 24.04.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано покарання за вироком Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 06.03.2018 року остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

- 29.08.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2018 року остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 20 вересня 2017 року приблизно об 11:24 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Сьогодні Аврора», що розташований за адресою: вул. Алмазна, буд. 15, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно взяв з торгівельного прилавку вказаного магазину рибальську катушку «SADEІ» моделі «BDR 300 7+1» в кількості 1-ї одиниці вартістю 302 грн. 67 коп. та рибальську катушку марки та рибальську котушку марки «Cobra» моделі «СВ 440» в кількості 1-ї одиницівартістю 145 грн. 03 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 , який здійснює підприємницьку діяльність у приміщенні вказаного магазину, та помістив їх до спортивної сумки, яка була при ньому, після чого пройшов через касову зону магазину «Сьогодні Аврора», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, та намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, тобто, намагався таємно викрасти зазначене майно, вчинивши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, про те не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був викритий співробітником магазину «Сьогодні Аврора» одразу після виходу із приміщення магазину.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 могла бути спричинена майнова шкода у вигляді матеріальних збитків у розмірі 447 грн. 70 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: «закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно».

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 20 вересня 2017 року приблизно о 13:31 год., знаходячись у приміщенні роздрібного магазину № 475 ТОВ «ДЦ Україна», що розташований за адресою: пр. Поштовий, буд. 48 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно взяв з торгівельного прилавку вказаного магазину таємно викрав майно, що належить ТОВ «ДЦ Україна», а саме; засіб для прання Wool&Silk «Perwoll» в кількості 1-ї одиниці, ємністю 1 л. вартістю 104 грн. 76 коп.; засіб для прання «Perwoll Black Magic» в кількості 1-ї одиниці, ємністю 1 л. вартістю 82 грн. 01 коп. тазасіб для прання «Perwoll White Magic» в кількості 1-ї одиниці, ємністю 1 л. вартістю 99 грн. 68 коп. Після чого, ОСОБА_3 помістив викрадене до спортивної сумки, яку мав при собі, пройшов через касову зону вказаного магазину, не здійснивши розрахунку за вказаний товар, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ТОВ «ДЦ Україна» майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 286 гривень 45 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини скоєння злочинів та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Прокурор, захисник, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_6 просив суд розглянути справу в його відсутність, цивільний позов заявляти відмовляється, міру покарання ОСОБА_3 признати на розсуд суду.
Представник потерпілого ТОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_7 просила суд розглянути справу в її відсутність, міру покарання ОСОБА_3 признати на розсуд суду.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, і склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (м.к. п. 109), раніше неодноразово судимий; на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (м.к.п.107), але з січня 2009 року перебував під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Знятий з нагляду в січні 2015 року через відсутність звернень більше трьох років (м.к.п. 108).
Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, вважає, необхідним застосувати йому покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 29.08.2018 року.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.
Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 790,96 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому таке покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання призначеного даним вироком до покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 23.01.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 790,96 грн. (сімсот дев`яносто гривень дев`яносто шість копійок).

Речові докази що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки ОСОБА_6 (м.к.п. а.с. 41) залишити потерпілому.

Матеріали кримінального провадження № 0001720залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/458/18-к (1-КП/216/415/18).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду,через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1