overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8314/18
Провадження № 1кп/201/680/2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000691 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковров, Володимирської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді директора ТОВ «Майстер-Буд», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Судовий розгляд проводити у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників та представника потерпілого.

Позовну заяву Дніпровської міської ради залишити без руху, надавши строк до наступного судового засідання для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2018 о 10-10 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №136/1911/17
Провадження №1-в/127/692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 11.10.2018 р., проте засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Судом було вжито усіх заходів для повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, однак судові повідомлення повернулися на адресу суду без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_6 через органи внутрішніх справ України (поліції).

Представник органу пробації ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи застосувати до засудженого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ України (поліції).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140-143, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 24.10.2018 р. о 10:00 год. засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 22.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004559, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі № 20 Вінницького міського суду Вінницької області на 12 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 12.10.2018 до 10.12.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого задовольнити.
Зобов`язати Вінницький MРB філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ДУ «Центр пробації» МЮ України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області суду Вінницької області до 26 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького MРB філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ДУ «Центр пробації» МЮ України для виконання в частині складення досудової доповіді.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2018 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 133/3695/14-к
Провадження №11-о/772/10/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем ОСОБА_4

з участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці заяву захисника ОСОБА_8 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28.11.2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про відвід суддів

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , подав письмову заяву. Заява про відвід мотивована тим, що даними суддями у складі колегії Апеляційного суду Вінницької області ухвалювалось судове рішення за наслідками перегляду вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_12 , і вказані судді виказали свою позицію щодо правозастосування положень ст. 32 КПК України .

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід суддям з мотивів заяви.

Прокурор заперечував проти заяви про відвід.

Вирішуючи заяву про відвід суддям, Апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Перелік підстав та обставин за наявності яких може бути заявлено відвід (самовівідвід) судді (суддям) та порядок їх вирішення визначено ст. ст. 75,76,80,81 КПК України.

На думку Апеляційного суду мотиви заяви про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є безпідставними, необрунтованими та непереконливими

Викладені у заяві про відвід суддів обставини до передбачених ст. 75, ст. 76 КПК України - не відносяться .

Разом з тим, з метою усунення в учасників судового розгляду можливих інших обставин та сумнівів, що у них виникають чи можуть виникнути з огляду на подану заяву, Апеляційний суд вважає, що заяву про відвід суддів Апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Заяву про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити .

Кримінальне провадження №11-о/772/10/2018 за заявою захисника ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28.11.2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , передати для здійснення автоматизованого розподілу в частині заміни відведених суддів Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа № 208/4020/18
провадження № 1-кс/208/1616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , заявника: ОСОБА_4 , представника заявника адвоката: ОСОБА_5

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 25.06.2018 року надійшла вказана скарга, в якій представник заявник просить скасувати постанову старшого слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001905 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, прийняту 10.02.2018 року.

Дослідивши надані матеріали суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Встановлено, що 29 серпня 2018 року постановою першого заступника керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ОСОБА_6 від 10.02.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001905 від 04.09.2017р. скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0001905 направлені до СВ Кам`янського ВП для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частин 1 статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3354/18
Провадження № 1-кс/202/6637/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000770, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000770 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770 до 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5981/18
Провадження № 1-кс/0202/6173/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000732, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000732, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000732 від 09.08.2018 року на транспортний засіб автобус-D «Mercedes-Benz 350 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності ОСОБА_3 , із забороною його відчуження, користування та розпорядження.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2018 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1479/18
1-кп/215/407/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року об 10.15 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду ОСОБА_4 слід піддати примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.45 год. 13.11.2018 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/105/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000896 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2 15 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року в порядку повторного автоматичного розподілу судової справи, кримінальне провадження № 0000896 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2 15 ч.3 КК України, від судді ОСОБА_3 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000896 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2 15 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 год. 27.09.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/876/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 16 листопада 2018 року о 10.40 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/382/18
Провадження № 1-кс/362/121/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування та повернення майна законному власнику,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.02.2018 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6267/18
Провадження №1кс/303/2200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2018 року за №0001076,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом нанесення 01.10.2018 року близько 11 год. в с. Пістрялово Мукачівського району, в ході словесної суперечки, невідомою особою тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо є то які саме, яка їх локалізація та механізм спричинення?
- До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 .?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 внаслідок нанесення удару рукою стиснутою в кулак, та яку кількість ударів йому завдано?
- В якому положенні перебував ОСОБА_4 під час спричинення йому тілесних ушкоджень?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 внаслідок падіння з висот власного зросту з наданням тілу прискорення або без такого?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 строку події, що мала місце 01.10.2018 року?
Для проведення експертизи, вразі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0001076.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1