Справа № 675/1206/18
Провадження № 1-кс/675/269/2018
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. м.Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000076, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000076.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходилось кримінальне провадження №0000076 від 21.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості працівників адміністрації Державної установи «Замкової виправної колонії № 58», в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 .

Однак, старшим слідчим ОСОБА_5 постановою від 29.03.2018 вказане кримінальне провадження №0000076 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що по даному кримінальному провадженні було допитано лише його та двох свідків (працівників колонії), які є заінтересовані у розгляді даного кримінального провадження. Разом з тим, слідчим не було перевірено: медичну документацію на ОСОБА_6 ; журнал обліку надання телефонних розмов; матеріалів дисциплінарного стягнення; надання мобільного телефону для розмов після засуджених, які хворі на тяжкі хвороби (ВІЛ-інфекцію, туберкульоз), що може загрожувати його життю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, вказавши, при цьому, що під час досудового розслідування слідчим не здобуто доказів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за заявами ОСОБА_3 , оскільки вони носять характер Кримінально-виконавчого кодексу.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходилось кримінальне провадження №0000076 від 21.02.2018 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості працівників адміністрації Державної установи «Замкової виправної колонії № 58», по відношенню до засудженого ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого ОСОБА_5 від 29.03.2018 кримінальне провадження №0000076 від 21.02.2018 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова була отримана ОСОБА_3 27.04.2018 року, про що свідчать відмітка останнього на вказаній постанові. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на дану постанову слідчого 02.05.2018, яка надійшла до суду 10.05.2018, тобто у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Натомість слідчий виніс оскаржувану постанову, не здійснивши належних заходів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 20.02.2018 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені в поданих ОСОБА_3 заявах від 01.11.2017 (з доповненнями, викладеними у заяві від 08.11.2017), 06.11.2017, 09.11.2017 про вчиненні злочини.

У зазначених заявах ОСОБА_3 вказував на неправомірні злочинні дії стосовно нього з боку адміністрації колонії, а саме: ненадання йому телефонних розмов в достатній кількості; на те, що працівник установи, зокрема ОСОБА_7 , вимагає за кожен телефонний дзвінок 1 гривню; на те, що телефонами користуються всі засудженні, а серед них можуть бути хворі на ВІЛ та туберкульоз; на поміщення його в одну камеру з хворим на туберкульоз засудженим ОСОБА_6 ; на те, що адміністрація установи неправомірно наклала на нього дисциплінарне стягнення.

Однак, слідчим відповідно до матеріалів кримінального провадження було лише допитано ОСОБА_3 , який підтримав свої заяви від 01.11.2017 (з доповненнями, викладеними у заяві від 08.11.2017), 06.11.2017, 09.11.2017 повністю. Також, було допитано працівників колонії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали на правомірність своїх дій щодо надання телефонних розмов та притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарного стягнення. Щодо поміщення останнього до камери із засудженими хворими на туберкульоз чи ВІЛ, їм невідомо.

Разом з тим, слідчим згідно матеріалів кримінального провадження не перевірено: медичну документацію на ОСОБА_6 , на якого прямо вказує ОСОБА_3 ; журнал обліку надання телефонних розмов; матеріалів дисциплінарного стягнення; надання мобільного телефону для розмов після засуджених, які хворі на тяжкі хвороби (ВІЛ-інфекцію, туберкульоз), на які також у своїх заявах посилається ОСОБА_3 .

А тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу твердження ОСОБА_3 в поданій скарзі щодо необхідності перевірки вказаних даних з метою встановлення чи наявні у працівників ДУ (ЗВК «№58») ознак службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам (ч. 1 ст. 367 КК України).

Таким чином, з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000076 вбачається, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно.

Під час проведення досудового розслідування слід вчинити заходи щодо перевірки даних на які вказує ОСОБА_3 у своїй скарзі, та відповідно надати їм правову оцінку.

Таким чином, на думку слідчого судді, постанова є незаконною, винесена передчасно, прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 284 КПК України, а тому має бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1