Справа № 777/1020/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим - ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У клопотанні зазначено, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, 06.08.2018 виконано вимоги ст.290 КПК України. Також, в ході досудового розслідування цього провадження встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія смт. Солотвино Закарпатської області, разом з тим, обвинувачені та свідки проживають в різних районах Закарпатської області, підтримання публічного обвинувачення здійснюватиметься прокуратурою Автономної Республіки Крим, яка розташована у м. Києві, а тому з урахуванням особливостей транспортного сполучення між населеними пунктами у гірській місцевості, а також того, що обвинувачені у цьому кримінальному провадженні мають сталі зв`язки у всіх ланках місцевої влади, з метою запобігання спробам чинити будь - який вплив на прийняття судом законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, у клопотанні ставиться питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно ч.4 ст.34 КПК України апеляційний суд розглядає клопотання у відсутності учасників судового провадження, які повідомлялися про час та місце розгляду клопотання про визначення територіальної підсудності, і неприбуття яких не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь головуючого про суть подання, дослідивши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

-2-

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України справа про кримінальне правопорушення належить до розгляду та вирішення по суті (по першій інстанції) тим судом, в районі діяльності (територіальних межах юрисдикції) якого вчинено злочин або кримінальний проступок. Підсудність це сукупність юридичних властивостей кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися по суті справа. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст..129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у гл.2 КПК України, а також засад організації судової влади, окреслених роз.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Вказаний перелік правових підстав для передачі провадження до іншого суду є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з наданого суду апеляційної інстанції клопотання та додатків до нього, місцем вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, а тому підстави передбачені ст. 32 КПК України для здійснення кримінального провадження Ужгородським міськрайонним судом, відсутні.

Колегія суддів вважає, що міркування прокурора, на цьому етапі, про наявність сумнівів у неупередженості та безсторонності суддів без вирішення цих питань в порядку, передбаченому ст.ст.75, 80-81 КПК України, як на підставу внесення клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, є не переконливими і не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки зазначені питання, як і встановлення будь-яких правових підстав, з якими

-3-

законодавець передбачає обов`язковість та можливість у виняткових випадках направлення кримінального провадження до іншого суду, згідно процедури, передбаченої ст.34 КПК України і подання клопотання прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду для розгляді по суті, не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Подання клопотання про зміну підсудності повинно здійснюватися через суд першої інстанції під час підготовчого судового засіданні і до початку судового розгляду.

Крім того, колегія суддів вважає, що дотримання процесуальної процедури, передбаченої ст.80 КПК України, відповідно до якої, зокрема, у випадку наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, тощо, зобов`язані заявити самовідвід, або відвід з цих підстав може бути заявлено особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, є обов`язковим. Вирішення цього питання в інший спосіб буде суперечити п.2 ч.1 ст.7, ч.ч.1,5 ст.9, ч.2 ст.370 КПК України та принципу правової визначеності щодо передбачуваності застосування певних правових норм, яка є складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на стадії направлення обвинувального акту до суду для розгляду по суті немає, а тому клопотання прокурора є передчасним та таким що подане з порушенням вимог кримінального процесуального закону, і тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.32, 34, 372, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим - ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: