overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/1395/16
Провадження № 1-кп/577/104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 15 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити, посилаючись на наявні ризики у данному кримінальному провадженні. Крім того судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що запобіжний заход у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 15 жовтня 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 15 жовтня 2018 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 15 жовтня 2018 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитані свідки; не досліджувалися письмові докази, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України раніше встановлений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/7917/18 1-кс/335/5328/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000349, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ „Прок Трейд ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000349.

Одночасно зі скаргою заявником було подано клопотання про винесення ухвали про доручення Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6, забезпечення розгляду скарги дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що заявник не має можливості прибути до судового засідання.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника ТОВ „Прок Трейд у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній представника ТОВ „Прок Трейд (87505, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 7) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01.10.2018 року о 08-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя для організації її виконання та вручення представнику ТОВ „Прок Трейд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/795/14-к
Провадження № 1-кп/309/2/18
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження

13 вересня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст кримінальне провадження № 0000100 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України України.

У кримінальному провадженні неодноразово призначалося судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Хустського районного суду від 03.07.2018 року до обвинуваченого було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. Згідно повідомлення ДОП СП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області від 13.09.2018 року, здійснити привід ОСОБА_6 в судове засідання не представилось можливим у зв`язку з його виїздом на заробітки в Російську Федерацію. Згідно довідки виданої виконкомом Крайниківської сільської ради Хустського району від 10.09.2018 року №340 гр. ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 на даний час знаходиться за межами населеного пункту.

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Хустському ВП ГУНП України у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
Справа № 146/1381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року на 16-30 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи№274/4152/16-к
провадження №1-кп/0274/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2016 року за № 0000527 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.08.2016 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 від 29.03.2016 року.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 04.08.2016 року призначено в підготовче судове засідання.

На виклики в підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з"являються, про причину неявки суд не повідомляють. Ухвала про привід не виконана. Із отриманих судом матеріалів про причини невиконання приводу, вбачається, що привід не виконано у зв"язку з відсутністю обвинувачених за місцем проживання.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення обвинувачених в розшук.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишили місця проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час їх місця знаходження невідомі. Вони ухиляється від суду, проте розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим.

Одночасно, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід застосувати щодо них затримання з метою приводу у підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 140, 335, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживав в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, проживав в АДРЕСА_2 .

Дати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою їх приводу в підготовче судове засідання.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинувачених.

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинувачених доручити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Головуючий-суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002735 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 18.09.2018року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.09.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №136/831/18
Провадження №1-кп/127/528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Погребищенського району с. Сопин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 17.11.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2018 о 16 год. 45 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 360/1099/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

18 вересня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 25 березня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянка Київської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Ухвала про привід від 23 липня 2018 року, не була виконана.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 23 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/2339/16-к
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження №0000971 з кримінальним провадженням №0000089 також за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з посиланням на те, що за кримінальними провадженнями обвинувачується одна й таж сама особа.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо одної особи сприяє всебічності дослідження всіх обставин вчинення злочину, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.

Керуючись вимогами ст.217 КПК України, суд

у х в а л и в:

Об`єднати в одне кримінальне провадження: кримінальне провадження №0000971, номер судової справи №370/2339/16-ц за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням №0000089, номер судової справи №370/516/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаній судовій справі №370/516/18.

Підготовче судове засідання призначити на 01.11.2018 року на 12.40 годину.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/369/154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 19 вересня 2018 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1