overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/195/18
Провадження №11-кп/772/926/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описки

27 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 «27» липня 2018 року ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2017 року , -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

11 липня 2018 року відкрито провадження та прийняти клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги до апеляційного провадження.
27 липня 2018 року винесено ухвалу про призначення клопотання до апеляційного розгляду та розгляд клопотання призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області на 14-30 годину 20 вересня 2018 року.
В резолютивній частині ухвали судом помилково було зазначено, що розгляд призначено на 26 липня 2018 рік на 14.00 год.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині вироку суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2018 року, а саме виправити , що розгляд призначено на 20 вересня 2018 рік на 14.30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 407, 409 КПК України суд , -

Постановив :
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2018 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

В ухвалі зазначити, що розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області на 14-30 годину 20 вересня 2018 року.
Виправлене вважати за правильне.

Суддя:
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/859/16-к Номер провадження 11-кп/775/63/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000099 від 15.01.2016 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , скасувати в частині рішення, прийнятого на підставі ч.5 ст. 72 КК України стосовно ОСОБА_7 і призначити у вказаній частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку статей 537, 539 КПК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 06.08.2018 року о 15-00 годині.

Судді
№ 317/1263/17
№/п 1-кп/317/27/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001778 від 29.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
У судові засідання, призначені на 13.04.2018 р. на 10 год. 00 хвл., 30.05.2018 р. на 11 год. 00 хвл., 15.06.2018 р. на 10 год. 00 хвл. свідок ОСОБА_8 не з`явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
У судове засідання, призначене на 01.08.2018 року на 13.00 год. свідок ОСОБА_8 не була доставлена примусовим приводом працівниками поліції згідно ухвали суду від 15.06.2018 року. Причини невиконання ухвали суду невідомі, рапорти від працівників поліції до суду не надходили.
У судовому засіданні суд поставив на вирішення питання про доставку вказаного свідка у судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення її приводу.
Суд, заслухавши думку усіх учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне піддати свідка ОСОБА_8 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області свідка:
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити працівникам Запорізького РВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна.

Суддя : ОСОБА_1
№ 336/3586/18
Пр. 1 кс/ 336/1066/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 ,. з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП в Запорізькій області , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області пояснив в судовому засіданні, що 27.04.2018 р. приблизно з 04 год до 05 год вона повідомила службу 102 Національної поліції про вчинення відносно неї кримінального правопорушення , передбаченого ст 187, 162, 185 КК України.
З такою же заявою вона звернулась до 27.04.2018 р. приблизно о 13 год 20 хв. в порядку ст 214 КПК України до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення злочину відносно неї ОСОБА_5 , який проникнув до її житла .
До теперішнього часу відомості по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому вважає дії посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області незаконними , просить зобов`язати уповноважених осіб внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підстав її повідомлення про скоєння злочину.
Прокурор в судовому засіданні просить закрити провадження по справі , оскільки відомості по заяві ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 р. за ч.3 ст 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 та 10 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржуються в порядку , передбаченому частиною шостою ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.Суд, вислухав учасників, приходить до висновку , про закриття провадження по справі, оскільки під час розгляду скарги прокурор виконав обов`язки , передбачені ст. 214 КПК України Керуючись ст .303-305 КПК України , -
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/1322/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 27.07.2018, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

31.07.2018 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 27.07.2018, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, підготовче судове засідання на 21 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2332/18
Провадження № 1-кп/459/321/2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001181

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

01.08.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 27.09.2018 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/369/18
Справа: 484/3476/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальній справі провадженням № 0001726 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 01.08.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001726 за обвнуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України на 07.08.2018 р. на 11:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №486/1370/17 01.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//765/ 18
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.07.2018р відносно

ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
23 липня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою. прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.07.2018р відносно ОСОБА_3 на 25 вересня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 500/4802/18
Провадження № 1-кс/500/1600/18
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за скаргою

ОСОБА_3

на

бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся із заявою про відвід суду через долучення до матеріалів справи №500/4234/18 документів, які не стосуються, на його думку, суті справи та таких, що містять неправдиві відомості.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Звернення стосується скарги на бездіяльність прокурора, який відмовив підтвердили внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 18 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

провадження у справі відкрите слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 за ухвалою від 18 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Обставини, на які посилається заявник, не є підставою для відводу слідчого судді.
Окрім вказаного, відповідно до вимог ст. 80 ч.5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, але заявником не вказані мотиви, за якими він вважає долучення до матеріалів справи №500/4234/18 документів, які не стосуються, на його думку, суті справи та таких, що містять неправдиві відомості такою обставиною, як може бути підставою для відводу слідчому судді.

Вказане є таким, що у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України, зумовлює залишення заяви про відвід слідчому судді без задоволення.

Керуючись ст. 371-372 КПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід слідчому судді залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9742/18
Провадження № 1-кп/520/972/18
УХВАЛА
іменем України

01.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України визначений головуючий суддя ОСОБА_1 та зазначене кримінальне провадження передано судді для розгляду однособово.

Санкцією ч.3 ст.307 КК України передбачено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України являється особливо тяжким злочином.

Частиною 2 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення ких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним в порядку ст.35 КПК України передати зазначене кримінальне провадження до автоматизованої системи документообігу Київського районного суду м.Одеси для визначення повного складу колегії суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України колегіальним складом суду, як це передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 31, 35, 369-371 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №520/9742/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України передати до автоматизованої системи документообігу Київського районного суду м.Одеси для визначення повного складу колегії суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 колегіальним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/134/17
Провадження № 1-кп/504/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2018 смт. Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, смт. Доброслав, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

(у звязку зі складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частини)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну раніше обраного запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, дію раніше обраного запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» строком на шістдесят днів.

Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, дію раніше обраного запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» строком на шістдесят днів.

Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, дію раніше обраного запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали розпочинається з 01 серпня 2018 року.

Строк дії ухвали закінчується 29.09.2018 року.

Копію ухвали вручити сторонам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» для виконання.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2