Справа № 645/3381/18
Провадження № 1-кс/645/957/18
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від «25» 05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0001141 від «25» 05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України:
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд клопотання у його відсутність не надав..
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, однак, як вбачається з описової частини клопотання, в обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 травня 2018 року, приблизно о 15 год. 10 хв., в холі басейну «ГАРТ» за адресою: м.Харків, вул. Рибалка, 50/4, невстановлена особа таємно заволоділа мобільним телефоном «Xiaomi redmi 4х», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, однак, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження №0001141) від 25.05.2018 року, 24.05.2018 року до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 24 травня 2018 року, приблизно о 15 год. 10 хв., в холі басейну «ГАРТ» за адресою: м.Харків, вул. Рибалка, 50/4, невстановлена особа таємно заволоділа її мобільним телефоном «Xiaomi redmi 4х» та гаманцем.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 неодноразово викликався у судові засідання для уточнення та розгляду клопотання, однак, у судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст. 22 КПК України).
Суд розцінює дані обставини як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою для залишення клопотання без розгляду..
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від «25» 05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України залишити без розгляду..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: