САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1167/18
Провадження № 1-кп/726/88/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000746 від 13.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 18.07.2000 року воєнний суд Львівського гарнізона ст. 240 «А», 34 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік ;

- 28.01.2008 року Шевченківський суд міста Чернівці ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки позбавлення волі;

- 11.08.2008 року Шевченківський суд міста Чернівці ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 29.06.2012 року Першотравневий суд міста Чернівці ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 12.06.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.12.2017 року близько 12 години 22 хвилин, перебуваючи на території ТВК «Добробут», що за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, діючи умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів велосипедом марки «Тонсон». В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 10 800 гривень.

Крім цього, 12.01.2018 року ОСОБА_4 , під час перебування на МТК «Калинівський ринок», що за адресою м. Чернівці. вул. Калинівська, 13-А, діючи умисно, повторно, зловживаючи довірою, під приводом перевірки велосипеда перед купівлею, заволодів велосипедом марки «Рокрайдер», білого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 13 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований на обліку в лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання, шляхом часткового складання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.06.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік та 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 12.06.2018 року.

Речові докази, а саме: два DVD R диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження; спортивний велосипед марки «Тонсон» - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1