АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/580/18 Справа № 173/1768/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області повернуто скаржнику,

за участю:

скаржника (в режимі відеоконфереції) ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати прокуратуру Верхньодніпровського району внести відомості до ЄРДР за його заявою та розглянути клопотання про визнання його потерпілим.
Оскаржуваною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що заявником була подана скарга після спливу встановленого КПК десятиденного строку для оскарження та нею не було заявлено клопотання про поновлення цього строку, тому така скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК.
В обґрунтування апеляційних вимог, скаржник зазначає, що повторно звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до суду першої інстанції, оскільки його заява щодо внесення відомостей до ЄРДР про злочин за рішенням керівника Жовтоводської місцевої прокуратури була направлена для розгляду до Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури і в провадженні Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури на час розгляду його скарги Вільногірським міським судом Дніпропетровської області не перебувало, тому в задоволенні його скарги було відмовлено. Після чого скаржник повторно звернувся зі скаргою до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на бездіяльність посадових осіб Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури. Також скаржник зазначає про порушення слідчим суддею норм КПК при розгляді його скарги за його відсутності. Крім того, зазначає, що оскаржуване рішення отримав 24.04.2018 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника, який підтримав апеляційну скаргу і з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про дотримання скаржником строку апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з того, що скаржник перебуває під вартою, а також оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена за його відсутності, а отже за правилами ч. 3 ст. 395 КПК строк її апеляційного скарження для нього обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення. Враховуючи те, що у матеріалах провадження наявна розписка про вручення йому копії оскаржуваної ухвали 24 квітня 2018 року, а апеляційна скарга подана через адміністрацію установи виконання покарань 02 травня 2018 року, то строк на апеляційне оскарження скаржником не пропущений у відповідності до вимог ч. 7 ст. 115 КПК, оскільки останній день подання скарги припадав на неробочий день, а наступним за ним робочим днем було 02 травня 2018 року.

Так, частиною першою статті 303 КПК визначений перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви, оскаржувана бездіяльність посадових осіб Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо заяви ОСОБА_6 , направленої 21 серпня 2017 року до Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, була допущена 01.09.2017 року, і з цього дня належить обраховувати строк її оскарження за правилами ч. 1 ст. 304 КПК.

Як вбачається з матеріалів провадження, скарга ОСОБА_6 подана через адміністрацію установи виконання покарань 09 жовтня 2017 року з пропущенням зазначеного строку, та питання про його поновлення скаржником не ставилося на вирішення слідчого судді, тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 16 листопада 2017 року про повернення скарги відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК є законною та обґрунтованою.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторного звернення з аналогічною скаргою до слідчого судді суду першої інстанції, з одночасним порушенням питання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області повернуто скаржнику, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3