печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000135 від 28.02.2017 року, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000135 від 28.02.2017, яке розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2017 за повідомленням адвоката ОСОБА_4 про вчинення: слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що у період розслідування кримінального провадження № 0004247, у користуванні слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 знаходився абонентський номер оператора стільнікового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Для отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки номера мобільного телефону слідчого ОСОБА_5 НОМЕР_1 , які відбувалися 23.12.2016, 24.12.2016, 27.12.2017, 28.12.2017 із зазначенням азимуту ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, ОСОБА_3 на адресу директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 11.05.2018 було направлено звернення з проханням надати відповідну інформацію, однак у задоволенні вказаного звернення було відмовлено.
З метою встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні та підтвердження правової позиції сторони захисту, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.
У судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи не з`явився, неявка останнього у судове засіданні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надані письмові докази, приходить до наступного висновку
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що ОСОБА_3 в клопотанні і в доданих до нього документах доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що вказані дані можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання їх як доказів відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та неможливість іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме: з можливістю отримання зазначеної інформації у копіях.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000135 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання інформацію про вхідні та вихідні дзвінки номера мобільного телефону НОМЕР_1 , які відбувалися 23.12.2016, 24.12.2016, 27.12.2016, 27.12.2017, із зазначенням азимуту ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент у паперовому вигляді.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1