У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000103 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з клопотанням про відсторонення від посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності відсторонення від посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий посилається на те, що Дніпровським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно мотивів клопотання, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області, будучи службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, згідно п.п. «в», ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.

Наказом Головного управління Держпраці у Київській області № 120-к від 21.06.2017 року, ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області.

Перебуваючи на вказаній посаді, у відповідності до ст. 52 Закону України «Про державну службу» та Постанови Кабінету Міністрів від 20.04.2016 №306 «Про порядок присвоєння рангів державних службовців, наказом Головного управління Держпраці у Київській області від 28.08.2017 року № 165-к ОСОБА_4 присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії "В" посади державної служби.

26.06.2017 року, ОСОБА_4 був особисто ознайомлений з типовою посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області затвердженню наказом від 02.06.2015 року № 1.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області, виконував функцію державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, тобто є службовою особою.

03.07.2018 року, на підставі листа в.о. заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 від 20.06.2018 року №20816/9/26-15-40-01-22, начальником Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_7 був виданий наказ № 2378 «Про проведення інспекційного відвідування ТОВ «СІГМА+LTD». Зазначеним наказом ОСОБА_4 був уповноважений здійснити інспекційне відвідування вказаного товариства на предмет дотримання вимог законодавства про працю, фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту) та виплати заробітної плати без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків.

Цього ж дня, першим заступником Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_8 , підписане направлення на проведення інспекційної перевірки №772 для проведення інспекційного відвідування на предмет дотримання вимог законодавства про працю, фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту) та виплати заробітної плати без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків суб`єктом господарювання ТОВ «СІГМА+LTD» розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 30.

Згідно зазначеного направлення, для проведення інспекційного відвідування направлявся інспектор праці головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_4

09.07.2018 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні ТОВ «СІГМА+LTD» за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 30, приблизно о 14 годині 40 хвилин розпочав інспекційне відвідування вказаного товариства, в рамках якого ним було відібрано пояснення у громадянки ОСОБА_9 , яка була працевлаштована без договору (контракту) всупереч вимогам трудового законодавства. Враховуючи виявлене ним порушення, ОСОБА_4 на підставі Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства передав вимогу про надання документів директору ТОВ «СІГМА+LTD» ОСОБА_10 у строк до 11 години 13.07.2018 року, необхідних для проведення інспекційного відвідування.

10.07.2018 року, ОСОБА_11 діючи на підставі довіреності виданої директором ТОВ «СІГМА+LTD» ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні службового кабінету головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_4 за адресою: м.Київ, вул. Вавилових, 10, у невстановлений досудовим розслідуванням час надав останньому пакет документів згідно вимоги про надання документів.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за не вчинення дій, що входять до його службових повноважень, а саме не накладення фінансових санкцій за виявлене ним порушення трудового законодавства посадовими особами ТОВ «СІГМА+LTD» поєднаного з вимаганням.

ОСОБА_4 достовірно знаючи про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, порядок застосування заходів впливу у зв`язку із порушенням законодавства про працю та розмір фінансових санкцій, після надання йому ОСОБА_11 пакету документів та після їх вивчення, висунув вимогу та почав наголошувати на тому, що у разі не сплати йому неправомірної вигоди в розмірі 1200 доларів США він буде вживати заходи для накладення фінансових санкцій в розмірі 111 690 грн. В той же час, в разі сплати ОСОБА_11 неправомірної вигоди в зазначеному розмірі, ОСОБА_4 не відобразить виявлене ним порушення в акті інспекційного відвідування та не буде вживати заходів для притягнення посадових осіб ТОВ «СІГМА+LTD» до встановленої законодавством відповідальності. 13.07.2018 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди поєднаної з вимаганням, перебуваючи в службовому кабінеті № 105 який розташований на першому поверсі Головного управління Держпраці у Київській області за адресою: м.Київ, вул. Вавілових, 10, одержав від ОСОБА_11 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1200 доларів США, за не накладання фінансових санкцій передбачених трудовим законодавством.

Після одержання неправомірної вигоди, злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками поліції.

За даним фактом органом досудового розслідування було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000103 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на наявність обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на безпосереднє затримання останнього після вчинення злочину, на дані протоколу обшуку, на дані протоколу допиту свідків від та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.
Також, клопотання мотивоване наявністю обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, зокрема: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до даного кримінального провадження №0000103; може незаконно впливати на заявника, свідків та інших учасників кримінального провадження.
За таких умов, з урахуванням положень ст.154 КПК України слідчий просить дане клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області, строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор клопотання слічого підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
ОСОБА_4 заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що немає наміру, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на заявника, свідків та інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів по розгляду клопотання органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в тому, що він своїми умисними діями, які виразилися у одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великих розмірах.
13 липня 2018 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Крім того, 14 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
16.07.2018 року слідчим подано до суду дане клопотання, аналізуючи, яке слідчий суддя враховує наступне.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст.1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і запобіжні заходи регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 18 запобіжні заходи, затримання особи Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Разом з тим, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців (ст. 154 КПК України).
Положеннями ч.1 ст.157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно частини 2 статті 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з мотивів клопотання слідчого, необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, при цьому його вина об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у зв`язку з чим наявні обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним з суворістю, передбаченого законом покарання за злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, зокрема: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до даного кримінального провадження №0000103; може незаконно впливати на заявника, свідків та інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 та ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при відстороненні від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, хоча поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, відповідно до положень ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри - з точки зору достатності та взаємозв`язку на даному етапі досудового розслідування, приходить до висновку, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки у своїй сукупності підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.
Поряд з цим, слід зазначити, що клопотання органу досудового розслідування у відповідності до положень ст.155 КПК України, містить відомості про короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посаду, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. До клопотання також долучені: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
При цьому, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На даний час, підозрюваний обіймає посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області.
В свою чергу, обставини визначені ст.155 КПК України, які дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, що підозрюваний перебуваючи на цій посаді знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином умотивовані слідчим, прокурором та підтверджуються наявними матеріалами, а обставин передбачених ч.1 ст.157 КПК України в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, доводи сторони захисту про невідповідність клопотання слідчого про відсторонення від посади вимогам закону, яке не містить достатніх доказів та правових підстав для застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя визнає необґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та не кореспондуються з положеннями ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII про те, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
За таких обставин слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, надано обґрунтовані докази, які дають змогу прийти до висновку про необхідність задоволення клопотання органу досудового розслідування та відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 з метою припинення та/або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити та/чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; незаконними засобами впливати на заявника, свідків та інших учасників кримінального провадження; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 154-157, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області у межах строку, який не може становити більше двох місяців та перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 14 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 20 хвилин 23.07.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1