Справа № 362/1650/18
Провадження № 1-кс/362/387/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про встановлення строку підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002206 від 18.12.2017 року.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.12.2017 року, близько 23 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , попередньо домовившись між собою про зустріч у чітко визначеному місці, зустрілись на АЗС «БРСМ», що знаходиться по вул. Декабристів, 147 в м. Василькові, Київської області., де вступили в злочинну змову між собою та погодили спільні злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 18.12.2017року, близько 01год. 40 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, на автомобілі марки «MAN 8.163», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілі «БМВ525» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, приїхали до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу секцій бетонного паркану, який огороджує домоволодіння, проникли на територію та в подальшому шляхом пошкодження замків проникли до господарського приміщення та металевого вагончика, що розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали наступні речі: електротример «VIKING TE 600», вартістю 1550 гривень 00 коп., мікрохвильову піч ( Gorenje MO- 17 DW), вартістю 1325 гривень 00 коп. , пістолет для заклепків марки «MIOL 70- 020», вартістю 87 гривень 00 коп., датчик руху, марки « IEK-008», вартістю 125 гривень 00 коп., велосипед марки CUBE AIH SL -29, вартістю 11866 гривень 67 коп., велосипед марки «BIANCHI», 27/3, Kuma вартістю 12757 гривень 50 коп.,

Далі, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вищевказане викрадене майно перенесли та повантажили до автомобіля марки «MAN 8.163», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 27710 гривень 67 коп.

16.03.18 року досудове розслідування закінчено, і сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення.

Слідчий в клопотанні вказав,що враховуючи можливе зволікання при ознайомленні та безпосереднє затягування досудового розслідування в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що спостерігалось впродовж всього досудового розслідування, а також враховуючи незначний об`єм кримінального провадження, а саме 2 томи та відсутність обставин що ускладнюють можливість в їх ознайомленні, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрювані та їх захисники в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце слухання справи вони повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як вбачається з рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 року №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваним та їх захисту в порядку ст.ст.283 і 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість доступу до матеріалів кримінального провадження № 0002206 від 18.12.2017 року.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що підозрювані та захисник неодноразово викликалися до відділу поліції з метою ознайомлення з його матеріалами, проте, своєчасно вони не з`являлися, фактично уникаючи від здійснення відповідної процесуальної дії.
Станом на 10 квітня 2018 року підозрювані та адвокат із матеріалами досудового розслідування не ознайомлені, внаслідок чого допускається зволікання у вчиненні зазначеної слідчої дії.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні слідчого обставини є достатніми для висновку про зволікання підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно із ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи невеликий обсяг матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, склад матеріалів, час для ознайомлення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково.

Керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.309,372,376,392,532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково.

Встановити строк підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002206 від 18.12.2017року до 18 год. 00 хв.. 13.04.2018 року.

Роз`яснити, що після спливу зазначеного строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та захисник будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0002206 від 18.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1