Ухвала
Іменем України
07 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 459/1177/17
Провадження № 51-5943 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2018 року,
встановив:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КПК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08 грудня 2016 року, де відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, 1 дню обмеження волі відповідають 8 годин громадських робіт та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Апеляційним судом Львівської області вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок від 30 січня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КПК України, з урахуванням правил ст. 72 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08 грудня 2016 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України);
3) невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином обґрунтувати свої доводи.

Крім того,відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3