Cправа №750/8210/17
Провадження №1-кс/750/1916/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000919 від 24.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:

29.05.2018 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2105, р.н. НОМЕР_1 , мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного майна, оскільки на даний час вже проведені всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , який на даний час здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту з автомобіля, оскільки відпала потреба в такому арешті та пояснив суду, що дійсно у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, встановлені усі необхідні обставини, та отримані докази, які вказують на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а тому кримінальне провадження планується закрити з цих підстав.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, судом встановлено, що у в провадженні Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 24.08.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

24.08.2017 року постановою старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2105, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000919 від 24.08.2017 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання т/з «Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області».
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі 2105, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_3 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись таким.

Крім того, в рамках вищевказаного кримінального провадження було призначено судову транспортно-трасологічну експертизу транспортного засобу та інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1, дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, висновки яких №433 від 14.11.2017 року та №175 від 02.05.2018 року відповідно маються в матеріалах кримінального провадження.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, судом встановлено, що зазначене у клопотанні майно, на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2017 року про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасового тримання т/з «Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області», однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, який на даний час здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, і який в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе повністю скасувати арешт з майна, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні надано не було, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна, з яким вже проведені всі необхідні слідчі дії, на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ, обмежує права власника майна та може привести його у непридатний для використання стан, крім того, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000919 від 24.08.2017 року задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2017 року, на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2105, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1