Справа № 1326/8163/12
Провадження № 11-п/783/185/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника виправданих ОСОБА_10
та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року виправдано: ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.
Вказаний вирок ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2014 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року залишено без зміни.
Заступник прокурора Львівської області звернувся до місцевого суду про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року цю заяву було залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вказане рішення місцевого суду без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року рішення місцевого та апеляційного судів скасовані і призначено новий судовий розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.
До Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до іншого суду першої інстанції, який знаходиться в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області.
Клопотання мотивоване тим, що на думку потерпілих, обставинами, які вказують на необхідність задоволення вказаного клопотання є те, що винесення виправдувального вироку стало можливим через помилку судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_13 щодо істотних обставин вчиненого злочину. Про цей факт стало відомо в ході проведення досудового розслідування за фактом вчинення суддею Франківського районного суду м. Львова злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. Наведена обставина, на думку заявників, вказує на неможливість об`єктивного розгляду вказаної справи суддями зазначеного суду. Крім того, у клопотаннях заявники звертають увагу на те, що головуючого суддю ОСОБА_14 , яка є головою суду та здійснює адміністративні функції, призначено для розгляду цієї справи з порушенням порядку, визначеного чинним процесуальним законодавством, зокрема мало місце несвоєчасне внесення відомостей до автоматизованої системи документообігу суду та інші порушення вимог КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх представників на підтримку клопотання, думку прокурора, який поклався на розсуд суду, захисника, яка заперечила проти клопотання, розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що таке слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч. 4 ст. 33 цього Кодексу кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
З клопотання вбачається, що рішення, а саме вироку від 10.02.2014, про перегляд якого заявляють потерпілі, ухвалено Франківським районним судом м. Львова.
Відповідно до ч. 5 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України було ухвалено Франківським районним судом м. Львова.
Наведені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доводи щодо підстав направлення до іншого суду заяви про перегляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не можуть бути такими в розумінні ч.1 ст. 34 КПК України для задоволення клопотання.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до іншого суду першої інстанції, який знаходиться в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Клопотання потерпілих потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до іншого суду першої інстанції, який знаходиться в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3