Провадження № 1-кс/638/3963/18
УХВАЛА
28 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002995 від 7 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -
в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення експертизи та залучення експерта, в якому просить суд: Задовольнити клопотання про проведення експертизи та винести ухвалу про доручення проведення судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НД ЕКЦ МВС України. Висновок експерта видати або направити ініціатору клопотання. Поставити перед експертом наступні запитання:

-Чи підтверджується нестача у техніці в розмірі 3650 грн. та у виробах з золота в розмірі 65 280 грн. згідно актів інвентаризації ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії» від 07.08.2018?

-Чи підтверджуються збитки нанесені ПТ «Ломбард Заставне товариство Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії» на загальну суму 68 930 грн.?

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 09.07.2018 о 22 годині 27 хвилин та 26.07.2018 о 22 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків пр. Науки 27, а саме в офісі Г1Т «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії», маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права та звільняє від обов`язків, вніс недостовірні відомості у договори за №04518686 від та за №04518743 від 26.07.2018 про те, що нібито Приватним товариством «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії» громадянці ОСОБА_5 видано кредитні грошові кошти під заставу виробів з золота. Після цього ОСОБА_4 грошовими коштами ломбарду розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши ломбарду матеріальні збитки. Встановлено, що ОСОБА_4 скоював підроблення договорів підписуючи їх від імені ОСОБА_5 .

Згідно допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що у 2017 році вона булі клієнтом ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії» Під час допиту ОСОБА_5 пред`явлено для огляду договори за №04518686 від 09.07.2018 та за №04518743 від між Приватним товариством «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії» та ОСОБА_5 . На запитання слідчого, чи нею виконані підписи в договорах ОСОБА_5 відповіла, що ці підписи виконані ні нею, а іншою особою. ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії» надано слідству оригінали договорів за №04518686 від 09.07.2018 та за №04518743 від 26.07.2018 між Приватним товариством «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ«Монета» і компанії» та ОСОБА_5 . Згідно допиту в якості свідка співробітника Приватного товариства «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії» ОСОБА_6 останній на підставі ст. 63 КУ відмовився надавати будь-які покази та надавати свої експериментальні та вільні зразки підпису та почерку. Згідно інвентаризації ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії» від 07.08.2018 внаслідок дій ОСОБА_7 виявлено нестачу у техніці в розмірі 3650 грн. та у виробах з золота в розмірі 65 280 грн.

Слідчий зазначив, що по кримінальному провадженню необхідно призначити економічну експертизу та необхідно встановити наступні питання: чи підтверджується нестача у техніці в розмірі 3650 грн. та у виробах з золота в розмірі 65280 грн. згідно актів інвентаризації ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії» від 07.08.2018? -чи підтверджуються збитки нанесені ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії» на загальну суму 68 930 грн.?

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, заява ОСОБА_8 про те. що 02.08.2018 року, за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 27, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа коштами в розмірі 1550, 00 грн. чим завдала матеріальної шкоди.
Зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 0002995 від 7 серпня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової економічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002995 від 7 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта- задовольнити.
Доручити Харківського НД ЕКЦ МВС України провести та залучити експерта для проведення судової економічної експертизи.
На вирішення експерта поставити питання:
-Чи підтверджується нестача у техніці в розмірі 3650 грн. та у виробах з золота в розмірі 65 280 грн. згідно актів інвентаризації ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії» від 07.08.2018?

-Чи підтверджуються збитки нанесені ПТ «Ломбард Заставне товариство Діамантовий дім» ТОВ «Монета» і компанії» на загальну суму 68 930 грн.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

За вимогою експерта слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 0002995 від 7 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, заклопотанням якої він був залучений.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1