Дата документу 11.05.2018

Справа № 334/3223/18
Провадження № 1-кс/334/1041/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0001608, про обрання запобіжного заходу, домашнього арешту, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка, Запорізької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одружений, має малолітніх двох дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
11.12.2001 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
28.05.2002 Василівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, Звільнився 12.11.2004 року умовно-достроково звільнився, не відбута частина покарання 7 місяців 23 дні.
21.11.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 190 ч.2, ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 5 років. Звільнився 21.11.2012 по відбуттю строку покарання.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 травня 2018 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Lexus GX-470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі проїжджої частини пр. Соборного зі сторони пл. Маяковського в напрямку вул. Миру в м. Запоріжжі.
В цей час, у правого краю проїжджої частини пр. Соборного за ходом руху автомобіля «Lexus GX-470» був припаркований автомобіль «Шевроле Нубіра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Хонда Акорд», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль «ВАЗ-2112», реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Попереду, у попутному з водієм ОСОБА_6 напрямку, у правій смузі рухався автомобіль «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_7 та у середній смузі автобус «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_8 .
Під час руху, по вищевказаному проспекту, в районі буд. №192, водій ОСОБА_6 , у зв`язку із зниженням уваги та реакції, а також порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не дотримуючись безпечної дистанції, і при об`єктивній можливості своєчасно виявити автомобіль «Шевроле Нубіра», який стояв у правого краю дороги та автомобіль «Хюндай Акцент», який рухався попереду, маючи при цьому технічну можливість уникнути з ними зіткнення шляхом зниження швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, відповідних дій не вжив, в наслідок чого передньою правою частиною кузова дотично контактував з автомобілем «Шевроле Нубіра», після чого відбулось зіткнення з задньою частиною кузова автомобіля «Хюндай Акцент».
Після зіткнення вказаний транспортних засобів, автомобіль «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_6 контактував з автомобілем «Хонда Акорд», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобілем «ВАЗ-2112», реєстраційний номер НОМЕР_4 та автобусом «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_7 , а водій автомобіля «Lexus GX-470», допустив передньою частиною кузова зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_5 ».
Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.9 а), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 відповідно до яких:
- п. 2.9. «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
-п.12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_9 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.
За даними фактами Дніпровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження за № 0001608 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 .
11 травня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця пригоди від 10.05.2018 року;
- Протоколом огляду транспортного засобу від 10.05.2018 року;
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено відповідальність у виді обмеження волі.

Слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту м. Запоріжжя, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор своє клопотання підтримали, вказавши, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Просили обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваного у вигляді домашнього арешту, за місцем його мешкання зазначили, що підозрюваний може, скоїти інший злочин, переховуватися від слідства, впливати на потерпілих та свідків.

Підозрюваний свою вину визнав повністю, просив застосувати стосовно нього більш м`який запобіжний захід. Його захисник просив не застосовувати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт, а обмежитися нічним часом.

Вислухавши думку прокурора, пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до категорії злочину середньої тяжкості, враховуючі дані про особу підозрюваного, суд вважає, що він заслуговує на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечить належну його процесуальну поведінку, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0001608, про обрання запобіжного заходу, домашнього арешту, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло цілодобово.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк домашнього арешту визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці: з 11.05.2018 року до 09.07.2018р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту м. Запоріжжя, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали два місяці до 09 липня 2018 року.
Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1