Справа № 148/428/18
Провадження №1-кп/148/143/18
В И Р О К
Іменем України

17 липня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, працює забійником ТОВ «Тульчинм`ясо», не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 25.01.2018 близько 05:00 год., перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , з умислом направленим на викрадення чужого майна підійшов до вішалки, на якій був розміщений одяг, де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто та скориставшись цим, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені шуби, яка належить ОСОБА_4 , скоїв крадіжку мобільного телефону марки «BRAVIS F504 Trace Dual Sim», вартість якого відповідно до висновку експертизи № 126 від 22.02.2018 могла становити 1633,33 грн., з картою пам`яті «Micro SD Apacer 2 Gb», вартість якої відповідно довідки вартості складає 50 грн., сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартість якої відповідно довідки становить 15 грн. та чохлом , вартість якого відповідно довідки становить 80 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1778,33 грн., в подальшому продавши викрадений ним телефон ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і суду показав, що він дійсно здійснив крадіжку мобільного телефону, який належав ОСОБА_4 , за обставин, які зазначенні в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати. Також ним повністю визнається цивільний позов заявлений потерпілою.

Крім повного та беззастережного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні вказала на те, що крадіжку телефону скоїв саме ОСОБА_5 . Поданий нею цивільний позов підтримує в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, щире каяття

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в межах санкції визначеної ст. 185 ч.1 КК України.

Беручи до уваги позицію учасників судового розгляду, якими не заявлялось клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, не має.

Питання речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Понесені судові витрати при розгляд справи в сумі 572 грн, на проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілим, з врахуванням встановленої в судовому засіданні вини обвинуваченого, на підставі ст. ст. 1166 ЦК України, а також позиції обвинуваченого щодо визнання позовних вимог в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З врахуванням вимог ст. 128 ч.5 КПК України та ст. 141 ЦПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати з оплати судового збору в сумі 1409,60 грн., відповідно задоволених вимог щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з яких 704,80 грн. за відшкодування матеріальної шкоди та 704,80 грн. за відшкодування моральної шкоди

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. 141 ЦПК України, ст. ст. 50, 185 КК України, ст. ст. 128, 369-374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «BRAVIS F504 Trace Dual Sim», який передано на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави понесенні судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 грн.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , кошти в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) за спричинену матеріальну шкоду та 2000 грн. (дві тисячі) за спричинену моральну шкоду, а також на користь держави витрати з оплати судового збору в сумі 1409,60 грн. відповідно до задоволених вимог.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: