Справа №295/6108/18
УХВАЛА
03.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 від 04.01.2018 р. стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 4, ст. 15 ч. 2, 152 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, продовжують існувати ризики.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 12 жовтня 2018 року, термін дії попередньої ухвали закінчується 03.09.2018 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає з огляду на наступне.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості перевірити усі докази, які могли б підтвердити або спростувати вчинення обвинуваченим інкримінованих діянь, оскільки не закінчено дослідження документів, що надані стороною обвинувачення, не допитані свідки.

При обранні запобіжного заходу перевірялось також і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_9 може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувались також і особа ОСОБА_9 , який має постійне місце проживання, навчається, раніше не судимий.

Суд вважає, що зазначені прокурором ризики не зникли, оскільки судом не допитувались свідки, на яких може вплинути обвинувачений; потерпіла в судовому засіданні висловилась щодо наявності у неї боязні з приводу можливості впливу на неї обвинуваченого, окрім того зазначила, що на неї здійснюють тиск родичі обвинуваченого; згідно ст. 177 КПК України достатньо обгрунтованими є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Окрім того ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

З урахуванням усіх обставин справ/и, наявності ризиків, зокрема можливості впливу на свідків, потерпілу, неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів.
В судовому засіданні захисник відмовився підтримати своє клопотання про зміну запобіжного заходу, поданого в письмовій формі, вважаючи. що суд його своєчасно не розглянув у триденний строк, поза межами судового засідання по розгляду справи.

Керуючись ст. 331 КПК України:

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_11 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 02 листопада 2018 року (включно).

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3