overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2059/16-к
Провадження № 1-кс/396/557/18
УХВАЛА
23.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка заяву представника потерпілого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, головуючий суддя ОСОБА_10
23.10.2018 року в ході розгляду зазначеного кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_9 було заявлено усно відвід головуючому судді ОСОБА_10 та в подальшому подано письмову заяву, які відповідно протоколів автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .
Судом поставлено на обговорення про об`єднання відводів, які знаходяться на розгляді в судді.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи встановлені обставини по справі, суд, приймаючи до уваги, що законодавством передбачено можливість об`єднання в одне провадженні справ, з метою всебічності, повноти і об`єктивності дослідження і вирішення відводу за заявою представника потерпілого ОСОБА_9 , керуючись ст.26 КПК України, за необхідне об`єднати заяви про відвід в одне провадження.
Керуючись ст. 26 КПК України, суд -
Об`єднати заяви про відвід судді ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
"22" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Школі В.В.,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 16.11.2017 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинили розбійний напад на гр. ОСОБА_3 , чим спричинили останньому майнову шкоду в сумі 10 000 гривень та 6 500 доларів США. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.02.2018 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, незаконно проникли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викради майно ОСОБА_4 , чим спричинили останньому майнову шкоду в сумі 576 944 гривень. Крім того, 16.05.2018 в ході обшуку автомобілю ОСОБА_1 було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату «РГД-5» із підривачем типу УЗРГМ.
Слідчий Колісник І.В. до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ «ВФ Україна», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.11.2018.
Роз`яснити ПрАТ «ВФ Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 636/2281/18
Провадження № 1-кп/636/518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором першого відділу Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 04.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 04.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 за №02-08/53 від 23.10.2018 року «Щодо повторного автоматичного розподілу кримінального провадження за №636/2281/17, 1-кп/636/518/18 для зміни головуючого судді ОСОБА_3 », здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року справа розподілена судді ОСОБА_1 та зареєстрована в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження за №636/2281/17, 1-кп/636/518/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 04.11.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11:00 год. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1427/18

про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2018 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України -
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Захиснику: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2125/18
Провадження №1-кс/726/515/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
22.10.2018 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2018 року слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
19.10.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2018 року слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч. 1 п. 3 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 303-305 КПК України є підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2018 року слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд на 10:00 год. 24.10.2018 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Чернівецьку місцеву прокуратуру, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/175/18 Справа № 192/1958/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000652,

за участю секретаря ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя не має, а судді ОСОБА_7 справи не розподіляються за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя не має, а судді ОСОБА_7 справи не розподіляються за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000652 до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000652, передати до територіально найближчого Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 452/1108/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/415/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
03 серпня 2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України надійшло до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 06 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2018 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 06 вересня 2018 року було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 11.30 год. 09 жовтня 2018 року.
19 жовтня 2018 року кримінальне провадження було передано Львівському апеляційному суду, й на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
В зв`язку з цим слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 призначити на 15.00 год. 17 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0001267 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 04 січня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

Кримінальне провадження ухвалою суду від 13 квітня 2018 року призначене до судового розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про звільнення з посади судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за власним бажанням.

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, коли суддю замінює запасний суддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 р. справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 319 КПК України.

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001267 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 годині 00 хвилин 05 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/8087/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000073,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію щодо руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2016 року по 01.10.2018 року, а також до документів, у котрих зафіксовані обставини відкриття/закриття вказаних банківських рахунків, інформація про власника (власників), з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7648/18
Провадження № 1-в/635/861/2018
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

23 жовтня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2018 року о 12 годині 10 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

18.10.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000545 від 13.09.2018 р. з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2011 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 05.07.2013 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

за ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 18.10.2018 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному 13.09.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000545.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000545 від 13.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 год. 00 хв., 22.10.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1