Справа № 180/1012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого слідчого відділу Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному 23.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року слідчий СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової фоноскопічної експертизи, в якому вказав, що 23 травня 2018 року о 14:21 годині на спеціальну телефонну лінію «112» чергової частини ГУ ДСНС в Дніпропетровській області надійшло завідомо неправдиве повідомлення від ОСОБА_4 про те, що він 25.05.2018 року має намір підірвати адміністративну будівлю Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області 23.05.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 30.05.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

30.09.2018 року, будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю.

25.05.2018 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області був наданий DVD-R диск фірми «Perfeo» з аудіо записом звернення ОСОБА_4 на службу «112» ДСНС від 23.05.2018 року.

22.06.2018 року у підозрюваного ОСОБА_4 за постановою прокурора було відібрано зразки голосу та записано на електронний носій.

Таким чином виникла необхідність проведення судової фоноскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами ст.244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За приписами ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання є обґрунтованим, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вбачає підстави для проведення фоноскопічної експертизи і, у зв`язку з цим вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні№0000331 від 23.05.2018 року за ознаками злочину ч.1 ст.259 КК України, судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи належить голос та мовлення, зафіксовані в записі анонімного повідомлення у файлі «20180523_141544_13с_01_m52s» на наданому на дослідженні DVD-R диску фірми «Perfeo», і яке позначене умовним індексом «Заявник» в протоколі огляду від 25.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Доручити слідчому СВ Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України копію ухвали Марганецького міського суду для виконання, а також DVD-R диск з аудіо записом звернення на службу 112 ДСНС від 23.05.2018 року, СD-R диск зі зразком голосу підозрюваного ОСОБА_4 , копію протоколу огляду диска від 25.05.2018 року, копію протоколу відібрання голосу та постанови про відібрання голосу.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики призначення.

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1