АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6030/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/968/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м.Харкова від 6 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лисичанськ, Луганської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 24.11.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 05.10.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 р., більш суворим покаранням, призначеного цим вироком, остаточне покарання призначено у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з 28.02.2017, зараховано до покарання строк тримання під вартою з 28.02.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Білозерськ м.Добропілля Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одружена, працює у КП «Білозерськсервіс», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судима: 24.04.2017 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 01.06.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

визнана винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та засуджена до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироками Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 та Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2017, більш суворим, призначеного цим вироком, остаточне покарання призначено у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки із покладенням обов`язків, передбачених ч.ч.1,2 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно вироку, 26.12.2016 р. близько 19-20 ОСОБА_7 вступив в попередню злочинну змову зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи спільний злочинний умисел вони, зайшли до супермаркету КЛАСС», який розташований за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 128-«в», переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, заздалегідь обумовивши ролі у вчиненні злочинних дій, діючи повторно, ОСОБА_8 , взяла візок для продуктів та підійшла до стелажу із ваговими горіхами, де почала набирати в прозорі полімерні пакети: горіх кедровий очищений, вагою 0,484 кг, вартістю 303,78 грн.; горіх мигдаль очищений, вагою 1 кг, вартістю 332,55 грн., у наступному поклавши вищезазначені продукти до візку. В цей час, ОСОБА_7 , стоячи поряд, спостерігав за навколишньою обстановкою та робив вигляд, що вибирає товар, з метою його подальшого придбання.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, переконавшись в тому, що вони знаходяться поза візуальним спостереженням співробітників супермаркету та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 сховав вищезазначені пакети із горіхами у жіночу сумку, яка належить ОСОБА_8 , після чого остання, взявши сумку в руки, направилась разом із ним до касової зони, де вони пройшли через касу супермаркету, не сплативши за вищезазначений товар. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 636,33 гривень.

29.12.2016 близько 18-05 повторно, в аналогічний спосіб, із вказаного вище супермаркету «КЛАСС» ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 викрали горіхи кедрові очищені, вагою 3,5 кг, вартістю 2196,78 грн., цукерки «Червоний мак» вагою 0,5 кг вартістю 84,50 грн.; цукерки "Amour" вагою 0,5 кг. вартістю 53,63 грн. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 2334,91 гривень.

31.12.2016 близько 19-35 повторно, в аналогічний спосіб, із вказаного вище супермаркету «КЛАСС» ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 викрали горіх кеш`ю очищений, вагою 2,0 кг, вартістю 959,80 грн.; горіх мигдаль очищений, вагою 1,5 кг, вартістю 498,83 грн.; горіх фундук очищений, вагою 3,0 кг, вартістю 1143,00 грн. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 2601,63 гривень.

Крім того, 02.01.2017 близько 19-05 повторно, в аналогічний спосіб, із вказаного вище супермаркету «КЛАСС» ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 викрали горіх кеш`ю очищений, вагою 1,866 кг вартістю 895,49 грн.; горіх мигдаль очищений, вагою 1,438 кг вартістю 478,07 грн.; горіх фундук очищений, вагою 1,386 кг. вартістю 528,07 грн. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1901,63 гривень.

Крім того, 05.01.2017 близько 19:45 повторно, в аналогічний спосіб, із вказаного вище супермаркету «КЛАСС» ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 викрали десять плиток шоколаду «Корона Max fun», вагою 160 г. кожна, загальною вартістю 1004,20 грн. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1004,20 гривень.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить скасувати вирок суду у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню ст. 75 КК України.

Вказує на те, що суд, при призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мотивував своє рішення про можливість звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 з випробуванням та не в повному обсязі врахував, що обвинувачені скоїли 5 епізодів крадіжок чужого майна, раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, їхні дії носять системний характер і свідчать про кримінальну спрямованість поведінки.

Також, призначене обвинуваченим покарання не відповідає принципам законності, справедливості і не є достатнім та необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, не відповідає ступеню тяжкості скоєних злочинів і особі обвинувачених через його м?якість.

Отже, автор апеляціїї просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 р., більш суворим остаточно призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Вироки Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 р. та Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2017 р. стосовно ОСОБА_8 виконувати самостійно.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Призначаючи обвинуваченим покарання судом першої інстанції дотримано вимоги ст. 65 КК України та враховано ступінь тяжкості кримінальних правопорушень що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та дані про особу обвинувачених, зокрема, що ОСОБА_7 раніше судимий, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, не працює, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відтак призначене йому покарання, яке він має відбувати реально є необхідним та достатнім для виправлення, а також для попередження вчинення ним нових злочинів, а відтак підстав для призначення йому більш суворого покарання не встановлено.

Також є обґрунтованим висновок суду щодо звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

Так м з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 на час вчинення кримінальних правопорушень раніше не судима, працює, з місця роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра тне перебуває, має батьків-пенсіонерів.

Також судом взято до уваги, що обвинувачена в скоєному щиро покаялись, а отже Обставиною, що пом`якшує покарання визнано щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Цивільний позов не заявлений.

Відтак, висновок суду щодо необхідності звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання є обґрунтованим та вмотивований.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м.Харкова від 6 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі касаційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -