Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000280 від 07.06.2018 року порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про проведення будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріала.

В С ТА Н О В И В :
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся начальник СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням по кримінальному провадженню за №0000280 від 07.06.2018 року порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про проведення будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів».

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 07.06.2018 за фактом розтрати службовими особами бюджетних коштів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Встановлено, що Гайворонським відділом Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в ході вивчення стану законності використання коштів виділених на будівництво та ремонт автомобільних доріг, встановлено, що службовими особами Гайворонської міської ради не згідно річного плану закупівель на 2017 рік по Гайворонській міській раді заплановано наступні закупівлі за бюджетні кошти: травень 2017 рік поточний ремонт вулиць на суму 2050878 грн., липень 2017 року капітальний ремонт вулиць Центральна, Зимоліна, Недолівка на суму 2995275 грн. В порушення вимог ч.1 ст.2 Закону України «про публічні закупівлі» вказаним органом місцевого самоврядування не оголошено та не проведено тендери. Натомість, вже 24.04.2017 року Гайворонською міською радою, тобто до строку передбаченого річним планом закупівель, що є порушенням ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», укладено низку договорів підряду на поточний ремонт вулиць. А також капітальний ремонт однієї замість трьох, як передбачено в подальшому річним планом закупівель. При цьому звіти про укладенні 24.04.2017 року договори не оприлюднені на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «prozorro» протягом одного дня, а лише 12.05.2017. В усіх зазначених договорах при укладенні не додержано вимоги п.18 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо визначення предмету закупівлі. На інтернет сайті порталу «prozorro» оприлюднено річний план закупівель на 2018 рік, згідно якого замовник планує проведення закупівлі «капітальний ремонт вул.Соломянська. вул.Шевченка, вул.Ташлицька, вул.Підгірна, вул.Центральна в м.Гайворон на суму 4000000 грн. Тобто у 2018 році передбачено використання бюджетних коштів на проведення ремонтних робіт на тих же вулицях, на яких витрачено кошти у 2017 році. Таким чином, у сукупності із іншими даними є підстави вважати, що службові особи Гайворонської міської ради Кіровоградської області, зловживаючи своїм службовим становищем у 2017 році здійснили розтрату бюджетних коштів, спрямованих на капітальний та поточний ремонт дороги.

В зв"язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Згідно ч. 3 ст 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.
Розглянувши заявлене клопотання про залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення обсягу та вартості фактично виконаних робіт капітального та поточного ремонту дороги у м. Гайворон Кіровоградської області в 2017 році та відповідності (не відповідності) проектній документації, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, таким чином, сторона кримінального провадження (начальник СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання начальника СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000280 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України про проведення експертизи - задовольнити.

2.З метою встановлення обсягу та вартості фактично виконаних робіт капітального ремонту дороги та поточного ремонту дороги у 2017 році в м.Гайворон Кіровоградської області та відповідності (не відповідності) проектній документації призначити будівельно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

3.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають геометричні параметри автомобільних доріг вимогам нормативної документації?

2. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги у м.Гайворон по вулиці Центральна, Зимоліна, Недолівки в 2017 році та поточного ремонту автомобільної дороги в м.Гайворон 2017 року, обсягам та вартості, що зазначені у проектній документації?

3. Асфальтобетон якої марки, типу та в якій кількості відповідно до звітної документації використано у ході проведення робіт з капітального ремонту автомобільної дороги у м.Гайворон по вулиці Центральна, Зимоліна, Недолівки в 2017 році та поточного ремонту автомобільної дороги в м.Гайворон 2017 року?

4. Яка товщина укладеної асфальтобетонної суміші у ході проведення робіт з капітального ремонту автомобільної дороги у м.Гайворон по вулиці Центральна, Зимоліна, Недолівки в 2017 році та поточного ремонту автомобільної дороги в м.Гайворон 2017 року відповідно до звітної документації?

5. Яку кількість асфальтобетонної суміші фактично укладено при виконанні робіт із капітального ремонту у м.Гайворон по вулиці Центральна, Зимоліна, Недолівки в 2017 році та поточного ремонту автомобільної дороги в м.Гайворон 2017 року, на яку суму? Чи відповідає ця кількість даним звітної документації? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

6. Чи відповідає якість виконаних дорожньо-будівельних робіт вимогам проектно-кошторисної документації?

7. Чи відповідає якість виконаних дорожньо-будівельних робіт вимогам нормативів, що стосується капітального ремонту, поточного ремонту автомобільних доріг загального користування?

8. Чи відповідають фактичні техніко-експлуатаційні показники (рівність, коефіцієнти зчеплення та шорсткості тощо) автомобільної дороги , яка здана в експлуатацію, у м.Гайворон по вулиці Центральна, Зимоліна, Недолівки в 2017 році та поточного ремонту автомобільної дороги в м.Гайворон 2017 року, вимогам нормативів, що стосується норм будівництва та безпеки дорожнього руху?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000280.

Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання, тобто по 04.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1