печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2ст. 115; ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 345 і ч. 2 ст. 28 ч. 2ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 212 і ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 1 ст. 255;ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 15 ч. 2ст. 121; ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 5 ст. 27 ч. 2ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255;ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27 ч. 2ст. 15 п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 1 ст. 263 КК України.
Посилаючись на те, що з метою забезпечення збереження майна та в подальшому можливої його конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , слідчий просив клопотання задовольнити.
У засідання слідчий не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
21.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0004598 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Санкцією п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.
За вимогами п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно перебуває у власності підозрюваного, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного конфіскації майна, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з забороною розпорядження на майно, а саме автомобіль «LANCIA BETA» (№ куз. НОМЕР_1 ), 1984 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1