ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/88/18 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
10 жовтня 2018 року м. Харків
Вважаючи таке рішення слідчого судді невмотивованим, ОСОБА_3 05.10.2018 року, який вказує, що він є власником арештованого майна, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року скасувати в частині арешту автотранспорту ФОРД Ренджерс АХ 2155 ЕО та кубічної пластмасової ємності.
Однак, при вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення у зв`язку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в судовому засіданні 28.09.2018 року під час розгляду клопотання про арешт майна був присутнім адвокат ОСОБА_4 , який відповідно до ордеру № 089486 (а.с. 57в) уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 6 ст.64-2 КПК України представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє. Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді відраховується з дня її оголошення та останнім днем на звернення з апеляційною скаргою було 03.10.2018 року. 02.10.2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, представник ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується розпискою (а.с. 76) Проте, сам ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на зазначене вище судове рішення звернувся лише 05.10.2018 року, поза межами строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Враховуючи те, що представник власника майна був присутнім у судовому засіданні, що свідчить про обізнаність ОСОБА_3 про час та місце розгляду клопотання слідчого, сам ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку подій ним апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

постановив:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2