Справа № 359/7845/18
Провадження № 1-кс/359/2290/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, -

в с т а н о в и в:
01 жовтня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга, якою заявник ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури, а саме першого заступника керівника, юриста 1 класу ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після отримання її заяви про вчинення відповідно неї кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати службових осіб Бориспільської місцевої прокуратури першого заступника керівника, юриста 1 класу ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_4 внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по її заяві про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 Кримінального Кодексу України, ст. 384 Кримінального Кодексу України, ч.4 ст. 190 Кримінального Кодексу України, що полягає у шахрайстві вчиненому організованою групою, та провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Скаргу обґрунтовано тим, що 25 вересня 2018 року ОСОБА_3 подала до Бориспільської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбаченого ст. 358 КК України (а.с. 3-5).
01 жовтня 2018 року в приміщенні Бориспільської місцевої прокуратури скаржник дізналась про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені в заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури, як прокурора вищого рівня, полягає у нездійсненні ним процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.ст. 220, 308 КПК України строк.
В судовому засіданні скаржник клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні надав Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 18 вересня 2015 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000102, за ч. 1 ст. 197-1 КК України ( КК України 2001 р.), щодо самовільного зайняття невстанов-леною особою земельної ділянки ОСОБА_3 .. Крім того, прокурором надана копія відповіді на звернення ОСОБА_3 від 25 вересня 2018 року, та повідомлено, що за викладеними у зверненні доводами розпочато досудове розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 18 вересня 2015 року. У зв`язку з цим, викладені у зверненні відомості, будуть додатково перевірені під час досудового розслідування в межах зазначеного кримінального правопорушення. При вирішенні скарги по суті прокурор покладався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне право-порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, має право на оскарження рішення прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, а тому скаржник є суб`єктом, який правомочний звертатись з наведеною скаргою.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть відповідно до ст. 304 КПК України бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що скарга ОСОБА_3 до Бориспільської місцевої прокуратури подана 25 вересня 2018 року. Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Бориспільської місцевої прокуратури надійшла на адресу суду 01 жовтня 2018 року.
З урахуванням наведеного заявником не порушено строків, визначених ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, в частині оскарження рішення прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, скаржник 25 вересня 2018 року звернулася до першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста першого 1 класу, в.о. керівника О. Сайногу зі заявою про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодовчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. ст. 358, 384 КК України.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 зазначає, що вище вказана заява від 25 вересня 2018 року станом на момент звернення до суду, в порушення ст.220, 308 КПК України, не розглянута.
Згідно листа першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 28 вересня 2018 року № 34-12936 вимх-18 встановлено, що Бориспільською місцевою прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_3 . За викладеними у заяві доводами розпочато досудове розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2015 року, № 0000102 за ч. 1 ст.197-1 КК України ( КК України 2001 р.), щодо самовільного зайняття невстановленою особою земельної ділянки ОСОБА_3 . Доводи ОСОБА_3 будуть додатково перевірені під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати першого заступника керівника, юриста 1 класу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та / або прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 внести відомості про вчиненні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358, 384, ч. 4 ст. 190 КК України та провести повний, всебічний розгляд заяви ОСОБА_3 у відповідності з вимогами КПК України.
Що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності протиправною, слід зазначити наступне.
Відповідно положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути виключно про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відтак, вимоги скарги про визнання бездіяльності посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області незаконною, задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінальних правопорушень задовольнити частково.
Зобов`язати першого заступника керівника, юриста 1 класу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та / або прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 внести відомості про вчиненні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358, 384, ч. 4 ст. 190 КК України та провести повний, всебічний розгляд заяви ОСОБА_3 у відповідності з вимогами КПК України.
В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 05 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1