Справа №:755/7422/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого малярем в ТОВ «Кріатор Компані», розлученого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004707 від 14 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 13 травня 2018 року, приблизно о 16 год 10 хв, проходив біля будинку № 17б по просп. Гагаріна в м. Києві, де на землі біля металевого контейнеру знайшов згорток з фольги обмотаний ізолентою синього кольору, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Після цього, ОСОБА_4 підняв із землі знайдений згорток, та, роздивившись його вміст, впевнився, що дійсно в ньому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, поклав до свого гаманця. Того ж дня, приблизно о 16 год 30 хв, працівниками УПП у м. Києві ДПП, за адресою: м. Київ, просп. Гагаріна, 17б було виявлено ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб «метадон». В подальшому, 13 травня 2018 року в період часу з 17 год 00 хв до 17 год 50 хв, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_4 в присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно дістав зі своєї сумки гаманець з якого дістав згорток з фольги обмотаний ізолентою синього кольору, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/2952 від 01 червня 2018 року надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону у речовині становить 0,130 г.

За вказаним фактом 14 травня 2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0004707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
14 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора, яка заявлене клопотання підтримала просила задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, наявними у справі доказами, а саме: рапортами працівників УПП у м. Києві від 13 травня 2018 року, протоколом огляду місця події від 13 травня 2018 року, протоколами допиту свідків; висновком експерта від 01 червня 2018 року №11-2/2952 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який в силу 89 КК України раніше не судимий, має тісні соціальні зв`язки, а саме: постійне місце проживання, працює малярем в ТОВ «Кріатор Компані», розлучений, має на утриманню малолітню доньку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу.
Щодо іншого обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, то слідчий суддя вважає їх пропорційними, помірними, та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладеннями обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на два місяці.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти обов`язок повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Вказаний обов`язок покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 15 серпня 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1