Провадження № 1-кс/734/990/18 Справа № 734/2737/18
У х в а л а

іменем України

10 серпня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000552, відомості про яке 08 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000552 від 08 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий 16 грудня 2013 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, приблизно о 12.30 годині 08 серпня 2018 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у місці відсутності паркану, проник до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де через незачинені двері, проник до житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав грошові кошти загальною сумою 2800.00 гривень, належні ОСОБА_7 , та ноутбук марки Lenovo G50-70, вартістю 3000.00 гривні, належний ОСОБА_8 , а всього - викрав на загальну суму 5800.00 гривень. О 16.20 годині 08 серпня 2018 року ОСОБА_5 затриманий відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 09 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 08 серпня 2018 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 на телевізорі та шафі прихожої кімнати № НОМЕР_1 будинку виявлені та вилучені сліди рук. Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). У зв`язку з чим необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до п.п. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243 і 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернігівської НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експертизи експертам поставити такі запитання:

1)Чи придані сліди рук для ідентифікації, вилучені в ході огляду місця події 08 серпня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 , надані на дослідження;

2)Якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 чи ОСОБА_8 .

Для дослідження експертам надати сліди пальців рук, вилучені в ході огляду місця події 08 серпня 2018 року, що знаходяться на таблиці в паперовому конверті, дактилокарти підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_8 .

Викласти у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження, і з приводу яких йому не були поставлені запитання.

Згідно зі ст. 69 КПК України дозволяю повне або часткове знищення (використання) об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 і 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя