Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4206/18
Провадження № 1-кс/644/923/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

представника скаржника - адвоката ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:

19 червня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Орджонікідзевського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зазначив, що 07 червня 2018 року у нього вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , 1993 року випуску.

08 червня 2018 року до ЄРДР за № 001317 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Після вилучення технічного паспорту слідчий у передбачені КПК України строк не звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 КПК України.

На вимогу від 15 червня 2018 року майно не повернув.

В зв`язку з чим ОСОБА_5 і просив зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , 1993 року випуску та надати копію протоколу тимчасового вилучення майна.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_2 при судовому розгляді скаргу підтримав та зазначив, що ОСОБА_5 правомірно, на підставі нотаріально посвідченої довіреності користується автомобілем і 07 червня 2018 року працівник патрульної поліції безпідставно заявив про підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області вилучив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з підстав наданої патрульним поліцейським інформації документально непідтвердженої інформації з чергової частини "Купол" по базі АРМОР, НАІС.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за інформацією чергової частини "Купол" по базі АРМОР, НАІС видано на інший автомобіль на ім`я іншого власника, на цей час призначена експертиза документа та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу направлено на експертне дослідження, а також визнано речовим доказом. З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна ні він ні прокурор не звертались за браком часу.

Судовим розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом Індустріального ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001317, відомості про яке 07.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході огляду 08.06.2018 року слідчим у ОСОБА_5 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , 1993 року випуску vin номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості

володіти, користуватись і розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом частини другої вказаної вище статті тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (частина друга статті 168 КПК України).

Згідно частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, арешт на тимчасово вилучене 07.06.2018 року в ході огляду майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , 1993 року випуску vin номер НОМЕР_3 , слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора, не накладався.

Ухвалою слідчого судді від 18.06.2018 року задоволено клопотання слідчого про проведення експертизи документу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що вилучене 07.06.2017 року в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого не вирішено питання в порядку, передбаченому ст.ст. 169, 171 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що скарга власника тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого, що полягала у неповерненні такого майна, підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вручення ОСОБА_5 під час вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідної копії протоколу.

Слідчий отримавши 18 червня 2018 року відповідну вимогу також копії протоколу не надав.

Отже слідчим не вчинено процесуальної дії яку він зобов`язаний був вчинити у встановлений КПК України строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 вилучений 07.06.2018 року в ході огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , 1993 року випуску vin номер НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати ОСОБА_5 копію протоколу від 07.06.2018 року за яким у нього вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , 1993 року випуску vin номер НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: