Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Справа №394/396/18
У Х В А Л А

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ матеріали кримінального провадження № 1-кп/394/58/18, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 26.03.2018 року відносно

ОСОБА_5 , що обвинувач ується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України

в с т а н о в и в:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 22.05.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 125 КК України та ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.194 КК України що зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000134.

Ухвалою судді від 22.05.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також надав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів, які зазначені у письмовому клопотанні.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, заявив, що копію обвинувального акта отримав, з клопотанням про продовження запобіжного заходу ознайомлений, просив відмовити в задоволенні даного клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому інший запобіжний захід - домашній арешт, будь-яких інших клопотань не має.

Захисник обвинуваченого щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, вважає, що підстав для повернення обвинувального акта немає, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою зазначив, що підстави для продовження вказаного заходу прокурором обгрунтовані.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, при цьому просила задовольнити клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, категорично заперечила щодо застосування більш мякого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та про ведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу, дійшов до наступного:

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Підстав для проведення закритого судового засідання суд не вбачає.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У даному випадку прокурор вважає, що обраний запобіжний захід має бути продовженим, що обвинуваченому доцільно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, недоцільно змінювати запобіжний захід на більш м`який, виклавши обгрунтування в письмовому клопотанні.

З матеріалів, доданих до обвинувального акту ( реєстру матеріалів досудового розслідування) вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 , 27.03.2018 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кропивницький обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 25.05.2018 року включно .

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки судом обставини, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 23.05.2018 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25.05.2018 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу обвинуваченому тримання під вартою необхідно рахувати з 25.05.2018 року до 24.07.2018 року включно.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Називаєвськ Омської області Російської Федерації запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.07.2018 року включно.

Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 1-кп/394/58/18, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 125 КК України та ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 05 червня 2018 року о 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню розглядати за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала в частині щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом 7 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1 .