Справа № 297/1865/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника за договором адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця автомобіля ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.08.2018 року,

встановив:

30 серпня 2018 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця автомобіля ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «Seat Ibiza», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , який на даний момент знаходиться на спеціальному майданчику Берегівського ВП за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, та володільцем, якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.08.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що 07.07.2018 року близько 09 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Seat Ibiza», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в якому знаходився на передньому сидінні пасажир ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого потрапив в ДТП, з`їхавши з дороги у кювет за адресою с. Дийда, Берегівського району, на базі відпочинку «Бумеранг» в 12 метрах від електричного стовпа під номерним знаком НОМЕР_3 . Учасників ДТП було госпіталізовано до Берегівської ЦРЛ. Далі, 07.07.2018 року в ході проведення огляду місця дорожньої транспортної пригоди було вилучено вищевказаний транспортний засіб. Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.08.2018 року було накладено арешт на автомобіль. Постановою слідчого від 22.08.2018 року кримінальне провадження № 0000547 від 08.07.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України було закрите. У зв`язку з наведеним, представник заявника просить скасувати арешт на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явились.

Заслухавши думку представника заявника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/1470/18 від 07.08.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 та накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Seat Ibiza», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , та який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 . (а.с. 3).
Як вбачається з постанови слідчого від 22.08.2018 року кримінальне провадження за № 0000547 від 08.07.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України було закрите, у зв`язку з відсутністю складу злочину (а.с. 4).
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба, тому подане представником заявника адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця автомобіля ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.08.2018 року задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді № 297/1470/18 від 07.08.2018 року арешт на автомобіль марки «Seat Ibiza», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , та який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1