Ухвала
Іменем України
20 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6557 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду м. Кіровоград від 29 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Кірпорвоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000161 від 19.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про накладення арешту, та накладено арешт на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді від 29 липня 2016 року про накладення арешту.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на незаконність ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року зазначає що апеляційним судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року та призначити новий судовий розгляд.
Мотиви Суду
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається , якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа,яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судді Апеляційного суду міста Києва, постановляючи ухвалу від 15 травня 2018 року, дійшли правильного висновку, відмовляючи у поновленні строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 29 липня 2016 року. Висновок грунтується на тому, що ОСОБА_4 станом на 03 квітня 2018 року вже було відомо про ухвалу слідчого судді Кіровоградського районного суду м. Кіровоград від 29 липня 2016 року, адже нею було подано клопотання про скасування арешту з долученням копії ухвали. Таким чином останньою було пропущено строк на апеляційне оскарження без поважних причин .
Наведені обставини свідчать про те, що судді апеляційної інстанції діяли у відповідності із вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6