overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/320/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/691/15 ОСОБА_1
Категорія:Закон України «Про амністію у 2014р.» Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2015р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 1986 року народження про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014р.»,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2015р. в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 1986 року народження про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014р.», відмовлено.

Відповідно до ст. 396 ч.2 УПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1)
найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Апеляційна скарга засудженого не відповідає вимогам, оскільки в апеляційній скарзі відсутнє зазначення того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обґрунтування апеляційних вимог засудженого.

За таких обставин, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.399 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2015р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 1986 року народження про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014р.», - залишити без руху.

Надати засудженому строк 7 (сім) днів, з моменту вручення йому копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7011/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.06.2018 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову ст. слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.06.2018 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.06.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 27.08.2018 на 14.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та ст. слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/843/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 3 серпня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 13 годину 30 хвилин 5 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 705 /2553/17

Провадження № 1кп/712/164/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

22 серпня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Колегії суддів
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 175 відносно ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

відносно ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Небелівка, Новоархангельського району, Кіровоградськлї області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з`явилася належним чином повідомлена захисник ОСОБА_9 .

В зв`язку з чим, головуючим по справі, на обговорення учасників процесу поставлено питання про призначення в судове засідання на 30.08.2018 о 10-00год. захисника за рахунок держави, оскільки необхідно вирішити питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Учасники процесу не заперечували проти залучення в судове засідання 30.08.2018 захисника за рахунок держави .

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК УКраїни слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника в судове засідання 30.08.2018 о 10-00год. для проведення невідкладної процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області .

Керуючись ст. 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 при проведенні невідкладної процесуальної, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 30.08.2018 о 10-00год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року м. Хмельницький

07.08.2018 року старший слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.07.2018 року близько 17:30год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське Шосе, 41, умисно спричинила гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/553/18 Справа № 706/1027/16-к Категорія: ч.2 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11:30 год. 03.09.2018.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 1-30/11
Провадження №: 1-в/752/229/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

22.08.2018 р.м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальній справі № 1-30/11,

встановив:
ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про вирішення питання щодо скасування арешту на майно по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із кримінальної справи № 1-30/11, ОСОБА_4 не була учасником процесу у вказаній кримінальній справі та не надала документи на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_5 в кримінальному процесі. Крім того, останньою не надано і документи, що підтверджують наявність у останнього майна, на яке накладено арешт.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, суд

постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна ОСОБА_5 у кримінальній справі № 1-30/11 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/753/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/621/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшла справа з клопотанням від слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000206 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з поданням в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення даного клопотання до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Справу за клопотанням від слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000206 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/187/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектора ювенальної пробації м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) Сектору ювенальної пробації м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2017 року був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно клопотання (подання) Сектору ювенальної пробації у м. Києві від 05.07.2018 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 05.07.2017 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання (подання), вислухавши в судовому засіданні представника сектору ювенальної пробації ОСОБА_4 , яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання (подання), дослідивши матеріали особової справи № 44/2017 відносно засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку порушень порядку відбування іспитового строку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Брав активну участь у соціально-виховних заходах, пройшов програму індивідуальних занять «Успішне спілкування з однолітками» серії «Життєві навички».

Термін іспитового строку закінчився 05.07.2018 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2017 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2017 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/924/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006657 від 31 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006657 від 31 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006657 від 31 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України на 25 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002718 від 11.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Уточнене клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002718 від 11.07.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками, представниками потерпілої сторони у даному кримінальному провадженні;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 60 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_4 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1