УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна Аграрно-Рибогосподарський Кооператив «Придунайська Нива» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
в с т а н о в и в :
представник володільця тимчасово вилученого майна Аграрно-Рибогосподарський Кооператив «Придунайська Нива» адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме: папки-сегрегатор червоного кольору, в якій знаходяться 16 файлів з установчими та дозвільними документами АРК «Придунайська Нива»; папки-сегрегатор зеленого кольору з 28 файлами з установчими та дозвільними документами АРК «Придунайська Нива»; чистих аркушів паперу формату А4 з підписами; шістьох журналів щодо обліку в`їзду та виїзду автотранспортних засобів та їх відрядження; двох журналів обліку в`їзду та виїзду транспортних засобів; чотирьох журналів контролю в`їзду та виїзду транспортних засобів з продукцією; двох паперових папок з документами щодо проведення касових та банківських операцій; договору про надання послуг № 7 від 23.06.2014 між Одеською філією НАК «Украгролізинг» та АРК «Придунайська Нива» на 4 аркушах; графіку оплати лізингових платежів (Додаток № 2 до договору № 15-14-111 від 14.02.2014 (копії) на 1 аркуші.

Скарга мотивована тим, що 28.11.2017 року слідчим з ОВС відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 00041012 від 28.12.2016 за ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України, проведено обшук в цілісному майновому комплексі, загальною площею 6220,9 кв.м., за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106.

Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.11.2017 року про надання дозволу на обшук, згідно якої дозвіл надавався на вилучення первинної фінансово-господарської документації АРК «Придунайська Нива», що підтверджує фінансування окупаційної влади АР Крим, походження море продукції, яка виготовляється ТОВ «Південний РКК», ТОВ «Рибоконсервний завод «Південний», довіреностей на представництво у податкових органах АР Крим, печаток та штампів, комп`ютерної техніки.

Разом із тим, папка-сегрегатор червоного кольору, в якій знаходяться 16 файлів з установчими та дозвільними документами АРК «Придунайська Нива»; папка-сегрегатор зеленого кольору з 28 файлами з установчими та дозвільними документами АРК «Придунайська Нива»; чисті аркуші паперу формату А4 з підписами; шість журналів щодо обліку в`їзду та виїзду автотранспортних засобів та їх відрядження; два журнали обліку в`їзду та виїзду транспортних засобів; чотири журнали контролю в`їзду та виїзду транспортних засобів з продукцією; дві паперові папки з документами щодо проведення касових та банківських операцій; договір про надання послуг № 7 від 23.06.2014 між Одеською філією НАК «Украгролізинг» та АРК «Придунайська Нива» на 4 аркушах; графік оплати лізингових платежів (Додаток № 2 до договору № 15-14-111 від 14.02.2014 (копії) на 1 аркуші, тимчасово вилученим майном оскільки не підпадають під перелік предметів та речей на відшукання яких надавався дозвіл вказаною ухвалою слідчого судді.

Дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, як убачається у скарзі наведені поважні причини, які перешкоджали оскаржити бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого у строк визначений ч.1 ст.304 КПКп України, а тому даний строк підлягає поновленню.
Як убачається із протоколу обшуку від 28.11.2018 року в ході обшуку в цілісному майновому комплексі, загальною площею 6220,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема вилучено майно, про повернення якого у даній скарзі порушується питання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.11.2017 року, вказане майно не входить до переліку речей та документів на відшукання яких надавався дозвіл.

Окрім того, в ході досудового розслідування не встановлено даних, що предмети та документи про повернення, яких порушується питання підтверджують фінансування окупаційної влади АР Крим, походження море продукції, яка виготовляється ТОВ «Південний РКК», ТОВ «Рибоконсервний завод «Південний», або відносяться до довіреностей на представництво у податкових органах АР Крим, печаток, штампів.

А тому, встановлено що таке майно є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що на вказане майно арешт не накладався, воно має бути повернуте, особі у якої воно вилучене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна Аграрно-Рибогосподарський Кооператив «Придунайська Нива» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України повернути АРК «Придунайська Нива» вилучене 28.11.2017 року під час обшуків майно, а самепапку-сегрегатор червоного кольору, в якій знаходяться 16 файлів з установчими та дозвільними документами АРК «Придунайська Нива»; папку-сегрегатор зеленого кольору з 28 файлами з установчими та дозвільними документами АРК «Придунайська Нива»; чисті аркуші паперу формату А4 з підписами; шість журналів щодо обліку в`їзду та виїзду автотранспортних засобів та їх відрядження; два журнали обліку в`їзду та виїзду транспортних засобів; чотири журнали контролю в`їзду та виїзду транспортних засобів з продукцією; дві паперові папки з документами щодо проведення касових та банківських операцій; договори про надання послуг № 7 від 23.06.2014 між Одеською філією НАК «Украгролізинг» та АРК «Придунайська Нива» на 4 аркушах; графіки оплати лізингових платежів (Додаток № 2 до договору № 15-14-111 від 14.02.2014 (копії) на 1 аркуші.

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя