У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000570 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта №0000570 від 20.08.2018 ОСОБА_4 обвинувачується у: заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу; відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду від 13.07.2018 у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт з використанням електронного засобу контролю на строк до 10.09.2018.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - домашнього арешту, строк якого закінчується 10.09.2018, а підстав для його скасування чи зміни на інший запобіжний захід немає.

На обгрунтування клопотання зазначено, що продовжують мати місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу. Зокрема, на думку прокурора, обвинувачений може перехуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Водночас просили взяти до уваги, що зі спливом часу ризики, на підставі яких застосовано цілодобовий домашній арешт, зменшилися, обвинувачений під час досудового розслідування визнавав свою вину в інкримінованих йому злочинах, відсутні ризики приховування чи спотворення доказів, оскільки всі докази у кримінальному провадженні зібрані в ході досудового розслідування. Крім того, застосування цілодобового домашнього арешту позбавляє обвинуваченого можливості працевлаштуватися.

Тому просили застосувати домашній арешт не цілодобово, а у нічний час, що дозволить обвинуваченому працювати.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 3 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до частини 6 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 липня 2018 року про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначено до 10.09.2018, судове провадження до вказаної дати не буде завершено, необхідно вирішити питання про запобіжний захід.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею було враховано: ризик переховування обвинуваченого від правосуддя, вплив рішення суду на подальшу долю особи, в конкретному випадку; враховано психологічне ставлення його до злочинних діянь та наслідків, обставини того, що такі його дії мали місце з огляду на скрутне матеріальне становище.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відсутні відомості, які вказують на суттєве зменшення ризиків, що існували на час застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, слід визнати, що сплив певного часу після застосування запобіжного заходу є підставою вважати, що такі ризики зменшилися. В сукупності з доводами сторони захисту щодо бажання обвинуваченого працевлаштуватися, зазначені обставини дають підстави для застосування запобіжного заходу - домашнього арешту протягом часу з 12:00 години до 07:00 години наступного дня, а решта часу буде достатньою для зврнення обвинуваченого з приводу працевлаштування та оформлення трудових правовідносин.

За таких обставин, належить частково задовольнити клопотання сторони обвинувачення та клопотання сторони захисту: продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною йому покидати місце проживання з 12:00 години до 07:00 години наступного дня.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 176, 181, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 - задовольнити частково.

2. Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашнього арешту, з використанням електронного засобу контролю.

3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 12:00 години до 07:00 години наступного дня.

4. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати зі Зміївського району Харківської області, прибувати до Зміївського районного суду за першою вимогою.

5. Строк дії ухвали визначити до 10.11.2018.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1