Пр-ня по справі № 1кп/521/291/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого вищу освіту, не офіційно працюючого системним адміністратором у фірмі «GMG груп» /м. Теплодар, Одеської області/, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дністровськ Р. Молдова, громадянина України, маючого вищу освіту, є студентом 5-го курсу Одеського національного економічного університету, не офіційно працюючого кур`єром у службі доставки їжі «Pepper Point», зареєстрованого в АДРЕСА_2 та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, працюючого менеджером у спортивному магазині «Амуніція» / АДРЕСА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_5 та проживаючого в АДРЕСА_6 , раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06 вересня 2017 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись на маршрутній зупинці, біля будинку № 33 по вул. Космонавтів в м. Одесі, маючи на меті злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання, майно належне ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до ОСОБА_10 , та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось в нанесенні декількох ударів руками по голові останнього, відкрито викрав належний йому мобільний телефон «САТ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 5 500 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в нічний час доби 06.09.2017 року по вул. Космонавтів в м. Одесі, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 вступив в попередню змову з ОСОБА_5 та з ОСОБА_6 з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний злочинний намір, 06.09.2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 38 по вул. Космонавтів в м. Одесі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнавши об`єктом свого злочинного посягання майно належне ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під приводом знайомства з останнім, підійшли до них та в ході розмови ОСОБА_4 шляхом ривка відкрито викрав з рук ОСОБА_12 належний їй мобільний телефон марки «Lenovo C2» в корпусі чорного кольору з сім картою НОМЕР_3 , вартістю 3500 гривень. Одночасно, ОСОБА_5 перекрив прохід ОСОБА_11 , виставивши перед нею праву ногу, в цей час ОСОБА_6 використовуючи допомогу ОСОБА_5 шляхом ривка, відкрито викрав з рук останньої, належний їй мобільний телефон «Lenovo A6010», в корпусі червоного кольору з сім картою НОМЕР_4 , вартістю 5 500 гривень та її паспорт громадянки України.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю. В судовому засіданні показали, як та за яких обставин, вони вчинили відкрите викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Місце, час, обстановку та спосіб скоєння злочину, що викладені в обвинувальному акті повністю підтвердили. Викрадене майно у них одразу вилучили.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за епізодом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 . Також в судовому засіданні підтвердив всі обставини правопорушення викладені в обвинувальному акті.

В теперішній час всі обвинувачені у скоєному розкаюються, просять суд суворо їх не наказувати, обіцяють нових злочинів не скоювати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують осіб обвинувачених та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом у відношенні потерпілого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Дії ОСОБА_4 у відношенні потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, винних осіб, їх вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання всіх обвинувачених є щире каяття, визнання своєї вини, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлюючи ступінь їх вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинувачених, а і їх особистості, наскільки вони проявились у злочинних діях, наскільки вони мають нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Виховувався у повноцінній сім`ї. Проживає спільно з батьками. Навчається в Одеському національному економічному університеті, на 5-му курсі. Працює системним адміністратором у фірмі «GMG груп». Активно займається єдиноборствами.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Виховувався у повноцінній сім`ї, однак чотири роки тому помер батько. В теперішній час проживає спільно з матір`ю у гуртожитку. Навчається в Одеському національному економічному університеті, на 5-му курсі. Намагається також постійно працювати для задоволення життєвих потреб своєї сім`ї.

Оцінюючи особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Виховувався у повноцінній сім`ї. В теперішній час проживає спільно з батьками. Працює менеджером у спортивному магазині «Амуніція».

Суд вважає, що скоєння вказаного злочину, перебуває в безпосередньому зв`язку з відсутністю належного виховання та освіти обвинувачених. Наявність повноцінних сімей та отримання певної освіти у учбових закладах, не забезпечили такого розвитку особистості кожного обвинуваченого, щоб запобігти формуванню у них схильності до скоєння правопорушень.

Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є особами суспільно небезпечними, які підлягають ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення всіх обвинувачених та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що їх виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки речові докази по провадженню повернуті на стадії досудового розслідування їх власникам, суд вважає за необхідне залишити їх у відповідних осіб.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинувачених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

за ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по провадженню залишити у осіб, яким повернуті органом досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень, по 412 гривень 35 копійок з кожного обвинуваченого.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1