Справа № 130/3195/15-к
Провадження № 1-кп/127/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 09 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, запобіжні заходи відносно обвинувачених обрано правильно, підстав для його зміни скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 щодо продовження дії запобіжного заходу поклались на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував щодо продовження йому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 щодо продовження дії запобіжного заходу його підзахисному заперечував, зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 має стійкі соціальні зв`язки у виді сім`ї та постійне місце проживання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків дії запобіжного заходу та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинувачених, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Також суд, враховує положення п. С ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжні заходи у виді тримання під вартою до 28.05.2018 року, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд при вирішенні питання щодо продовження чи зміни обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, враховує можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому, можливість переховуватись від суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді. Крім того, бере до уваги відсутність у обвинуваченого ОСОБА_6 місця проживання на території України.

Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду в залі № 20 Вінницького міського суду Вінницької області на 31.05.2018 року о 16 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в складі трьох професійних суддів.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 24.05.2018 до 22.07.2018 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів з 24.05.2018 до 22.07.2018 включно.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 22.07.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору відділу прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Суддя:
Суддя: