Справа № 461/2848/17
Провадження № 1-кп/461/80/18
У Х В А Л А
08.06.2018 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
експерта ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комплексної судово-психологопсихіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що призначення експертизи зумовлене необхідністю встановлення у обвинуваченого ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих дій стану вираженої напруги / фрустрації/ викликаної протрангованою конфліктною ситуацією у вигляді словесних знущань,образ потерпілого щодо обвинуваченого; а також чи спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 були викликані відповідною віктимною / неправомірною,аморальною/ поведінкою потерпілого і викликаним нею певного емоційного стану обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17.08.2016 року приблизно о 03.20 год. він, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_8 удар предметом, схожим на ніж, по тулубу, заподіявши потерпілому, згідно з висновком судово-медичного експерта №1840 від 15.09.2016 року, рану на грудях справа, яка проникла в черевну порожнину із пошкодженням печінки, хряща реберної дуги та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження стороною обвинувачення отримано висновок судово-психіатричного експерта №171 від 30.03.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій хронічним захворюванням чи недоумством не страждав, та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого стану психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, на даний час ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Висновки судово-психіатричного експерта та судово- медичного експерта суд дослідив в судовому засіданні, за участі експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яка повністю підтримали своїх висновки. Оцінка всім доказам у даному кримінальному провадженні з точки зору належності, допустимості, достовірності буде надана судом при прийнятті процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Своє клопотання про призначення судово-психологопсихіатричної експертизи захист обґрунтовує показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , в той час як останній, будучи непослідовним у своїх поясненнях, не описує свого емоційного стану під час інкримінованих подій, який би давав суду підстави призначити експертизу, пов`язану із станом вирадженої напруги / фрустрації/ викликаної протрангованою конфліктною ситуацією у вигляді словесних знущань, образ потерпілого щодо обвинуваченого.
Пояснення потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків в частині моменту заподіяння тілесних ушкоджень є суперечливими, оцінку яким суд надасть лише в нарадчій кімнаті, відтак, адвокат помилково вважає, що певні обставини вже встановлені судом і мають процесуальний статус доказу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволені заяви адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-психологопсихіатричної експертизи слід відмовити, оскільки відсутні обставини, які включають необхідність експертного дослідження.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд
у задоволенні клопотання прокурор адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-психологопсихіатричної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - відмовити за безпідставністю.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .