печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 18.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, №0000750 від 18.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 393 КК України.
Цього ж дня вказане провадження призначено до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримала.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_6 позицію колеги підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не доставлявся. Згідно акту від 15.06.2018 року, що був наданий прокурором в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 в категоричній формі відмовився слідувати на судове засідання та відмовився приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченого проти розгляду клопотання прокурора заперечувала та вказала на необхідність обов`язкової явки обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Згіно матеріалів кримінального провадження строки тримання під вартою ОСОБА_9 встановлено до 17.06.2018 року.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотння прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що на адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор» було скеровано запит на організацію доставки ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 15.06.2018 року. Разом з тим згідно акту від 15.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_9 в категоричній формі відмовився слідувати на судове засідання та відмовився приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка могла б бути проведена лише за навності його волевиявлення. Вказане свідчить про вжиття всіх можливих та необхідних заходів для уникнення порушення прав обвинуваченого та забезпечення його присутності в судовому засіданні. Окрім того суд враховує, що в судовому засіданні була присутня захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема, суд не виключає того, що обвинувачена може переховуватися від суду.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,183, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 12.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2018 року о 16.10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3