Номер провадження 1-кс/643/4038/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.08.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000830 від 13.02.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 21.08.2018 подав слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який розслідує вказане кримінальне провадження, клопотання, крім іншого, про витребування з Пенсійного фонду України відомостей про заробітну плату начальника Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова ОСОБА_5 . Вказані відомості необхідні для доведення мети та мотиву вчиненого останньою злочину, яка не виконує завдань, покладених на органи Пенсійного фонду України, щодо призначення (перерахунку) й виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям, проте отримує заробітну плату. Тобто, ОСОБА_5 отримує заробітну плату за роботу, яку фактично не виконує, що є неправомірним, так як заробітна плата це винагорода, яка виплачується працівнику за виконану ним роботу.

Постановою від 27.08.2018 слідчий відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині витребування відомостей про заробітну плату ОСОБА_5 , проте заявник вважає зазначену постанову незаконною і просить скасувати з погляду на порушення слідчим строків розгляду клопотання, передбачених ст. 220 КПК України, невиконання слідчим вимог ст.ст. 91-93 КПК України, які обов`язок доказування, в тому числі мотиву й мети злочину, покладають саме на слідчого та зазначають, що збирання доказів має відбуватись шляхом проведення слідчих дій.

До суду ОСОБА_3 подав заяву в якій підтримав подану скаргу, просив її розглянути у свою відсутність та задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, останній подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій просив відмовити у її задоволенні. Крім того. Суду надані матеріали кримінального провадження.

Суд, розглянувши скаргу, встановив наступне: Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000830 від 13.02.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 382 КК України за фактом протиправних дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо нарахування та виплати пенсії батьку скаржника, інтереси якого останній представляє.

Під час розслідування ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого з клопотанням, аналогічним клопотанню від 21.08.2018, в задоволенні якого слідчий відмовляв вмотивованими постановами від 19.04.2018, 04.06.2018. Законність дій слідчого в цій частині перевірялась слідчими суддями Московського районного суду м. Харкова під час розгляду скарг ОСОБА_3 , за результатами розгляду яких винесено ухвали від 12.06.2018, 12.07.2018 про відмову в задоволенні скарг, відповідні постанови слідчого не були скасовані.

Обґрунтовуючи дану скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що відомості про заробітну плату начальника Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова ОСОБА_5 необхідні для доведення мети й мотиву вчиненого останньою злочину, якими, на думку заявника, є неправомірне отримання заробітної плати за фактично не виконану роботу, невиконані завдання Пенсійного фонду України з призначення (перерахунку) й виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям.

Враховуючи відомості, які стали підставою для відкриття кримінальне провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення та фактичні обставини кримінального провадження суд має констатувати, що висновок слідчого про те, що відомості, які просить витребувати ОСОБА_3 , не мають доказового значення для даного кримінального провадження, є вірним.

До такого переконання суд дійшов через наступне: так, під мотивом злочину у кримінально-правовій науці розуміють внутрішнє спонукання особи до вчинення кримінального правопорушення, а під метою результат, якого вона прагне та який визначає спрямованість її дій. З погляду на викладене жодних підстав вважати, що відомості про заробітну плату начальника Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова ОСОБА_5 допоможуть встановити, враховуючи обґрунтування заявника, мотив та мету вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 382 КК України, щодо нарахування та виплати пенсії батьку скаржника, не має.

Таким чином, підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.08.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000830 від 13.02.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1