Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/628/18
Провадження № 1-кс/280/326/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернулась слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, за користувачем номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , обґрунтовуючи його наступним.

Відповідно до клопотання, з 13-00 год. 24.04.2018 по 17-00 год. 26.04.2018 невідома особа в АДРЕСА_1 заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_4 .

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000252 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши клопотання та додані письмові матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, у якому зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження законності, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчій суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 31 Конституції України гарантується особі таємниця телефонних розмов, проте винятком може бути розслідування кримінальної справи, але тільки у випадку, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду слідчим не доведено, що користувач номеру НОМЕР_1 має відношення до обставин скоєння зазначеного кримінального правопорушення, оскільки будь-яких доказів, здобутих в порядку кримінального процесуального законодавства, на підтвердження вказаних обставин до клопотання не долучено. Доданий витяг з ЄРДР, відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139) є витягом з електронної бази даних і не може вважатися доказом у розумінні статті 84 КПК України.

Крім того, слідчим в порушення вимог п. 5, п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначено, чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання тимчасового доступу, не наведено будь-яких доводів на обґрунтування цих обставин слідчим і у судовому засіданні, не обгрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як слідчим не надано жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин щодо причетності користувача номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також не доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя людини є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Копію ухвали направити слідчому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1