Справа № 188/1642/17
Провадження № 1-кп/188/54/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000734 від 23.10.2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Павлоград Дніпропетровської області,

зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин України,

не одружений, освіта середня, має на утриманні

малолітню дитину 2016р.н., не працює,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий:

1.) 30.07.2007 року Павлоградським міськрайонним

судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185,

ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання

у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений

від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

2.) 12.03.2009 року Павлоградським міськрайонним

судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186,

ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років

1 місяця позбавлення волі;

3.) 21.12.2009 року Павлоградським міськрайонним

судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187,

ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців

позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна.

Ухвалою Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області від 16.07.2013 року

звільнений з місць позбавлення волі на підставі

ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим

строком 2 роки 5 місяців 10 днів;

4.) 31.10.2017 року Павлоградським міськрайонним

судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289,

ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення

волі на строк 5 років, з конфіскацією всього

належного йому майна,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, 22.10.2017 року приблизно о 12:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а ОСОБА_3 ще й повторно, як особа, що раніше вчиняла умисні злочини проти власності і має за це не зняті та не погашені судимості, впевнившись у тому, що їх ніхто не бачить і за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, залишилась сидіти за кермом автомобіля марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_2 » та чекати ОСОБА_3 , який вийшов з салону автомобіля та через незамкнуті ворота проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, а ОСОБА_3 також повторно, викрали мотокультиватор марки «Honda GX 160» вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 362/17 від 06.11.2017р. 9 747, 00 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Викрадене майно ОСОБА_3 завантажив у багажне відділення автомобіля марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_2 », після чого ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, залишили місце пригоди, тим самим привласнивши чуже майно та розпорядившись ним на власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, 27.10.2017 року приблизно о 13:20 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб з метою таємного, повторного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи біля магазину приватного підприємця ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, залишилась сидіти за кермом автомобіля марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_2 » та чекати ОСОБА_3 , який, впевнившись у тому, що їх ніхто не бачить і за їх діями ніхто не спостерігає, вийшов із салону автомобіля та шляхом зламу вхідних дверей вказаного магазину, який був зачинений на обідню перерву, проник всередину приміщення магазину, звідки вони таємно, повторно викрали:

- грошові кошти в сумі 2 547, 00 грн.;

- 10 пачок сигарет марки «Парламент» вартістю по 32, 75 грн. за 1 пачку на загальну суму 327, 48 грн. (з урахуванням ПДВ);

- 10 пачок сигарет марки «Мальборо» Gold вартістю по 24, 32 грн. за 1 пачку на загальну суму 243, 24 грн. (з урахуванням ПДВ);

- 2 пляшки коньяку «Старовірменський» витримкою 5 років, об`ємом 0,5 л, вартістю по 186, 70 грн. за 1 пляшку на загальну суму 373, 40 грн. (з урахуванням ПДВ);

- 2 пляшки коньяку «Старовірменський» витримкою 8 років, об`ємом 0,5 л, вартістю по 201, 45 грн. за 1 пляшку на загальну суму 402, 90 грн. (з урахуванням ПДВ);

- 1 пляшку лікеру «Дейліс Лісовий горіх» об`ємом 0,5 л вартістю 93, 66 грн. (з урахуванням ПДВ) загальною вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 429/17 від 10.11.2017 року 3 987, 68 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Викрадене майно ОСОБА_3 завантажив до салону автомобіля марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_2 », після чого ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, залишили місце пригоди, тим самим привласнивши чуже майно та розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що 22.10.2017 року він разом з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, приїхали на автомобілі марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_2 » в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області грати на автоматах. Проїжджаючи по вул. Щаслива повз домоволодіння він побачив у дворі мотокультиватор марки «Honda GX 160» і сказав особі, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, яка керувала автомобілем, щоб той зупинився. ОСОБА_3 зайшов на подвір`я, взяв мотокультиватор і завантажив його до багажного відділення автомобіля. Викрадений мотокультиватор в м. Першотравенськ Дніпропетровської області здали до ломбарду, а в подальшому, зрозумівши, що за нього можна отримати більш великі кошти, викупили його та за допомогою чоловіка на ім`я « ОСОБА_8 » перепродали його іншим людям за 3 000, 00 грн., які витратили на власні потреби. Крім того, 27.10.2017 року він разом з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, на тому ж автомобілі приїхали до магазину, розташованого на вул. Польова, 17а в смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області, де особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, залишилась сидіти за кермом автомобіля та чекати ОСОБА_3 , який, впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить і за їх діями ніхто не спостерігає, вийшов із салону автомобіля та за допомогою монтировки зламав вхідні двері магазину, який був зачинений на обідню перерву, проник до середини приміщення, звідки виніс та поклав на заднє сидіння автомобіля сигарети, коньяк, лікер в кількості та асортименті, що зазначені в обвинувальному акті, і грошові кошти в сумі 2 547, 00 грн. Після вчинення крадіжки разом із викраденим майном вони почали тікати. Оскільки ОСОБА_3 був більш досвідченим водієм ніж особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, за кермо автомобіля сів саме він. Через нетривалий час вони помітили, що їх переслідують працівники поліції, від яких вони почали тікати, на вимоги зупинитися не реагували, що тривало загалом 3-4 години. Після того, як автомобіль зламався і не міг продовжувати рух, вони зупинилися, але продовжували ще тікати пішки, після чого їх було затримано працівниками поліції.

При цьому ОСОБА_3 пояснив, що крадіжки вони не планували, все відбувалося спонтанно, особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, участі в крадіжках не приймав, весь час перебував в автомобілі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 заперечував перебування у стані алкогольного сп`яніння в період скоєння кримінальних правопорушень, але підтвердив свою відмову у проходженні медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що було запропоновано працівниками поліції.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується показаннями потерпілих.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 22.10.2017 року в другій половині дня вона з чоловіком поїхала в гості, звідки повернулись близько 17:00 години. Вранці 23.10.2017 року вона вийшла на двір і побачила, що ворота відчинені зсередини і відсутній мотоблок, який знаходився на городі. Після чого було викликано працівників поліції. В подальшому мотоблок повернули, претензій вона не має, але вважає, що обвинувачений та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, повинні понести відповідне покарання, щоб більше не крали у людей майно.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що в жовтні 2017 року (точної дати не пам`ятає) до нього прибігла працівник магазину та повідомила про крадіжку в магазині, після чого він одразу приїхав до магазину і побачив, що за допомогою монтировки було виламано двері і викрадено грошові кошти, сигарети та спиртні напої.

Потерпілий також зазначив, що всі спричинені збитки йому відшкодовано, претензій він не має, цивільний позов не підтримує.

Цивільний позивач ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 130, 208, 209, 238), причини неявки суду не повідомив.

Вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується також наступними письмовими доказами, вивченими в судовому засіданні, а саме:

ТОМ 1:

- протокол огляду місця події від 23.10.2017р., в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , з якої було вчинено крадіжку мотоблоку (а.с. 9-11);

- протокол огляду місця події від 30.10.2017р., в ході якого було оглянуто викрадений мотокультиватор марки «Honda GX 160», вилучений у ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 (а.с. 32-34);

- протокол огляду місця події від 06.11.2017р., в ході якого було додатково оглянуто мотокультиватор марки «Honda GX 160» і виявлено, що він перебуває у справному стані, але деякі запчастини відділені від мотоблока (а.с. 35);

- висновок експерта № 362/17 від 06.11.2017р., згідно якого середня ринкова вартість мотокультиватора марки «Honda GX 160» станом на 23.10.2017 року, з урахуванням зносу, становить 9 747, 00 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с. 41-44);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2017р., згідно якого ОСОБА_9 пояснив, що серед пред`явлених йому осіб (серед яких під № 1) особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, немає тієї особи, що продала йому мотокультиватор (а.с. 50-52);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2017р., згідно якого ОСОБА_9 впізнав серед пред`явлених йому осіб (серед яких під № 4 ОСОБА_3 ) особу, що продала йому мотокультиватор (а.с. 53-56);

- протокол огляду місця події від 27.10.2017р., згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Продукти», розташованого по вул. Польова, 17-а в смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області, з якого було вчинено крадіжку (а.с. 60-65);

- акт виявлення недостачі від 27.10.2017 року, відповідно до якого виявлено факт недостачі товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 3 815, 04 грн., а саме: грошові кошти 2 547, 00 грн., цигарки марки «Парламент» - 10 шт. на суму 327, 48 грн., цигарки марки «Мальборо» - 10 шт. на суму 243, 24 грн., коньяк «Староарменський» 5* - 2 шт. на суму 296, 28 грн., коньяк «Староарменський» 8* - 2 шт. на суму 318, 72 грн., лікер «Дейліс Лісовий горіх» - 1 шт. на суму 82, 32 грн. (а.с. 76);

- протокол огляду та затримання транспортного засобі від 27.10.2017р., в ході якого було оглянуто та затримано автомобіль марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_2 » у зв`язку з керуванням вказаним автомобілем в нетверезому стані (а.с. 94);

- заява особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, від 27.10.2017 року про відмову останнього від проведення аналізу про стан алкогольного сп`яніння та здачі крові, за що передбачена відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП (а.с. 95);

- заява ОСОБА_3 від 27.10.2017 року про відмову останнього від проведення аналізу про стан алкогольного сп`яніння та здачі крові, за що передбачена відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП (а.с. 96);

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 455914 від 27.10.2017р., складений на ОСОБА_3 за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_3 27.10.2017 року о 15:30 год. в смт. Залізничне по вул. Польова керував автомобілем марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_2 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 97);

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 453131 від 27.10.2017р., складений на ОСОБА_3 за невиконання вимоги про зупинку, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_3 27.10.2017 року о 15:30 год. в смт. Залізничне по вул. Польова, керуючи автомобілем марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_2 », на вимогу працівників поліцію про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла та свистка не зупинився та був затриманий на околиці смт. Петропавлівка шляхом переслідування на патрульному автомобілі, під час технічної несправності автомобіля (а.с. 98);

- протокол огляду місця події від 27.10.2017 року, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_2 », під час якого виявлено сумку з грошовими коштами в сумі 2 547, 00 грн., накладну із магазину ПП Ручий, пачка сигарет «Мальборо Голд», брелок для ключів, два гайкові ключі, пневматична гвинтівка марки «XTSG» (а.с. 99-105);

- корінець № 182794 від 16.09.2017р. із магазину ПП Ручий, наявність якого серед речей ОСОБА_3 підтверджує його перебування в магазині ПП Ручий, який розташований по вул. Польовій в смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с. 108);

- протокол обшуку від 01.11.2017 року, в ході якого під час обшуку автомобіля марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_2 » виявлено 1 пляшку коньяку «Старовірменський» 5*, 1 пляшку коньяку «Старовірменський» 8*, 1 пляшку лікеру «Дейліс», 6 пачок сигарет та монтировку, наявність яких у вказаному автомобілі підтверджує перебування ОСОБА_3 та вчинення крадіжки з магазину ПП Ручий, який розташований по вул. Польовій в смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с. 113-114);

- протокол огляду відеозапису про проведення обшуку автомобіля марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_2 » від 02.11.2017р. (а.с. 115-116);

- протокол огляду місця події від 07.11.2017 року, згідно якого в ході проведення додаткового огляду речей, вилучених в ході обшуку автомобіля марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_2 » було вилучено сліди папілярних ліній за допомогою липкої стрічки (а.с. 121);

- висновок експерта № 20/4.6/681 від 10.11.2017 року, згідно якого два сліди пальців рук розмірами 23х12 мм, 24х12 мм та слід долоні руки розмірами 98х51 мм, які вилучені 27.10.2017р. в ході огляду приміщення магазину «Продукти», що належить ПП Ручий за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди рук розмірами 15х14 мм, 13х11 мм, 20х9 мм, 15х13 мм та сліди рук на липкій стрічки розмірами 44х19 мм, вилучені там же, для ідентифікації за ними особи (осіб) непридатні. П`ять слідів пальців рук розмірами 36х16 мм, 23х14 мм, 33х15 мм, 40х13 мм, 47х17 мм та слід долоні руки розмірами 54х33 мм, які вилучені 07.11.2017 року в ході додаткового огляду вилучених при обшуку автомобіля марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_2 », речей, із пляшок зі спиртним та пачок сигарет, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки розмірами 25х16 мм, вилучений там же, для ідентифікації за ним особи непридатний. Сліди пальців рук розмірами 23х12 мм, 24х12 мм та слід долоні руки розмірами 98х51 мм, які вилучені 27.10.2017 року в ході огляду приміщення магазину «Продукти» за адресою: вул. Польова, 17 а в смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області, залишені не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, не ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарти заповнені на ім`я яких, надані на дослідження, а іншою особою (особами). Сліди пальців рук розмірами 36х16 мм, 23х14, 40х13 мм залишені, відповідно, вказівним пальцем лівої руки, мізинцем правої руки та безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 47х17 мм та слід долоні руки розмірами 54х33 мм залишені, відповідно, безіменним пальцем лівої руки та долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, слід пальця руки розмірами 33х15 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 132-151);

- висновок експерта № 429/17 від 10.11.2017р., згідно якого загальна середньо ринкова вартість 10 пачок сигарет марки «Парламент», 10 пачок сигарет марки «Мальборо» Gold, 2 пляшок коньяку «Старовірменський» об`ємом 0,5 л 5 років, 2 пляшок коньяку «Старовірменський» об`ємом 0,5 л, 8 років, 1 пляшки лікеру «Дейліс Лісовий горіх» об`ємом 0,5 л, станом на 27.10.2017 року, становить 1 440, 68 грн. за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (а.с. 164-167);

- протокол проведення слідчого експерименту від 01.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 на місці добровільно показав та розказав всі обставини скоєння ним кримінальних правопорушень (а.с. 213-216, а.с. 218-219);

- протокол проведення слідчого експерименту від 01.11.2017 року, відповідно до якого особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, на місці добровільно показав та розказав всі обставини скоєння ним кримінальних правопорушень (а.с. 249-251);

ТОМ 3:

- постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2017 року, що набрала законної сили 12.12.2017 року, про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, яка підтверджує, що 27.10.2017 року о 15:30 год. по вул. Польовій у смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_2 », на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана дисковим жезлом та свистком, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі (а.с. 243);

- постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2017 року, що набрала законної сили 12.12.2017 року, про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджує, що 27.10.2017 року о 15:30 год. по вул. Польовій у смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , керував автомобілем марки «Audi» чорного кольору номерний знак « НОМЕР_2 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків (а.с. 244).

Вказані докази підтверджують дійсні обставини справи і спростовують в свою чергу покази обвинуваченого щодо перебування під час скоєння кримінальних проваджень у тверезому стані.

Постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06.11.2017р. підтверджується, що мотокультиватор марки «Хонда», грошові кошти в розмірі 12 547, 00 грн., пачка сигарет «Мальборо Голд», брелок для ключів, два гайкові ключі, пневматична гвинтівка марки «XTSG», дорожня сумка, корінець накладної № 182794 від 16.09.2017р., на якої мається мокра печатка ФОП Ручий, дві пляшки з коньяком ємністю 0,5 літра марки «Старовірменський» 5 та 8 років, 1 пляшка лікеру «Дейліс» 0,5 літра, три пачки сигарет марки «Парламент», три пачки сигарет марки «Мальборо Голд», монтировка, вилучена при обшуку автомобіля «Ауді А-6» LT JOG 306, автомобіль «Ауді А-6» чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 визнані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого стосовно допиту свідків та керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши докази обвинувачення суд вважає їх належними, допустимими і достатніми для висновку, що поза розумним сумнівом вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю, факт скоєння ним кримінальних правопорушень є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Так, потерпілі, що були допитані в судовому засіданні, давали чіткі, послідовні та детальні показання, не є зацікавленими особами у справі, що не дає суду підстав сумніватися в їх правдивості.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєних ОСОБА_3 кримінального правопорушення вірною ч. 3 ст. 185 КК України;

за епізодом викрадення мотокультиватора, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у сховище;

- за епізодом викрадення майна з магазину, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, довідками Павлоградської міської районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України є такою, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованих кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, у виді реального позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

По справі ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 6 000, 00 грн.

Вирішуючи цивільний позов суд керується ст.ст. 128, 129 КПК України.

В добровільному порядку шкода не відшкодована.

В судове засідання цивільний позивач не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений повністю визнав пред`явлений позов.

Виходячи із доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, визнання ним цивільного позову в повному обсязі та завданої матеріальної шкоди суд вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню на заявлену суму в повному обсязі.

Суд вважає необхідним питання щодо речових доказів вирішити під час розгляду кримінального провадження № 1-кп/188/117/2018 стосовно особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 року і за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і три місяця з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання - 27.10.2017 року.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Питання щодо речових доказів вирішити при розгляді кримінального провадження № 1-кп/188/117/2018 стосовно особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 986 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 44 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому, захиснику та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1