Справа № 333/2222/16
Провадження № 1-кс/333/1392/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 333/2222/16 (1-кп/333/598/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року секретарем Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 35 КПК України через автоматизовану систему документообігу суду на суддю ОСОБА_3 було розподілено та передано для розгляду кримінальне провадження № 333/2222/16 (1-кп/333/598/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч, 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: розглядав заяву ОСОБА_5 , як представника обвинуваченої ОСОБА_4 , про відвід слідчого та прокурора, що підтверджується ухвалою слідчого судді № 333/1488/16-к (1-кс/333/242/16) від 31.03.2016 року.

У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив суд заяву про самовідвід задовольнити.
У судовому засідання прокурор не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 не заперечував.
У судовому засідання обвинувачена та її законний представник не з`явилися, про час та місце розгялду справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши письмову заяву судді ОСОБА_3 , взявши до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені у заяві обставини, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших (ніж у п.п. 1-3) обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: розглядав заяву ОСОБА_5 , як представника обвинуваченої ОСОБА_4 , про відвід слідчого та прокурора по данному кримінальному провадженню, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 333/2222/16 (1-кп/333/598/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч, 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1