overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2195/18
У Х В А Л А

"12" липня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 12 липня 2018 року Білоцерківський міськрайоний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 р. за № 0000876, по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи 15.06.2018 р. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Під час досудового провадження щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, впродовж розгляду справи запобіжний захід ОСОБА_3 не змінювався, а тому у тексті вироку доцільно зазначити про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Однак, про це помилково зазначено у вироці у мотивувальній частині у відповідності до п.п. 8 п. 2 ч. 3 ст. 374 КК України, тому суд вважає за необхідне виправити таку описку зазначивши вказаний вид забезпечення кримінального провадження в резолютивній частині вироку.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2018 р., зазначивши в резолютивній частині про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2018 р., зазначивши в резолютивній частині наступне: «Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у виді тримання під вартою в Київському СІЗО.».
Копію ухвали направити сторонам для відома.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/1524/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 від 02 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 06 липня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК КК України, на 14 серпня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/4923/18
Провадження №1-кс/367/963/2018
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 11.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 11.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Від старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Оскільки, від старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя залишає клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1308/18
Провадження № 1-кс/375/532/18

УХВАЛА

12.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.11.2017 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054,-

у с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.11.2017 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 призначити до судового розгляду на 11:00 годину 16.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 383/664/18
Номер провадження 1-кп/383/126/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст. 309 КК України, на 07 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/15/18
Провадження № 1-кп/390/118/18
УХВАЛА
"05" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001458 від 02 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, маючого загальну середню освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив доручити органу з питань пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд до 10 вересня 2018 р. досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 402/690/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"03" липня 2018 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -, -

В С Т А Н О В И Л А:
27.06.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - , з затвердженим 25.06.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - на 12.07.2018 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2201/17
Провадження № 1-р/526/4/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі, головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про роз`яснення ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулавя із заявою в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.04.2018 року.
У заяві про роз`яснення ухвали суду від 20.04.2018 року прокурор просить надати роз`яснення з приводу ухваленого рішення суду в частині вирішення позову прокурора, заявленого в інтересах держави до обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України на суму 4299 грн.52 коп. та направленого разом із кримінальним провадженням №0000675.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав письмову заяву, в якій вказав, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого за позовом прокурора в сумі 4299грн.52 коп. сплатив добровільно в повному обсязі та надав квитанцію про перерахунок коштів.
Заслухавши прокурора, який не заперечував, що витрати на стаціонарне лікування потерпілого за позовом прокурора в сумі 4299грн.52 коп. ОСОБА_5 на даний час відшкодовані добровільно, дослідивши заяву про роз`яснення ухвали суду , суд дійшов до наступного.
Відповідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що заява прокурора не підлягає до задоволення, оскільки на даний час витрати на стаціонарне лікування потерпілого за позовом прокурора в сумі 4299 грн.52 коп. ОСОБА_5 відшкодовані добровільно в повному обсязі, ухвала суду є зрозумілою.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про роз`яснення ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.04.2018 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА
про оголошення обвинуваченої у розшук

Справа № 534/225/18
№ 1-кп/534/68/18

11 липня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі, обвинуваченої.

Обвинувачена у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

На адресу суду повернулися декілька конвертів з відміткою, про те що обвинувачена за місцем реєстрації не проживає.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд також вказує, що не явка обвинуваченої до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченої, внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до відкладень розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 належить до задоволення, судове провадження відносно обвинуваченої слід зупинити до її розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 323, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добинівка Кобеляцького району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_4 доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судовий розгляд даного кримінальних проваджень - зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
№566/876/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000216, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на «12» листопада 2018 року, на 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої юридичної особи ТзОВ «Агро-Р» - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000216, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 581/466/18
Провадження № 1-кс/581/175/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2018 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 25 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме дренажних плит в кількості 3 шт., належних СВК «Агрофірма» Семенівська», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 25 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також 11 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме дренажних плит в кількості 2 шт., належних СВК «Агрофірма» Семенівська», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 25 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколів передачі раніше визначеному складу суду, вказаним клопотанням присвоєний номер провадження №1-кс/581/175/18 та №1-кс/581/176/18 та вони передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 5 квітня 2013 року, однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.

З урахуванням того, що вищевказані клопотання слідчого подані у межах одного кримінального провадження №0000107 з урахуванням принципу процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати клопотання №1-кс/581/175/18 та №1-кс/581/176/18 в єдине провадження під №1-кс/581/175/18.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи № 581/466/18 (провадження № 1-кс/581/175/18), № 581/460/18 (провадження № 1-кс/581/176/18) за клопотаннями слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 581/466/18 (провадження № 1-кс/581/175/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1