10.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженню.
В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000741 від 06.06.2017 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
20 серпня 2018 року до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надійшла постанова слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Одеської області ( ОСОБА_5 ), в якій слідчий просить залучити захисника для здійснення захисту за призначенням, а також просить не залучати адвоката ОСОБА_4 , оскільки ним вже здійснювався захист ОСОБА_3 , та він був не «вигідним захисником» для слідчого.
20 серпня 2018 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області було призначено за дорученням № 015-0004322 адвоката ОСОБА_4 для здійснення захисту.
21 серпня він повідомляв ОСОБА_5 про неможливість з`явитись на слідчі дії, оскільки перебував на лікарняному, на що, ОСОБА_5 звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області щодо залучення захисника на окрему процесуальну дію та з іншим захисником повідомив ОСОБА_3 про підозру та намагався його допитати, що є грубим порушенням норм КПК, так як захисник для проведення окремої слідчої дії залучається тільки у невідкладних випадках ст. 53 КПК України, а повідомлення про підозру та допит такими не є.
Крім того, слідчим з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на 27 серпня 2018 року було призначено слідчі дії, однак законного захисника підозрюваного ОСОБА_3 він не вирішив не викликати, та одразу звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області щодо залучення захисника на окрему процесуальну дію.
Так, заявник вважає, що дії слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Одеської області ОСОБА_5 не відповідають етиці прокурора, діючому законодавству, нормам моралі, та порушують норми Конституції України та КПК України щодо правового захисту.
Разом з тим, слідчий ОСОБА_5 в період часу з 2006 року по 2008 рік був в підпорядкуванні його батька, ОСОБА_6 , в слідчому відділі прокуратури м. Одеси, де між ними утворилися неприязні відносини, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 неналежним чином виконував свої професійні обов`язки.
Відтак, дії слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 свідчать про його необ`єктивність, упередженість та наміри перешкоджати об`єктивному розслідуванні кримінального провадження.
Посилаючись на зазначене, заявник просив відвести слідчого ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000741 від 06.06.2017 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з його упередженістю.
Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив задовольнити в повному обсязі.
Розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків:
Як встановлено судом, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741 завершено з направленням обвинувального акта до суду, що підтверджується копією супровідного листа до обвинувального акту з відповідною відміткою суду.
Таким чином, враховуючи, що обвинувальний акт наразі знаходиться в Іллічівському міському суді Одеської області та по ньому триває судовий розгляд, суд вважає за необхідне заяву про відвід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 81, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя