АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1484/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2691/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000968 та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000968 та застосовано до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2018 року без визначення застави. Слідчий суддя встановив наявність обгрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи данні, які характеризують особу підозрюваного та не вбачав підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити застосований запобіжний захід на більш м`який. В апеляційній скарзі її автор посилається на порушення співробітниками поліції вимог КПК України, вказує, що обшук був проведений без його згоди, на те, що його незаконно тримали після затримання з 06.00 до 15.35 години без дозволу суду. Зазначає, що співробітники поліції тримали його в наручниках, та забрали 161 гривню з карману. На підтвердження вказаних обставин підозрюваний просить викликати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного, який просив задовольнити апеляційну скаргу та не заперечував проти її розгляду за відсутності захисника, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційної скарги. Встановлено, що в провадженні СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 12.09.2018 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , якому 13.09.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, який підозрюється у тому, що 12.09.2018 року приблизно о 05.00 годині, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи умисно, відкрито і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду № 1 житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , застосувавши до ОСОБА_9 , насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що виразилося в нанесенні ОСОБА_6 , який знаходився у положенні стоячи та обличчям до стоячого ОСОБА_9 , удару власною взутою ногою по поверхні ступні правої ноги останнього, шляхом ривка відкрито вихопив з рук потерпілого ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 453 гривні, які належали останньому, при цьому ОСОБА_6 розумів відкритість власних обізнаність дій та обізнаність про це потерпілого ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вищевказаними грошовими коштами на свій розсуд. Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Підстав вважати повідомлену ОСОБА_6 підозру необгрунтованою у колегії суддів немає, оскільки обставини, викладені у клопотанні та в повідомленні про підозру, підтверджуються змістом протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого потерпілий серед пред`явлених купюр впізнав грошову купюру в 50 гривень, яка була вилучена в ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що потерпілий ОСОБА_9 сказав йому, що ОСОБА_6 відкрито заволодів його грошима.

Апеляційний суд вважає доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 відповідно до довідки (а.с. 30) був звільнений з установи виконання покарань 07.09.2018 року, таким чином, на даний час підозрюється у вчиненні корисливого злочину в період не знятої судимості. Крім того, ОСОБА_6 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить можливість підозрюваного в подальшому вчиняти аналогічні злочини. Даних про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків за місцем його мешкання матеріали клопотання не містять, та самим підозрюваним, який перебував на відеоконференцзв`язку, не повідомлено інформації про наявність в нього роботи чи осіб, які перебувають на його утриманні Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с. 8) у ОСОБА_6 в кишені було виявлено та вилучено 157 гривень. Підозрюваний від підпису в цьому протоколі відмовився. Обставини щодо порушення співробітниками поліції вимог КПК України на час апеляційного розгляду не були підтверджені, проте це не позбавляє підозрюваного права оскаржити неправомірні на його думку дії співробітників поліції керівництву органу досудового розслідування. Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді щодо обгрунтованості підозри та ризиків, визначених ст. 177 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді від 13 вересня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: