УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді останнім клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 08.08.2018 року щодо проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0007596 від 13.07.2018 року, яке було зареєстроване за вхідним № 15507.

У скарзі адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 порушуються питання про зобов`язання слідчого: розглянути зазначене клопотання; винести постанову про тимчасовий доступ до реєстраційної справи; винести постанову про накладення арешту на корпоративні права учасників ТОВ «Самтек-Сервіс»; винести постанову про накладення арешту на всі наявні активи, рухоме і нерухоме майно ТОВ «Самтек-Сервіс».

Заявник та суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду скарги були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду скарги до суду не подавали.

У зв`язку із зазначеним, беручи до уваги стислі строки розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також враховуючи, що в розпорядженні слідчого судді надано достатньо матеріалів для розгляду скарги по суті, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності заявника та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушень встановленого Законом строку розгляду відповідної категорії справ.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий або прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто, вимоги ст. 220 КПК України зобов`язують слідчого чи прокурора в строк не більше трьох днів з моменту подання розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій лише сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено із матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 08.08.2018 року в порядку ст. 220 КПК України направив слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007596 від 13.07.2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання про проведення процесуальних дій.

Разом з тим, матеріалами скарги не доведено, що ОСОБА_4 має будь-який статус у тому числі, потерпілого, у кримінальному провадженні № 0007596 від 13.07.2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України та відповідно має право на звернення з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, не доведено, що ОСОБА_4 належить до суб`єктного складу тих осіб, які мають право заявляти відповідні клопотання в кримінальному провадженні, а відтак у слідчого і не виникає обов`язку щодо їх розгляду в строк, визначений ст. 220 КПК України.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007596 від 13.07.2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України була допущена оскаржувана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність щодо не розгляду його клопотання від 08.08.2018 року, тобто бездіяльність, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Інші, порушені у скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 питання не відносяться до повноважень слідчого судді при розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 08.08.2018 року.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя