МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року Справа №370/2316/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу ГУ Національної поліції Київської області по невнесенню в реєстр заяви про злочин, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення по її заяві від 29.12.2017 року, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2018 року було зобов`язано Макарівське відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2017 року, а також невідкладно розпочати досудове розслідування з підстави вчинення правопорушень, що мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.161, ст.189, ст.364-1 КК України, а також зобов`язано слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області визнати ОСОБА_3 , потерпілою від кримінальних злочинів, передбачених ст. 161, ст.189, ст.364-1 КК України та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілою та надати їй копію такої постанови.
Вказана ухвала є невиконаною, а тому заявник повторно звернулася до суду із скаргою та просила суд зобов`язати слідчого внести відповідні відомості в ЄРДР за її заявою та визнати її потерпілою.
В судовому засіданні заявник вимоги за скаргою підтримала, просила її задовольнити із вказаних у ній підстав.
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що не перешкоджає розглядові даної скарги.
Судом встановлено, що 29.12.2018 року ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення злочину та зареєстрована за №М-575 від 29.12.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2018 року було зобов`язано Макарівське відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2017 року, а також невідкладно розпочати досудове розслідування з підстави вчинення правопорушень, що мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.161, ст.189, ст.364-1 КК України, а також зобов`язано слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області визнати ОСОБА_3 , потерпілою від кримінальних злочинів, передбачених ст. 161, ст.189, ст.364-1 КК України та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілою та надати їй копію такої постанови.
Дана скарга містить аналогічні вимоги скарзі, що вже була розглянута слідчим суддею, та по ній постановлено ухвалу. Як пояснила в судовому засіданні заявник, вказана ухвала, на її думку, слідчим не виконана, а тому вона заявила аналогічну скаргу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки скарга заявника по суті з аналогічними вимогами вже вирішена слідчим суддею, вона набрала законної сили, і по суті ставиться питання про зобов`язання слідчого виконати ухвалу, що не може бути предметом розгляду слідчого судді згідно КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 ,від 09.08.2018 року на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1