Номер провадження: 11-п/785/1317/18
Номер справи місцевого суду: 511/1868/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

встановив:

В.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, мотивуючи його тим, що мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, правосуддя у Роздільнянському районному суді Одеської області здійснюють шість суддів.

Разом з тим, у судді ОСОБА_7 31.07.2017 року закінчились повноваження судді на здійснення правосуддя в межах п`ятирічного терміну.

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приймали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює їх участь у його розгляді відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України.

Суддя ОСОБА_10 28.09.2018 року заявила самовідвід від розгляду провадження, який ухвалою суду задоволений (а.п. 29).

Суддя ОСОБА_11 має повноваження для здійснення судочинства, однак з 27.09.2018 року по 11.10.2018 року перебуває у щорічній відпустці.

Таким чином, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Роздільнянського райсуду Одеської області (а.п. 31-32).

Разом з тим, відповідно до довідки Роздільнянського районного суду Одеської області станом на 16.10.2018 року суддя ОСОБА_11 присутня на робочому місті, тому апеляційний суд вважає, що поданнязадоволенню не підлягає, а матеріали кримінального провадження необхідно повернути до Роздільнянського райсуду Одеської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Подання в.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000803 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України повернути до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2