overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/35/16-к
1-кп/705/44/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

08 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 подав суду письмову заяву у якій просить провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Черкаському СІЗО, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 14 години 30 хвилин 10 серпня 2018 року.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1084/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про розстрочку виплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про розстрочку виплати штрафу.

В обґрунтування клопотання інспектора зазначив, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року за ст..28ч.2,204ч.1,28ч.2,204ч.2 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу в сумі 51000грн. Разом з тим, на дату подачу клопотання зазначений вирок з боку засудженого не був виконаний, оскільки штраф ОСОБА_5 не було сплачено у повному обсязі. Зазначив, що на момент звернення з клопотанням ОСОБА_5 сплатив штрафу 13800грн. Просить суд розстрочити невиплачену суму виплат штрафу у сумі 37200грн. певними частинами на один рік, протягом якого засуджений матиме змогу виконати вирок в частині призначеного покарання та сплатити призначену суму штрафу.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про розстрочку несплаченої суми штрафу строком на 1 рік.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.4ст.53 КК України - з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Аналіз наведених підстав та положень закону, позицію засудженого, який згідно матеріалів справи не заперечував проти застосування положень ч.4ст.53 КК України, суд приходить до висновку про те, що клопотання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про розстрочку невиплаченої суми штрафу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4ст.53 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про розстрочку виплати штрафу - задовольнити.

На підставі ч.4ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_5 не виплачену суму штрафу призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року штрафу в сумі 37200грн. на рік із покладанням обов`язку на ОСОБА_5 здійснювати виплату штрафу шомісяця рівними частинами, а саме: по 3100грн. на протязі 12 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
31.07.2018 Справа № 756/9714/18
Справа № 756/9714/18
№ 1-кп/756/1097/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09.08.2018 року на 15 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000148 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.205,ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п*яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження : 08 серпня 2018 року о 16.55 годин.

Керуючись ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, застосований ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000148 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.205,ч.3 ст.212 КК України, а саме:

-грошових коштів, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 436 500 грн., 33 152 доларів США,

-грошових коштів, вилучених в ході обшуку в автотранспортному засобі «Mitsubishi Padjero» д/з НОМЕР_1 в сумі 23 500 грн.,

-грошових коштів, вилучених в автотранспортному засобі «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_2 в сумі 1 490 000 грн.

Зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000148 повернути майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , та в транспортному засобі «Mitsubishi Padjero» д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або їх представнику; майно вилучене в транспортному засобі «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_2 , ОСОБА_10 або його представнику.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-45 год. 13.08.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001553 від 04.07.2018 про проведення експертизи , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районногосуду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 . про проведення експертизи. Відповідно до клопотання слідчого, у провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001553 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 03.07.2018 близько 18 години 30 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту навпроти будинку №12 Д по вул. Пастера в м. Дніпро, побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка заходила до громадського транспорту, де таємно, здійснив крадіжку її мобільного телефону «Самсунг».

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України залучити експерта, для проведення судово-товарознавчої експертизи

На вирішення експертів поставити такі запитання

- яка середня ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 03.07.2018, а саме: мобільного телефону «Samsung SM-J110HZBDSEK», який був придбаний 30.03.2016 року

- Експертизу провести за вихідними даними без огляду предмету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001491, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року до ЧЧ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт о/у ВКП ДВП ОСОБА_3 , про те, що 23.06.2018 року близько 15.40 год. в ході відпрацювання операції "мак" біля буд. 34 по вул. Володимира Великого в м. Дніпро, було помічено громадянина, який розпивав спиртні напої. Вказаних громадянин представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток в якому знаходилася речовина рослинного походження, в подрібненому стані. За даним фактом 24.06.2018 розпочато кримінальне провадження № 0001491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є надана для дослідження речовина рослинного походження наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
- якщо так, то яким саме, яка його маса?
Для дослідження експерту надати: спец. пакет Національної поліції
№ 4490519
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001491.
Відповідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000004 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.201 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно що було вилучене під час обшуку.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає зазначене у клопотанні майно ст..98 КПК України, якщо так то на якій підставі, відсутня мета арешту, а також у клопотанні не зазначено яку саме складову арешту необхідно застосувати що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000004 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.201 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України про призначення судової дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою ОСОБА_3 про те, що близько 13:00 години 11.06.2018 не встановлена особа перебуваючи поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 55, вчинила закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, який був поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя т а здоров`я потерпілої ОСОБА_3 . За вчинення даного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 11.06.2018 в період часу з 14:30 до 14:45 годин було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.55, в ході якого було виявлено та вилучено: - 2 папілярних візерунків слідів пальців рук від копійовані на 2 л/с.Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ї судової дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з"явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає задоволенню враховуючи, що для дослідження вилучених з місця події речових доказів потребує застосування спеціальних знань у галузі криміналістики.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судово-дактилоскопічну експертизу, поставивши експертам наступні питання:

1)Чи придатні 2 папілярних візерунки слідів пальців рук від копійовані на 2 л/с, за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.55, для ідентифікації особи?

2)Якщо придатні, то чи не залишені вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для дослідження експерту направити:

-2 папілярних візерунки слідів пальців рук від копійовані на 2 л/с опечатані в один паперовий конверт та дактилокарту на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволяю пошкодити об`єкти надані для проведення експертизи у тій мірі, необхідній для проведення дослідження.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00001217 від 20.05.2018 року за кваліфікацією ч. 1 ст.309 КК України, про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001217, під час якого виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипроведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в рамках кримінального провадження № 0001217 від 20.05.2018 року, на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи відносяться речовина, вилучена у ОСОБА_3 до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме ї яка їх суха вага?

Дозволити експертам:

-під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

-згідно ст. 5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 :

-на дослідження експерту надати опечатаний спеціальний пакет за № 0020975 який містить об`єкт дослідження, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4