overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/146/18
Провадження № 1-кс/472/160/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ДП «Веселинівське ЛГ» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000664,

В С Т А Н О В И В :
06.08.2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від директора ДП «Веселинівське ЛГ» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000664 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги представнику потерпілої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за директора ДП «Веселинівське ЛГ» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000664 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України - відкрити.

Судовий розгляд призначити на 15.08.2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Витребувати з Веселинівське відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000664.

Про час та місце розгляду повідомити ДП «Веселинівське ЛГ», слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Копію ухвали суду про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію скарги із доданими до неї матеріалами невідкладно направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2483/18
Провадження по справі №1-кп/635/1720/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене клопотання.
В судове засідання не з"явився підозрюваний, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи те, що розгляд питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні особи не можливо без її безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає можливим піддати нез"явившогося підозрюваного привіду у судове засідання для здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харкові, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/790/1173/18
Справа № 646/4912/17
УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)

27 липня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2018 року по справі № 646/4912/17, якою було відмовлено в задоволенні вимог заяви від 15.06.2018 року представника ОСОБА_3 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу. При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для залишення її без руху з наданням ОСОБА_2 часу для виправлення недоліків. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі. Пунктом 3 частини 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується. Зі змісту поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги не представляється можливим встановити, яке саме судове рішення ним оскаржується, оскільки на першому аркуші апеляційної скарги вказано, що апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді від 20.06.2018 року по справі 646/4912/17, а в прохальній частині апелянт просить скасувати ухвала слідчого судді від 14.06.2018 року по справі 646/4912/17. На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали. Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши апелянту для цього десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 451/688/18
Провадження № 11-п/783/591/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

07 серпня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в Радехівському районному суді Львівської області за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розполіду справи, оскільки станом на 30 липня 2018 року штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді, із яких три посади вакантні. Одному із суддів справи не розподіляються у зв`язку із закінченням терміну повноважень відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , на якого було розподілено вказану справу, 05 червня 2018 року звільнений з посади Радехівського районного суду Львівської області рішенням Вищої ради правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що утворити склад суду в Радехівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити до іншого місцевого суду, а саме до Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України направити на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 295/5864/16-к
Провадження № 1-в/493/8/18
УХВАЛА
08 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , засуджена вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2016 р. за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
У зв`язку зі злісним невиконанням покладених на засуджену обов`язків вироком суду начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 .
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року було оголошено розшук засудженої ОСОБА_2 .
08.08.2018 року ОСОБА_2 доставлена під конвоєм до Балтського районного суду. З протоколу затримання вбачається, що при затриманні ОСОБА_2 не був допущений захисник.
Враховуючи, що участь захисника або відмова від захисника допускається в його присутності, виникла необхідність в призначенні захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Участь захисника забезпечити в судовому засіданні у Балтському районному суді на 08.08.2018 року о 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2979/18
Провадження №11п/790/1310/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області звернувся голова Ленінського районного суду м. Харкова з поданням про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, яке передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

У своєму поданні зазначив, що 21 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_6 , який притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В поданні про зміну підсудності зазначається, що ОСОБА_7 надав суду письмові заперечення, в посилається на документи, до яких у судді не має доступу, оскільки відсутній допуск до державної таємниці, а при розгляді даної справи вбачається необхідність дослідження документів (доказів), які містять гриф «таємно», дана обставина унеможливлює розгляд даної справи суддями Ленінського районного суду м. Харкова, так як в Ленінському районному суді м. Харкова відсутні судді, які мають допуск до відомостей, що становлять державну таємницю із грифом «таємно».

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання голови Ленінського районного суду м. Харкова про зміну територіальної підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що вони не містять в собі документів з грифом «таємно» на які посилається у своїх запереченнях наданих до районного суду ОСОБА_6 .. Тому судова колегія не може надати оцінку вищезазначеним документам та вважає, що подання про зміну підсудності в даному випадку подано передчасно, а матеріали справи підлягають поверненню до Ленінського районного суду м. Харкова, для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в задоволенні подання голови Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, яке передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , а матеріали справи повернути до Ленінського районного суду м. Харкова.

Головуючий

Судді
Справа №701/751/18
Провадження №1-кп/701/96/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року колегія суддів Маньківського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.ч.4, 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Прокуратури Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.ч.4, 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, метеріали кримінального провадження визначені для проведення судового розгляду колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.ч.4, 5 ст. 185 КК України на 15.08.2018 року, о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, 8, смт. Маньківка Черкаської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Черкаської області, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6529/18
Провадження № 1-кс/711/2613/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
07 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про оскарження правової бездіяльності органу досудового розслідування під час кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження правової бездіяльності органу досудового розслідування під час кримінального провадження .

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 про оскарження правової бездіяльності органу досудового розслідування під час кримінального провадження - призначити до судового розгляду 10.08.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та його представника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1964/17
Провадження № 1-кп/493/18/18
УХВАЛА
08 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання не з`являлися, у зв`язку з чим судом ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 05.01.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оголошено в розшук та дано дозвіл на затримання та доставку їх під конвоєм до Балтського районного суду і провадження було зупинено до їх розшуку. Ухвала на даний час не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених для участі у розгляді справи, оскільки вказана ухвала втратила законну силу, у зв`язку з закінченням шестимісячного строку.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених для участі у розгляді кримінального провадження підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду, не знаходяться за місцем проживання, і місце їх знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що вони зловживають своїми процесуальними правами.
А тому враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинувачених для участі у розгляді кримінального провадження, оголосити їх у розшук та зупинити судове провадження відносно них до їх розшуку, так як неявка обвинувачених в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та доставку їх приводом до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 725/2872/18
Номер провадження 1-кп/725/154/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 30.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 30.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1