ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1515/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005618 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого комплектувальником ТОВ «Еталон К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (штраф сплачено 24.09.2018 року, квитанція № 114),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 22.06.2018 р., приблизно о 19 год. 15 хв., перебуваючи біля будинку № 154-А по вул. Харківське Шосе в м. Києві, керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив капот вказаного автомобіля, звідки дістав акумулятор «6ст-62 «JSM», вартістю 1600 грн. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно намагався з місця вчинення злочину зникнути, проте його дії були викриті потерпілим ОСОБА_5 та він був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, 22.06.2018 року, на початку 8-ої години вечора, побачив припарковий біля будинку № 154А по вул. Харківське Шосе у м. Києві, автомобіль «ВАЗ», та скориставшись тим, що нікого поруч не було та капот не був зачинений, забрав з автомобіля акумулятор, проте коли він відходив з місця крадіжки його побачив потерпілий та патруль, який проїжджав поруч, затримав його.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, працевлаштувався, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання за місцем реєстрації у м. Києві, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності потерпілого ОСОБА_5 ,думку потерпілого, який в своїй заяві зазначив про те, що претензій до ОСОБА_4 не має та просив суворо останнього не карати, беручи до уваги те, що вчинене діяння має одну кваліфікуючу ознаку, з огляду на особу винного, його молодий вік, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - акумулятор, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, встановлених положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя