УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 757/5921/18-к
провадження № 51-9131ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року.
Суть питання
З долучених до касаційної скарги копій судових рішень убачається, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 12 лютого 2018 року повернув клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управліяння спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 щодо ОСОБА_5 .
Не погоджуючись із цим рішенням слідчого судді, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 17 вересня 2018 року скасував ухвалу слідчого судді районного суду і постановив нову ухвалу, якою призначив новий розгляд клопотання прокурора у суді першої інстанції.
Захисник ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушила питання про скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 08 жовтня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , оскільки захисник порушувала питання про скасування касаційним судом судового рішення, яке відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК, не підлягає оскарженню в суді касаційній інстанції.
Захисник ОСОБА_4 , знову звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції для розгляду питання про можливість відкриття апеляційного провадження.
Крім того ОСОБА_4 , до своєї касаційної скарги долучила клопотання, в якому порушує питання про передачу справи за її касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 знову порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали апеляційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду.
Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК ОСОБА_4 повторно подала касаційну скаргу на судове рішення, яке відповідно до положень КПК не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.
Також ,згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В нормах кримінального процесуального законодавства не передбачено процесуального порядку та повноважень Верховного Суду щодо перегляду касаційним судом судових рішень місцевих і апеляційних судів на підставі неоднакового застосування цими судами норм процесуального закону, про яке зазначає скаржник, обґрунтовуючи свою касаційну скаргу щодо незаконності ухвали апеляційного суду.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу ОСОБА_4 подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Що стосується порушеного захисником ОСОБА_4 питання про передачу до Великої Палати Верховного Суду провадження за її касаційною скаргою, Верховний Суд вважає за необхідне вказати наступне.
Зі змісту статей 434-1, 434-2 КПКубачається, що питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.
Аналогічний висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 13-22зн18.
Таким чином, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , тому цей Суд не вбачає підстав для передачі скарги на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року.
Відмовити у задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу провадження за її касаційною скаргою на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3