Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/357/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року. Апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , у кримінальному проваджені № 0000345 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто до Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення порушень вимог КПК України.
В обґрунтування свого рішення суд вказав, що обвинувачений в судові засідання не з`являвся, судові повістки повертались без вручення адресату, ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано, а тому відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для встановлення анкетних відомостей обвинуваченого, а саме встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Вимоги апеляції обґрунтовує тим, що при постановлені ухвали суд мотивував своє рішення тим, що з обвинувального акту неможливо встановити анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме дійсне місце його проживання. Проте, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 постійно проживає за адресою, яка зазначена в ньому. Крім того обвинувачений, особисто вказав, що проживає за вказаною адресою, а також в поясненнях матері ОСОБА_7 , зазначено, що її син проживає за вищезазначеною адресою.
Крім того, в судовому засіданні було надано довідку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуває на стаціонарному лікуванні в обласному наркологічному диспансері, куди потратив вже після направлення обвинувального акту до суду, проте судом не вжито заходів щодо з`ясування даної інформації.
Обвинувачений ОСОБА_7 , надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що він дійсно проживає за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, однак в судові засідання не з`являвся з причин лікування в наркологічному диспансері, а в подальшому намагався знайти роботу в м. Кропивницький.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував щодо задоволення апеляції прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, у яких зазначено вичерпний перелік відомостей.
Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого ( прізвище, ім`я по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство ).
Із ухвали суду першої інстанції вбачається, що підставою для повернення обвинувального акту прокурору явилась неявка обвинуваченого до суду та неможливість встановлення його місця проживання.
Однак як вбачається з обвинувального акту, пояснень ОСОБА_9 матері обвинуваченого та самого обвинуваченого, адреса за якою проживає ОСОБА_7 є АДРЕСА_1 .
Разом з тим, з наданого до суду письмового пояснення та в судовому засіданні особистого пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що він дійсно проживає за адресою вказаною в обвинувальному акті.
Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

Керуючись ст.ст. 376, 405 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Новогородківського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2