Справа № 589/3446/17
Провадження № 1-кп/589/145/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

в складі: головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, З. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 в період часу з 04:56 год. 08.06.2017 по 06:00 год. 09.06.2017 знаходячись у квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він залишився в квартирі сам, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, з кухні квартири таємно від оточуючих викрав наступне майно: гроші в сумі 2400 грн.; гроші в сумі 600 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 08.06.2017 складає 26,20 грн. за 1 долар, а всього на загальну суму 15720 грн.; пару жіночих сережок у вигляді квітки з трьох видів золота 750 проби, вагою 2 г, бувших у вжитку, вартістю - 1486,70 грн.; і пару жіночих сережок з натуральним рубіном, із золота 583 проби, загальною вагою 4,57 гр. (вага золота - 4,11 гр.), бувших у вжитку, вартістю - 2374,88 грн. якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 21981,58 грн.

Крім того, 23.06.2017р. ОСОБА_6 діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , проник до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 де в період часу з 07:48 год. по вечірній час 24.06.2017р. діючи повторно, таємно від оточуючих , викрав наступне майно:

гроші в сумі 40 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.06.2017 складає 26,02 грн. за 1 долар, а всього на загальну суму 1040,8 грн.; гроші в сумі 120 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 23.06.2017 складає 29,06 грн. за 1 Євро, а всього на загальну суму 3487,20 грн.;чоловічу обручку із золота 750 проби, вагою 6 г, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 4460,10 грн.;комплект із жіночого ланцюжка з підвіскою, із золота 585 проби, загальною вагою 5 г, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 2029,34 грн.;комплект із жіночого ланцюжка з підвіскою із білого золота 750 проби, загальною вагою 2 г, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 1486,70 грн.;жіночий ланцюжок із срібла 925 проби, з плетінням у вигляді ромбу, довжиною 45 см, вагою 6 г, б/в, вартістю згідно товарознавчої експертизи - 67,62 грн.;пару жіночих сережок із срібла 925 проби, з трьома каменями цирконію в кожній, загальною вагою 3 г, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи-33,81 грн.;пару жіночих сережок у вигляді кілець, із срібла 925 проби, загальною вагою 2 г, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 22,54 грн.;хрестика з розп`яттям ОСОБА_9 , із срібла 925 проби, вагою 2 г, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 22,54 грн.;пару сережок із срібла 925 проби, із вставками у вигляді каменю білого кольору, загальною вагою 2 г, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 22,54 грн.;ланцюжок жіночий із срібла 925 проби, вагою 1 г, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 11,27 грн.;кулон у вигляді серця із срібла 925 проби, вагою 1,5 г, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 16,91 грн.;хрестик із срібла 925 проби, вагою 1 г, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 11,27 грн.;комплект прикрас із срібла 925 проби, який складається з сережок-«гвіздків» та підвіски на ланцюжок, із вставками з натурального рубіну, загальною вагою срібла у виробах -2 г, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 22,54 грн.;фотоапарат марки «Pentax К-5 II S Body», б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 21500 грн.;зарядний пристрій для батарей марки «Canon CB-2LV», б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 100 грн;.3 зарядні пристрої для фотоапарату марки «Pentax D-BC 90», б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 133 грн. за 1 шт., всього на суму 399 грн.;2 літієві батареї марки «Pentax D-L190», б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 413 грн. за 1 шт., всього на суму 826 грн.;фотоапарат марки «Canon IXUS 117 HS», б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 900 грн.;3 карти пам`яті для фотоапарату «Pentax К-5», формату SD, марки «Lexar Professional», ємністю 16 Гб кожна, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 252 грн. за 1 шт., всього на суму 756 грн.;4 карти пам`яті для фотоапарату «Pentax К-5», формату SD, марки «Lexar Professional», ємністю 32 Гб кожна, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 420 грн. за 1 шт., всього на суму 1680 грн.;4 карти пам`яті для фотоапарату «Pentax К-5», формату SD, марки «Lexar Professional», ємністю 64 Гб кожна, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 1512 грн. за 1 шт., всього на суму 6048 грн.;зовнішній жорсткий диск для комп`ютера марки «TRANSCEND STORE JET», новий, ємністю 3 терабайти, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 3610 грн.;медіаплеєр «Texet T-970HD», б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 500 грн.;2 USB флеш-накопичувача марки «Silicon Power», ємністю 16 Гб кожен, б/в, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи - 140 грн. за 1 шт., всього на суму 280 грн.;маршрутизатор марки «TP-Link 740 N», новий, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 407 грн.;професійний ремінь для фотоапарату, марки «Pentax», коричневого кольору, шкіряний, б/в, вартістю згідно довідки - 450 грн.професійний ремінь для фотоапарату, марки «Pentax», з тканини, коричневого кольору, б/в, вартістю згідно довідки - 420 грн.об`єктив для фотоапарату марки «Pentax FA 31 mm F 1.8 Ltd», б/в, вартістю згідно довідки - 22 500 грн.; об`єктив для фотоапарату марки «Pentax HD FA 150-450 mm F 4,5-5,6», б/в, вартістю згідно довідки - 28 000 грн.;об`єктив для фотоапарату марки «Pentax HD Pentax-D FA 24-70 mm 12,8 ED SDM WR», б/в, вартістю згідно довідки - 10 000 гри.;фотоапарат марки «Canon PC 1468», заявленою вартістю 1500 грн.;зовнішній жорсткий диск для комп`ютера марки TRANSCEND HP, ємністю 1 террабайт, б/в, заявленою вартістю 800 грн.; мобільний телефон «Samsung Note 2» («Samsung N7100»), б/в, пошкоджений, заявленою вартістю 500 грн.;USB-подовжувач, марки «А Duro Power Up», для техніки марки «Apple», новий, заявленою вартістю 400 грн.;пристрій живлення (база) «Pentax К7» («Battery Grip for Pentax K-7»), б/в, заявленою вартістю 5000 грн.;набір перехідників марки «Apple» (5 шт.), б/в, заявленою вартістю 500 грн.;набір перехідників (6 шт.) до зарядних пристроїв, марки «Amazon Power Fast», новий, заявленою вартістю 500 грн.;ліхтарик «Coleman» в металевому корпусі, довжиною 14 см, б/в, заявленою вартістю 250 грн.;рюкзак для фотоапарату, з полімерної тканини чорного кольору, б/в, заявленою вартістю 500 грн.;рюкзак-кофр для фотоапарату марки «Van Goddy», б/в, заявленою вартістю 1000 грн.;три колекційні колоди гральних карт; флакон з рідиною для чистки фотоапарата марки «Skinomi», місткістю 20 мл; набір для чищення лінз фотоапарату; закладку для книжок з магнітами на кінцях; значок хокейної команди «Japan»; наручний жіночий годинник марки «Oriflame» з камінцями навколо циферблату; наручний жіночий годинник з ремінцем білого кольору; наручний жіночий годинник чорного кольору, з металевим ремінцем, з написом «Rolex»; металеве кріплення для сумок у вигляді квітки; автомобільний зарядний пристрій від телефону марки «Нокія»; підставка під чашку з написом «Хочу єсть»; USB-роз`єм чорного кольору,; кабелі живлення та з`єднання зі штекерами типу USB та «тюльпан»; коробки від перехідників, кабелів, прикрас та окулярів; установочні оптичні диски для фототехніки «Pentax» та «Canon»; паперові інструкції користувача до цієї ж техніки та медіаплеєру «Тексет»; окуляри для зору, чорного кольору, марки «Junkyard II»; протиковзаючі накладки на взуття, зеленого кольору розміру М, та червоного кольору розміру S; мобільний телефон-смартфон «Amazon Fire Phone 32 Gb» IMEI НОМЕР_1 в неробочому стані; USB флеш-накопичувач марки «Kingston», ємністю 2 Гб; ЗС-модем USB марки «dJuice МР 170»; 2 кард-рідера до флеш-картки формату «micro SD»; bluetooth-аудіоколонку одинарну чорного кольору; bluetooth-аудіоколонку одинарну марки «Му vision»; навушники коричневого кольору в чохлі, марки «Beats»; ліхтар для велосипеду «Lumina 750»; ліхтар з електрошокером «Police»; кулон з металу білого кольору у вигляді серця, з написом «Sasha»; ланцюжок без застібки з металу білого кольору; сережку-гвіздок з металу білого кольору; розірваний ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 1 гр., які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 122061,18 грн.

Крім цього ОСОБА_6 20.06.2017 р. діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , знову проник до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 де таємно від оточуючих, повторно викрав гроші в сумі 10800 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 20.06.2017р. складає 26,02 грн. за 1 долар, а всього на загальну суму 281016 грн.; та гроші в сумі 180 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 20.06.2017р. складає 29,14 грн. за 1 євро, а всього на загальну суму 5245,20 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 286261,20 грн , що в двісті є великим розміром

В судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що він був залежним від ігри на автоматах . В зв`язку з цим у нього була купа боргів і він постійно перебував в пошуку грошей. 08.06.2017р. його знайома ОСОБА_8 запросила його переночувати разом з нею до квартири яку вона доглядала, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Вранці наступного дня Олійник пішла на роботу а він залишився в зазначеній квартирі наодинці. Перебуваючи в квартирі він почав шукати гроші та коштовності. На кухні він знайшов гроші в сумі 2400 грн.; гроші в сумі 600 доларів США; пару жіночих ,пару жіночих сережок з натуральним рубіном. Зазначене він викрав гроші програв на ігрових автоматах а сережки здав в ломбард.

Коли він шукав гроші , то бачив і інше майно в зазначенній квартирі. Через деякий час йому знову потрібні були гроші і він вирішив вчинити крадіжку іншого майна з зазначеної квартири. Так він, під надуманим приводом відпочинку у вказаній квартирі, попросив ОСОБА_8 впустити його до квартири, на що остання погодилась, та, довіряючи ОСОБА_6 , впустила його до квартири ОСОБА_7 , залишивши його там самого. Таким чином він добре орієнтуючись в зазначеній квартирі 20.06.2017р. викрав зазначене в обвинувальному акті майно останньої. А через деякий час він знову вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна з квартири ОСОБА_7 , і знову 23.06.2017р. аналогічним способом, проник до зазначеної квартири звідки викрав майно зазначене в обвинувальному акті. З вартістю вказаного майна згоден. Викрадене майно здав в ломбард, а гроші витратив на власні потребі . Інша частина майна зберігалась за його місцем мешкання. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Таким чином вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

за ч. 1 ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

за ч. 3 ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, повторно.

за ч. 4 ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, повторно, що завдало потерпілій матеріальну шкоду у великому розмірі .

При призначенні покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 - з`явлення із зізнанням, часткове відшкодування завданого матеріального збитку, сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 .

Особу винного який має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, має неповнолітню дитину яку утримує колишня дружина, не працює, вчинив злочин не великої тяжкості та тяжкі злочини проти власності, його посткримінальну поведінку - щире каяття, часткове відшкодування збитків за рахунок ще не реалізованих останнім речей, приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів підсудному слід призначити покарання із в межах санкцій передбачених ч. ч.1,3, 4 ст 185 КК України.

При з`ясуванні можливості призначення основного покарання обвинуваченому із застосуванням вимог ст.69 КК України, як просила це в судовому засіданні сторона захисту, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, суд виходить з наступних обставин .

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, або ж призначення покарання із застосуванням статті 69 КК України має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.

Вказані вище вимоги кримінального закону стороною захисту при обґрунтуванні можливості призначення основного покарання обвинуваченому із застосуванням вимог статті 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, не дотримані.

Так відповідно до ч.1 ст.69 КК України, тільки за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Разом з цим, враховуючи обставини вчинення злочину обвинуваченим, який користуючись довірою особи з якою перебував в дружніх стосунках, спланувавши заздалегідь крадіжку, нехтуючи всіма нормами моралі та гідності, вчинив крадіжку майна повторно у великому розмірі і розпорядився викраденим майном: здав в ломбард а виручені кошти програв на ігрових автоматах. Настання для потерпілої дуже негативних наслідків від вчиненого злочину, які виразилися в повній втраті цінних для потерпілої речей, що на переконання суду, свідчить про суспільну небезпеку особи обвинуваченого, що виключає можливість призначення основного покарання обвинуваченому із застосуванням статті 69 КК України

На переконання суду, зазначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього у справі заявлено цивільний позов потерпілою згідно якого остання просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 387591,96 грн - вартість викраденого та не повернутого майна і моральну шкоду у розмірі 50000 грн. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що викрадені та втрачені в наслідок злочинних дій обвинуваченого мали для неї не абияку моральну цінність так як деякі речі є ексклюзивними і знову придбати вона їх не зможе, а частина речей були подарунки від дорогої людини внаслідок чого вона зазнала тяжких моральних страждань та зазнала психосоматичних та психоемоційних змін в їх негативному прояві.

Обвинувачений цивільний позов визнав в повному обсязі, що не суперечить вимогам законодавства, та пояснив , що буде всіляко намагатися відшкодувати завдані збиткам.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4, від 31.03.1995 року ( із змінами та доповненнями) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суди задовольняючи такі позови повинні виходити з дійсних моральних страждань та вимушених змін в житті потерпілого, враховувати майновий стан потерпілої та винної особи, інші суттєві обставини, що мають значення для справи та при визначенні розміру відшкодування керуватись принципами розумності, справедливості та виваженості.

Отже суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить вимогам законодавства, а тому позов обґрунтований і у відповідно до ст.ст. 1167, 1198 ЦК України він підлягає задоволенню .

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити, відповідно до ст. 124 КПК України слід стягну нути

Керуючись ст.349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,3,4 ст.185 КК України та призначити наступне покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік.

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази рюкзак спортивний тканевий, чорного кольору, з жорсткою спинкою; рюкзак чорно-помаранчевого кольору зі стінками що захищають від ударів, з написом «Van Goddy»; колоду карт в коробці золотистого кольору із зображенням купюри 100 доларів США; колоду карт в прозорій пластиковій коробці; колоду карт в запакованій картонній коробці; флакон з розприскувачем, з прозорою рідиною; аркуш картону у вигляді закладки з магнітами на кінцях; значок хокейної команди «Japan»; наручний жіночий годинник марки «Oriflame» з камінцями навколо циферблату, з ремінцем позолоченого кольору; наручний жіночий годинник з ремінцем білого кольору; наручний жіночий годинник чорного кольору, з металевим ремінцем, з написом «Rolex»; металеве кріплення для сумок у вигляді квітки; зарядний пристрій для батарей марки «Canon»; автомобільний зарядний пристрій з роз`ємом 3,1 (штекер); ремінь тканинний різнокольоровий; круглий предмет у вигляді підставки з написом «Хочу єсть»; USB-роз`єм чорного кольору; пластикова коробка з написом «Hoya NXT Filter НМС UV»; кабель живлення US; картонна коробка чорного кольору з написом «Amazon Kindle Fire»; USB-подовжувач в заводській упаковці з написом «10 Foot Long Fiber Lightning Charge & Sync Cable»; USB-подовжувач «mother & father»; упаковка з подовжувачем mini-USB та mini-USB «тюльпан»; упаковка з роз`ємами «тюльпан» - штекер 3,5j; CD-R оптичний диск із записаними програмами «Smc Pentax DA»; керівництво користувача медіаплеєру «Texet T-970HD» та «Texet T-979HD»; 3 керівництва користувача техніки марки «Pentax»; 22 договори застави майна з ломбардів м. Шостка; мобільний телефон марки «Samsung N7100» ІМЕІ НОМЕР_2 , білого кольору, з чохлом-книжкою зеленого кольору; ліхтарик «Coleman» в металевому корпусі чорного кольору; батарея живлення «Pentax» в коробці, з інструкцією користувача; окуляри чорного кольору з сірими дужками в футлярі чорного кольору марки «Junkyard II»; зарядний пристрій марки «Pentax D-BC 90»; шкіряний пасок до фотоапарату, коричневого кольору, з написом «Сат»; протиковзаючі накладки на взуття, зеленого кольору розміру М. та червоного кольору розміру S; картонна коробка з набором перехідників до зарядних пристроїв з написом «Amazon Power Fast»; пристрій живлення «Pentax К7»; порожня картонна коробка до товару марки «Amazon Fire Phone 32 Gb» IMEI 55288; порожня картонна коробка чорного кольору з написом «Prada» футляр для окулярів чорного кольору з написом «Prada»; 2 кард-рідера до флеш-картки формату «micro SD»; USB-флеш-накопичувач синього кольору; ЗО-модем USB марки «dJuice МР 170» білого кольору; картонна коробка з набором перехідників марки «Apple»; установочний диск до пристрою «Ricoh S-SW 140»; картонна коробка з установочними дисками до фотоапарату «Canon Ixus 117 HS»; картонний футляр сріблястого кольору у вигляді шкатулки; кулон з металу білого кольору у вигляді серця, з написом «Sasha»; пару сережок з металу білого кольору, в кожній з яких мається по 1 каменю білого кольору; сережку типу «гвоздик» - біжутерія; ланцюжок з металу білого кольору без застібки; сплутаний ланцюжок з металу білого кольору; сплутаний ланцюжок з металу білого кольору, на якому мається кулон у вигляді серця та хрестик з металу білого кольору дозволити ОСОБА_7 використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої ним моральної шкоди у розмірі 50000 грн, та розмір завданої ним матеріальної шкоди у розмірі 387591,96 грн (триста вісімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто одну грн. 96 коп.)

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня фактичного його затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 3041 грн. 94 коп.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1