Провадження № 1-кп/520/284/18
УХВАЛА
20.06.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000244 від 27.03.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Тернопільської області, Зеленщинського району, с. Цаповці, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, не судимий, пенсіонер, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту водій ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 27.03.2017 року, приблизно о 07.00 годині, керуючи належним йому технічно справним легковим автомобілем марки ВАЗ 2102, р/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.11.1, 11.3, 12.4 Правил дорожнього руху, здійснюючи прямолінійний рух по смузі зустрічного руху за відсутністю на проїжджій частині перешкод чи інших транспортних засобів із перевищенням швидкості у населеному пункті 64,7 км/год, по вул.Ак.Вільмса з боку вул.Марії Демченко в напрямку провулку Водний, в Київському районі м.Одеси, де проїжджа частина має двосторонній рух по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, здійснюючи рух по сухому асфальтобетонному покриттю, наближаючись до буд.19А по вул.Ак.Вільямса, допустив інші порушення вимог п.п.2.3, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що виразилося в тому, що він не був уважним, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, в результаті чого, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , який здійснював рух уздовж лівого краю проїжджої частини вул.Ак.Вільямса у попутному напрямку та створював йому перешкоду для руху, своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого транспортного засобу не вжив, в результаті чого скоїв наїзд на вказаного пішохода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді: черепо-мозкової травми до складу якої входять - забої м`яких тканин голови, перелом кісток склепіння та основи черепу, забій головного мозку з крововиливом під м`яку та тверду мозкові оболонки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Вказані необережні дії ОСОБА_6 органи досудового розслідування кваліфікували за ст.286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Як вбачається з обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування У справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07.05.2018 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з наведеними обставинами прокурор прохає провадження у справі закрити.

Проти закриття кримінального провадження не заперечував захисник обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Від єдиного родича ОСОБА_6 його дружини ОСОБА_8 надійшла заява, згідно якої вона не наполягає на реабілітації померлого.

Суд, перевіривши наявність правових підстав для закриття провадження у справі щодо померлого, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінально провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 шкоди, завданої злочином, в сумі 58487,46 грн. Потерпілий та його представник, належним чином сповіщені про судові засідання, двічі в судові засідання не з`явилися, клопотання про розгляд позову за їх відсутністю не надійшло, а тому відповідно до ч.3 ст.129 КПК України цивільний позов залишається без розгляду.

Питання щодо процесуальних витрат, арештованого майна та речових доказів вирішується відповідно до ст.ст.122-126, 174, 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000244 від 27.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 шкоди, завданої злочином, в сумі 58487 (П`ятдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 46 коп., залишити без розгляду.

Процесуальні витрати згідно актів здачі-приймання висновків судового експерта в сумі 8675 (Вісім тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт на автомобіль ВАЗ 2102 р/н НОМЕР_1 , 1978 р.в., білого кольору, № кузову НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді від 30.03.2017, після набрання цією ухвалою законної сили скасувати.

Речовий доказ СD диск із відеозаписом пригоди з камер зовнішнього спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в правоохоронних органах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1