overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/9795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000188 від 03.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000188 від 03.03.2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000188 від 03.03.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 8 на 17.08.2018 року на 09 год. 30 хв.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1620/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26.07.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF - 2», на якому під час огляду був наявний державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та номер кузова « НОМЕР_2 », яким керував відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серія НК №214417 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/713/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007336 від 02.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 17 год. 00 хв. 16.08.2018 р.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , (моб: НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 16.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 29 травня 2018 року близько 23.50 години по Вінницькому шосе, на виїзді із м. Хмельницького, гр. ОСОБА_7 1980 р.н, керуючи автомобілем марки "Nissan Leaf" д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в напрямку м. Хмельницького, допустив зіткнення з автомобілем "Камаз" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8350, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , 1979 р.н., який зупинився на узбіччі для дрібного ремонту.
Внаслідок ДТП загинуло 2 пасажири автомобіля "Nissan Leaf" та 5 пасажирів отримали тілесні ушкодження різного ступеню важкості.
Слідчий в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що з метою збереження речових доказів, а також задля забезпечення призначення судових експертиз та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на дане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості її пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 126/1715/18

Провадження № 1-кс/126/533/2018

"30" липня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000342 від 26.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000342 від 26.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на:

- телевізор «Opera 5730F», DVD Pioneer DV-585 А-К», бензопила «Байкал БП-52-3.8» та вуглова шліфувальна машина «Craft CAE-125N», які були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , без їх відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу

- пару чоловічих чобіт, які належать та якими користується ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2418/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

10.07.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000208 від 12.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.07.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000208 від 12.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, на 11 год. 30 хв. 11 липня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 132/3830/17
Провадження № 1-кп/132/39/18
УХВАЛА
Іменем України
12.07.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

заступника керівника Калинівської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 11.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2018 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, було зупинено на час розшуку обвинуваченого.

09.07.2018 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшли клопотання начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», з метою встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4

12.07.2018 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області задоволено клопотання начальника Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 та надано дозвіл до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що розшукові дії по даному кримінальному проваджені не завершенні, тому судове провадження підлягає зупиненню до розшуку та затримання з метою приводу в судове засідання обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Зупинити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 11.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на час розшуку та затримання з метою приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/127/9578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000230 від 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК україни -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000230 від 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК україни.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000230 від 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК україни, до судового розгляду на 31.07.2018 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати а ОСОБА_2 та слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000230 від 09.07.2014 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
УХВАЛА
іменем України

"20" липня 2018 р. 145/581/16-к

1-в/145/37/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі інспектора з питань пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив :

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Тиврівському РВ з питань пробації з 15.07.2016 року, згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 року. За період відбування покарання з іспитовим строком громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, але один раз не з`явився для реєстрації до Тиврівського РВ з питань пробації без поважних причин, а саме: 02.05.2018 року. В своєму поясненні від 03.05.2018 року гр. ОСОБА_4 вказує, що думав, що був вихідний день та неправильно зрозумів, коли йому потрібно з`явитись. Внаслідок чого, йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого ОСОБА_4 , не допускалося.

Громадянин ОСОБА_4 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною, на утриманні має малолітніх сина та доньку, ніде не працює, на прожиття заробляє випадковими заробітками. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Інспектор з питань пробації ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора з питань пробації ОСОБА_3 , яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Пр. №1-кп/155/101/18
Справа № 155/971/18
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

5 липня 2018 року м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Горохівського районного суду Волинської області від Горохівського відділу місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати дане кримінальне провадження з провадженням №1-кп/155/101/18, справа №155/971/18, яке перебуває на розгляді судді Горохівського районного суду ОСОБА_1 .
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо об`єднання кримінального проваджень не заперечують.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачуються одні і ті ж особи, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченим за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №155/971/18, провадження №1-кп/155/101/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/155/50/18, справа №155/152/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи провадженням №1-кп/155/50/18, справа №155/152/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6342/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про злочин, від 19.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про злочин, від 19.07.2018 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про злочин, від 19.07.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год., 01.08.2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 161/7340/16-к
Провадження № 1-в/161/166/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо виконання судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2017 ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень .
14.05.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання (клопотання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

В судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлявся.
Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявив суду клопотання про застосування до засудженого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника Луцького МРВ з питань апробації, який підтримав клопотання щодо застосування примусового приводу, аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2018 року о 09.30 год. за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУ Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1