Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1184/18
У Х В А Л А
10.05.2018 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-автотоварознавчої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що що 22.04.2018 року близько 22 години ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Севлюшська в с. Дротинці, пошкодив автомобіля марки "Ауді", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 .
За даним фактом, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 23.04.2018 року розпочато кримінальне провадження , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від визначення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, локалізації, визначення травмую чого чинника, тощо, залежить правова кваліфікація кримінально-караного діяння. А тому, вважаю за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення нвяності тілесних ушкоджень, їх механізму утворення та ряду інших питань, які мають значення для кримінального провадження.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Крім цього ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, щодо встановлення суми збитків та вартості відновлюваних робіт автомобіля марки «Audi B4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-автотоварознавчої експертизи.
Особа, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду, в судове засідання не з"явилася, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.
Ч.1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК).
У поданому клопотанні слідчим не доведено необхідність призначення судово-автотоварознавчої експертизи автомобіля, володільцем якого є ОСОБА_5 .
Так, документи додані до клопотання не містять жодних даних про те, що ОСОБА_5 є власником/володільцем транспортного засобу. Також слідчим не доведено необхідність залучення експерта, зокрема, щодо необхідності встановлення суми збитків та вартості відновлювальних робіт автомобіля, який належить особі, яка не має статусу потерпілого у даному кримінальному провадженню. Крім цього, відсутні дані про уповноваження власника транспортного засобу громадянина ОСОБА_5 на представлення його інтересів у кримінальному провадженню.
За встановлених обставин, клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,244 КПК України,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1