ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2747/18

22 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постійне, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, державних нагород та пільг не маючого, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України

з участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 .

Судовим слідством суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , являючись військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 , будучи згідно довідки військово-лікарської комісії №47/псс/26 від 29.05.2018 здоровим та придатним до військової служби, 19.07.2018, відповідно ч. 1ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.04.2018 №М-364 ДСК, наказу №81 від 03.07.2018 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав під розпис повістку про необхідність прибути на 1 серпня 2018 на 08 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_2 , на відправку у складі команди № НОМЕР_2 для проходження військових навчальних зборів.

Проте, діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від навчальних зборів, без поважних причин, не з`явився 01.08.2018 на 08.00 год. до Костопільського районного комісаріату, у зв`язку із чим ухилився від навчальних зборів.

Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від навчальних зборів.

Під час судового провадження між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області юристом І класу ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 5 жовтня 2018 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 337 КК України та враховуючи його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до злочинів невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду від 5 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню №0000518 про визнання винуватості укладеної між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області юристом І класу ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1