overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.09.2018 Справа № 554/3888/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указане кримінальне провадження надійшло до суду 25.05.2018 року із угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання, потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, надав суду власноручну письмову заяву від 19.09.2018 року (вхідний № 39340) з проханням відмовити в затвердженні вказаної угоди та проведення розгляду справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду.

Прокурор просив відкласти розгляд справи для повторного виклику потерпілого та про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Водночас, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 56 КПК України брати участь у судовому провадженні є правом, а не обов`язком потерпілого.

Крім того, частина 4 вказаної статті передбачає, що укладення угоди про примирення також є правом потерпілого.

Суд приймає до уваги, що потерпілий ОСОБА_7 відмовився від укладеної ним з потерпілим угоди, тим самим висловив своє волевиявлення щодо відсутності примирення та скористався своїм правом не приймати участі в судових засіданнях.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі, якщо сторони не примирились.

Стаття 314 КПК України визначає правомочності суду в підготовчому судовому засіданні. При відмові в затвердженні угоди визначена обов`язкова необхідність повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування (п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України).

При цьому зі змісту цієї статті ухвала за наслідками такого вирішення оскарженню не підлягає, на що звертав увагу Верховний Суд у своїй постанові від 22.05.2018 року № 554/5245/17.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 474 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 23.05.2018 року відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4134/18
Провадження № 1-кс/488/1214/18
іменем України
19.09.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме: медичного шприца об`ємом 3 мл з прозорою рідиною об`ємом 1 мл.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2018 року під час патрулювання в Корабельному районі м. Миколаєва співробітниками екіпажу патрульної поліції "КОРВЕТ-251" поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 305, приблизно о 18:05 год. було виявлено гр. ОСОБА_3 , який при собі зберігав медичний шприц з прозорою рідиною.
Так, 15.09.2018 року в ході проведення огляду місця події за адреосю: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 3 мл з прозорою рідиною об`ємом 1 мл, який було упаковано у паперовий пакет.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи є прозора рідина у медичному шприці, який вилучений в ході ОМП від 15.09.2018 року за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 305, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом? Якщо так, то яким саме?
- яка маса наркотичного засобу, психотропної речовини або їх аналогу в перерахунку на суху речовину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів паперовий конверт, в якому знаходиться медичний шприц з прозорою рідиною.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей. В результаті часткового використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослідження об`єкта упакувати в первину упаковку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1058/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2018 року м.Одееса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002383 від 28.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 07.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002383 від 28.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_7 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002383 від 28.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 01.10.2018 року о 12.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2557/17
Провадження № 1-кп/520/172/18
УХВАЛА
про привід свідка
18.09.2018 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №0005469 від 31.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні допиту у якості свідка з боку сторони обвинувачення підлягає ОСОБА_8 .
В судове засідання 18.09.2018 року свідок ОСОБА_8 не прибув, хоча був належним чином сповіщений про дату та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань не наддав.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримав захисник адвокат ОСОБА_7 , про привід свідка ОСОБА_8 , який не прибула в судове засідання з не відомих причин.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
За вказаних обставин клопотання прокурора про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснював слідчий СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 і 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, каб.№261, на 10.00 год. 05.11.2018 року.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1042/18
Номер провадження 1-кп/482/114/2018
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого Матер- ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню Матер- ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь з забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню Матер- ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 01 жовтня 2018 року на 09.30 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника органу пробації, потерпілого.

Доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого Матер- ОСОБА_3 досудову доповідь в строк до 01 жовтня 2018 року, яку надати суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Суддя ОСОБА_1
"19" вересня 2018 р. Справа № 363/3681/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18 вересня 2018 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 11.09.2018 року призначено вибухотехнічну експертизу.
Встановлено, що внаслідок технічної описки у вказаній ухвалі невірно зазначено назву призначеної експертизи, як «балістична», замість вірного «вибухотехнічна».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі слід виправити описку згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року, в якій зазначити назву призначеної експертизи - «вибухотехнічна, замість невірного «балістична».
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Вишгородського районного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 367/2083/18
Провадження № 1-кс/367/1328/2018
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

17.09.2018 року від слідчого СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_5 надійшла заява про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки, від слідчого СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про обшук, слідчий суддя залишає клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектор Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові подання інспектора відділу Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-
08.08.2018 інспектором Фастівського МРВ з питань пробації до суду подано подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав, просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Судом встановлено, що 04.08.2017 ОСОБА_5 засуджено вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до положень ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється
з моменту проголошення вироку.
Таким чином, іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 04.08.2018.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, обов`язки, покладені на нього судом загалом виконав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, оскільки, іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 04.08.2018, інспектором Фастівського МРВ з питань пробації подання обґрунтовано та, враховуючи вимоги ч.1 ст.78 К України та ч.2 ст.165 КВК України, подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, 165 КВК України, суд,-
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення з 22 червня 2017 року по 25 січня 2018 року до строку відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Городищенська виправна колонія №96».

Апеляційний розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На виконання ухвали Апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Городищенська виправна колонія №96» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/947/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004762 від 07.08.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 19.09.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 годину 24 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004762 від 07.08.2018 року, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1156/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/980/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.09.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, першого заступника прокурора Київської області, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2016 року і остаточно призначено 4 роки позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, першого заступника прокурора Київської області, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, першого заступника прокурора Київської області, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2018 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11.00 год. 11.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2