Справа №522/1936/18
Провадження № 1-кс/522/7893/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( повний текст )
27 квітня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
Старший слідчий з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку від 23.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб налагоджено канали незаконного переміщення через Державний кордон України повз митний контроль підакцизних товарів, які в подальшому реалізуються на території України.
Так, під час досудового розслідування, старшим слідчим з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , 23.03.2018 з 11 год. 20 хв. до 19 год. 40 хв., на підставі ст. 236 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 20.04.2018 (справа №522/1936/18, провадження №1-кс/522/7776/18), з виконанням положень ст. 234-236 КПК України, в присутності головного бухгалтера ТОВ «СП «Акваінтекс», проведено обшук за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодалинське, вул. Центральна, 126, в ході якого виявлено та вилучено:
-прозора рідина із запахом спирту міцністю 96,6 % об. в кількості 29 500 л.
-спиртовмісна рідина коричневого кольору міцністю 42 % об. в кількості 21 500 л.
-спиртовмісна рідина коричневого кольору міцністю 38 % об. в кількості 12 000 л.
-спиртовмісна рідина коричневого кольору міцністю 40 % об. в кількості 21 700 л.
-спиртовмісна рідина коричневого кольору міцністю 61 % об. в кількості 3000 л.
-спиртовмісна рідина коричневого кольору міцністю 68 % об. в кількості 2000 л.
-спиртовмісна рідина коричневого кольору міцністю 35 % об. в кількості 2800 л.
-спиртовмісна рідина коричневого кольору міцністю 40 % об. в кількості 14 850 л.
-468 пляшок коньяку «Шереулі» об`ємом 0,25 л. без марок акцизного податку
-журнал формату А4 «Роздача»
-журнал формату А4 «Office book»
-копія ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови»
-копія ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України»
-журнал вивозу матеріальних цінностей
-журнал ввозу матеріальних цінностей
-системний блок чорного кольору «Evolution»
-використані марки акцизного податку України в кількості 440 шт.
-перелік працівників організації на 2 аркушах
-копії наказів про призначення на посаду на 6 арк.
Вищевказані речі, вилучені під час проведення обшуку до ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.
Крім того, вищевказані речі, знаходяться у незаконному обігу на території України, можливо були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження, після проведення відповідних слідчих дій та експертного дослідження, можуть бути визнані речовими доказами, а також враховуючи те, що вилучені підакцизні товари вилучені із незаконного обігу слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Представник ТОВ «СП «Аквавінтекс» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, в частині арешту спиртовмісної рідини, зазначивши, що власник вказаної речовини не відомий. В частині інших вимог клопотання - просив відмовити у його задоволенні, надавши докази, на підтвердження своїх доводів та обставин, які не були відомі слідчому судді під час ухвалення рішення про надання дозволу на проведення обшуку.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене майно в ході проведення обшуку від 23.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 від 24.04.2018р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також з матеріалів, що обґрунтовують доводи клопотання вбачається, що вилучена прозора рідина із запахом спирту та марки акцизного податку України підлягають експертному дослідженню, згідно з його висновком у кримінальному провадженні можливо буде встановити обставини справи, а саме наявність чи відсутність порушень порядку виробництва й обігу підакцизних товарівпрацівниками ТОВ «СП «Акваінтекс» чи іншими особами, у тому числі якість сировини, що використовується для виробництва алкогольної продукції.
Тому, існує сукупність підстав вважати, що зазначене майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України та має значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення ряду експертиз.
Разом з тим, в судовому засіданні втсановлено відстуність правових підстав у накладенні арешту на господарську документацію Товариства та системний блок, оскільки їх огляд не потребує значного часу та додаткових досліджень. Так, у сторони обвинувачення була можливість до вирішення питання про арешт заначеного майна здійснити відповідний огляд, тому у цій частині клопотання слідчого необхідно відмовити.
У накладенні арешту на іншу алкогольну продукцію також необхідно відмовити, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів в обгрунтування того, що він є фальсифікатом та є предметом злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.
За таких обставин, накладення арешту на коньяк, документацію Товариства та системний блокможе призвести до порушення прав і обмеження правомірної підприємницької діяльності особи (власника майна).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 23.04.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- прозора рідина із запахом спирту міцністю 96,6 % об. в кількості 29 500 л.
- використані марки акцизного податку України в кількості 440 шт.
Відмовити у задоволенні клопотання, в частині накладення арешту на наступне майно:
- спиртовмісна рідина коричневого кольору міцністю 42 % об. в кількості 21 500 л.
- спиртовмісна рідина коричневого кольору міцністю 38 % об. в кількості 12 000 л.
- спиртовмісна рідина коричневого кольору міцністю 40 % об. в кількості 21 700 л.
- спиртовмісна рідина коричневого кольору міцністю 61 % об. в кількості 3000 л.
- спиртовмісна рідина коричневого кольору міцністю 68 % об. в кількості 2000 л.
- спиртовмісна рідина коричневого кольору міцністю 35 % об. в кількості 2800 л.
- спиртовмісна рідина коричневого кольору міцністю 40 % об. в кількості 14 850 л.
- 468 пляшок коньяку «Шереулі» об`ємом 0,25 л. без марок акцизного податку
- журнал формату А4 «Роздача»
- журнал формату А4 «Office book»
- копія ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови»
- копія ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України»
- журнал вивозу матеріальних цінностей
- журнал ввозу матеріальних цінностей
- системний блок чорного кольору «Evolution»
- перелік працівників організації на 2 аркушах
- копії наказів про призначення на посаду на 6 арк.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

27.04.2018