Номер провадження 1-кп/754/490/18
Справа№754/2669/18
Вирок
Іменем України
14 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000455 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.01.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

21.09.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.3 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

19.11.2012 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст..185ч.1 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

13.07.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строки на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 30.01.2018 року приблизно о 17.00год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у своєї знайомої ОСОБА_5 у гостях в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги потерпілої, повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме ноутбук «Samsung 355V5C-S07П» вартістю 5100грн. та зарядний пристрій до нього, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 30.01.2018 року приблизно о 17.00год. перебуваючи у своєї знайомої ОСОБА_5 у гостях в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 , перебувала у іншій кімнаті викрав ноутбук «Samsung 355V5C-S07П» та зарядний пристрій до нього.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ухилявся від суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку, працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, ухилявся від суду, перебував у розшуку, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 13.07.2017 року за ст.15ч.2,185ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, та вчинив злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року за ст.15ч.2,185ч.3 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 286грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: