Справа № 635/3449/18
Провадження № 1-кс/635/1026/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 23.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області 29 травня 2018 року надійшло направлене поштою клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківська області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 23.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 22 травня 2018 року до Чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення по телефону від громадянки ОСОБА_5 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , про те що за місцем її мешкання в каналізаційній ямі було виявлено труп невідомого чоловіка.

Вказаний факт 23.05.2018 було внесено до ЕРДР № 0000800 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за ознаками особливо тяжкого злочину.

В ході досудового слідства в період часу з 20 годин 00 хвилин 22.05.2018 по 00 годин 20 хвилин 23.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений огляд місця події в ході якого в каналізаційній ямі був виявлений труп чоловіка з ознаками насильницької смерті, а саме на трупі було виявлено ножове поранення.

В процесі досудового слідства шляхом проведення оперативних заходів по гарячим слідам була отримана оперативна інформація відносно причетності до скоєння цього злочину громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Після отримання цієї інформації ОСОБА_6 був опитаний, в своїх показах він розповів про обставини при яких він наніс ножове поранення ОСОБА_7 вказавши, що місцем скоєння злочину є його квартира розташована за вищевказаною адресою. При цьому виходячи з пояснень ОСОБА_6 в його квартирі повинні були залишитися сліди крові а також знаряддя вбивства. Тобто виникла необхідність в невідкладному, проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення а саме відшукання знаряддя вбивства та можливих слідів скоєного злочину.

23 травня 2018 року в період часу з 11:44 до 15.22 годин було проведено обшук на території домоволодіння а також в житлі ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході обшуку було виявлено і вилучено:

- ковдра бавовняна помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт №1);

- змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон в кількості чотирьох штук (об`єкт № 2, об`єкт №3, об`єкт №4, об`єкт №7);

- змиви біологічної речовини на ватну паличку в кількості трьох штук;

- металевий предмет з дерев`яною рукояткою чорного кольору (об`єкт №5);

- лист паперу білого кольору зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт №6);

- фрагмент матерії зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт №8);

- наволочка зі слідами речовини бурого кольору ( об`єкт № 9);

- сім недопалків «Страп» (об`єкт №10);

- джинси світло-блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт №11);

- чохол з пірини зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт №12);

- металевий предмет по типу серпа (об`єкт № 13);

- пара туфель білого кольору зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт №14);

- дві металеві столові ложки;

- вісім відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків.

Вилученні вищевказані об`єкти були направлені до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

В зв`язку з вищевикладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що вищевказані речі є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами, які в подальшому потрібні для проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що з огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане у клопотанні майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі його сліди, адже не застосування арешту на дане майно може привести до їх знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання повідомлений про час, дату та місце розгляду не з`явився. Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно, на слідчий просить накласти арешт має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 23.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При цьому, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що приведено достатньо підстав вважати, що зазначене вище майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та існує необхідність накласти арешт на вказане майно.

Керуючись статтями 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 23.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою - АДРЕСА_2 , а саме,

- ковдра бавовняна помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт №1);

- змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон в кількості чотирьох штук (об`єкт № 2, об`єкт №3, об`єкт №4, об`єкт №7);

- змиви біологічної речовини на ватну паличку в кількості трьох штук;

- металевий предмет з дерев`яною рукояткою чорного кольору (об`єкт №5);

- лист паперу білого кольору зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт №6);

- фрагмент матерії зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт №8);

- наволочка зі слідами речовини бурого кольору ( об`єкт № 9);

- сім недопалків «Страп» (об`єкт №10);

- джинси світло-блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт №11);

- чохол з пірини зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт №12);

- металевий предмет по типу серпа (об`єкт № 13);

- пара туфель білого кольору зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт №14);

- дві металеві столові ложки;

- вісім відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним майном.

Вилучене майно на яке накладено арешт, передати на зберігання старшому слідчому Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , якому роз`яснити його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копію ухвали негайно вручити старшому слідчому Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1