ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс/483/383/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2018 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000456, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 27 липня 2018 року ним слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 було направлено клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000465, ознайомити з правами людини, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, додержання розумних строків кримінального провадження, надати копії процесуальних документів та витяг з ЄРДР, однак в передбачений законом строк слідчим на вказане клопотання не надано відповідь.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі, зазначивши, що жодного письмового повідомлення про результати розгляду клопотання не було отримано. Також представник заявника зазначив, що 19 липня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_3 було проведено обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 травня 2018 року за ч.1 ст. 125 КК України. Однак протягом тривалого часу останній не має можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а повідомлення про підозру йому оголошено лише 21 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України. Вказана бездіяльність слідчого, на думку представника заявника, суттєво порушує права заявника, передбачені національним законодавством та міжнародними договорами.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки ним вказане клопотання розглянуто 31 липня 2018 року та ОСОБА_3 направлено письмове повідомлення про відмову в його задоволенні, оскільки на той час заявник не мав статусу сторони кримінального провадження.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного.
25 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №00000465.
19 липня 2017 року згідно ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у даному кримінальному провадженні проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 .
27 липня 2018 року ОСОБА_3 слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 надано клопотання, в якому ОСОБА_3 просить надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000465, ознайомити з правами людини, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, про додержання розумних строків кримінального провадження, надати копії процесуальних документів та витяг з ЄРДР.
Як вбачається з копії письмового повідомлення від 31 липня 2018 року, слідчий ОСОБА_6 відмовив в задоволенні вказаного клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_3 не має статусу сторони кримінального провадження. Постанова про відмову в задоволенні клопотання ним не виносилась.

При цьому, будь-яких доказів щодо вручення вказаного повідомлення заявнику слідчий в судовому засіданні не надав.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_3 , не було розглянуто слідчим з дотриманням порядку, передбаченого ст.220 КПК України, з винесенням вмотивованої постанови у разі відмови в задоволенні клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 липня 2018 року за №7/Р-6 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України з винесенням та врученням заявнику вмотивованої постанови у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: