Номер провадження:1-кс/521/5472/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002997 від 27.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 27.08.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі надійшов рапорт слідчого про те, що вході здійснення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002136 від 25.05. 2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було встановлено, що посадовою особою дільниці №2 КП ЖКС «Черьомушки», всупереч вимог законодавства, здійснено складання та видача офіційного документу, а саме акту спільного проживання, який містить завідомо неправдиві відомості.

Так, в ході здійснення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002136 від 25.05.2017 досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання нерухомого майна звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак останній був одинокою особою та проживав самостійно.

20.10.2016 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/16490/16-ц заявлені вимоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2008 року по 13 червня 2016 року задоволено.

Разом з тим встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси було надано завідомо підроблені офіційні документи щодо спільного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в матеріалах цивільної справи № 521/16490/16-ц, чим було введено суд в оману, тобто був скоєний злочин, метою якого було незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .

Окрім того, в під час здійснення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_5 , проживав самостійно та ні дітей, ні дружини, ні співмешканки не мав. «Акт о проживании», який нібито складений мешканцями будинку АДРЕСА_2 та підпис, який міститься в акті виконаний не нею, а іншою особою. Окрім того, дані які зазначенні в акті на момент 2016 року із прізвищем « ОСОБА_7 » не актуальні, оскільки в 1986 р.н. одружившись, вона змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Також допитана в якості свідка ОСОБА_9 вказала, що «Акт о проживании», який нібито складений мешканцями будинку АДРЕСА_2 та який нібито підписаний її чоловіком ОСОБА_10 в період 2016 року, виконаний іншою особою, оскільки ОСОБА_10 в цей момент перебував за кордоном, що підтверджується витягом із бази даних про осіб, які перетнули державний кордон України.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_10 , який нібито підписував «Акт о проживании», складений нібито мешканцями будинку АДРЕСА_2 пояснив, що підпис виконаний в «Акте о проживании» виконаний не ним, а іншою особою, оскільки він в період часу із 26.04.2016 року по 16.01.2017 року перебував за кордоном.

Враховуючи викладене, у зв`язку із внесенням службової особою виробничої дільниці № 2 КП «ЖКС» ЧЕРЬОМУШКИ» код ЄРДПОУ 35303278 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей в органу досудового розслідування виникла процесуальна необхідність в проведенні експертного дослідження почерку особи, яка здійснювала внесення відомостей до офіційних документі із залученням експертів ОНДЕКЦ (Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру).

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що обставини зазначені в клопотанні слідчого мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме для встановлення осіб причетних до вчинення злочину.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по даному кримінальному провадженню почеркознавчої експертизи із залученням експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002997 від 27.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Доручити проведення почеркознавчої експертизи документів по кримінальному провадженню за №0002997 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи виконаний підпис та записи в наступних документах: «Акте о проживании гр. ОСОБА_11 с гр. ОСОБА_5 с 2008 г.» в графі, де міститься підпис навпроти зазначених даних «нач. уч. №2 ОСОБА_12 » ОСОБА_13 чи іншою особою?

2)чи виконаний підпис та записи в наступних документах: «Акте о проживании гр. ОСОБА_11 с гр. ОСОБА_5 с 2008 г.» в графі, де міститься підпис навпроти зазначених даних « ОСОБА_14 » ОСОБА_6 чи іншою особою?

3)чи виконаний підпис та записи в наступних документах: «Акте о проживании гр. ОСОБА_11 с гр. ОСОБА_5 с 2008 г.» в графі, де міститься підпис навпроти зазначених даних « ОСОБА_15 » ОСОБА_10 чи іншою особою?

4)чи міг бути виконаний підпис та записи в наступних документах: «Акте о проживании гр. ОСОБА_11 с гр. ОСОБА_5 с 2008 г.» в графі, де міститься підпис навпроти зазначених даних « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_15 » ОСОБА_13 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати вільні та умовно вільні зразки почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 для використання в якості порівняльного матеріалу.

Направити для дослідження експерту оригінали документів, які знаходяться в білому паперовому конверті із підписом слідчого та скріплені печаткою, а саме:

-оригінал «Акту о проживании гр. ОСОБА_11 с гр. ОСОБА_5 с 2008 г.» на 1 арк;

-протокол отримання зразків для експертизи від 27.08.2018 року на 1 аркуші з додатками експериментальних зразків почерку ОСОБА_6 на 10 арк.;

-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 09.05.2018 року на 4 арк.;

-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 08.06.2018 року на 4 арк.;

-протокол додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 08.06.2018 року на 3 арк.;

-протокол отримання зразків для експертизи від 09.07.2018 року на 1 аркуші з додатками експериментальних зразків почерку ОСОБА_10 на 10 арк.;

-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 11.07.2018 року на 4 арк.;

-засвідчені підписом ОСОБА_10 копія паспорту ОСОБА_10 , РНОКПП, посвідчення особи моряка, послужної книжки моряка на 10 арк.;

-протокол отримання зразків для експертизи від 09.07.2018 року на 1 аркуші з додатками експериментальних зразків почерку ОСОБА_13 на 10 арк.;

-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_13 від 22.05.2018 року на 4 арк.;

-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_13 від 09.07.2018 року на 6 арк.;

Дозволити використовувати в якості порівняльного матеріалу зразки підписів ОСОБА_6 , які містяться в протоколі отримання зразків для експертизи від 27.08.2018 року на 1 аркуші та додатках до протоколу, де містяться експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 на 10 арк.

Використовувати в якості порівняльного матеріалу зразки підписів ОСОБА_6 , які містяться в протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 09.05.2018 року на 4 арк.; зразки підписів ОСОБА_6 , які містяться в протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 08.06.2018 року на 4 арк.; зразки підписів ОСОБА_6 , які містяться в протоколі додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 08.06.2018 року на 3 арк.; зразки підписів ОСОБА_10 , які містяться в протоколі отримання зразків для експертизи від 09.07.2018 року на 1 аркуші та додатках до протоколу де містяться експериментальні зразки почерку ОСОБА_10 на 10 арк.; зразки підписів ОСОБА_10 , які містяться в протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 11.07.2018 року на 4 арк.; зразки підписів ОСОБА_10 , які містяться на засвідчених підписом ОСОБА_10 копії паспорту ОСОБА_10 , РНОКПП, посвідчення особи моряка, послужної книжки моряка на 10 арк.; зразки підписів ОСОБА_13 , які містяться в протоколі отримання зразків для експертизи від 09.07.2018 року на 1 аркуші та додатках до протоколу де містяться експериментальні зразки почерку ОСОБА_13 на 10 арк.; зразки підписів ОСОБА_13 , які містяться в протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_13 від 22.05.2018 року на 4 арк.; зразки підписів ОСОБА_13 , які містяться в протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_13 від 09.07.2018 року на 6 арк.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи, а саме до СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1