Справа № 307/1789/18
Провадження № 1-кс/307/658/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000713 про призначення авто технічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2018 року ст.. слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення автототехнічної експертизи, посилаючись на те, що 19 червня 2018 року близько 19.30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «М-10» д.н.з. НОМЕР_1 , їхав по вулиці Центральній в с. Чумалево Тячівського району, де у подальшому проїжджаючи повз будинок №55 не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з вантажопасажирським автомобілем марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Хустської РЛ.

20 червня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У зв`язку з викладеним та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову автотехнічну експертизу, яку просить доручити експерту ОСОБА_7 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № № 0000713 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № № 0000713, необхідні спеціальні знання, тобто проведення судової-автотоварознавчої експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000713 призначити судову автототехнічну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи відповідає вимогам стан гальмівної системи мотоциклу марки «М-10» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Чи справна рульова система мотоциклу марки «М-10» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- В якому стані знаходиться ходова частина мотоциклу марки «М-10» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Якщо виявлені несправності, то коли вони могли виникнути до, чи під час дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за № 0000713 від 20.06.2018 р.
Висновок експерта надати ст. слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1