overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201//4251/18
Провадження № 1кп/201/468/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000110 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив, що у нього з обвинуваченим ОСОБА_3 розходяться позиції щодо вибраного обвинуваченим способу захисту, а тому він відмовляється від виконання своїх обов`язків, що підтримав обвинувачений ОСОБА_3 та проти чого не заперечували інші учасники.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника обвинуваченому, оскільки згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник має право відмовитись від своїх обов`язків в разі незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Водночас, з клопотання обвинуваченого вбачається, що він просить залучити йому іншого захисника, а тому суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України з метою недопущення порушення права на захист залучити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від виконання своїх обов`язків захисника ОСОБА_3 .

Доручити Дніпропетровському Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3926/18
Провадження № 1-кс/202/4195/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Заявник в прохальній частині своєї скарги просив розглядати скаргу за його участю у режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2, тому буде доцільним проведення судового засідання 29 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання "29" серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна за участю заявника, який перебуває у ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2.

Доручити забезпечення проведення відео конференції ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9181/18 Провадження №11-кп/773/477/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відмова в роз`ясненні судового рішення. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 16 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3826/18
Провадження № 1кп/202/357/2018
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Засудженого ОСОБА_4 направлено для відбування покарання до Бердянської виправної колонії № 77 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним тимчасово перевести засудженого з Бердянської виправної колонії № 77 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 1, 71100) до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтС України для проведення відповідних процесуальних дій під час розгляду справи в суді, оскільки відповідно до ст. 314, 323 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що переміщення засуджених відбувається за правилами встановленими кримінально-виконавчим кодексом, суд вважає за необхідне доручити виправній колонії тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтС України для розгляду справи в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 тимчасово перевести з Бердянської виправної колонії № 77, що знаходиться за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 1, до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтС України.
Виконання ухвали покласти на Бердянську виправну колонію № 77, що знаходиться за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 1.

Про виконання ухвали сповістити суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5566/16-к
Провадження № 1-кп/202/304/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001592, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у зв`язку з продовженням існування встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стан здоров`я не перешкоджає його перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 20 жовтня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8435/17
У Х В А Л А

про привід свідків

21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0003392 від 06.12.2017 року; № 0000260 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та виконання ухвали доручити начальнику Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суд, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, та доставити свідків в примусовому порядку в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, для розгляду справи. Виконання ухвали доручити Покровському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3, 121 ч. 1 КК України, відкласти й призначити на 14.00 годину, 04 вересня 2018 року.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , на вище вказаний час, до зали судового засідання № 101.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1196/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 12.09.2018 року на 14-50 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1240/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 13.09.2018 року на 14-10 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2513/18
Провадження № 1-кп/191/178/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 05.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 05.04.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 05.04.2018 року, на 15 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3195/18
1-в/215/192/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення заяви засудженому, оскільки засуджений не відбуває покарання в ДУ «Криворізька УВП №3».
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до змін до ст.72 ч.5 КК України, внесених Законом України№838-VІІІ від 26.11.2015р., який набув чинності 24.12.2015р., зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як випливає зі змісту ст.ст. 374, 539 КПК України, суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати положення ст. 72 КК (в редакції Закону) та зараховувати строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку. Наступне зарахування такого строку, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якою виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку суду першої інстанції без зміни, або у випадку його зміни.
Згідно з листом ДУ «Криворізька УВП №3», ОСОБА_4 , 1976 року народження, не відбуває покарання в ДУ «Криворізька УВП №3», а чекає розподілу для подальшого відбування покарання до виправної колонії. Тому дана заява засудженого не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, і повинна бути повернута засудженому, для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, та роз`яснити право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 305/731/17
Номер провадження 1-в/305/38/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

20.08.2018 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Рахівського РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Рахівського РВ Рахівського РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Рахівського РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 13:00 год. дня 29.08.2018 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1