Єдиний унікальний номер 725/1755/18
Номер провадження 1-кп/725/167/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0000190 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 08 лютого 2018 року близько 05 год. 50 хв. перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Чорноморська, 4-А, а саме на місці для паркування транспортних засобів, переконавшись, що за його діями ніхто спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, протиправно, повторно, шляхом розбиття скла, а саме зі сторони місця водія автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter» реєстраційної номер, НОМЕР_1 , проник до транспортного засобу, звідки таємно викрав автомобільний відеореєстратор марки «X Digital tm» AVR-HD-210 чорно-сірого кольору серійний номер: А, вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 600 грн., в якому перебувала sim-карта стільникового оператора ПрАТ «ВФ України», яка матеріальної цінності не становить, мобільний wi-fi роутер марки «MIFI 4620 LE» чорного кольору серія: НОМЕР_3 , вартістю 1300 грн. та автомагнітолу китайського виробника модель №7023CRBG вартістю 2800 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном місце злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5200 грн.

Крім того, 20 квітня 2018 року, близько 03:00 год. ОСОБА_5 проходячи по вулиці Герцена, м. Чернівці, побачив припаркований біля будинку № 2-В автомобіль марки «Мерседес Спрінтер». д/н НОМЕР_4 ., де переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігас. тобто вважаючи, що діє непомітно, руками зняв скло з вікна на передніх пасажирських дверцятах вказаного автомобіля, відчинивши їх проник до салону вищевказаного автомобіля. Знаходячись в салоні авто, шляхом демонтажу передньої панелі, викрав автомагнітолу фірми «Містер», чорного кольору, вартістю 2500 грн. після чого, з місця вчинення злочину пішов в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Також, 20 квітня 2018 року, близько 04:00 год. ОСОБА_5 проходячи по вулиці Руській, м. Чернівці, побачив припаркований біля будинку № 14 автомобіль марки «Мерседес Спрінтер». д/н НОМЕР_5 , де переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно, руками зняв скло з вікна на передніх водійських дверцятах зазначеного автомобіля, відчинивши їх проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні авто, шляхом демонтажу передньої панелі, викрав автомагнітолу фірми «Фантом», чорного кольору, вартістю 1500 грн., навігатор фірми «Том Том», чорного кольору, вартістю 6000 грн., після чого, з місця вчинення злочину пішов в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7500 грн.

Крім того, 22 квітня 2018 року, близько 04:20 год. ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Челюскінців м. Чернівці, побачив припаркований біля будинку № 4 автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» д/н НОМЕР_6 , де переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно, руками зняв скло з вікна на передніх пасажирських дверцятах та через вікно викрав з салону автомобіля флеш-карту фірми «Кінгстон», чорного кольору, вартістю 350 грн., яка знаходилась в бардачку. Після чого, з місця вчинення злочину пішов в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн.

Такими своїми діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка) за кваліфікуючою ознакою, вчинено повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується визнав повністю, та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення, беручи до уваги, що прокурори та потерпілий, також не оспорювали фактичні обставини провадження, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає те, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся.

Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, характер та спосіб його скоєння, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий , не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно обставини , що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які б його обтяжували.
Враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі ближче до верхньої межі санкції ч.2 ст. 185 КК України, яке слід відбувати реально, та не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, що характеризує його, як особу схильну до вчинення злочинів, та на даний час на розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження відносно останнього, враховуючи в сукупності всі наведені вище обставини, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід обрати запобіжний захід по даному вироку у вигляді тримання під вартою.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

По даному вироку до вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти під варту, по даному вироку, ОСОБА_5 в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 по даному вироку відраховувати з моменту взяття під варту, тобто з 13 год. 00 хв. 30.07.2018 року.

Речові докази, а саме: відео реєстратор «X Digital tm» AVR-HD-210, мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , коробка з-під мобільного телефону марки «Nokia 105» білого кольору, коробку з-під мобільного wi-fi роутер марки «MIFI 4620 LE», коробку з-під автомобільного відео реєстратор «X Digital tm» AVR-HD-210, коробку з-під авто магнітоли червоного із білим кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити за останнім,

DVD-R диск, відео на диску від 16.05.2018 року, відео на диску від 11.06.2018 року, які зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження,

Шапка (в`язана) чорного кольору, на якій наявна бірка коричневого кольору із написом «APEX», верхній одяг: куртка (пуховик) чорного кольору марки «Qarlevar», на правому рукаві якого наявна бірка синього кольору із написом «GAP», штани джинсові чорного кольору, взуття,: кросівки із шнурівками чорного кольору з елементами білого, які повернуті власнику ОСОБА_5 залишити за останнім.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1573,00 грн.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1