У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303 та ч. 2 ст. 303 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, з вищою освітою, одруженого, який тимчасово не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303 та ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2018 року за № 0001032.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті особисте збагачення та діючи з прямим умислом, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання чоловікові на ім`я ОСОБА_7 послуг сексуального характеру особою жіночої статі, повідомив останньому про вартість таких послуг, а саме 1300 гривень за послуги інтимного характеру та йому особисто за виклик. ОСОБА_6 знаючи про важке матеріальне становище особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 , зателефонував їй, та повідомив про наявність замовника оплатних сексуальних послуг та необхідність прибути до готелю «Під Замком», що знаходиться за адресою с. Кам`яниця, вулиця Ужанська, 88, Ужгородського району для надання таких послуг. Близько 20 години 18 хвилин 02 серпня 2018 року, особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи в номері готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою с. Кам`яниця, вулиця Ужанська, 88, Ужгородського району отримала грошові кошти в сумі 1300 гривень від чоловіка на ім`я ОСОБА_7 за надання послуг інтимного характеру. Далі особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 передала частину грошових коштів в сумі 300 гривень отриманих за надання сексуальних послуг інтимного характеру громадянину ОСОБА_6 , як винагороду за підшукування клієнта. Отримані грошові кошти в сумі 300 гривень, здобуті незаконним шляхом за втягнення особи в зайняття проституцією, ОСОБА_6 обернув на свою користь.

У такий спосіб орган ДР вважає, що встановлено достатність доказів для обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України - втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повторно, 03 жовтня 2018 року, перебуваючи на території готельного комплексу «Під замком», що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті особисте збагачення та діючи з прямим умислом, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання ОСОБА_9 послуг сексуального характеру особою жіночої статі, при цьому ним було повідомлено ОСОБА_9 про вартість таких послуг, а саме 1000 гривень за послуги інтимного характеру та 300 гривень йому особисто за виклик. ОСОБА_6 знаючи про важке матеріальне становище особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 , зателефонував їй, та повідомив про наявність замовника оплатних сексуальних послуг та необхідність прибути до готельного комплексу «Під замком», що в с. Кам`яниця, вул. Ужанська, 88 для надання таких послуг. О 19 годині 37 хвилин 03 жовтня 2018 року, ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 1300 гривень від ОСОБА_9 за надання особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 послуг інтимного характеру, після чого на власному автомобілі поїхав до м. Ужгород звідки привіз до готельного комплексу «Під Замком» особу жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 , передавши їй по дорозі частину грошових коштів в сумі 400 гривень за надання послуг інтимного характеру, отриманих від ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_9 разом із особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 піднялись до приміщення готельного номеру вищевказаного готелю, де остання надавала ОСОБА_9 послуги сексуального характеру, та отримані грошові кошти в сумі 900 гривень, здобуті незаконним шляхом за втягнення особи на ім`я ОСОБА_8 в зайняття проституцією, ОСОБА_6 обернув на свою користь.

Тому орган ДР вважає, що встановлено достатність доказів для обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи, вчинене повторно.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_6 , 11 жовтня 2018 року, перебуваючи на території готельного комплексу «Під замком», що знаходиться за адресою с. Кам`яниця, вулиця Ужанська, 88, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті особисте збагачення та діючи з прямим умислом, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання ОСОБА_10 послуг сексуального характеру особою жіночої статі, при цьому ним було повідомлено ОСОБА_10 про загальну вартість у сумі 1400 гривень за послуги інтимного характеру та йому особисто за виклик. ОСОБА_6 знаючи про важке матеріальне становище особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 , зателефонував їй, та повідомив про наявність замовника оплатних сексуальних послуг та необхідність прибути до готельного комплексу «Під замком», що в с. Кам`яниця, вул. Ужанська, 88 для надання таких послуг. О 19 годині 34 хвилини 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 1400 гривень від ОСОБА_10 за надання особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 послуг інтимного характеру, після чого на власному автомобілі поїхав до м. Ужгород звідки привіз до готельного комплексу «Під Замком» особу жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 , передавши їй по дорозі частину грошових коштів в сумі 600 гривень за надання послуг інтимного характеру, отриманих від ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_10 разом із особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 піднялись до приміщення готельного номеру вищевказаного готелю, де остання повідомила, що отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 гривень як винагороду за надання сексуальних послуг та надавала ОСОБА_10 вказані послуги.Отримані ним грошові кошти в сумі 800 гривень, здобуті незаконним шляхом за втягнення особи на ім`я ОСОБА_8 в зайняття проституцією, ОСОБА_6 обернув на свою користь.

Таким чином вважають, що у такий спосіб встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , 02 листопада 2018 року, перебуваючи на території готельного комплексу «Бахус», що знаходиться за адресою с. Сторожниця, вулиця Ужанська, 30, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті особисте збагачення та діючи з прямим умислом, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання ОСОБА_12 та його товаришу на ім`я ОСОБА_11 послуг сексуального характеру особами жіночої статі, при цьому ним було повідомлено ОСОБА_12 про загальну вартість у сумі 2700 гривень за послуги інтимного характеру та йому особисто за виклик. ОСОБА_6 знаючи про важке матеріальне становище осіб жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , зателефонував по черзі спочатку одній а потім іншій, та повідомив про наявність замовників оплатних сексуальних послуг та необхідність прибути до готельного комплексу «Бахус», що знаходиться за адресою с. Сторожниця, вулиця Ужанська, 30 для надання таких послуг. О 17 годині 36 хвилини 02 листопада 2018 року, ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 2700 гривень від ОСОБА_12 за надання особами жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_13 послуг інтимного характеру, після чого на власному автомобілі поїхав до м. Ужгород звідки привіз до готельного комплексу «Бахус» осіб жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , передавши їм кожній окремо по дорозі частину грошових коштів в сумі 1200 гривень ОСОБА_13 та в сумі 700 гривень ОСОБА_8 за надання ними послуг інтимного характеру, отриманих від ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_12 разом із своїм товаришем на ОСОБА_11 та особами жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_13 піднялись до приміщення готельного номеру вищевказаного готелю, де останні надавала ОСОБА_12 та особі на ім`я ОСОБА_11 вказані послуги. Таким чином отримані ним грошові кошти в сумі 1000 гривень, здобуті незаконним шляхом за втягнення особи на ім`я ОСОБА_8 в зайняття проституцією, які ОСОБА_6 обернув на свою користь, після чого, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, о 18 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_6 був затриманий працівниками ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області спільно з СВ Ужгородського РВП одразу при виїзді з території даного комплексу та при огляді у даного громадянина було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, отриманні незаконним шляхом втягнення осіб в зайняття проституцією.

У такий спосіб встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи, вчинене повторно та щодо кількох осіб.

03 листопада 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, з середньою освітою, неодруженого, який тимчасово не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303 КК України та ч. 2 ст. 303 КК України.

04.11.2018 подано клопотання слідчому судді про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Необхідність в обранні саме такого запобіжного заходу прокурором та слідчим мотивована існуванням ризиків, визначених п. п. 2- 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що обґрунтовано свідчить те, що органом ДР встановлено чотири факти вчинення злочину аналогічного складу, в зв`язку з чим у підозрюваного склались довірчі стосунки з особами жіночої статі, які надають сексуальні послуги за винагороду, крім того підозрюваний, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також осіб жіночої статі, які надавали сексуальні послуги за винагороду, оскільки їх покази мають вагоме значення у даному кримінальному провадженні, може зберігати за адресою проживання грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, інші записи про ведення злочинної діяльності, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні для доказування вини ОСОБА_6 , а тому є загроза знищення, переховування або спотворення будь-яких речей, які матимуть істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та вважають, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначене в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному, на переконання слідчого свідчить, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вищевказаним існуючим ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у клопотанні, та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний, кожен зокрема, просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на сімейні обставини, та на необґрунтованість підозри у даному провадженні. Одночасно, захисник вважає, що в разі обрання його підзахисному такого запобіжного заходу, слід визначити йому мінімальний розмір застави, хоча і такий, враховуючи всі обставини та необхідність сплати аліментів на утримання дитини, буде для підозрюваного непосильним.

Підозрюваний ОСОБА_6 , крім цього, посилаючись на те, що від органів досудового слідства він не переховувався, жодних дій, які б компроментували його поведінку, він не вчиняв, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки (одружений), проживає з дружиною та її батьками, на даний момент працює в службі таксі, тому в задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя доходить наступних висновків..

Відповідно до вимог ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором або за клопотанням прокурора.

Кримінальне провадження по вказаних у клопотанні фактах зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.08.2018 за № 0001032 з правовою кваліфікацією за ознаками ч. 1 ст. 303, ч.2 ст. 303 КК України за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення та підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

О 18 годині 50 хвилин 02.11.2018 громадянин ОСОБА_6 був затриманий працівниками ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області спільно з СВ Ужгородського РВП одразу при виїзді з території готельного комплексу та при огляді у нього було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, отриманні незаконно, шляхом втягнення осіб в зайняття проституцією.

В ході проведення слідчих дій - в ході проведення оглядів місця події, 02.11.2018 року, було оглянуто та вилучено грошові кошти, добровільно видані жінками ОСОБА_15 - в сумі 700 грн., та ОСОБА_16 в сумі 1200 грн., про що додано протоколи оглядів місця події від 02.11.2018. Та на підтвердження, викладених обставин в клопотанні додано протоколи про результати контрою за вчиненням злочину від 03.10.2018 та від 11.10.2018.

03.11.2018 в установленому КПК України порядку ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в присутності його захисника.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

В силу ч.1 ст.183 КПК України,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність гр. ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303, КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для такого висновку.

Отже, виконуючи вимоги законодавства, з врахуванням обставин, наведених у ст.178 КПК України, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 303 та ч. 2 ст. 303 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років та від 4 до 7 років, відповідно.

Наведені в клопотанні слідчого докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного злочину відносно ОСОБА_6 об`єктивно доводяться доданими до клопотання копіями матеріалів, проведених слідчих дій.

Разом з цим,обґрунтованість підозри не констатує беззаперечного факту доведеності винуватості особи, а лише вказує на достатність інформації для її існування.

Наявність ризиків, передбачених п .п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає доведеними з підстав, наведених у клопотанні. Зокрема, враховуючи стадію кримінального провадження існує великий ризик незаконного впливу на свідків, які не допитані в даному провадженні, та, враховуючи рід заняття підозрюваного- надання послуг таксі, та суть оголошеної підозри, в своїй сукупності, свідчать про високий ризик того. що перебуваючи на волі, останній може вчинити новий злочин або продовжити злочин, у вчиненні якого підозрюється.

В той же час, слідчий суддя вважає такими, що не обґрунтовані та не доведені ризики, передбачені п.п. 2 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням наведеного та з огляду на міру покарання, яка загрожує ОСОБА_6 в разі доведення його винуватості, існування зазначених слідчим та доведених в судовому засіданні ризиків, передбачених п.п. 3 , 5 ч.1 ст.177 КПК України, має високу ймовірність.

В силу п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, наведена сукупність існуючих ризиків та дані про особу підозрюваного дають вагомі підстави для висновку про необхідність застосування щодо нього саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню таким ризикам та досягнення мети кримінального провадження, а тому клопотання захисника та підозрюваного про застосування більш м`якого запобіжного до задоволення не підлягає.

Будь-яких підстав, які б унеможливлювали застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України,слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

З урахуванням наведеного, прохання захисника у разі застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - визначити розмір застави підлягає задоволенню, однак, розмір застави, на думку слідчого судді слід визначити більше мінімального в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України. Слідчим та прокурором не доведено в даному провадженні наявність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, яка містить вичерпний перелік випадків, за наявності яких суд наділений правом не визначати розмір застави, та таких підстав в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_6 злочинів та існуючі реальні ризики, у відповідності до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, вважаю необхідним визначити останньому розмір застави на рівні 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26430,00 гривень, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 205, 209 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303 та ч. 2 ст. 303 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, з вищою освітою, одруженого, який тимчасово не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ужгород, з вищою освітою, одруженого, який тимчасово не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі Закарпатській УВП № 9 - до 18 год. 50 хв. 30 грудня 2018 року.

Строк затримання ОСОБА_6 рахувати з 18 год.50 хв. 02 листопада 2018 року.
На підставі ч.3 ст. 183, п.1 ч.5 ст.182 КПК України визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26430,00 гривень.
Підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець)мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.
В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 покласти, в порядку ч.5 ст.194 КПК України, такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду по першій вимозі, до прийняття в даному провадженні остаточного процесуального рішення;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 год.50 хв. 30 грудня 2018 року включно.
У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Закарпатській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Закарпатської УВП № 9.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Закарпатської УВП № 9 негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 та прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду і протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Копію виготовлено 04.11.2018

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2