Справа № 202/6069/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001244 від 07 серпня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 07 серпня 2018 року за ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426 від 24.11.2017 року і знаходиться в провадженні суду та заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення судового розгляду та обєднання проваджень, заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, що було підтримано обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_6 належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, у судове засідання не з`явилась.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення до судового розгляду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що: угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001244 від 07 серпня 2018 року року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 186 ч. 2 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 07 серпня 2018 року за ст. 186 ч. 2 КК України, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426 від 24 листопада 2017 року, та враховуючи, що вказані кримінальні провадження пов`язані між собою, а роздільний розгляд кримінальних проваджень може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність розгляду кримінальних проваджень та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , відносно якого не має застережень щодо можливості останнього подальшого перебування під вартою, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001244 від 07 серпня 2018 року, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001244 від 07 серпня 2018 року та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426 від 24 листопада 2017 року об`єднати в одне провадження, надав їм єдиний номер 1кп/0202/127/2017.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 03 грудня 2018 року, включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1