Дата документу 18.07.2018 Справа № 554/4381/18
Провадження № 1-кс/554/6553/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора приватного підприємства «Явір -2005» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000590 від 05 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ПП «Явір-2005» про скасування арешту майна. В якому прохали: винести ухвалу про повне скасування арешту на автомобіль, марки Renault Duster, днз НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, який належить на праві приватної власності ПП «Явір-2005», та знаходиться на маданчку для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе,164. В обґрунтування заявлених вимог про скасування арешту вказали, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи.
В судове засідання представник ПП «Явір-2005» хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання без її участі. В якій зазначила, що проти клопотання заперечує, оскільки по кримінальному провадженню не прийнято остаточне рішення, не проведені всі необхідні слідчі дії, не отримано висновків експертиз, у зв`язку з чим немає можливості встановити особу винну у вчиненні ДТП. Крім того, у разі скасування арешту буде відсутні можливість відшкодування збитків шляхом звернення стягнення на майно.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали клопотання про арешт майна, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000590 від 05.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 07.06.2018 о 18:58 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Подільський район, м. Полтава, вул. Панянка, будинок №58 відбулося зіткнення автомобіля Reno Duster ДНЗ НОМЕР_1 та велосипеда Optima, в наслідок чого велосипедист отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в лікарню.

11 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, клопотання слідчого про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000590 від 05.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволено частково. Накладено арешт на вилучений 07.06.2018 в ході огляду місця події автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на приватне підприємство «Явір - 2005», з позбавленням права відчуження, розпорядження, проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Зобов`язано слідчого СВ ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000590 від 08.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути на відповідальне зберігання автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 власнику приватному підприємству «Явір-2005» за адресою: м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6

Як слідує із ухвали, задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя врахував наведені вимоги закону та прийшов до обґрунтованого висновку, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Автомобіль, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки встановлено наявність зв`язку між тимчасово вилученим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням. Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положення ст.174 КПК України встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Оскільки правильно встановлено, що майно про яке йдеться в клопотанні слідчого є предметом кримінального правопорушення, а отже воно відповідає критеріям ст.170 КПК України. Для запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження майна було ухвалено судове рішення про накладення арешту на майно. Також володільцем майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому у застосуванні цього заходу минула потреба.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 372, 376, 532 КПК України , -

у в а л и в :
У клопотанні директора приватного підприємства «Явір -2005» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000590 від 05 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1