19.04.18
Справа № 200/4629/18
Провадження № 1-кс/200/3145/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подала до суду клопотання про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал картки прийому заяви №84405981 від 06.04.2017 року; завіреної належним чином копію сторінки з книги (реєстру) вхідної документації (ухвал суду) за 06.04.2017 рік; завіреної належним чином копії статуту (положення, інші установчі документи) підприємства; завіреної належним чином копію свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності; завіреної належним чином копії наказу про призначення на посаду, звільнення з посади державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;завіреної належним чином копії посадових обов`язки державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до прокуратури Дніпропетровської області з управління карного розшуку надійшла інформація щодо незаконних дій з боку службових осіб реєстраційної служби, державних та приватних нотаріусів, які зловживаючи службовим становищем, шахрайським шляхом, використовуючи свідомо неправдиві або підроблені документи, займалися незаконним відчуженням нерухомого майна у мешканців м. Дніпра та Дніпропетровської області.

09 червня 2017 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, то 25.04.2017 року нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 було посвідчено договір дарування нерухомого майна, а саме ? частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_7 на користь гр. ОСОБА_8 .

При перевірці права власності на вказану квартиру встановлено, що ОСОБА_9 є співвласником квартири АДРЕСА_3 , в якій їй належить ? частка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.04.2002 р., виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з розпорядженням №2/97-02, зареєстрованого в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 24.04.2002.

Другим співвласником іншої ? частки квартири

АДРЕСА_3 є ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (реєстровий номер 2-351 від 24.02.2014 року), виданою державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказаний заповіт нібито було складено попереднім власником квартири ОСОБА_10 , яка померла у 2013 році та приходилася ОСОБА_9 рідною бабусею.

При вивченні документів у ОСОБА_9 виникли сумніви щодо підпису та рукописною тексту у заповіті від імені її бабусі ОСОБА_10 .

У зв`язку з цим ОСОБА_9 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 з позовом до ОСОБА_7 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом (реєстровий номер 2-351 від 24.02.2014 року), виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 - цивільна справа № 200/2018/17. В межах вказаної цивільної справи 24 березня 2017 року була постановлена ухвала про забезпечення позову ОСОБА_9 , якою до вирішення спору по суті заборонено ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії з відчуження ? частини квартири АДРЕСА_3 .

06 квітня 2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 була подана ухвала Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2017 р. про забезпечення позову ОСОБА_9 та заява про проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно №84405981. Вказана заява була отримана державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.04.2017 р. 11:59:53 за реєстраційним номером 21758834.

Однак, у подальшому встановлено, що ОСОБА_5 в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Державного реєстру прав відомості про заборону відчуження ? частини квартири АДРЕСА_3 до теперішнього часу не внесла, а дані щодо заборони на відчуження у будь-який спосіб ? частки квартири по АДРЕСА_2 містяться лише у базі даних про реєстрацію заяв і запитів, чим грубо порушила вимоги п.13 Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1127 від 25.12.2015.

Вищевказане дало, в свою чергу, можливість 25 квітня 2017 року державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 посвідчити договір дарування (серія та номер 4-363) на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та внести запис про реєстрацію права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20131737 за ОСОБА_8 на ? частку квартири АДРЕСА_3 , при наявності зареєстрованого обтяження речових прав на це нерухоме майно.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженню, а також для встановлення осіб, що причетні до скоєння злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з метою вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали: витяг з ЄРДР, інформацію ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо незаконних дій з боку службових осіб реєстраційної служби, державних та приватних нотаріусів, які зловживаючи службовим становищем, шахрайським шляхом, використовуючи свідомо неправдиві або підроблені документи, займалися незаконним відчуженням нерухомого майна у мешканців м. Дніпра та Дніпропетровської області, прокол допиту свідка ОСОБА_9 , копію свідоцтва про право власності, картку прийому заяви № НОМЕР_1 та інші документи, приходжу до висновку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому, слідчим які перебувають в слідчій групі, та іншим працівникам, які діють за дорученням на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Оригінал картки прийому заяви №84405981 від 06.04.2017 року;

-Завірену належним чином копію сторінки з книги (реєстру) вхідної документації (ухвал суду) за 06.04.2017 рік;

-Завірені належним чином копії статуту (положення, інші установчі документи) підприємства;

-Завірену належним чином копію свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності;

-Завірені належним чином копії наказу про призначення на посаду, звільнення з посади державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;

-Завірені належним чином копії посадових обов`язки державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 19 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1