Справа №463/1944/18
Провадження №1-кп/463/355/18
В И Р О К
іменем України

26 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру до судових розслідувань №0003189 від 01.12.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого 24.01.2017 вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 3 роки, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.05.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема останній раз вироком

Сихівського районного суду м. Львова від 24.05.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України повторно, 28 листопада 2017 року в період часу з 22 год. по 23 год. 59 хв., перебуваючи на сходовій клітці між підвальним приміщенням та 1-им поверхом будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав із зазначеного під`їзду майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме велосипед марки «UMF-hardy» оранжевого кольору вартістю 8000 грн. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_4 у сумі 8000 гривень та вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 5 січня 2018 року в період часу з 14 год. по 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на балконі загального користування на 5-ому поверсі будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме велосипед марки «Ardis» чорного кольору вартістю 3000 грн. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 у сумі 3000 гривень та вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, з 4 на 5 січня 2018 року в період часу з 23 год. по 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою заздалегіть підтоговленого предмету ( викрутки) розбив праве переднє вікно автомобіля марки "Ауді А6", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , після чого викрав з салону вищевказаного автомобіля майно потерпілої, а саме: ноутбук марки "Acer ES1-533-P54F", вартістю 3 500,00 гривень. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3 500,00 гривень та вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього 18 січня 2018 року, приблизно о 03.20 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Тарнавського, 75 у м. Львові, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою заздалегідь підготованого предмету (викрутки), розбив праве переднє вікно автомобіля марки "Сіат Леон", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТзОВ "Єврокар" (Рент-а-ка Юкрейн), після чого викрав з салону вищевказаного автомобіля навігатор марки "Grundig" модель "Drive 40", вартістю 3 000,00 гривень. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв ТзОВ "Єврокар" (Рент-а-ка Юкрейн) матеріальну шкоду на суму 3 000,00 гривень та вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього ОСОБА_6 , діючи повторно, в період часу з 19.00 год. 20.01.2018 по 12.00 год. 21.01.2018, перебуваючи в коридорі загального користування, який знаходиться на першому поверсі в будинку АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із зазначеного коридору майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме: два велосипеди марки "Giant" чорного кольору вартістю 7 000,00 та 9 000,00 тисяч гривень. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 16 000,00 тисяч гривень та вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , діючи повторно, 23.01.2018 року приблизно о 01.40 год., перебуваючи на вул. Пасічній, 91а у м. Львові, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготованого предмету (викрутки), розбив праве переднє вікно автомобіля марки "Сітроен ц4", д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 після чого викрав з салону вищевказаного автомобіля належний потерпілому відеореєстратор марки "НР F510" вартістю 2 520,00 гривень. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2 520,00 гривень та вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В період часу з 22.00 год. 26.01.2018 року по 14.00 год. 27.01.2018 року ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи на вул. Острозького, 1 у м. Львові, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготованого предмету (викрутки), розбив ліве переднє вікно автомобіля марки "Форд Фієста", д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 після чого викрав з салону вищевказаного автомобіля майно потерпілого - відеореєстратор марки "Сіомі", с/н САВАААСNC01715F756B6, вартістю 1 500,00 гривень з зарядним пристроєм до нього, вартістю 500,00 гривень. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000,00 гривень та вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 діючи повторно, 13.02.2018 року в період часу з 16.00 по 16.30 год., перебуваючи у коридорі загального користування, який знаходиться на третьому поверсі в будинку АДРЕСА_6 , з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із зазначеного коридору майно потерпілої ОСОБА_12 , а саме: велосипед марки "Avanti Raidar 24" світло-зеленого кольору з чорними елементами, вартістю 3 000,00 гривень та санки дитячі з кермом та трьома лижнями чорного кольору, вартістю 500,00 гривень. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000,00 гривень та вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього ОСОБА_6 , діючи повторно, 14.02.2018 приблизно о 03.20 год., перебуваючи на вул. Кутовій, 5а у м. Львові, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготованого предмету (викрутки), розбив праве переднє вікно автомобіля марки "Тойота Рав4", д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 , після чого викрав з салону вищевказаного автомобіля майно потерпілого -відеореєстратор марки "МІУ", вартістю 2 000,00 гривень. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2 000,00 гривень та вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненному визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дав показання суду про те, що дійсно вчинив описані в обвинувальному акті злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України у спосіб зазначений в обвинуваченні. Зазначив, що 28 листопада 2017 року, перебуваючи по вул. Тарнавського, 20 у м.Львові викрав зі сходової клітки велосипед марки «UMF hardy. 5 січня 2018 року перебуваючи по вул.Лисинецькій, 13 у м.Львові викрав велосипед марки «Ardis» чорного кольору. Крім цього з 4 на 5 січня 2018 року, перебуваючи по вул.Мучній, 35 у м.Львові, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Ауді А6» викрав ноутбук марки «Acer ES1-533-P54F». Підтвердив, що 18 січня 2018 року викрав з автомобіля марки «Сіат Леон» навігатор марки «Grundig». Також з 20 на 21 січня 2018 року, перебуваючи по вул.Й.Сліпого, 20 у м.Львові, викрав з коридору загального користування велосипед марки «Giant». 23 січня 2018 року, розбивши скло автомобіля «Сітроен Ц4» , викрав відеореєстратор марки «НР». Крім цього з 26 січня на 27 січня 2018 року, перебуваючи на вул.Острозького, 1 у м.Львові, розбивши вікно автомобіля марки «Форд», викрав з салону відеореєстратор марки «Сіомі». Підтвердив, що 13 лютого 2018 року викрав з коридору загального користування будинку №6 по вул.Шфарика у м.Львові велосипед марки «Avanti Raidar 24 та 14 лютого 2018 року перебуваючи на вул.Кутовій, 5а у м.Львові, розбивши вікно автомобіля марки «Тойота Рав4», викрав відеореєстратор марки «МІУ».

Додатково пояснив, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнає повністю, жодних заперечень не має.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що 28 листопада 2017 року ним було виявлено, що із сходової клітки його будинку АДРЕСА_2 викрадено належний йому велосипед марки «UMF-hardy. Обставин вчинення злочину він не бачив. Зазначив, що повністю підтримує поданий цивільний позов та просить такий задоволити.

Розгляд справи проведено без участі потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , оскільки від останніх поступили письмові заяви про розгляд справи у їх відщсутності та інші учасники процесу з приводу цього не заперечили. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибули. Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду без потерпілих, оскільки вважає за можливе з`ясувати всі обставини справи за їх відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин вчинення зазначених злочинів, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні справи.

Обтяжуючих покарання обставин в ході судового розгляду не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, згідно довідки характеристики виданої Городоцькою міською радою Львівської області за час проживання у АДРЕСА_7 скарг на його поведінку не поступало.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, вчинив злочин під час іспитового строку, суд вважає, що лише реальне відбуття обраного судом покарання є необхідне та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, що ОСОБА_6 визнано винним ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення цього вироку, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, суд призначає ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.05.2018 року, .
Крім того, при призначенні покарання суд враховує положення ч.1 ст.71 КК України, відповідно до якого, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_6 .
Заявлений у справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід задоволити в межах встановленої судом суми вартості майна, якою заволодів обвинувачений при вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в розмірі 8000 грн.

Запобіжний захід у данному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні не понесено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 70,71, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, призначеного за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.05.2018 року, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 3 ( три) місяці.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з часу затримання в порядку ст.208 КПК України з 21 лютого 2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_8 ) завдану матеріальну шкоду в розмірі 8000,00 (вісім тисяч гривень 00 копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1