печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 27.04.2018 в транспортному засобі марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000606 від 17 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 27.04.2018 обшуку в транспортному засобі марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- відірвану частина від аркушу зошиту на якому кульковою ручкою синього кольору виконаний запис « Игорь Корж»;
- талон обов`язкового страхування АК/9479899 дійсне до 24.10.2018;
- поліс № АК/9479899 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ОСОБА_5
- візитну картка на якій міститься друкований текст «АВТОСТРАХОВАНИЕ. Виктор тел. НОМЕР_2 »;
- талок ЯНА № 920934 до посвідчення водія на ОСОБА_4 ;
- технічний паспорт на транспортний засіб «Opel Insignia Sports Tourer SW», win НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Insignia Sports Tourer SW», win НОМЕР_3 , ОСОБА_4 ;
- міжнародну картку автострахування на автомобіль «Opel» M/081/07/ТВ/5;
- дозвіл від 03.02.2016 наданий ОСОБА_6 на користування транспортним засобом «Opel Insignia Sports Tourer SW» надрукований на словенській мові на 2 арк.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1