Справа № 684/427/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вереси Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з метою скористатись мобільним телефоном ОСОБА_4 , зайшов через незачинені вхідні двері до його житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де виявив на меблевій тумбочці в спальній кімнаті будинку планшет марки «Lenovo» моделі AF6Q0F, який був залишений ОСОБА_4 без нагляду, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення даного планшету. В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги ОСОБА_4 , умисно, таємно викрав із меблевої тумбочки спальної кімнати житлового будинку за вище вказаною адресою планшет марки «Lenovo» моделі AF60QF, вартістю 2233,33 грн., в середині якого знаходилась карта пам`яті «Арасег», об`ємом 16 Гб. вартістю 159,9 грн., а також шкіряний чохол книжкового типу діагоналлю 10,1 дюйма, вартістю 150 грн, в якому знаходився планшет. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 2543,23 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 20.05.2018 року він перебуваючи у будинку потерпілого ОСОБА_4 викрав таємно планшет марки «Lenovo», який у нього в подальшому вилучили працівники поліції. Завдану шкоду він не заподіяв.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки обвинуваченим ОСОБА_5 20.05.2018 року його планшета марки «Lenovo», який в подальшому поліцією було вилучено в обвинуваченого. З обвинуваченим він примирився, а тому при призначенні покарання просить суворо не карати та не заперечує щодо призначення покарання у виді штрафу.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йму слід призначити покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 858 грн.

Речовий доказ планшет марки «Lenovo» моделі AF60QF з картою пам`яті «Арасег», об`ємом 16 Гб. та в шкіряному чохлі, який зберігається у кімнаті речових доказів Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 50 смт. Стара Синява) повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /