Справа №295/9531/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, який накладений в рамках кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000241 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, який накладений на автомобіль марки «Ауді А6», р/н НОМЕР_1 , який належить UAB «NILTERA IR KO», яке знаходиться за адресою: м. KAUNAS (Каунас) вул. UZNERIO G 52B.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2018 р. в рамках кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000241 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
16.03.2018 року набули чинності зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII (далі Закон № 2147-VIII), які діяли до 12.04.2018 року до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22.03.2018р. № 2367-VIII.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України встановлено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.
Законом № 2147-VIII частину 2 статті 132 викладено в такій редакції: "2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи".
Таким чином, станом на 25.03.2018 року на день внесення у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за №0000241, підсудність даного клопотання була визначена КПК України у редакції Закону № 2147-VIII - Корольовському районному суду м. Житомира, як місцевому суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Пунктом 4 Перехідних положень Закону № 2147-VIII визначено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22.03.2018р. № 2367-VIII, клопотання слідчих, прокурорів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження або проведення обшуків, які подані до відповідних судів до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, відомості про кримінальне правопорушення №0000241 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2018 року, тобто у період, коли діяв Кримінальний процесуальний кодекс України у редакції закону № 2147-VIII та застосуванню підлягають норми, які діяли станом на 25.03.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, якай його подала, оскільки зважаючи на дату внесення відомостей до ЄРДР, клопотання підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.
Керуючись загальними засадами кримінального провадження, Пунктом 4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII, п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22.03.2018р. № 2367-VIII, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, який накладений в рамках кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000241 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути особі, якай його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя