ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1598/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185КК України.

учасники кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У судовомк засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, зазначивши, що існують ризики того, що ОСОБА_3 , може переховуватися від суду, також вказав на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим. Крім того, ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків з метою зміни свідчень.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про доцільність обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід «тримання під вартою» є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Суд оцінив сукупність всіх обставини, у тому числі: ступінь тяжкості злочину, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 який є злочином середньої тяжкості, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, те що він тривалий час перебував у розшуку.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність численних ризиків, які обумовлюють можливість продовження обвинуваченим ОСОБА_3 злочинної діяльності та перешкоджанню правосуддю.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В зв`язку з викладеним суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 314- 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 29 жовтня 2018 р.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя