Ухвала

Іменем України
20 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 658/336/16-к
провадження № 51-729 км 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002734, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
За вироком суду встановлено, що ОСОБА_6 , 24 грудня 2015 року близько 16:30 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 два удари дерев`яним кухонним молотком по голові, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і один удар ножем в передню частину тулуба, спричинивши тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає рішення суду апеляційної інстанції таким, що не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, адже суд не надав належної оцінки доводам прокурора викладеним у скарзі, зокрема, про те, що засуджений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, завдану шкоду не відшкодував; не перевірив і не спростував твердження сторони обвинувачення про безпідставність застосування до засудженого положень ст.75 КК та м`якість призначеного йому покарання.

Позиції інших учасників судового провадження
До початку касаційного розгляду від прокурора, у порядку ст. 432 КПК України, надійшло клопотання про відмову від поданої ним касаційної скарги.

Мотиви суду
Відповідно до статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами, суд своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Приймаючи до уваги те, що прокурор письмово відмовився від касаційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_6 не оскаржено, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.

З цих підстав Суд постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3