Провадження № 1-кс/520/6552/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000952,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000952, в якому зазначається, що ОСОБА_3 являється володільцем тимчасово вилученого системного блоку персонального комп`ютеру в корпусі чорного кольору «Woodspool», 2010 року виробництва з двома жорсткими дисками та принтера світло-бежевого кольору «Xerox Phaser 3110», на які ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року накладено арешт.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою. Разом з тим, прокурором до канцелярії суду було подано заяву, в якій він просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з вищевказаної норми законодавства, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна має чітко визначений перелік осіб, серед яких, зокрема, інший володілець майна.

В клопотанні про скасування арешту майна особа, яка з ним звертається вказує на те, що ОСОБА_3 являється володільцем зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого майна. Разом з тим, будь-яких документів, які б підтверджували правомочність особи на таке майно до клопотання долучено не було.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно знаходилось в приміщеннях Оперативного командування «Південь» сухопутних військ Збройних сил України в/ч НОМЕР_1 , де компютерна техніка, яка є особистою власністю знаходитись не може з урахуванням особого стану секретності.
За таких обставин, враховуючи, що заявник будь-яких документів, які б підтверджували право володіння ОСОБА_3 арештованим майном до клопотання не долучив, в судове засідання заявник не з`явився та викладені у клопотанні обставини не підтвердив, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна подано не уповноваженим суб`єктом, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000952 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1