Справа № 304/967/18
Провадження № 1-кп/304/127/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 05 червня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працівника Перечинського ЛХК, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Ужгородській в м.Перечин Закарпатської області, а саме навпроти АВС «Авоська», під час конфлікту з колишнім тестем ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс такому три удари кулаком по обличчі, після чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді «синців на шкірних покривах нижньої повіки лівого ока на фоні якого розташоване лінійне садно; синця на шкірних покривах вилиці справа; крововиливу на слизовій внутрішньої поверхні верхньої губи по центру; садна на шкірних покривах верхньої третини правої плеча по зовнішній поверхні; відмічається відсутність коронкової частини перших верхніх зубів», які згідно висновку експерта №256 від 20 червня 2018 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності.

Стаття (частина статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 є ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

До початку підготовчого судового засідання потерпілий гр. ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення щодо нього.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині вину визнав повністю, щиро розкаявся, усвідомив суспільну-небезпечність вчиненого ним діяння та просив суд закрити щодо нього дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінальної провадження щодо ОСОБА_3 саме на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо закриття справи, дослідивши надані матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відноситься до злочину невеликої тяжкості та по якому кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, тобто дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмову заяву, в якій відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_3 .

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що по даній кримінальній справі потерпілий ОСОБА_6 фактично відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що саме ця обставина є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Тому, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.ст.474, 477 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000236 від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.ч.6,7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1