overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2128/18
ун. № 759/7616/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003378 від 22.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003378 від 22.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 22.04.2018 приблизно о 09 годині, невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження платіжного терміналу IBOX, розташованого в приміщенні магазину "Гастроном" за адресою: м. Київ, бульвар Ак. Вернадського, 59 шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти в розмірі 4409 гривень.

22.04.2018 року в ході огляду приміщення магазину Гастроном по бул. Ак. Вернадського, 59 в м. Києві було виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів.

Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в криміналістики.

Крім цього слідчий просить клопотання задовольнити та призначити по даному кримінальному провадженню, дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

У зв`язку із викладеним керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ

1.Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

2.Призначити по даному кримінальному провадженню, дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

3.На розгляд експертизи поставити наступні питання:

?чи придатні для ідентифікації особи 3 сліди папілярних узорів, вилучених 22.04.2018 року в ході огляду місця події, а саме приміщення магазину Гастроном по бул. Ак. Вернадського, 59 в м. Києві?

4.Для дослідження експертам направити :

?три сліди папілярнних узорів, вилучених 22.04.2018 року в ході огляду місця події, приміщення магазину Гастроном по бульвару Ак. Вернадського, 59 в м. Києві, які містяться в паперовому конверті опечатаному печаткою №1 для пакетів Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

5.Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали № 0003378 від 22.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

6.Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України.

7.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

8.Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
пр. № 1-кс/759/2169/18
ун. № 759/7678/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003968 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказує, що 12.05.2018, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав при собі поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003968 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України експертизу матеріалів, речовин та виробів на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи містить вилучена та подана на дослідження речовини, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори?

- якщо так, то які саме і яка їх маса?

Для дослідження експертам направити: поліетиленовий пакет, який прошитий та зв`язаний ниткою в якому знаходиться речовина рослинного походження, яку було вилучено у ОСОБА_5 .

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0003968 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Проведення експертизи доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 24 травня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/984/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 006327 від 04.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
З 17.04.2018 року в провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 14.30 год. 02.07.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ТОВ «БОЛЬШОЙ КУШ» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 10.05.2018 про відмову в задоволенні клопотання,-

у х в а л и в :

Скаргу представника ТОВ «БОЛЬШОЙ КУШ» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 10.05.2018 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 10.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання №8769 від 07.05.2018 скасувати.
Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001843 вирішити питання щодо передачі ТОВ «БОЛЬШОЙ КУШ» автомобіля марки Mersedes-Benz GL 450, номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 29.05.2018

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1934/18
провадження № 1-кп/753/1013/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013499 від 28.12.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013499 від 28.12.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 23.05.18 об 11-00

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7732/16-к
Провадження № 1-кп/490/322/2017
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 001714 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Батумі Республіки Грузії, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Енергодар Запорізької області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Арбузинка Миколаївської області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити ії вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 30 травня 2018 року до 10-00 години.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 08 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_12 =
Судді = ОСОБА_13 =
= ОСОБА_14

11.05.2018
Справа № 509/2009/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000966 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000966 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2018 до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те що, 15.05.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупу ознак насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000966 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3271/17
Номер провадження 1-кп/213/75/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з розпорядженням Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 12 від 24 травня 2018 року щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно зі ст 35 КПК України, дана кримінальна справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 червня 2018 року о 13 годині 45 хвилин, з викликом в судове засідання обвинуваченої, прокурора, захисника, свідків.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/666/17
Номер провадження 1-в/213/67/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місця відбування покарання у виді обмеження волі у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходяться за поданням Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місця відбування покарання у виді обмеження волі у відношенні ОСОБА_2 .
Згідно з розпорядженням Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 12 від 24 травня 2018 року щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно зі ст 35 КПК України, дана справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти матеріали за поданням Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місця відбування покарання у виді обмеження волі у відношенні ОСОБА_2 до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання представника органу пробації, засудженої, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/548/18
Провадження №11-п/772/363/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000094 від 20.03.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
21.05.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України разом із поданням голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , але йому не може бути розподілена справа, так як відповідно до підпункту 2.3.3 п. 2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000094 від 20.03.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд з Теплицького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: