Номер провадження 1-кс/643/2400/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001540 від 21.02.2016 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (далі Слідчий) в обґрунтування якої зазначили, що вказане кримінальне провадження відкрито за фактом шахрайських дій ОСОБА_5 з приводу заволодіння їх грошовими коштами в сумі 17000 доларів США під приводом купівлі квартири АДРЕСА_1 .

На теперішній час у кримінальному провадженні не здійснюється жодних слідчих чи розшукових дій, ОСОБА_5 вільно пересувається містом, продовжує злочинну діяльність в групі з нотаріусом, що, враховуючи положення ст.ст. 220, 223 КПК України свідчить про бездіяльність слідчого, якого заявники просять зобов`язати вчинити певні дії та прискорити розслідування кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя, враховуючи додане до неї клопотання від 11.11.2016 на імья слідчого про надання певної інформації про хід розслідування, дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою стосовно зобов`язання слідчого вчинити певні дії та прискорити досудове розслідування має бути відмовлено, а в частині невиконання дій, викладених в клопотанні від 11.11.2016, скарга має бути повернута заявникам.

Так, ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені і в п. 1 ч. 1 цієї статті зазначено, окрім іншого, що може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк.

В скарзі не зазначено жодної процесуальної дії, яку б слідчий мав здійснити, проте не здійснив чи здійснив з порушенням строку; відсутні відомості про те, чи звертались заявники до слідчого з клопотаннями чи заявами про виконання слідчих чи розшукових дій, зволікання з розглядом яких могло б свідчити про бездіяльність слідчого.

Сама по собі відсутність у заявників інформації про рух кримінального провадження не вказує на бездіяльність слідчого, який здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Отже, підстави для відкриття провадження у скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу зобов`язання слідчого вчинити певні дії та прискорити досудове розслідування має бути відмовлено, так як їх оскарження не передбачено ст. 303 КПК України.

Разом тим, строк на оскарження бездіяльності з невиконання клопотання від 11.11.2016 заявниками попущено і в цій частині скарга має бути повернута останнім через наступне: згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Клопотання від 11.11.2016 того ж дня отримано вповноваженою особою Московського ВП ГУНП в Харківській області та мало б бути розглянуто слідчим протягом трьох днів, тобто у строк до 14.11.2016 включно.

Бездіяльність слідчого у вигляді неприйняття рішення по клопотанню чи прийняття неправомірного рішення мала оскаржуватись протягом 10-ти днів після спливу триденного терміну, передбаченого ст. 220 КПК України на розгляд клопотання, отже останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого мало стати 24.11.2016, проте скарга надійшла до суду лише 22.12.2016, тобто з майще місячним пропущенням строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001540 від 21.02.2016 за ч. 4 ст. 190 КК України в частині зобов`язання останнього вчинити певні дії та прискорити досудове розслідування відмовити через оскарження дій та бездіяльності, які не підлягають оскарженню.

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001540 від 21.02.2016 за ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у невиконанні вимог, передбачених ст. 220 КПК України при розгляді клопотання від 11.11.2016 повернути заявникам через пропущення строку на її подання і відсутності клопотання на його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1