Номер провадження:1-кс/521/5243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Одеської області Болградського району с. Дмитрівки, громадянину України, українцю, маючого базову загальну освіту, не працевлаштованому, не одруженого, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 16.04.2018 року по вул. Інглезі у м. Одесі (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 вступив в попередню змову з невстановленою особою, направлену на вчинення відкритого викрадення чужого майна, з метою збагачення.
Реалізуючи спільний злочинний намір, у той же день, 16.04.2018 року приблизно о 04.30 год., знаходячись біля буд. 12 по вул. Інглезі в м. Одесі, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, визначивши об`єктом свого злочинного посягання, майно належне ОСОБА_6 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось в нанесенні ОСОБА_5 та невстановленою особою, декількох ударів руками по спині та голові ОСОБА_7 .
Після чого, в свою чергу ОСОБА_5 , вирвав з рук ОСОБА_6 належну йому сумку, для прихованого носіння моделі «А-39» чорного кольору, вартістю 892 гривні 50 копійок, в середині якої знаходився пістолет травматичної системи фірми «Форт 12РМ2, заводський номер НОМЕР_1 , вартістю 14 987 гривень, патрони до вище вказаного пістолета «Форт-Т», в кількості 24 шт., загальною вартістю 330 гривень, повер-банк фірми «Ксіомі», вартістю 750 гривень, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмен 4 Рro», imei №1: НОМЕР_2 , imei №2: НОМЕР_3 , з сім-картами мобільних операторів «Лайф» за № НОМЕР_4 , та «Київстар» № НОМЕР_5 , інсуліновий шприц ручка фірми «Novopen-3», вартістю 1500 гривень, картридж інсуліну фірми «Актрапід», вартістю 40 гривень, брелок-пульт сигналізації дверей квартири ОСОБА_6 , вартістю 182 гривень, шнур зарядка фірми «Remax», вартістю 260 гривень., навушники фірми «iPhone», вартістю 520 гривень, шнур зарядка «Xiaomi», вартістю 130 грн., газовий балончик «Терен - 4М», вартістю 75 гривень, жовтий топаз «Цитрин», вартістю 1000 гривень, шкіряний гаманець фірми «Bailini», вартістю 400 гривень, пенсійне посвідчення інваліда 2 групи серії № НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_6 , картка пам`яті від ноутбука, в корпусі синього кольору з особистими фотографіями ОСОБА_6 , вартістю 200 гривень, картка стартового пакета мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , водійське посвідчення категорії «B» серії НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 323F» д / н НОМЕР_10 , серії НОМЕР_11 , закордонний паспорт серії НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення МВС, на право носіння пістолета травматичної системи фірми «Форт 12 РМ», на ім`я ОСОБА_6 .

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 27 600 гривень.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: показаннях потерпілого ОСОБА_6 , показаннях свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , впізнанням за фото знімками, за участю потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оглядами відео записів (протоколах слідчих (розшукових) дій), речових доказах, а також інших матеріалах інших матеріалами кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання, вважає мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_5 .

В даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження останнього не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його ухиленням від правоохоронних органів.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 23.02.2019 року.

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту привода обвинуваченого до суду.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1