Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1403/18
Провадження №1-кс/503/318/18
У Х В А Л А
про арешт майна

08.08.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000256, відкритому 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 пояснив те, що 01.08.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов письмовий рапорт інспектора СРПП №3 Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 01.08.2018 року близько 02 год. 40 хв. в м. Кодима під час проведення спільних заходів протидії з незаконним обігом, переміщенням через державний кордон підакцизних товарів, спільно з співробітниками оперативно розшукового відділу ( з м.д. н. п. Кодима Південного регіонального управління ДПСУ та відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 . В ході перевірки транспортного засобу було виявлено факт перевезення підакцизного товару молдавського виробництва, а саме 7500 пачок сигарет марки «Nistru» та 980 пачок сигарет марки «Marble», які він перевозив без належних на те документів. На підставі вказаної заяви 01.08.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000256 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та розпочато досудове розслідування. 01.08.2018 року в ході проведення огляду місця події, встановлено, що в автомобілі марки ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , але фактично користується ОСОБА_4 знаходиться підакцизний товар молдавського виробництва, а саме 7500 пачок сигарет марки «Nistru» та 980 пачок сигарет марки «Marble», на які будь-які документи відсутні. Вказаний автомобіль разом з підакцизним товаром вилучено до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та встановлюється походження та спосіб їхнього перевезення на територію України. Вилучені сигарети та автомобіль мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використанні, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання про арешт майна та просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі, посилаючись при цьому на те, що сигарети придбав для себе особисто на ринку в місті Кодимі у невідомої особи.

Вислухавши слідчого, володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000256, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи те, що вилучені сигарети та автомобіль в подальшому можуть бути використанні, як речові докази у кримінальному провадженні, на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , але фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 та підакцизний товар молдавського виробництва, а саме 7500 пачок сигарет марки «Nistru» та 980 пачок сигарет марки «Marble», які були вилучені 01.08.2018 року в ході огляду місця події.

Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль марки «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_2 , без права відчуження.

7500 пачок сигарет марки «Nistru» та 980 пачок сигарет марки «Marble» зберігати в Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1