печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 19.03.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 19.03.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова є необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що порушує право ОСОБА_4 на захист.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 20.03.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням від 14.03.2018, яке зареєстроване за вх. № 38.

19.03.2018 року прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 прийнято постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника.

В оскаржуваній постанові прокурор вказує, що перекладу підлягають не всі документи кримінального провадження, а тільки основні, що надають можливість обвинуваченому, підозрюваному бути ознайомленим з порушеною проти нього справою та мати можливість викласти суду свою версію подій.
За такого обґрунтування постанова прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 19.03.2018.року є невмотивованою.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, тоді як прокурором не спростовано доводи скарги, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Крім того, з врахуванням положень п. «е» ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України надати ОСОБА_4 переклад на грузинську мову всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000764 від 20.03.2016 року.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307,309,220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 19.03.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 19.03.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України надати ОСОБА_4 переклад на грузинську мову всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000764 від 20.03.2016 року.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1