Справа № 136/1311/18
Провадження №11-п/772/869/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів:: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

02.07.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на розгляд до іншого суду.

02.07.2018 року автоматизованою системою суду було сформовано протокол про неможливість розподілу даного провадження між суддями Липовецького районнного суду. Підставою неможливості авторозподілу даного кримінального провадження послугувало те, що в Липовецькому районному суді здійснює правосуддя два професійні судді, з яких суддя ОСОБА_6 відбуває у щорічну основкну відпустку з 03.07.2018 року по 29.08.2018 року.

Обвинувачений на час вчинення кримінального правопорушеня був неповнолітнім, а суддею, що уповноважений на розгляд справ щодо неповнолітніх зборами суддів було обрано лише суддю ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів /самовідводів/ чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

На думку колегії суддів, подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 не містить обґрунтованих підстав, визначених ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справ між суддями він містить дані про наявність в районному суді судді, що має повноваження здійснювати кримінальне провадження, проте в нього відсутня спеціалізація здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Липовецькому районному суді зборами суддів можливо визначити суддю, до повноважень якого належить здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :

В задоволенні подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - відмовити, а кримінальне провадження повернути до Липовецького районного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2