Номер провадження:1-кс/521/6763/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002045 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 18.10.2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вистрибнув із вікна, від отриманих тілесних ушкоджень помер.

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0002045.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 18.10.2018 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Honor» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, телефон знаходиться в розбитому стані, внаслідок чого встановити «імеі» не надалось можливим; мобільний телефон марки «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору, який знаходиться в розбитому стані, внаслідок чого встановити «імеі» не надалось можливим; мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_3 ; дисконтна карта гіпермаркету «Фоззі» № НОМЕР_4 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_5 ; дисконтна карта ресторану «Княжна втіха», «У Фонтана», «Pizza city» №0534; пластикова карта від сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_6 ; ланцюжок з металу сірого кольору, довжиною 50 см., з кулоном з зображенням ікони «Георгія Побідоносця»; мобільний телефон марки «Ken xin da» імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки «Samsung D-500», імеі: НОМЕР_11 ; мобільний телефон з надписом «Iphone» в корпусі червоного кольору; мобільний телефон марки «Bravis» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорно-рожевого кольору.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку майно підпадає під критерії, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя вважає, що вилучене майно, а саме: ланцюжок з металу сірого кольору, довжиною 50 см., з кулоном з зображенням ікони «Георгія Побідоносця» до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002045 не відноситься та не підпадає під критерії, передбачені ч.2 ст. 167 КПК України.

Таким чином слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002045 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 18.10.2018 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Honor» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, телефон знаходиться в розбитому стані, внаслідок чого встановити «імеі» не надалось можливим; мобільний телефон марки «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору, який знаходиться в розбитому стані, внаслідок чого встановити «імеі» не надалось можливим; мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_3 ; дисконтна карта гіпермаркету «Фоззі» № НОМЕР_4 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_5 ; дисконтна карта ресторану «Княжна втіха», «У Фонтана», «Pizza city» №0534; пластикова карта від сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Ken xin da» імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки «Samsung D-500», імеі: НОМЕР_11 ; мобільний телефон з надписом «Iphone» в корпусі червоного кольору; мобільний телефон марки «Bravis» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорно-рожевого кольору.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Майно, яке 18.10.2018 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ланцюжок з металу сірого кольору, довжиною 50 см., з кулоном з зображенням ікони «Георгія Побідоносця», відповідно до вимог ч.3 ст. 173 КПК України повернути.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1