АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/253/18 Справа № 705/1217/18 Категорія: ст. 183, 193, 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Умані Черкаської області, громадянину України, з вищою освітою, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому,

продовжено строк тримання під вартою до 17.06.2018 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий - криміналіст ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 08.05.2018 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ..

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що о 12:35 год. 16.03.2018 ОСОБА_7 , перебуваючи на території дендрологічного парку «Софіївка», зі сторони вул. Садова, м. Умань, Черкаської області, неподалік від центрального входу в парк, та поряд із вбиральнею, з низьких спонукань та з метою задоволення статевої пристрасті з неповнолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи, повторно, умисно та цілеспрямовано, проти волі останньої, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось, в тому що він спочатку збив потерпілу з ніг, після чого остання впала обличчям на землю, в подальшому наніс один удар в правий бік її обличчя, підняв ОСОБА_11 та потягнув її по сходинкам до ялинок, які знаходились поряд. Затягнувши її в ялинки, він продовжував утримувати її за шию, погрожуючи застосувати щодо неї насильство за допомогою електрошокеру, висловив вимогу стати на коліна та оголитися. ОСОБА_11 , сприймаючи вище вказані погрози, як реальні, виконала його протиправні вимоги, спустила штани та стала на коліна, продовжуючи свої злочинні наміри, спрямованні на зґвалтування природнім способом, достовірно знаючи про те, що вона є неповнолітньою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізував свій злочинний намір, направлений на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_11 , і проти волі здійснив з нею насильницький статевий акт природнім способом.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000392, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Крім того, він же 16.03.2018 близько 12:50 години, перебуваючи на території дендрологічного парку «Софіївка», зі сторони вул. Садова, м. Умань, Черкаської області, неподалік від центрального входу в парк, здійснив напад із застосуванням насильства, яке виразилось, в тому що він спочатку збив потерпілу з ніг, після чого остання впала обличчям на землю, в подальшому він наніс один удар в правий бік її обличчя, підняв ОСОБА_11 та потягнув її по сходинкам до ялинок, які знаходились поряд. Затягнувши її в ялинки, він продовжував утримувати її за шию, погрожуючи застосувати щодо неї насильство за допомогою електрошокеру, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, наказав потерпілій передати йому мобільний телефон марки «НТС Desire620» вартістю 4000 грн., в силіконовому чохлі в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператору «Київстар» вартістю 25 грн., та зняти з вух сережки із медичного сплаву вартістю 500 грн., які вона передала, на вимогу, ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4525 грн.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000393, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

17.03.2018 Уманською місцевою прокуратурою об`єднано вказані провадження в одне та присвоєно № 0000392.

17.03.2018 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 терміном до 17.06.2018.

Ухвала мотивована тим, що докази та обставини, на які присутні посилання в клопотанні та досліджені в суді, дають достатні підстави вважати, що запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є можливим, тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного підлягає задоволенню
Не погодившись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт вказує на те, що місцевим судом не враховано його сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та батьків. Також вважає, що судом безпідставно відмовлено у відводі слідчого судді ОСОБА_1 , а докази причетності його до інкримінованих кримінальних правопорушень сфальсифіковані.

Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріли кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_7 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, а тому доводи апелянта про фальсифікацію доказів, та про те, що місцевим судом не враховано його сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та батьків є необґрунтованими, та не можуть слугувати підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, та його характеризуючих даних, крім цього, в провадженні існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому слідчий суддя Уманського міськрайонного суду обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.06.2018.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що 07.03.2014 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, який на даний час перебуває на розгляді в суді першої інстанції, однак незважаючи на це, останньому інкримінують вчинення 16.03.2018 тяжкого та аналогічного особливо тяжкого злочину , що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Твердження апелянта про те, що судом безпідставно відмовлено у відводі слідчого судді ОСОБА_1 , є безпідставними, оскільки підстави відводу, на які посилався ОСОБА_7 в своїй заяві, а саме - родинні зв`язки та кумівство з суддею ОСОБА_12 , не передбачені ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, так як суддя ОСОБА_12 на час розгляду клопотання не здійснює судочинство в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, і немає ніякого відношення до розгляду клопотання слідчого про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою. Крім того, неприязні відносини судді ОСОБА_1 з захисником ОСОБА_8 нічим не підтверджені.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо ОСОБА_7 , які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, тому твердження апелянта щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 17.06.2018, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :