Справа № 367/4683/18
Провадження по справі № 1-кп/367/422/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000810 від 02.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 01.05.2018 року приблизно о 11 год. 50 хв., перебуваючи поблизу автобусної зупинки навпроти будинку № 26/7 по вул. Шевченка в м. Буча Київської області, в траві побачив медичний шприц місткістю 5 мл., який був заповнений рідиною світло коричневого кольору на 0,910 г, що містив у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, масою в рідині 0,027 г.. Після чого, впевнившись, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено метадоном, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, підібрав вказаний медичний шприц лівою рукою. Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав для власного вживання без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено метадон, масою в рідині 0,027г, для особистого вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, достовірно розуміючи, що придбане ним є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, перебуваючи в тому ж місці в той же час, помістив знайдений ним медичний шприц місткістю 5 мл., який був заповнений рідиною світло коричневого кольору на 0,910 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, масою в рідині 0,027г. до лівої кишені власної куртки, таким чином, почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, масою в рідині 0,027г, для власного вживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі медичний шприц місткістю 5 мл, який був заповнений рідиною світло коричневого кольору на 0,910 г, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, масою в рідині 0,027 г, пішки направився по вул. Шевченка в м. Буча, де поряд із будинком № 30/2 в м. Буча Київської області, був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав з лівої зовнішньої кишені власної куртки, в яку він був одягнутий, медичний шприц місткістю 5 мл, який був заповнений рідиною світло коричневого кольору на 0,910г, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, масою в рідині 0,027 г., який він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, викладеному у вироку суду, визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочину. Так, обвинувачений пояснив, що дійсно він 01.05.2018 року приблизно о 11 год. 50 хв., перебуваючи поблизу автобусної зупинки по вул. Шевченка в м. Буча Київської області, в траві побачив медичний шприц, який був частково заповнений наркотичним засобом метадоном. Після чого, підібрав вказаний медичний шприц лівою рукою та помістив знайдений ним медичний шприц з метадоном до лівої кишені власної куртки. Після чого, пішки направився по вул. Шевченка в м. Буча, де поряд із будинком № 30/2 в м. Буча Київської області, був зупинений працівниками поліції, яким він добровільно видав з лівої зовнішньої кишені власної куртки, в яку він був одягнутий, медичний шприц з наркотичним засобом метадоном. Також, пояснив, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суд суворо не карати.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2007р.н., непрацюючий, з постійним місцем проживання, де характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме за № 11-2/2754 від 25.05.2018 року у сумі 1144,00 гривні.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому судом не обирався.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок за проведення експертизи № 11-2/2754 від 25.05.2018 року.
Речовий доказ по справі метадон масою 0,027 г, та первинне пакування, які знаходяться в спец.пакеті № 3907197, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1