overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/227/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №642/6217/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 травня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 із зміненими доводами задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05 квітня 2015 року по 25 жовтня 2018 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя -

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9260/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

та її представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2018 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2018 року о 10 год.

Судді:
пр. № 1-кп/759/498/18
ун. № 759/2916/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1920/18
Провадження № 1-кс/483/616/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора МКП «Очаківводоканал» ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга директора МКП «Очаківводоканал» ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшла такого.

Як вбачається зі змісту вказаної скарги, директор МКП «Очаківводоканал» ОСОБА_2 посилаючись на ст. 169-173 КПК України просив зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 прийняти процесуальне рішення про повернення МКП «Очаківводоканал» транспортного засобу ГАЗ-53 номерний знак НОМЕР_1 та відмовити у задоволенні клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про арешт транспортного засобу ГАЗ-53 номерний знак НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Зі змісту вищевказаної скарги на дії органу досудового розслідування, неможливо встановити обставини для її прийняття та розгляду, які б відповідали ст. 303 КПК України, а саме яке рішення, дія чи бездіяльність слідчого, прокурора оскаржуються.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що предмет оскарження в даному випадку не є чітко визначеним, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ч. 4-6 ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за скаргою директора МКП «Очаківводоканал» ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 741/120/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/188/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року відносно останнього,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить розгляд провадження провести за його участю в режимі відеоконференції.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)».

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги засудженого вважаю за необхідне судове провадження в апеляційній інстанції по розгляду апеляційної скарги засудженого проводити в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись ст. ст. 336, 405 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке призначено на 07 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв., у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Державною установою «Житомирська виправна колонія (№4)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», яку зобов`язати встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
24 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 727/2332/18
Провадження № 51-9348 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
УхвалоюАпеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 рокувирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 208/3978/18
Провадження № 51-9416 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ МНП «Ремавтоматика» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від24 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 000252.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2968/18
№ 1-кп/207/489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, згідно з змінами внесеними до ст. 314-1 КПК України вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 12.11.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 12.11.2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 12.11.2018 року на 11 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити дану доповідь до суду в строк до 12.11.2018 року.
Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2889/18
Провадження № 1-кп/209/406/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"26" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001169 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, з професіонально-технічною освітою, не працюючий, одружений, має малолітнього сина 2012 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 10.02.2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст.356 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510,00 гривень.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001169 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 10 вересня 2018 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду,обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 11.00 годин 06 листопада 2018 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1116/18
Провадження № 1-в/175/82/18
Ухвала

Іменем України

26 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000028 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року ОСОБА_3 на підставі угоди про визнання винуватості визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України та піддано кримінальному покаранню у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3400 грн. Вирок суду набрав законної сили.

24 жовтня 2018 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.10.2018 року про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки станом на 19.10.2018 року засуджений не виконав покарання за вироком суду.

26 жовтня 2018 року до канцелярії суду начальник Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надала заяву про залишення подання без розгляду як помилково направленого.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та на підставі її заяви від 25.10.2018 року залишити без розгляду вищезазначене подання.

Керуючись ст.26 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 жовтня 2018 року про заміну ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/8361/18 (пр. № 1кп/201/683/2018), відомості про яке 27 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.15 годину 26 жовтня 2018 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 16 листопада 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4435/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження № 0001666 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням №28 від 19 жовтня 2017року «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи», в зв`язку, з закінченням повноважень, щодо здійснення правосуддя суддею ОСОБА_6 , відповідно до вимог пункту 19 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 17 від 02.03.2018 року, здійснено повторний автоматизований розподіл, кримінальне провадження передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею320 цього Кодексу.

Вивчивши матеріли справи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 319 КПК України, визнати дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001666 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, судовий розгляд на 10-00 годину, 13 листопада 2018 року, у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області

Викликати у судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1