Провадження 1-кп/522/599/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002472 від 09.05.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Кишинів, без освіти, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.05.2017р. приблизно о 20:00 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту, за адресою: м. Одеса, вул. Маріїнська, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. У якості об?єкта свого злочинного посягання ОСОБА_3 визначив майно, що належить ОСОБА_5 , а саме золоту обручку 585 проби вагою 3,12 г, розміром 20,5 мм.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та під приводом ворожіння, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману отримав від ОСОБА_5 належну йому золоту обручку 585 проби вагою 3,12 г, розміром 20,5 мм. Після чого ОСОБА_3 довів свій злочинний намір до кінця, не повернувши обручку власнику та віддавши ОСОБА_5 біжутерний вироб замість золотого.

У подальшому, ОСОБА_3 разом з чужим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядившись чужим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність матеріальних претензій у потерпілого ОСОБА_5 та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті та щодо відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, а також з урахуванням відсутності з боку потерпілого ОСОБА_5 матеріальних претензій до ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, встановивши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, вважаючи, що саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого ОСОБА_3 , буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, а в подальшому уповноважений орган з питань пробації;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію, а в подальшому уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази : золота обручка 585 проби вагою 3,12 г, розміром 20,5 мм, яка віддана потерпілому ОСОБА_5 на зберігання під розписку, - вважати повернутим за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1

12.04.2018