Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/7652/18
Провадження № 1-кс/554/9084/2018
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №0002432від 29.07.2018 року судову товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в період часу, приблизно з 20:00 год. 16.08.2018 р. до 08:00 год. 17.08.2018 р. (більш точного часу встановити не представилося можливим), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились поблизу будинку №58 по вул. Сосюри в м. Полтава,де помітили у дворі цього будинку автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, що на праві спільної власності належить подружжю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким вирішили заволодіти.

З цією метою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи таємно, спільно та узгоджено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу відкрили дверцята автомобіля та проникли до салону вказаного автомобіля, де за допомогою дротів контактної групи ОСОБА_3 спробував запустити двигун автомобіля.

Однак, оскільки у вказаний спосіб відразу двигун завести не вдалось, ОСОБА_3 відкрив капот автомобіля, де шляхом замикання під ним дротів контактної групи запустив двигун автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому, ОСОБА_4 пересів за кермо, а ОСОБА_3 на пасажирське сидіння, після чого разом полишили місце зберігання автомобіля,направившись до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1974 року випуску, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №233 від 06.09.2018 складає 9944 грн. 30 коп.

Крім того, після заволодіння вказаним автомобілем, 17.08.18, у нічний період часу (більш точний час встановити не представилось можливим), перебуваючи в салоні автомобіля "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою м. Полтава, вул. Квітуча, 8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виявили в попільничці автомобіля золоту обручку 585 проби, ваго 1,36 г, вартістю 1000 грн.
У подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , діючи таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , шляхом відкритого доступу, повторно викрав вищевказану обручку, якою розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1000 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 23.08.18, приблизно біля 23.00 год., ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченка, 82, де виявив незачинений автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з салону вказаного автомобіля автомагнітолу «FM/USB/MP3/BLUYOOTH PLAYER 50Wx4» вартістю 300 грн., згідно висновку експертизи №1435 від 10.09.2018 року, якою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по вилучених речах з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової товарознавчої, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0002432від 29.07.2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість каблучки за умови, що вона виготовлена із золота 585 метричної проби та її вага складає 1,36 г на момент вчинення кримінального правопорушення 17.08.2018 року?

Для проведення дослідження експерту направити:

-матеріали кримінального провадження №0002432від 29.07.2018 року - на його вимогу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1