overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/734/3/18 Справа № 734/1360/17
У х в а л а

07 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у клопотанні про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данівка Козелецького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в:
В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотанням про привід засудженого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід для забезпечення клопотання.
Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16 травня 2018 року на 17 годину 50 хвилин.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Козелецькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурору Козелецького відділення Ніжинської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Розгляд справи відкласти на 16 травня 2018 року на 17 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 740/1860/18
Провадження № 1-кп/740/221/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-25 год. 08 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5790/18
провадження № 1-кп/758/641/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/641/18 (справа №758/5790/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0001054, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, вдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимої, а саме:
19.06.2001 року, вироком Подільського районного суду міста Києва за ч.2 ст.229-6, ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
25.09.2007 року, вироком Подільського районного суду міста Києва за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
19.09.2012 року, вироком Подільського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки,
05.10.2012 року, вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці;
15.05.2017 року, вироком Подільського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
07.09.2017 року звільнена в порядку ст.284, 285, 404, 405 КПК України, ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році»;
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 15 травня 2018 року о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/370/18
Справа № 681/1866/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 призначити на 15.30 год. 31 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/9809/16-к
Провадження №1-кс/751/1277/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене покурором у провадженні - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що до ЧЧ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали перевірки УЗЕ щодо виявлення співробітниками Управління факту зловживання службовим становищем посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення конкурсних торгів із закупівлі спеціалізованих автобусів для перевезення школярів, у результаті чого державі завдано матеріальних збитків.
03.05.2018 слідчим отримано клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 9302 від 20.04.2018 щодо надання для огляду зазначеного вище транспортного засобу, а також свідоцтва про його реєстрацію.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Слідчим подана заява про розгляд клопотання без участі, підтримання клопотання. Особа у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликалася згідно ч.2 ст. 163 КПК України. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 23.03.2018 про відмову у задоволенні клопотання від 16.03.2018 скасувати.
Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001125 надати ОСОБА_3 для ознайомлення загальнодоступні матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 14.05.2018

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
07 травня 2018 року

м. Київ
справа № 757/37565/17-к

провадження № 51-5937 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, накладено арешт на майно ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить перевірити ухвалу суду апеляційного інстанції, вказуючи на незаконність такої ухвали.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши додану до скарги копію ухвали апеляційного суду та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 648/1250/16-к
Провадження № 51 955 км 18
УХВАЛА
5 травня2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

ухвалив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5034ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника приватного підприємства «Наукове Промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника приватного підприємства «Наукове Промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5920 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Водночас захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про скасування вироку та ухвали, але призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції викладено без урахування положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 травня 2018 р.
м. Київ

Провадження № 51 5363 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року,
встановив:
16 квітня 2018 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У межах строку, встановленого ухвалою суду, ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з повторною заявою та доповненнями до неї, однак не усунув в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі від 16 квітня 2018 року.
Скарга засудженого повторно не містить посилання та обґрунтування для скасування або зміни судового рішення, з огляду на положення ст. 438 КПК України; у ній не висловлено прохання, яке узгоджувалося б з положеннями ст. 436 КПК України.
Крім того, у своїй скарзі засуджений порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України, однак такі посилання засудженого є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1166/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, поклавши а нього обов`язки згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
13 квітня 2018 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 26 квітня 2018 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 квітня 2018 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 14 травня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
137/730/18

У Х В А Л А
08.05.2018р. смт. Літин

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1