overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/4937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за №0003555 від 23.06.2018, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003555 від 23.06.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України щодо заволодіння майном належним ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілому заподіяно майнової шкоди.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна, яке належить ОСОБА_5 на час вчинення злочину з урахуванням зносу, а саме:

- мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 5а». Телефон було придбано у червні 2018 р. за 2400 грн, телефон знаходився у робочому стані без пошкоджень та деформацій;

- чохол для телефону із сілікому, було придбано у червня 2018 за 150 грн.;

- захисного скла на дисплей телефону, придбаний у червні 2018 за 100 грн.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6231/18
Провадження № 1-кс/645/2151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002476 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002476 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 185 КК України - задовольнити.

З метою зебезпечення збереження речового доказу по кримінальному провадженню № 0002476 від 17.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 185 КК України накласти арешт на жіночу норкову шубу коричневого кольору, яку зберігати у камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25.10.2018 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7708/18
Провадження № 1-в/635/866/2018
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

26 жовтня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 12 годині 45 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8932/18
Провадження № 1-кс/711/3552/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 годині 30 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7479/16-к
1-кс/705/1370/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії по кримінальному переслідуванню та винесенню повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії по кримінальному переслідуванню та винесенню повідомлення про підозру.
Вказана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 ,306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на незаконні дії по кримінальному переслідуванню та винесенню повідомлення про підозру та призначити до судового розгляду на 06 листопада 2018 року, на 11 годин 00 хвилин , у приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , а також прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/796/18 Справа № 702/271/18 Категорія: ч. 2 ст. 307 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 1 листопада 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/275/17
Провадження № 1-в/724/43/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного Хотинським районним судом Чернівецької області 24.04.2017 року по закінченню строку випробування,-

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного Хотинським районним судом Чернівецької області 24.04.2017 року по закінченню строку випробування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 14:20 годину 12 листопада 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, з викликом прокурора, засудженого, представника Хотинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1753/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006188 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього.
Прокурор, думку якої підтримав захисник та обвинувачений, просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до положень ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
В той же час, в обвинувальному акті у вчинені злочинів обвинувачуються, в тому числі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак жодних даних про процесуальний статус вказаних осіб у даному кримінальному провадженні не зазначено.
Наведене порушення позбавляє можливості реалізації вказаними особами їх права на особисту присутність в судовому засіданні зокрема, та право на захист загалом. Разом з тим, міжнародні стандарти в галузі судочинства послідовно стверджують про неприпустимість нехтування презумпцією невинуватості та правом на справедливий судовий розгляд.
Неприпустимість зазначення у формулюванні обвинувачення осіб, яким не пред`явлено обвинувачення узгоджується із усталеною практикою ЄСПЛ, у висновках якого відображений принцип, який забороняє формування передчасної позиції суду, яка би відображала думку про те, що особа, обвинувачена у вчиненні злочину, є винуватою ще до того, коли її вина буде доведена відповідно до закону. Зокрема у справі «Хужін та інші проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що положення ч. 2 ст. 6 Конвенції (презумпція невинуватості) спрямоване на те, щоб убезпечити обвинувачену особу від порушень її права на справедливий суд упередженими твердженнями, що тісно пов`язані з розглядом її справи в суді.
Наведене порушення унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки навіть оголошення обвинувального акту, що містить дані осіб, процесуальний статус яких у даному провадженні не визначений, грубо порушить права останніх, закріплені та гарантовані Конституцією України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006188, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №:755/9970/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «Мірсейн» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30.05.2018 року про скасування арешту майна,

за участю учасників кримінального провадження:
адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Мірсейн» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30.05.2018 року про скасування арешту майна відмовити.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 45 хвилин 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 00 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у к/п №0000375,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у к/п №0000375 та клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку із тим, що він проживає у м. Кропивницький та не може прибути до м. Києва для обов`язкової участі в судовому засіданні.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. В.Перспективна, 40, м.Кропивницький,) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у к/п №0000375.

Дата судового засідання призначена на 11.12.2017 о 15:00 год., зала судового засідання № 35, вул. Хрещатик, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання, повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 45 хв. 28.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «Пандеон» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Пандеон» звернулося до суду з клопотанням в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017, грошових коштів, що знаходяться на рахунку ТОВ «Пандеон» № НОМЕР_1 , та відкриті у ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), який розташований за адресою: м. Дніропетровськ, вул. Курсантська, 24.
Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017, було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Пандеон» № НОМЕР_1 , та відкриті у ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), який розташований за адресою: м. Дніропетровськ, вул. Курсантська, 24.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та те, що арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ТОВ «Пандеон» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :

22.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
05.10.2018 до від адвоката надійшла заява в якій останній просить скаргу залишити без розгляду, оскільки дане кримінальне провадження закрито.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1