УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначив про те, що він 09.01.2018 звернувся до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. В якій повідомив про вчинення, на його думку, директором НАБУ ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.3 ст. 365, ст..256 КК України.
Проте відомості за його заявою у передбаченому КПК України порядку та час до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені не були. Тому, він подав скаргу до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 доводи вказані в скарзі підтримав у повному обсязі та просив на цій підставі її задовольнити.
Уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України, бездіяльність яких оскаржується в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Їх неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
09.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. В якій повідомив про вчинення, на його думку, директором НАБУ ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.3 ст. 365, ст..256 КК України.
Слідчий суддя вважає, що такі дії детективів НАБУ відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України)

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана до НАБУ ОСОБА_3 заява названа ним як «повідомлення про скоєння злочину», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення директором НАБУ ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1