Справа №204/6656/18
Провадження №1-кс/204/2275/18
УХВАЛА
іменем України

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002499,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 28 липня 2018 року. Скарга обґрунтовується тим, що слідчим СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002499. Скаржник є потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні. 30 листопада 2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, однак ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2018 року постанова слідчого була скасована. Після цього слідчий допитала скаржника та 28 червня 2018 року повторно закрила кримінальне провадження, не провівши всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин скоєння шахрайства ОСОБА_6 . Враховуючи викладене, заявник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаржник та представник скаржника ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Особа, рішення якої оскаржується, була належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002499, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0002499, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30 листопада 2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002499 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що відносини, які склалися між заявником та невідомою особою мають цивільно-правовий характер та повинні вирішуватись згідно цивільно-правового законодавства у судовому порядку.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2017 року скасовано.

28 липня 2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002499 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження повторно, слідчий також послався на те, що відносини, які склалися між заявником та невідомою особою мають цивільно-правовий характер та повинні вирішуватись згідно цивільно-правового законодавства у судовому порядку.

Суд враховує, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження №0002499 встановлено, що слідчим ОСОБА_5 було складено доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України), відповідно до якого необхідно встановити та допити можливих свідків щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; встановити особу, яка вчинила даний злочин та встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_6 з приводу відомих їй обставин вказаного кримінального правопорушення. Однак з матеріалів кримінального провадження, зокрема, не вбачається проведення будь-яких заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та її допиту.

Також з матеріалів кримінального провадження №0002499 вбачається, що 03 травня 2018 року потерпілим ОСОБА_3 до Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.

05 травня 2018 року за вих. №45.6/Д-25 слідчим було надано письмову відповідь на вищевказане клопотання потерпілого, у якій, зокрема, було зазначено, що ОСОБА_7 буде допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню №0002499 та про дату і час допиту ОСОБА_3 буде повідомлено додатково. Однак, з матеріалів кримінального провадження також не вбачається, що вказані заходи були проведені слідчим ОСОБА_5 .

Отже, необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування органом досудового розслідування вжито не було, необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, слідчим також не було проведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, висновок слідчого ОСОБА_5 про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.

За таких обставин слідчий ОСОБА_5 безпідставно закрила кримінальне провадження, а тому відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002499 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002499.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: