Провадження № 1-кс/200/8432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

22 серпня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-10.04.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі строком 7 років. Додаткові заходи: конфіскація майна. Звільнений: 05.05.2017 р. Солонянська ВК (№21). зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законодавством порядку судимість, повторно скоїв умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_6 , 25.06.2018 року приблизно о 20 годині 20 хвилині, знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр» за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе 62-К, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: Арт. 103055254 «Сікатор плоскісний садовий» у кількості 2 шт., вартістю 628 грн. 30 коп. Тим самим завдаючи матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр-К» у розмірі 628 грн. 30 коп.

Однак, ОСОБА_6 виконавши усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони гіпермаркету.

26 червня 2018р. відомості за даним фактом за ознаками ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України були внесені до ЄРДР, кримінальне провадження №0001617.

02 серпня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлений про підозру за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурором доведений та обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заявлений слідчим ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки вважає його не обґрунтованим.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за майнові злочини, вчинив новий злочин середньої тяжкості, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, його репутацію, суд вважає, що існує ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло по місцю свого проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покласти на нього строком на два місяці, тобто до 20 жовтня 2018 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із АДРЕСА_2 . в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відвідувати розважальні заклади, кафе, бари, ПАБи, кафетерії та ресторани, що розташовані на території м. Дніпро;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1