Дата документу 20.09.2018 Справа № 554/3146/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/3146/18
Провадження № 1-кс/554/8892/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те що, у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000177 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2018 року, близько 20.50 години по автошляху Київ-Харків зі сторони м.Полтава в напрямку смт Решетилівка рухався автомобіль LADA LARGUS д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який на 319 км вказаного автошляху, в с.Циганське Полтавського району скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину в районі нерегульованого пішохідного переходу, після чого з`їхав з проїзної частини в право та скоїв зіткнення зі стіною приватного будинку..

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від загинув на місці пригоди.

Допитаний в ході досудового розслідування у якості свідка водій ОСОБА_4 дав показання, що пішохід ОСОБА_5 вибіг на смугу його руху із-за передньої частини попутного автомобіля, який рухався ліворуч та попереду нього.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 дала показання, що наїзд на пішохода ОСОБА_5 було скоєно на правому узбіччі по напрямку руху автомобіля, коли пішохід стояв нерухомо пере5д нерегульованим пішохідним переходом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення невідповідностей з вимогами правил дорожнього руху в діях учасників ДТП та інших питань, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000277.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Де, згідно слідів, зафіксованих при огляді місця ДТП, розташоване місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

-Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_4 в частині вказаного ним місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 , розташованого на відстані 4.60 м. від лівого краю проїзної частини та 1.70 м. від дорожнього знаку «Пішохідний перехід»?

-Чи спроможні з технічної точки зору покази свідка ОСОБА_6 в частині вказаного нею місця наїзду на пішохода, розташованого на лівому узбіччі відстані 0.62 м. від краю проїзної частини та 2.60 м. від знаку «Пішохідний перехід»?

-З якою безпечною швидкістю міг рухатися в даних дорожніх умовах водій автомобіля LADA LARGUS д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 з урахуванням видимості дороги ?

-Чи мав водій автомобіля LADA LARGUS д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху ?

-Чи вбачаються в діях водія автомобіля LADA LARGUS д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

-Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

ВИХІДНІ ДАНІ :

ДТП скоєно без гальмування передньою частиною технічно справного автомобіля LADA LARGUS д.н.з НОМЕР_1

Завантаження автомобіля LADA LARGUS д.н.з НОМЕР_1 - 1 пасажир.

Пригода сталася на сухому горизонтальному асфальтобетонному покритті.

Профіль ділянки дороги- горизонтальний

ДТП сталася в темний час доби на неосвітленій ділянці дороги.

Наїзд на пішохода ОСОБА_5 скоєно в зоні дії дорожнього знаку 5.35 «Пішохідний перехід»

Швидкість руху автомобіля LADA LARGUS д.н.з НОМЕР_1 за показами водія ОСОБА_4 - 50 км/год.

максимальна дозволена швидкість руху в умовах місця ДТП- 50 км/год.

Варіант1: за показами водія ОСОБА_4 .

Пішохід ОСОБА_5 перебігав проїзну частину з права на ліво по напрямку його руху і вибіг із-за передньої частини попутного автомобіля.

Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_4 - початок видимості пішохода із-за передньої частини попутного автомобіля.

Видимість пішохода із-за передньої частини автомобіля для водія ОСОБА_4 настає за 20.85 м. до місця наїзду.

Швидкість руху пішохода- біг при якому пішохід долає відрізок 5.0 м. за 1.48-1.55 секунди.

Місце контакту в передній частині автомобіля з пішоходом в момент наїзду- 0.67 м. від лівого краю автомобіля.

Видимість елементів дороги- 67.0 м.

В момент початку видимості пішохода- останній знаходився за межами пішохідного переходу.

Варіант2: за показами свідка ОСОБА_6 .

Пішохід ОСОБА_5 стояв нерухомо на лівому узбіччі по напрямку руху автомобіля.

Видимість пішохода який стоїть на лівому узбіччі-для водія ОСОБА_4 становить 84.60 м.

Видимість елементів дороги- 101.3 м.

Швидкість руху автомобіля LADA LARGUS д.н.з НОМЕР_1 за показами ОСОБА_6 - 100 км/год.

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта надати висновок транспортно-трасологічної експертизи слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000277 від 29.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1