Справа № 215/1952/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000539 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000539 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001303 від 03.07.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, встановлено, що в 09.06.2017, невстановлені особи з території ПНС 1 ЦТВШГ ПрАТ «ПІВНГЗК» намагались викрасти майно, яке належить ПрАТ «ПІВНГЗК», а саме: корпус насосу 28Гр8.
За даним фактом матеріали виділені в окреме провадження та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, недоведеного до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що останній може дати показання, які мають значення для кримінального провадження. З цією метою ОСОБА_4 телефоном неодноразово викликався на допит до слідчого, однак кожного разу ігнорував дані виклики.
Також з метою допиту ОСОБА_4 , в порядку ст. 40 КПК України було надано декілька доручень оперативному підрозділу на вручення повісток про виклик ОСОБА_4 .
Крім того, з дотриманням вимог ст.135 КПК України за три дні до прибуття на допит, 12.05.2018 було вручено повістку про виклик та отримано підтвердження ОСОБА_4 про її отримання у вигляді особистого підпису. Однак на зазначену дату та час, а саме 15.05.2018 року о 10:00 годині ОСОБА_4 до слідчого для допиту не з`явився та про поважні причини своєї відсутності слідчого не повідомив.
Слідчий та прокурор подали суду заяви про підтримку клопотання та про його розгляд без їх участі.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 140 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про привід свідка. Клопотання про привід свідка розглядається слідчим суддею в день надходження його до суду.
З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за кримінальним провадженням №0000539 від 26.03.2018 року слідчим за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України здійснюється розслідування даного кримінального правопорушення.
Згідно корінця повістки про виклик на ім`я ОСОБА_4 , повістка останньому була вручена особисто о/у Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 (розписка про отримання повістки про виклик від 12.05.2018) на 15.05.2018 р. на 10.00 год. до Тернівського ВП.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 141 КПК України, матеріали клопотання містять дані про те, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина ОСОБА_4 від 12.05.2018 р.
Однак, за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки свідка ОСОБА_4 на виклик слідчого.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 135, 136, 138, 140, 141, 142, 143 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000539 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , для проведення його допиту у якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000539 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 22.05.2018 на 10:00 годину до слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 2, кабінет 29.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Тернівському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: