Справа № 360/1215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців. Клопотання обґрунтоване тим, що 19 травня 2018 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Орel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці І.Франка в с.Козинці Бородянського району Київської області в напрямку вулиці Шкільна. Рухаючись у вказаному напрямку він, поблизу будинку №145 по вул. І.Франка, в с.Козинці Бородянського району, в порушення вимог п.п.:1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 2.9. водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306 зі змінами від 10 листопада 2017 року №883 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не вжив заходів щодо безпечності свого руху для інших учасників дорожнього руху, змінив напрямок руху виїхавши за межі проїжджої частини, а саме на праве узбіччя в напрямку свого руху, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась у попутному напрямку по узбіччю. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень померла в кареті ШМД по дорозі до лікарні. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.4 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що наступили в результаті ДТП.

20 травня 2018 року ОСОБА_4 затримано порядком ст.208 КПК України і в цей же день йому повідомлено про підозру за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 22 травня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 липня 2018 року, та визначено заставу у розмірі 64000 гривень.

24 травня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 звільнений під заставу.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави мотивовано тим, що у кримінальному провадженні не в повному обсязі виконані слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих у ньому доказів, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі докази, виконати вимоги ст. 290 КПК України, отримати висновки судово-медичної, інженерно-технічної, судової криміналістичної, судової інженерно-технічної експертиз, з урахуванням отриманих доказів повідомити ОСОБА_4 про підозру у кінцевій редакції, провести слідчі (розшукові) дії в яких може виникнути необхідність, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Також мотивовано наявністю ризиків які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може вчиняти ряд дій щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 являється підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Обставини, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 17 липня 2018 року, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, також прокурором доведено, що в цей строк неможливо завершити досудове розслідування, що виправдовує подальше продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави.

За таких обставин клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави необхідно задовольнити та продовжити строк застави до підозрюваного до 17 серпня 2018 року.

Керуючись ст.177,178, 183,193,196,197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 до 17 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7