overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/509/18 Справа № 690/138/17 Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу у формі заяви засудженого ОСОБА_7 на вирок Ватутінського міського суду Черкаськуої області від 15 грудня 2017 року,

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.12.2017 року щодо ОСОБА_7 повернути апелянту.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 червня 2018 року о 09 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/2174/18
Провадження № 1-кп/727/190/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу за кримінальним провадженням №0000376 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за №0000376 від 17.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 09.30 год. 16.03.2018 року; на 09.30 год. 02.14.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання і дане питання поставлено на обговорення. Від інших учасників процесу заперечень не поступило.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.30 год. 12 квітня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ..

Виконання даної ухвали доручити Кіцманському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2649/18
Провадження № 1-кс/727/811/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про доручення проведення експертизи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно подане передчасно просив повернути для належного оформлення.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слід повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/513/18
Провадження № 1-кп/602/90/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" червня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000109 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хвилин 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/559/18
У Х В А Л А
31.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0001633 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 19.12.2017 року, 16.02.2018 року, 20.04.2018 року, та 31.05.2018 року в судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , жодних підтверджуючих документів про причини поважності своєї відсутності не надав.
В ході проведення підготовчого судового засідання, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
ОСОБА_4 про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, та станом на 31.05.2018 року, про причини своєї неявки жодним способом суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд ,
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 12:00, 30.08.2018 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа №:755/7248/15-к

Провадження №: 1-р/755/16/18

"29" травня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 13.04.2018 у справі № 755/7248/15-к,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2018 скасовано арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме: 1/3 частину квартири загальною площею 27 кв. метрів, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0665 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; садовий будинок загальною площею 53.7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; грошові кошти в сумі 902 долари США, а саме 9 купюр по 100 доларів та 1 2 долари США, та 78 грн.; транспортний засіб: легковий автомобіль універсал-В «OPEL ZAFIRA», індивідуальний знак НОМЕР_2 , номерний знак ТЗ НОМЕР_3 2013 року випуску, який був накладений, як захід забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 24.10.2014 у справі № 757/30750/14-к.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 01.06.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/74/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року за скаргою № 756/17420/17 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона, зокрема просить виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року, а саме замість: «скарги ОСОБА_4 » вказати «скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка очевидна, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 в частині виправлення описки, яка допущена в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року за скаргою № 756/17420/17 на бездіяльність слідчого та прокурора-задовольнити.
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року за скаргою № 756/17420/17 на бездіяльність слідчого та прокурора описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали замість «скарги ОСОБА_4 » вказати «скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4290/17 Головуючий в 1-й інст.: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/472/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.11.2013 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 2) 15.01.2014 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 3) 20.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 10.08.2017 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. 376 ч 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині вирішення питання про речові докази .
З резолютивної частини зазначеного вироку виключити вказівку суду про застосування спеціальної конфіскації мобільного телефону «Нокіа 7230».
Зазначити , що мобільний телефон «Нокіа 7230» на підставі ст. 100 КПК України -конфіскувати.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців , а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2018 року о 08.30 год.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 31.05.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/1288/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року м. Старокостянтинів
29 травня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи тим, що 25 травня 2018 року близько 01 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кафе «Уют» по вул. Залізничній, 22 м. Старокостянтинів під час вчинення хуліганських дій, вчинив активний опір поліцейському сектору реагування патрульному поліції ОСОБА_4 та інспектору сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 , які припиняли протиправні дії останнього, при цьому ОСОБА_3 висловлював погрози на адресу працівників поліції, які перебували при виконанні службових обов`язків, шарпав їх за формений одяг, намагався затіяти бійку та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, просить задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу по справі.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
-до якої ступені важкості вони відносяться ?
-від скількох ударів могли утворитись наявні тілесні ушкодження?
Для проведення експертизи направити медичну карту амбулаторного хворого № 752 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________
пр. № 1-в/759/194/18
ун. № 759/4736/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року за ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ст.70 КК України до 3 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор вважала за доцільне задовольнити клопотання, засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ст.70 КК України до 3 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

За час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом виконував.05.12.2016р. допустив одну неявку на реєстрацію. Відповідно до інформації наданої з УІАП ГУ НП у м.Києві до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1171/18
УХВАЛА

30.05.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 25.01.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

29.05.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 25.01.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год. 00 хв. 11 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1