Справа № 676/6328/17
Провадження № 1-кп/676/115/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження №0001990 від 07 листопада 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залісся-1 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою загальною освітою, пенсіонера, інваліда армії 3-ї групи, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 07 листопада 2017 року близько 14 год. 15 хв. на проїжджій частині дороги неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 з приводу порушення правил дорожнього руху, умисно наніс останньому, який знаходився в салоні автомобіля марки Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , один удар кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження у вигляді садини на слизовій оболонці нижньої губи зліва, а також умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 , який вийшов із вказаного автомобіля, один удар кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синяка в області верхньої губи справа з розповсюдженням на перехідну кайму і її слизову оболонку та садини на фоні даного синяка.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та дав суду показання, що дійсно 07 листопада 2017 року близько 14 год. на проїжджій частині дороги неподалік супермаркету «Пакко» у нього з потерпілими виник словесний конфлікт з приводу того, що потерпілий ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Daewoo, перешкоджав йому зайняти свою полосу руху. Під час конфлікту ОСОБА_6 почав ображати його та показувати йому непристойні жести руками. Це його образило, а тому він намагався схопити його за пальці та потягнув руку в салон автомобіля через відчинене скло водійських дверей. Однак потерпілі схопили його за руку, почали тягнути в салон автомобіля, а ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, наніс йому близько п`яти ударів кулаком в голову. В цей момент до нього підбігла дружина з тіткою та почали його відтягувати. І коли дружина протягнула свою руку в салон щоб відірвати його руку від рук ОСОБА_10 , ОСОБА_6 вкусив її за палець. Тоді з автомобіля вибіг ОСОБА_7 та швидким шагом почав наближатися до них. Не зрозумівши, з якому метою ОСОБА_7 наближається до них, з метою самозахисту наніс йому один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя. На цьому конфлікт припинився і потерпілі викликали працівників поліції. Категорично заперечив ту обставину, що наносив потерпілому ОСОБА_6 будь-які удари. Як і заперечує умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та вважає, що заподіяв їх в обстановці захисту від протиправних дій останнього. З огляду на таку позицію, цивільні позови потерпілих не визнає та просив в їх задоволенні відмовити.
Не дивлячись на те, що обвинувачений винуватості в умисному заподіянні потерпілим тілесних ушкоджень не визнав, суд, дослідивши матеріали справи, допитавши потерпілих та свідків, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доказана стороною обвинувачення в судовому засіданні наведеними нижче доказами.
А саме показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судовому засіданні підтвердили ті обставини, що 07 листопада 2017 року близько 14 год. на проїжджій частині дороги неподалік супермаркету «Пакко» у них з обвинуваченим виник словесний конфлікт з приводу того, що останній, порушивши Правила дорожнього руху, виїхав своїм автомобілем на смугу руху їх автомобіля і таким чином створив їм перешкоду в русі. Під час словесного конфлікту ОСОБА_8 , будучи агресивно налаштованим, підійшов до водійських дверей, де знаходився потерпілий ОСОБА_6 , наніс рукою удар по даху автомобіля, після чого через привідчинене скло дверей наніс кулаком лівої руки удар в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , спричинивши йому при цьому тілесне ушкодження на нижній губі зліва. У зв`язку з такими протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_6 схопив обвинуваченого за одяг лівою рукою та утримував щоб викликати працівників поліції. А ОСОБА_7 почав викликати по своєму мобільному телефону працівників поліції. В цей момент до них підбігли дружина обвинуваченого зі своєю тіткою та, засунувши через теж вікно свої руки в салон автомобіля, почали душити за шию ОСОБА_6 та витягувати його з салону. При цьому спричинили ОСОБА_6 на шиї тілесні ушкодження у вигляді подряпин. Намагаючись припинити спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 спочатку почав відбивати своїми руками руки обвинуваченого та його родичів, однак це результатів не принесло. А тому, з метою захистити ОСОБА_6 від подальшого побиття та спричинення йому тілесних ушкоджень, а також з метою припинити конфлікт, ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та, обійшовши його з заду, почав наближатися до обвинуваченого з його родичами. Однак, коли він тільки підійшов до них, то обвинувачений, вирвавшись уже від ОСОБА_6 , нічого не говорячи, відразу ж наніс ОСОБА_7 удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, спричинивши при цьому йому тілесне ушкодження верхньої губи справа. На цьому конфлікт припинився і вони викликали працівників поліції. Також потерпілі повідомили, що очевидцем події був ОСОБА_11 , автомобіль якого знаходився позаду їх автомобіля, який і надав їм відразу ж після конфлікту відеозапис з відеореєстратора, на якому була зафіксована вся подія, та який вони в подальшому надали для приєднання до матеріалів справи слідчому. Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого їй заподіяна моральна шкода, яку вони оцінюють в розмірі 1500 грн. для кожного, визначеною ними виходячи з глибини фізичних та душевних страждань, яких вони зазнали у зв`язку з ушкодженням їх здоров`я. А тому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили задовольнити їх цивільні позови та стягнути з обвинуваченого на їх користь по 1500 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди.
Окрім показань потерпілих, не вірити яким у суду підстав не має, заподіяння обвинуваченим потерпілим легких тілесних ушкоджень у вигляді садини на слизовій оболонці нижньої губи зліва (потерпілому ОСОБА_6 ) та у вигляді синяка в області верхньої губи справа з розповсюдженням на перехідну кайму і її слизову оболонку, садини на фоні даного синяка (потерпілому ОСОБА_7 ) об`єктивно підтверджується висновками експерта №841 та №842 від 08.11.2017 року (а.с.92, 94) та додатковими висновками експерта № 862 та №863 від 15.11.2017 року (а.с.128,130), які підтвердив в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_12 .
При цьому, висновками експертів №841 та №842 від 08.11.2017 року підтверджено ті обставини, що зазначені тілесні ушкодження в потерпілих могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів з ребристою травмуючою поверхнею, можливо нігтів пальців рук (в потерпілого ОСОБА_6 ) та внаслідок удару тупим твердим предметом (в потерпілого ОСОБА_7 ) за умов і термін вказаних в обставинах, тобто 07 листопада 2017 року і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Разом з тим, уже додатковими висновками експерта № 862 та №863 від 15.11.2017 року, які були надані після проведення з участю потерпілих слідчого експерименту та із врахуванням даних, що були отримані в результаті проведення вказаного слідчої дії, судово-медичний експерт дійшов до висновків, що виявлені на тілі потерпілих зазначені у висновках експерта №841 та №842 від 08.11.2017 року тілесні ушкодження, а саме у вигляді садини на слизовій оболонці нижньої губи зліва (у потерпілому ОСОБА_6 ) та у вигляді синяка в області верхньої губи справа з розповсюдженням на перехідну кайму і її слизову оболонку, садини на фоні даного синяка (у потерпілого ОСОБА_7 ) могли утворитися за умов, на які вказували потерпілі, тобто внаслідок удару тупим твердим предметом (кулаком).
Таким чином, зазначеними висновками експерта підтверджено механізм та час заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень, про які вони вказали в судовому засіданні.
Заподіяння обвинуваченим потерпілим тілесних ушкоджень підтвердив у судовому засіданні свідок безпосередній очевидець події ОСОБА_11 , із показань якого встановлено, що восени 2017 року він був очевидцем конфлікту між потерпілими та обвинуваченим і його родичами з приводу того, що ОСОБА_8 виїхав своїм автомобілем на смугу зустрічного руху, по якій рухалися своїм автомобілем потерпілі, і таким чином перешкодив їх руху, створивши при цьому затор. Бачив як під час словесного конфлікту ОСОБА_8 підійшов до водійських дверей потерпілих, наніс рукою удар по даху автомобіля, а тоді через привідчинене вікно наніс кулаком удар водію, тобто ОСОБА_6 .. Після чого останній почав утримувати руку ОСОБА_8 .. Оскільки обвинувачений не зміг вирвати руку, то до нього підбігли родичі та почали відтягувати його, при цьому дружина ОСОБА_8 протягувала руки в салон автомобіля до водія та подряпала йому шию. В цей момент з переднього пасажирського сидіння вийшов потерпілий ОСОБА_13 , та обійшовши автомобіль, ходів розборонити учасників конфлікту. Однак, як тільки ОСОБА_7 наблизився до обвинуваченого, то останній, вирвавши уже від водія свою руку, наніс удар кулаком по обличчю ОСОБА_7 .. На цьому конфлікт припинився і потерпілі викликали працівників поліції. Весь конфлікт був зафіксований на відеореєстратор його автомобіля, відеозапис якого він відразу ж після конфлікту передав потерпілим.
Даними протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07 листопада 2017 року та 13 листопада 2017 року (а.с.72,106), згідно з якими потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, повідомили працівникам поліції про умисне заподіяння їм ОСОБА_8 07 листопада 2017 року близько 14 год. 00 хв. на проїжджій частині автодороги неподалік будинку АДРЕСА_2 , тілесних ушкоджень на грунті раптово виниклих неприязних відносин.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2017 року та продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису зазначеної слідчої дії (а.с.125-126), відповідно до яких потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, розказали та продемонстрували як та при яких обставинах обвинувачений заподіяв їм тілесні ушкодження. Зазначені показання потерпілих узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема показаннями свідка ОСОБА_14 , даними відеозапису з відеореєстратора автомобіля останнього, а також підтверджуються додатковими висновками експерта № 862 та №863 від 15.11.2017 року (а.с.128,130), які підтвердив в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_12 , згідно яких експерт прийшов до переконання, що виявлені в потерпілих тілесні ушкодження могли бути заподіянні саме за тих обставин, про які вказали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час проведення з їх участю слідчого експерименту.
Крім того, механізм заподіяння обвинуваченим потерпілим тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджується даними протоколу огляду доказів від 09 листопада 2017 року (а.с.89) добровільно виданого потерпілим ОСОБА_6 (а.с.87) та продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_14 (а.с.88), достовірність якого підтвердив в судовому засіданні сам обвинувачений. З даного відеозапису вбачається, що між потерпілими, які знаходяться в салоні автомобіля марки Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , та обвинуваченим, який знаходився поряд із автомобілем потерпілих, на проїжджій частині відбувається словесний конфлікт, під час якого обвинувачений ОСОБА_8 веде себе агресивно та спілкується на підвищених тонах із водієм (як встановлено судом ним був потерпілий ОСОБА_6 ), а потерпілий ОСОБА_7 знаходиться на передньому пасажирському сидінні. Також вказаним відеозаписом зафіксовано, як в ході конфлікту ОСОБА_8 декілька разів різко спрямовує ліву руку через відкрите вікно дверей водія в салон автомобіля, де знаходився потерпілий ОСОБА_6 , який його при цьому утримує за ліву руку. До ОСОБА_8 підбігають дві жінки (як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ) та намагаються силою його відтягнути, а також протягують руки в салон автомобіля. Після цього з передніх пасажирських дверей автомобіля виходить потерпілий ОСОБА_7 , обходить автомобіль ззаду та наближається до обвинуваченого з жінками. І в цей момент ОСОБА_8 виривається від ОСОБА_6 та умисно різко наносить удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя потерпілому ОСОБА_7 .
Інші очевидці події свідки сторони захисту син обвинуваченого ОСОБА_17 , дружина обвинуваченого ОСОБА_15 та її тітка ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердили факт конфлікту, який виник 07 листопада 2017 року близько 14 год. на проїжджій частині дороги неподалік супермаркету «Пакко» між обвинуваченим та потерпілими з приводу того, що потерпілий ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Daewoo, перешкоджав їх автомобілю зайняти свою полосу руху. При цьому свідки ствердили, що безпосередньо не бачили яким чином рука ОСОБА_8 опинилася в салоні автомобіля потерпілих, оскільки знаходилися в цей момент у своєму автомобілі та не звертали на це уваги, а лише помітили, як ОСОБА_6 уже почав утримувати ОСОБА_8 та тягнути його в салон автомобіля, через що з метою допомогти останньому ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підбігли до ОСОБА_8 та почали його відтягувати, а також ОСОБА_15 з метою звільнити чоловіка від рук ОСОБА_6 засунула в салон свої руки, але останній вкусив її за палець. Після цього конфлікт припинився і потерпілі викликали працівників поліції.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , що виразилось в умисному заподіянні потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_8 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Невизнання обвинуваченим винності в умисному заподіянні потерпілим тілесних ушкоджень, суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а його твердження, що він не наносив потерпілому ОСОБА_6 удару, а отже не заподіював йому тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_7 наніс удар з метою самозахисту, на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються наведеними вище доказами.
Зокрема потерпілі в судовому засіданні чітко ствердили, що тілесне ушкодження у вигляді садини на слизовій оболонці нижньої губи зліва ОСОБА_6 заподіяв саме обвинувачений ОСОБА_8 в результаті умисного нанесення удару кулаком руки, а не дружина останнього в той момент коли намагалася відтягнути ОСОБА_8 , про що намагалася переконати суд сторона захисту. Факт умисного нанесення обвинуваченим потерпілому ОСОБА_6 удару кулаком в обличчя, крім показань потерпілих, не вірити яким у суду підстав не має, об`єктивно підтверджується показаннями свідка-оцевидця події ОСОБА_14 та продемонстрованого в судовому засіданні відеозаписом з відео реєстратора автомобіля останнього, з яких вбачається, що ОСОБА_8 , знаходячись безпосередньо біля водійських дверей автомобіля, де знаходився потерпілий ОСОБА_6 , неодноразово спрямував ліву руку в салон автомобіля. Додатковим висновком експерта № 862 від 15.11.2017 року, який був наданий після проведення з участю потерпілих слідчого експерименту та із врахуванням даних, що були отримані в результаті проведення вказаного слідчої дії, судово-медичний експерт дійшов до висновку, що виявлене на тілі потерпілого ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді садини на слизовій оболонці нижньої губи зліва могло утворитися за умов, на які вказували потерпілі, тобто внаслідок удару тупим твердим предметом (кулаком). Доказів, що підтверджували б отримання потерпілим ОСОБА_6 тілесного ушкодження при інших обставинах, судом не здобуто. Не навела таких і сторона захисту. А тому суд, оцінивши зазначені вище докази в їх сукупності, дійшов переконання, що зазначене тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно саме в результаті умисного та цілеспрямованого нанесення удару рукою обвинуваченим.
Що стосується твердження обвинуваченого та його захисника про те, що ОСОБА_8 наніс потерпілому ОСОБА_7 удар з метою самозахисту, то сторони захисту не надала суду жодного належного, допустимого та достатнього доказу на підтвердження того, що на момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 обвинувачений перебував в обстановці захисту від посягання зі сторони останнього. Таких доказів не здобуто і судом. Навпаки, судом із показань потерпілих та свідка ОСОБА_14 , а також продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора автомобіля останнього встановлено, що саме обвинувачений ОСОБА_8 був ініціатором конфлікту, під час якого вів себе агресивно, першим розпочав бійку та наніс потерпілому ОСОБА_7 удар саме з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, а не з метою захисту охоронюваних законом своїх прав та інтересів, що відповідно до приписів частини першої статті 36 КК України є обов`язковою ознакою необхідної оборони, як про це намагалася переконати суд сторона захисту. До того ж очевидець події свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні ствердив, що потерпілий ОСОБА_7 при тому як вийшов з автомобіля та наближався до обвинуваченого та його родичів не був агресивно налаштований, а лише хотів припинити конфлікт.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості та до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_8 раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, є інвалідом армії 3-ї групи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, що тілесні ушкодження були заподіянні двом потерпілим, а також особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді штрафу в максимальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України.
На переконання суду призначення даного виду покарання з врахуванням того, що ОСОБА_8 є інвалідом армії 3-ї групи та пенсіонером, вперше притягається до кримінальної відповідальності та вчинив злочин невеликої тяжкості на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілих підлягає частковому задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, підтверджується матеріалами справи, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно та пунктів 1,2 частини 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як встановлено судом обвинуваченим потерпілим заподіяно легкі тілесні ушкодження, при заподіянні якого потерпілі відчували фізичну біль та страждання, перенесли нервовий стрес та перехвилювались. Крім того, завдана моральна шкода потерпілим полягає також у тому, що вони для відновлення порушеного свого права змушені тривалий час докладати додаткових зусиль, звертатися за правовою допомогою, нести додаткові витрати. Тому, розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру правопорушення, обставин, за яких ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження, наслідків, що настали в результаті їх заподіяння, ступеня його вини, глибини фізичних та душевних страждань потерпілих, характеру заподіяних тілесних ушкоджень, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілих, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, матеріального становища обвинуваченого та потерпілих, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду відповідає 500 грн. для кожного потерпілого, які і необхідно стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 500 (п`ятсот) грн. кожному на відшкодування моральної шкоди.

Речовий докази диск з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.88), залишити там же протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1