Справа № 522/5801/18
Провадження № 1-кп/522/857/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000953 від 09.12.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шевченково, Березівського району, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, працює оператором плазмової нарізки "Вестт-АС", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
Так, 08.12.2017, приблизно о 21:10 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «БМВ», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Колонтаївській, що у Приморському районі м. Одеса, з боку вул. Старопортофранківської в напрямку вул. Південної, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху (далі -ПДР), зі швидкість 80 км/год., будучи не уважним і не слідкуючи за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.3 та дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 ПДР, не вжив заходів для зменшення швидкості, до зупинки транспортного засобу, почав проїжджати пішохідний перехід не переконавшись при цьому, у відсутності на пішохідному переході пішоходів, в результаті чого в порушення вимог п.п. 2.3 "б", 12.4, 12.9 "б", 18.1 ПДР, виїхав на пішохідний перехід, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеня з вдавленим багато уламковим переломом передніх стінок лобних пазух, переломами верхніх та медіальних стінок обох очниць, переломами кісток носа і носової перегородки, забійною раною обох тімяних ділянок, синцем лобної ділянки та саднами носа (точна кількість в наданій медичній документації не вказана); закритий багато уламковий перелом правого плеча в середній третині; зариті багато уламкові переломи обох кісток правої гомілки; забійна рана та садна (точна кількість в наданій медичній документації не вказана) в ділянці лівого колінного суглоба, що в цілому спричиняло тривалий розлад здоров`я понад 21 день і є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, дав показання, що за обставинами вказаними в ухвалі, справді вчинив дорожньо-транспортну пригоду у вчиненому розкаюється.
Беручи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин необережний злочин середньої тяжкості, відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся та помирився з потерпілим, що підтверджується заявою.

Потерпілий просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням.

Обвинувачений підтримав клопотання у повному обсязі.

Прокурор, не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, санкцією статті за яке передбачено, штраф від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого., що відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив вперше необережний злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, примирився із потерпілою, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути судові витрати за проведення судових експертиз на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284,ст.ст. 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № №0000953 від 09.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової авто-технічної експертизи №17-5888 від 02.01.2018 року у сумі 2288 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової авто-технічної експертизи №17-367 від 02.03.2018 року, у сумі 2860 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену судову транспортно-трасологічну експертизу №17-5889/5890від 03.01.2018 року, у сумі 2574 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.10.2018