Справа № 199/4465/18
В И Р О К
іменем України
06 липня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000958, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянки України, з повною професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

03 травня 2018 року, приблизно о 08 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва» №4 Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова. 64, звернула свою увагу на неналежну пильність персоналу магазину, у зв`язку з чим у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, у цей же день та час близько 08 год. 52 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торговельного залу вищевказаного магазину, усвідомлюючи, що грошові кошти для придбання необхідного їй товару відсутні, підійшла до полиць, на яких розміщені склянки з декором та взяла одну склянку з декором, ємністю 250 мл., яку таємно поклала у сумку рожевого кольору, яку ОСОБА_5 заздалегідь взяла з собою. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в цей же день та час, перебуваючи у приміщенні торговельного залу вищевказаного магазину підійшла до полиць з чоловічою білизною, з якої взяла три пари шкарпеток та одну пару чоловічих капців, які таємно поклала у сумку рожевого кольору, яку тримала при собі. Крім того, ОСОБА_5 , в цей же день та час, перебуваючи у приміщенні торговельного залу вищевказаного магазину підійшла до полиці, де розташовані предмети для пляжного відпочинку, з якої взяла окуляри сонцезахисні жіночі, які таємно поклала у сумку рожевого кольору, яку тримала при собі. Надалі, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказане майно при собі, та впевнившись, що працівники магазину біля виходу з приміщення магазину відсутні, залишила приміщення торговельного залу з викраденим майном, за яке вона не розрахувалась та вийшла з магазину «Єва» № 4. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникла, у зв`язку з чим, відповідно до висновку експерта № 1/12.1/404 від 31 травня 2018 року ОСОБА_5 спричинила матеріальний збиток на загальну суму 295,09 грн., оскільки вартість склянки з декором 250 мл. «cats» становить 14,50 грн., вартість трьох одиниць чоловічих шкарпеток амиго «папа устал» р.27 становить 84,93 грн., вартість одної пари капців кімнатних чоловічих WMSI2018-lGr р.41-42 становить 100,00 грн., а вартість сонцезахисних окулярів жіночих SGI2017-31 становить 95,66 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
18 червня 2018 року між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «РУШ» в особі повноважного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яка органом досудового розслідування разом з обвинувальним актом спрямована до суду для затвердження.

За змістом угоди про примирення, завдана потерпілому шкода відшкодована в повному обсязі, ОСОБА_5 повністю визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і потерпілим та обвинуваченою узгоджена міра покарання за зазначене кримінальне правопорушення у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації. Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи у сумі 1144 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди, суд виходить з того, що зазначена угода про примирення відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 471 КПК України, зокрема угода містить:

-формулювання підозри / обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

-істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування та перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний / обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення;

-узгоджене покарання та згода сторін на її призначення;

-наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання;

-дата укладення угоди та підписи сторін.

Судом при опитуванні обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні встановлено, що остання розуміє:

1) що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано у представника потерпілого, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За наведених обставин, з урахуванням думки прокурора, який підтримує укладення сторонами угоди про примирення та просить її затвердити, слід затвердити укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «РУШ» в особі повноважного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угоду про примирення та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РУШ» () в особі повноважного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на неї згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

06.07.2018