overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/971/18
Номер провадження 1-в/722/108/18
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

25 липня 2018 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про можливість умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 24.07.2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Крім того, у змісті клопотання зазначено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 14 год. 00 хв. «30» липня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про можливість умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3408/17
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/791/604/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. ч. 1,2 cт.185 КК України
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001436 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.08.2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень;
засуджено:

за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

в с т а н о в и л а:

На вказаний вирок щодо ОСОБА_9 прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор та захисник не заперечують проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження цей вирок не оскаржується.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1174/18
Провадження № 1-кп/674/123/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 13 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 13 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 14 год.30 хв. 01 серпня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.
Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа №:755/9907/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006050 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засідані, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/2253/18
н/п 1-кс/766/9668/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора,

встановив:

В провадженні слідчого судді на розгляді знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 та ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , оскільки в нього виникли сумніви, щодо об`єктивного розгляду кримінального провадження. Вважає, що існують обставини які викликають сумніви, щодо неупередженості слідчого та прокурора у проведенні слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий вважали, що заява необґрунтована, тому задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень ОСОБА_3 щодо упередженості слідчого та прокурора.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що викладені в заяві підстави щодо відводу слідчого та прокурора не передбачені ст. 77 КПК України, доводи, викладені у заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на зацікавленість та упередженість слідчого та прокурора під час досудового розслідування, а є тільки припущеннями, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогам ст. 77 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6861/18
Провадження № 1-во/750/17/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2018 (справа № 750/6861/18, провадження № 1-кс/750/2613/18) про проведення експертизи, з метою виправлення описки в резолютивній частині ухвали.

Так в результативній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2018 не було помилково зазначено пункт, який містився в клопотанні слідчого, про надання слідчому дозволу надавати відповіді на клопотання експертів, у зв`язку з чим постало питання про виправлення даної описки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :

Усунути описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2018 (справа № 750/6861/18, провадження № 1-кс/750/2613/18), виклавши її в такій редакції:
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКД МВС України проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка вартість мобільного телефону «Nokia Star E71» з урахуванням зносу станом на 15.05.2018?

Для проведення експертизи надати експертам полімерний пакет №4306488 з мобільним телефоном «Nokia Star E71» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та батареєю до нього.

Уповноважити старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 та слідчих, яким доручено досудове розслідування зазначеного кримінального провадження надавати відповіді на клопотання експертів сектору Чернігівського НДЕКЦ МВС України у рамках проведення відповідної судової експертизи у разі надходження клопотань експертів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1145/18
№ провадження 1-в/738/152/2018
УХВАЛА

25 липня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
представника установи ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення захисту його інтересів у судовому засіданні.

Представник установи з приводу заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку представника установи щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПУ України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91». Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонії № 91», для участі під час розгляду подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 27 липня 2018 року о 12.00 год.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4558/18
Провадження №1-в/751/275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Чернігівської ВК №44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії №44 клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 25 липня 2018 року.

На підставі вище викладеного, керуючись: ст. ст. 537,539 КПК України, ст..83 КК України, -

Ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 року до досягнення її дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 5 ст. 83 КК України, якщо засуджена, яка була звільнена від відбування покарання, відмовляється від дитини, передала її у дитячий будинок, зникла з місця проживання або ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, суд може за поданням контролюючого органу направити засуджену для відбування покарання, призначеного за вироком суду; та ч. 6 ст. 83 КК України - якщо в період звільнення від відбування покарання засуджена вчинить нове кримінальне правопорушення, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 липня 2018 року о 08 год 30 хв.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області, засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/413/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про проведення експертизи,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про проведення експертизи.

Подання мотивоване тим, що в Новгород Сіверському районному суду неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання керівника апарату Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Коропського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання керівника апарату Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про проведення експертизи - направити для розгляду до Коропського районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 743/1006/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/246/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт майна, а саме мотоцикла марки HARLEY DAVIDSON, моделі ROAD KING, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4