Провадження № 1-кс/755/4894/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008262 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0008262 від 03.09.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На вирішення експерта поставити такі питання та вихідні дані: Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля «Mitsubishi ASX», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці? Чи є в даній дорожній обстановці невідповідність дій водія автомобіля «Mitsubishi ASX», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору? Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля "ВАЗ 11183" н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці? Чи є в даній дорожній обстановці невідповідність дій водія автомобіля "ВАЗ 11183" н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору? Яка з технічної точки зору причина даної дорожньо-транспортної пригоди? Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження 0008262 від 03.09.2018 року.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008262 від 03.0.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.09.2018 року приблизно о 16 годин 25 хвилин в м. Києві на проїзній частині мосту «Метро» в напрямку центру міста, відбулося зіткнення між автомобілем марки "ВАЗ 11183" н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем марки "Mitsubishi ASX" н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля марки "ВАЗ 11183" н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичного закладу.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення причини даної дорожньо-транспортної пригоди, у даному провадженні є потреба проведення судової автотехнічної експертизи. Своєю чергою, проведення судової автотехнічної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для визначення причинно-наслідкового зв`язку між по даної дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008262 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля «Mitsubishi ASX», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці?

- Чи є в даній дорожній обстановці невідповідність дій водія автомобіля «Mitsubishi ASX», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору?

- Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля "ВАЗ 11183" н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці?

- Чи є в даній дорожній обстановці невідповідність дій водія автомобіля "ВАЗ 11183" н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору?

- Яка з технічної точки зору причина даної дорожньо-транспортної пригоди?

ВИХІДНІ ДАНІ: Проїзна частина - асфальтобетонне покриття, горизонтальна пряма, на момент ДТП суха та чиста; ДТП трапилася в світлий час доби, видимість з робочого місця водія складає 150 м. (згідно протоколу огляду); проїзна частина мосту «Метро» має односторонній рух, дві смуги руху. Дорожня розмітка в наявності (згідно протоколу огляду); автомобіль «ВАЗ 11183», н.з. НОМЕР_2 , технічно справний рухався проїзною частиною мосту «Метро» від вулиці М. Шептицького в напрямку вул. Набережне шосе у крайній правій смузі; автомобіль «Mitsubishi ASX», н.з. НОМЕР_1 , технічно справний рухався проїзною частиною мосту «Метро» від вулиці М. Шептицького в напрямку вул. Набережне шосе у крайній лівій смузі; максимально дозволена швидкість руху в місці ДТП 60 км/год.

Згідно показів ОСОБА_5 було встановлено, що 02.09.2018 року він приблизно о 16.20 год. став учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася в м. Києві, на проїзній частині мосту «Метро». Того дня він знаходився за кермом автомобіля «ВАЗ 11183», н.з. НОМЕР_2 та рухався по мосту «Метро» в напрямку від вул. митрополита Шептицького в бік вул. Набережне шосе у крайній правій смузі по своїм справам. Швидкість автомобіля під час зіткнення складала приблизно 60 км/год. Попереду, по ходу руху його автомобіля, у крайній лівій смузі для руху, на відстані приблизно 20-25 метрів, рухався автомобіль марки «Mitsubishi ASX» н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 60 км./год., та коли вони проїжджали майже середину мосту «Метро», ОСОБА_5 помітив що транспортний потік який рухався попереду автомобіля марки «Mitsubishi ASX» н.з. НОМЕР_1 почав зменшувати швидкість, а водій автомобіля марки «Mitsubishi ASX» н.з. НОМЕР_1 , не ввімкнувши покажчик правого повороту, різко почав зміщуватись праворуч та займати смугу в якій він рухався, тобто крайню праву, відстань між його автомобілем та автомобілем марки «Mitsubishi ASX» н.з. НОМЕР_1 в цей момент була приблизно 3-4 метри, після чого він почав гальмувати не змінюючи смуги для руху.

Контакт відбувся між передньою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ 11183» та задньою правою частиною автомобіля марки «Мітсубіші ASX» н.з. НОМЕР_1 .;
Моментом виникнення небезпеки для водія ОСОБА_5 , вважати момент об`єктивного виявлення ним початку перестроювання автомобіля марки «Mitsubishi ASX» н.з. НОМЕР_1 в смугу руху його автомобіля, в цей момент автомобіль марки «ВАЗ 11183» н.з. НОМЕР_2 знаходився на відстані приблизно 3-4 метри від місця зіткнення;

Згідно показів ОСОБА_4 було встановлено, що 02.09.2018 року він приблизно о 16.20 год. став учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася в м. Києві, на проїзній частині мосту «Метро». Того дня він знаходився за кермом автомобіля «Mitsubishi ASX», н.з. НОМЕР_1 та рухався по мосту «Метро» в напрямку від вул. митрополита Шептицького в бік вул. Набережне шосе у крайній лівій смузі по своїм справам. Швидкість автомобіля під час зіткнення складала приблизно 50 км/год. Попереду, по ходу руху його автомобіля, у крайній лівій смузі для руху, на відстані приблизно 10-15 метрів, рухався автомобіль (марку та номерні знаки не пам`ятає) та коли він проїжджав майже середину мосту «Метро», помітив що автомобіль який рухався попереду почав різко зменшувати швидкість, тому ввімкнувши покажчик правого повороту, почав гальмувати та зміщуватись праворуч щоб зайняти крайню праву смугу, після чого відчув сильний удар у задню праву частину свого автомобіля..

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження №0008262 від 03.09.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: