Справа № 738/293/18
№ провадження 1-кп/738/57/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000637 від 23.11.2017 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максаки, Менського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, навчається в Чернігівському професійному ліцеї залізничного транспорту, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 23.11.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Як слідує з обвинувального акту, 20.12.2017 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, взявши з собою металевий лом, прибув у господарство за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму віконного скла метало-пластикового вікна, проник в середину будинку, звідки умисно, таємно повторно скоїв крадіжку пневматичного пістолета Байкал МР-654К, ТОО № НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1347 від 29.12.2017 становить 2030,12 грн., чим потерпілому ОСОБА_7 було завдано шкоди на вище вказану суму.

У судовому засіданні прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово-балістичної експертизи для визначення приналежності викраденого пістолета до вогнепальної зброї, необхідність проведення якої викликана вирішенням питання речових доказів у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з приводу задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також з`ясовані обставини в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що є необхідність в проведенні по справі спеціальних досліджень і для вирішення питання долі речових доказів необхідно визначити приналежність вилученого пістолета до вогнепальної зброї, тому заявлене з даного приводу клопотання прокурора суд визнає законним і обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України судово-балістичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи являється предмет, наданий на дослідження вогнепальною зброєю?

2.Якщо так, то до якого виду зброї він відноситься та чи придатний до стрільби?

3.Чи піддавався даний предмет змінам його технічних характеристик, відмінних від заводу виробника?

Копію ухвали направити Чернігівському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Для проведення експертизи надати експертам вилучений у потерпілого ОСОБА_7 пістолет.

Матеріали кримінального провадження, в разі необхідності, надати Чернігівському НДЕКЦ МВС України - для ознайомлення.

Експертний висновок направити до Менського районного суду Чернігівської області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1