Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2391/17
Провадження № 1-кп/376/10/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000321 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 10.07.2017 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , вийшовши з будинку АДРЕСА_3 , в якому до цього розпивав спиртні напої та помітив потерпілу ОСОБА_3 . В подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, вчинив конфлікт з потерпілою ОСОБА_3 , під час якого умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень останній, наніс їй один удар ногою в область правого стегна, а також наніс потерпілій один удар колючо-ріжучим предметом типу ножа в область шиї зліва, який тримав у правій руці, внаслідок чого, спричинив останні проникаюче поранення гортані з пошкодженням гридино-ключично-мастовидного м`яза.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №62/Д від 08.09.2017 року, потерпіла ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю і суду підтвердив, що 10.07.2017 року близько 18 год. 40 хв., вийшовши з будинку АДРЕСА_3 , в якому до цього розпивав спиртні напої, помітив потерпілу ОСОБА_3 . У подальшому, перебуваючи навпроти домоволодіння №6, на ґрунті неприязних відносин, які виникли з приводу невиплати всіх сум соціальної допомоги ОСОБА_7 , вчинив конфлікт з потерпілою, під час якого умисно наніс їй удар ногою в область правого стегна, та ножем в область шиї зліва.
При цьому громадський порядок та спокій громадян порушено не було, ніж знаходився в кишені його штанів і раніше його використовував у роботі.
Щиро кається, просить суворо не карати, цивільні позови визнає, добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_3 200,00 грн. завданого матеріального збитку.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що проживає з сім`єю в АДРЕСА_4 , працювала листоношею в селі, був конфлікт щодо виплати соціальної допомоги ОСОБА_7 . У червні 2017 року звільнилася за власним бажанням і влаштувалася на ферму доглядальницею телят. 10.07.2017 року близько 18 год. повертаючись з роботи по вул. Шкільна в с. Дулицьке, побачила обвинуваченого та ОСОБА_8 , які, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинили з нею сварку. Під час конфлікту ОСОБА_4 умисно вдарив її ногою в область правого стегна, та наніс удар ножем в область шиї зліва. Вона покликала про допомогу. Після чого до неї підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які викликали швидку медичну допомогу, працівників поліції.
Завдана шкода їй відшкодована в сумі 200,00 грн., а тому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь 1211,95 грн. матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди, оскільки внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину вона зазнала душевних страждань, погіршився стан здоров`я, неспокійний сон, постійний стрес та переживання за своє здоров`я, повторення злочину, понесла витрати на придбання ліків. Вважає доцільним обмежити волі обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що ОСОБА_3 - цивільна дружина, проживають у АДРЕСА_4 . Раніше ОСОБА_12 працювала листоношею в селі, згодом звільнилася і влаштувалася на ферму доглядальницею телят. 10.07.2017 року близько 18 год. дізнався, що ОСОБА_4 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, внаслідок яких перебувала на лікуванні.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що проживає в АДРЕСА_3 . 10.07.2017 року близько 16 год. до неї прийшли ОСОБА_13 з ОСОБА_14 , вживали спиртне, спілкувалися. Приблизно о 18 год. пішли з домоволодіння. Через деякий час вона вийшла на вулицю і побачила ОСОБА_15 та потерпілу, в якої на шиї була різана рана, викликала швидку медичну допомогу. Раніше у ОСОБА_4 ножа не бачила.
Свідок ОСОБА_16 суду показала, що ОСОБА_17 дочка, яка проживає разом з ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 . З потерпілою ОСОБА_3 перебувають у неприязних відносинах, що виникли з приводу невиплати всіх сум соціальної допомоги дочці ОСОБА_7 , яка має інвалідність. 10.07.2017 року близько 19 год. додому приїхали працівники поліції, провели обшук домоволодіння та затримали ОСОБА_18 .
Свідок ОСОБА_19 суду показала, що проживає по АДРЕСА_3 . Влітку 2017 року близько 18 год., перебуваючи на території власного домоволодіння, побачила трьох осіб, які ішли по вулиці, голосно між собою розмовляли, проте їй не заважали.
Свідок ОСОБА_20 суду показав, що працює в реабілітаційному центрі м.Біла Церква, в якому раніше перебував ОСОБА_4 . ОСОБА_13 шукав роботу, по характеру запальний.
Свідок ОСОБА_17 суду показала, що ОСОБА_4 цивільний чоловік, проживають у АДРЕСА_2 разом із матір`ю ОСОБА_16 10.07.2017 року близько 16 год. з ОСОБА_18 перебували у ОСОБА_21 , де вживали спиртне, спілкувалися. Коли вийшли від ОСОБА_22 , на вулиці помітили ОСОБА_3 , з якою перебували в неприязних відносин, що виникли з приводу невиплати всіх сум соціальної допомоги її сестрі ОСОБА_7 . Між ними почалася сварка, під час якої ОСОБА_13 сказав їй іти додому. Згодом дізналася про вчинений злочин обвинуваченим. Ніж раніше ОСОБА_13 використовував у роботі.
Свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 суду показали, що проживають по АДРЕСА_2 . 10.07.2017 року у вечірній були присутні в якості понятих при проведенні обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_8 з матір`ю та ОСОБА_4 . При проведенні обшуку вилучалися предмети, проводилося фотографування.
Свідок ОСОБА_25 суду показав, що проживає в АДРЕСА_5 . Обвинуваченого ОСОБА_4 охарактеризує з негативної сторони, неодноразово погрожував йому розправою, проте з відповідними заявами не звертався в поліцію.
Свідок ОСОБА_26 суду показала, що проживає в АДРЕСА_6 , працює начальником Дулицького ВПЗ. З 2016 року по червень 2017 року ОСОБА_3 працювала у відділенні листоношею, звільнилася за власним бажанням, з посиланням на малу зарплату. У червні 2017 року до неї зверталися рідні ОСОБА_27 з приводу невиплати всіх сум соціальної допомоги, проте даний факт не підтвердився.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена також дослідженими документами, долученими до матеріалів кримінального провадження та оголошені в судовому засіданні.

Відомостями, що містяться у витязі з кримінального провадження №0000321 від 10.07.2017 року (т.1 а.п.1-3).

Відомостями, що містяться у рапорті оператора Сквирського ВП від 10.07.2017 року (т.1 а.п.15).

Відомостями, що містяться у протоколі обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 від 10.07.2017 року, ілюстрованих таблицях (т.1 а.п.17-40).

Відомостями, що містяться у правовстановлюючих документах на домоволодіння АДРЕСА_2 (т.1 а.п.41-44).

Відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події - ділянки навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 від 11.07.2017 року, схемі, ілюстрованих таблицях (т.1 а.п.56-74).

Відомостями, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2017 року (т.1 а.п.94-97).

Відомостями, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2017 року (т.1 а.п.121-122).

Відомостями, що містяться у протоколах отримання зразків для експертного дослідження від 11.07.2017 року (т.1 а.п.124-125, 127-128, 130-131).

Відомостями, що містяться у висновку експерта від 23.08.2017 року №10-1/725, ілюстрованих таблицях (т.1 а.п.151-168).

Відомостями, що містяться у висновку експерта від 28.08.2017 року №10-1/747, ілюстрованих таблицях (т.1 а.п.172-182).

Відомостями, що містяться у висновку експерта від 23.08.2017 року №10-1/767, ілюстрованих таблицях (т.1 а.п.187-203).

Відомостями, що містяться протоколі проведення слідчого експерименту від 17.08.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_3 (т.2 а.п.12-15).

Відомостями, що містяться протоколі проведення слідчого експерименту від 17.08.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 (т.2 а.п.18-21).

Відомостями, що містяться у висновку судово-психіатричного експерта від 23.08.2017 року №441 підозрюваного ОСОБА_4 (т.2 а.п.27-29).

Відомостями, що містяться у висновку експерта від 08.09.2017 року №62/д потерпілої ОСОБА_3 (т.2 а.п.31).

Відомостями, що містяться у висновку експерта від 08.09.2017 року №63/д потерпілої ОСОБА_3 (т.2 а.п.33).

Відомостями, що містяться протоколі одночасного допиту осіб від 07.09.2017 року потерпілої ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_4 (т.2 а.п.54-56).

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризуються за місцем проживання негативно, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.72 КК України суд вважає зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що відповідає два дні обмеження волі, з 10.07.2017 року по 02.05.2018 року.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому, зокрема, витрати, викликані необхідністю придбання ліків.

Відповідно до ч.1, 3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Суд, враховуючи доведеність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і його цивільно-правові наслідки, вважає стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 1211,95 грн. матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди, на користь держави 4168,23 грн., витрачених Сквирською центральною районною лікарнею на лікування ОСОБА_3 , яка потерпіла від кримінального правопорушення (на рахунок № НОМЕР_1 Сквирського районного бюджету КБКД 24060300 «Інші надходження»).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд вважає скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 11.07.2017 року у справі №376/1655/17.

Речові докази: диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 від 17.08.2017 року, диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 17.08.2017 року, диск з відеозаписом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 від 07.09.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження; вміст спецпакету №3227439, №2463801 повернути ОСОБА_8 ; вміст спецпакету №3272101 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; вміст спецпакетів №3228993, №0506952, №0506946, №2213779, №2237913, №2237912, №2237911, №2237914, №2697159, №2237909, №2237910, №1404735, паперові конверти з ножами знищити.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.100,124-129,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.125 КК України на два роки обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варту в залі суду.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що відповідає два дні обмеження волі, з 10.07.2017 року по 02.05.2018 року.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4168,23 грн., витрачених Сквирською центральною районною лікарнею на лікування ОСОБА_3 , яка потерпіла від кримінального правопорушення (на рахунок № НОМЕР_1 Сквирського районного бюджету КБКД 24060300 «Інші надходження»).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 1211,95 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 10000,00 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 17251,52 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 11.07.2017 року у справі №376/1655/17.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000321: диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 від 17.08.2017 року, диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 17.08.2017 року, диск з відеозаписом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 від 07.09.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження; вміст спецпакету №3227439, №2463801 повернути ОСОБА_8 ; вміст спецпакету №3272101 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; вміст спецпакетів №3228993, №0506952, №0506946, №2213779, №2237913, №2237912, №2237911, №2237914, №2697159, №2237909, №2237910, №1404735, паперові конверти з ножами знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1