Справа № 709/1752/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
старшого слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроромЧорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у

м. Дашкесан Азербайджанська Республіка, азербайджанця, особи без громадянства, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій не являється, раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування даного клопотання зазначалися наступні обставини.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що9 серпня

2018 року близько 09:30, за попередньою домовленістю ОСОБА_7 із ОСОБА_4 , останній прийшов у приміщення Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Центральна, 216, смт. Чорнобай, Черкаська область, де звернувшись до чергового Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, повідомив, що прийшов до начальника відділення поліції, після чого зайшовши у службовий кабінет начальника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та, перебуваючи у приміщенні кабінету, повідомив йому, що у СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відносно його знайомого ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 213 КК України, та розуміючи, що ОСОБА_7 може бути притягнутий за даними статтями до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно та цілеспрямовано звернувся з пропозицією надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди, шляхом безпосередньої передачі грошових коштів з рук в руки, за вчинення ОСОБА_8 в інтересах третьої особи: ОСОБА_7 дій з використанням службового становища, щодо не притягнення ОСОБА_7 до відповідальності та закриття кримінального провадження, а також скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині арештованого майна. Після чого, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 зустрітися разом з ОСОБА_7 та більш детально оговорити умови надання неправомірної вигоди.

Щодо пропозиції надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 звернувся з заявою до Золотоніської місцевої прокуратури та до Черкаського управління ДВБ НП України.

В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту встановлено наступне. Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний умисел, 21 серпня 2018 року близько 15:00 ОСОБА_7 за попередньою змовою з

ОСОБА_4 прийшли в приміщення Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Центральна, 216, смт. Чорнобай, Черкаська область, де звернувшись до чергового Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, повідомили, що прийшли до начальника відділення поліції, після чого, зайшовши у службовий кабінет начальника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_8 та перебуваючи у приміщенні кабінету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, розуміючи про те, що

ОСОБА_8 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_7 особисто надав останньому запечатаний конверт з грошовими коштами в сумі 500,00 американських доларів та 1000,00 гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо не притягнення його до відповідальності та закриття кримінального провадження, а також скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині арештованого майна.

Так, наказом начальника ГУНП в Черкаській області (по особовому складу) від 4 грудня 2017 року № 337 о/с підполковника поліції ОСОБА_8 призначено на посаду начальника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яку він займає по даний час.

Згідно з функціональними обов`язками начальника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_8 , затверджених начальником ГУНП в Черкаській області 19 квітня 2018 року, ОСОБА_8 наділений організаційно-розпорядчими функціями та згідно з примітками 1 до ст. 364 та 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

За даним фактом 10 серпня 2018 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

21 серпня 2018 року о 15:49 ОСОБА_4 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

22 серпня 2018 року ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 369 КК України.

23 серпня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці (до 23 жовтня 2018 року включно).

18 вересня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області запобіжний захід змінено з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, до 23 жовтня 2018 року включно, з покладенням на нього таких обов?язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Двомісячний строк досудового слідства по даному кримінальному провадженні закінчується 21 жовтня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, тому постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 10 листопада 2018 року.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що відображені у протоколах допиту свідків від 10 серпня 2018 року, від 2 вересня 2018 року, додатковому протоколі допиту свідка від 15 вересня 2018 року, протоколі затримання

ОСОБА_4 від 21 серпня 2018 року, протоколі огляду місця події від 21 серпня 2018 року, протоколами огляду предметів від 22 серпня 2018 року.

Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і продовжити строк домашнього арешту в нічний час з 22:00 до 6:00, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, вказував на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки його вік, стан здоров?я та відсутність соціальних зв?язків цьому не заважатимуть, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом здійснення погрози, підкупу, умовляння свідків, підозрюваного, обвинуваченого, схилення їх до дачі неправдивих показань, оскільки покази, які підтверджують його причетність, є досить вагомими у даному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на фактичну відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Звертала увагу суду, що її підзахисний порушень покладених на нього слідчим суддею обов`язків не допускав, у повному обсязі дотримувався застосованого запобіжного заходу та на теперішній час веде нормальний спосіб життя.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
За таких обставин ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
23 серпня 2018 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При цьому слідчий суддя враховував дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, офіційно неодружений, характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховував наявність вищевказаних ризиків, а також оцінював сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.
Водночас ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
18 вересня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний західу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, тобто з 22:00 до 06:00, до 23 жовтня 2018 року включно та покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 .
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що ризики, які враховувалися під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, тобто з 22:00 до 06:00 з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181-183, 194, 196, 201-202, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроромЧорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 10 листопада 2018 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати будинок по АДРЕСА_1 у нічний час доби, тобто з 22:00 до 06:00, до 10 листопада 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 10 листопада 2018 року включно.
Виконання ухвали доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1