У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000555 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
22.10.2018 року старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.Клопотання мотивує тим, що 05.10.2018 року близько 18 год. на перехресті доріг М-21 та м.Жмеринка - с.Коростівці, біля АЗС "WOG" громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на мопеді марки Viper порушивши правила дорожнього руху при неправильному перетині вказаного вище перехрестя перетнувши зустрічну смугу руху виїхала на другорядну дорогу, де допустила зіткнення із автомобілем марки Volkswagen Pasat B5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до моменту ДТП зупинив транспортний засіб для надання переваги руху транспортним засобом, що рухаються по головній дорозі. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги та госпіталізована до травматологічного відділення КУ "Жмеринської ЦРЛ".Вказаний факт було внесено до ЄРДР №0000555 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження 19.10.2018 року було допитано в якості свідка очевидця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , який пояснив, що дійсно став очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.10.2018 року та даний факт було зафіксовано ним на відео реєстраторі, що знаходився на його транспортному засобові. Окрім того, також в ході допиту ОСОБА_7 останній добровільно надав працівникам поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області комп`ютерний диск формату CD-R при огляді якого встановлено, що на даному комп`ютерному диску знаходиться відео файл із записом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.10.2018 біля АЗС «WOG» м.Жмеринка, Вінницької області.
У даному випадку, вказаний вище комп`ютерний диск формату CD-R із відео файлом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.10.2018 біля АЗС «WOG» м.Жмеринка, Вінницької області є речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому є необхідність у накладенні арешту на вказану річ з метою дотримання ст.85 КПК України про допустимість доказу, який може бути визнаний таким лише при умові його отримання в порядку, встановленому цим кодексом.
Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження предмету кримінального правопорушення, визначення розміру завданої шкоди та проведення експертного дослідження, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просив накласти арешт на комп`ютерний диск формату CD-R із відео файлом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.10.2018 біля АЗС «WOG» м.Жмеринка, Вінницької області.
В судове засіданні старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, в наданій телефонограмі не заперечував проти задоволення клопотання та просив його розгляд провести у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно протоколу огляду предмета від 19.10.2018 року оглянуто диск типу CD-R, під час огляду відеозапису якого наявний запис дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.10.2018 року. Диск вилучено з метою збереження та поміщено до паперового конверту і опечатано.
Старшим слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 доведено, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження диску, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000555 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити повністю.
Накласти арешт на комп`ютерний диск формату CD-R із відео файлом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.10.2018 біля АЗС «WOG» м.Жмеринка Вінницької області, з метою збереження доказів.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя