overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/159/18
номер провадження 1-кп/695/195/18
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Золотоніського міськрайонного Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 23 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
Керуючись ст. 318 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 25 вересня 2018 року о 15:30.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6134/18
Провадження № 1-кс/711/2460/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
26 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Артпроектбуд» в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000082, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Артпроектбуд» в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000082.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Артпроектбуд» в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000082 - призначити до судового розгляду 30.07.2018 року о 16 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та його представника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання потерпілий подав заяву про відмову від приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого та закриття провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву потерпілого, проти закриття справи не заперечував.

Прокурор не заперечувала щодо закриття справи.

Суд, заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8ч.1 ст. 45 КК України або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/165/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заявузасудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Відповідно до п. в ч. 2 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії до засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, суд вирішує зокрема за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Частиною 1 статті 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З ДУ «Чернівецька установа виконання покарань №33» надійшла до суду відповідь про те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а саме у Сокирянській ВК № 67.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що заяву слід повернути особі, що її подала, роз`яснивши його право на подання належно оформленої заяви до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Сокирянського районного суду Чернівецької області, зазначивши дані про засудження (коли, яким вироком і до якого покарання його засуджено), обґрунтування підстав для застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому його право звернутись із належно оформленою заявою до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, зазначивши наведені вище відомості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7394/18
Провадження № 1-кс/727/2652/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001131 від 22.05.2018 року винесену 14.06.2018 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001131 від 22.05.2018 року винесену 14.06.2018 року.

Вказує, що на його думку постанова винесена передачно, не досліджені всі докази, не виконані всі необхідні слідчі дії, а тому постанова підлягає скасуванню, просить скаргу задовольнити.

До початку розгляду скарги по суті, прокурором було подано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.07.2018 року.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що предметом скарги є постанова про закриття кримінального провадження, яка скасована прокурором. Зазначена постанова букла вручена заявнику. Вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1578/18
Провадження № 1-кс/752/5626/18
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року в рамках кримінального провадження 0000362.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року в рамках кримінального провадження 0000362 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1472/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001882 від 15 лютого 2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіти середньої, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 15 лютого 2018 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає усім вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 15 лютого 2018 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 16 годині 00 хвилин 23 липня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні головуючим суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Ухвала
25 липня 2018 року

м. Київ
справа № 490|6600|17
провадження № 51-7078км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

09 липня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 07 лютого 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 18.07.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 18.07.2018
Справа № 524/4806/18
Провадження № 1-кс/524/2011/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002192 від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

Керуючись ст.ст.170, 174 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002192 від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6552/18
Провадження № 1-кп/727/302/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
за участю
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
25 липня 2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду,
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши умови угоду, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з п.2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
З дослідження змісту поданої суду для затвердження угоди про примирення з потерпілим слідує, що сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_3 можливо призначення покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Суд вважає, що така умова не відповідає інтересам суспільства, зокрема в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 має не зняті на не погашені дві судимості, обвинувачується у вчиненні злочину за обтяжуючих обставин в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілим та обвинуваченим слід відмовити
Відповідно до ч. 7ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Керуючись ст. 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001324 від 13.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,- відмовити, з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Розгляд кримінального провадження продовжити в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала
26 липня 2018 р.
м. Київ
Справа № 766/2419/17
Провадження № 51- 7680 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 26 липня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

19 липня 2018 року

м. Київ
справа № 745/586/14-к
провадження № 51-3846км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Киріївки Сосницького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 Кримінального Кодексу України (далі КК) судимостей не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК.
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, п. 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 24 липня 2018 року о 16:30.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

27 липня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 (справа № 556/1203/17).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1