Справа № 505/1364/18 Провадження 1-кс/505/308/2018
УХВАЛА
Іменем України
10.05.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Котовську Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює та навчається в вечірній школі, раніше не судимого
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 10.05.2018 року.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених чч. 3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 , 20.04.2018 року близько 00 год. 40 хв., знаходячись по вул. Бірзульська в м. Подільськ Одеської області, біля магазину «Міні-маркет 24», з метою особистого збагачення, через раніше розбите невідомими особами металопластикове вікно, проник до приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 500 грн., які знаходились в касі магазину та 2 пачки цигарок «Rothmans Demi» синій, загальною вартістю 58 грн. 80 коп., 3 пачки цигарок марки «Rothmans Kingsize», загальною вартістю 88 грн. 20 коп., 3 пачки цигарок марки «L&M Loft double splash», загальною вартістю 91 грн. 35 коп., які знаходилися на стелажі з тютюновими виробами. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 738 грн. 35 коп. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Він же, 22.04.2018 року, близько 02.00 години, знаходячись по вул. Бірзульська у м. Подільську Одеської області, біля магазину «Міні-маркет 24», повторно, з метою особистого збагачення, через раніше розбите невідомими особами металопластикове вікно вказаного магазину, проник до приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав 10 пачкок цигарок у блоці марки «Chesterfield», загальною вартістю 336 грн., 18 пачок цигарок марки «Rothmans Demi» синій, загальною вартістю 529 грн. 20 коп., 7 пачок цигарок марки «Philip Morris Red 25 Edition», загальною вартістю 191 грн.10 коп., 3 пачки цигарок марки «L&M Loft double splash», загальною вартістю 91 грн. 35 коп., 2 пачки цигарок марки «Rothmans Demi» click, загальною вартістю 56 грн. 70 коп., 11 пачок цигарок марки «Rothmans Demi» сірий, загальною вартістю 300,30 гривень, 6 пачок цигарок марки «Rothmans Kingsize», загальною вартістю 176 грн. 40 коп., 6 пачок цигарок марки «L&M Blue label», загальною вартістю 179 грн. 70 коп., 3 пачки цигарок марки «Winston» синій, загальною вартістю 99 грн. 30 коп., 3 пачки цигарок марки L&M Smartseries», загальною вартістю 85 грн. 05 коп., 14 запальнички марки «Fire Time», загальною вартістю 154 грн., 8 запальничок марки «MAIOR», загальною вартістю 224 грн., 2 запальнички марки «Lion», загальною вартістю 24 грн., 4 запальнички марки «ORO», загальною вартістю 38 грн., 7 пачок презервативів марки «Erotika de Luxe», загальною вартістю 35 грн., пачку майонезу марки «Кухар Рішелье 67%», вартістю 12 грн. 50 коп., стакан сметани «President 20%.» вартістю 31 грн., пачку майонезу «Кухар Рішелье 50%», вартістю 20 грн., сосиски «Філейні» на суму 174 грн. 43 коп., сардельки «Подільські» на суму 62,10 грн., сардельки «Шпикачки» на суму 46 грн.15 коп., кільце ковбаси «На дровах» на суму 24,85 грн., рулет «Курячий барон» на суму 48 грн. 50 коп., ковбасу «Фірмову» на суму 19,47 грн., сир голландський «Російський» на суму 19 грн. 50 коп., ковбасу домашню на суму 21 грн., копчені щічки на суму 35 грн. 35 коп., 23 плитки шоколаду «АВК», загальною вартістю 529 грн., 1 плитку шоколаду «Millenium», вартістю 28 грн., пляшку віскі «Black Jack», вартістю 87 грн., пляшку коньяку «Потьомкін», вартістю 126 грн., 8 шоколадних яєць «Zuby», загальною вартістю 92 грн., 4 шоколадних яйця «Kinder сюрприз», загальною вартістю 108 грн., 4 пачки трубочок «Бумчик Kinder», загальною вартістю 14 грн., 3 хлібні батони загальною вартістю 33 грн., пляшку напою «Coca-Cola» вартістю 11 грн., пляшку енергетичного напою «Pitbull», вартістю 17 грн., а всього на загальну суму 4080 грн. 35 коп. Вказане майно ОСОБА_5 помістив до знайдених в магазині поліетиленових пакетів, після чого через розбите металопластикове вікно виліз на вулицю. Знаходячись на вулиці, останній був помічений нарядом Управління поліції охорони, який затримав ОСОБА_5 у зв`язку з чим, останній довести свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном та розпорядитись ним на власний розсуд не зміг з причин, що не залежали від його волі.
24.04.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, будь-яким чином впливати на свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування вказаного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо заявленого клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи слідчого, вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника підозрюваного та підозрюваного, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається, із змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушеннь; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Навів обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , а саме:
- протокол огляду магазину «Міні-маркет 24», який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Бірзульська, 6.
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка вказала, що 20.04.2018 року, біля 00 год. 45 хв. до неї приїхали працівники охорони, які повідомили про спрацювання сигналізації в магазині «Міні-маркет 24» та в подальшому був встановлений факт крадіжки з магазину грошових коштів та цигарок;
- протокол огляду місця події від 22.04.2018 року, в ході якого було встановлено факт спроби крадіжки майна та з магазину «Міні-маркет 24», який належить ОСОБА_8
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка вказала, що 22.04.2018 року, біля 02 год. 20 хв. до неї зателефонували працівники охорони, які повідомили про спрацювання сигналізації в магазині «Міні-маркет 24» та в подальшому було встановлено спробу крадіжки майна з магазину;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , працівника УПО, який вказав, що 22.04.2018 року біля 02 год. 04 хв. надійшов виклик про спрацювання сигналізації і магазині «Міні-маркет 24», та по прибуттю до магазину на вулиці були виявлені полімерні пакети з товаром з магазину, а також біля магазину він спільно з ОСОБА_11 побачили хлопця, який намагався втекти та в подальшому він був затриманий спільно з нарядом СРПП. При затриманні зясувалось, що це ОСОБА_5 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , працівника УПО, який вказав, що 22.04.2018 року біля 02 год. 04 хв. надійшов виклик про спрацювання сигналізації і магазині «Міні-маркет 24», та по прибуттю до магазину на вулиці були виявлені полімерні пакети з товаром з магазину, а також біля магазину він спільно з ОСОБА_10 побачили хлопця, який намагався втекти та в подальшому він був затриманий спільно з нарядом СРПП. При затриманні з`ясувалось, що це ОСОБА_5 .
- протокол допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ;
- протокол про проведення слідчого експерименту з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 .
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, які відносяться до тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, має постійне місце проживання АДРЕСА_1 та навчається у вечірній школі.
Беручи до уваги вказані обставини та те, що на даний час в Котовському міськрайонному суді перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт цілодобово забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Котовську Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1) Прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 .
2) Утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по кримінальному провадженню;
3) Не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово.
Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 08.07.2018 року, включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1