Провадження № 11-сс/792/432/18
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 липня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 липня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, останньому.

Постановляючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивував його тим, що скаржником пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, а у поданій до суду скарзі останній не порушує питання про поновлення цього пропущеного строку та не наведено будь яких поважних причин пропуску даного строку.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Зауважує, що слідчий суддя постановляючи рішення порушив засади Конституції України. Вказує, що ч.1 ст. 303 та ч.1 ст. 304 КПК України до нього не застосовуються, оскільки в скарзі він зазначив про неотримання ним відповіді (рішення, постанови, висновку тощо) від слідчого, прокурора. Вважає, що слідчий суддя повертаючи йому скаргу, не розглянувши її по сутті не виконав основне завдання судочинства, а саме встановлення істини по справі. На його думку, не надання йому відповіді правоохоронними органами свідчить про приховування злочину та мотивування порушників до подальших протиправних дій та бездіяльності інших службових, посадових осіб. Зауважує, що ухвалу слідчого судді про повернення йому скарги він отримав 03.08.2018 року, після звернення.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення за наступних підстав.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 в поданій скарзі вказав, що 24.04.2018 року подав до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ЖЕО ХВП за №8696. До теперішнього часу скаржнику відповіді про рух його заяви не надано.
Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, в супереч зазначених положень кримінального процесуального закону, прийшов до помилкового висновку про пропуск строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та повернув скаргу ОСОБА_7 ..

За таких обставин оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді, щодо пропущення строку подання скарги, фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_7 по суті розглянута не була, а тому з метою реалізації права на захист заявника, оскаржувану ухвалу слідчого судді слід скасувати та призначити розгляд скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.407, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, останньому, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2