Справа № 419/2622/17
Провадження № 11-кп/782/295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 24 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 липня 2018 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоохтирка Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником нафтопереробної станції Лінійної виробничо-диспетчерської станції «Лисичанськ» ПАТ «Укртранснафта» смт. Новоайдар, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено:
- за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 213,15 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

ВСТАНОВИЛА

За вироком суду ОСОБА_5 було визнано винним в тому, що він 20 травня 2017 року, приблизно о 19.30 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виразився у взаємних образах, на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, лівою рукою схопив неповнолітнього ОСОБА_9 за волосся, а правою рукою за ліве плече, після чого ривком повалив того на землю та, утримуючи в даному положенні, потяг по землі на відстань приблизно 10 метрів, при цьому наносячи ОСОБА_9 удари правою ногою по правому стегну у кількості 3-5 ударів. Таким чином спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча і правого колінного суглоба, які згідно з висновком судово медичної експертизи № 155 від 09.06.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи.На думку захисника, суд порушив засади кримінального судочинства. Посилається на не визнання вини обвинуваченим. Суд необґрунтовано взяв до уваги показання неповнолітніх, не навивши доводів для відкидання інших доказів. Суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про допит свідка, доньки обвинуваченого ОСОБА_10 , яка була безпосередньо під час виникнення конфлікту і до його завершення. Вважає, що показання неповнолітніх, які є зацікавлені в розгляді справи, мають суперечності, які судом не дана належна оцінка. При цьому свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не бачили, як обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілому, а також не бачили тілесних ушкоджень на потерпілому. Посилається на наявність протирічь в судовій медичній документації: довідки Новоайдарського РТМО 20 травня 2017 року за результатами огляду ОСОБА_9 , а також висновку судово-медична експертиза, згідно з якою струс головного мозку не підтверджений клінічно. Переконаний, що це свідчить що записи були фіктивними, та проводилися вони не в день скоєння травми, а 22 травня 2017 року, тобто через 2 дні, після вчинення правопорушення. З огляду на це, не виключно що ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження в інший період. Вказує на відсутність доказів, яким би підтверджувався умисел підзахисного на завдання тілесних ушкоджень. Посилається на ст. 36 КК України щодо існування необхідної оборони та сильного душевного хвилювання. Окрім того не погоджується з судовим рішенням стосовно вирішення цивільного позову, оскільки відсутні докази понесення моральних страждань неповнолітнім потерпілим.

Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- обвинувачений та його захисник, які підтримали вимоги апеляційної скарги захисника, пославшись на доводи, що в ній викладені;

- прокурор, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого та його захисника, прокурора, вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини обвинуваченого у вчинені злочину, а також кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 125 КК України є правильними, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, дослідженими та перевіреним під час судового розгляду.

Так при судовому розгляді в суді першої інстанції обвинувачений свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнав, заперечував, що наносив тілесні ушкодження потерпілому. Не оспорював, що між ним та малолітнім потерпілим ОСОБА_9 виник конфлікт, через те що той обізвав його нецензурною лайкою. В результаті чого, він взяв того за руку та повів до батьків. Проте потерпілий став кричати та кинувся в кущі.

Суд першої інстанції ретельно перевірив невизнання вини обвинуваченою, вірно встановив, що версія сторони захисту є неспроможною, оскільки спростовується сукупністю таких доказів.

У суді першої інстанції малолітній потерпілий ОСОБА_9 , 2005 року народження пояснив про обставини, механізм, локалізацію нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим.

Вказанні показання потерпілого були перевірені під час проведення слідчого експерименту, в ході якого були відтворені дії обвинуваченого та потерпілого, обстановка нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень.

Зазначені показання потерпілого, а також результати слідчого експерименту були підтвердженні висновками судово-медичних експертиз № 155 від 09.06.2017 та 199 від 20.06.2017, згідно з якими у потерпілого ОСОБА_9 встановлені легкі тілесні ушкодження, які могли виникнути за обставин, зазначеними потерпілим, зокрема, при проведенні слідчого експерименту.

Напроти, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 230 від 07.07.2017 тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_9 не могли утворитись при обставинах на які вказав ОСОБА_13 в ході проведення слідчого експерименту 05.07.2017.
Колегія суддів вважає, що висновки зазначених експертиз відповідають вимогам статей 101 та 102 КПК України, оскільки вони містять докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені перед ним. Ці експертні дослідження проведені кваліфікованим та досвідченим експертом, на підставі всієї наданої йому медичної документації, зокрема й на ту, що посилається сторона захисту: довідку з лікарні за результатами огляду черговим лікарем від 20.05.2017 та огляду неврологом від 22.05.2017.
Суд першої інстанції у сукупності з іншими доказами належно дослідив дані висновків судово-медичних експертиз і обґрунтовано визнав їх достовірними, вони не викликають сумніву, оскільки узгоджуються з іншими доказами.
У суді першої інстанції неповнолітні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили про обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , зокрема нанесення декілька ударів ногою по тулубу потерпілого, як обвинувачений тягнув того за волосся, при цьому потерпілий кричав, намагався чинити опір.

Свідок ОСОБА_16 в суді першої інстанції пояснила, що бачила, як ОСОБА_5 тримав ОСОБА_9 за волосся, кричав на того, при цьому потерпілий стояв на колінах.

Також свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що бачили як ОСОБА_5 сварив ОСОБА_9 , який був на землі. Обвинувачений тримав потерпілого за руку та тягнув того.

Будь-яких даних, які б спростовували показаннях потерпілого та свідків та свідчили, що вони обумовлюють обвинуваченого, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім того, ці показання потерпілого та свідків, підтверджується іншими дослідженими та перевіреними в суді першої інстанції наведеними доказами.

Деякі розбіжності в показаннях потерпілого та свідків щодо їх сприяння встановлених обставин кримінального правопорушення, не спростовують вірно встановлені судом обставини спричинення обвинуваченим умисних тілесних ушкоджень.

У матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази на підставі яких можливо встановити спричинення потерпілому встановлених у нього тілесних ушкоджень при інших обставинах.

Колегія суддів вважає, що при судовому розгляді судом першої інстанції були досліджені повно за відсутності порушень всі обставини, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

При цьому вирок ухвалений судом першої інстанції на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 під час сварки з ОСОБА_9 , умисно заподіяв тому легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Колегія суддів переконана, що при ухваленні вироку судом першої інстанції дотримано стандарт доведення поза розумним сумнівом, оскільки сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений ОСОБА_5 є винним у вчиненні цього злочину.
Стороною захисту не надано жодного доказу, які б могли спростувати встановлені фактичні обставини цієї справи. Матеріалами кримінального провадження, зокрема, журналом судового засідання, не підтверджуються доводи захисника про заявлення клопотання обвинуваченим про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_10 . Отже немає обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення, також відсутня реальна можливість іншої версії інкримінованої події.
З урахуванням наведеного, колегія суддів робить висновок про відсутність підстав для розумного сумніву в доведеності вини ОСОБА_5 , через те що версія сторони захисту була спростована фактами, встановленими на підставі допустимих доказів.
У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які об`єктивні дані на підтвердження доводів захисника про існування в діях обвинуваченого необхідної оборони чи перебування в стані сильного душевного хвилювання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони захисту є необґрунтованими.

Покарання обвинуваченому призначено у відповідності до вимог статей 50 та 65 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн., суд першої інстанції привів мотиви за яких задовольнив цивільний позов. Судом правильно встановлено, що малолітній потерпілий зазнав фізичного болю, тобто було ушкоджено його здоров`я,,чим був порушений його звичайний спосіб життя. Отже достовірно встановлено, що малолітньому потерпілому ОСОБА_9 неправомірними діями обвинуваченого була завдана моральна шкода, що призвело до негативних наслідків.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які є підставою для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 липня 2018 рокущодо ОСОБА_5 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3