АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1088/18 Справа № 204/4387/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 04 травня 2018 року з суду касаційної інстанції для призначення нового розгляду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2

29 травня 2018 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 , останнього було доставлено в приміщення суду апеляційної інстанції для ознайомлення його з матеріалами справи. Однак, згідно розписки наданої ОСОБА_4 , він ознайомився лише частково, з 1 по 58 арк. справи тому №1 кримінального провадження. Від подальшого ознайомлення відмовився.

З метою вирішення питання, необхідного для належного апеляційного розгляду та враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 було надано можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, в тому числі і можливість прослухати аудіозаписи перебігу судових засідань, однак останній почав затягувати процес ознайомлення з даним провадженням, тобто недобросовісно користувався наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддя-доповідач, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України, приходить до висновку про необхідність встановлення відповідного графіку, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, закріплених в ст. 7 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити графік ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України:
- 06 червня 2018 року з 12-00 год. до 17-00 год. з томами №1 (арк. 59-246) та №2.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином його з матеріалами кримінального провадження в зазначений строк, ознайомлення буде припинено.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» (49006 м. Дніпро, вул.Н. Алексєєнко, 80) для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2