overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України
04 липня 2018 р.
м. Київ
Справа № 200/25054/15
Провадження № 51-1634км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув в судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 та касаційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000471 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційні скарги засудженої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 та прокурора задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 15 год. 09 липня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4302 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007201, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 27 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1129/17-к
Провадження № 1-в/376/59/2018
УХВАЛА

"05" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника Сквирського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, раніше судимого: 23.06.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

05.07.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 23.06.2017 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1385/18
Номер провадження 1-кс/376/362/2018
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з поданими матеріалами вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно використати спеціальні знання в галузі судової авто техніки, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи.
Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 242 та ст. 244 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242 та 244 КПК України, -
1.Клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
3.На вирішення експертам поставити наступні питання:
-в якому технічному стані знаходиться робоча гальмова система автомобіля марки «CHEVROLET AVEO LS» р.н.з. НОМЕР_1 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути, до ДТП чи під час ДТП?
-в якому технічному стані знаходиться рульове керування автомобіля марки «CHEVROLET AVEO LS» р.н.з. НОМЕР_1 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути, до ДТП чи під час ДТП?
-в якому технічному стані знаходиться елементи підвіски автомобіля марки «CHEVROLET AVEO LS» р.н.з. НОМЕР_1 , якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути, до ДТП чи підчас ДТП?
4.Для дослідження експертам надати: автомобіль марки «CHEVROLET AVEO LS» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на стоянковому майданчику Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
5.Дозволити повне або часткове знищення об`єкту (ів) експертизи, або зміни його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 367/1279/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/416/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю:
прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника ТОВ «Окланд-Сервіс» - адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Окланд-Сервіс» - ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року, про арешт майна, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали,-
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «Окланд-Сервіс» - ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року.
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Окланд-Сервіс» - ОСОБА_11 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року, про арешт майна земельної ділянки із кадастровим номером :01:022:0044, площею 0,5998 га, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Центральна (Чапаєва),1 скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт земельної ділянки, кадастровий номер :01:022:0044, площею 0,5998 га, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Центральна (Чапаєва),1
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 404/4319/18
Номер провадження 1-кп/404/567/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004673 від 27.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004673 від 27.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, на 26.09.2018 року о 12.30 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1151/18
Провадження № 1-кп/396/153/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2018 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - на 11.07.2018 року о 09.10 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/749/18
Провадження № 1-кп/525/83/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

21 червня 2018 року в.о. начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направила до суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 20 червня 2018 року.

3 липня 2018 року вищевказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годин 30 хвилин 08 серпня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 541/1383/18
Провадження № 1-кп/541/179/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 липня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню Службу у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації та Сектор ювенальної превенції Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 500/4399/18
Провадження № 1-кс/500/1427/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000040 від 22.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_2 звернулась до суду із завою, якою просила відвести слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 22.12.2017 року з мотивів відсутності неупередженості та наявності крайньої упередженості щодо потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засадою кримінального провадження є розумність строків.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Оскільки, згідно наказу в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2018 року за № 41-в судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надано відпустку тривалістю дванадцять календарних днів, а саме з 09 липня по 20 липня 2018 року, що унеможливлює розгляд вищезазначеної заяви у розумний строк, у зв`язку з чим маються всі підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 28, 80, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000040 від 22.12.2017 року справа № 500/4399/18 направити до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/600/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резулятивна частина)
08.04.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 366 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складення у викладені тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 366 КК України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1328/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Південна виправна колонія №51» у відношенні засудженого ОСОБА_4 про переведення засудженого до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання ДУ «Південна виправна колонія №51» у відношенні засудженого ОСОБА_4 про переведення засудженого до приміщення камерного типу, в зв`язку з виявленням 25.06.2018 року забороненого предмета терміналу мобільного зв`язку.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Засуджений у судовому засіданні відмовився від пояснень.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення, засуджений ОСОБА_4 має 24 стягнення, заохочень не має.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Також, відповідно до довідки про стягнення та заохочення, ОСОБА_4 був два рази поміщений до ДІЗО, що відповідно до ч.9 ст. 134 КВК України, дає можливість застосувати стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо перевести до приміщення камерного типу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Південна виправна колонія №51» у відношенні засудженого ОСОБА_4 про переведення засудженого до приміщення камерного типу задовольнити.
ОСОБА_4 перевести до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1