Справа №454/1262/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, розлученого , освіта середня , не працюючого, раніше не судимого , - за ст.ст. 296 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_6 , 24березня 2016 року , близько 20 години 00 хвилин , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння самовільно увійшовши в службове приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» , що розташоване в місті Сокаль по вулиці Шептицького, 49а Львівської області безпричинно затіяв сварку із ОСОБА_7 .

Діючи з хуліганських спонукань ОСОБА_6 по надуманих мотивах став висловлювати ОСОБА_7 претензії з приводу його поведінки, наблизившись до останнього грубо порушуючи громадський порядок , виражаючи явну неповагу до суспільства та загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві , супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, в присутності сторонніх громадян, демонструючи свою зверхність та фізичну перевагу , діючи із особливою зухвалістю умисно наніс численні удари руками по голові ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на підручні предмети.

Будучи настирливим у свої хуліганських намірах, ОСОБА_6 , використовуючи безпорадний стан ОСОБА_7 , із особливою зухвалістю продовжив наносити численні удари руками по голові потерпілого. Присутня ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою припинення хуліганських дій з боку ОСОБА_6 , намагалися активно їх присікти, висловлюючи при цьому законні вимоги про припинення протиправних дій, однак , ОСОБА_6 не реагував на такі зауваження, а діючи з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства та загальноприйнятих правил поведінки , завдав ще декілька ударів ОСОБА_7 в голову, і лише після цього за втручання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припинив свої хуліганські дії.

Злочинними діями ОСОБА_6 був грубо порушений громадський порядок працівників магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» , режим його роботи, ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівій вушній раковині та в лівій завушній ділянці , садна в правій завушній ділянці , рани на слизовій оболонці верхньої губи , що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в будинку ОСОБА_11 , який остання знімає у ОСОБА_12 , що розташований в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та з метою таємного заволодіння чужим майном , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кімнати вказаного будинку мобільний телефон марки «Леново К10А40» , що належить потерпілій ОСОБА_11 , вартістю 2500 гривень, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєні даних злочинів та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні злочинів він щиро кається та просить суворо не карати. Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і кваліфікує його дії за ст. 296 ч.1 КК України, та в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, учасник АТО, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину , не працюючого , з середньою спеціальною освітою, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставину щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкцій статтей за якими він судиться , та на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання якщо він протяго іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ст.ст. 296 ч.1, 185 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 296 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, та за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_6 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ один СД-Р диск, який знаходиться при матеріалах справи, залишити при матеріалах справи; мобільний телефон марки «Леново К10А40» , який знаходиться в потерпілої ОСОБА_11 , залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_11 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1