Справа № 706/302/16-к
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000105 від 05.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000105 від 05.03.2014 р.

Просив визнати незаконною бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області в частині порушення норм КПК України та КК України під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, зобов`язати слідчі органи та процесуальних прокурорів закінчити досудове розслідування з пред`явленням підозри з визначенням цивільного відповідача та нанесеної майнової, моральної шкоди в даному кримінальному провадженні, стягнути на його користь процесуальні витрати в розмірі 102 грн. з належної сторони.

В обґрунтування скарги посилався на те, що фактично з 2003 р. триває досудове слідство у даному кримінальному провадженні. Незаконні постанови про закриття кримінального провадження оскаржувались до прокуратури, суду, які скасовували ці постанови, але у визнанні незаконною бездіяльності відмовлялось, процесуальні та судові витрати не відшкодовуються.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі.

Слідчий Христинівського відділення поліції у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку, що необхідно відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 . Пояснив, що ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність органів досудового розслідування, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначений статтею 303 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває, потрібно враховувати, що строк досудового розслідування не може перевищувати двох місяців із дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину, у даному кримінальному провадженні підозра нікому не повідомлена.

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000105 від 05.03.2014 р., вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000105 від 05.03.2014 р. необхідно відмовити з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області у 05.03.2014 р. було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105.

Постановою старшого слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 18.02.2016 р. було закрите вказане кримінальне провадження за відсутності в діянні події злочину, а рівно і будь-якої іншої події злочину, однак ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду від 08.04.2016 р. вказана постанова була скасована.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підозра нікому не повідомлена.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначений статтею 303 КПК України.

ОСОБА_3 фактично оскаржується недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування.

Недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування може бути оскаржене прокурору вищого рівня відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

В той же час рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування може бути оскаржене до слідчого судді відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

ОСОБА_3 недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування прокурору вищого рівня не оскаржував, а тому слідчий суддя позбавлений повноважень щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, а в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 308, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000105 від 05.03.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1