печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
16.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 погоджене прокурором Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, в тому числі, що містять державну таємницю, які перебувають у володінні 356 військового представництва, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000335 від 21.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до умов державного контракту укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до військових частин ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ЗС України) поставлено возимі міномети калібру 120 мм М120-15 «Молот» (далі міномети), вартістю 483 тис. грн. за одиницю.

Проте, під час поставки до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в частини мінометів виявлено технічні недоліки, а частина під час нетривалої експлуатації вийшли з ладу. За результатами дефектації встановлено конструкторські недоліки, які несумісні з подальшим використанням мінометів.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зв`язку з тим, що на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було обладнання та потужностей для виготовлення всіх частин та складових механізмів мінометів, то вказаним товариством було укладено міжзаводські договори з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на виготовлення та поставку необхідних складових частин мінометів. У процентному співвідношенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовляв більше 50 відсотків складових міномета, зокрема: ствол у зборі, поворотний, горизонтуючий та підйомний механізми, плиту опорну тощо. Контроль за виготовленням вказаних складових частин на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювало 356 військове представництво ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5277 військове представництво ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювало контроль виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заходів щодо проведення вхідного контролю складових частин виробу мінометів, що надходили від підприємства-співвиконавця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». При проведенні вхідного контролю співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалися необхідні обміри деталей, складових частин, вимірювання їх параметрів, зокрема на спеціалізованому технологічному стенді, а також перевірялась наявність супровідних документів. Результати проведення вхідного контролю вносилися підприємством до відповідного журналу обліку.

Укладання договорів, погодження технічних вимог і тактико-технічних завдань на розробку мінометів, внесення змін до конструкторської документації мінометів тощо відбувалося за безпосередньої участі та за погодженням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Однак, з початку використання за призначенням мінометів у структурних підрозділах ЗС України з 2016 року та по даний час, під час їх безпосередньої експлуатації загинуло більше 9 військовослужбовців, а також значна кількість військовослужбовців отримали важкі поранення, що може свідчити про неналежну якість та виготовлення з порушенням технічних вимог мінометів, внаслідок недбалого ставлення до військової служби службових осіб 5277 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

16.07.2018 року в рамках даного кримінального провадження призначено комплексну судово-технічну та хімічну експертизу для проведення якої необхідні оригінали документів.

Відтак, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, в тому числі, що містять державну таємницю, які перебувають у володінні 356 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_2 для їх огляду, долучення до матеріалів кримінального провадження та призначення ряду судових експертиз, зокрема економічної, товарознавчої, вибухотехнічної, почеркознавчої, хімічної, військових експертиз тощо, а саме документів щодо: переліку виробів, складальних одиниць, вузлів, деталей та технологічних процесів виготовлення виробу «Міномет М120-15», які підлягали обов`язковому пред`явленню вказаному військовому представництву для приймання (технічної перевірки, контролю), а також щодо укладення договорів, угод, актів прийому-передачі з іншими суб`єктами господарювання (ФОП, ТОВ та суб`єктів інших організаційно-правових форм власності) щодо закупівлі (виготовлення та поставки) складальних одиниць, вузлів, деталей і технологічних процесів до возимих мінометів 120 мм М120-15 «Молот», тощо, з правом їх вилучення.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , або старшому слідчому військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , або прокурорам військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, в тому числі, що містять державну таємницю, які перебувають у володінні 356 військового представництва, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів щодо: переліку виробів, складальних одиниць, вузлів, деталей та технологічних процесів виготовлення виробу «Міномет М120-15», які підлягали обов`язковому пред`явленню вказаному військовому представництву для приймання (технічної перевірки, контролю), а також щодо укладення договорів, угод, актів прийому-передачі з іншими суб`єктами господарювання (ФОП, ТОВ та суб`єктів інших організаційно-правових форм власності) щодо закупівлі (виготовлення та поставки) складальних одиниць, вузлів, деталей і технологічних процесів до возимих мінометів 120 мм М120-15 «Молот», тощо, з правом їх вилучення (здійснення виїмки).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/34412/18-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_16

Слідчий суддя: ОСОБА_1