Справа №766/666/18
н/п 1-кс/766/9836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 06.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003210.

В обгрунтування скарги посилався на те, що слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 розслідувалось кримінальне провадження № 0003210 внесене до ЄРДР 21.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обставинами справи є те, що 20.06.2013 року, близько опівдня, по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 умисно спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

06.04.2018 року слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, він вважає рішення слідчого незаконним, а постанову слідчого такою, що винесена із грубим порушенням норм КПК України.

Однак, на протязі близько п`яти років по кримінальному провадженню жодного разу не було прийнято законного та обґрунтованого рішення. При цьому, слідчими органів внутрішніх справ неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження, які скасовувались слідчими суддями як незаконні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово допитувалась в якості потерпілої щодо обставин вчиненого відносно неї злочину; призначались судово-медичні експертизи, висновками яких підтверджений факт заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень; проведені відповідні слідчі експерименти, виконані інші процесуальні дії.

При цьому, одночасний допит потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не проведений, повторний детальний допит ОСОБА_6 не відбувся.

Слідчий зазначив в постанові, що свідок ОСОБА_6 від допиту відмовилась, також відмовилась від одночасного допиту із ОСОБА_4 .

Слід зазначити, що свідок може відмовитись від надання показів в ході одночасного допиту ( лише з урахуванням положень ст. 63 Конституції України) лише безпосередньо в ході проведення процесуальної дії, що оформлюється відповідним протоколом.

Також не призначена та не проведена комісійна судово-медична експертиза, з метою усунення суперечностей у висновках раніше призначених судово-медичних експертизах.

З урахуванням отриманих доказів не прийняте одне із законних та обґрунтованих процесуальних рішень передбачених ч.2 ст.283 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів, викладених в ній та просили суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, вважає оскаржувану постанову законною.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0003210 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування постанови, слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлена відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в повному обсязі, та встановлена відсутність інших належних та допустимих доказів, що мали значення для доведення винуватості особи в суді.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає, що досудове розслідування проведено повно, всебічно та неупереджено як то передбачено ст. 9 КПК України.

Так було встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0003210 від 21.06.2013 за заявою ОСОБА_4 , щодо спричинення останній тілесних ушкоджень з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України.

З досліджуваної постанови про закриття кримінального провадження, вбачається, що по кримінальному провадженню № 0003210 проведені всі необхідні слідчі розшукові дії, а саме було допитано свідків, потерпілу.

Крім того, було надано запити до ресторану-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задля отримання анкетних даних та контактної інформації працівників, які працювали 20.06.2013 та могли бачити конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Також, згідно висновку експертизи не можливо встановити механізм падіння та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області призначено додаткову судово-медичну експертизу. Згідно висновку експерта встановлено, що ОСОБА_4 заподіяно легкі тілесні ушкодження, механізм падіння встановити не виявилося можливим.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні, не змогла надати більших пояснень, а саме які саме дії повинен здійснити слідчий для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновків, про необґрунтованість скарги, а постанову про закриття кримінального провадження законною та такою, що проведена без порушення норм Кримінально процесуального кодексу України.

Тому, слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 дійшов правильного, обґрунтованого висновку закривши кримінальне провадження, в зв`язку з чим, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя