Справа № 186/884/18
Провадження № 1-кс/0186/191/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
13 червня 2018 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 27 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
12 червня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 27 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно клопотання слідчого, 26 квітня 2018 року до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергової медсестри Першотравенської міської лікарні про те, що до них за медичною допомогою звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом СОГ було встановлено, що 26 квітня 2018 року, приблизно о 19:30 годині, біля входу в супермаркет "АТБ-148" по вул.Горького, 4-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, дружина знайомого ОСОБА_3 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , на підґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, завдала ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою лівої частини обличчя, легкого ступеню забою черевної порожнини зліва без ускладнень.

27 квітня 2018 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000206 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно встановити тяжкість, характер та механізм спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а це у відповідність до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, можливо лише за висновком експерта.
Слідчий просить слідчого суддю розглянути клопотання в його відсутність та призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 27 квітня 2018 року Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень(а.с.2).
26 квітня 2018 року о 20:20 годині ОСОБА_3 була оглянута на прийомному спокої Першотравенської ЦМЛ, де їй було встановлено діагноз: забій лівої половини обличчя, легкого ступеню забій черевної порожнини зліва без ускладнень.
Таким чином, слідчим у своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000206 від 27 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Чи є у ОСОБА_3 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація?
2) Який механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_3 ?
3) Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілої ОСОБА_3 бути отримані за конкретних обставин і умов, про які вказує потерпіла?
4) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3 ?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .