Провадження № 1-кс/520/4578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту зокрема на автомобіль «Toyota Rav 4» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортного засобу власником та іншими особами з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання автотранспорту №1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89а, в рамках кримінального провадження № 0003409 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, посилаючись на відсутність необхідності у його подальшому арешті, у зв`язку з проведенням необхідних експертних досліджень та просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився посилаючись на службову зайнятість та не заперечував на задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , в частині скасування заборони користування та зобов`язання подальшого розміщення автомобіля на майданчику тимчасового утримання у зв`язку з проведенням необхідних оглядів, в інший частині відмовити, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом та в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України,і потреба в застосуванні його арешту не відпала, але враховуючи що необхідні огляди та експертні дослідження проведені, необхідність в забороні користування та в подальшому зберіганні автомобіля на майданчику минула.

В зв`язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування зобов`язання подальшого зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів та скасування заборони користування вказаного транспортного засобу. В інший частині в задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки власником в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заборону користування автомобілем «Toyota Rav 4» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 власником та іншими особами, а також зобов`язання подальшого утримання автомобіля «Toyota Rav 4» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на майданчику тимчасового утримання автотранспорту №1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89а скасувати.

Арешт автомобіля «Toyota Rav 4» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в частині заборони відчуження та розпорядження скасуванню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1