overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8139/18
УХВАЛА
"06" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судову економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів поставити наступні питання: чи підтверджується документально акт №04-24/07 від 20.04.2018 перевірки Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, складений працівниками Державної аудиторської служби України північно-східний офіс держаудитслужби в частині невикористання субсидій КП "ХТМ" за послуги з центрального теплопосточання за період 01.01.2014 по 01.02.2018? Чи відповідає загальна сума невикористаної субсидії КП "ХТМ" актам розрахунку обсягу невикористаних субсидій поданих до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, якщо така невідповідність має місце, то чи є різниця між сумою наданих субсидій та сумою фактично спожитих послуг за своєю економічною сутністю збитками для державного бюджету України?
До судового засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, доходить наступного:
Положеннями ч.1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до положень ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3)виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4)вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч.4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини 2 ст. 244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на зміст витягу з ЄРДР, датованого 29.05.2018р., вважаю, що слідчим всупереч вимог ч.4 ст. 244 КПК України, не додано до клопотання копій матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи, а тому клопотання підлягає поверненню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26.07.2018 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2018 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

06.08.2018
Номер провадження 1-кп/643/300/16
УХВАЛА
19.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вироку суду не вирішено питання про долю речових доказів по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду за відсутності учасників процесу, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року в резолютивній частині якого зазначити:

«Речові докази у справі, а саме: ліхтар у пластмасовому корпусі червоного кольору, ніж кухонний з рукояткою з пластмаси синьо-білого кольору. Довжиною леза 12 см., плоскогубці металеві з рукоятками світло-бордового кольору, які вилучений згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.11. 2015 року та здані до камери зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією 00012 від 26.11.2015 року- знищити».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1151/18
УХВАЛА
03.08.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою малолітньої ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 ст. 190 ч.1 КК України
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою неповнолітнього малолітньої ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 ст. 190 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню малолітньої ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 ст. 190 ч.1 КК України на 18.08.2018 року на 14-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.08.2018
Справа №642/3472/17
Провадження № 1-в/642/166/18
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
06 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року за ч. 1 ст. 317 КК України з застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 серпня 2018 р. на 09 годину 10 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/162/17
Провадження № 1-кп/635/264/2018
УХВАЛА

06 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

06 січня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 .

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/68 від 02.08.2018 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи. Справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 10 жовтня 2018 року о 12.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №644/637/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11кп/790/1778/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- засудженого ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження №11кп/790/1778/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні в апеляційному суді засуджений ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за вказаною підставою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/785/1098/18
Номер справи місцевого суду: 502/1115/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 03.07.2018 року про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 03.07.2018 року про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК

України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/8694/18
Провадження №1-в/592/339/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1088/18
Провадження №1-кп/601/168/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 04.07.2018 року по кримінальному провадженню № 0000232 від 06.05.2018 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури 22 червня 2018 року із клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Кременецької РДА ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, підозрюваний, законний представник підозрюваного, захисник та представник служби у справах дітей Кременецької РДА.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею ОСОБА_3 на поруки до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 10 серпня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , представника колективу Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», представника служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, інспектора ювенальної поліції сектору превенції Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/702/18 Справа № 703/3622/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2018 року о 12 год. 05 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/649/18 Справа № 701/533/17-к Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Черкаської області для розгляду по суті, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Черкаської області для розгляду по суті - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2018 року о 12 год. 05 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 601/1329/18
Провадження №1-кс/601/614/2018
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями ОСОБА_3 визначено головуючою у кримінальному провадженні № 0000291, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

01.08.2018 року суддя ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у данному кримінальному провадженні, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , яка є її близьким родичем, а саме дочкою. Просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий: