Справа № 459/1287/18
Провадження № 1-кс/459/652/2018
УХВАЛА
про арешт майна

16 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 11.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, що вилучено 15.05.2018 р. під час обшуку земельної ділянки місцевого товариства «Рибацький кут» за адресою м. Червоноград, вул. Івасюка, 2, оскільки таке є речовими доказами і їх збереження необхідне для проведення експертиз.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000301, за заявою ОСОБА_5 11.02.2018 р. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

15.05.2018 р. слідчим проведено обшук, санкціонований слідчим суддею, на території земельної ділянки місцевого товариства «Рибацький кут» за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , у ході якого вилучено відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000301 від 11.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 15.05.2018 р. під час обшуку території земельної ділянки місцевого товариства «Рибацький кут» за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) банку металеву із написом «Охотничий бездымный порох» та речовиною пластинчастого вигляду зеленуватого кольору; 2) двадцять чотири предмети циліндричної форми із маркуванням калібру «12» на нижній частині; 3) один предмет циліндричної форми зеленого кольору, візуально схожий на патрон до малокаліберної гвинтівки; 4) чотири металеві частини медалей круглої форми із написами «50 лет победы», «За победу над Германией», «Ветеран труда», «St Bernard».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1