УХВАЛА 521/9451/18-к 1-кп/521/931/18

08 червня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 01.04.2018 року відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 01.04.2018 рокувідносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 12.06.2018 року.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , мотивуючи його тим, що ризики які встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку свого представника та прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_11 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, санкція за ч.2 ст. 121 КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, санкція за ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, санкція за ч.4 ст. 187 КК України передбачає покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Окрім ступеня тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_11 та особи обвинуваченого, колегія суддів враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, те, що ОСОБА_11 не має міцних соціальних зв`язків у місці проживання, на даний час притягується до кримінальної відповідальності СВ Київського ВП в м. Одесі за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 128 КК України, що свідчить про систематичне вчинення ним аналогічних діянь, стійку антисоціальну спрямованість особистості та, відповідно, про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 12.06.2018 року.

Підстав, що перешкоджають продовженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає за доцільне не застосовувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у вчинені злочинів, із застосуванням насильства та злочину що спричинив загибель людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-315, 331, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахування попередньої ухвали суду до 10.08.2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3