Справа № 140/2585/18
Пров. № 1-кс/140/876/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Немирів, заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду даного кримінального провадження було визначено головуючим суддю ОСОБА_6 .
Суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід, мотивований тим, що існують обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості його як судді під час його розгляду даної скарги, оскільки в ході ознайомлення з матеріалами скарги суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_5 раніше працював на посаді голови Немирівського УТМР, а суддя ОСОБА_6 є мисливцем та перебуває із скаржником у дружніх відносинах, а тому такі обставини виключають здійснення ним участі у справі як слідчим суддею. Суддя вважає, наведений факт може перешкодити об`єктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної сскарги, а також може сприйматися в суспільстві як чинник, який впливає на винесення суддею незалежного рішення у справі.
В судове засідання суддя ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений не зявився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що наведені підстави не дають підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік підстав для самовідводу, крім того суддя ОСОБА_6 відповідно до вимог закону не є родичем потерпілого по даному кримінальному провадженні, тому просить в задоволенні самовідводу відмовити.
Слічий також просив відмовити у задоволенні заяви про самовідвід з тих же підстав висловлених прокурором.
Скаржник ОСОБА_5 щодо розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, скаржника дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку, що підстави відводу не необґрунтовані, тому заява про самовідвід не підлягає задоволенню.
Стаття 75 КПК України встановлює перелік підстав, що виключають можливість участі слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, а саме, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_6 навів як підставу що він є мисливцем та перебуває зі скаржником у дружніх відносинах, однак, враховуючи, що це не
передбачено ст. 75 КПК України, окрім того судом встановлено, що скаржник ОСОБА_5 з 2010 року не обіймає посаду голови Українського товариства мисливців та рибалок, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 35, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя : ОСОБА_1