Справа № 214/5850/18
1-кп/214/809/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями №0001618 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою.

Захисником заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений під час досудового розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 15 листопада 2018 року. До спливу цього продовженого строку, судове провадження не може бути закінченим, оскільки на даний час докази по справі не досліджені. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, 10 березня 2017 року був звільнений з місць позбавлення волі, 19 червня 2017 року був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на даний час в провадженні судів перебуває шість справ за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України. З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існує ризик, передбачений ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може вчинити інший злочин. Тому, суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначеного ризику.

Клопотання захисника суд вважає необґрунтованим.

Суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів. Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку, який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 15 листопада 2018 року і продовжити строк тримання під вартою до 14 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14 січня 2019 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1