Справа № 496/3400/18
Провадження № 1-кс/496/1378/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000697 від 04.08.2018 року, за ознаками ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон темносірого кольору марки «Lenovo А6020», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено 16.08.2018 року підчас огляду телефона, що надав ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 проте, що ОСОБА_4 близько 17.00 год. в с. Маяки по вул. Богачовій б/н з магазину «Смайл» шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону темно-синього кольору марки «Lenovo А6020», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Чим спричинив матеріальну шкоду на суму 4000 грн. Разом з тим, під час досудового розслідування, з камер внутрішнього відеоспотереження у магазині «Смайл» було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.08.2018 року ОСОБА_4 прийшов до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, та заявив про вищезазначений вчинений ним злочин, після чого добровільно надав органу досудового розслідування у якості речового доказу викрадений ним у вказаному вище магазині «Смайл» мобільний телефон, який у присутності понятих був оглянутий. Даний телефон являється речовим доказом та підлягають збереженню. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений телефон марки «Lenovo А6020» відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон темносірого кольору марки «Lenovo А6020», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено 16.08.2018 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1