Справа № 404/5390/18
Номер провадження 1-кс/404/2786/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0006038 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- встановити строк для ознайомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами досудового розслідування № 0006038 від 13.07.2018 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження №0006038 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено і відповідно до вимог ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язані надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в їх сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання, про що про що у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Крім того, 23.08.2018 в порядку ч. 7 ст. 290 КПК України, відкрито матеріали досудового розслідування представнику потерпілого ОСОБА_6 , та остання здійснила ознайомлення з ними в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, 23.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в 2-ух томах. Крім того, цього ж дня, захиснику ОСОБА_4 ОСОБА_5 повідомлено у телефонному режимі та надіслано поштою згідно ч. 1 ст. 135 КПК України повідомлення про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, але останній не являється до слідчого здійснювати доступ до матеріалів досудового розслідування провадження, при цьому будучи належним чином повідомленим як в телефонному режимі так і поштою згідно ч. 1 ст. 135 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Станом на 13.09.2018 року підозрюваний не ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0006038 та не підтвердив письмово стороні обвинувачення факт надання доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006038 від 13.07.2018 року, до яких йому надано доступ, а також враховуючи їх обсяг, складність та вільні умови доступу до них, неодноразові намагання сторони обвинувачення, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що 23.08.2018 року ним було подане клопотання про призначення експертизи та допиту ряду свідків захисту. Відповіді на вказані клопотання захисник не отримав. В зв`язку з чим, він особисто звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, яке було задоволено. 04.09.2018 року подав клопотання слідчому про експертизу.

ОСОБА_4 04.09.2018 року отримав лист з ПАТ «Приватбанк» в якому було повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів і повістки про виклик до слідчого на 27, 28, 31.08.2018 року. Тобто повістки прийшли після спливу днів на які він викликався.

На даний момент відправлені клопотання до прокуратури Кіровоградської області та місцевої прокуратури для поновлення розслідування, які знаходяться на розгляді.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Вказував, що підозрюваного було повідомлено належним чином про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, після чого підозрюваний категорично відмовлявся в телефонній розмові ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

На підтвердження отримання, ОСОБА_4 повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів надано диск з відеозаписом, як додаток до рапорту працівника поліції та копії повісток про виклик на 07.09.2018 року, 10.09.2018 року, 11.09.2018 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав:

Встановлено, що згідно до витягу з кримінального провадження № 0006038 13.07.2018 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (а.с. 4).

Повідомлення про підозру в матеріалах клопотання відсутнє.

Згідно до рапорту слідчого складеного без зазначення дати ОСОБА_4 та його захисника повідомлено у телефонному режимі про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження. Після чого, слідчий надіслав поштою повістки про виклик на 21, 27, 28, 29 серпня 2018 року.

На підтвердження рапорту надано копії корінців повісток про виклик, проте підтверджуючих даних, що дані повістки отримані до суду не надано.

Відомості про отримання чи відмову від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування матеріали клопотання не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частинами 1 та 2 статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З аналізу ч.ч. 9, 10 ст. 290 КПК України встановлено, що слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження лише у разі зволікання стороною кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами. Однак, встановити такий строк слідчий суддя вправі після доведення стороною, що подала клопотання факту зволікання при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ.

Враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини, беручи до уваги доводи адвоката про наявність не вирішених клопотань в рамках даного кримінального провадження, відсутність доказів про направлення підозрюваному повідомлень про завершення досудового розслідування правоохоронними органами, слідчий суддя приходить до висновку, що з боку підозрюваного та його захисника не було, в даному випадку, допущено зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, і обмеження їх у цьому праві є порушенням права на захист.

Таким чином, з огляду на вищенаведене клопотання є не обґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 290, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0006038 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1