Ухвала
Іменем України
01 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 490/8198/17

провадження № 51-9538впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005781 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду

м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

№ 0005781 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року, до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів скарги було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки 3 із 5 суддів судової палати в кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду заявили самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів скарги в рамках кримінального провадження

№ 0005781 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 та 1 суддя знаходиться у щорічній відпустці у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів скарги вбачається, що 16 жовтня 2018 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

№ 0005781 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті в кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду здійснюють правосуддя 5 суддів, 3 заявили самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів скарги в рамках кримінального провадження № 0005781 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 та 1 суддя знаходиться у щорічній відпустці.
Таким чином, у судовій палаті в кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду залишилась одна суддя, яка може брати участь у розгляді матеріалів скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

№ 0005781 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду й направити матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005781 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року, до Херсонського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005781 за апеляційною скаргою потерпілої

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду

м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року, направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3