УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 02.11.2017 Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 01.11.2018 близько 18.00 год., шляхом вибивання вхідних дверей незаконно проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, відкрито скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 , наніс рукою та ногою удари в обличчя та тулуб ОСОБА_7 , від чого настала смерть останньої.

Після вказаних дій, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 1400 гривень.

05.11.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України внесені до ЄРДР за № 0000457.

Окрім цього, ОСОБА_4 01.11.2018 близько 18.00 год., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, відкрито, скоїв розбійний напад на останню.

У ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,наніс рукою та ногою удари в обличчя та тулуб ОСОБА_7 , від чого настала смерть останньої.

05.11.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбаченеп.6 ч.2 ст.115 КК України внесені до ЄРДР за № 0000456.

06.11.2018 кримінальні провадження №0000457 та №0000456 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000456.

05.11.2018 о 21.02 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоп.6 ч.2 ст.115КК України.

06.11.2018 ОСОБА_4 за погодженням з прокуратурою Херсонської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихп.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.11.2018, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2018; протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 від 05.11.2018.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ніде не зареєстрований), впливати на хід досудового і судового слідства, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий та вчинив новий злочин, перебуваючи на випробовуваному терміні.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, що належить його матері, разом з дружиною та двома дітьми. Офіційно не працює, однак у сезон має підробітки на полях. Раніше судимий. Визнав свою причетність до злочину, в якому підозрюється.

Захисник просила застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це відсутністю ризиків та необґрунтованістю підозри, оскільки відсутня судово-медична експертизи щодо причин смерті потерпілої. Пояснила, що ОСОБА_4 одружений, має дітей, постійне місце проживання, тобто міцні соціальні зв`язки, визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється і активно співпрацює зі слідством.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2018 року о 21.02 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.11.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.11.2018, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2018; протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 від 05.11.2018.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів із користі, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, з огляду на викладені обставини, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 28.12.2018 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1