14.06.2018 Провадження № 1-кс/331/3090/2018
Єдиний унікальний номер 331/2338/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0001373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0001373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 111 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що в період з 2009 року по теперішній час невстановленою групою осіб проводиться підривна діяльність на шкоду національним інтересам України у фінансовій сфері, шляхом виведення грошових коштів з державного сектору економіки на користь іноземної комерційної структури ІНФОРМАЦІЯ_1 (Польща, фактичні власники - громадяни Російської Федерації).

Так, громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під керівництвом ОСОБА_7 , організували протиправну схему з незаконного виведення грошових коштів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (спеціалізується на виробництві монокристалічного кремнію), засновники: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_2 (24,996% статутного капіталу) юридична адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ (бенефіціар ОСОБА_5 ) та Aktiv Solar GMBH (74,9937% статутного капіталу), адреса реєстрації: Австрія, Вена, (бенефіціари - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) та подальшої ліквідації підприємства, з метою знищення виробничого потенціалу та підвищення рівня диверсійної уразливості об`єкта критичної інфраструктури.

Встановлено, що 03.03.2009 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (100% статутного капіталу належить державі) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено генеральну кредитну угоду № 151109N2, у рамках якої укладено ще 7 кредитних договорів (№ 151109К19 від 03.06.2009, № 151109К27 від 17.07.2009, № 151109К38 від 06.11.2009, № 151109К39 від 22.12.2009, № 151110К2 від 16.02.2010, № 151110К3 від 03.03.2010 та №151109К11 від 21.04.2010) з загальним лімітом 230 млн. Євро.

З метою забезпечення виконання зобов`язань, за Генеральною угодою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано в заставу (іпотеку) відповідне нерухоме майно та обладнання, що належить на праві власності позичальнику (договори іпотеки: №151112Z60 від 29.08.2012, №151109Z29 від 13.03.2009, договори застави: №151109Z35 від 18.03.2009, №151109Z88 від 26.04.2010, №151110Z23 від 22.01.2010, №151109Z73 від 10.06.2009, №151109Z39 від 31.03.2009, №151110Z125 від 30.07.2010, №151110Z126 від 17.09.2010 та №151114Z41 від 15.07.2014).

06.01.2015 Господарським судом Запорізької області за заявою ТОВ СУПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса Кіровоградська область, м.Світловодськ, (бенефіціар ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 Республіка Польша) порушено провадження у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 ДРФО , який є особою, яка підконтрольна ОСОБА_5

30.07.2015 ухвалою Господарського суду Запорізької області затверджено реєстр кредиторів, відповідно до якого кредиторські вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становлять 5,14 млрд. грн.

З метою виконання злочинного наміру, спрямованого на знищення стратегічного підприємства, шляхом виведення основних активів підприємства, отриманих відповідно до генеральної кредитної угоди № 151109N2, ліквідатором ОСОБА_6 04.09.2017 укладено договір оренди № 60 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса Кіровоградська обл., м. Світловодськ, директор ОСОБА_5 ), відповідно якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прийняло у тимчасове платне користування цілісний майновий комплекс ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та взяло на себе зобов`язання із захисту майна та забезпечення його збереження у належному стані. При цьому, договір оренди ЦМК укладено без згоди державної банківської установи, чим порушено діючі договори забезпечення, укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими заборонено здійснення будь яких дій, пов`язаних з передачею предмету застави (іпотеки) в оренду (суборенду) без згоди банку.

Після укладання вищевказаного договору оренди, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », під керівництвом ОСОБА_6 , розпочато процес знищення обладнання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебувало у іпотеці та заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (100% статутного капіталу належить державі), шляхом його демонтажу та вивезення за межі підприємства.

Так, 21.02.2018 в ході проведення обшуку в реакторному залі цеху № 23 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 оглянуто 18 камер осадження полікремнію, інв.№№486114 - 486131 за №№ R1 - R18, під час якого встановлено:
-камери №№ R-4 (інв.№486117) , R-5 (інв.№486118), R-6 (інв.№486119), R-7 (інв.№486120), R-9 (інв.№486122), R-10 (інв.№486123), R-11 (інв.№486124), R-12 (інв.№486125), R-13 (інв.№486126), R-14 (інв.№486127), R-15 (інв.№486128), R-16 (інв.№486129) - внутрішньо розукомплектовані (розібрані), під кришкою насипом знаходяться складові частини, а саме мідні тоководи та елементи ошиновки, срібні тримачі електродів або їх мідні аналоги відсутні;
-камера №R-1 (інв.№486114) повністю порожня, відсутні будь-які елементи внутрішньої оснастки;
-камери №№ R-2 (інв.№486115), R-3 (інв.№486116), R-8 (інв.№486121), R-17 (інв.№486130), R-18 (інв.№486131) - повністю укомплектовані вмонтованими мідними опорами графітових нагрівальних стержнів у кількості 36 одиниць та іншими елементами оснастки, при цьому срібні тримачі відсутні у зв`язку із їх заміною мідними аналогами.
Також встановлено, що у всіх 18 камерах осадження полікремнію інв. №№ 486114 486131, розташованих у реакторному залі цеху №23, відсутні срібні елементи оснастки (тримачі електродів).
Допитана як свідок головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , пояснила, що, демонтаж срібних тримачів здійснювався на підставі оперативних нарад підприємства, актів часткового списання основних засобів, на підставі яких вносились зміни до бухгалтерського обліку щодо зменшення первісної ціни основних засобів камер осадження полікремнію, срібні тримачі демонтувались та брались на складський облік, як «срібні тримачі б/у» (ТМЦ) та їм присвоювався номенклатурний номер.
Після цього, вони відправлялись до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для проведення лабораторних досліджень з метою встановлення вмісту срібла в цих деталях. Після проведення досліджень до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надходили документи щодо їх вартості, узгоджувалась договірна ціна на їх продаж та після цього оформлювались документи на їх реалізацію та відповідно «срібні тримачі б/у» знімались зі складського обліку.
Рішення про продаж 11 комплектів (396 одиниць) срібних тримачів приймав генеральний директор ОСОБА_10 , або його заступник.
Рішення про продаж ще одного комплекту (36 штук) срібних тримачів у листопаді 2016 року було прийнято арбітражним керуючим ОСОБА_6 .
Крім того, свідок ОСОБА_9 зазначила, що відповідно до бухгалтерського обліку всього було демонтовано 12 комплектів срібних тримачів (432 тримача). Усі ці срібні тримачі були реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у період часу з 2014 по 2017 рік на підставі договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №140 від 15.09.2014 та №384 від 17.08.2012. Будь-яких інших договорів щодо реалізації срібних тримачів з будь-якими суб`єктами господарювання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладалось.
На цей час, як ТМЦ срібні тримачі на бухгалтерському обліку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перебувають. Упродовж 2014-2017 років було реалізовано лише 12 комплектів срібних тримачів з камер осадження полікремнію цеху №23. При цьому свідку не відома інформація щодо комплектації інших 6 камер осадження полікремнію срібними елементами. За бухгалтерським обліком, останні 6 камер осадження полікремнію №№ R-6 (інв.№486119), R-7 (інв.№486120), R-9 (інв.№486122), R-10 (інв.№486123), R-15 (інв.№486128) та R-16 (інв.№486129) не розукомплектовувались, срібні елементи з них не реалізовувались.
Проте, 24.05.2018 під час проведення за участю спеціалістів огляду реакторного залу цеху № НОМЕР_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що камери осадження полікремнію №№ R-6 (інв.№486119), R-7 (інв.№486120), R-9 (інв.№486122), R-10 (інв.№486123), R-15 (інв.№486128) та R-16 (інв.№486129), які згідно бухгалтерського обліку не розукомплектовувались, фактично розукомплектовані (розібрані), під кришкою насипом знаходяться складові частини, а саме мідні тоководи та елементи ошиновки, однак срібні тримачі електродів або їх мідні аналоги відсутні.
Допитані під час досудового розслідування старший майстер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 та охоронець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 , які до укладання договору оренди ІНФОРМАЦІЯ_8 працювали на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пояснили, що в жовтні 2017 року за вказівкою начальника цеху №23 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , вони здійснювали демонтаж срібних тримачів з трьох камер осадження полікремнію (108 штук), який у свою чергу пояснив, що рішення про демонтаж прийнято керівництвом. Після демонтажу вказані срібні деталі складались в коробки та передавались співробітникам охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Допитаний у свою чергу співробітник охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_14 повідомив, що демонтовані срібні тримачі камер осадженні полікремнію були вивезені протягом жовтня 2017 року січня 2018 року з території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомобілем підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про що були зроблені відповідні записи у журналі обліку в`їзду-виїзду транспортних засобів.
Вказані обставини також підтверджуються оглядом журналу обліку в`їзду-виїзду транспортних засобів, під час якого встановлені записи від 06.10.2017, 04.12.2017, 05.01.2018 та 29.01.2018 про вивезення представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за межі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через ІНФОРМАЦІЯ_9 безпідставно демонтованих срібних тримачів камер осадження полікремнію під виглядом металолому.
Таким чином, отримана у встановленому законом порядку інформація свідчить про причетність представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до розтрати та заволодіння майном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та арбітражним керуючим (ліквідатором) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , тобто злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З метою встановлення можливої співучасті осіб у вчиненні вищевказаних злочинів, на даний час в кримінальному провадженні необхідно провести тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про факти здійснення у період часу з 20.06.2015 по 11.06.2018 вихідних та вхідних з`єднань телефонних номерів:

НОМЕР_6 (належить начальнику безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 );

НОМЕР_7 (належить начальнику охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_16 );

НОМЕР_8 (належить старшому майстру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 );

НОМЕР_9 (належить електрику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 ),

із зазначенням адрес базових станцій під час з`єднання й про місця розташування вказаних телефонних номерів, а також інформації про зміст смс-повідомлень відправлених з вказаних телефонних номерів та зміст смс-повідомлень, які надійшли на вказані телефонні номери за період часу з 20.06.2015 року по 11.06.2018 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).

Вказані документи будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо встановити іншими способами.

В судовому засіданні слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник особи, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника особи, у володінні якої перебуває інформація, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі неможливо та неможливо встановити її іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначеного майна надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, вилучення зазначених документів необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0001373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що заходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) за адресою: ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ), з можливістю їх вилучення, а саме: документів, що містять інформацію про факти здійснення у період часу з 20.06.2015 року по 11.06.2018 року вихідних та вхідних з`єднань телефонних номерів:

НОМЕР_6 (належить начальнику безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 );

НОМЕР_7 (належить начальнику охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_16 );

НОМЕР_8 (належить старшому майстру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 );

НОМЕР_9 (належить електрику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 ),

із зазначенням адрес базових станцій під час з`єднання й про місця розташування вказаних телефонних номерів, а також інформації про зміст смс-повідомлень відправлених з вказаних телефонних номерів та зміст смс-повідомлень, які надійшли на вказані телефонні номери за період часу з 20.06.2015 року по 11.06.2018 року.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення доручити слідчим слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1