гСправа № 358/2125/13-к Провадження № 1-кс/358/427/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі клопотання начальника СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділення Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Миколаїв, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000107 від 10.12.2012 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням начальник СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий поліції), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №0000107 від 10.12.2012 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.12.2005 року ОСОБА_5 під приводом придбання автомобіля іноземного виробництва, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 отримав від нього гроші в сумі 10 000 доларів США, проте в обумовлений термін гроші не повернув, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.03.2006 року ОСОБА_5 , під приводом купівлі автомобіля іноземного виробництва, при написанні розписки про отримання грошей, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 отримав від нього гроші в сумі 63 000 гривень, проте в обумовлений термін автомобіль не придбав, а гроші ОСОБА_7 не повернув, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині літа 2006 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , під приводом купівлі автомобіля іноземного виробництва, при написанні розписки про отримання грошей, використовуючи при цьому недійсний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_8 отримав від нього гроші в сумі 4700 доларів США, проте в обумовлений термін гроші ОСОБА_8 не повернув, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.09.2006 року ОСОБА_5 , під приводом купівлі автомобіля іноземного виробника, при написанні розписки про отримання грошей, використовуючи при цьому недійсний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_9 отримав від нього гроші в сумі 6000 доларів США, проте в обумовлений термін гроші не повернув, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.12.2006 року ОСОБА_5 , під приводом купівлі автомобіля іноземного виробника, при написанні розписки про отримання грошей, використовуючи при цьому недійсний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_10 отримав від нього гроші в сумі 6600 доларів США, проте в обумовлений термін гроші ОСОБА_10 не повернув, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.12.2006 року ОСОБА_5 , під приводом купівлі автомобіля іноземного виробника, при написанні розписки про отримання грошей, використовуючи при цьому недійсний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_11 отримав від неї гроші в сумі 1200 доларів США, проте в обумовлений термін гроші не повернув, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

За даними фактами було відкрите досудове розслідування за № 0000107 внесене 10.12.2012 року до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

20.12.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий поліції вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Крім того, слідчий поліції зазначає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_12 в період з 2007 року переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження його не відомо, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також перебуваючи на волі продовжуватиме свою злочинну діяльність.

24 вересня 2018 року Богуславським районним судом Київської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судове засідання призначене на 25 вересня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити та повернути, у зв`язку з тим, що станом на 25.09.2018 року ухвала суду від 24.09.2018 року відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконана, та підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, з клопотання вбачається, що місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 по даний час невідоме, відсутні докази виконання слідчим вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 184, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділення Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1