Справа № 141/568/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06.06.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коритня Монастиришанського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Журавка Городищенського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебували по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , виражаючись нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_7 , діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила поведінки в суспільстві, використовуючи малозначний привід, умисно наніс один удар кулаком своєї правої руки в область лівої щоки ОСОБА_7 , після чого, ОСОБА_4 розпочав спільно із ОСОБА_5 наздоганяти ОСОБА_7 який в свою чергу, ухиляючись від бійки, побіг на територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , однак, наздогнавши ОСОБА_7 , ОСОБА_4 схопив ОСОБА_7 за праве плече та повторно наніс 1-2 удари кулаком своєї правої руки в область обличчя останнього.
Після цього, ОСОБА_5 який знаходився поруч, умисно наніс металевою пластиною розміром 29x5 см,. яку віднайшов під час даного конфлікту на дорозі, 4-5 ударів в область потилиці голови, та правого вуха громадянина ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №79 від 07.06.2017 року у гр. ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці голови, правої вушної раковини, шиї справа, синця в ділянці лівого плечового суглобу.
Згідно даних експертизи, в тім`яній ділянці голови садно невизначеної форми покрите кіркою темно-червоного кольору щільною на дотик, яка виступає над рівнем навколишньої шкіри розміром 0,5x0,6 см. В ділянці правої вушної раковини, шиї по задній поверхні справа садна аналогічного характеру лінійної форми розмірами 1х0,2 см., 2х0,2 см. В ділянці лівого плечового суглобу по передній поверхні синець полосатої форми синюшно-рожевого кольору розміром 2,8х1,2 см. При пальпації нижньої щелепи зліва відмічається болючість та незначний набряк м`яких тканин. При перкусії 7-го зуба зліва на верхній щелепі відмічається незначний біль, 6-й зуб каріозно змінений.
Вказані ушкодження у ОСОБА_8 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, 06.06. 2017 року близько 17 години 00 хвилин коли він разом із ОСОБА_5 перебували по АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_7 , з яким у них виник конфлікт та сварка, в ході якої він виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_7 , та в подальшому наніс один удар кулаком своєї правої руки в область лівої щоки ОСОБА_7 , після удару ОСОБА_7 почав тікати від них та побіг на територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , вони в цей час побігли за ОСОБА_7 , де він знову наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область його обличчя, а також, ОСОБА_5 який знаходився поруч, почав наносити металевою пластиною удари в область голови ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, 06.06. 2017 року близько 17 години 00 хвилин коли він разом із ОСОБА_4 перебували по АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_7 , з яким у них виник конфлікт та сварка, в ході якого ОСОБА_4 наніс один удар кулаком своєї правої руки в область лівої щоки ОСОБА_7 , після удару ОСОБА_7 почав тікати від них та побіг на територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , вони в цей час побігли за ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 знову наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область його обличчя, а він в цей час знаходився поруч, та також почав наносити металевою пластиною, яку віднайшов на дорозі коли ОСОБА_4 розпочав бійку, удари в область голови ОСОБА_7 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що претензій до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має, просив їх суворо не карати.

У зв`язку з заявою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників процесу, вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинувачених, потерпілого, добровільності їх позицій щодо визнання ними фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинувачених, потерпілого, та дослідженням характеризуючих особу обвинувачених даних. При цьому обвинуваченим та іншим учасникам процесу оголошено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначені покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину має додержуватись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, дотримуючись вимог ст. 65 КК України, керуючись роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєння ним нових злочинів та враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до положень ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 296 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву та цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, наслідків що настали.
Так, до обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З досудової доповіді, що складена представником персоналу органу пробації Оратівського районного сектору пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 14.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості. Відповідно до характеристики від 07.06.2017 року за період проживання ОСОБА_4 на території Підвисоцької сільської ради надходили скарги від жителів с. Підвисоке, та схильний до випивки та крадіжки.
ОСОБА_4 має неповну середню освіту, стосунки з рідними добрі, іноді вживає алкогольні напої, наркотичні засоби не вживає, веде домашнє господарство, щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює наслідки своїх дій. В подальшому планує не порушувати норми чинного законодавства.
Також, з розділу 3 «Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення» досудової доповіді вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як "середній" та ризик небезпеки останнього для суспільства чи окремих осіб визначений як "середній".
З висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе лише за умови здійснення з боку уповноваженого органу з питань пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації, вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про пробацію», під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ «Про пробацію», досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

Абзацом 17 ч.1 ст.368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

У зв`язку із наведеним суд приймає до відома соціально-психологічну характеристику представником органу пробації ОСОБА_4 .

Разом з тим суд враховує також особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з поміж інших завдань має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України, а саме у виді позбавлення волі, з врахуванням положень ст. 65 КК України, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та скоєння ним нових злочинів.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, дотримуючись вимог ст. 65 КК України, керуючись роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєння ним нових злочинів та враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до положень ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 296 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву та цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, наслідків що настали.
Так, до обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З досудової доповіді, що складена представником персоналу органу пробації Оратівського районного сектору пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 14.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості. Відповідно до характеристики від 07.06.2017 року за період проживання ОСОБА_5 на території Підвисоцької сільської ради надходили скарги від жителів с. Підвисоке, та схильний до випивки та крадіжки.
ОСОБА_5 має неповну середню освіту, стосунки з рідними добрі, іноді вживає алкогольні напої, наркотичні засоби не вживає, веде домашнє господарство, щиро розкаюється у вчиненому,усвідомлює наслідки своїх дій. В подальшому планує не порушувати норми чинного законодавства.
Також, з розділу 3 «Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення» досудової доповіді вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як "середній" та ризик небезпеки останнього для суспільства чи окремих осіб визначений як "середній".
З висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 вбачається, що виправлення останнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе лише за умови здійснення з боку уповноваженого органу з питань пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації, вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про пробацію», під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ «Про пробацію», досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

Абзацом 17 ч.1 ст.368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

У зв`язку із наведеним суд приймає до відома соціально-психологічну характеристику представником органу пробації ОСОБА_5 .
Разом з тим суд враховує також особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з поміж інших завдань має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України, а саме у виді позбавлення волі, з врахуванням положень ст. 65 КК України, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_1