Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо негайного здійснення дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо негайного здійснення дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, ухвалу мотивував тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що всупереч вимог кримінального процесуального законодавству, слідчим суддею було передчасно прийнято рішення щодо відмови у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо негайного здійснення дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України, оскільки, на думку апелянта, слідчий суддя мав би відкрити провадження та розглянути його скаргу та, якщо після відкриття провадження, суд вважатиме, що в скарзі не доведено бездіяльність слідчого, прокурора відмовити у задоволенні скарги. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23.04.2018 року та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 , який просить задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_8 , яка заперечує проти скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судової справи за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів судової справи за скаргою, 19 квітня 2018 року захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо негайного здійснення дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.

Відповідно ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 цієї статті, зокрема, підозрюваним, його захисником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає:

- у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

- у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу;

- а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зазначені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретної бездіяльності прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже у ньому чітко вказано, що крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскарженим нездійснення лише тих «інших процесуальних дій», які прокурор безумовно зобов`язаний вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вказує як на підставу бездіяльності слідчого, прокурора, яка підлягає оскарженню здійснення дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України, яке, на його думку, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор мав би вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Не з`ясувавши належним чином, в чому полягає бездіяльність прокурора, слідчого, яка оскаржується та не витребувавши матеріали кримінального провадження №0000015 від 06.04.2016 року і не з`ясувавши, які саме процесуальні дії і в який час повинні були виконані прокурором, слідчий суддя передчасно дійшов висновку про наявність, передбачених ч.4 ст.304 КПК України підстав, для відмови у відкритті провадження за скаргою.

За таких обставин, ухвала слідчого судді за скаргою захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо негайного здійснення дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням розгляду скарги в суді першої інстанції по суті.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо негайного здійснення дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України, скасувати з призначенням розгляду скарги в суді першої інстанції по суті.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

______________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3