Справа № 522/7018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року на автомобіль «Ауді А8», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0001896 від 04.04.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України, згідно якого просить скасувати арешт на зазначений автомобіль та передати зазначений автомобіль ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки він не є підозрюваним за кримінальним провадженням, в рамках якого накладено арешт.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, причину неявки суду не повідомили.
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 заперечував проти скасування арешту, оскільки зазначений автомобіль визнано речовим доказом, та підтвердження його належності ОСОБА_4 не має.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Проте, заявник не бажає приймати участь у розгляді клопотання, про що свідчать його дії по неявці в судові засідання.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.05.2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження № 0001896 від 04.04.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України, накладено арешт на автомобіль «Ауді А8», білого кольору, кузов - НОМЕР_3 , державний знак НОМЕР_2 .

Проте, будь-яких документів на підтвердження права власності на автомобіль Ауді А8», білого кольору, кузов - НОМЕР_3 , державний знак НОМЕР_2 , тобто те, що ОСОБА_4 є власником або володільцем майна, суду не надано.

Враховуючи, зазначені підстави, вважаю необхідним у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року на автомобіль «Ауді А8», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0001896 від 04.04.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

31.08.2018