Справа № 367/3026/18
Провадження №1-в/367/408/2018
УХВАЛА
Іменем України
03 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 11.06.2012 року Ялтинським міським судом АР Крим за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.03.2012 року по 26.06.2012 року включно згідно ст. 72 КК України. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 01.04.2016 року не відбутий строк замінено на 4 роки 1 місяць 22 дні обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20.05.2016 року зараховано час слідування до виправного центру з 09.04.2016 року по 20.04.2016 року включно.
Початок: строку покарання: 14.03.2012 року.
Кінець строку покарання: 20.05.2020 року.
Засуджений ОСОБА_5 до державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» прибув 07.09.2016 року. За період перебування в установі характеризується позитивно, не допускав порушення встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований був на території виробництва установи на дільниці ТОВ «Європартнер», на даний час працевлаштований в гаражі установи. До суспільно - корисної праці відноситься задовільно, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підгримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Правил санітарії та особистої гігієни дотримується. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаявся. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за доцільне замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 240 годинами громадських робіт.
Представник державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» підтримав клопотання.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив замінити невідбутий строк обмеження волі більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 частину строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання (2 роки 17 днів) більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1