Номер провадження:1-кп/521/1126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участью прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеренда, Зерендінського району, Кокчетавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

13 серпня 2018 р. ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який спливає 17.09.2018 року.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження терміну тримання ОСОБА_7 під вартою в умовах ОУВП №21 в Одеській області.
Прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у зв`язку з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Будь яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 в суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу до ОСОБА_7 є: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, та будь яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатньо підстав суду вважати, що ОСОБА_7 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, на даний час кримінальне провадження не розглянуто, обвинувачений не допитаний, не досліджені докази, не проведено всіх необхідних дій, пов`язаних зі з`ясуванням обставин та їх перевіркою, у зв`язку з чим обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, тому колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 183, 199, 369, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 в Одеській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 16.11.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП № 21 в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2