Провадження № 1-кс/127/9134/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по речовим доказам у кримінальному провадженні за №0002811 від 05.07.2018, експертами Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи по речовим доказам у кримінальному провадженні за №0002811 від 05.07.2018.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2018 до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 24.06.2018 невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо фуд», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих ,2, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці магазину вчинила крадіжку пляшки коняку марки «Hennessy XO» об`ємом 0,7 л., який поміщено до упаковки та вартість якого відповідно до довідки про вартість викраденого товару наданої ТОВ «Сільпо Фуд» становить 6000,00 гривень, та пляшки коняку марки «Hennessy XO» об`ємом 0,35 л., який поміщено до упаковки та вартість якого відповідно до довідки про вартість викраденого товару наданої ТОВ «Сільпо Фуд» становить 3150,00 гривень.

За даним фактом, від 05.07.2018 за №0002811 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненим кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе здійснити судове провадженя без фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що 04.07.2018 до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою звернувся начальник служби охорони магазину "Сільпо", що знаходиться в ТЦ "Поділля Сіті" в м. Вінниці по вул. Зодчих, 2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа 24.06.2018 близько 17:15 год. вчинила крадіжку двох пляшок коняку марки «Hennessy» об`ємом 0,35 л та 0,7 л.

За даним фактом 05.07.2018 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002811, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Проводиться досудове розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок якої матиме істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Що стосується надання дозволу на повне або часткове пошкодження речового доказу, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріального збитку не передбачає пошкодження або знищення об`єкта дослідження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1, проведення судово-товарознавчої експертизи по речовим доказам у кримінальному провадженні№0002811 від 05.07.2018.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість пляшки коняку марки «Hennessy XO» об`ємом 0,7 л, на момент вчинення крадіжки, а саме станом на 24.06.2018?

- Яка ринкова вартість пляшки коняку марки «Hennessy XO» об`ємом 0,35 л, на момент вчинення крадіжки, а саме станом на 24.06.2018?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи, експертам надати копії з матеріалів кримінального провадження.

Висновок за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002811 видати слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя