пр. № 1-кс/759/2222/18
ун. № 759/7960/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 від 08.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000122 внесеного до ЄРДР 22.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.05.2018 р. до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 , в якій він просив скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.05.2018 р. про закриття вказаного вище кримінального провадження, посилаючись на те, що підстави для закриття кримінального провадження у слідчого були відсутні, оскільки останній не правів жодних слідчих дій на встановлення обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим представник просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 до суду не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності вимоги якої підтримав та просив її задовольнити. Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника заявників.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, вимогу суду про надання для огляду матеріалів кримінального провадження не виконав. Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що 22.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 28.09.2017 р. до Святошинського УП надійшла заява щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, а саме: використання завідомо підроблених документів ОСОБА_7 ..

Проте, встановлено, що постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.08.2018 р. закрито кримінальне провадження № 0000122 внесеного до ЄРДР 22.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Проте, слідчий ОСОБА_6 закриваючи кримінальне провадження, у своїй постанові взагалі не навів належних посилань та доводів в обґрунтування своїх висновків щодо закриття кримінального провадження.

Так, слідчим зазначено, що в матеріалах даного кримінального провадження не здобуто достатньо доказів, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення , відповідно досудове слідство позбавлено можливості кваліфікувати дану подію до вимог Кримінального кодексу України, а тому провадження підлягає закриттю за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим ОСОБА_6 проведено ряд слідчих дій, в тому числі призначення відповідних експертиз щодо підроблених документів, встановлення та допит осіб причетних до кримінального правопорушення, тощо, слідчим не зазначено які саме слідчі (розшукові) дії були проведені.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що дійсно при винесенні оскаржуваної постанови, проведенні слідчим ОСОБА_6 дій щодо повного та всебічного проведення досудового розслідування не проведено, а тому з метою повного та всебічного розгляду та перевірки обставин вчинення злочину з метою уникнення з боку заявників підстав вважати що їх інтереси порушуються з боку правоохоронних органів, вважає доцільним, в тому числі, призначення відповідних експертиз.
Враховуючи наведене, слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката представника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 від 08.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000122 внесеного до ЄРДР 22.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 від 08.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000122 внесеного до ЄРДР 22.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1