Справа № 686/6800/18
«02» травня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:
- 29.11.206.р. вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права укекрувати транспортними засобами строком 1 рік. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробувальним терміном 1 рік. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2017р. звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2016р. на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи засудженим вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним терміном 1 рік, та достовірно знаючи про порядок відбування покарання та про відповідальність, яка настає у разі ухилення від відбування покарання, з метою ухилення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, умисно, порушуючи порядок і умови відбування покарання 31.08.2017р. приблизно о 03год. 01 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 42 м. Хмельницького за порушення пункту «9.2б» Правил дорожнього руху України. Під час перевірки документів ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції своє посвідчення водія НОМЕР_2 , яке з 26.05.2017р. згідно повідомлення ОСОБА_4 до територіальному сервісному Центрі 6841 регіонального сервісного Центру МВС в Хмельницькій області поставлене на облік як втрачене. Працівниками УПП в м. Хмельницькому під час перевірки документів ОСОБА_4 , встановлено, що останній позбавлений права керувати транспортними засобами, в зв`язку з чим 31.08.2017р. ОСОБА_4 , було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 742980 згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , особою яка позбавлена права керувати транспортними засобами з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю.
26 квітня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника, укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, що відповідно до ст.66 КК України є пом`якшуючою обставиною;
- активне сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 у розкритті кримінального правопорушення, що відповідно до ст.66 КК України є пом`якшуючою обставиною;
- наявність обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 рецидив злочину;
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, що виразилось в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю.
Сторони, а саме прокурор та обвинувачений узгоджують між собою призначення покарання за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України у виді 2 років обмеження волі. Звільнити ОСОБА_4 від відбування такого покарання із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, строк якого вирішується судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на призначення йому вищезазначеного узгодженого з прокурором покарання та звільнення від його відбування з покладенням обов`язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, суд дійшов висновку - укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за ст.389 ч.1 КК України узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 26 квітня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1