Справа №613/1310/18 Провадження № 1-кс/613/429/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2018 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, який знаходиться у власності ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , у фактичному володінні перебуває у ОСОБА_4 , (м.т. НОМЕР_2 ) та мопед марки «Honda Gyrd UP», білого кольору, який знаходиться у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та у фактичному володіння перебуває у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (м.т. НОМЕР_3 ), шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору та мопеду марки «Honda Gyrd UP», білого кольору, здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.10.2018 року, близько 03 год. 00 хв., на автошляху Харків-Охтирка, напроти буд. за № 34, по вул. Харківській, м. Богодухів, Харківської області, сталась ДТП за участю легкового автомобіля марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1993 р.н., та мопеда марки «Honda-Gyrd UP», під керуванням ОСОБА_6 , 2002 р.н., який не врахував дорожньої обстановки, швидкості та дистанції, допустив зіткнення зі стоячим автомобілем марки «ЗАЗ-Таврія», в наслідок чого ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до лікарні.

У той же день, 01.10.2018 року, в період часу з 04:20 год. до 05:10 під час огляду легкового автомобіля марки ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 та мопеду марки «Honda- Gyrd UP», білого кольору, виявлено механічні пошкодження, у зв`язку з чим необхідне використання спеціальних знань.

Під час проведення огляду транспортні засоби автомобіль марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору та мопед марки «Honda Gyrd UP», білого кольору, були вилучені та направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, тобто вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 01.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, відповідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , яким користується та розпоряджається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мопед марки «Honda Gyrd UP», білого кольору, відповідно до технічного талону належить ОСОБА_5 , яким користується та розпоряджається ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, та мопед марки «Honda Gyrd UP», білого кольору, можуть бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.

Крім того, зазначені транспортні засоби як речові докази необхідні судовому експерту для проведення автотехнічних експертиз технічного стану транспортного засобу, з метою з`ясування, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, та мопеда марки «Honda Gyrd UP», білого кольору, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені транспортні засоби на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно вимог ч.6 ст.173 КПК України,ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Проте, в клопотанні слідчого не зазначено номери засобів зв`язку власника автомобілю марки ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_5 , блакитного кольору та власника мопеду марки Honda Gyrd UP, білого кольору. Крім того в клопотанні не зазначені адреси проживання володільців зазначених вище транспортних засобів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання. При цьому, такий судовий виклик власника майна є обов`язковим, оскільки за змістом ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна виключно у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене. Також слід зазначити, що слідчим у клопотанні не зазначені докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог Закону, повідомлення власників (володільців) вказаного майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому Законом порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя