Справа № 356/1147/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/557/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 15.05.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2014 року за №0001047, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березанського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та звільнений від покарання з підстав, передбачених ст. 49 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Березанського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на її користь 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а провадження по справі закрито. За вироком суду, ОСОБА_6 визнано винуватим в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

09 листопада 2014 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе «АВС+» в м. Березань, Київської області по вул. Леніна, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область голови потерпілої ОСОБА_7 , а другий удар в область грудної клітини, в результаті чого, потерпіла отримала тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок Березанського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року, ухвалений відносно нього - скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Підставами для скасування судового рішення апелянт зазначає невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному вироку, фактичним обставинам кримінального провадження. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, обвинувачений вказує про те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а допитані безпосередньо в ході судового розгляду свідки жодним чином не підтверджують його участі у конфлікті з потерпілою ОСОБА_7 . Як зазначає обвинувачений, принаймні троє свідків вказали на агресивну поведінку потерпілої у розважальному закладі та за його межами, нанесення нею ударів кільком особам, що свідчить про те, що отримати тілесні ушкодження потерпіла могла будь-де у іншому місці та за інших обставин, ніж ті, які суд першої інстанції зазначив у оскаржуваному вироку. З урахуванням викладеного, обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що вирок Березанського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року, ухвалений відносно нього не відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості, а відтак підлягає скасуванню.

Прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, подав письмові заперечення в яких просить апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Березанського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року без змін, посилаючись при цьому на безпідставність доводів апеляційної скарги обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану ним апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора і потерпілої, які заперечили проти апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, та письмових запереченнях на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за обставин, викладених у вироку, є обгрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються наявними у справі доказами в їх сукупності.

Зокрема, винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наведеними у вироку показаннями потерпілої ОСОБА_7 щодо обставин спричинення їй 09 листопада 2014 року обвинуваченим легких тілесних ушкоджень у приміщенні кафе «АВС+» в м. Березань, Київської області по вул. Леніна, аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_11 підтвердив у суді першої інстанції, що обвинувачений ОСОБА_6 09 листопада 2014 року в приміщенні кафе «АВС+» в м. Березань в ході конфлікту наніс його дружині удар рукою в область голови та декілька ударів в область грудної клітини.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у суді першої інстанції вказали на наявність конфлікту між обвинуваченим та потерпілою, що виник в приміщенні кафе «АВС+» в м. Березань. В ході конфлікту потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, у неї був розбитий ніс, у зв`язку з чим була викликана швидка медична допомога. Самого моменту нанесення ударів потерпілій свідки не бачили, але зі слів ОСОБА_7 стало відомо, що тілесні ушкодження були спричинені їй саме обвинуваченим ОСОБА_6 .

Крім того, свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердили в ході розгляду справи у суді першої інстанції факт конфлікту між обвинуваченим та потерпілою в кафе «АБС+» в м. Березань. При цьому зазначені свідки вказували, що сам момент нанесення потерпілій тілесних ушкоджень та особу, яка їх спричинила, вони не бачили. Обґрунтовано, на думку колегії суддів, суд першої інстанції як на доказ винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкимінованого йому злочину, послався на фактичні дані, що містяться в протоколах слідчого експерименту від 15 листопада 2015 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 , щодо обставин та механізму спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілій.

Слід зазначити, що органом досудового розслідування на підтвердженя винуватості ОСОБА_6 були надані висновки експертів № 5/д від 09 січня 2015 року та № 7/з від 21 травня 2015 року, які містили суттєві протиріччя щодо тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_7 та можливого механізму їх отримання, а саме можливості отримання потерпілою зазначених у висновках експертів тілесних ушкоджень, внаслідок падіння з висоти власного тіла. З метою усунення зазначених протиріч судом першої інстанції було обгрунтовано призначено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 комісійну судово-медичну експертизу, згідно висновків якої було підтверджено наявність у потерпілої тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку, закритого скалкового перелому кісток носа з незначним зміщенням відламків, крововилив в тканини лівої грудної залози, а крім того комісія експертів вважає, що зазначені тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні потерпілої ОСОБА_7 на плоску поверхню з положення стоячи або при падінні на сторонній предмет.

Звертає на себе увагу та обставина, що висновки комісійної судово-медичної експертизи № 19/к від 16 березня 2017 року повністю узгоджуються з показами потерпілої та свідків щодо локалізації тілесних ушкоджень та механізму їх отримання, та спростовують доводи обвинуваченого щодо непричетності його до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Таким чином, судом першої інстанції всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги обвинуваченого, щодо можливості отримання потерпілою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в будь якому іншому місці, так як це спростовується наведеними вище показаннями свідків про те, що потерпіла отримала тілесні ушкодження саме в кафе «АБС+» в м. Березань.

Таким чином, колегія суддів вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України стороною обвинувачення доведена, а тому підстав для скасування вироку та закриття кримінального провадження за невстановленням достатніх доказів його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення немає.

Призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України судом першої інстанції покарання ОСОБА_6 у виді штрафу за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, так як злочин у якому він обвинувачується є, відповідно до ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості, а з дня вчинення злочину до дня постановлення вироку пройшло більше трьох років. Разом з тим, звільняючи обвинуваченого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченняс строків, передбачених ст. 49 КК України суд першої інстанції не послався на норму кримінального закону, що передбачає звільнення за таких підстав, а саме на ч.5 ст.74 КК України.
Крім того, суд першої інстанції, звільнивши обвинуваченого від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, всупереч вимогам ч.8 ст.284 КПК України закрив провадження по справі, що є неправильним.
На думку колегії суддів, зазначені помилки, допущені судом першої інстанції можуть бути виправлені шляхом зміни вироку, відповідно до положень ст. 408 КПК України, так як така зміна судового рішення, що оскаржується не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Березанського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 - змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про звільнення ОСОБА_6 від виконання призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, предбачених ст. 49 КК України.
В решті вирок Березанського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Судді:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4