справа № 274/3709/18
провадження № 1-кс/0274/1186/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2018 року м. Бердичів

Cлідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000858 від 21.07.2018 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України , про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про доручення проведення судово-наркологічної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000858 від 21.07.2018 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 21.07.2018 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до продуктового магазину в с. Скраглівка Бердичівського району, зберігаючи та тримаючи при собі раніше придбаний невстановлений слідством вибуховий пристрій. Перебуваючи в цей день, час та місці поряд з вказаним магазином ОСОБА_5 , зустрів раніше знайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та попросив останніх відвезти його в м. Бердичів. Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та сіли до автомобіля марки «ВА32101» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та поїхали з с. Скраглівка Бердичівського району по автомобільній дорозі Бердичів-Чуднів в напрямку м. Бердичева. Під час руху на вказаному автомобілі в напрямку м. Бердичева між ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_5 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні, виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_8 попросив ОСОБА_6 зупинити автомобіль. Після того, як ОСОБА_6 зупинив автомобіль на правому узбіччі автомобільної дороги Бердичів-Чуднів на відстані 1800 м. від АЗС «АКР», розташованої по вул. Чуднівській, 154А в м. Бердичеві, то ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вийшовши з автомобіля, відразу почали бійку між собою поряд з автомобілем, однак в даний конфлікт втрутився ОСОБА_6 , який припинив даний конфлікт.

Перебуваючи в цей день та місці близько 18 год. 50 хв. у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно дістав з одягу, раніше придбаний невстановлений слідством вибуховий пристрій та, привівши його в бойову готовність, кинув на землю поруч з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як після вибуху вказаного вибухового пристрою, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран лівої вушної раковини, лівого та правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в верхній третині лівого плеча, множинних саден на голові та кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаний факт було внесено 21.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000858 та розпочате досудове слідство за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Також вказаний факт було внесено 22.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000859 та розпочате досудове слідство за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.07.2018 матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000858 від 21.07.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та № 0000859 від 22.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, об`єднати в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000858.

22.07.2018 год. о 19 год. 30 хв. року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 1, 5 ч. 2 ч. 1 ст.115 КК України було затримано ОСОБА_5 ..

22.07.2018 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 1, 5 ч. 2 ч. 1 ст. 115 КК України.

Також відповідно до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 скоїв вищевказаний злочин у стані алкогольного сп`яніння, а тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово наркологічної експертизи ОСОБА_5 .

Слідство зазначає, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка особи, що подала клопотання не перешкоджає його розгляду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000858 від 21.07.2018 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до матеріалів, долучених до клопотання, ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони, зловживає спиртним, конфліктує.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-наркологічної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000858 від 21.07.2018 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України , про доручення проведення експертизи- задовольнити.

Доручити проведення судово-наркологічної експертизи, до проведення якої залучити спеціалістів Житомирського обласного наркодиспансера.

На вирішення експертові поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголізмом, якщо так, то чи потребує примусового лікування ?

- чи не протипоказано ОСОБА_5 дане лікування?

В розпорядження експерта направити копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження.

Роз"яснити експерту його права та обов"язки, передбачені статтею 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Зобов"язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта на адресу слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (13300, м. Бердичів, вул. Г. України, 67).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1