Справа№751/7067/18
Провадження №1-кс/751/3012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001953,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001953 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України.

Вимоги мотивує тим, що 17.11.2015 року близько 07 год. 55 хв. ОСОБА_6 з невідомими особами було здійснено втручання в діяльність судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 , перешкоджаючи виконувати службові обов`язки, застосовуючи силу та заподіявши тілесні ушкодження. ОСОБА_6 та ще близько 10 осіб заблокували прохід до приміщення суду. Дані особи називали себе Прилуцькою самообороною та вимагали дати роз`яснення з приводу обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 прямо зараз на задньому подвір`ї суду, застосовуючи силу та заподіявши тілесні ушкодження, вказані особи не дали змоги потрапити судді до середини приміщення.

З приводу вказаних подій було внесено відомості до ЄРДР за ст.ст. 376 ч.1 та 377 ч.2 КК України. Розслідування вказаного кримінального правопорушення тривало майже три роки і нарешті слідчий дійшов висновку про відсутність в діях невідомо кого, складу кримінального правопорушення. Відповідна постанова про закриття кримінального правопорушення була винесена слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 27.09.2018 року, направлена на адресу заявника 28.09.2018 року та отримана заявником 03.10.2018 року.

Із вказаною постановою заявник не погоджується, оскільки вона є передчасною, винесеною з порушенням вимог КПК України та підлягає скасуванню. При закритті кримінального провадження слідчим не виконані вимоги ст. 91 та ст. 92 КПК України. Зважаючи на значну кількість доказів, що підтверджують наявність у Костюк, Сича, Приліпка ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, слідчий виносить постанову про перекваліфікацію дій на ч.2 ст. 377 КК України. Про існування вказаної постанови вбачається із постанови про закриття кримінального провадження. При цьому, з часу винесення даної постанови, не вчинивши жодної слідчої дії, слідчий безпідставно закриває кримінальне провадження. Невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину, не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, свідчить про незаконність даної постанови.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги. Пояснила, що спочатку досудове розслідування здійснювалося в Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області, а СУ ГУНП в Чернігівській області здійснює досудове розслідування з березня 2018 року. Під час досудового розслідування здійснені слідчі та розшукові дії, за наслідками яких слідчий виявила недостатність підстав для пред`явлення підозри, тому була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що були проведені всі слідчі дії і закрито кримінально провадження, оскільки відсутні прямі докази нанесення тілесних ушкоджень.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001953 від 17.11.2015 року, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження внесене 17.11.2015 р. до ЄРДР за № 0001953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України. Постановою слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 21.07.2018 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0001953 з ч.1 ст. 376 КК України на ч. 2 ст. 377 КК України.

Постановою від 27.09.2018 року слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001953 від 17.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 377 КК України, закрито. Слідчий прийшла до висновку, що в силу наявності обставин, які виключають кримінальне провадження воно підлягає закриттю (а.п.6-7). Зі змісту постанови вбачається, що органом досудового розслідування не здобуто достатніх доказів щодо причетності ОСОБА_6 в умисному нанесенні тілесних ушкоджень судді ОСОБА_3 , оскільки всі сім учасників події, окрім свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які спостерігали за подіями з приміщення суду заперечують факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій та на відеозаписі з камер спостереження також не зафіксовано самого удару по руці ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя визнає, що слідчим не дотримані вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України в частині всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення. Органом досудового розслідування у спосіб визначений процесуальним законодавством не вилучено і не оглянуто весь матеріал фіксації подій, які відбувалися 17 листопада 2015 року, а оглянуто лише відео, яке містить частковий відеозапис. Допит свідків, покази яких покладені у мотивувальну частину постанови про закриття провадження, здійснений формально. Органом досудового розслідування не усунуті протиріччя між показами свідків, які бачили факт нанесення тілесного ушкодження і показами свідків, які заперечували факт нанесення тілесного ушкодження судді ОСОБА_3 ..

Постанова про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2018 року, в супереч ст. 110 КПК України, не містить зміст обставин, які були підставами для закриття кримінального провадження, крім того мотивувальна та резолютивна частини постанови містять різні норми ст. 284 КПК України, які стали підставою для закриття кримінального провадження. У разі встановлення відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення слідчим не визначено, який склад кримінального правопорушення відсутній в діях кожної особи, не зазначені мотиви прийняття постанови, обґрунтування, підстави відхилення доказів і підстави переваги одних доказів над іншими.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя визнає, що постанова про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2018 року внесеного до ЄРДР за № 0001953 від 17.11.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001953 від 27 вересня 2018 року задовольнити.

Скасувати постанову від 27 вересня 2018 року слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001953 від 17.11.2015 року.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 40хв. 18 жовтня 2018 року

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1