Номер провадження: 11-кп/785/720/18
Номер справи місцевого суду: 507/2188/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 02.03.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.263 КК України.
На даний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України з таких підстав.
Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст.396 КПК України. Зокрема, згідно з п. 4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право прийняти одне з таких рішень: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 міститься вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, однак не вказані причини пропуску цього строку що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про поважність таких причин та необхідність поновлення строку.

Крім того, в апеляційній скарзі не вказані вимоги щодо оскаржуваного вироку, а також їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що позбавляє можливості розглянути апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 404 КПК України та прийняти рішення у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 02.03.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.263 КК України - залишити без руху.
Надати засудженому десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити до Одеської установи виконання покарань №21.
Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2