УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ОСОБА_5 20.08.2018 року поштовим відправленням до Київської місцевої прокуратури №10 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яку було отримано адресатом 22.08.18 р. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 не отримувала.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить визнати незаконою бездіяльність прокурора КМП №10 та зобов`язати повноважну особу Київської місцевої прокуратури №10 внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокат ОСОБА_6 , просив про її задоволення із викладених у скарзі пілдстав.

Повноважна особа Київської місцевої прокуратури №10 у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подано скаргу, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 20.08.2018 року поштовим відправленням до Київської місцевої прокуратури №10 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яку було отримано адресатом 22.08.18 р.

Наведене підтверджується копією заяви про кримінальне правопорушення, квитанції про направлення поштового відправлення та витягом за сайту УДППЗ «Укрпошта».

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Київської місцевої прокуратури №10 слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (підстав не внесення) до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні та наявних матеріалів, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для визнання незаконною бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури №10, оскільки ст. 307 КПК України не передбачає прийняття такого рішення за наслідками розгляду скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, іншу уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №10, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 20 серпня 2018 року, про що повідомити заявника відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1