печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зміну способу виконання одного з процесуальних обовязків рамках кримінальногшо провадження №0004087,-

В С Т А Н О В И В:

Підозрювана ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну способу виконання одного з процесуальних обовязків рамках кримінальногшо провадження №0004087.
В обґрунтування клопотання зазначив, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004087 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
02.03.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді від 12.03.2018 року до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначино підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 264 300 грн. Покладено на підозрювану ОСОБА_3 у разі внесення застави обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відвідувати місця за наступними адресами: АДРЕСА_1 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення), АДРЕСА_2 (місце здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_6 ). носити електронний засіб контролю. 13.03.2018 року застовадевцем ОСОБА_4 була внесена застава, таким чином відносно ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді застави. 04.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва був продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення процесуальних обов`язків до 02.07.2018 року. 26.06.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва був зменшений обсяг процесуальних обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_3 та продовжений їх термін до 20.08.2018 року. 16.08.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 строк дії покладених на підозрювану продовжено до 16.10.2018 року. Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 17.04.2018 року термін досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, тобто до 02.03.2018 року. В своєму клопотанні підозрювана ОСОБА_3 просить змінити спосіб виконання одного з процесуальних обов`язків покладених на нею ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.08.2018 року, а саме обов`язок: «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну» на «виїжджати за межі України з дозволу слідчого, прокурора, суду». Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити з викладених в ньому підстав. Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала у повному обсязі, просила відмовити. Заслухавши пояснення підозрюваної та його захисника в обґрунтування доводів та вимог клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004087 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
26.06.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва був зменшений обсяг обов`язків покладених на підозрювану та продовжено їх дію до 20.08.2018 року.
Відповідно до згаданої ухвали на підозрювану покладено наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування з визначеними особами;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;
-не відвідувати місця за наступними адресами: АДРЕСА_1 (приміщення в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення), АДРЕСА_2 (місце здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_6 )
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Слід зазначити, що порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» із змінами і доповненнями від 07 12.2017 року за № 2234-VIII.
Відповідно до ст. 2 цього Закону документами, що дають право громадянину Українина виїзд з України і в`їзд в Україну є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).
А відповідно до ст. 8 Закону цього Закону відмову в оформленні паспорта чи продовження терміну його дії або тимчасове затримання паспорта чи його вилучення стосується лише паспорту для виїзду за кордон, а не паспорту громадянина України.
Таким чином, з огляду на вищевказану норму Закону паспорт громадянина України не є документом, який дає право виїзду за кордон.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
З тексту ухвали про застосуваня запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3 та продовження строків покладених на неї обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість висунутої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України. Не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а відтак і по доводам клопотання зробити протилежний висновок щодо обґрунтованості (необґрунтованості) висунутої ОСОБА_3 підозри, ніж зазначений в попередніх ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу та продовження строку покладених на підозрювану обов`язків. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Клопотання підозрюваної ОСОБА_3 не містить і слідчим суддею при його розгляді не встановлено обставин, які би свідчили про доцільністьзміну способу виконання одного з процесуальних обовязків рамках кримінальногшо провадження №0004087, оскільки характер та об`єм висунутої ОСОБА_3 підозри не зменшився, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу ризики щодо можливості переховування від органу досудового слідства та суду, сховати або знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначені ризики не зменшилися, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для скасування додаткових обов`язків, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні поданого клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну способу виконання одного з процесуальних обовязків рамках кримінальногшо провадження №0004087.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 9.10.2018р. о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1