Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3218/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2017 року в межах кримінального провадження №0000865 арешту на грошові кошти в розмірі 39000 доларів США.
В обґрунтування клопотання вказав, що арешт на грошові кошти було накладено необґрунтовано, оскільки слідчим не надано будь-яких даних про те, що вони були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є предметом злочинної діяльності. Грошові кошти в розмірі 39000 доларів США є його власністю, були здобуті законним шляхом внаслідок здійснення протягом багатьох років підприємницької діяльності. Зауважив, що 05.10.2017 року ці грошові кошти він надав в позику ОСОБА_6 на строк до 10.12.2017 року. Факт отримання ОСОБА_6 грошових коштів від ОСОБА_5 підтверджується складеною в присутності свідків розпискою від 05.10.2017 року. Крім того, зазначив, що з моменту вилучення грошових коштів, тобто починаючи з 11.11.2017 року, будь-яких слідчих дій з ними не проводилось, зокрема, ОСОБА_5 як власник вилучених грошових коштів жодного разу до слідчого для надання пояснень з приводу мети, цілі та умов їх надання ОСОБА_6 в позику не викликався, слідчим не встановлювались джерела їх походження. У кримінальному провадженні №0000865 від 05.10.2017 року ОСОБА_6 або будь-якій іншій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, не повідомлялось, що додатково вказує на відсутність підстав, викладених в ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, щодо накладення арешту на грошові кошти в розмірі 39000 доларів США. Зауважив, що накладення арешту на вказані грошові кошти негативно впливає на його фінансове становище та грубо порушує право приватної власності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на обґрунтованість накладеного арешту та відсутність доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000865 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Державної установи «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Еліта» МДСДС ІЗЗ НААН») () ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з директором ТОВ «Едельвейс-2007» () ОСОБА_6 організували протиправну діяльність, пов`язану з виведенням бюджетних коштів з ДП «ДГ «Еліта» МДСДС ІЗЗ НААН» шляхом укладення договорів на проведення сільськогосподарських робіт за завищеною вартістю між ДП «ДГ «Еліта» МДСДС ІЗЗ НААН» та низкою підприємств з ознаками фіктивності, підконтрольних ОСОБА_6 , де одними з кінцевих підприємств, з яких здійснюється зняття грошових коштів виступають ТОВ «ВВ Сервіс» (), ПП «Кухван» (), ТОВ «Кристал-КВ» (), ТОВ «Ерка» (), ПП «Інтер Сервіс» (), ПП «Сервіс-Треш» () та інші підконтрольні підприємства.
Крім того, за інформацією оперативного підрозділу УСБУ в Миколаївській області, вищевказані особи, перебуваючи у злочинній змові, організували протиправну діяльність, пов`язану з реєстрацією та використанням вищезазначених підприємств з ознаками фіктивності в схемах купівлі-продажу, виробництва сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки, з метою незаконного формування податкового кредиту підприємствами експортерами сільгосппродукції, з наступним незаконним відшкодуванням з державного бюджету України та переведення безготівкових коштів у готівку з метою подальшої їх легалізації.
Відповідно до інформації, викладеної в узагальненому матеріалі Державної служби фінансового моніторингу України, з використанням рахунків ПП «Кухван» та ТОВ «ВВ-Сервіс» та за участю фізичної особи - ОСОБА_8 налагоджено схему «конвертації» безготівкових коштів у готівку, спрямовану на приховування джерел походження коштів. Також встановлено, що фінансові операції, пов`язані зі зняттям готівкових коштів з рахунків ПП «Кухван» та ТОВ «ВВ-Сервіс», фізичною особою ОСОБА_8 за період з 17.12.2015 року по 20.07.2017 року через каси та банкомати банківських установ, розташовані у м. Миколаєві, на загальну суму 22,40 млн. грн. є такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування чи маскування джерел походження таких коштів).
10.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за адресою реєстрації та фактичного місця мешкання директора ТОВ «Едельвейс-2007» ОСОБА_6 у житловому будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, окрім іншого, грошові кошти в розмірі 39000 доларів США.
19.11.2017 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000865 речі, документи та грошові кошти в розмірі 39000 доларів США, вилучені під час проведення обшуку за вищевказаною адресою.
21.11.2017 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва на вказані речі, документи та грошові кошти було накладено арешт.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11.12.2017 року ухвалу слідчого судді від 21.11.2017 року було залишено без змін.
02.01.2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування накладеного арешту на грошові кошти. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 від 26.01.2018 року вказане клопотання було залишено без розгляду та повернуто. З ухвали вбачається, що останній не довів своє право власності на них, відповідне судове рішення щодо визнання права власності відсутнє. Крім того, в розписці, на яку посилаються ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , не міститься номерів купюр. За такого, в ході проведення досудового розслідування підлягають встановленню джерела походження цих грошових коштів.
12.01.2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування накладеного арешту на грошові кошти, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року було відмовлено.
04.05.2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з аналогічним за текстом клопотанням про скасування накладеного арешту на грошові кошти.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, а вилучені за адресою реєстрації та фактичного місця мешкання директора ТОВ «Едельвейс-2007» ОСОБА_6 речі, документи та грошові кошти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, за такого, арешт накладено з метою забезпечення їх збереження.

Доводи представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 щодо необґрунтованості накладення арешту на грошові кошти в розмірі 39000 доларів США слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки в ході розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_6 - ОСОБА_10 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді про накладення арешту від 21.11.2017 року судом вже надавалась оцінка цим доводам, при цьому апеляційним судом Миколаївської області арешт був залишений в силі.
З пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що на даний час в кримінальному провадженні надано доручення оперативним співробітникам проаналізувати отримані в ході проведення планової виїзної ревізії висновки, строк виконання якого закінчується 25.06.2018 року, після чого буде вирішуватись питання щодо повідомлення особам про підозру або закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, оскільки жодного доказу на підтвердження того, що на момент розгляду даного клопотання відпала потреба в подальшому застосуванні арешту грошових коштів в розмірі 39000 доларів США, не надано, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 05 червня 2018 року о 15 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12