overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.04.2018 Єдиний унікальний № 371/328/18
Провадження № 1-кс/371/341/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
27 квітня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені п.п. 1, 3, 6, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із міста Миронівка Київської області, в якому він проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання, пройти курс лікування від наркотичної залежності, докласти зусиль до пошуку роботи.
Запобіжний захід обрати терміном до 27 червня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 45 хвилин 02 травня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
3 травня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 3 травня 2018 року на 16.10 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/482/18
провадження № 1-кс/166/182/18
УХВАЛА

смт. Ратне 04 травня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №10000030 від 23.03.2018 року за ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 травня 2018 року слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №10000030 від 23.03.2018 року за ч.1 ст.364 КК України після отримання клопотання, так як ОСОБА_4 ,на якого вказує заявниця у заяві про вчинення кримінального правопорушення є чоловіком дочки голови суду Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 ,з яким перебуває у відносинах службової субординації.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді клопотання даного кримінального провадження, оскільки перебуває із головою суду у відносинах службової субординації,що викликає сумнів у його неупередженості при розгляді скарги заявника щодо чоловіка його дочки, у зв`язку з чим його заява про самовідвід у даному кримінальному провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75,80, 81,82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №10000030 від 23.03.2018 року за ч.1 ст.364 КК України.

Матеріали клопотання №166/482/18 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №10000030 від 23.03.2018 року за ч.1 ст.364 КК України, передати для розгляду іншому слідчому судді Ратнівського районного суду Волинської області, відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Ратнівського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1260/18
Провадження № 1-кп/210/391/18

"04" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000214 від 29.01.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами реєстру досудового розслідування щодо ОСОБА_4 .
Обвинувачений отримав обвинувальний акт 20.03.2018.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000214 від 29.01.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 14 травня 2018 року на 16 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/996/16-к
У Х В А Л А
03.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В провадженні суду знаходиться вищевказане провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаних свідків.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає можливим застосувати привід до свідків у зв`язку з їх неявкою у судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 13.00 годину 15 травня 2018 року.
Доставити приводом:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає в сел. Письменне, Васильківський район,
на 13.00 годину 15 травня 2018 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати прокурору - процесуальному керівнику у провадженні для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/735/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 29.08.2017 року та за № 0000102 від 28 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України; ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 29 серпня 2017 року та за № 0000102 від 28 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2018 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 10 квітня 2018 року включно.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2018 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на строк 60 (шістдесят) днів, по 11 травня 2018 року включно.

Чергове судове засідання по справі призначено на 23 травня 2018 року о 9-00 годині.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки судове провадження не можливо завершити до спливу продовженого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного для обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 29.08.2017 року та за № 0000102 від 28 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України; ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 05.05.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя
Справа № 202/2158/18
Провадження № 1кс/202/996/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні № 0001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року, клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні № 0001140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було задоволено.
Встановлено, що у вище вказаній ухвалі допущена описка, а саме в тексті ухвали не вірно зазначена назва експертної установи, якій доручено проведення експертизи, а саме Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України замість Державний НДЕКЦ МВС України.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року, вірно вказавши назву експертної установи, якій доручено проведення експертизи, а саме: «Державний НДЕКЦ МВС України».

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Державного НДЕКЦ МВС України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1753/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001097 від 08 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001097 від 08 вересня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу у скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001097 від 08 вересня 2017 року визначено головуючою суддю ОСОБА_3 .
20 квітня 2018 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001097 від 08 вересня 2017 року здійснював прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , який є її чоловіком.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Розглянувши доводи судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що вказана заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001097 від 08 вересня 2017 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001097 від 08 вересня 2017 року задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001097 від 08 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/816/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 травня 2018 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 29 травня 2018 року о 09-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/821/18
провадження № 1-кп/179/90/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000680 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1