В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "24" квітня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0015753 від 23.11.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого не офіційно на будівництві, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз 31.08.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23.11.2017 приблизно о 10 год. 30 хв. знаходився в гіпермаркеті «Епіцентр» по вул. Братиславська 11 в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення речей з даного магазину.
Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у відділі «Сад та город» підійшов до стелажів з товаром та будучи впевненим, що його дії непомітні для сторонніх осіб, взяв комбінований інструмент Stanley Fatmax 16-in-1, вартістю 367 гри. 50 коп., а також рукавиці Sport World Blue, вартістю 52 грн. 08 коп. та сховав під куртку, в яку був одягнутий.
Після цього, ОСОБА_4 утримуючи при собі прихований товар, пройшов касу гіпермаркету «Епіцентр», при цьому за вищевказані інструмент та рукавиці умисно з корисливих мотивів не розрахувався та вийшов на вулицю, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, але викопавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не зміг, з причин що не залежали від його волі, оскільки біля паркінгу гіпермаркету «Епіцентр» був зупинений працівниками охорони.
В результаті своїх злочинних дій, які полягли у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 419 грн. 58 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.

Крім того, ОСОБА_4 вказав, що злочин вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, що склалося в його родині. Оскільки він працює неофіційно та сам забезпечує сім`ю, на будівництві йому були потрібні інструменти для роботи, а коштів на їх придбання не було, оскільки він оплатив навчання дитині, то вимушений був піти на крадіжку, про що тепер дуже жалкує.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює неофіційно на будівництві, одружений, має на утриманні дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. При цьому враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу обвинуваченого стан здоров`я, соціальні зв`язки та щире каяття, особливості вчинення злочину та наявність двох пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком, що на думку суду буде достатнім стримуючим фактором, який застерігатиме ОСОБА_4 від вчинення нових злочинів.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: комбінований інструмент Stanley Fatmax 16-in-1, рукавиці Sport World Blue- залишити у володінні потерпілого ТОВ «Епіцентр К»; СД-диск із збереженим відеозаписом з камер спостереження гіпермаркету «Епіцентр» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: