Провадження № 1-кс/344/4523/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що 14 лютого 2018 року, близько 19 год., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебували в кафе швидкого харчування «Чікенхат», що по вул. Академіка Сахарова, 38 в м. Івано-Франківську, де разом відпочивали. В цей час у вище вказаному закладі також знаходилась компанія потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які разом відпочивали за сусіднім столиком. В подальшому, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 вийшли з приміщення кафе «Чікенхат» та очікували на вихід потерпілих, з метою вчинення хуліганських дій. Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , підійшли до потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які покинули приміщення кафе та діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно та несподівано для потерпілих розпочали наносити їм серію ударів руками і ногами в різні частини тіла. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заподіяно різного роду тілесні ушкодження.

Матеріалами клопотання зазначається, що 25 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечила щодо поданого клопотання та вказала, що ризики, вкащані у клопотанні, є необгрунтованими, а також захисник підозрюваного зазначив, що наведені у клопотанні ризики можуть бути забезпеченими запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , учень групи ст-11 Вищого художнього професійного училища № 3 м. Івано-Франківськ, українець, громадянин України, раніше не судимий.

Можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , висновками судово-медичних експертизи, протоколами впізнання особи за фотознімками, огляду відеозапису за камер відеоспостереження кафе швидкого харчування «Чікенхат» та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Матеріалама клопотання встановлено, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений проти громадського порядку та моральності, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений проти життя та здоров`я особи та відноситься до категорії злочину середньої тяжкості за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вирішуючи дане клопотання, враховую вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу підозрюваного, який раніше не судимий, його юний вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність зареєстрованого місця проживання.

В той же час прокурором в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.

Так, згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України більш м`яким запобіжним заходом є особисте зобовязання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Крім цього, ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Відтак, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданим ризикам, вважаю, що до останнього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання;

утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_8

не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, у яких здійснюється продаж спиртних напоїв.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 22.09.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала в частині відмови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 13 липня 2018 року.