Справа № 675/1383/18
Провадження № 1-кс/675/330/2018
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000006 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, про призначення додаткової судово медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
23.05.2018 року слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення додаткової судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 31.01.2017 на адресу Шепетівської місцевої прокуратури за місцем дислокації в м. Ізяслав надійшла ухвала Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.01.2017 у справі №675/1598/16-к, згідно якої Шепетівську місцеву прокуратуру зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами засудженого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах вказаного засудженого, за фактом спричинення 25.05.2016 року тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав Хмельницької області.

Постановою слідчого органу досудового розслідування призначено судово медичну експертизу, виконання якої доручено експерту (експертам) Шепетівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 85), для проведення якої одним із питань зазначено про те, чи міг ОСОБА_4 отримати виявлені у нього тілесні ушкодження внаслідок падіння із висоти власного зросту. Відповідно до отриманого висновку судово медичного експерта № 395 вбачається, що у засудженого ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: рана лівої брови, рана нижньої щелепи зліва, синець лівого ока, однак встановити механізм їх виникнення, давність виникнення не представляється можливим у зв`язку із вкрай обмеженим описом даних тілесних ушкоджень у медичній карті, тому вищевказане питання залишилось без розгляду.

Разом з тим, зазначає, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження допитано ряд свідків, зокрема засуджених, які відбували покарання спільно із засудженим ОСОБА_4 у одній із камер, які вказали про те, що тілесних ушкоджень для ОСОБА_4 ніхто не наносив, однак чули звук падіння та побачили останнього на підлозі, на що ОСОБА_4 пояснив, що спіткнувшись впав із висоти власного зросту на підлогу.

В той же час у висновку експерта №395 від 18.08.2017 року лікар судово-медичний експерт не надав відповідь на поставлене йому запитання щодо можливості отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в наслідок падіння з висоти власного зросту.

А тому, вказує слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні додаткової судово медичної експертизи з метою отримання відповіді на зазначене питання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи в зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого.
В зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
В провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000006, що підтверджується витягом з ЄРДР. Обставини, викладенні в клопотанні слідчого, підтверджуються долученими до клопотання постановою про призначення судово медичної експертизи від 03.03.2017 року, висновком експерта №395, двома протоколами допиту свідків від 19.07.2017 року, протоколом допиту потерпілого від 28.07.2017 року.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами, додатними до клопотання слідчого, доводиться необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи, а тоу клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000006 призначити додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово медичної експертизи, що розташоване по вул. Валі Котика, 85 в м. Шепетівці.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта № 395 у вигляді рани лівої брови, рани нижньої щелепи зліва, синця лівого ока у ОСОБА_4 виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту, самоспричинення?

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №0000006 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1