Справа № 738/1020/18
№ провадження 1-кп/738/99/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000227, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених статтею 185 частиною 3 КК України та статтею 357 частиною 3 КК України,

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив злочини при наступних обставинах.

13 травня 2018 року близько 14 години ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях, проник у житло - квартиру АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрав належну ОСОБА_5 аудіосистему марки «4U А500», вартістю 576,67 грн. та умисно, таємно викрав паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19 жовтня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, згідно з пред`явленим обвинуваченням визнав, у вчиненому щиро розкаявся та під час судового розгляду показав, що у травні 2018 року, точної дати не пам`ятає, йому зателефонувала мама та повідомила про конфлікт між нею та ОСОБА_6 . Цього ж дня разом із знайомою ОСОБА_7 прибув до господарства за місцем проживання ОСОБА_6 в селищі Березна, щоб з`ясувати стосунки з ОСОБА_6 . ОСОБА_6 вдома не було. Щоб якось вплинути на ОСОБА_6 , вирішив забрати у нього якісь речі. Відкрив вхідні двері до його квартири, зірвавши ланцюг, який майже не тримався на дверях. З барсетки, що знаходилась у серванті в залі викрав паспорт на ім`я ОСОБА_6 , а з кухні - аудіоколонки. Колонки відніс до будинку мами. Паспорт спочатку передав ОСОБА_7 , а потім забрав у неї, та зберігав за своїм місцем проживання. Через деякий час зустрів ОСОБА_6 , але викрадені колонки та паспорт йому не повернув. Паспорт передав працівникам поліції, а колонки мама викинула.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених статтею 185 частиною 3 та статтею 357 частиною 3 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

16 травня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою, у якій просив притягнути до відповідальності особу, яка 13 травня 2018 року в період часу з 12 до 17 години, з будинку по АДРЕСА_4 вчинила крадіжку аудіосистеми та паспорта (а.с. 45).

Відомості про надходження заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року з правовою кваліфікацією злочинів за статтею 185 частиною 3 та статтею 357 частиною 3 КК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження №0000227 (а.с. 42-43).

У Протоколі огляду місця події від 16 травня 2018 року зазначено про здійснення огляду квартири АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_6 , під час здійснення якого встановлено, що двері до квартири зачиняються на металевий ціпок з навісним замком і ціпок без зусиль від`єднується від кріплення, а також ОСОБА_5 показав місце, де знаходились паспорт та аудіосистема до їх викрадення (а.с. 59-64).

У Протоколі огляду місця події від 16 травня 2018 року зазначено про здійснення огляду паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_5 , який передав працівникам поліції ОСОБА_2 (а.с. 65-67).

Висновком експерта № 628 від 07 червня 2018 року визначено, що ринкова вартість аудіосистеми марки «4U А500» з урахуванням зносу, станом на 13 травня 2018 року, могла становити 576,67 грн.. Під час дослідження цього доказу, обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що колонки, які він викрав, за зовнішніми ознаками схожі на ті, що зображені у Додатку №1 (а.с. 71-74).

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 15 червня 2018 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин вчинення крадіжки було проведено слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_2 . Відомості щодо проведення слідчого експерименту, які внесені до протоколу відповідають показанням обвинуваченого, що були надані ним під час судового розгляду в частині часу, місця, способу викрадення речей з житла потерпілого (а.с. 76-78).

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 15 червня 2018 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин вчинення крадіжки було проведено слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_8 . Відомості щодо проведення слідчого експерименту, які внесені до протоколу відповідають показанням обвинуваченого, що були надані ним під час судового розгляду в частині часу, місця, способу викрадення речей з житла потерпілого (а.с. 79-81).

Обвинувачений під час судового розгляду не зазначав про недопустимість чи неналежність, наданих стороною обвинувачення письмових доказів. Обвинувачений, прокурор не наполягали стосовно необхідності виклику до суду для допиту потерпілого та свідків обвинувачення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки належних ОСОБА_5 аудіосистеми марки «4U А500» та паспорта, поєднаної з проникненням у житло підтверджується належними та допустимими доказами, які були надані стороною обвинувачення, а саме відомостями, внесеними до протоколів огляду місця події, протоколів проведення слідчих експериментів, які у свою чергу узгоджуються з показаннями обвинуваченого, вартість аудіосистеми марки «4U А500» встановлено висновком експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за статтею 185 частиною 3 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло та за статтею 357 частиною 3 КК України, як незаконне заволодіння паспортом, вчинене способом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 , раніше несудимий, вчинив злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, неодружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно з досудовою доповіддю від 02 серпня 2018 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб (а.с. 27,29 49-52).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах, передбачених санкцією статті 357 частини 3 КК України та у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією статті 185 частини 3 КК України.

Враховуючи положення статті 70 КК України, суд дійшов висновку визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

З урахуванням тяжкості злочинів, які вчинив ОСОБА_2 , особи винного, а саме його віку, наявності пом`якшуючої покарання обставини, а також з урахуванням висновків у досудовій доповіді щодо обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У даному кримінальному провадженні заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19 жовтня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який передано ОСОБА_5 вважати повернутим законному володільцю (а.с. 57-58).

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 429,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави (а.с. 53).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених статтею 185 частиною 3 КК України та статтею 357 частиною 3 КК України та призначити йому покарання:

-за статтею 185 частиною 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за статтею 357 частиною 3 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19 жовтня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який передано ОСОБА_5 вважати повернутим законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 429,00 грн..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1