Справа № 724/1687/18
Провадження № 1-кп/724/124/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лісичанськ, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загально-середня, одруженого, на утримані одна малолітня та одна неповнолітня дитина, інвалідом не являється, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.10.2001 року Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Приблизно в першій декаді березня 2017 року, ОСОБА_5 , у всесвітній мережі «Інтернет» на невстановленому веб сайті, знайшов оголошення про виготовлення та продаж невстановленою досудовим розслідування особою, ID-карти Румунії.
В подальшому, приблизно в другій декаді березня 2018 року, ОСОБА_5 , близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в м. Київ, у приміщенні ТРЦ «Гулівер», що на вул. Спортивна площа, 1А, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав завідомо підроблену ID-карту Румунії № НОМЕР_3 від 02.08.2014 року, на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).
04.04.2017 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи у Чеській Республіці, за адресою: вул. Цейл, 109/42, м. Брно, під час укладення договору про проведення робіт у фірмі «BAUKRA» ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ID-карта Румунії № НОМЕР_3 від 02.08.2014 року, на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підроблена, з метою працевлаштування пред`явив її офіційному працівнику TOB «BAUKRA», тобто свідомо використав завідомо підроблений документ, що стало підставою для його працевлаштування.
Згідно висновку експерта від 19.05.2017 року, відділу документування та спеціальних видів діяльності м. Брно, Чеської Республіки встановлено, що надана на дослідження копія ID-карти Румунії № ХВ374381 від 02.08.2014 року, на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) містить ознаки підробки та у базі даних компетентних органів Румунії не значиться (не існує).
Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри, в судовому провадженні.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 від 10.10.2018 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 10 жовтня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1