№ 1-кп/760/1518/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004617 від 28.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0004617 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Крім того, прокурор просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією ,що характеризує обвинувачених.

Також прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді домашнього арешту по місцю їх проживання , із забороною покидати в період з 21.00. до 07.00 наступної доби помешкання строком на 60 днів, оскільки вважає,що ризики,передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати , в разі обрання іншого запобіжного заходу обвинувачені зможуть ухилятись від суду , продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкоджати розгляду провадження.

Потерпілі підтримали повністю позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 заперечував проти призначення провадження до судового розгляду і просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Вважає, що прокурор не мав права повторно надсилати до суду обвинувальний акт , бо ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2018 р. обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків і фактично ухвала не була виконана. Крім того , прокурор не вручив йому обвинувальний акт та намагався вручити його підзахисному без захисника , що адвокат вважає порушенням права на захист.

Також захисник вважає, що прокурором незаконно було визнано потерпілим по провадженню ОСОБА_7 , оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості про наявність заяви цієї особи про залучення його в якості потерпілого .

Також захисник ОСОБА_11 просив розглянути скаргу на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 в частині не розгляду його клопотання про зміну кваліфікації дій його підзахисного .

Також захисник ОСОБА_11 заперечував проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту ,бо вважає,що прокурор не довів наявність будь-яких ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 підтримав позицію свого колеги про повернення прокурору обвинувального акту.

В частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту просив задовольнити клопотання прокурора частково і не визначати обвинуваченому обов`язок носити електронний засіб контролю.

Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченим та захисникові.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає , оскільки щодо правильності кваліфікації дій обвинувачених суд на даному етапі розгляду не має права оцінювати , судом не досліджувались жодні докази .

Також суд вважає передчасним оцінювати правильність залучення до провадження в якості потерпілого ОСОБА_7 ,оскільки це також перевіряється судом на підставі письмових доказів ,які суду ще не відкривались.

Не вбачає суд порушень в діях прокурора щодо звернення до суду 08.05.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Після проголошення ухвали суду 24.04.2018 року якою повертався прокурору обвинувальний акт , прокурор погодився з висновками і не оскаржував ухвалу ,а після сплину 14 днів подав інший акт , оскільки строк визначений законом у 7 днів з дня оголошення ухвали минув.

Отже, в ході судового розгляду прокурор не позбавлений можливості уточнити обвинувачення ,змінити його , в тому числі і в частині кваліфікації дій обвинувачених, або зовсім відмовитись від обвинувачення.

Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю проживання у визначені строки та з визначенням певних обов`язків.

Суд вважає , що ризики ,вказані прокурором і які враховувались судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченим ухвалою від 06.06.2018 року продовжують існувати і саме цей запобіжний захід буде забезпечувати належну процесуальну поведінку обвинувачених .

Однак ,суд вважає недоцільним визначати для обвинувачених обов`язок по носінню електронного засобу контролю.

Також у відповідності до ст. 314 КПК України суд за клопотанням прокурора вирішує питання щодо складання досудової доповіді .

Суд вважає необхідним з метою забезпечення суду інформацією ,що характеризує обвинувачених доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ,314-1, 181 , 178, 194 ,376 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за № 1/760/1518/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України ,відомості про які внесено до ЄРДР за №№0004617 від 28.04.2017 р. до судового розгляду на 22 серпня 2018 року 16.00. у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора , потерпілих ,представника потерпілих, представника цивільного позивача, захисників,обвинувачених.

Задовольнити частково клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 в період з 21.00 до 07.00 наступної доби на 60 днів, тобто до 17 вересня 2018 року.
Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 21.00 до 07.00 наступної доби строком на 60 днів, тобто до 17 вересня 2018 року.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання , не спілкуватись з потерпілими та свідками по провадженню , здати закордонні паспорти до суду .

Виконання ухвали покласти на відповідні управління поліції в м. Києві.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 строком до 20.08.2018 р.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.07.2018 р. 0 09.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: