Ухвала
Іменем України

18 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 592/11988/18
провадження №51-8741ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Сум ухвалою від 23 серпня

2018 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження

№ 0001473, об`єднаного в одне провадження із залишенням номеру

№ 0004625.
Апеляційний суд Сумської області, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, ухвалою

від 03 вересня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Не погодившись із указаним судовим рішенням апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження.
Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень,

ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у задоволенні якої слідчий суддя відмовив.
Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду, подавши відповідну апеляційну скаргу, у відкритті провадження за якою було відмовлено.
З огляду на положення ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на нижченаведене.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК України, і, відповідно, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 вересня

2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3