overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1831/14-к
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 26 серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року застосовані заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді приводу та накладення грошового стягнення у розмірі 1000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив скасувати застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення, поважність причин неявки обґрунтував хворобою.

У відповідності до вимог ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи те, що грошове стягнення накладене на обвинувачену безпідставно, ухвала від 26 серпня 2014 року в частині застосування такого стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу від 26 серпня 2014 року в частині застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 1000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 748/3053/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/883/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 743/1371/18
Провадження №1-кс/743/353/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000170 від 25.05.2018,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000170 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000170 від 25.05.2018.
Призначити розгляд скарги на 19 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-н-6/10

П О С Т А Н О В А

30 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Семенюк О.В.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Сарненської РДА ОСОБА_3

представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_4,

представника Сарненської НВК «Школа-колегіум ім.. ОСОБА_5» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу з постановою про закриття кримінальної справи і застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадяники України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці 8 класу Сарненської НВК «Школа-колегіум ім.. ОСОБА_5», -

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 заявлене клопотання про бажання мати захисника в справі і просить допустити захисником ОСОБА_1.

Враховуючи те, що повноваження захисника підтверджені, відповідно до ст. 44 КПК України суд знаходить підстави для його допуску здійснювати захист прав і законних інтересів неповнолітньої, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_1 захисником неповнолітньої ОСОБА_7.

Суддя :
Справа № 572/240/17
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судове засідання викликались обвинувачені, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_11 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причину свого неприбуття, повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення обвинуваченому судової повістки в приміщенні суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого :
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 24 жовтня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_12 .
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_13
Справа № 415/447/15-к
Провадження № 1-в/610/295/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення у режимі відеоконференції судового провадження з розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 15.03.2016 року за ч. 2 ст. 260 КК України. Адвокат ОСОБА_2 просив про здійснення судового провадження з розгляду його клопотання у режимі відеоконференції з приміщення Лисичанського міського суду Луганської області, зважаючи на значну відстань від м. Лисичанська Луганської області до м.Балаклія Харківської області.

Судове засідання з розгляду даного клопотання призначено на 28.09.2018 року на 15.00 годину.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність здійснення судового провадження 28.09.2018 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 здійснити 28 вересня 2018 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції.
Доручити Лисичанському міському суду Луганської області, розташованому за адресою: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, електронна адреса: , здійснити заходи для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28 вересня 2018 року о 15.00 годині.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати Лисичанському міському суду Луганської області на електронну адресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"25" вересня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 вересня 2018 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5942/18
№ провадження 1-в/646/371/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Основянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 29.08.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,-

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно неї закінчився 29.08.2018 року. За час перебування на обліку в КВІ засуджена зарекомендувала себе задовільно, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, до адміністративної відповідальності за даними перевірки Армор не притягувалась . До кримінальної відповідальності за даними УІАС ГУ НП в Харківській області не притягувалася.

Оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 29.08.2018 року, до кримінальної відповідальності не притягувалася, орган пробації прохав вирішити питання щодо звільнення її від покарання.

Засуджена ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася, подала суду заяву, в якій прохала звільнити її від покарання.

У судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилася, подала клопотання, в якому подання підтримала в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши обставини справи, вислухавши висновок прокурора, який вважав, що ОСОБА_5 , слід звільнити від відбування покарання, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 повторних злочинів не скоїла, іспитовий строк щодо неї закінчився 29.08.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1373/17

УХВАЛА

21 вересня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілого - голови ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини», ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001951 від 05.09.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.09.2018 р. надійшла зазначена скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені ... рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Згідно вимог ст.304 КПК України скарги на рішення … слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник потерпілого, ОСОБА_2 в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення зазначив, що 05.09.2018 р. було винесено оскаржувану постанову, копію якої тримав 06.09.2018 та 10.09.2018 р. звернувся із скаргою до слідчого судді, яку було повернуто та отримано ним 19.09.2018, а тому звертається повторно після уточнення відповідної інформації.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, а також обґрунтовані підстави вважати, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження, а тому наявні підстави для відкриття провадження в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику потерпілого - ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини», ОСОБА_2 , строк звернення до суду із скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - голови ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини», ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001951 від 05.09.2018 р.,

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 27 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1637/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0007767 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0007767 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 25.09.2018 року на 15 год. 40 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "31" серпня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000389, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000389 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4., при секретарі ОСОБА_5., за участю адвоката ОСОБА_6., прокурора ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.06.2018 року у справі № 757/27927/18-к з земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площа: 3,1548 га, цільове призначення: для індивідуального АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.09.2018 року о 10-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4.
Номер провадження 1-кп/754/1004/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 25 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1