overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/778/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/672/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.05.2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами,

в с т а н о в и в :

Представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» звернувся з апеляційною скаргою, де просить скасувати вирок в частині вирішення цивільного позову.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 29 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1783/17
УХВАЛА

22 травня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 04 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізяслав Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бородянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатно захисника, оскільки обвинувачений має психічні розлади.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №649 від 27 грудня 2017 року, ОСОБА_4 страждає та страждав під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, на емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного походження з легкими когнітивними розладами. Проте ступінь психічних розладів такий, що він при здійсненні інкримінованого йому діяння і в даний час міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному проваджені щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа №584/658/18
Провадження №1-кс/584/306/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури,

встановив:

ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.384, ст.368 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, в установлені строки, містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-45 годину "24" травня 2018 року в залі суду за адресою: проспект Іоанна Путивльського, 54, м.Путивль Сумської області, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу та прокурора рішення, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3.Зобов`язати прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати слідчому судді в строк до 24 травня 2018 року матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.384, ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2395/16-к
Провадження № 1-кп/577/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0000182 від 30 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, Орловської області, с. Злинський Конезавод, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, в тому, що вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах та незаконне придбання, зберігання, носіння та передачу вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції свідка: ОСОБА_8 який мешкає поза межами юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області ,який з`явився до Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, його допит є необхідним для з`ясування обставин провадження.

Захисник і обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем проживання свідка, суд вважає необхідним допитати свідка ОСОБА_8 дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Ухвалив :

Допитати свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції 21 травня 2018 року з приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою вул. Металургів, 31 о 15 годині.

Виконання технічного забезпечення відео конференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/5770/18
Провадження № 1-кс/592/2842/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001624 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Так 18.05.2018 року близько 19-15 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Слобідській не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (електроопору). Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. У ході проведення огляду 18.05.2018 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено зазначений транспортний засіб, належний ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 13.07.2010. Зазначений автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень у передній частині автомобіля та є речовим доказом, доставлений до СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, для його збереження без доступу сторонніх осіб. Тому слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль з метою збереження речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначений у клопотанні слідчого автомобіль в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити автомобіль.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого автомобіля. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 (мешканцю АДРЕСА_1 ) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 13.07.2010, на підставі генеральної довіреності володіє ОСОБА_9 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №584/640/18
Провадження №1-кс/584/267/18
УХВАЛА
21 травня 2018 року м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.05.2018,

встановив:

ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000251 від 22.12.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст.146 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, в установлені строки, містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

З огляду на предмет і підстави скарги клопотання особи, яка подала скаргу, щодо виклику свідків, задоволеню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17 травня 2018 року.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 годину "23" травня 2018 року в залі суду за адресою: проспект Іоанна Путивльського, 54, м.Путивль Сумської області, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу та слідчого рішення, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

3.Зобов`язати начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_3 надати слідчому судді в строк до 08 години 00 хвилин "23" травня 2018 року матеріали кримінального провадження №00000251 від 22.12.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст.146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/245/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

21.05.2018 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №20000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 21.05.2018 звернувся до суду із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майна, а саме на пакунок з СІМ картами «МТС» за № НОМЕР_1 , пакунок з СІМ картами «МТС» № НОМЕР_2 , пакунок з СІМ картами «МТС» № НОМЕР_3 , пластикова картка для СІМ карти «Vodafone» № НОМЕР_4 , пластикова картка для СІМ карти «Lifecell» № НОМЕР_5 , карта банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які вилучені 18.05.2018 під час обшуку у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі по АДРЕСА_1 .

Також слідчий просить поновити строк подання клопотання про арешт вказаного майна.

Посилаючись на те, що вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у разі їх повернення власнику збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП з викликом власника майна та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2018 о 15 годині 00 хвилин за участю слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та власника майна, законного представника неповнолітнього власника майна, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4079/17
н/п 1-кс/766/3012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 29.05.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Спраіва № 766/8965/18
н.п. 1-кп/766/1557/18
УХВАЛА

22.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 16.02.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, на 29.05.2018 року о 08-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9264/18
н/п 1-кс/766/6133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 12.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000630 від 12.02.2018 р., -

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 12.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000630 від 12.02.2018 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 12.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000630 від 12.02.2018 р.
Призначити скаргу до розгляду на 24.05.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження,

оголошення розшуку підозрюваного

22 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/131/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 19.05.2017р. знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/131/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судові засідання призначалися на 29.05.2017р., 08.06.2017р., 21.06.2017р., 10.07.2017р., 12.09.2017р., 28.09.2017р., 02.11.2017р., 16.03.2018р., 20.04.2018р. та 22.05.2018р., але підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання жодного разу не з`явився.

Привід підсудного ОСОБА_4 на 22.05.2018 року не виконано.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , який ухиляється від суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо підозрюваний ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього підозрюваного до його розшуку.

Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від суду, вважає за необхідне оголосити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук підозрюваного по кримінальному провадженню № 1-кп/243/131/2) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 покласти на військову прокуратуру Донецького гарнізону, надіславши копію ухвали.

Кримінальне провадження № 1-кп/243/131/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Після розшуку підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1