overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

25 жовтня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак захисником вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано.
Захисник, заперечуючи законність судового рішення, має вказати у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2018 року залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/8154/18
Провадження № 1-кп/461/576/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових 28.04.2018 року за №0001958 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

29.10.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001958 від 28.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України на 09 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6296/18
Провадження № 1-кп/463/585/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої за та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 08 листопада 2018 року на 11-00 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9739/17
У Х В А Л А
судового засідання

«30» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 04 жовтня 2018 року о 10.00 год. та на 30 жовтня 2018 року о 11.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти до 27 листопада 2018 року о 11.00 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 27 листопада 2018 року о 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року смт. Романів
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир) проведення експертизи технічного стану транспортного засобу:
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати старшому слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 абич
Кримінальне провадження № 473/4216/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

ДоВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 351/290/18-к

провадження № 51-9429 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 350/2064/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11:50 годин 16 листопада 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"31" жовтня 2018 р. Справа № 363/2948/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від призначеного захисника та допуск до участі залученого захисника,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від призначеного захисника ОСОБА_4 та допуск до участі залученого ним захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Статтею 54 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до зазначених норм процесуального закону та враховуючи, що в даному випадку реалізація обвинуваченим свого права на відмову від призначеного захисника не порушує його право на захист, оскільки він залучив іншого захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі ст .ст.48, 54 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинувачено ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 , залученого слідчим відповідно до ст. 49 КПК України в порядку надання безоплатної допомоги .

Допустити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 для здійснення захисту обвинуваченого захисником ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/8945/16-к
Провадження №1-в/369/214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 11.10.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 23.11.2016 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, скарг на його поведінку не надходило, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2016 року закінчився 11.10.2018 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 11.10.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2018 року 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6945/18
Номер провадження 1-кп/404/732/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003684 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до положень ст.ст.314, 3141 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання від учасників судового провадження щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань, не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5, 6 ч.3 ст.314, ст.ст.3141-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 09 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003684 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Доручити представнику Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надіслати до суду в строк до 09 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.
В обґрунтування заяви зазначив, що слідчим суддею ОСОБА_4 раніше розглядалася його скарга на протиправність дії прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР. У задоволені скарги ухвалою суду йому було відмовлено. Вважає, що слідчим суддею не дотримано законності, не виконано вимоги КПК України. Також, вказав, що при розгляді його скарги слідчий суддя ОСОБА_4 перебуваючи 2 години в нарадчій кімнаті оголосив вступну та резолютивну частини рішення, а прокурор, який вийшов слідом за суддею, не повернулась до судової зали на оголошення рішення, що свідчить про обізнаність прокурора про зміст рішення.

Суддя ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши підстави відводу слідчого судді ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки подана заява фактично є незгодою заявника із ухваленим процесуальним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді іншого судового провадження за участю заявника, що не є підставою для відводу слідчого судді в розумінні положень статті 75 КПК України.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід судді ОСОБА_4 , а тому, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 409 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5