Справа №:755/3644/16-к
Провадження №: 1-кп/755/817/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"22" червня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження № 0017234 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
перекладача ОСОБА_16
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0017234 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_17 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор просив про продовження застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 1777 КПК України враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати.
Захисники просили змінити підозрюваним запобіжний захід з тримання під вартою ні більш м`який, оскільки провадження розглядається тривалий час, досудове розслідування закінчене, підозрювані раніше не судимі, мають родини, постійне місце проживання.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтримали думку своїх захисників.
Вирішуючи клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на більш м`який, та клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу колегія суддів приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу, оскільки на даний час відсутні достовірні відомості про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені судом при обранні їм запобіжного заходу та його продовженні, не зменшилися та існують на даний час, так як останні перебуваючи на волі та будучи обізнаними про суворість передбаченого законом покарання можуть перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обраний щодо них запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства Юстиції України в межах 60 діб, до 20 серпня 2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: