Справа № 180/852/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації

в с т а н о в и в :

8 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 4 травня 2018 року приблизно о 16 год. невідома особа в підїзді №2 будинку АДРЕСА_1 вчинила замах на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.05.2018 № 0000291 за ознаками злочину ч.3 ст.15- ч.2 ст.156 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що причетним дло вчинення злочину може бути ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про надання телекомункаційних послуг з прив`язкою до базових станцій.

Слідчий надав заяву про розгялд клопотання без його участі.

Особа, у якої знаходиться інформація, згідно ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликалась.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На обґрунтування клопотання слідчим не надано жодного доказу.

Крім того, Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 7.05.2018 року, за клопотанням слідчого ОСОБА_6 , з аналогічних підстав, було задоволено частково клопотання про тимчасовий доступ на телефонний номер, який згідно пояснень свідків, належить ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане стороною кримінального провадження клопотання належним чином не обґрунтовано, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.05.2018 № 0000291 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1