overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1786/18 № 1-в/610/360/2018

м. Балаклія 07.11.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 9 листопада 2018 року о 08.00 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.10.2018р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.11.2018
Справа № 642/5167/18
Провадження № 1 кс/642/3102/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орілька, Лозівського району Харківської області, громадянина України, студента, раніше не судимого, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1
у період з 20-00 до 06-00 години.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1. прибувати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із встановленою періодичністю;
2. здати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон,
Строк дії ухвали до 05 січня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для постановки на облік ОСОБА_6 , про що повідомити слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6548/2018
У Х В А Л А
23.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
01.10.2018р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що є припущення, щодо того, що майно є недоброякісним, для встановлення цього необхідно провести експертні дослідження. Застосування арешту необхідно для запобіганню потрапляння на ринок недоброякісного пального. Пальне є майном, що відповідає критерію речового доказу як предмет вчинення злочину, а документи, як речі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
При цьому слідчий пояснив, що під час обшуку на базі за адресою АДРЕСА_1 будь-якого обладнання для вироблення пального в не заводських умовах, яке використовувалося останнім часом, не знайдено. Так само не знайдено компонентів для виробництва пального. Вилучені лише бочки по 200 літрів з рідиною невідомого походження.
Представник власника заперечував щодо накладення арешту, надав копії документів походження пального. Пояснив, що в 12 бочках по 200 літрів знаходяться відходи, щодо яких у ТОВ "ОМО" є обов`язок щодо їх утилізації, то в цієї частині проти накладення арешту не заперечували. Пояснив, що відсутнє обладнання щодо виробництва пального. На території знаходилося у розібраному стані обладнання для виробництва біопального, однак воно розібрано з часів прем`єрства ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з огляду на наступне.
Ухвалою від 27.09.2018р. був наданий дозвіл слідчим суддею на проведення обшуку на базі за адресою вул. Самойловича 38 саме з метою перевірки версії сторони обвинувачення, що на вказаній території знаходиться обладнання по виготовленню підробленого пального. Така підозра існувала через аналіз податкових даних щодо придбання підприємствами, які орендують в ТОВ "ОМО" компонентів, з яких таке пальне є можливість виготовити. Під час обшуку на вказаній території такого обладнання не було знайдено та таким чином версія слідчих не підтвердилась. За поясненнями слідчого в судовому засіданні інших доказів на підтвердження вказаної версії, під час проведення обшуку як на базі так і на АЗС не було здобуто.
За такого відсутні підстави вважати, що вилучене пальне є незаконно виготовленим, відповідно є предметом вчинення злочину, а документи містять на собі сліди вчинення злочину, та відповідно в задоволенні клопотання про накладення арешту слід відмовити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У задоволенні клопотання про накладення арешту на пальне та документи, вилучені під час проведення 28.09.2018р. обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/493/17
Провадження № 1-кп/486/12/2018

05 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ
Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 лютого 2018 року ОСОБА_2 , визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
30 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження відносно нього.
Беручи до уваги, що засуджений на даний час утримується в Миколаївському слідчому ізоляторі та рахується за Миколаївським апеляційним судом, суд вважає за необхідне запитати дозвіл у Миколаївського апеляційного суду на етапування засудженого ОСОБА_2 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задовольнити.
Запитати дозвіл у Миколаївського апеляційного суду на видачу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіка Таджикістан, що утримується в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор на етапуваня до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами справи.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити Миколаївському апеляційному суду та ДУ Миколаївський слідчий ізолятор для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6442/2018
У Х В А Л А
22.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 у вигляді інформації щодо зроблених запитів щодо ОСОБА_5 у період з 01.08.2016р. по 01.09.2016р.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння транспортним засобом. В ході досудового розслідування встановлено, що особи, щодо яких є відомості про причетність до вчинення злочину, після відібрання пояснень співробітником УКР ГУ НП в МИколаївської області ОСОБА_5 , розпочали збір інформації щодо вказаного працівника, в тому числі з використанням інформаційної бази ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " через державного виконавця ОСОБА_6 . За такого вбачається що, інформація щодо того, хто саме робив запити про отримання інформації щодо ОСОБА_5 має доказове значення, надасть можливість через вказану особу встановити всіх осію причетним до вчинення злочину, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 у вигляді Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а само: до інформації щодо зроблених запитів щодо ОСОБА_5 у період з 01.08.2016р. по 01.09.2016р. з зазначенням дати запису, посади та анкетних даних особи, яка надавала запит, відомості які були сформовані за запитом, а також відомості щодо зроблених працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 запитів за період з 01.08.2016р. по 01.09.2016р.
Строк дії ухвали до 21.11.2018р. включно. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7658/18
Провадження № 1-кп/500/586/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої кухарем господарського відділення відділу ресурсного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, яка зареєстрована за адресо: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 грудня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачувану ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/88/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001326 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року ухвалою суду по наявному кримінальному провадженню було призначено комісійну судово-медичну експертизу та на час її проведення судове провадження зупинене.

21.02.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було повернуто до суду без виконання комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відновити та призначити на 01.03.2017 року о 09 годині 40 хвилин за участю прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ l-кс/521/6818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610 від 21.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610 від 21.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку за період часу з 00 год. 00 хв. 22.09.2018 року по 00 год. 00 хв. 22.10.2018 року, за номером абонента: НОМЕР_1 ,
а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, ІМЕІ мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 листопада 2018 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002292 від 05.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2018, близько о 23 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події та трупу, слідів насильницької смерті не виявлено. (ЄО № 17579 від 05.11.2018)

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-в/521/1649/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року ОСОБА_5 був засуджений Київським районним судом м. Одеси за ст. 2 т. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, згідно зі ст. ст. 75,76 КК України.
24.10.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Представник сектору пробації в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2018
№ справи 517/623/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000143 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 16 листопада 2018 року о 12.30 год.

Суддя
Справа № 577/4793/18
Провадження № 1-кп/577/574/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" листопада 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001115 від 31.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 31.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.11.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, каб. 7.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1