overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2106/2018
Провадження № 1-кп/533/143/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 жовтня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 ч.2 КК України надійшли до Козельщинського районного суду 18.10.2018 року.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта вбачається, що 17.10.2018 року обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України на 13 годину 00 хвилин 19.10.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського 75.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доправити обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 534/1240/18
Провадження № 1-кп/534/173/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від вказана справа була передана судді ОСОБА_3 для об`єднання з кримінальним провадженням № 1кп/534/120/18 .
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.10.2018 було відмовлено у об`єднані вказаного кримінального провадження з провадженням № 1кп/534/120/18 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 22 листопада 2018 на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000272.

Слідчим ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про проведення експертизи для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення експертизи повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 мая 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Жука Р.Н.
подсудимых ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3, УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 17 мая 2011 года на 13.00 часов. В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_3 и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей и потерпевшего.
Согласно ст.ст. 290, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание потерпевшего, свиделей, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание потерпевшего и свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3, УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины отложить слушанием на 01 июня 2011 года на 09.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
- потерпевшего ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
1) ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
2) ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
3) ОСОБА_6, про. п.Новодонецкое, ул.Чапаева, 5-8.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей и потерпевших направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2, ч.3 УК Украины,
Уголовное дело было назначено к предварительному слушанию на 02 сентября 2011 года на 13.00 часов. В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившегося подсудимого.
Согласно ст. 288 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание подсудимого, судья имеет право вынести постановление о его приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2, ч. 3 УК Украины отложить слушанием на 07 сентября 2011 года на 14.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
- подсудимого ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропорльскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
підсудних 02.09.2011 14:00
№ 1-407/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Жука Р.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Постанову складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 19 вересня 2011 року на 11.00 год., з участю прокурора, підсудного, потерпілого та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Любчик
№ 1-550/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Жука Р.М.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи протокольної форми по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, досудової підготовки матеріалів протокольної форми не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду у розмірі 9808,38 грн.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу протокольної форми по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2.

Призначити справу до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 02 грудня 2011 року на 10.00 год., з участю прокурора, потерпілої, підсудного.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, підсудного.

Зобовязання підсудному залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Любчик В.М.
справа № 166/960/18
номер провадження 1-кс/166/552/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 18 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000240 від 27.09.2018 року,

В С Т А Н ОВ И В:

18.10.2018 року ОСОБА_2 оскаржив судовим порядком слідчому судді постанову слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000240 від 27.09.2018 року.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000240 від 27.09.2018 року на 14 год. 00 хв., 26 жовтня 2018 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3159/15-к

УХВАЛА
18 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
18 жовтня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 22 грудня 2015 року близько 17 години 40 хвилин двоє невстановлених осіб чоловічої статі, перебуваючи в приміщення магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ПП ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , відкрито викрали в продавця ОСОБА_5 гроші в сумі 150 грн. та мобільний телефон «Нокіа».
Як вказує слідчий, 22 грудня 2015 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено три сліди, які були упаковані у сейф-пакет №0227082.
Слідчий зазначає, що з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, є необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-чи придатні сліди, надані на дослідження, для ідентифікації особи, які були вилучені під час огляду місця події?
Для проведення судової дактилоскопічної експертизи направити експертусейф-пакет №0227082 із трьома слідами.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/5404/18
Провадження № 1-кс/159/1453/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002228 від 18 жовтня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
16 жовтня 2018 року, в період часу з 16.00 години по 20.00 годину, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби із золота, чим громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдала майнової шкоди в особливо великих розмірах на суму 970000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2018 року за № 0002228.

Під час огляду місця події 18.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено сліди рук, які перекопійовано на липкі стрічки, поміщено у спецпакет № 7003007 та вилучено.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи придатні для ідентифікації слід руки, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 18 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 ?

- Якщо так, то чи залишені вони громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати:

- спецпакет № 7003007 з вилученими слідами рук;

- дактилокарти на імена ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 203/2633/18
Провадження № 1-кп/0203/499/2018
У Х В А Л А
іменем України
19.10.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2018,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.
В тексті вказаної ухвали було допущено описку у номері кримінального провадження, внесеного до ЄРДР та зазначено №50000041, в той час, як вірним є №0000041.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити зазначену описку у тексті ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
В тексті ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 виправити описку та вважати вірним номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР - №0000041.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7714/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , неодноразово без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 20 листопада 2018 року о 10.00 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .