Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/96/16-к
Номер провадження 1-в/292/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи його тим, що він був засуджений вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.03.2017 року за ч.3 ст. 286 КК України.

Вказаним вироком суду, що набув чинності, його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та за цією статтею призначено покарання - 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 2 роки, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю - 3 роки. Цим же вироком з нього стягнуто: - на користь ОСОБА_4 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди; - на користь держави витрати за проведення експертиз: 1) авто-технічної № 3/793 від 15.08.2016 року в розмірі 791 грн. 64 коп.; 2) авто-технічної № 3/794 від 17.09.2016 року в розмірі 703 грн. 68 коп.; 3) транспортно-трасологічної № 3/795 від 17.09.2016 року в розмірі 2638 грн. 80 коп.; 4) авто-технічної № 3/858 від 22.09.2016 року в розмірі 703 грн. 68 коп., а всього 4837 грн. 80 коп.

У зв"язку із вказаними стягненнями, судом залишено без змін арешт, накладений на належні йому на підставі приватної власності гараж № НОМЕР_1 гаражного товариства "Околиця" в смт. Кулиничі Харківського району Харківської області та квартиру АДРЕСА_1 .

На виконання вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.03.2017 року, його сім"єю на користь ГУ ДКСУ у Житомирській області 10.05.2017 року згідно квитанції № 15 на користь держави перераховано кошти в сумі 4 837 грн. 80 коп., зазначені у вироку за проведені експертизи та Орджонікідзевським ВДВС ГТУЮ у Харківській області 27.06.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 53915429 про сплату на користь держави коштів у вказаній сумі.

Крім того, на виконання вироку на користь потерпілого ОСОБА_4 стягнуту суму 50 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, його сім"єю сплачено добровільно у повному обсязі, а тому ОСОБА_4 не заперечує проти зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2016 року.

Згідно довідки міжрайонної травматологічної МСЕК № 453685 серія 12 ААА від 14.12.2016 року, він є інвалідом 2 групи, яка довідкою № 477091 серія 12 ААА від 07.12.2017 року продовжена до 29.11.2018 року, у зв"язку з чим позбавлений можливості брати участь в розгляді клопотання.

Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати за минулою потребою арешт, накладений на належні йому, на підставі приватної власності гараж № НОМЕР_1 гаражного товариства "Околиця" в смт. Кулиничі Харківського району Харківської області та квартиру АДРЕСА_1 , та звільнити з під арешту зазначене майно.

Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати на ряду з іншими і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається зі ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2016 року, накладено арешт на гараж № НОМЕР_1 гаражного товариства «Околиця» в смт. Кулиничі Харківського району Харківської області та квартиру АДРЕСА_1 , що належать на підставі приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.03.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначено йому покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк- 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю - 3 (три) роки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 50 000 (п"ятдесят тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Стягнуто з ПрАТ СК "ПЗУ України", юридична адреса: вул. Артема,40, м. Київ на користь ОСОБА_4 , майнову шкоду (збитки) в розмірі 11 740 грн. та в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди кошти в сумі 17 400 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - запобіжний захід у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз: 1) авто-технічної № 3/793 від 15.08.2016 року в розмірі 791 грн. 64 коп.; 2) авто-технічної № 3/794 від 17.09.2016 року в розмірі 703 грн. 68 коп.; 3) транспортно-трасологічної № 3/795 від 17.09.2016 року в розмірі 2638 грн. 80 коп.; 4) авто-технічної № 3/858 від 22.09.2016 року в розмірі 703 грн. 68 коп. (отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002, код класифікації доходів 24060300), а всього 4837 грн. 80 коп. Арешт, накладений на гараж № НОМЕР_1 гаражного товариства "Околиця" в смт. Кулиничі Харківського району Харківської області та квартиру АДРЕСА_1 , що належать на підставі приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 16.12.2016 року, залишено без змін.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 09.02.1999 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.03.2006 року, ОСОБА_3 та члени його сім"ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мають на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 на праві приватної власності належить гараж № НОМЕР_1 гаражного товариства "Околиця", в смт. Кулиничі, Харківського району, Харківської області.

Відповідно до постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 53915429 від 27.06.2017 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 292/96/16-к, виданого 25.04.2017 року Червоноармійським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судових витрат у розмірі 4837,80 грн. закінчено, у зв"язку зі сплатою боргу у повному обсязі.

З заяви про відшкодування моральної (немайнової) шкоди та відмову від стягнення від 28.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 відмовляється від примусового виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_3 на його користь 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, оскільки ОСОБА_3 дана сума сплачена добровільно в повному обсязі та він не має жодних матеріальних та моральних претензій до останнього. ОСОБА_4 не заперечує проти зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 16.12.2016 року, на гараж № НОМЕР_1 гаражного товариства "Околиця", в смт. Кулиничі, Харківського району, Харківської області, та квартиру АДРЕСА_1 , що належать на підставі приватної власності ОСОБА_3 .

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААА № 477091 від 07.12.2017 року, виданої міжрайонною травматологічною медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи загального захворювання з 29.11.2017 року.

З викладеного вбачається, що вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.03.2017 року, конфіскацію до майна, належного ОСОБА_3 не застосовано, останній витрати за проведення експертиз в сумі 4837 грн. 80 коп. на користь держави сплатив, стягнуті з нього на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди кошти в сумі 50 000 грн. 00 коп. відшкодував повністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 174, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2016 року, на гараж № НОМЕР_1 гаражного товариства «Околиця» в смт. Кулиничі Харківського району Харківської області та квартиру АДРЕСА_1 , що належать на підставі приватної власності ОСОБА_3 та звільнити з під арешту вказане майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1