"20" вересня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно технічної експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:
2. Якщо ні, то яка різниця між обсягами та вартістю фактично виконаних робіт та вказаних у актах виконаних робіт?
Для дослідження надати матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 07.08.2017 Службою автомобільних доріг у Харківській області проведено відкриті торги по об`єкту ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт". Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка на ділянці км 7+018 - км 144+176 Харківської області (окремими ділянками).
Переможцем вказаних торгів із запропонованою вартістю надання 93 500 200, 00 грн. визначено ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33, з яким 21.08.2017 укладено договір № Т45-ХЗБГ-17 строком до 31.12.2018 на вказану суму.
У подальшому, за вказаним договором з рахунків державного казначейства на розрахункові рахунки ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33 у 2017 році перераховано грошові кошти:
- 31.08.2017 на суму 4 704 000, 00 грн - аванс на придбання матеріалів за поточний середній ремонт а/д Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка ( рахунок №38 вiд 30.08.2017);
- 21.09.2017 на суму 8 815 492, 00 грн. за поточний середній ремонт а/д Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка, вересень 2017 року (договір Т45-ХЗБГ/17вiд21.08.17, додаткова угода № 1 вiд 14.09.2017, акт надання послуг б/н вiд19.09.2017);
- 25.09.2017 на суму 2 996 002, 00 грн. за поточний середній ремонт а/д Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка, вересень 2017 року (договір Т45-ХЗБГ/17вiд 21.08.17, додаткова угода № 1 вiд 14.09.2017., акт надання послуг б/н 25.09.2017);
- 08.09.2017 на суму 2 160 508, 00 грн. за поточний середній ремонт а/д Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка, вересень 2017 року (договір Т45-ХЗБГ/17 вiд 21.08.2017, акт надання послуг б/н 08.09.2017);
- 07.09.2017 на суму 490 000, 00 грн. за поточний середній ремонт а/д Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка, вересень 2017 (договір Т45-ХЗБГ/17 вiд 21.08.2017, акт надання послуг б/н 06.09.2017);
- 22.12.2017 на суму 6 790 994, 00 грн. за поточний середній ремонт а/д Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка, грудень 2017 року (договір Т45-ХЗБГ/17 вiд 21.08.17, додаткова угода №4 вiд 20.12.2017, акт надання послуг №4/1 вiд 21.12.2017);
- 22.12.2017 на суму 2 648 476, 00 грн. за поточний середній ремонт а/д Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка, грудень 2017 (договір Т45-ХЗБГ/17 вiд 21.08.17, додаткова угода №4 вiд 20.12.2017, акт надання послуг №4/2 вiд 21.12.2017);
- 27.06.2018 на суму 14 994 000,00 грн. (аванс на поточний середній ремонт а/д за червень 2018 року; договір Т45-ХЗБГ/17 вiд 21.08.2017, додаткова угода 5 вiд 21.06.18, рахунок 6 вiд 21.06.2018);
- 31.07.2018 на суму 4 898 218, 0 грн. за поточний середній ремонт а/д за липень 2018 року (договір Т45-ХЗБГ/17 вiд 21.08.2017, додаткова угода 5 вiд 21.06.18, акт надання послуг №1 вiд 23.07.2018);
- 29.08.2018 на суму 12 735 612, 0 грн. за поточний середній ремонт а/д за серпень 2018 року (договір Т45-ХЗБГ/17 вiд 21.08.2017, додаткова угода 5 вiд 21.06.18, акт надання послуг №3 вiд 27.08.2018);
- 12.09.2018 на суму 4 070 777, 0 грн. за поточний середній ремонт а/д за вересень 2018 року (договір Т45-ХЗБГ/17 вiд 21.08.2017, додаткова угода 5 вiд 21.06.18, акт надання послуг №4 вiд 10.09.2018), на загальну суму за весь період 65 304 079,00 грн.
Також, 23.06.2018, згідно положень ст. 35 п. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Службою автомобільних доріг у Харківській області проведена закупівля за переговорною процедурою по об`єкту ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт". Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка на ділянці км 7+018-км 144+176 Харківської області (окремими ділянками) (додаткова закупівля) з оголошеною вартістю 18 240 000 грн. та 04.07.2018 укладено договір з ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33» № Т25-ХЗБГдз/18 строком до 31.12.2018 року на вказану суму.
У подальшому, за вказаним договором з рахунків державного казначейства на розрахункові рахунки ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33» у 2018 році перераховано грошові кошти:
- 06.07.2018 на суму 4 410 000, 00 грн (аванс на поточний середній ремонт а/д за липень 2018 року; договір Т25-ХЗБГдз/18 вiд 04.07.2018, рахунок 10 вiд 04.07.2018);
- 01.08.2018 на суму 5 877 801, 00 грн. за поточний середній ремонт а/д за серпень 2018 року (договір Т25-ХЗБГдз/18 вiд 04.07.2018, акт надання послуг №2 вiд 30.07.2018);
- 23.08.2018 на суму 4 412 199, 00 грн. за поточний середній ремонт а/д за серпень 2018 року (договір Т25-ХЗБГдз/18 вiд 04.07.2018, акт надання послуг №3 вiд 22.08.2018), на загальну суму за весь період 14 700 000, 00 грн., а всього у 2017-2018 роках Службою на розрахункові рахунки ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33 за вказаними договорами було перераховано 80 004 079, 00 грн.
Також, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно оприлюдненої інформації в електронній системі «Прозорро», ПАТ "ШРБУ №33" звертався до ХНАДУ щодо роз`яснення стосовно використання та технології укладання крупнозернистої щільної асфальтобетонної суміші, на що листом від 14.06.2018 № 1590/35 ХНАДУ надав відповідь.
В Національному автомобільно-дорожньому університеті отримано інформацію та копії документів щодо контролю якості складу, підбору складу асфальтобетонних сумішей, вхідного та операційного конторолю якості виконання робіт, що виконувались на замовлення ПАТ "ШРБУ №33" (05422384) у 2018 році, а також копії результатів лабораторних випробувань зразків асфальтобетону, відібраних на об`єктах виконання дорожньо-будівельних робіт ПАТ "ШРБУ №33". Згідно зазначеної інформації на об`єктах виконання робіт у 2018 році, замовником яких була Служба автомобільних доріг в Харківській області, ПАТ "ШРБУ №33" було використано асфальтобетонну суміш типу А1. Проте, за наявною у слідства інформацією, підприємством було використано асфальтобетонну суміш типу А2 та Б2. Зокрема було встановлено, що асфальтобетон який був використаний під час будівельних робіт ПАТ ШРБУ 33 має за велику кількість лущати (щебінь неправильної геометрії) та замість мінерального порошку було використано цементну суміш, що грубо порушує норми ДСТУ.
Також, проведеним оглядом місць виконання будівельних робіт від 06.06.2018 встановлені пошкодження дорожнього полотна на окремих ділянках.
З огляду на вищевикладене, у слідства є достатньо підстав вважати, що до актів виконаних робіт на вказаному об`єкті службовими особами ПАТ "ШРБУ №33", Служби автомобільних доріг в Харківській області внесені не достовірні дані до актів виконаних робіт, так як частина використаного будівельного матеріалу придбана у фіктивних підприємств за безтоварними операціями, а також підприємств-транзитерів з метою завищення собівартості ресурсних відомостей при внесенні відповідних даних та переведення у готівку надлишкових коштів.
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно технічної експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:
1. Чи відповідають обсяги, якість та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) даним, зазначеним у актах виконаних робіт на загальну суму 80 004 079, 00 грн., чи вірно визначені розцінки, за наступними договорами:
2. Якщо ні, то яка різниця між обсягами та вартістю фактично виконаних робіт та вказаних у актах виконаних робіт?
Для дослідження надати матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1