Справа № 240/499/17
Провадження № 1-кп/240/7/18 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисників: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000167 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця: с. Михайлівка, Олександрівського району Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, інваліда ІІІ групи, не працюючого, раніше засудженого:

- 06.02.2017 року Олександрівським районим судом Донецької області за ст. 309 ч. І КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ст. 309 ч. 1 КК України, повторно скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин на території Олександрівського району Донецької області при наступних обставинах.

Наприкінці травня 2017 року, більш точну дату під час судового розгляду встановити не вдалось, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , на власному городі побачив рослини роду коноплі, в кількості не менше 11 кущів, що росли, та у нього виник умисел на незаконне вирощування даних рослин без належного на те дозволу, з метою доведення їх до стану дозрівання. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі без належного на те дозволу, ОСОБА_4 , в період часу з кінця травня 2017 року до 21.07.2017 року на власному городі за вищевказаною адресою, здійснював прополку рослин роду коноплі з метою доведення їх до стану дозрівання.

21 липня 2017 року в період часу з 08 год. 40 хв. по 09 год. 20 хв. працівниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області при проведенні санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , на грядках біля житлового будинку виявлено та вилучено з обробленого грунту 11 рослин зеленого кольору, які є рослинами роду коноплі.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, від надання показів відмовився на підставі ст.. 63 Конституції України. Відповідаючи на запитання учасників судового засідання під час дослідження доказів, зазначив, що не саджав рослини коноплі на ділянці свого городу, вона виросла сама. Ділянка оброблена бо на ній росли помідори, огірки та кукурудза.

Суд оцінює надані обвинуваченим покази, як не правдиві, в частині мети обробки земельної ділянки з рослинами роду коноплі, що спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій:

-протокол обшуку від 21.07.2017 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду від 18.07.2017 року, в присутності понятих, 21.07.2017 року в період часу з 08 год. 40 хв. до 09 год. 20 хв. з використанням фото-відео зйомки, за адресою АДРЕСА_2 , був проведений обшук. У ході проведення обшуку було виявлено, що на території домоволодіння при вході на відстані 15 метрів знаходиться житловий будинок, перед яким на грядці, ґрунт якої оброблений виявлено 11 (одинадцять) рослин зі специфічним запахом коноплі, які за допомогою лопати вилучені з кореневою системою та упаковані у поліетиленовий мішок, який опечатаний биркою з підписами учасника та понятих. На даній грядці на гілці вишні виявлено гілку, частково висушену, зі специфічним запахом коноплі, яку вилучено та упаковано до сейф-пакету з підписами учасника та понятих (а.с.107-108).

До протоколу долучена фото таблиця на якій містяться фото частки земельної ділянки на якій проростають рослини роду коноплі та відсутній будь-який бур`ян, та фото рослин роду коноплі з кореневою системою в кількості 11 штук (а.с.109).

В судовому засіданні був досліджений відеозапис обшуку від 21.07.2017 року, який відповідає викладеному в протоколі обшуку та наглядно підтверджує, що між входом до території домоволодіння з сторони вулиці та будинком, що розташований на території домоволодіння розташована оброблена земельна ділянка на якій разом з овочевими культурами та кукурудзою ростуть рослини роду коноплі розміром, що значно виділяє їх з поміж городини. Рослини роду коноплі ростуть поряд одна з одною та розташовані окремо від грядок з кущами помідорів. Земельна ділянка, в місці проростання рослин роду коноплі, має сліди обробки між рослинами, на ній відсутній бур`ян та будь-які інши рослини. ОСОБА_4 , що був учасником обшуку, після оголошення ухвали слідчого судді, на пропозицію добровільно показати де він вирощує коноплю, показав особисто де ростуть рослини роду коноплі, назвав їх кількість та повідомив, що збирається здавати коноплю до аптеки. Зазначивши, що рослини не саджав, вони виросли самі, а земля оброблена бо поруч росте городина, якою він піклується. Під час обшуку було вилучено 11 рослин роду коноплі з кореневою системою (а.с.110, носій DVD-R).
За клопотанням прокурора, в присутності спеціаліста ОСОБА_7 , який є вченим агрономом агрохіміком ґрунтознавцем (а.с.181), повторно досліджений відеозапис. Під час огляду відеозапису спеціаліст надав усну консультацію, відповідно до якої земельна ділянка на якій росли рослини роду коноплі добре оброблена, на ній відсутній будь-який бур`ян, що неможливо за відсутності постійного догляду за рослинами та знищення бур`янів.

Протокол обшуку від 21.07.2017 року з фото таблицею, відеозапис обшуку, консультацію спеціаліста суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, які прямо підтверджують винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та які отримані в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні були досліджені висновки судових експертиз:

За висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС України від 25.07.2017 року за № 3/12-773, надані на експертизу рослини в кількості 11 (одинадцять) штук мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабіол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Під час дослідження, експерт зазначив, що в ході візуального дослідження встановлено, що представлений об`єкт № 1 складається з 11 (одинадцяти) рослин розміром від 175 см. до 185 см, що складаються зі стебла, бокових гілок з листям та верхівковими частинами, та кореневої системи (а.с.112-115).

Висновок експерта, суд визнає належним, допустимим доказом вини обвинуваченого ОСОБА_4 , який прямо підтверджує його вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, та як такий, що отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

За висновком судово-психіатричної експертизи від 31.07.2017 року за № 898, - 1. ОСОБА_4 , 1962 р.н., виявляє біполярний афективний розлад особистості (стан ремісії з 2007 року), ускладнене психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання канабіоідів, алкоголю з шкідливими наслідками (епізодичне вживання канабіоідів, побутове п`янство). 2. В період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_4 в повній мірі усвідомлював свої дії та керував своїми діями. 3. В період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_4 не знаходився в тимчасово хворобливому стані та повністю усвідомлював свої дії та керував ними. 4. В теперішній час ОСОБА_4 повністю усвідомлює свої дії та керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.119-123).

Висновок експертизи суд вважає належним та допустимим доказом на підтвердження стану психічного здоров`я та осудності обвинуваченого ОСОБА_4 . Експертиза проведена в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд оцінивши безпосередньо дослідженні під час судового розгляду докази у їх сукупності, ґрунтуючись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням дійшов до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена, та його дії за ст. 310 ч. 2 КК України, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти рослин, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.. 309 КК України, кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України, злочин, передбачений ст. 310 ч. 2 КК України, вчинений обвинуваченим, є тяжким злочином.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 (а.с.51), за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку від до сільської ради не надходило, не працює, спиртними напоями не зловживає (а.с.134); раніше судимий (а.с.126-130); на диспансерному обліку у лікаря нарколога КЗОЗ «Олександрівська лікарня планового лікування» не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - психіатра з приводу діагнозу - Біполярний афективний розлад (а.с.132), одружений, має двох повнолітніх дочок, але тривалий час спільно не проживає (а.с.133); військову службу проходив з 16.10.1980 по 22.10.1982 року (а.с.125), є інвалідом третьої групи безстроково, в наслідок відмороження ІV ступеню стоп в побуті. ОСОБА_4 заборонена тяжка фізична праця, тривала ходьба (а.с.136). Покарання призначене вироком Олександрівського районного суду від 06.02.2017 року відбув та 27.07.2017 року знятий з обліку в органі пробації (а.с.131).

За висновками Досудової доповіді органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.151-152).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за незаконний посів та вирощуванні конопель, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

Враховуючи, особу обвинуваченого, повне відбуття ним покарання за попереднім злочином, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України, стан здоров`я обвинуваченого (інвалідність, заборону тяжкої фізичної праці та тривалої ходьби), правомірну поведінку після вчинення злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, те що, вчинене ним кримінальне правопорушення, не зважаючи на тяжкість, не потягло тяжких наслідків, незначне перевищення кількості вирощених рослин коноплі для настання кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та застосовує ст. 75 КК України.

При цьому суд відхиляє висновки Досудової доповіді органу пробації, оскільки вони зроблені на підставі тільки матеріалів кримінального провадження без особистого спілкування з обвинуваченим. Доводи досудової доповіді про відмову обвинуваченого від її підготування зроблені без врахування його фізичних обмежень.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду не обирався та підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Постановою слідчого про залучення до кримінального провадження речових доказів від 26.07.2017 року до справи були долучені речові докази упаковка із синтетичного матеріалу в якій знаходяться 11 рослин роду конопля (а.с.117), які були прийняті на зберігання за квитанцією № 24 (а.с.118). Речові докази, підлягають знищенню.

По справі є процесуальні витрати за проведення Донецьким Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи у сумі 498,80 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (а.с.116).

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.. 309 КК України, за ст. 310 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Донецьким Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи № 3/12-773 від 25.07.2017 року, в сумі 498,80 грн

Речові докази: упаковку із синтетичного матеріалу в якій знаходяться 11 рослин роду конопля, що долучені до кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 26.07.2017 року та передані на зберігання в камеру схову Олександрвського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 24 знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1