Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7344/17
Провадження № 1-кп/644/630/18

ВИРОК
іменем України

13 вересня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0000863 від 30.06.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця з/с Херсонський Кзил-Туського району, Кокчетавської області, українця, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ДП Завод «Електроважмаш» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 на момент вчинення ним кримінального правопорушення працював згідно наказу № 951 від 07.11.2013 року ДП Завод «Електроважмаш», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 299 водієм автотранспортних засобів 1 класу у автотранспортному цеху (обліковий шифр 128).

29.06.2017 року ОСОБА_3 відповідно до подорожнього листа № 359648 від 29.06.2017 року виконував роботу на автомобілі ЗІЛ реєстраційний номер № НОМЕР_1 . В той же день о 11-00 год. ОСОБА_3 на автомобілі ЗІЛ реєстраційний номер № НОМЕР_1 виїхав з території ДП «Завод Електроважмаш» до АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 63 А для заправлення зазначеного автомобіля паливом марки А-92 за допомогою паливної картки АЗС «ОККО», яку він отримав від ДП «Завод «Електроважмаш», та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна-палива марки А-92, яке є власністю ДП «Завод «Електроважмаш».

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, маючи умисел, на скоєння крадіжки чужого майна, діючи таємно, із корисливих мотивів, в цей же день, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, ОСОБА_3 , 29.06.2017 року заправив за допомогою паливної картки АЗС «ОККО» палива марки А-92 автомобіль ЗІЛ реєстраційний номер № НОМЕР_1 на АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 63А та переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, від`їхавши від АЗС «ОККО» злив за допомогою паливного шлагу з паливного баку зазначеного автомобіля спочатку до однієї поліетиленової каністри об`ємом 30 л., а потім до другої поліетиленової каністри об`ємом 20 л., які пришукав заздалегідь, паливо марки А-92. Надалі ОСОБА_3 склавши дві поліетиленові каністри з паливом марки А-92 до автомобіля ЗІЛ реєстраційний номер № НОМЕР_1 направився до ДП «Завод «Електроважмаш», де знаходився автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер № НОМЕР_2 , яким ОСОБА_3 управляє на основі довіреності. Під`їхавши до автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 почав складати дві поліетиленові каністри з паливом марки А-92 до зазначеного автомобіля.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі оскільки був зупинений працівниками ВСП ГУ НП в Харківській області.

В ході огляду у ОСОБА_3 виявлено відповідно до протоколу огляду предметів від 13.07.2017 року паливо марки А-92, загальним об`ємом 46,800 л. Майно ДП «Завод «Електроважмаш», яке намагався викрасти ОСОБА_3 вилучено у останнього.

Вартість майна ДП «Завод «Електроважмаш», яке намагався викрасти 29.06.2017 року ОСОБА_3 відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3424 від 31.07.2017 року склала 1088 грн. 10 коп.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 185 ч. 1 КК України, тобтозакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм ДП Завод «Електроважмаш», по місцю роботи характеризується позитивно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та замахом на злочин, що знижує суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного правопорушення, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, по місцю роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, крім того суд враховує думку представника потерпілого, який в поданій заяві зазначив, що майнової шкоди їм не було завдано, питання про призначення покарання ОСОБА_3 залишають на розсуд суду та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання у вигляді штрафу в дохід Держави в розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3424 від 31.07.2017 року вартістю 98,87 грн. стягнути з ОСОБА_3 .
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави (отримувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код отримувача: 37999701, банк отримувача ДКСУ, МФО банку: 899998, розрахунковий рахунок: 0009, код бюджетної класифікації: 21081100).

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 3424 від 31.07.2017 року у сумі 98 (дев`яносто вісім) грн. 87 коп. стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави (Стягувач (Отримувач): Держава Код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: дві полімерні каністри кремового кольору об`ємом 20 л. та 30 л. зі світло-жовтою речовиною в середині загальний об`єм якої склав 46,800 л. , бензиновий шланг чорного кольору довжиною 2 метри, які зберігаються на ДП Завод «Електроважмаш» - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1