Провадження № 1-кс/592/7259/18
УХВАЛА

про призначення товарознавчої експертизи

17 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 р. за № 0000582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 від 25.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.09.2018 р. об 11 год. 59 хв. до ЧЧ Сумського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по телефону звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , з тим, що в період часу з 24.09.2018 р. по 25.09.2018 р. невстановлена особа, шляхом пошкодження віконної решітки, віджиму пластикового вікна та зриву навісного замка проникла до його будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала належне заявнику майно, а саме: душову кабіну, алюмінієві батареї у кількості 3 штук, електричний водонагрівач. Сума завданого збитку встановлюється.

25.09.2018 р. відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 за ч. 3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що 25.09.2018 р. о 12 год. 30 хв. він разом з дружиною приїхав до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та виявив, що у вхідній хвіртці не відчиняється засувка, так як вона була зачинена зсередини. Попросивши у сусіда драбину, ОСОБА_4 переліз через паркан. Далі, зайшовши на подвір`я побачив зламаний замок на дверях та виявив відсутність майна, а саме: бойлер 150 літрів білого кольору, придбаний в магазині «Рона» в м.Суми в 2014 році близько за 1500 грн., знаходився у користуванні; батарея на 8 секцій в кількості 1 шт., батарея на 10 секцій в кількості 2 шт., придбані у 2017 році за 4200 грн., білого кольору, виготовлені з алюмінію, знаходились у користуванні; душова кабіна, яка складається з піддону, каркасу, три скла, зеленого кольору, придбана близько 3 років тому в магазині «Рона», близько за 1700 грн.; змішувач, придбаний в магазині «Рона» близько 3 років тому за 300 грн.; водонагрівач електричний, придбаний близько 5 років тому в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 1200 грн.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ОСОБА_4 але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України,- слідчий судя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000582 від 25.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, для вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість викраденого майна належного ОСОБА_4 станом на момент вчинення злочину, а саме:

- бойлера 150 літрів білого кольору, придбаного в магазині «Рона» в м.Суми в 2014 році близько за 1500 грн., знаходився у користуванні;

- батареї на 8 секцій в кількості 1 шт.,

- батареї на 10 секцій в кількості 2 шт., придбаних у 2017 році за 4200 грн., білого кольору, виготовлені з алюмінію, знаходились у користуванні;

- душової кабіни, яка складається з піддону, каркасу, три скла, зеленого кольору, придбаної близько 3 років тому в магазині «Рона», близько за 1700 грн.;

- змішувача, придбаного в магазині «Рона» близько 3 років тому за 300 грн.;

- водонагрівача електричного, придбаного близько 5 років тому в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 1200 грн.

Інші дані не відомі.

Виконання вказаної експертизи доручити експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, включеному до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1