Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1082/2018 Справа №641/2780/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Внаслідок проведених ревізійних дій встановлено порушення вимог ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та інших нормативних документів, які регламентують діяльність комунальних установ службовими особами підприємства, що спричинили збитки на загальну суму 647,48 тисяч гривень, які на теперішній час не відшкодовані.
06.12.2017 року процесуальним керівником прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи, провадження якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
30.01.2018 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України надісланий запит про надання завірених копій підприємства, які описані в вищевказаних матеріалах двох ревізій фінансово-господарської діяльності.
У своїй відповіді №78/17 від 05.02.2018 року підприємство зазначило про необхідність надання на їх адресу для витребування зазначених документів ухвалу слідчого судді відповідно до ст.ст. 159,160 КПК України.
Для забезпечення найбільш швидкого, повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у розумні строки, встановлення та ретельного дослідження усіх суттєвих обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
В дане судове засідання старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 не зв`явися, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя- ОСОБА_1