УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, а саме матеріалів справи № 510/315/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, у кримінальному провадженні №0001422 від 18.10.2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході моніторингу прокуратурою Одеської області даних Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2017 у справі № 510/315/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності. Вказаним рішенням за ОСОБА_5 визнано право власності на малу архітектурну форму магазин (торговий павільйон), який розташований на території ІНФОРМАЦІЯ_2 загальною площею 63,0 кв. м. Вказане судове рішення не відповідає вимогам ст. 182, 392 ЦК України, п. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до інформації наданої відділом організації представництва в суді прокуратури Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 двічі відмовлено у надані дозволу на ознайомлення з матеріалами вищевказаної справи.

В ході досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст. ст. 40, 93 КПК України, 16.02.2018 направлено запит з метою огляду матеріалів у справі № 510/315/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .

Однак станом на 23.04.2018 жодної відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит від 16.02.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , не надходило.

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в дослідженні вищевказаних документів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, згідно із якою про час та місце розгляду клопотання повідомлений та заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, у кримінальному провадженні №0001422 від 18.10.2017 року.

Відповідно до частини 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду клопотання зазначені обставини, передбачені п.1 ч.3 ст.132 КПК України, не доведено.

Належних, допустимих та достатніх доказів на обґрунтування доводів клопотання, в наданих матеріалах не вбачається.

Крім того, твердження слідчого щодо ненадання представником ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідей на запити прокуратури Одеської області не підтверджуються належним чином, оскільки в матеріалах клопотання наявні копії запитів з відмітками про відправку запиту, даних про отримання судом зазначених запитів слідчим не надано.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

07.05.2018