Провадження № 1-кс/761/9758/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті лейтенанта поліції Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0007390 від 14.11.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті лейтенант поліції Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0007390 від 14.11.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )
Клопотання обґрунтовується тим, що 21.10.2016, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, вчинив самоправство, заволодівши грошовими коштами в сумі 1700 доларів США, 2600 гривень та автомобілем «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 , належними ОСОБА_6 .
Так, 01.10.2016 року, у невстановлений слідством точний час, у денний період доби, перебуваючи у місті Києві, поблизу станції Київського метрополітену «Шулявська», ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_5 з метою отримання від товариша останнього грошових коштів в борг у розмірі 1500 доларів США. Під час даної зустрічі, разом з ОСОБА_6 був присутній ОСОБА_7 , а разом з ОСОБА_5 був присутній чоловік, який представився ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_6 , за даною усною домовленістю мав надати чоловіку, який представився ОСОБА_8 , автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» на д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 в заставу, а через два тижні повернути йому 1700 доларів США. Отже, після цього, ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 ключі від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу. Того ж дня, приблизно через годину, ОСОБА_6 зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , неподалік від Південного залізничного вокзалу, де останній передав йому грошові кошти в розмірі 1500 доларів США.
Приблизно через два тижні, ОСОБА_6 зателефонував чоловіку, який представився ОСОБА_8 , та повідомив, що зможе повернути йому грошові кошти в розмірі 1500 доларів США лише через тиждень, на що останній погодився за умови нарахування ще 100 доларів США. На дану умову ОСОБА_6 також погодився.
Отже, 21.10.2016, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 щоб віддати йому грошові кошти, взяті у нього в борг, на що останній повідомив, що він знаходиться в м. Одеса. Окрім цього, ОСОБА_8 сказав, що ОСОБА_6 може передати грошові кошти ОСОБА_5 , а сам автомобіль поверне як тільки приїде до Києва.
Після цього, ОСОБА_6 , в той же день, у невстановлений слідством точний час, перебуваючи у місті Києві, а саме на Інтернаціональній площі, зустрівся з ОСОБА_5 , де передав йому грошові кошти в розмірі 1700 доларів США та 2600 гривень.
В подальшому, під час проведення досудового розслідування, 18.01.2018 слідством було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 31.01.2018 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь на даний запит, в якій було вказано, що, зокрема, вищевказаний автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» було перереєстровано на нового власника по договору, укладеному в ІНФОРМАЦІЯ_3 22.09.2016 на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відомості, що містяться в документах щодо перереєстрації автомобіля, використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять конфіденційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме підлягають доведенню обставин проведення перереєстрації автомобіля.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення копій усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.356 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті лейтенанта поліції Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0007390 від 14.11.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті лейтенанту поліції Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) а саме до інформації, яка подавалась для оформлення операції з перереєстрації транспортного засобу марки «Skoda Octavia Tour», № кузова НОМЕР_2 , здійсненої 22.09.2016 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, документація, яка підтверджувала право власності або право користування вищевказаним автомобілем.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1