АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2063/17 Номер провадження 11-кп/786/472/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 185; з.с.т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000138 від 22.08.2016 року за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Гадяцького району , українця , гр. України , з середньою освітою , не одруженого , не працюючого , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , 15 ч.2 -185 ч.2 , 360 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , гр. України , з середньою освітою , не одруженого , не працюючого , перебуває на обліку в Гадяцькому РЦЗ , не судимого
у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 , 15 ч.2 -185 ч.2 , 360 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , гр. України , з середньою освітою , не одруженого , студента Гадяцького ВПАУ , 3 курс , не судимого
у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 , 360 КК України,

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК , 15 ч.2 -185 ч.2 , 360 КК України і призначено покарання: за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ст. 360 КК України 1 рік виправних робіт; на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупність злочинів призначено 2 роки позбавлення волі ; на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ; на підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України , 15 ч.2 -185 ч.2 , 360 КК України та призначено покарання: за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ст. 360 КК України 1 рік виправних робіт; на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупність злочинів призначено 2 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; на підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнано ОСОБА_11 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України , 360 КК України та призначено покарання: за ст.185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі, за ст. 360 КК України із застосуванням ст.69 КК України 100 годин громадських робіт; на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупність злочинів призначено 1 рік позбавлення волі; на підставі п.»а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії матеріальну шкоду в сумі 6527 грн. 90 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , а після досягнення повноліття з ОСОБА_11 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії матеріальну шкоду в сумі 918, 11 грн., стягнуто з ОСОБА_10 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії матеріальну шкоду в сумі 1104,72 грн.; стягти з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1155 грн. 48 коп., з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 631.92 грн., з ОСОБА_11 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 200 грн..

Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року виправлено описку у вироку суду та виключено із резолютивної частини вироку щодо ОСОБА_7 посилання на ст.104 КК України.

Згідно з вироком суду ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 вчинили кримінальні правопорушення за таких обставин.

1 епізод: 02 березня 2017 року близько 1 години неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули до житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_4 , де підійшли до входу у підвальне приміщення №1, двері якого були не замкнені. В середині підвального приміщення вони виявили телефонний кабель марки ТТПеп - 10х2х0,4 та діючи з корисливих спонукань, таємно, протиправно за допомогою ножа відрізали декілька частин кабелю, який помістили до полімерного мішка, після чого відразу покинули приміщення підвалу.

Внаслідок злочинних дій неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було пошкоджено кабель лінії телекомунікаційних мереж для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі Інтернет, належний ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Цієї ж ночі, продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 01 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 шляхом вільного доступу зайшли до підвального приміщення № 2 житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_4 , де з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно, протиправно за допомогою ножа відрізали декілька частин телефонного кабелю марки ТТПеп- 10х2х0,4, який помістили до полімерного мішка, після чого покинули приміщення підвалу, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 1449,60 грн.

Внаслідок злочинних дій неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було пошкоджено кабель лінії телекомунікаційних мереж для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі Інтернет належний ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

2 епізод: 3 березня 2017 року близько 15 години неповнолітній ОСОБА_10 прибув до житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_4 , де з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення, де виявив телефонний кабель марки ТТПеп- 10х2х0,4 та діючи таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів за допомогою ножа, який приніс з собою, відрізав дві частини кабелю довжиною 60 м та 38 м, які помістив до полімерного мішка та покинув приміщення підвалу, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 591,92 грн.

Внаслідок злочинних дій неповнолітнім ОСОБА_10 було пошкоджено кабель лінії телекомунікаційних мереж для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі Інтернет належний ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

3 епізод: 05 березня 2017 року близько 03 години неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибули до житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу зайшли до підвального приміщення, де виявили телефонний кабель та за допомогою сокири, яку принесли з собою, діючи таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів відрізали три частини кабелю довжиною 90 м, 80 м, 45 м, який помістили до полімерного мішка, після чого покинули приміщення підвалу, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 2486,45 грн.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було пошкоджено кабелі лінії телекомунікаційних мереж для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі Інтернет, належний ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

4 епізод: в ніч з 24 на 25 квітня 2017 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибули до житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу зайшли до підвального приміщення, де виявили телефонний кабель та за допомогою сокири, яку принесли з собою, діючи таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів відрізали дві частини кабелю довжиною 2 м та 29 м, які помістили до полімерного мішка та покинули приміщення, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 327,31грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було пошкоджено кабелі лінії телекомунікаційних мереж для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі Інтернет належний ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

5 епізод: 30 червня 2017 року в нічний час ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули до житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу зайшли до підвального приміщення, де виявили телефонний кабель та діючи таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів за допомогою сокири, яку принесли з собою, відрізали частину кабелю довжиною 110 м, який помістили до полімерного мішка, після чого покинули приміщення підвалу, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 664,4 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було пошкоджено кабелі лінії телекомунікаційних мереж для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі Інтернет належний ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

6 епізод: в ніч з 09 на 10 липня 2017 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибули до житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу зайшли до підвального приміщення, де виявили телефонний кабель та за допомогою сокири, яку принесли з собою, діючи таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів відрізали частину кабелю довжиною 40 м, який помістили до полімерного мішка, після чого покинули приміщення підвалу, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 590.80 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було пошкоджено кабелі лінії телекомунікаційних мереж для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі Інтернет належний ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

7 епізод: 18 липня 2017 року в період часу з 12-00 до 14-00 год. ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули до житлового багатоповерхового будинку по площі Миру, 12, в м. Гадяч, шляхом вільного доступу зайшли до підвального приміщення, де виявили телефонний кабель та за допомогою сокири, яку принесли з собою, діючи таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів відрізали дві частини кабелю 20 м та 60 м, які помістили до полімерного мішка, але, покидаючи приміщення підвалу, зрозуміли, що їх хтось помітив. Тому, залишивши мішок з викраденим кабелем та сокиру на виході із підвального приміщення, втекли з місця скоєння злочину, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 773 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було пошкоджено кабелі лінії телекомунікаційних мереж для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі Інтернет належний ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

8 епізод: в ніч із 26 на 27 липня 2017 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули до житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_9 , шляхом вільного доступу зайшли до підвального приміщення, де виявили телефонний кабель та за допомогою ножа, який ОСОБА_10 приніс з собою, діючи таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів відрізали частину кабелю, який помістили до полімерного мішка, після чого покинули приміщення підвалу, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 369,25 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було пошкоджено кабелі лінії телекомунікаційних мереж для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі Інтернет належний ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

9 епізод: 02 серпня 2017 року в нічний час ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули до житлового багатоповерхового будинку по площі Миру, 11-а, в м. Гадяч, шляхом вільного доступу зайшли до підвального приміщення, де виявили телефонний кабель та діючи таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів за допомогою металевої пластини, яку знайшли в підвалі, відрізали частину кабелю, який помістили до полімерного мішка, після чого покинули приміщення підвалу, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 151 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було пошкоджено кабелі лінії телекомунікаційних мереж для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі Інтернет належний ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

10 епізод: 02 серпня 2017 року близько 14-00 год. ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння чужим майном прибув до житлового багатоповерхового будинку по вул. С.Швидкого, 5, в м. Гадяч, де шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення, виявив телефонний кабель та діючи таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів за допомогою сокири, яку взяв із собою з дому, відрізав дві частини кабелю, які помістив до полімерного мішка, після чого покинув приміщення підвалу, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 512.80 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 було пошкоджено кабелі лінії телекомунікаційних мереж для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі Інтернет належний ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

11 епізод: в ніч з 03 на 04 серпня 2017 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули до житлового багатоповерхового будинку по АДРЕСА_10 , де шляхом вільного доступу зайшли до підвального приміщення, виявили телефонний кабель та діючи таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів за допомогою сокири, яку ОСОБА_7 взяв з собою з дому, відрізали частину кабелю довжиною 105 м, який забрали з собою та покинули приміщення підвалу, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 634,20 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було пошкоджено кабелі лінії телекомунікаційних мереж для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі Інтернет належний ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Прокурор у принесеній апеляції зі змінами прохає вирок суду щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 змінити у зв`язку з допущеним судом неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та застосуванням закону , який не підлягав застосуванню при призначенні покарання. Просить визнати винним ОСОБА_10 за статтями 185 ч.2 , 15 ч.2-185 ч.2 , 360 КК України та призначити покарання: за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 роки позбавлення волі; за ст.15 ч.2 -185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі ; за ст.360 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити 100 годин громадських робіт. За сукупністю злочинів призначити 2 роки позбавлення волі. Звільнити ОСОБА_14 , ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком щодо ОСОБА_14 2 роки та ОСОБА_7 1 рік на підставі положень ст.ст.75,104 КК України.
Апеляцію обґрунтовує тим, що судом при призначенні покарання у виді виправних робіт за ст.360 КК України обом обвинуваченим не враховано , що ОСОБА_10 вчинив злочин будучи неповнолітнім і не працює , а ОСОБА_7 також не працює і перебуває на обліку в РЦЗ.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.
Позиції учасників судового провадження в апеляційному суді
Прокурор в судовому засіданні апеляційну скаргу зі змінами підтримала та просила її задовольнити з наведених в ній підстав.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували з приводу задоволення апеляції прокурора із змінами.

Мотиви суду
Згідно частини першої статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону .

Так суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини по справі, обґрунтував їх належними і допустимими доказами та надав їм правильну юридичну оцінку кваліфікувавши дії обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2 , 15 ч.2-185 ч.2, 360 КК України. Вказані фактичні обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, а тому не перевіряються і судом апеляційної інстанції відповідно до положень статті 404 КПК України.
Разом з тим, призначаючи обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 покарання за ст.360 КК України у виді виправних робіт , суд першої інстанції припустився помилки, а тому доводи апеляції прокурора зі змінами в цій частині, колегія суддів вважає обґрунтованими.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення , є незастосування судом закону , який підлягає застосуванню ; застосування закону , який не підлягає застосуванню.
За змістом частини першої статті 57 КК України , частини другої статті 100 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого і щодо неповнолітніх у віці від 16 до 18 років за місцем роботи на строк від двох місяців до одного року.
Виправні роботи призначаються судом і відбуваються засудженим тільки за місцем його роботи на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.
Аналіз зазначених положень закону дає підстави вважати, що суд першої інстанції, розглядаючи питання щодо застосування до обвинуваченої особи конкретного виду покарання, а в даному випадку у виді виправних робіт, має пересвідчитись в тому, чи дійсно особа працює, в якій установі, на підприємстві, організації, на який строк укладено трудовий договір (тимчасово чи постійно).
Проте, суд першої інстанції в даному випадку, підійшов до питання визначення виду покарання, яке має бути призначене обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за ст.360 КК України формально і обмежився лише самим фактом наявності в санкції зазначеної статті такого виду покарання без перевірки та з`ясування й інших обставин, які мають важливе значення для призначення покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 офіційно не працює, ОСОБА_7 на момент розгляду справи в суді першої інстанції перебував на обліку в Гадяцькому районному центрі зайнятості, тобто був безробітним.
З огляду на встановлені в ході апеляційного розгляду обставини, колегія суддів приходить до висновку, що покарання у виді виправних робіт ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , було призначене без дотримання положень ст.57,100 КК України , а тому вирок суду щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за ст.360 КК України в частині призначення покарання підлягає зміні.
Вирішуючи питання щодо застосування до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 покарання за ст.360 КК України колегія суддів визнає обставинами , що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те , що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, а щодо ОСОБА_10 також вчинення злочину у неповнолітньому віці та приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченим за ст.360 КК України покарання нижче від нижчої межі санкції статті відповідно до положень ст.69 КК України, а саме у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених.
Вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння нових злочинів.

Підсумовуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду в частині призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за ст.360 КК України підлягає зміні у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність , а апеляція прокурора - задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404,405,407,408,409,413 КПК України , колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_15 задовольнити.

Вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_7 в частині призначеного покарання за ст.360 КК України змінити.

Визнати винуватим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.360 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт кожному.

Вважати ОСОБА_10 , ОСОБА_7 засудженими за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України до покарання, обраного судом першої інстанції , а саме: за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі , за ст.15 ч.2 -185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі кожному.
На підставі статті 70 ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 , ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі кожному.
Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації по зміну місця проживання , роботи або навчання.
Відповідно до ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації по зміну місця проживання, роботи або навчання.
В іншій частині вирок суду залишити без змін;
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення.
Судді:

____________ ________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4