У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 12 жовтня 2018 року надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
З ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 12.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 11.10.2018 року.
Разом з тим, враховуючи дату винесення ухвали суду, а саме 12.09.2018 р., два місяці, а точніше 60 днів, в даному випадку спливають 09.11.2018 року.
Тобто в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 12.09.2018 року вбачається описка у даті дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .
До такого висновку слідчий суддя приходить враховуючи загальний строк продовження варти два місяці, та вказаний в регулятивній частині ухвали термін дії ухвали, а саме: «з 12.09.2018 року по 09.11.2018 року, включно.».
Крім того аналогічний термін дії запобіжного заходу було застосовано відносно інших обвинувачених вказаних в ухвалі суду від 12.09.2018 року, а саме два місяці, тобто до 09.11.2018 р., що також свідчить про допущену описку в ухвалі суду від 12.09.2018 р.
Описка в ухвалі суду не може бути підставою для будь-якого іншого трактування судового рішення, а відтак слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 тримається під вартою на підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 12.09.2018 року, яким ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 09.11.2018 року.
Отже у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається підозрюваний, негайно доставити цю особу до суду для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 тримається під вартою на законних підставах, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання по суті, оскільки відсутні сумніви у законності тримання особи під вартою.
Отже, беручи до уваги, що відсутня обґрунтована підозра щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1