overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3098/17
Провадження № 1-кп/333/55/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 . Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Вислухавши клопотання прокурора про необхідність доручити органу досудового розслідування здійснити привід свідка ОСОБА_6 , думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до зазначеного свідка з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання. З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурораЗапорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити. Застосувати привід у судове засідання, призначене на 12-00 годину 09 серпня 2018 року, до свідка: ОСОБА_6 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Виконання ухвали про застосування приводу доручити співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8782/17
Провадження № 1-кп/461/190/18
УХВАЛА

08.06.2018 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, прийняти до розгляду Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 08.06.2018 року о 12 год. 10 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/2976/18
пр.№ 1-кс/464/1194/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2018 р. в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України.
В задоволенні скарги в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2018 р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2018 р. о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2277/18
Провадження № 1-кп/456/305/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000818 від 27.05.2018 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 25.06.2018 року о 16 год. 30 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 25 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/3196/18

пр. 1-кп/336/468/2018

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001721 від 18.05.2018 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 2 (каб. № 27) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 08-30 год. 05 липня 2018 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1978/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"12" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким .

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 21 червня 2018 року на 08 год 30 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4357/18
Провадження № 1-кс/461/4541/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13.06.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи,яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.06.2018 року о 17 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/612/18
Номер провадження 1-кс/482/112/2018

У Х В А Л А
23 травня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР а № 0001115 від 16.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 23 травня 2018 року неможливо скласти ухвалу по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР а № 0001115 від 16.12.2015 року в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 28 травня 2018 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307, ч.2 ст.376 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

1.Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР а № 0001115 від 16.12.2015 року задовольнити.

2.Скасувати постанову т.в.о.заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 03.04.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001115 від 16.12.2015 року.

3.Направити матеріали до СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для організації та проведення досудового розслідування.

4. Повний текст ухвали буде оголошений 29.05.2018 року о 09.00 год.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/1244/18
Провадження № 1-кп/484/207/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12.06.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, дітей не має, який має середню освіту, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 317 КК України.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 12.06.2018р. на 15:00 год.

На судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене вище, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на судове засідання 16.07.2018року на 14:00 год.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/303/18-к
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000217 від 12.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 від 12.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000217 від 12.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 год. 00 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 280/417/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 18 червня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 351/1021/18
Номер провадження №1-кд/351/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 .

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині судове доручення судового округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває судове доручення судового округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання Снятинського районного суду на 09:00 год. 11.07.2018 року.

Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 11.07.2018 р. на 09:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Окрема думка судді ОСОБА_1
Вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в частині зменшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_3 , необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Суд першої інстанції правильно визначив заставу в розмірі, що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352 400 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Вважаю, що з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та даних про особу підозрюваного, відсутні підстави для обрання застави у меншому розмірі.
Отже, з урахуванням наведеного, вважаю, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
13 червня 2018 року ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1