Справа № 149/3186/17
Провадження №1-кп/149/39/18
Номер рядка звіту 37
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження № 0000452, внесене до ЄРДР 21.08.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживаючого - по АДРЕСА_1 , громадянина Україна, не одруженого, не працюючого, освіта середня, не судимого,

за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.08.2017 року ОСОБА_4 , перебував у ресторані «Лісний», що розташований у м. Хмільнику Вінницької області по вул. Курортна, 4, відпочивав та вживав алкогольні напої.

У подальшому, ОСОБА_4 20.08.2017 року близько 02:00 години вийшов із приміщення ресторану «Лісний» та попрямував до бесідки, що розташована неподалік приміщення вказаного закладу, де на той час знаходилися особи жіночої та чоловічої статі, які в ході відпочинку проводили відеозйомку свого дозвілля. ОСОБА_4 побачивши, що одна з осіб, ОСОБА_5 , проводить відеозйомку на відеокамеру мобільного телефону, підійшов до останньої та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом почав демонструвати нецензурний жест, показуючи середній палець правої руки. На протиправну поведінку ОСОБА_4 , відреагував ОСОБА_6 , який підійшов до нього та зробив усне зауваження щодо непристойної поведінки зі сторони останнього, з метою припинення його протиправних дій.

ОСОБА_4 , ігноруючи зауваження ОСОБА_6 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, безпричинно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правої сторони ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі справа, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 109 від 05.09.2017 належить до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, а також винав всі обставини викладені у обвинувальному акті, та в судовому засіданні показав, що 20.08.2017 року він разом з знайомими відпочивав у ресторані «Лісний» в м. Хмільнику. Біля 2-ї години ночі, вже коли залишали ресторан, так як він мав закриватися, одна з жінок, яка була в ресторані, дістала мобільний телефон та почала його знімати на відеокамеру свого телефону. Це його обурило і він до неї висловився нецензурно та показав непристойний жест. За це йому зробив зауваження ОСОБА_6 .. У відповідь він вдарив рукою в обличчя ОСОБА_6 .. Розкаюється у скоєному, просить не призначати йому суворе покарання.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, що не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, наданих ним в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Також при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, а також досудову доповідь Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та не становитиме високої суспільної небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому слід призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, підстав для його застосування відносно обвинуваченого немає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7-29,100,349,369-371,373-375,392-395 КПК України, ст.ст. 12,65,66,67,75,76,296 КК України,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1