Справа № 352/1359/18
Провадження № 11-сс/779/270/2018
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 13 липня 2018 року, про повернення її заяви про скасування постанови слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 15 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді заявнику ОСОБА_8 повернуто її заяву про скасування постанови слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 15 травня 2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявницею пропущено строк звернення із поданою заявою, який передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а слідчим суддею не знайдено та не отримано достатніх підстав для поновлення цього строку, а тому така заява підлягає поверненню .

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_8 подала АС, в якій покликається на незаконність оскаржуваної ухвали з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 13 липня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею заяву.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення заявника ОСОБА_8 , яка підтримали подану АС, просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити її апеляційні вимоги; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який підтримав подану АС, просить ухвалу слідчого судді скасувати; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Тисменицького районного суду, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2018 року, слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000118 за ознаками кримінального правапопрушення, передбаченогго ч.1 ст. 364 КК, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 15 травня 2018 року, на яку вказує заявник ОСОБА_8 , вона отримала поштовим листом від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 29.05.2018 року.

07 червня 2018 року до прокуратури Івано-Франківської області нею було подано заяву про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

11.06.2018 року, на адресу ОСОБА_8 із прокуратури Івано-Франківської області відправлений супровідний лист, згідно якого, звернення ОСОБА_8 щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального проваження, направлено для розгляду керівнику Тисменицької місцевої прокуратури.

Як вбачається із листа Тисменицької місцевої прокуратури від 20.06.2018 року, адресованого ОСОБА_8 , що з прийнятим слідчим рішенням погодився прокурор, який здійснювв нагляд за додержанням законів у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва. Також розяснено, що ОСОБА_8 має право подати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Зазначені вище листи, ОСОБА_8 було отримано через поштове відділення 04 липня 2018 року, що підтверджується відміткою на поштовим конверті. 13 липня 2018 року до Тисменицького районного суду Тарновською. О.М. подано заяву про скасування постанови слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 15 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. За таких обставин, колегія суддів зазначає, що, отримавши 04.07.2018 року відповідь із Тисменицької місцевої прокуратури про результати розгляду її заяви про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, заявник подала заяву до Тисменицького районного суду 13.07.2018 року, тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК, тому останнім днем подання такої скарги до суду, є відповідно 14.07.2018 року, а тому строк нею не пропущений.

Висновок слідчого судді Тисменицького районного суду про те, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 15 травня 2018 року подано скаржником вже після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК, є незаконним, безпідставним, необґрунтованим, і таким, що грубо порушує її право на оскарження рішень органу досудового розслідування. Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК. Предмет оскарження чітко визначений у ст.303 КПК. Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК однією із засад кримінального провадження. Колегія суддів також звертає увагу на те, що засіб захисту інтересів особи, права якої порушені, має бути незалежним від будь-якої дискреційної дії державних органів та має бути доступним для тих, кого він стосується. Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, повернувши без достатніх правових підстав заяву ОСОБА_8 фактично позбавив її права на оскарження рішення слідчого, тобто доступу до суду, які закріплені у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Окрім цього, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст.395 КПК, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймала, строк на апеляційне оскарження пропущений нею, слід визнати поважною причиною через незадовільний стан здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, з метою доступу до суду та забезпечення права ОСОБА_8 на оскарження рішення слідчого, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді і визнати її скаргу, такою, що підлягає розгляду та направити її до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тисминецького районного суду від 13 липня 2018 року про повернення ОСОБА_8 її заяви про скасування постанови слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 15 травня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за її заявою направити в той же суд для розгляду заяви по суті. .

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5