Провадження № 1-кп/127/897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ясенівське, Ровенківського району, Луганської області, громадянку України, з вищою освітою, незаміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відомості про яке внесені 05 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Так, згідно вказаного клопотання судом встановлено, що у червні 2016 року, до ОСОБА_4 , яка перебувала на той час у тяжкому матеріальному становищі та шукала додатковий заробіток, звернувся під час особистої зустрічі її знайомий на ім`я ОСОБА_5 , дії якого досліджуються у кримінальному провадженні № 0000087 від 26.01.2017, та запропонував їй провести державну реєстрацію на своє ім`я фізичної особи-підприємця, в подальшому відкрити банківські рахунки у декількох банківських установах за грошову щомісячну винагороду в розмірі 4000 грн., з метою прикриття незаконної діяльності, яку будуть здійснювати інші особи з використанням її рахунків та реквізитів як суб`єкта господарської діяльності.

При цьому ОСОБА_5 , дії якого розслідуються у кримінальному провадженні № 0000087 від 26.01.2017, керувався метою схилити ОСОБА_4 , шляхом переконання та надання грошової винагороди, до внесення в документи, які подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей начебто про наявність у неї намірів на здійснення підприємницької діяльності, а також до подальшої подачі цих документів для такої реєстрації.

Діючи з указаною метою, ОСОБА_5 , неправомірні дії якого досліджуються у кримінальному провадженні №0000087 від 26.01.2017, запропонував ОСОБА_4 підписати документи, необхідні для державної реєстрації її як фізичної особи-підприємця, відповідно до яких остання начебто набуде прав суб`єкта господарської діяльності. При цьому ОСОБА_4 не здійснюватиме волевиявлення щодо створення з метою подальшої підприємницької діяльності суб`єкта господарювання, а лише внесе завідомо неправдиві відомості про це до документів, які подаються до державної реєстрації, та в подальшому надасть ОСОБА_5 можливість здійснення повного контролю над діяльністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4 ).

ОСОБА_4 , діючи без наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливими мотивами та бажаючи отримати указану грошову винагороду, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, у тому числі те, що внаслідок внесення нею в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, особа на ім`я ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, протиправні діяння яких розслідуються в кримінальному провадженні №0000087 від 26.01.2017, здобудуть фактичний контроль над ФОП ОСОБА_4 та використовуватимуть його реквізити і банківські рахунки для прикриття незаконної діяльності, погодилась на указану пропозицію і таким чином вступила із особою на ім`я ОСОБА_5 у попередню змову, спрямовану на підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

30.06.2016 ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_5 , дії якого досліджуються у кримінальному провадженні № 0000087 від 26.01.2017, для досягнення злочинної мети, яка полягала у підробленні документів, що подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця та у подальшому проведенні такої реєстрації і використання реквізитів суб`єкту господарювання для прикриття незаконної діяльності, прибула до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрілася із особою на ім`я ОСОБА_5 , дії якого досліджуються у іншому кримінальному провадженні, який проконсультував ОСОБА_4 щодо того, які саме документи необхідно скласти та подати для проведення державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності - фізичної особи-підприємця.

В офісі Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за указаною адресою ОСОБА_4 , діючи на виконання заздалегідь обумовленого плану злочинних дій за попередньою змовою із особою на ім`я ОСОБА_5 , дії якого досліджуються у кримінальному провадженні № 0000087 від 26.01.2017, підготувала та підписала документи встановленої форми, які відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» подаються для державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а саме: опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» від 30.06.2016 та заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_4 від 30.06.2016, до яких долучила завірені своїм підписом фотокопії сторінок свого паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 07.05.1997 р. та ідентифікаційного податкового номеру № НОМЕР_2 , після чого вказані документи подала працівнику Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, усвідомлюючи, що це призведе до подальшої державної реєстрації суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлювала, що вищевказані документи містять завідомо неправдиві відомості щодо її волевиявлення здійснювати на свій ризик та від свого імені підприємницьку діяльність. Також, ОСОБА_4 розуміла, що вносить до документів, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації фізичних осіб-підприємців, неправдиву інформацію про дані особи, яка з використанням реквізитів ФОП ОСОБА_4 займатиметься підприємницькою діяльністю, а саме: вказала відомості про фізичну особу-підприємця: ОСОБА_4 , хоча розуміла, що насправді господарською діяльністю буде займатись не вона, а інша особа. Також, ОСОБА_4 , діючи з метою внесення неправдивих відомостей до документів, які подаються до державної реєстрації фізичної особи-підприємця, умисно не внесла до графи «Відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені фізичної особи-підприємця, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» інформацію про осіб, які у подальшому діятимуть з використанням реквізитів ФОП ОСОБА_4 .

На підставі вказаних документів, що містять завідомо неправдиві відомості, подані ОСОБА_4 , відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», 30.06.2016 державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради внесені відомості в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про фізичну особу-підприємця - суб`єкта підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис під №0054456.

Після отримання довідки про проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_4 , протягом серпня 2016 року, ОСОБА_4 у присутності та за вказівкою особи на ім`я ОСОБА_5 , дії якого досліджуються у кримінальному провадженні за № 0000087 від 26.01.2017, відкрила банківські рахунки на ім`я ФОП ОСОБА_4 у відділеннях ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «А БАНК» в м. Вінниці, та оформила під відкриті рахунки відповідні пластикові картки, які передала ОСОБА_5 для подальшого використання у неправомірній діяльності.

Вказані дії ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України, тобто внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки з підстав викладених в клопотанні, у зв`язку з чим, просила суд його задовольнити.

ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила суд його задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, суду пояснила, що після вчинення злочину, вона зрозуміла, що вчинила найбільшу помилку в своєму житті, яка більше ніколи не повториться, у зв`язку з чим, просила її звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, крім визнання останньою вини, також доводиться долученими прокурором та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000127.

Таким чином, з урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження та на підставі досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, тобто внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України являється нереабілітуючою обставиною, про те остання наполягала на звільненні її від кримінальної відповідальності з даної підстави.

Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як встановлено в судовому засіданні злочин, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, являється злочином невеликої тяжкості, вчинений ОСОБА_4 вперше.

Відповідно примітки до ст. 45 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України не віднесений до корупційного.

При цьому, суд вважає, що після вчинення злочину ОСОБА_4 можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною. Оскільки, ОСОБА_4 самостійно, ще до початку проведення процесуальних дій щодо неї за вищевказаними фактами, усвідомила, що її неправомірні дії внаслідок злочинного умислу інших осіб, які втягнули підозрювану у протиправну діяльність, можуть опосередковано, всупереч її волі призвести до більш тяжких наслідків, здійснила внутрішню переоцінку всіх своїх попередніх дій, та ще до виявлення працівниками правоохоронних органів причетності ОСОБА_4 до неправомірної діяльності прийняла рішення припинити державну реєстрацію ФОП ОСОБА_4 з тим, щоб мінімізувати шкоду, опосередковано спричинену її діями, суспільним інтересам. Так, діючи з указаною метою, 30.03.2017 ОСОБА_4 звернулась до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. У подальшому, після виявлення причетності ОСОБА_4 до указаної неправомірної діяльності. Крім того, остання в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, щиро розкаялась, критично оцінює свої дії. На даний час засуджує свій вчинок та усвідомила, що подання нею для реєстрації фізичної особи-підприємця завідомо неправдивих документів призвело до створення передумов для подальших неправомірних дій учасників злочинного угруповання. Окрім зазначеного, ОСОБА_4 активно сприяла розкриттю злочинів, вчиненого як нею особисто, так і іншими особами, дії яких досліджуються в кримінальному провадженні № 0000087 від 26.01.2017, надавши органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих обставин щодо особи на ім`я ОСОБА_5 , яка втягнула її у неправомірну діяльність, що по своїй сутті являється активним сприяння в розкритті злочину.

При цьому суд враховує, що, з-поміж інших, завданням Кримінального кодексу України є запобігання вчиненню злочинам, досягнення якого, зокрема можливе без притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України, відповідно до ст. 48 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки встановлено, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною, що відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України являється підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48, 205-1 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України, в зв`язку із зміною обстановки.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відомості про яке внесені 05 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: