Провадження №1- кс/760/5342/18
Справа 760/9458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою подану в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить визнати бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та не винесенні вмотивованої постанови, а також просить забов`язати останнього розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК України.
При цьому зазначив, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003254 від 10.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1, ч.3 ст.368-2 КК України.
Також в обґрунтування поданої скарги зазначив, що його підзахисному до теперішнього моменту не вручено повідомлення про, а строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до дня повідомлення про підозру становить 12 місяців, у зв`язку з чим він звернувся до детектива із заявою в якій просив розглянути клопотання про закриття кримінального провадження, однак 05.04.2018 ним було отримано лист від детектива, яким його клопотання розглянуто та надано відповідь, що підстави для розгляду його клопотання відповідно до положень КПК України відсутні. Вважає, що детективом було порушено вимоги ст.220 КПК України, а тому просив скаргу задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив її задовольнити.
Детектив в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду надав свої заперечення, в яких просив відмовити в задоволені скарги, посилаючись на її безпідставність. .
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність детектива не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003254 від 10.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1, ч.3 ст.368-2 КК України.
Так, адвокат ОСОБА_4 звернувся до детектива з клопотанням про закриття кримінального провадження, однак листом від від 30.03.2018 за вих.. №042-252/13349 останньому було відмовлено.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду справи слідчому судді не надано докази, що вказане вище клопотання слідчим розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003254 від 10.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1, ч.3 ст.368-2 КК України не розглянуто детективом у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, детективом допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України слідчий суддя зобов`язує детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003254 від 10.11.2016 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003254 від 10.11.2016, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду якого прийняти відповідне рішення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1