Справа № 761/6861/18
Провадження № 1-кс/761/4748/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення у паперовому та електронному вигляді у банківській установіПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) такі документи щодо клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зазначеної банківської установи: банківських виписок по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )№ НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )№ НОМЕР_6 , а також по усіх інших розрахункових рахунках в національній та іноземній валютах, за період з 01.01.2007 до 28.08.2014, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів) з наданням інформації в електронному (у форматі «блокнот» та у форматі «таблиць Excel») вигляді; копій юридичних, кредитних та депозитних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )(ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались розрахункові рахунки вказаного суб`єкта господарювання, документів які надавались в ході обслуговування рахунків.

Клопотання мотивовано тим, що впродовж 2010-2015 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших українських банків вчинили заволодіння грошовими коштами зазначених банківських установ в сумі 264 152 053,25 доларів США та 59 296 600 Євро за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем під час передачі у заставу грошових коштів, що знаходились на кореспондентських рахунках вказаних банків у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Республіка Австрія).

Так, у продовж 2010-2011 років службові особи зазначених банківських установ відкрити у банківських установах « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кореспондентські рахунки, на які перерахували грошові кошти.

Надалі, протягом 2011-2013 років, для заволодіння вказаними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, службові особи вищевказаних українських банків, діючи всупереч інтересів банків, ініціювали видачу банківською установою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитів таким компаніям-нерезидентам, які підконтрольні зазначеним українським банкам: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_8 », (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (країна реєстрації Cyprus, інші дані відсутні), « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_6 ), « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ), « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , інші дані відсутні), « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , інші дані відсутні), « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (юридична адреса: АДРЕСА_8 ) та іншим (відомості про назви інших компаній не встановлені).

При цьому, службові особи українських банків, в забезпечення виконання зазначеними боржниками-нерезидентами кредитних зобов`язань перед банківською установою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підписали із службовими особами банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договори застав, відповідно до яких передали грошові кошти, що знаходились на кореспондентських рахунках українських банків, в заставу для забезпечення виконання зазначених кредитних договорів компаніями-нерезидентами (боржниками).

Для приховання вчинення зазначеного злочину службові особи українських банків, в порушення вимог статті 68 Закону України «Про банки і банківську діяльність», не відобразили заставу коштів на кореспондентських рахунках у банківських установах в бухгалтерських обліках та звітах до Національного банку України, хоча повинні були забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надавати достовірну інформацію про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

У 2014-2015 роках, у зв`язку із неповернення кредитів банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зазначеними компаніями-боржниками, із кореспондентських рахунків українських банків списані грошові кошти, які не повернули боржники нерезиденти, в сумі понад 264 152 053,25 доларів США та 59 000 000 Євро.

За вказаною злочинною схемою 18.04.2012 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Кіпр) (боржник) та банком «ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Австрійська Республіка) (кредитор) укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 9 000 000 доларів США.
18.04.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заставодавець) та банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (заставодержатель) укладено договір застави (відповідального зберігання), по кредитному договору між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (боржник) та банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (кредитор) в сумі 9 000 000 доларів США. Відповідно до зазначеного договору застави, у випадку неповернення суми кредиту компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переходять усі права власності на грошові кошти, що знаходяться на коррахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у банку«MEINL ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Після отримання компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » кредитних коштів, вони перераховані на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )№ НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )№ НОМЕР_6 , що відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

12.06.2014, у зв`язку із неповерненням вищевказаного кредиту компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 », із кореспондентського рахунку № НОМЕР_8 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » списані грошові кошти в сумі 9 031 189,66 доларів США

При цьому, згідно бухгалтерського обліку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усі грошові кошти на кореспондентському рахунку в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не перебували забезпеченні за будь-якими зобов`язаннями.
Зазначені дані дають підстави вважати, що банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )№ НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )№ НОМЕР_6 , що відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використані для легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.
Крім того, 05.02.2018 на адресу Головного слідчого управління СБ України надійшло клопотання захисника колишнього заступника Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 , в якому вказаний захисник повідомляє, що отримані вищевказані грошові кошти службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перерахували на рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для погашення заборгованості.

Тому, з метою перевірки можливої причетності засновників, власників (кінцевих вигодонабувачів), службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )та осіб, що діяли за їх дорученнями, до вчинення кримінальних правопорушень, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлення обставин укладення та виконання договорів за участю зазначених юридичних осіб, з`ясування причетності посадових осіб зазначених компаній до заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення завірених копій вказаних документів.
Документи та відомості щодо відкриття та обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримання ними кредитів, а також руху коштів по таких рахунках мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених копій, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.
Таким чином, слідчий зазначає, що вищевказані документи мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених копій, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого СУГУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001125 від 26.04.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України вбачається, що впродовж 2010-2015 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших українських банків вчинили заволодіння грошовими коштами зазначених банківських установ в сумі 264 152 053,25 доларів США та 59 296 600 Євро за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем під час передачі у заставу грошових коштів, що знаходились на кореспондентських рахунках вказаних банків у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Республіка Австрія).

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення документах.

Враховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій у банківській установіПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) такі документи щодо клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зазначеної банківської станови:
- банківських виписок по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )№ НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )№ НОМЕР_6 , а також по усіх інших розрахункових рахунках в національній та іноземній валютах, за період з 01.01.2007 до 28.08.2014, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів) з наданням інформації в електронному (у форматі «блокнот» та у форматі «таблиць Excel») вигляді;

-копій юридичних, кредитних та депозитних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )(ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались розрахункові рахунки вказаного суб`єкта господарювання, документів які надавались в ході обслуговування рахунків; .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1