Справа № 595/213/18
Провадження №1-кп/595/55/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2018 Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 20 січня 2018 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чарджоу, туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2018 року приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , під час сварки із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що полягає у незаконному посяганні на здоров`я, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та бажаючи їх настання, діючи імпульсивно, наніс ОСОБА_5 удар правою ногою в область лівого стегна, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді одного синця в ділянці лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення заперечив, суду пояснив, що удару потерпілій не завдавав, мала місце лише самооборона. Потерпіла була ініціаторкою конфлікту, виражалася в його адресу нецензурною лексикою, крім того, він отримав тілесні ушкодження від доньки потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 20 січня 2018 року приблизно о 15 год. 15 хв. вона перебувала по місцю свого проживання, коли почула в сусіда шум. Вона вийшла в коридор щоб зробити зауваження, після чого ОСОБА_4 вдарив її в голову та ногою в область лівого стегна. Просила застосувати до обвинуваченого суворе покарання.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що 20 січня 2018 року вона почула в коридорі шум. Коли вийшла із свого житла на коридор, побачила, що відбувався конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 виражався нецензурними словами та бив руками і ногами ОСОБА_5 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 20 січня 2018 року вони перебували по місцю свого проживання, коли почули, що в сусіда шум. Її мати ОСОБА_5 вийшла на коридор зробити зауваження сусіду та чоловіку який був з ним. Після зауваження її матері, ОСОБА_8 вдарив її в голову і по нозі.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 05.02.2018 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 відворила удар лівою рукою в область голови, з правого боку та удар правою ногою в область лівого стегна, так як їй наносив удари ОСОБА_4 .

Із висновку експерта № 34 вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця на лівому стегні. Дане тілесне ушкодження, враховуючи його вид, властивості та розташування на тілі, утворилося від дії тупого предмету, не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених потерпілою. За ступенем тяжкості вищезазначене тілесне ушкодження відносяться до легких.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 січня 2018 року, вбачається, що 20 січня 2018 року приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 звернулася до Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області із заявою відносно ОСОБА_4 , який погрожував їй, потім наніс декілька ударів по обличчі, та декілька разів наніс удар ногою.

Вина ОСОБА_4 в умисному спричиненні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висновком експерта №34.

Покази обвинуваченого суд оцінює критично, оскільки твердження останнього, що мала місце самооборона і удар потерпілій він не завдавав є суперечливими та не підтверджуються доказами по справі.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.125 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, також судом враховується досудова доповідь органу пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 спричиненої моральної шкоди у сумі 10000 грн. та стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру моральної шкоди, на яку претендує потерпіла, суд враховує положення п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а саме, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин.
Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням характеру, обсягу та тривалості фізичних, душевних та психічних страждань, пов`язаних з ушкодженням здоров`я потерпілої, порушенням життєвих зв`язків та нормального спілкування з оточуючими, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн.
Щодо позовної про стягнення з обвинуваченого витрат на правову допомогу, то позивачкою надано ордер, квитанцію № 4 від 05.03.2018 року на суму 1000 грн., додаткову угоду про надання правової допомоги від 05.03.2018 року, з якої вбачається, що вартість наданих послуг адвокатом становить 1000 грн.

Згідно ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Враховуючи наведене, та надані потерпілою документи на підтвердження витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про під ставність заявленої вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 125 (сто двадцять п`ять) годин.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 5000 ( п`ять) грн. моральної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. витрат на правову допомогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1