overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №482/1045/17 11.09.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

11 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.07.2018 року, у кримінальному провадженні №0001043 від 24.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

встановив:

04 вересня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.07.2018 року, у кримінальному провадженні №0001043 від 24.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, на 11 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/3773/18
Провадження № 1-кп/496/312/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05.10.2018 року на 10 год. 30 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/657/16
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 174 КПК України клопотання гр. ОСОБА_11 про скасування арешту майна, за кримінальним провадженням за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -
Керуючись ст. ст. 174, 350, 372 КПК України, СУД, -
Клопотання гр. ОСОБА_11 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Повернути гр. ОСОБА_11 , майно яке було вилучено під час обшуку 27.12.2015 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
1)4-фотокартки ОСОБА_7 ;
2)копію купівлі-продажу договору від 08.05.2002 року;
3)копію договору від 21.05.2008 року;
4)мобільний телефон САМСУНГ IMEI № НОМЕР_1 ;
5)системний блок до персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору;
6)оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу державний знак НОМЕР_2 ;
7)оригінал довіреності від 14.1272007 року;
8)оригінал страхового полісу № 471269;
9)оригінал довіреності від 11.05.2007 року;
10)стартовий пакет без сім карти № НОМЕР_3 ;
11)сім карта оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_4 ;
12) сім карта оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_5 .
В іншій частині клопотання ОСОБА_11 відмовити.
Копію ухвали вручити особі яка подала клопотання та прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 04.11.2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя: /підпис/
Судді: /підпис/
/підпис/
УХВАЛА

Справа № 521/7869/18

Номер провадження:1-кп/521/878/18

29 травня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березівка, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

21.11.2016 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за номером №0000639 від 22.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 . Прокурор зазначив, що під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також в судовому засіданні прокурор подав клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого. Прокурор зазначив, що відносно ОСОБА_4 раніше було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак ризики, які раніше були взяті до уваги судом при обранні запобіжного заходу не відпали та обставини не змінилися, відсутні дані, які давали б підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачений та захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі ,те, що він раніше засуджувався ,ніде не працює та не навчається, є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Суд вважає, що існують усі наявні ризики визначені ст.177 КПК України . Будь-яких обставин, які б давали суду застосувати інший більш м`який запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177,193,194, 196, 197, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати в рамках кримінального провадження за № 0000639 від 22.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою , визначивши строк дії до 27.07.2018 року .

Призначити відкрите судове засідання на 05.06.2018 року на 10 годину 00 хв. з викликом учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/521/5746/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження, якщо є сумніви в його неупередженості та якщо він чи його близькі родичі приймали участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно судді ОСОБА_3 , з якою я тривалий час (а саме з 1994 року по 2015 рік) працювала у Центральному районному суді м. Одеси, а потім Приморському районному суді м. Одеси. Вказана обставина може вплинути на об`єктивність та неупередженість під час розгляду скарги та прийняття рішення, що в подальшому може стати підставою для скасування рішення суду в суді апеляційної чи касаційної інстанції.
Беручи до уваги вищенаведене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. 75, 80, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Матеріали скарги передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1458/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04.09.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000520, внесеному до ЄРДР 10.07.2018 року,

Керуючись статями 176, 181, 183, 194, 370-372, 376, 404, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 частково задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04.09.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000520, внесеному до ЄРДР 10.07.2018 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування до ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-прибувати за кожним викликом до слідчого прокурора та суду;
-повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну місця проживання;
-здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.
Строк дії ухвали апеляційного суду в межах строку досудового розслідування -до 16.10.2018 року включно.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2018 року о 16 годині в залі № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/7950/18
Провадження № 1-кп/592/536/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006056 від 09.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ).

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого і потерпілих. Також просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Інші учасники розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши учасників розгляду і дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Також слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 19.09.2018 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити представнику Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти і подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1558/18
Номер провадження 1-кп/697/180/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 30.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 20.08.2018 на 10.00 год., 29.08.2018 на 10.00 год., 10.09.2018 на 11.45 год. та про день, час і місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки в суд, а його явка є обов`язкова.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню обвинуваченого до :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 19 вересня 2018 на 09 годину 45 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області .

Копію ухвали направити в Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2018 Справа №607/17934/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Вікнини Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, командира відділення 7 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 10 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений сторонам кримінального провадження 14 вересня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 660/971/18
Номер провадження 1-кп/660/127/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000352 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт який було накладено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2018 року в кримінальному правопорушенні № 0000082, а саме з:

1. Обладнання АЗС три паливороздавальні колонки у зборі, чотири резервуара для зберігання паливо-мастильних матеріалів місткістю по 20м.куб кожний, позначені «95+», «95», «92».

2. Рідина із характерним запахом нафтопродуктів, що міститься у резервуарах: «95+» - до рівня 70см., «92» - до рівня 3см., «95» - до рівня 57 см..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.09.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя