overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.09.2018
Провадження № 1-кп/522/1765/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 08.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

05.09.2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002011 від 08.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
14.09.2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин за № 5736 від 17.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин за № 5736 від 17.08.2018 року.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що вона 17.08.2018 року, в порядку ст. 214 КПК України, до прокуратури Одеської області подала заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст. 364, 367 ч.2, 382 КК України, скоєне слідчим СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 . Проте станом на 20.08.2018 року, відомості по заяві про злочин до ЄРДР не внесені.
14.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про закриття провадження по справі, оскільки на даний час тотожна скарга по суті розглянута іншим слідчим суддею.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин за № 5736 від 17.08.2018 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин за № 5736 від 17.08.2018 року залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1139/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2018 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачеве Закарпатської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:
- 16.05.2008 року Мукачевським міськсудом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років та 6-ти місяців позбавлення волі;
- 23.09.2008 року Мукачевським міськсудом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років та 6-ти місяців позбавлення волі;
- 05.04.2018 року Болградським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі,
- обвинуваченогоу вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2018 року, яким ОСОБА_7 , визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України - змінити.

Абзац 4 резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 , в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 22.01.2017 року по день набрання вироком законної сили, а саме по 18.09.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.09.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/4095/18
Провадження № 1-кс/591/4276/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 вересня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно: грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль», що належить фізичні особі-підприємцеві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з метою позбавлення права відчуження..

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2243/18
УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 08 год. 30 хвилин 05 жовтня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
24 вересня2018 року
м. Київ
справа 425/1521/17
провадження № 518881ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2018 року,

встановив:
У поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення, змінити ухвалу Апеляційного суду Луганської області, перекваліфікувати його дії на ч. 2 ст. 190 КК України та звільнити з-під варти через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без дотримання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Так, згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Також у ній зазначаються вимоги особи, що подає скаргу. Виходячи зі змісту закону такі вимоги, мають бути сформульовано з урахуванням приписів статей 436-438 КПКУкраїни.

Проте наведених вимог кримінального процесуального закону засуджений

не виконав.
Зокрема, в поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду

на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Також, слід зазначити про те, що касаційна скарга засудженого містить суперечності, оскільки, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду, засуджений у прохальній частині просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення, а також змінити ухвалу апеляційного суду, однак у порушення пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не вказав про оскарження вироку місцевого суду та не зазначив того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку з огляду на положення ст. 438 КПК України.

Крім того, зазначена засудженим вимога до суду касаційної інстанції не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України щодо того, яке рішення має право прийняти суд у результаті касаційного розгляду провадження.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 607/5698/15-к
Провадження № 51-4416 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 3 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, 12 квітня 2018 року копію зазначеної ухвали було направлено на адресу, вказану у касаційній скарзі, однак вона повернулася на адресу Верховного Суду за закінченням установленого строку зберігання.
7 травня 2018 року ОСОБА_4 повторно було направлено копію ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 10 квітня 2018 року, однак вона знову повернулася на адресу Верховного Суду за закінченням установленого строку зберігання.
25 червня 2018 року на телефонний запит секретар судового засідання кримінальної канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 повідомила, що в матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 містяться відомості щодо проживання останнього за іншою адресою.
Верховний Суд, дотримуючись норм КПК, з метою забезпечення права особи на захист та касаційний розгляд, 25 червня 2018 року утретє надіслав ОСОБА_4 копію ухвали суду касаційної інстанції за іншою адресою, інформацію про яку надав суд першої інстанції.
Проте, 6 серпня 2018 року кореспонденція за закінченням установленого строку зберігання знову повернулася на адресу Верховного Суду.
З огляду на викладене, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню, оскільки останній не усунув в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 3 січня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 5716 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу зі змінами засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004361, щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 24 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить розгляд провадження у суді касаційної інстанції здійснювати за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою зі змінами на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.
Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7918/18
н/п 1-кп/766/1510/18
УХВАЛА

29.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001340 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.393 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до листа начальника Державної установи "Північна виправна колонія №90", обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться на дільниці слідчого ізолятора при Державній установі "Північна виправна колонія №90", а тому не може бути доставлений до приміщення зали Херсонського міського суду Херсонської області.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що обвинувачений підлягає етапуванню до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для подальшої доставки в суд, для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.372 КПК України,-

постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи "Північна виправна колонія №90" до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор", для розгляду кримінального провадження №0001340 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.393 ч.1 КК України.

На час розгляду кримінального провадження обвинуваченого залишити в Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор".

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7949/16-к
УХВАЛА

25.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0002503, 0000460за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 28.09.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 24.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
,
25.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 28.09.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1