ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.11.2016 по 2018 роки невстановлені особи в місті Харкові, під приводом участі в бінарних опціонах на платформі ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи коштами ОСОБА_18 в сумі понад 65 000 доларів США, чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що приблизно у 2017 році, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, громадянка держави Ізраїль ОСОБА_19 , діючи за попередньою змовою і в групі із громадянами Ізраїлю ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_24 », а також громадянином України ОСОБА_25 , вступили в попередню змову із ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та групою невстановлених осіб, з метою заволодіння коштами громадян, з різних країн світу, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мережі Інтернет, із створенням та забезпеченням функціонування ряду ресурсів в мережі Інтернет, розрахованих на користувачів мережі, із залученням коштів від вказаних осіб із метою подальшого їх звернення на свою користь.
Основним напрямком злочинної діяльності вказаних осіб було обрано створення в мережі Інтернет на базі електронної торгівельної платформи «Tradologic», ряду електронних ресурсів під доменними іменами www.metainvesting.com, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , для надання, нібито, можливості підшуканим за допомогою мережі Інтернет, відвідувачам вказаних сайтів, зареєструватися на них та отримувати прибутки шляхом розміщення інвестицій в цінні папери, метали, валюти, електронні кошти, тощо.
При цьому, фактично інвестування учасниками бінарних опціонів не передбачалось та не здійснювалось, а внаслідок умовлянь з боку менеджерів сайтів, потерпілі вносили на електронні платіжні системи, підконтрольні учасникам групи, особисті грошові кошти, які учасниками групи одразу зверталися на свою користь. Можливість виводу внесених коштів з вказаних сайтів фактично була відсутня.
У подальшому, з метою прикриття вчинення злочинів та подальшого заволодіння грошима потерпілих в їх «особистих кабінетах» на сайтах бінарних опціонів відображалися цифри, під виглядом грошових одиниць, у сумі яка дорівнює сумі внесених ними коштів, які не були ніяким чином матеріально забезпечені та менеджерами з числа учасників групи повідомлялися потерпілим завідомо неправдиві відомості про те, що вони мають фінансову освіту та тривалий досвід роботи в сфері фондових ринків та цінних паперів, а насправді мали повний доступ до акаунтів потерпілих та можливість маніпулювати ними. Після чого вказані «менеджери» від імені потерпілих здійснювали уявні ставки на прогнози на збільшення чи зменшення вартості вказаних активів на ринках, при цьому використовуючи спеціальні програмні можливості адміністраторського доступу через платформу «Tradologic», активуючи функцію проведення безпрограшних угод, створювали для потерпілого видимість отримання ним прибутку із відображенням цифрових одиниць, нібито, у вигляді валюти на його особистому акаунті та у зв`язку із цим одразу пропонували вносити більше коштів для збільшення прибутку та у разі подальшого внесення коштів на підконтрольні учасникам групи акаунти електронних платіжних систем, використовуючи функцію проведення програшних угод, створювали у потерпілого видимість втрати ним активів внаслідок здійснених прогнозів, таким чином маніпулюючи ставками та їх результатами, ураховуючи психологічний та моральний стан потерпілого із застосуванням ряду технічних та психологічних методик, тактик для запобігання можливості фактичного заробітку учасниками програми, створення штучної уяви заробітку, а також запобігання можливості фактичного повернення учасником програми своїх особистих коштів внесених на електронні платіжні системи учасників групи.
У разі бажання учасника програми робити ставки на прогнози особисто, менеджери з числа учасників групи повністю контролюючи їх дії активували для них функцію затримки відображення результатів у часі. При цьому потерпілі бачили результат із затримкою у визначений учасником групи час, а останні маніпулювали результатами здійснених операцій в залежності від психологічного стану потерпілого або відображаючи отримання прибутку (у випадку наявності у потерпілого коштів для здійснення додаткових депозитних внесків), або збитку (якщо потерпілий не мав коштів для подальших депозитних внесків та висловлював наміри вимагати повернення йому коштів), з метою створити у потерпілого уяву втрати ним його активів та одночасно втрати можливості вимагати їх повернення.
При цьому ТОВ «Інфо Інтернейшнл плюс», код 41819819, ТОВ «Інфотрейд Інтернейшнл», код 39449983 та ТОВ «Інфо стар», код 40639359 та суб`єкти господарської діяльності без фактичної реєстрації компанії «Метаінвестинг», «Бінекс» та інші, фактично здійснюють діяльність на території України, орієнтовану на осіб, які мешкають в Україні а також інших країнах світу, яка відповідно до п.5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», є наданням фінансових послуг, тобто здійснення операцій з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів, яку відповідно до законодавства України мають право здійснювати фінансові установи, тобто юридичні особи, які відповідно до закону надають одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та повинні бути внесені до відповідного реєстру в установленому законом порядку.
В той самий час всупереч вимог закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», без фактичної реєстрації вказаних суб`єктів господарської діяльності як фінансових установ, без отримання передбаченої законом ліцензії на надання фінансових послуг, із внесенням та наданням до контролюючих органів реєстраційних документів від імені ТОВ «Інфо Інтернейшнл плюс», код 41819819, ТОВ «Інфотрейд Інтернейшнл», код 39449983 та ТОВ «Інфо стар», код 40639359 із недостовірними відомостями щодо фактичного виду здійснюваної господарської діяльності, із приховуванням від податкових та контролюючих органів фактичних сум отриманих прибутків, а також зазначенням на офіційному сайті компаній завідомо неправдивої інформації про те, що їх безпосереднім регулятором та контролюючим органом є Державний комітет по фінансовому моніторингу, групою осіб на чолі із ОСОБА_37 систематично здійснюється заволодіння коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах.
При заволодінні коштами громадян використовуються іноземні компанії GLOBAL COPYRIGHT AND TRADEMARK OU, OBELIT GLOBAL LP, VEKTORIX IMPEX LP, SOLTER MANAGEMENT LTD, MONTER IMPEX LTD, B.M.O.ltd, Binex Group LP, C-NASH, Capital Marketing LTD, Finex Ltd, Tradologic, Cloudflare, TAGZZOO LTD, NINECOR, та рахунки відкриті у банку «UniCredit Bank» Czech Republic.
11.10.2018 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вище вказане майно, яке належить останньому.
Вказані предмети та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що документи містять інформацію щодо вчинених злочинів, щодо комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації та мобільних телефонів необхідно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу, так як необхідно встановити та здобути, долучити до матеріалів кримінального провадження наявну та видалену інформацію, щодо вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що вони містять.
Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 КПК України, оскільки вищевказане майно вилучене під час обшуку визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, у зв`язку із тим, що воно відповідає критеріям ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів - предметів та документів вилучених під час обшуку проведених в ході досудового розслідування слідчий вважає за необхідне застосування під час досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Старший слідчий СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_38 до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
11.10.2018 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке зазначене в протоколі обшуку від 11.10.2018 р. та в прохальній частині клопотання слідчого.
Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.4, 3 ст.190 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 11.10.2018 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1