Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/722/18
Провадження № 1-в/596/56/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника державної установи

«Копичинська ВК-112» ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5 -

адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_7 про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді поміщення його до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2018 року начальник державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на три місяці.

В обґрунтування подання посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 міру призначеного покарання у державній установі «Копичинська виправна колонія (№112) відбуває з 15.01.2015 року. На виробництві установи не працевлаштований та працювати не бажає. За час відбування покарання характеризується негативно, допустив 23 (двадцять три) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які були накладені дисциплінарні стягнення. 17 (сімнадцять) стягнень достроково не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний. Дружбу підтримує із засудженими негативної спрямованості, користується авторитетом в даної категорії засуджених. Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Перебуває на профілактичному обліку в установі як злісний порушник установленого порядку відбування покарання, згідно ст. 133 КВК України, та як особа схильна до членоушкодження. Безвідповідально ставиться до виконання робіт по благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі у програмах виховного диференційованого впливу на засуджених не приймає. Соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування та особистих побачень, отримує від них посилки та передачі. Вини в скоєних злочинах не визнав. Позову на виконанні за виконавчими листами не має.

В судовому засіданні представник колонії підтримав клопотання і просив його задовольнити з тих підстав, що засуджений систематично порушує порядок відбування покарання. 08.05.2018 року близько 08:05 год. засуджений ОСОБА_5 без дозволу адміністрації колонії перебував у спальному приміщенні № 1 відділення СПС №4, та в агресивній, демонстративній формі розпочав виражатися в сторону працівників адміністрації нецензурними словами, звертатися на «Ти», висловлюючи в грубій нетактовній формі невдоволення законними діями членів обшукової групи. Вступивши в словесну суперечку з метою деорганізувати дії адміністрації колонії та перешкодити проведенню обшуку, розпочав погрожувати фізичною розправою працівникам колонії та вчиняти дії щодо перешкоджання вилученню зайвих речей із даного спального приміщення. За час провадження обшуку в спальному приміщенні № 1 відділення СПС № 4 засуджений відділення СПС№ 5 ОСОБА_5 поводив себе невиховано, зухвало, демонстративно перед іншими засудженими курив у даному спальному приміщенні, своєю нетактовною поведінкою показував зневагу до дотримання норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та взаємовідносини із персоналом установи, подавав негативний приклад іншим засудженим підбурюючи їх до вчинення аналогічних дій.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання. Заперечив факт повідомлення його про проведення засідання комісії від 13.05.2018 року. Про засідання комісії він дізнався від нач. відділення ОСОБА_4 в день засідання 14.05.2018 року, який сказав що він повинен бути присутній на комісії. На засіданні комісії йому сказали що він має 3 місяці ПКТ, завтра суд. Вважає, що адміністрація предвзято до нього відноситься.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також вказав, що вина засудженого не доводиться, оскільки адміністрацією колонії конкретно не зазначено, що саме порушив засуджений, оскільки зазначено що порушив ст.107 КВК України, яка містить в собі чотири частини. Крім того, порушено процедуру дисциплінарного провадження. В повідомленні про проведення засідання комісії від 13.05.2018 року вказано, що порушення вчинено 08.05.2018 року о 10.05 год., а в інших матеріалах доданих до клопотання, що порушення вчинено 08.05.2018 року о 08.05 год. Із змісту рішення засідання дисциплінарної комісії №33 від 14.05.2018 року незрозуміло, яке питання стояло на порядку денному для розгляду, про яке саме допущене порушення установленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 доповів нач. відділення СПС №5 ОСОБА_4 , які були пояснення засудженого, ким приймалось рішення про застосування до ОСОБА_5 3 міс. ПКТ комісією чи начальником установи. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку представника колонії, прокурора, засудженого, його захисника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, особової справи на засудженого №3-К-15, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» згідно вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 29.07.2014 року, за яким його засуджено за ст. 187 ч.1,ч.2, ст.263 ч.1, 70 ч.1 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві приватної власності. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за вказаним вироком, повністю приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Нововолинського міського суду Волинської області, яке було замінено ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 26.12.2013 року на 240 годин громадських робіт, за правилами ст. 72 ч.1 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт і остаточно призначено покарання у виді 9 років 30 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві приватної власності.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29.07.2014 року строк попереднього ув`язнення з 24.12.2013 року по 04.11.2014 року у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процедура дисциплінарного провадження щодо засуджених, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі передбачена ст. 135 КВК України.
Зокрема, зазначеною нормою закону передбачено, що питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.
Частиною 6 статті 135 КВК України передбачено, що рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Як вбачається з клопотання начальника Державної установи Копичинська виправна колонії (№ 112)" та доданих до нього матеріалів про застосування до засудженого ОСОБА_5 стягнення у вигляді переміщення до приміщення камерного типу строком на три місяці, яке подане до суду 15.05.2018 року, засуджений перебуває на профілактичному обліку в установі як злісний порушник установленого порядку відбування покарання.У місцях позбавлення волі він знаходиться з 27.12.2013 року по теперішній час. Характеризується негативно, допустив загалом 23 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які накладені дисциплінарні стягнення, 17 стягнень достроково не зняті та не погашені, що свідчить про безуспішність застосування інших заходів впливу.
Згідно із ч.ч.1, 9 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Разом із клопотанням подано Протокол №33 засідання дисциплінарної комісії колонії від 14.05.2018 року, який як пояснив представник установи, і являється Рішенням дисциплінарної комісії про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Із вказаного Протоколу(рішення) засідання дисциплінарної комісії вбачається, що на порядку денному стоїть питання: «Розгляд засуджених, які порушують установлений порядок відбування покарання. Заслухали інформацію начальника відділення СПС №5 капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про допущене порушення установленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 .Пояснення засудженого ОСОБА_5 .
Виступили усі члени комісії, надали свої пропозиції про 3 місяці ПКТ та прийнято рішення начальником установи 3 місяці ПКТ.
Отже, із змісту рішення не зрозуміло, яке питання стояло на порядку денному для розгляду, про яке саме порушення, коли вчинено порушення установленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , доповів нач. відділення СПС №5 ОСОБА_4 , які були пояснення засудженого, ким приймалось рішення про застосування до ОСОБА_5 3 міс. ПКТ комісією чи начальником установи, на підставі якої норми закону прийняте останнє. Ні в рішенні засідання дисциплінарної комісії від 14.05.2018 року, ні в клопотанні не міститься жодних даних про яке саме вчинення порушення допущеного засудженим ОСОБА_5 йдеться, за яких обставин воно вчинено.

Лише з Висновку проведення службової перевірки від 13.05.2018 року та постанови начальника установи про переведення засудженого до приміщення камерного типу № 143 від 14.05.2018 року, доданих до клопотання вбачається, що 08.05.2018 року приблизно о 08 год. 05 хв. під час проведення загального обшуку колонії, а саме відділення СПС №4 у спальному приміщенні № 1 було виявлено засудженого відділення СПС № 5 ОСОБА_5 , який перебував там без дозволу адміністрації колонії та в агресивній, демонстративній формі розпочав виражатися в сторону працівників адміністрації нецензурними словами, звертатися на «ТИ», висловлюючи в грубій нетактовній формі невдоволення законними діями членів обшукової групи. Вступивши в словесну суперечку з метою дезорганізувати дії адміністрації колонії та перешкодити проведенню обшуку, розпочав погрожувати фізичною розправою працівникам колонії та вчиняти дії щодо перешкоджання вилученню зайвих речей із даного спального приміщення. За час провадження обшуку в спальному приміщенні № 1 відділення СПС № 4 засуджений відділення СПС№ 5 ОСОБА_5 поводив себе невиховано, зухвало, демонстративно перед іншими засудженими курив у даному спальному приміщенні, своєю нетактовною поведінкою показував зневагу до дотримання норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та взаємовідносини із персоналом установи, подавав негативний приклад іншим засудженим підбурюючи їх до вчинення аналогічних дій. Своїми діями засуджений порушив ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, розділ 3,4 Наказу МЮУ № 2186/5 від 29.12.2014 року.

Суд вважає підставними доводи захисника засудженого щодо того, що статтею 107 КВК України передбачено права і обов`язки засудженого до позбавлення волі. Стаття містить чотири частини та про порушення яких саме обов`язків, передбачених даною статтею йдеться, в матеріалах клопотання не зазначено.

В судовому засіданні представник установи пояснив, що не вважає за необхідне зазначати частини статті 107 КВК України, оскільки вважає, що і так зрозуміло, що засудженим ОСОБА_5 порушені передбачені ч.4 даної статті обов`язки.

Як передбачено ч.3 ст. 134 вказаного Кодексу, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з частиною 16 вищевказаної статті адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид.

Відповідно до ч.4 статті 135 КВК України, особа яка відбуває покарання у виді позбавленні волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення.
В повідомленні про проведення засідання комісії від 13.05.2018 року вказано, що порушення вчинено 08.05.2018 року о 10.05 год., а в інших матеріалах доданих до клопотання, що порушення вчинено 08.05.2018 року о 08.05 год.
Заходи впливу до засуджених можуть застосовуватись виключно на підставі закону, що передбачено ч.1 статті 8 КВК України.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання про поміщення до приміщення камерного типу строком на три місяці засудженого ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки із матеріалів клопотання вбачається, що має місце недотримання адміністрацією установи процедури дисциплінарного провадження, яка чітко регламентована статтею 135 КВК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131-1, 132, 134, 135 КВК України,

керуючись ст. ст. 369,ч.2 ст.376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_7 про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді поміщення його до приміщення камерного типу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 21 травня 2018 року.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1