overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/634/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/562/2018
Категорія - ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008588 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2018 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом першої інстанції покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 09 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 570/3015/18
номер провадження 1-кп/570/308/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в:
04 липня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 27 серпня 2018 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/603/18
провадження №1-кп/619/413/18
06 липня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
На теперішній час ОСОБА_4 перебуває в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Даних про те, що вирок набрав чинності не має.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого в Харківській установі виконання покарань (№ 27).
У відповідності до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з виправної (виховної) колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування вчинених цією ж особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Зоря Золочівського району Харківської області, засудженого 31.05.2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі за вироком Золочівського районного суду Харківської області, в Харківській установі виконання покарань (№ 27) у зв`язку з розглядом справи у Дергачівському районному судіХарківської області за ст. 395 КК України.
На виконання ухвалу направити начальникуХарківської установи виконання покарань (№ 27).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6915/18
(резолютивна частина)
"06" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має реєстрації місця мешкання (остання відома адреса реєстрації місця мешкання - АДРЕСА_1 , з реєстрації знятий), який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 06 липня 2018 року та оголосити о 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 місяці, тобто до 03 вересня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4). здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали з 06 липня 2018 року до 03 вересня 2018 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2807/18
Провадження № 1-кп/740/277/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-15 год. 04 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/231/2018 Справа №641/4449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при вирішенні питання про слухання подання державної установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» щодо умовно-дострокового ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання начальника установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

В зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити подання начальника установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Качанівської ВК-54, засуджену.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання начальника установи «Качанівської виправної колонії (№ 54)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 18 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Качанівської ВК № 54, засуджену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/740/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/740/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді заступник прокурора Харківської області відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження за вказаною підставою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою, в той самий строк з моменту отримання копію ухвали.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

04 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дана справа перебувала в провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , в якого закінчився 5-річний строк призначення на посаді судді.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд кримінального провадження повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, і розгляд справи розпочинається спочатку.

Кримінальне провадження може бути призначено до судового засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду на 15 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/617/18 Справа № 694/303/18 Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 червня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 липня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/1878/16-к
Провадження № 1-кс/752/4530/18
У Х В А Л А

06.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах потерпілого ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання щодо проведення слідчих дій; кримінальне провадження №10009527 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 11 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського УП у м.Києві матеріали кримінального провадження №10009527 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 15.05.2018 року № 15/05/18-27 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 15.05.2018 року № 15/05/18-27.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерського районі Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерського районі Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.03.2017, про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості яких становлять банківську таємницю, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явилась до судовго засідання, та подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерського районі Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя