У Х В А Л А
01 серпня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0004274 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004274 від 06.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами, шахрайським шляхом, правом на майно, а саме квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 та іншими приміщеннями, надавши завідомо неправдиві документи до органів державної реєстрації, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами законних покупців, шляхом продажу незаконно отриманого права на вказане майно.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2018 ОСОБА_3 державному реєстратору ОСОБА_4 надано завідомо неправдиву виписку з рішення №332 від 15.12.1990 Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих, на підставі якої останнім за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості площею 51,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому згідно договорів купівлі-продажу №136 та 139 від 05.02.2018, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_6 , майно відчужено на користь ОСОБА_7 .
22.11.2017 ОСОБА_8 державному реєстратору ОСОБА_4 надано завідомо неправдиву виписку з рішення №332 від 15.12.1990 Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих, на підставі якої останнім за ОСОБА_8 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості площею 179,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 . В подальшому згідно договору дарування №79 від 24.01.2018 посвідченого нотаріусом ОСОБА_6 майно відчужено на користь ОСОБА_9 .
Згідно інформації департаменту архівної справи та діловодства ОМР рішення №332 Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих не від 15.12.1990, та взагалі не стосується об`єктів нерухомості за адресами м. Одеса, Італійський бульвар (колишня Томаса), 11а та м. Одеса, вул. Гімназична (колишня «Иностранной Колегии», 5
23.04.2018 ОСОБА_5 державному реєстратору ОСОБА_4 надано завідомо неправдиву виписку з рішення №641 від 08.08.1990 Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих, на підставі якої останнім за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості площею 66,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 . В подальшому згідно договору дарування №793 від 23.05.2018 посвідченого нотаріусом ОСОБА_6 майно відчужено на користь ОСОБА_9 .
Згідно інформації департаменту архівної справи та діловодства ОМР рішення №641 від 08.08.1990 Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих не існує.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено що групою вищезазначених осіб здійснюються дії направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами зак4онних покупців шляхом продажу права на майно, яке отримано шахрайським шляхом, надавши завідомо підроблені документи.
Також, встановлено що вищезазначені об`єкти нерухомості є об`єктом кримінально протиправних дій, право власності на які набуто кримінально протиправним шляхом, тому є доказом вчинення злочину та відповідає критеріям зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, про що складено відповідну постанову про визнання речовими доказами, про що прокурором прийнято відповідну постанову.
Таким чином об`єкти нерухомого майна, - сарай за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101),сарай за адресою: АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), сарай за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) є об`єктами кримінально протиправних дій, зберігають сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час моніторингом мережі Інтернет встановлено що за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «ОЛХ» здійснюється продаж одного з вищезазначених об`єктів за 30 000 доларів США. Тобто особи які вчинили вищезазначені протиправні дії намагаються заволодіти грошовими коштами законних покупців, шляхом продажу майна яке здобуте кримінально протиправним шляхом, та не накладання арешту та заборони користування може призвести до нанесення збитків громадянам в особливо великих розмірах.
Також у разі обізнаності про слухання клопотання про накладання арешту на майно особи які фігурують зрозуміють важливість дослідження доказів саме в тому вигляді в якому вони є на теперішній час, та для уникнення кримінальної відповідальності можуть спотворити, зіпсувати або знищити вказане майно, або здійснити його відчуження, що призведе до негативних наслідків.
Крім того на теперішній час необхідно провести огляд приміщень у тому вигляді в якому вони є, будівельно-технічну експертизу та дослідження із встановлення суми матеріальних збитків в результаті самовільно зайнятої земельної ділянки що нанесено Державі.
Зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а ненакладання арешту може призвести до його спотворення, зіпсування, знищення, відчуження та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на заборону відчуження, розпорядження та користування, заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна за адресами:
- сарай за адресою: АДРЕСА_1
(реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);
-сарай за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 8
(реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);
-сарай за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 5
(реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);
При цьоиу, на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, просила розгляд даного клопотання здійснити за відсутністю власників приміщень, так як існує загроза їх подальшого переоформлення, продажу, відчуження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Власник майна в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим прокурором клопотанням.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом та кінцевою метою вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт заборонивши відчуження, розпорядження та користування, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна за адресами:
сарай за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 11А
(реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);
сарай за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 8
(реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);
сарай за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 5
(реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);
Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: