overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2985/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/853/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 20.07.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, 70 КК України до покарання у виді до 4 років позбавлення волі.

На вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 13 липня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/281/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія 183 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2018 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 11.55 год. 12.07.2018 року до 11.55 год. 09.09.2018 року з визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 105 720 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги захисник - адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши обґрунтування заяви, заслухавши захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 які підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження, прокурора, який не заперечував проти задоволення даної заяви, колегія суддів доходить висновку, що у зв`язку із відмовою від апеляційних вимог провадження підлягає закриттю.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду кримінального провадження апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 11.55 год. 12.07.2018 року до 11.55 год. 09.09.2018 року з визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 105 720 грн.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4184/18
Провадження № 1-кс/552/1930/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
20.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 19.07.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001739 від 19.07.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 .?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/717/18
Провадження № 1-кп/535/71/18
УХВАЛА
23 липня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 07.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2018 року до ЄРДР за №0000118, відносно ОСОБА_2

Кримінальне провадження №535/717/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України, перебувало у провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 10.07.2018 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 13.07.2018 року по справі №535/717/18, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 19.07.2018 року справа №535/717/18 передана на розгляд судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України, на 07.08.2018 року о 09.10 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1467/17
Провадження № 1-в/541/16/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

при судовому розгляді подання Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу відповідно ст.26 КВК України засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до судового розгляду на 01 червня 2018 року, на 05 липня 2018 з обов`язковою явкою засудженого ОСОБА_4 .

Як 01 червня 2018 року так і 05 липня 2018 року судом виносилася ухвала про привід засудженого ОСОБА_4 , яка направлялася на виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 87, 102).

Ухвали суду про привід засудженого ОСОБА_4 були проігноровані Лубенським ВП . Дана установа не інформувала суд про причини не виконання ухвал суду, що фактично призвело до зриву судових засідань.

Оскільки розгляд справи у відсутності засудженого не можливий, прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 , яке підлягає задоволенню.

Враховуючи недбале ставлення начальника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області до виконання законних рішень суду, є необхідність у покладенні обов`язку на начальника ГУНП в Полтавській області по контролю за виконанням рішення суду про привід засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Піддати приводу до суду на 14 год. 30 хв.10 серпня 2018 року засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення розгляду подання Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про заміну несплаченої суми штрафу.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити начальнику ГУНП в Полтавській області.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/876/18 Номер провадження 11-п/786/950/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
18 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000250 від 10.07.2018р.,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 13.07.2018р. надійшло подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного клопотання до іншого суду.

Згідно подання, у Пирятинському районному суді Полтавської області фактично працює три судді.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по 09.08.2018р.

У судді ОСОБА_6 із 26.06.2017 р. закінчилися повноваження судді та у судді ОСОБА_7 із 17.05.2017р. закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного терміну.

Посилаючись на п.2 ч.1 ст.34 КПК України просять вирішити питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів та стислий строк розгляду даної категорії клопотань, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання слідчого до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Пирятинського районного суду Полтавської області та направити матеріали клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000250 від 10.07.2018р. до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/4099/15-к
Провадження № 1-кс/638/2875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000204 від 11.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000204 від 11.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/9086/18
Провадження № 1-кп/592/557/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 р. за № 0002218 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

З Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 липня 2018 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/729/18
Номер провадження 1-кп/580/136/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду на стадії судового розгляду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки потребує захисту, але через скрутне матеріальне становище, не має можливості забезпечити собі захист, на даний час відбуває покарання в ВЦ № 130 м. Конотоп покарання у вигляді обмеження волі, тому прохає забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням, відповідно до вимог ст. 49 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 п.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадження у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу, безоплатна вторинна правова допомога включає таким вид правових послуг, як захист від обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 49 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-
У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити його прибуття в судове засідання на 21 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Лебединського районного суду за адресою м. Лебедин вул. Петропавлівська, 2.
Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/787/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сібекс» на бездіяльність слідчого Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібекс» на бездіяльність слідчого Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 23 липня 2018 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати представника заявника, товариства з обмеженою відповідальністю «Сібекс», прокурора Борщівського відділення Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, уповноважену особу слідчого відділення Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/923/18
Номер справи місцевого суду: 493/2476/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 05 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 05 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2, КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2