Справа №766/9385/18
н/п 1-кс/766/7910/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0001315 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А, провести додаткову дактилоскопічну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання :

- Чи не залишений слід папілярного узору розміром 29х17 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №3, розміром 38х39 мм, який є придатним для ідентифікації особи руками підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Надання об`єктів дослідження до НДЕКЦ доручити начальнику або слідчим слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Дозволити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України повне або часткове використання руйнуючих методів дослідження та методів, які можуть привести до зміни властивостей наданих на дослідження об`єктів.

Зобов`язати Херсонський НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , близько 05:00 години 21.05.2018, проживаючи на підставі усної домовленості про оренду житлового приміщення з його власницею ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження запираючого пристрою у вигляді навісного замку дерев`яних дверей, проник до приміщення сараю, звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме:
-газовий балон фірми-виробника «Novogas», об`ємом 50 літрів, червоного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1699-МТ від 06.06.2018 станом на 21.05.2018 року могла становити 723,50 гривень;
-таганок газовий настільний ST 63-010-11 paint В, з трьома комфорками, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1699-МТ від 06.06.2018 станом на 21.05.2018 року могла становити 443,08 гривень,
після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1166,58 грн.
14.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у сховище.
Крім того, 21.05.2018 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів на 5 відрізках СТ, які поміщено до сейф-пакету № 4417535.
25.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 було призначено судову дактилоскопічну експертизу.
06.06.2018 року до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшов висновок експерта №311-ДК від 06.06.2018 за результатами судової дактилоскопічної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №0001315 (за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ) з додатком у вигляді спеціального пакету Експертної служби МВС України № 3001529, де судовим експертом ОСОБА_6 у висновку зазначено про те, що слід папілярного узору розміром 29х17 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №3, розміром 38х39 мм, вилученого при огляді місця події 21.05.2018 у АДРЕСА_1 , за фактом крадіжки у гр. ОСОБА_5 , є придатним для ідентифікації особи.
Посилаючись на те, що для встановлення істини у даному кримінальному провадженні необхідно провести дактилоскопічну експертизу із залученням експертів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0001315 від 21.05.2018 року дактилоскопічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи не залишений слід папілярного узору розміром 29х17 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №3, розміром 38х39 мм, який є придатним для ідентифікації особи руками підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення дактилоскопічної експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надати об`єкти дослідження до Херсонського НДЕКЦ.

Дозволити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України повне або часткове використання руйнуючих методів дослідження та методів, які можуть привести до зміни властивостей наданих на дослідження об`єктів.

За вимогою експерта, зобов`язати слідчого надати йому необхідні документи по кримінальному провадженню для проведення експертного дослідження.

Доручити органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування, а саме слідчому відділенню Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) отримати результати експертного дослідження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1