ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5622/18
провадження № 1-кп/753/1198/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
законно представника ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента 1 курсу ВПУ № 25, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 12.01.2018 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, находячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив привідчинене вікно квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку та з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в зазначене житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_7 продовжуючи знаходитись за вказаною адресою заліз до другого поверху та через вказане вікно квартири АДРЕСА_3 проник у житло, яке належить ОСОБА_8 .
Продовжуючи знаходитись в приміщенні квартири, ОСОБА_7 , оглянув її та з різних місць таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: ноутбук «Аcer» Aspire 5520G-503G25Mi, чорного кольору та зарядний пристрій до нього вартістю 2300 гривень, комп`ютерна мишка «Logitech M185» вартістю 270 гривень, портативний зарядний пристрій «UKC» 2800 mAh вартістю 213 гривень 34 копійки, портативну колонку «Music Music» Z-12 вартістю 173 гривні 67 копійок, пляшку віскі «White Horse» об`ємом 0,5 л вартістю 214 гривень 21 копійка, а всього майна на загальну суму 3171 гривня 22 копійки. Після чого, ОСОБА_7 , помістив вищевказані речі до рюкзака, який був при ньому, та виліз з викраденим через вікно, одна не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що в січні місяці 2018 року він йшов по вул. Славгородській та побачив привідчинене вікно квартири на другому поверсі. Так, ОСОБА_7 , заліз через вказане вікно до квартири, оглянув все та викрав звідки ноутбук, зарядку, колонку, пляшку віскі. Викрадені речі він поклав собі до рюкзаку. Після, так сам через вікно виліз на вулицю, де його затримали працівники поліції.
Також обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, та ставить дуже негативно.
Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, при цьому він виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але не закінчив з причин, що не залежали від його волі.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого його молодий вік, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2006 року, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем навчання характеризується формально позитивно..
Судові витрати суд покладає на ОСОБА_7 .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_7 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_7 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: ноутбук «Аcer», чорного кольору та зарядний пристрій, комп`ютерна мишка «Logitech M185», портативний зарядний пристрій «UKC» 2800 mAh, портативну колонку «Music Music» Z-12 вартістю, пляшка віскі «White Horse» об`ємом 0,5 л залишити у власності ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2002 грн. 00 коп. за проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: