Справа № 457/638/18
провадження №1-кп/457/116/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, раніше судимого 09.02.2018 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 15.07.2018 року, приблизно о 03 год. 43 хв., перебуваючи у приміщенні розважального комплексу «Казанова» що по вул. Роксолани, 10 у м. Трускавці, Львівської області, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав жіночу сумку чорного кольору, виготовлену із шкірозамінника, вартістю 200 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» модель «SM-G531HZWDSEK», вартістю 1500 грн., в силіконовому чохлі, вартістю 100 грн., та вмонтованими сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 25 грн., картою пам`яті на 1 Гб., вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 1900 грн., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 15.07.2018, приблизно о 03 год. 43 хв., перебуваючи у приміщенні розважального комплексу «Казанова» що по вул. Роксолани, 10 у м. Трускавці, Львівської області, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав із крісла жіночу сумку фірми «Grrealy» вартістю 200 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J320H(SEK) вартістю 1500 грн., в силіконовому чохлі вартістю 100 грн., із вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., картою пам`яті на 8 Гб., вартістю 250 грн. та парасоля вартістю 130 грн., а всього на загальну суму 2205 грн., які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 06 год. 00 хв., зайшовши на територію церкви Покрови Пресвятої Богородиці, що по вул. Дрогобицькій, 12А, у м. Трускавці, Львівської області, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно шляхом злому скриньки для пожертв, що знаходиться на даній території, викрав з останньої гроші у сумі 430 грн., які належать Релігійній громаді Покрови Пресвятої Богородиці, чим заподіяв останнім матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 , та представником потерпілого ОСОБА_7 подано заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили обвинуваченого суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_4 вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує вину підсудного ОСОБА_4 , в порядку ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують вину підсудного ОСОБА_4 , в порядку ст. 67 КК, судом не встановлені.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.10, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК. За сукупністю вироків (ст. 71 КК) ( 2341-14 ) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Встановлено, що вказаний злочин обвинувачений вчинив після постановлення вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 09 лютого 2018 року, згідно з яким останній засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст. 357 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком..

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

В силу ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду від 09.02.2018 року, остаточно визначити покарання у виді 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження що фіксують прилеглу територію до церкви Покрови Пресвятої Богородиці; CD-R диск, на якому містяться відео файли з міських камер відеооспостереження, що фіксуються приміщення Р/К «Казанова» залишити при матеріалах справи;

Мобільний телефон марки «Samsung galaxy Grand Prime» модель «SM-G531HZWDSEK», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .

Мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-j320H/DS»(SEK), imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , два ключі фірми «Єльбор» та «IMPERIAL», жіноча сумка чорного кольору, лакована фірми «Grrealy» повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1