справа №176/1543/18
провадження №1-кс/176/282/18
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділення Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000438,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від заступника начальника слідчого відділення Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000438. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що 27 травня 2018 року в період часу з 07 години 00 хвилин по 20 годину 20 хвилин невстановлена особа, шляхом розбиття скла літньої кухні, домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку велосипедів марки «Кама» зеленого кольору та «Аист» бірюзового кольору, які належать ОСОБА_5 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду останній.

За даним фактом 28 травня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 вказала, що велосипед марки «Кама» зеленого кольору, вона придбала у новому стані приблизно у 2001 році на ринку в місті Жовті Води, за яку ціну не пам`ятає. Цей велосипед перебував у справному стані та використовувався з часу придбання.

Велосипед марки «Аист» бірюзового кольору, вона придбала у новому стані приблизно у 2003 році також на ринку в місті Жовті Води, за яку ціну не пам`ятає. Цей велосипед також перебував у справному стані та використовувався з часу придбання.

29 травня 2018 року при проведені слідчих (розшукових) дій, місцезнаходження зазначених велосипедів було встановлено та після проведення огляду їх було вилучено до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області де вони зберігаються на теперішній час.

Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та суми завданих збитків потерпілій ОСОБА_5 необхідно проведення судово-товарознавчої експертизи. При цьому, проведення експертизи слід доручити експерту ОСОБА_6 на вирішення якої постановити наступні питання

- яка вартість викраденого майна, а саме велосипеду марки «Кама» зеленого кольору, придбаного у 2001 році, на момент вчинення крадіжки, тобто на 27 травня 2018 року;

- яка вартість викраденого майна, а саме велосипеду марки «Аист» бірюзового кольору, придбаного у 2003 році, на момент вчинення крадіжки, тобто на 27 травня 2018 року.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні №0000438 судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000438 задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000438, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість викраденого майна, а саме велосипеду марки «Кама» зеленого кольору, придбаного у 2001 році, на момент вчинення крадіжки, тобто на 27 травня 2018 року;

- яка вартість викраденого майна, а саме велосипеду марки «Аист» бірюзового кольору, придбаного у 2003 році, на момент вчинення крадіжки, тобто на 27 травня 2018 року.

Доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_6 (вул. Центральна, 86/85 м. Павлоград, 51400, тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати судового експерта надати заступнику начальника слідчого відділення Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1