overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/106/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
29 травня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2018 року о 13 годин 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1967/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його з-під варти,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про звільнення його з-під варти. В обґрунтування заяви зазначив, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, він був засуджений до позбавлення волі. Вважає, що так як запобіжний захід йому було подовжено 28.02.2018 р., тобто кінцевим терміном тримання під вартою є 29.04.2018 р..

На письмову вимогу суду, обвинувачений, що утримується в УВП № 3 в судове засідання не доставлений.
Згідно повідомлення ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», вимога Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, щодо доставки засудженого ОСОБА_3 , для розгляду заяви про правомірність тримання в УВП № 3, не може бути виконано, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , рахується за Апеляційним судом Дніпропетровської області, де відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, самого засудженого на вирок від 28.02.2018 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.
Тому, суд вважає необхідним, винести ухвалу про доставку засудженого до суду, що зобов`язує виконати вимогу суду при обставинах, які склалися.
Відповідно до ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 12-30 год. 31.05.2018 р., для розгляду його скарги на незаконне утримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1760/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 16.03.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 16.03.2018 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 15-30 год. 13.06.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/4750/14-к
Провадження № 1-кс/216/1852/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
20.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.04.2018 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0004701, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2018 року разом з клопотанням у кримінальному провадженні № 0004701 про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий подала клопотання, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 16.01.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 16 березня 2018 року.

Оскільки строк дії ухвали від 16.01.2018 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0004701, та додані до клопотання матеріали - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2301/18
Провадження № 1-кп/314/246/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження
29.05.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 05.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,угоду про примирення від 21.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000397 від 05.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,угоду про примирення від 21.05.2018 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 05.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,угода про примирення від 21.05.2018 року, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 13.06.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.05.2018
Дата документу Справа № 335/3597/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1274/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3597/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000332 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 263 ч.2, 186 ч.2 КК Україниповернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/876/17 Провадження № 1-в/450/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити справу за поданням інспектора Пустомитівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшло подання інспектора Пустомитівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2017 року у виді 2 роки обмеження волі, та направлення його для відбування покарання.

Дане подання обґрунтовується тим, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, зокрема не з`являється періодично для реєстрації, а його місце перебування невідоме.

Суд, дослідивши матеріали подання вважає за необхідне повернути таке для усунення виявлених недоліків, враховуючи наступне.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Оскільки на час розгляду клопотання місце перебування засудженого невідоме, а розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання здійснюється з обов`язковою участю такого, суд позбавлений можливості розгляду подання та прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з зазначеним матеріали подання підлягають поверненню до Пустомитівського РВ з питань пробації для встановлення місця перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Пустомитівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - повернути у Пустомитівський районний відділ з питань пробації для усунення виявлених недоліків - встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/486/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 червня 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
279/2216/18
1-кс/279/620/18

У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-медичну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення? До якого ступеню тяжкості вони відносяться?
2.Яка кількість ударів необхідна для утворення виявленних тілесних ушкоджень?
3.Чи могли виявленні тілесні ушкодження утворитись внаслідок нанесення ударів дерев`яною палицею?
4.Чи наявні у виявлених пошкодженнях характерні або специфічні ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір та інші індивідуальні ознаки знаряддя, що було застосоване?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
24052018
1-кс/279/631/18

У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що на час призначення експертизи суду не представлені дані про насильницький характер смерті померлого, то на вирішення експертизи ставляться лише запитання, які пов`язані зі з`ясуванням причини настання смерті: природні чи насильницькі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 ?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4.До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 ?
5.Чи виявлено в крові трупа ОСОБА_4 алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа №345/2061/18
Провадження № 1-кс/345/632/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_1 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001361 від 18.10.2016,-
в с т а н о в и в :
25.05.2018 слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про направлення ОСОБА_2 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Цього ж дня, до початку судового розгляду, слідчий подав заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду його клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_1 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001361 від 18.10.2016 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: