Справа № 706/885/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до Христинівського районного суду Черкаської області звернувся адвокат скаржника: ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Вказану скаргу заявник обґрунтовує тим, що Христинівським ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області провадиться досудове слідство кримінального провадження №0000244 за ознаками ч. 2 ст. 296 ККУ. в якому ОСОБА_4 є підозрюваною.З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вважаємо за необхідне провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події.Оскільки проведення слідчого експерименту щодо відтворення обставин та дій конфлікту не створює небезпеки для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижується їхні честь і гідність та не завдається шкода, то клопотання про такий слідчий експеримент є допустимим.27.07.2018 року адвокатом скаржника було надіслано поштовим відправленням клопотання про проведення слідчого експерименту. Станом на сьогодні відповіді за результатами розгляду клопотання не надано. Слідчі дії, зазначені в клопотанні, не здійснені. Таким чином слідчим допущено бездіяльність.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій просить скаргу розглядати у його відсутності.

Предствник субєкт оскарження в судове засідання не зявився, недіслав письмове заперечення на скаргу.

Фіксація вказаної процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність слідчого не проводилась, оскільки клопотань про таке від учасників процесу не надійшло та за ініціативою суду така фіксація не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України

Згідно матеріалів скарги, та наданих заперечень СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, вбачається, що 02.08.2018 року слідчим СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 , винесено постанову про відмову у задовленні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000244 копія постанови була направлена адвокату скаржниці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Бездіяльність, яка полягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не підлягають до задоволення, оскільки в межах розглянутої скарги не найшло підтвердження про бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - залишити без задоволення.

Ухвала .оскарженню не підлягає

Слідчий судя
Христинівського районного суду: ОСОБА_1