Справа № 694/993/18 1-кс/694/313/18
У х в а л а

про надання дозволу на проведення експертизи

19.07.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:

слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи. Згідно клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, Черкаської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючий, не одружений, українець, громадянин України близько 04 год. 00 хв. 25 червня 2018 року, діючи умисно, з метою зґвалтування потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, пішов разом з потерпілою ОСОБА_5 на територію кладовища, що розташоване по вулиці Героїв Небесної Сотні в м. Звенигородка, Черкаської області, де застосовуючи відносно ОСОБА_5 фізичне насильство, яке виразилось у стисканні шиї обома руками, удару рукою в ділянку голови, що завдало їй фізичних страждань, а також психічного насильства, в супереч її волі, а також попередження можливого опору, чи можливості покликати на допомогу, вступив із нею у статеві зносини природним способом.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 152 КК України - зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства щодо неповнолітньої.

Даний факт було внесено до ЄРДР за №0000573 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

На підставі вимог ст. 208 КПК України 25.06.2018 ОСОБА_4 був затриманий.

Згідно вимог ст. 278 КПК України 25.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

27.06.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 Звенигородським РС Черкаської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з подальшим утриманням в КЗ «Черкаський слідчий ізолятор».

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні експертизи.

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення судово медичної (цитологічної) експертизи у кримінальному провадженні № 0000573.

Виконання експертизи доручити експертам ЧОБ СМЕ.

На роз`яснення експертизи поставити запитання:

- Чи мається клітини піхвеного епітелію на наданому на експертизу, змиві з статевого члену ОСОБА_4 .?

В розпорядження експертів представити:

- копію Ухвали про призначення експертизи;

- змив з статевого члену ОСОБА_4 ;

- мазок з ледьєвидної ямки ОСОБА_4 ;

- мазки відбитки з статевого члену ОСОБА_4 .

Часткове знищення об`єктів дослідження згідно методичних рекомендацій не заперечується.

Експерт попереджається про відповідальність за відомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл на отримання висновку експертизи - слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , чи іншій у повноваженій особі за дорученням слідчого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1