У Х В А Л А

іменем України

25.09.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томаківка клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000396 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.09.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000396 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.
А саме просить накласти арешт на майно, яке вилучено 20.09.2018 під час обшуку на земельній ділянці, в господарському приміщенні, житловому будинку, що розташовані за АДРЕСА_1 , а саме: підодіяльник та мобільний телефон Huawei мотивуючи наступним.

Слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, за фактом того, що 26.08.2018 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , застосувавши насильство, вступила у статеві зносини неприроднім шляхом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 20.09.2018 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , - проведено обшук з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою обґрунтованого підтвердження чи спростування обставин кримінального правопорушення, відшукання предмета злочину, вилучення документів і предметів. Під час проведення вказаного обшуку на земельній ділянці, в господарському приміщенні, житловому будинку, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: підодіяльник та мобільний телефон Huawei.

Вказані вилучені предмети на думку слідства могли використовуватись для фіксації злочину та можуть мати безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення чи зберігати на собі сліди його вчинення, а отже можуть бути використані у якості речових доказів у кримінальному провадженні, після проведення відповідних експертних досліджень.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, прокурор будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився.
Власник майна будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки неповідомив, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000396 від 14.09.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 153 КК України подано до суду з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно інформації внесеної до ЄРДР 14.09.2018 за вказаним фактом слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.
Постановою слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.09.2018 року підодіяльник та мобільний телефон Huawei визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000396 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.
Рішення про тимчасове вилучення слідів та предметів, а саме: підодіяльник та мобільного телефону Huawei, - обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

21.09.2018 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей вилучених 20.09.2018 року в ході обшуку на земельній ділянці, в господарському приміщенні, житловому будинку, що розташовані за АДРЕСА_1 , а саме: підодіяльник та мобільний телефон Huawei.

Належне процесуальне вилучення слідів та предметів, а саме підодіяльник та мобільний телефон Huawei, - дозволить слідству провести відповідні експертизи та встановити інші докази.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000396 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 20.09.2018 під час обшуку на земельній ділянці, в господарському приміщенні, житловому будинку, що розташовані за АДРЕСА_1 , а саме: підодіяльник та мобільний телефон Huawei.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1