ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/48/18
Провадження № 1-кс/210/1895/18

"14" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , іншої особи (представника власника майна) ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0001454 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, а саме: на грошові кошти в сумі: 32 937 доларів США, 2500 Євро, 55 500 гривень, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (колишня назва Димитрова), 37/4 з метою забезпечення збереження речових доказів до винесення у кримінальному провадженні остаточного процесуального рішення.

Клопотання мотивоване наступним, що другим відділом процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні

№ 0001454 від 09.11.2017, внесеному до ЄРДР стосовно службових осіб Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, які у змові з посадовими особами ряду приватних підприємств області сприяють ухиленню від сплати податків, що входять в систему оподаткування України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ГУ ДФС Дніпропетровської області, зловживаючи службовим становищем сприяють незаконній діяльності групі осіб, що приводить до збитків державі в особливо великих розмірах у вигляді не надходження обов`язкових платежів.

Так, встановлено, що з відома та сприяння посадових осіб ГУ ДФС Дніпропетровської області на території Дніпропетровської області здійснює протиправну діяльність група осіб у складі ПП «Нафтатранссервіс» () та ТОВ «НК Газсервіс» (): ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які розробили та впровадили незаконну схему щодо надання послуг з надання податкової вигоди третім особам та підприємствам реального сектору економіки шляхом проведення безтоварних операцій, формуючи при цьому видимість законності проведених операцій між підконтрольними фіктивними підприємствами та підприємствами реального сектору економіки, оформлюючи відповідні документи, які посвідчують нібито придбання продукції, що в свою чергу дозволяє підприємствам групи формувати фіктивний податковий кредит та отримувати готівкові кошти, які в подальшому передаються посадовим особам підприємств реального сектору економіки за відрахуванням певного відсотку за надані послуги з конвертації грошових коштів. В свою чергу, співробітники Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області, використовуючи надані службові повноваження, здійснюють контроль та недопущення в подальшому позапланових перевірок щодо вказаних суб`єктів господарювання, за що систематично отримують від них неправомірну вигоду у вигляді проценту від конвертованих грошових коштів.

Так, ПП «Нафтатранссервіс» імпортовані паливно-мастильні матеріали (далі за текстом ППМ) реалізовує через власну мережу автозаправних станцій громадянам за готівку, у зв`язку з чим на підприємстві формуються значні грошові кошти у готівковій формі. Частина даних готівкових коштів використовується у злочинній схемі з ухилення від оподаткування шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами реального сектору економіки, при цьому здійснюється безготівковий перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «Нафтатранссервіс», а останнім наявні готівкові грошові кошти, за виключенням відсотку у розмірі 5-10% за надані послуги (переведення грошових коштів з безготівкової форми в готівку), передають посадовим особам підприємств реального сектору економіки.

На підставі постанови від 14.03.2018 про призначення дослідження (лист від 14.03.2018 № 17/2-534-вих.18) відділом фінансових розслідувань Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС України у Дніпропетровській області проведено аналітичне дослідження від 11.04.2018 №12/04-36-16-02-10/30442560 фінансово-господарської діяльності ПП «Нафтатранссервіс» () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період 01.01.2017 по 28.02.2018.

Відповідно до аналітичного дослідження 11.04.2018 № 12/04-36-16-02-10/30442560 встановлено декларування ПП «Нафтатранссервіс» взаємовідносин з покупцями ТОВ «СУВ-ТРАНС» (), ТОВ «ЕВРО-СУВ-ТРАНС» (), ТОВ "УКРАГРОЛІНК" (), ТОВ " ЕВРОТРАНС-СКТ " (), ТОВ "ТРАНС-СКТ" () щодо постачання бензину, дизпалива та скрапленого газу у період з 01.01.2017 по 28.02.2018 на загальну суму 7 614 792,25 грн. (в т.ч ПДВ 1 269 132,72 грн.). Проведеним аналізом встановлено декларування придбання ТОВ «СУВ-ТРАНС» (), ТОВ «ЕВРО-СУВ-ТРАНС» (), ТОВ "УКРАГРОЛІНК" (), ТОВ " ЕВРОТРАНС-СКТ " (), ТОВ "ТРАНС-СКТ" () палива (бензину, зрідженого газу, дизпалива), при цьому не встановлено декларування їх подальшої реалізації. В т.ч. не встановлено декларування подальшої реалізації паливно-мастильних матеріалів за номенклатурою та в обсягах задекларованої поставки від ПП «Нафтатранссервіс» ().

Відповідно до вказаного аналітичного дослідження встановлено, що діяльність ТОВ «СУВ-ТРАНС» (), ТОВ «ЕВРО-СУВ-ТРАНС» (), ТОВ "УКРАГРОЛІНК" (), ТОВ " ЕВРОТРАНС-СКТ " (), ТОВ "ТРАНС-СКТ" () характеризується невідповідністю номенклатури придбання та реалізації, яке за незначних показників наявності трудових та матеріальних ресурсів, відсутності транспортних засобів, зумовлює ризик можливості здійснення безтоварних операцій на окремих ланках ланцюгів постачання від ПП «Нафтатранссервіс» () через ТОВ «СУВ-ТРАНС» (), ТОВ «ЕВРО-СУВ-ТРАНС» (), ТОВ "УКРАГРОЛІНК" (), ТОВ " ЕВРОТРАНС-СКТ " (), ТОВ "ТРАНС-СКТ" () до підприємств реального сектору економіки.

Відповідно до протоколу № 3449нт/39/103-2018 від 19.06.2018 про проведені негласні слідчі (розшукові) встановлено, що службові особи ПП «Нафтатранссервіс» () здійснюють реалізацію «військових» талонів на паливо сторонніх суб`єктів господарювання, які, відповідно рапорту о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 від 08.08.2018, можуть бути викраденими з військових частин Міністерства оборони України.

28.08.2018-29.08.2018,на підставі ухвали слідчого судді 13.08.2018 прокурором управління процесуального керівництва прокуратури області проведено обшук за адресою: м. Кривий ріг, вул. Медова, 48а, де фактично розташовано ПП «Нафтатранссервіс» (30442560). В ході проведення обшуку виявлено та вилучено певні речі, які прямо не були передбачені ухвалою слідчого судді на проведення обшуку, перелік яких зазначено в протоколі огляду від 05.09.2018 року.

Підставою для вилучення вказаних речей та документів стала отримана під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій, аналітичного дослідження 11.04.2018

№ 12/04-36-16-02-10/30442560 та викладена в рапорті о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 від 22.03.2018, інформація щодо взаємовідносини між ПП «Нафтотранссервіс» з підприємствами, що містять ознаки фіктивності.Вказані речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також необхідні для призначення та проведення судових бухгалтерської та економічної експертиз.

В разі повернення тимчасово вилученого майна власнику, існує реальна загроза знищення відомостей, які містяться у вказаних речах та документах та можуть бути в подальшому використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
Разом із тим, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, матеріальні об`єкти, що вилучені під час проведення обшуків за вказаними вище адресами, підлягають арешту.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2, ч.ч. 3, 5, 6 ст.170 КПК України накладення арешту на майно необхідно з метою збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна, як можливого виду покарання за вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень, а також відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільний позов).
У судовому засіданні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , просив клопотання задовольнити повному обсязі.

Представника власника майна ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження додані до нього у якості обґрунтування, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3, ч.4 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Тобто, тимчасово вилученим майном є речі, предмети та документи, вилучені під час проведення обшуку, огляду, на які не було прямо надано дозвіл слідчим суддею або судом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2018 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Медова, будинок 48А, з метою відшукання та вилучення первинних документів за період з 01.01.2017 року по теперішній час, зокрема, документів фінансово-господарської діяльності ПП «Нафтатранссервіс» та ТОВ «НК Газсервіс», в тому числі щодо господарської діяльності з ТОВ «СУВ-ТРАНС», ТОВ «ЕВРО-СУВ-ТРАНС».

Відповідно до Протоколу обшуку від 28.08.2018 року та Протоколу огляду від 05.09.2018 року, прокурором на підставі ухвали слідчого судді, було вилучено ряд документів фінансово-господарської діяльності ПП «Нафтатранссервіс» та ТОВ «НК Газсервіс», в тому числі щодо господарської діяльності з ТОВ «СУВ-ТРАНС», ТОВ «ЕВРО-СУВ-ТРАНС», а також інші документи фінансово-господарської діяльності ПП «Нафтатранссервіс» та ТОВ «НК Газсервіс» з іншими підприємствами, яки не були зазначені в ухвалі слідчого судді, щодо надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення відповідних документів.

На момент розгляду даного клопотання про арешт майна, прокурором надано підтверджуючі документи того, що відповідні документи щодо фінансово-господарської діяльності ПП «Нафтатранссервіс» з ТОВ «УКРАГРОЛІНК» (), ТОВ «ЕВРОТРАНС-СКТ» () та ТОВ «ТРАНС-СКТ» (), мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме, Аналітичне дослідження №12/04-36-16-02-10/30442560 від 11.04.2018 року щодо результатів дослідження фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства «Нафтатранссервіс», наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, тощо. Тому, в частині арешту вказаних документів, клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується накладення арешту на вилучені документи щодо фінансово-господарської діяльності ПП «Нафтатранссервіс» та ТОВ «НК Газсервіс» з іншими підприємствами, а саме: ТОВ «РАДА-ТРАНС», ТОВ «СТИЛЬЛОГІСТИК», ТОВ «Транавтологістик», ТОВ «ТИМ-ТРАНС», ТОВ «Нікас», ТОВ «ЗАХІД УКР АВТОДОР», КП «Сансервіс», ТОВ «ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ», Сільськогосподарський виробничий кооператив «БОКІВСЬКИЙ», ТОВ «ТРАНСАВТОЛОГІСТИК-КР», Приватне сільськогосподарське підприємство «СВІТОЧ», ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «РАКУС», ПрАТ «ВО «СТАЛЬКАНТ-СіЛУР», Філія «ДНІПРОЛІФТ» ПрАТ «ВО «СТАЛЬКАНТ-СіЛУР», ТОВ «НТС ЛУБРІКАНТІС», ФОП ОСОБА_11 , ТОВ «РАДА ТРАНС ЛОГІСТИК», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІОТРЕЙД», ТОВ «ПРОМЕТЕЙ», ТОВ «ПРОЕКТМОНТАЖСЕРВІС», ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ», ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ-ІНДАСТРІ», ТОВ «ДНІПРЯНКА», ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «ГРАНДАВТО», слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення в цій частині, оскільки, прокурором не доведено та не надано жодного належного доказу того, що відповідні документи мають доказове значення у кримінальному провадженні №0001454.
Враховуючи вищевикладене, прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 безпідставно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказані документи та документи фінансово-господарської діяльності ПП «Нафтатранссервіс» та ТОВ «НК Газсервіс», в тому числі щодо господарської діяльності з ТОВ «СУВ-ТРАНС», ТОВ «ЕВРО-СУВ-ТРАНС», оскільки, вилучені останні документи не є тимчасово вилученим майном, так як ухвалою слідчого судді, на підставі якої було проведено обшук за вищевказаною адресою, було надано прямий дозвіл на вилучення документів фінансово-господарської діяльності ПП «Нафтатранссервіс» та ТОВ «НК Газсервіс», в тому числі щодо господарської діяльності з ТОВ «СУВ-ТРАНС», ТОВ «ЕВРО-СУВ-ТРАНС», тому, у задоволенні клопотання про накладення арешту в цій частині, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 , про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 28.08.2018 року 29.08.2018 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Медова, 48а, майно а саме:

-копія реєстру податкових накладних за 16.10-31.10 УКРАГРОЛІНК ТОВ, СУМА 147020.57грн, копії податкових накладних та копії чеків до них, на 89 арк.;

-копія реєстру податкових накладних за 01.10-15.10 УКРАГРОЛІНК ТОВ, сума 140230.46 грн., копії податкових накладних та копії чеків до них, на 80 арк.

-копія реєстру податкових накладних за 16.09-30.09 УКРАГРОЛІНК ТОВ, сума 151179.46 грн., копії податкових накладних та копії чеків до них, на 90 арк.;

-копія реєстру податкових накладних за 01.09-15.09 УКРАГРОЛІНК ТОВ, сума 151519.38 грн., копії податкових накладних та копії чеків до них, на 89 арк.;

-копія реєстру податкових накладних за 16.08-31.08 ЕВРОТРАНС-СКТ ТОВ, сума 152700.58 грн., копії податкових накладних та копії чеків до них, на 96 арк.;

-копія реєстру податкових накладних за 16.11-30.11 ЕВРОТРАНС-СКТ ТОВ, копії податкових накладних та копії чеків до них, на 85 арк.;

-копія реєстру податкових накладних за 01.07-15.07 ЕВРОТРАНС-СКТ ТОВ, сума 129900.14 грн., копії податкових накладних та копії чеків до них, на 77 арк.;

-копія реєстру податкових накладних за 16.08-31.08 УКРАГРОЛІНК ТОВ, сум 103630.25 грн., копії податкових накладних та копії чеків до них, на 59 арк.;

-копія реєстру податкових накладних за 01.11-15.11 ЕВРОТРАНС-СКТ ТОВ, сума 152341.39 грн., копії податкових накладних та копії чеків до них, на 85 арк.;

-копія реєстру податкових накладних за 01.10-15.10 ЕВРОТРАНС-СКТ ТОВ, сума 154410.57 грн., копії податкових накладних та копії чеків до них, на 89 арк.;

-копія реєстру податкових накладних за 01.08-15.08 ЕВРОТРАНС-СКТ ТОВ, сума 151662 грн., копії податкових накладних та копії чеків до них, на 92 арк.;

-копія реєстру податкових накладних за 16.10-31.10 ЄВРОТРАНС-СКТ ТОВ, сума 158191.54 грн., копії податкових накладних та копії чеків до них, на 88 арк.;

-копія реєстру податкових накладних за 16.07-31.07 УКРАГРОЛІНК ТОВ, сума 138148.39 грн., копії податкових накладних та копії чеків до них, на 86 арк.;

-копія реєстру податкових накладних за 01.07-15.07 УКРАГРОЛІНК ТОВ, сума 165874.44 грн., копії податкових накладних та копії чеків до них, на 93 арк.;

-акт прийому-передачі талонів до видаткової накладної №РН-0809 від 15.08.2018 року, на 1 арк.;

-чисті аркуші формату А4 з підписом в лівому нижньому куті скріплені скріпкою червоного кольору до якої прикріплено аркуш паперу з надписом «для договорів» на 13 арк.;

-різнокольоровий блокнот з чорновими записами належать заступнику директора ОСОБА_9 , на 137 арк.;

-різнокольоровий блокнот з чорновими записами належать заступнику директора ОСОБА_9 , на 117 арк.;

-різнокольоровий блокнот з чорновими записами належать заступнику директора ОСОБА_9 на 95 арк.,

-різнокольоровий блокнот з чорновими записами належать заступника директора ОСОБА_9 , на 100 арк.,

-аркуші паперу формату А4 з чорновими записами, на 2 арк.,

-чисті аркуші формату А4 з невідомим підписом, на 2 арк.,

-вих. №3 від 01.01.2018 року ТОВ «ЄВРОТРАНС-СКТ», на 3 арк.,

-вих. №4 від 16.01.2018 року ТОВ «ЄВРОТРАНС-СКТ», на 3 арк.,

-листи директора ТОВ «ЄВРОТРАНС-СКТ», на 6 арк.,

-вих. №5 від 01.02.2018 року ТОВ «ЄВРОТРАНС-СКТ», на 4 арк.,

-вих. №6 від 16.02.2018 року ТОВ «ЄВРОТРАНС-СКТ», на 4 арк.,

-листи директора ТОВ «ТРАНС-СКТ», на 4 арк.,

В іншій частині відмовити в задоволенні клопотання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 17 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1