Справа № 674/1151/18
Провадження № 1-кс/676/2159/18
УХВАЛА
27 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ, -
встановив:
Слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до банківської таємниці. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , 30 березня 2017 року подала завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, тобто умисно порушила вимоги Закону України «Про запобігання корупції», а саме, не вказана наявність коштів, розміщених на рахунках у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 31 грудня 2016 року у сумі 18299819,77 грн. За вказаним фактом 13 червня 2018 року слідчим СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати доступ до банківської таємниці до інформації про кошти на рахунках ОСОБА_2 , які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 1 січня і станом на 31 грудня 2016 року.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому без розгляду, оскільки воно подано особою, яка не має права подавати клопотання у вказаному кримінальному провадженні. Так, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (ч.1ст.216 КПК України). Згідно ч.5 п.2 ст.216 КПК України, детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених ст.ст. 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, якщо розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків). Згідно ч.10ст.216 КПК України, прокурор має право своєю мотивованою постановою визначити підслідність кримінального провадження.

З витягу з ЄРДР та матеріалів долучених до клопотання слідує, що слідчими органів поліції розслідується злочин передбачений ст.366-1 КК України, предмет якого перевищує 18 мільйонів гривень, тобто, слідчим поліції розслідується злочин який згідно ст.216 ч.5 п.2 КПК України підслідний детективам НАБУ. При цьому, будь-якого рішення прокурора про зміну підслідності у матеріалах кримінального провадження немає. За таких обставин у слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області відсутні правові підстави для розслідування цього провадження і звернення до слідчого судді. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч.1ст.7 КПК України). У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 КПК України (ч.6ст.9 КПК України). За таких умов, враховуючи загальні засади кримінального судочинства, слідчий суддя вважає, що вірним у даному випадку буде повернення клопотання слідчому поліції без розгляду, оскільки за відсутності постанови прокурора про зміну підслідності слідчий поліції не має права подавати таке клопотання .
На підставі викладеного і керуючись ст. 216 ч.5 п.2 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Повернути без розгляду клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до банківської таємниці інформації про кошти ОСОБА_2 на рахунках відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала про повернення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області упродовж п`яти діб.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1