ЄУН cправи 673/903/18 Провадження № 1-кп-678-79/18

В И Р О К ІМЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 01.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.04.2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ЗАЗ 11027, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який належний ОСОБА_5 , та стояв на подвір`ї його господарства, спустив повітря із шин автомобіля, після чого підняв кришку моторного відсіку та взявшись руками за полиці кріплення вирвав акумуляторну батарею чорного кольору марки «МАХ staring battery 12 V 44 Ah EN 360 A», яку в послідуючому здав на металобрухт, а кошти витратив на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 800 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що 29.04.2018 року близько 22 год. приїхав в м. Деражня з метою розмови з ОСОБА_5 стосовно його неодноразових приїздів до його знайомої дівчини Ірини, з якою він підтримує близькі стосунки, і відговорити ОСОБА_5 не відвідувати його дівчину. Поспілкувавшись з останнім та вийшовши за межі подвір`я, коли останній пішов до будинку, повернувся на територію подвір`я та підійшовши до належного ОСОБА_5 автомобіля спустив повітря з шин та вирвав з моторного відсіку акумуляторну батарею чорного кольору марки «МАХ staring battery 12 V 44 Ah EN 360 A», яку в послідуючому здав на металобрухт. У вчиненому кається.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, при цьому суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, а також те, що за злочин скоєний у 2014 році за ч. 1 ст. 185 КК України, призначеного покарання у виді штрафу не відбув, та висновок органу пробації, щодо наявності високого ризику скоєння повторних злочинів ОСОБА_4 .

При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.

ОСОБА_4 має посередню характеристику за місцем проживання, не працює, у вчиненому щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена у середній межі санкції частини 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення і перевиховання та буде служити засадам справедливості і об`єктивності при призначенні покарання.

Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ: акумуляторну батарею чорного кольору марки «МАХ staring battery», яка передана на зберігання ОСОБА_5 (а.п. 39 Т. 2) залишити у його власності.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: акумуляторну батарею чорного кольору марки «МАХ staring battery», яка передана на зберігання ОСОБА_5 , залишити у його власності.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1