overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1355/18 Провадження №11-сс/773/360/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 ,
спеціаліста ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20.07.2018 у кримінальному провадженні №0000238 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав клопотання захисника, просив апеляційне провадження закрити, захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, прокурора ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , які не заперечили проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.
Вимогами ч.1, ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000238 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 .

Головуючий:

Судді:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/641/18
п/с 1-кс/174/206/2018
У Х В А Л А
31 липня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 02.05.2018 року про призначення експертизи зброї, -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи зброї, по кримінальному провадженню №№0000160.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи зброї.
Справу призначити до розгляду на 31 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/997/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
31 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 23.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Попільнянським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Попільнянському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 з 02.07.2018 року по 12.08.2018 року перебуває в основній щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_5 з 06 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року перебуватиме в основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим виключений з автоматизованого розподілу справ (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.
В Попільнянському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, обмежені строки досудового розслідування, а також те, що експертиза проводиться з метою зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Ружинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 191/2859/18
Провадження № 1-кс/191/642/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, та призначити справу до судового розгляду на 127.07.2018 року о 14 год. 00 хв..

У судове засідання викликати заявника, слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора Синельниківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/1209/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 309 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень.

Також 04.06.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №215/2286/18 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке відповідно до розподілу перебувало на розгляді в судді ОСОБА_6 , та ухвалою суду від 18.07.2018 р. передано для об`єднання.

Крім того 06.07.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений та представник потерпілого ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Потерпілі ТОВ «АТБ-маркет» і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися при належному повідомленні.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальні провадження: №215/2286/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, №215/2974/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/1209/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 309 ч.2, 190 ч.2 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження: №215/2286/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, №215/2974/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/1209/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 309 ч.2, 190 ч.2 КК України під єдиним номером 215/1209/18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/7240/18
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 11 год. 30 хв. 08.08.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала клопотання та до Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2736/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1465/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2736/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 20.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/375/18
Провадження № 1-кп/456/183/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

встановив:

До провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 після повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 надійшло для розгляду кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК Україн, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2305/18
Провадження № 1-кп/459/315/2018
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000076

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 205 КК України та угоди про визнання винуватості,

встановив:

31.07.2018 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 205 КК України та підписану укладену між ним та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду ОСОБА_3 угоди про визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 05.09.2018 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3205/18
Провадження №1-кп/460/623/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
31.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000782 від 27 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и л а:

20 липня 2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000782 від 27 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 серпня 2018 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 465/4274/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/580/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
слідчої ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_8 по матеріалах клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 31 липня 2018 р. о 16.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №359/1092/18
Провадження №1кп/359/300/2018
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з відповідними обов`язками, застосованого згідно ухвали суду від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , оскільки строк дії зазначеного запобіжного заходу спливає 30.07.2018 р.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обов`язками, визначеними згідно ухвали суду від 01.06.2018 року, на думку суду є всі підстави.
Підстав для його зміни судом не встановлено, оскільки тяжкість злочину не змінилась, як не змінились і обставини, визначені ст. 178 КПК України, при яких відносно ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З цього приводу є всі підстави для його продовження на 60 днів, тобто до 22.09.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 319, 350, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 22 вересня 2018 року включно.

Ухвалу для контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 направити начальнику Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1