Єдиний унікальний номер 235/744/18
Номер провадження 11-сс/775/219/2018

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 червня 2018 року суддя колегії суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2018 р. щодо ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Красноармійського міського суду Донецької області звернувся слідчий СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з першим заступником керівника Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000257 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що при проведенні амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 411 від 19.04.2018 року підозрюваний міг ввести в оману експертів, саме під час стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваний буде знаходитись тривалий час під наглядом експертів та більш детально буде досліджена його особа та фізіологічний стан. У випадку, якщо підозрюваний імітує стан сильного душевного хвилювання, його буде викрито експертами.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і такою, що підлягає скасуванню прокурор ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваного.

З огляду на посилання апелянта, як на підстави для оскарження ухвали слідчого судді, за ч. 3 ст. 509 та п.8 ч.1 ст.309 КПК України, слід зазначити, що прокурор посилається на можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні, а в даному випадку оскаржується ухвала слідчого судді про проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

Апеляційний суд, звертає увагу на те, що частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя