АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/2154/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/789/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного в режимі

відеоконференцзв`язку - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 23.02.2018 року слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, буд.287 в транспортному засобі «Оpel Vektra» р.н. НОМЕР_1 , а саме: каблучки з металу жовтого кольору в кількості 7 шт.; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною приблизно 50 см. на якому знаходиться хрестик з металу жовтого кольору розміром 2,5х5 см.; годинник з металу жовтого кольору з написом «Чайка»; пластинка з металу жовтого кольору розміром 2х2 см.; сережки з металу жовтого кольору в кількості 2 шт.; мобільний телефон ТМ «Samsung» imei№ НОМЕР_2 ; ваги ювелірні з написом «NO CS-100» сірого кольору; ваги ювелірні з написом «003»; ножі розкладні з рукояткою чорного кольору в кількості 2 шт.; сувенірні банкноти номіналом 500 грн. в кількості 13 шт.; ніж мисливський в дерев`яних піхвах; GPS-навігатор з написом GPS-500 з картою micro SD 16GB; бінокль чорного кольору; металевий предмет схожий на лом (фомка); металева телескопічна палка; футляр чорного кольору з написом «Харьков 33»; прилад з написом «ГРОМ-250»; перчатки чорні; ноутбук ТМ «ASUS K501 A1NOAS649457058» із зарядним пристроєм до нього та комп`ютерна миш; куртки чорні шкіряні в кількості 2 шт.; куртка темно-синього кольору (пуховик) ТМ «Clasic Fashion»; портфель коричневий «Nike»; ніж «Mil Tec» металевий з чорною рукояткою та чохлом до нього; взуття чоловіче; ніж викидний чоловічий чорного кольору довжиною 11 см.; відеокамера ТМ «Canon legria HFG25».

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 через канцелярію Харківської установи виконання покарань №27 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2018 року. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 23.02.2018 року працівниками поліції було вилучене майно з автомобіля «Оpel Vektra» з порушеннями норм КПК України, а саме за відсутності ухвали слідчого судді.
Вислухавши доповідь судді, доводи підозрюваного ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.3).
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Задовольнивши клопотання від 26.02.2018 року слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий довів достатність підстав вважати, що майно, вилучене 23.02.2018 року є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження №0001075.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
З матеріалів судового провадження вбачається, що у слідчого судді були достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2, 4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Окрім того, як повідомив в судовому засіданні апеляційного суду прокурор, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скерований для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2018 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачається.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2018 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001075 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді