overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2504/18
Провадження № 1-в/206/309/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.04.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровськиого районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
07.05.2018 року Самарським районним сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Матеріали для вирішення питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку направлялись до суду через невиконання останім умов відбування покарання та 04.04.2017 року у задоволенні клопотання було відмовлено.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг стосовно ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровськиого районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/70/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000225 від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.164 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000225 від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000225 від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.164 КК України на 04 червня 2018 року о 10:30 годині.
В судове засідання викликати: підозрюваного, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003253 від 31 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 186 та ч. 2 ст. 187 України, та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська більш суворим призначеним цим вироком, визначивши остаточно до відбуття 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2017 року у виді позбавлення волі строком на два роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки вирішено виконувати самостійно.
Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 18 травня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 15 серпня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1346/18 Справа № 215/938/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 14 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 14 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 червня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/75/18-к
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 16.01.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Степань Сарненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2018 року до Олевського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 16.01.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
13 лютого 2018 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185КК України у відкритому судовому засіданні об 14 год. 30 хв. 11 червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/747/15-к
Провадження № 1-кс/342/89/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділення Городенківського ВП Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.05.2018 р. звернулась в суд з скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.05.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.02.2013 р., кримінальне провадження просить направити на додаткове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй «державного адвоката». Мотивувала таке клопотання тим, що вона є онкохворою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які не заперечують щодо задоволення клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначає повноваження центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0000124, надала документи, які підтверджують, що вона є онкохворою особою, тому вважаю можливим задовольнити клопотання про призначення захисника.

Керуючись ст.ст. 20, 45-47, 58,110, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Коломийському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 . Про прийняте рішення за даною Ухвалою повідомити Городенківський районний суд.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/2553/17

01 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Надвірнянського

МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за поданням Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
На 01.06.2018 року на 10.00 год. було призначено судове засідання по справі за поданням Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , про що було повідомлено прокурора, представника Надвірнянського МРВ з питань пробації та засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин засуджений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по справі за поданням Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 та застосувати примусовий привід в судове засідання на 18 червня 2018 року на 09.00 год.:
- засудженого ОСОБА_5 , жителя с. Бистриця, уч. Клюшти, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/928/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

01 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 09:40 годин 08 червня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3711/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що він має на своєму утриманні матір похилого віку та двох неповнолітніх дітей. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що хворіє на тяжку хворобу, яка перешкоджає йому відбувати покарання.

Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, та який був вчинений під час відбування покарання з випробуванням до закінчення визначеного судом іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 був засуджений 21.01.2016 року Миронівським районним судом Київської за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.75,76 КК України та призначено покарання 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України призначено покарання строком 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, який був вчинений під час відбування покарання з випробуванням до закінчення визначеного судом іспитового строку, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII , суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1