Справа № 473/2805/18
Номер провадження 1-кс/473/736/2018

УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. м.Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001422 від 27.07.2018року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимий 14.06.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001422, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

07 серпня 2018 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, не має місця реєстрації, негативно характеризується за місцем мешкання, веде бродячий спосіб життя, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, негативно впливати на свідків та потепілих шляхом залякуваня та погроз, а також вчинити інші кримінальне правопорушення.
Так, з клопотання вбачається, що наприкінці липня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, вирішили вчинити розбійний напад у домоволодінні ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Із цією метою вищевказані особи заздалегідь між собою розподілили ролі, приготували маски типу «балаклава», мотузки та кухонний ніж із коричневою рукояткою.
27.07.2018 року приблизно о 03 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , прибули до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перелізши через металеві ворота потрапили на територію зазначеного домоволодіння. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 одягнули маски типу «балаклава» на свої обличчя та підійшли безпосередньо до приміщення житлового будинку, де шляхом пошкодження віконного скла відкрили внутрішній накладний замок вхідних дверей.
Далі, потрапивши безпосередньо до приміщення вказаного будинку, здійснили напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із погрозою застосування насильства, яке виразилось у погрозі фізичної розправи за допомогою кухонного ножа, зв`язуванні мотузкою ніг та рук ОСОБА_9 , а також нанесенні ударів руками в область обличчя останнього, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у виді крововиливів у ділянці повік обох очей, слизовій оболонці верхньої губи, садна у ділянці спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. У результаті чого, відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 3700 грн. та 23000 російських рублів, що в перерахунку на національну валюту України становить 9890 грн., мобільним телефоном марки «Samsung Duos» чорного кольору вартістю 800 грн., наручним годинником марки «Орієнт» вартістю 300 грн., а також грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 3000 грн. Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 покинули територію домоволодіння АДРЕСА_2 із викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд.
Даний факт 27.07.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та з огляду на дані про особу підозрюваного просила клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вказав, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_5 ; наявні ризики, про які вказує слідчий у клопотанні, а дані про особу підозрюваного, відсутність у нього роботи, засобів для існування, наявність судимості, та вчинення злочину в період іспитового строку виключають можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважали можливим застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснювали, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, співпрацює зі слідством, щиро кається у скоєнному.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ч.1 ст.183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.08.2018 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 було затримано 07.08.2018 року

07 серпня 2018 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Обгрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, самим підозрюваним не оспорювалася, в своїх поясненнях він підтвердив, що дійсно вчинив правопорушення при умовах, зазначених в підозрі.

Також обґрунтованість підозри підтверджується наступними матеріалами:

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 27.07.2018 року; протоколом огляду місця події від 27.07.2018 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.08.2018 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.08.2018 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_11 від 01.08.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 02.08.2018 року; висновком судово-медичної експертизи №336 від 30.07.2018 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 02.08.2018 року; протоколом обшуку від 31.07.2018 року.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо-тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, раніше судимий та вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, не зареєстрований, веде бродячий спосіб життя, за місцем мешкання характеризується негативно. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, був відсутній за місцем мешкання.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави в даному кримінальному провадженні.
З огляду на позиції учасників процесу, дані про особу підозрюваного, тяжкість оголошеної підозри, її обґрунтованість, доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, - слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,194,196, 205, 206, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 14:10 години 05 жовтня 2018 року включно з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1