Справа № 466/6533/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Березна Полонського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «ПРО Маркет», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, 07 серпня 2018 року приблизно о 17.10 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу будинку №2-б по вул. Миколайчука в м. Львові, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та різким рухом своєї руки намагався зірвати з її шиї золотий ланцюжок, вага якого становить 7 грамів, вартістю 7000 грн., із золотою підвіскою у вигляді іконки, вагою 3 грами, вартістю 2000 грн., однак свого злочинного наміру до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпіла утримувала зазначений ланцюжок своїми руками. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення намагався втекти, однак був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 07 серпня 2018 року приблизно о 17.10 год., йдучи по вул. Миколайчука в м. Львові, неподалік зупинки громадського транспорту, він побачив невідому жінку, в якої вирішив відкрито викрасти золотий ланцюжок. Підійшовши до вказаної жінки, він хотів ривком руки зірвати з її шиї вказаний ланцюжок, однак вона відбила його руку та тому злочин він до кінця не довів. В подальшому, через незначний проміжок часу його було затримано працівниками патрульної поліції. Вищевказаний злочин він намагався вчинити з тих причин, що мав борги перед знайомими та йому необхідні були гроші. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_4 , ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, оскільки своїми умисними діями він скоїв незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, однак з причин, що не залежали від його волі, він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність негативних наслідків, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 грн. (одна тисяча двісті сімдесят п`ять гривень).

Запобіжний захід в ході судового розгляду кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1