АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фортплюс» та ТОВ «Толлінг», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт і встановлено заборону розпоряджатися грошовими коштами у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках наступних підприємств:

- ТОВ «Фортплюс» (), розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ;
- ТОВ «Вікстер» (), розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ;
- ТОВ «СФС- Трейд» (), розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ;
- ТОВ «Толлінг» (), розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ;
які відкритті в банківській установі АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Крім того, зобов`язано вищевказану банківську установу надати слідчому довідку про залишок коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту на кошти та в подальшому інформацію про залишок коштів на рахунках за запитом слідчого.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано клопотання, з метою збереження речових доказів, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фортплюс» та ТОВ «Толлінг» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Фортплюс», ТОВ «Толлінг», та постановити нову ухвалу, якою відмовити у цій частині у задоволенні клопотання старшого слідчого.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22 березня 2018 року старший слідчий в особливо важливих справах 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, із забороною розспоряджатися грошовими коштами у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках наступних підприємств:

- ТОВ «Фортплюс» (), розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ;
- ТОВ «Вікстер» (), розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ;
- ТОВ «СФС- Трейд» (), розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ;
- ТОВ «Толлінг» (), розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ;
які відкритті в банківській установі АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року вказане клопотання задоволено.

02 квітня 2018 року, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фортплюс» та ТОВ «Толлінг» подав на вищевказану ухвалу апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, і не зазначається день отримання копії оскаржуваної ухвали. Зі змісту апеляційної скарги не можливо встановити дату, з якої повинен відраховуватися строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фортплюс» та ТОВ «Толлінг», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року необхідно повернути автору апеляційної скарги, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, колегія суддів враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення.

Керуючись ст.ст. 174, 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фортплюс» та ТОВ «Толлінг», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт і встановлено заборону розпоряджатися грошовими коштами у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках наступних підприємств:
- ТОВ «Фортплюс» (), розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ;
- ТОВ «Вікстер» (), розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ;
- ТОВ «СФС- Трейд» (), розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ;
- ТОВ «Толлінг» (), розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ;
які відкритті в банківській установі АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, - повернути особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2135/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1