Справа № 592/6274/18
Провадження № 1-кс/592/3110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксація процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотанняслідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000178 від 23.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання обґрунтовую тим, що 05.05.2017 близько 14 год. 00 хв. невстановлена особа проникла до дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала барсетку ОСОБА_4 у якій знаходилось 2 мобільні телефони та інше майно.

У подальшому під час проведення досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 надав показання про те, що 05.05.2017 він знаходився у вказаному кооперативі де займався власними справами, у подальшому він залишив свою барсетку у дачному будинку (на першому поверсі у залі на дивані) у якій знаходились належні йому речі: мобільний телефон НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 (придбав новим 12.05.2007 і з того часу використовував), мобільний телефон Fly DS 124 black IMEI НОМЕР_3 (придбав 23.04.2014 і з того часу використовував), інші документи (водійське посвідчення, технічний паспорт на вказаний автомобіль, пенсійне посвідчення) та грошові кошти у сумі 200 грн. потім він на вказаній дачі займався власними справами (поливав розсаду) після чого близько 16 год. 00 хв. він зайшов до будинку і виявив відсутність вказаної барсетку із зазначеними речами у зв`язку із чим йому завдано матеріального збитку.

Проведеними заходами під час проведення досудового розслідування встановлено що мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_4 у період часу з 05.05.2017 по 22.09.2017 перебував на зв`язку на відповідній місцевості у Одеській області, у зв`язку із викладеним на даний час виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку відомостей про абонентські номери які використовували та продовжують використовувати мобільні термінали К700i, IMEI НОМЕР_2 , Fly DS 124 black IMEI НОМЕР_3 .

У документах мобільних операторів мобільного зв`язку: ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

АДРЕСА_5 , міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, які здійснювались через мобільні термінали потерпілого К700i, IMEI НОМЕР_2 , Fly DS 124 black IMEI НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 22.09.2017 до 18.05.2018.

Вказані документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки містять у собі відомості про місце знаходження викраденого майна, яке є предметом даного кримінального правопорушення та бути доказами, які самостійно або у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, оскільки особа, яка його вчинила, може продовжувати користуватися вказаними терміналами, або передала його іншій особі яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію для встановлення особи яка вчинила досліджуване кримінальне правопорушення

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.14 КПК України втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Слідчий не довів, що зазначені у клопотанні документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази у даному кримінальному провадженні.

Таким чином вважаю, що не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000178 від 23.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1