overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить встановити факт бездіяльності відділу поліції, зобов`язати посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР на підставі його повідомлення та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала вимоги та просила задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2018 року ОСОБА_3 повідомив Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кс/170/227/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року смт. Шацьк
Заяву обґрунтовано тим, що у провадженні Любомльського районного суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , який розглядає дане кримінальне провадження, розглядав справу про адміністративне правопорушення, а саме щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 204-1 КУпАП.
Дана справа, в тому числі і постанови про притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності, винесені суддею ОСОБА_5 , долучені до матеріалів даного кримінального провадження відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2017 року та протоколу огляду документів, які мають значення речових доказів від 02.02.2018 року, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування від 06.03.2018 року, який доданий до обвинувального акту.
Так у даній справі, суддя ОСОБА_5 виніс постанову, в якій дав оцінку діям ОСОБА_4 , на які посилається досудове слідство в обвинувальному акті.
Таким чином заявник вважає, що такі дії судді викликають сумнів у його неупередженості та на підставі статей 75, 80 КПК України виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження.
З Прокуратури Волинської області надійшла заява про розгляд справи у відстуності представника, при вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомили.
Згідно вимог п. 4 ст. 34 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.
Проаналізувавши обставини заяви про відвід, суддя дійшов висновку, що заява захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 є обґрунтованою і її слід задовольнити з таких підстав.
На підставі ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуюче викладене, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду кримінального провадження, а також забезпечення обвинуваченим права на справедливий суд в розумінні Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
гСправа № 358/1448/18 Провадження № 1-кс/358/429/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

25 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000387 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000387 від 24.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000387 від 24.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року на 17 годин 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2252/17
У Х В А Л А

26.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, неповнолітнього потерпілого та його законного представника обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 06.11.2018 року об 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 20.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 вересня 2018 року Справа №370/1051/18
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання 24.09.2018 року не виконаний по причини відсутності останнього за місцем проживання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти через неявку обвинуваченого на 10.10.2018 року на 10:30. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2835/18
Провадження №: 1-кп/332/356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 11.04.2018року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про отримання вказаних документів.

Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст. 315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 11.04.2018року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 10-50 годину 26 вересня 2018 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/5190/18
Провадження 1-в/333/278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з медичної частини ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява в.о. головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з медичної частини ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви в.о. головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з медичної частини ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 15-30 годину 02.10.2018 року до судді ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, каб.21.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 369/9654/18
Провадження № 1-кс/369/3082/18
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 09.08.2018 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000021 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість вилучити у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів.

Вивчивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно подане не уповноваженою на те особою.

З 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000021 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

С:
Справа №377/678/18
Провадження №1-кс/377/229/18
26 вересня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И Л А:
26 вересня 2018 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі немає.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутицького міського суду Київської області на 28 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/145/18
Справа № 534/883/18
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 08.06.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 08.06.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений та представник потерпілої сторони не заперечували щодо призначення судового розгляду .
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000579 від 08.06.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 17 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1