Справа № 574/854/18
Провадженя № 1-в/574/29/2018
П О С Т А Н О В А
25 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника Буринського ВП ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, Буринського району, с. Шевченкове, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
- 05.10.2010 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 6-ти місяців арешту;
- 28.05.2012 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.317 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- 04.09.2014 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст.28, ст.198 КК України до 3-х місяців арешту;
- 16.01.2018 року Буринським районним судом Сумської області за ст.395 КК України до 4-х місяців арешту,
Т.в.о. начальника Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 мотивуючи тим, що після звільнення з місць позбавлення волі останній на шлях виправлення не став, скоює адміністративні правопорушення, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується, на попередження щодо можливого встановлення адміністративного нагляду не реагує.
В судовому засіданні представник Буринського відділення поліції ОСОБА_3 подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті скоює адміністративні правопорушення, на попередження не реагує, просив встановити відносно останнього адміністративний нагляд строком на один рік.
ОСОБА_4 визнав факти вчинення ним адміністративних правопорушень на протязі 2018 року. Однак доповнив, що останні майже чотири місці він не п`є і перебуває в реабілітаціному центрі при одній із церковних установ в Харківській області, с. Пархомівка. Завірив суд, що його спосіб життя змінився, тривалий час його до адміністративної відповідальності не притягували, оскільки він не вчиняв правопорушень. Вважав, що він зможе забезпечити належну поведінку без встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, приходить дот наступних висновків.
Відповідно до п. в) ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
У поданні мають бути зазначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст.10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою (ст.5 Закону).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , вироком Буринського районного суду Сумської області від 28.05.2012 року був визнаний винним у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.317 КК України і засуджений до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с.8).
В подальшому останнього ще двічі , 04.09.2014 року та 16.01.2018 року, був засуджений за вчинення менш тяжких злочинів, за які кримінальним законом не передбачено покарання у виді позбавлення волі. (а.с.4-7,9-12).
Як вбачається з довідки про звільнення ОСОБА_4 відбувши останнє покарання у виді арешту, звільнився 16.05.2018 року (а.с.3).
Однак останній, маючи схильність до вживання спиртних напоїв, на цьому підґрунті почав вчиняти адміністративні правопорушення.
Зокрема, 22.05.2018 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.176 КУпАП, у зв`язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 51 грн. та попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду (а.с.13-15).
01.06.2018 року знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, внаслідок чого останнього також було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження та повторно попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду (а.с.17-19).
Не звертаючи увагу на попередження працівників поліції, ОСОБА_4 04.06.2018 року знову вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.2 КупАП внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 гривні (а.с.21-22).
Між тим, як вбачається з показів ОСОБА_4 наданих в судовому засіданні він щиро розкаявся та висловив жаль з приводу вчиненого. Останні чотири місяці він перебуває в реабілітаційному центрі, спиртних напоїв не вживає та не вчинив нових правопорушень.
При цьому вказані обставини не були спростовані представником органу Національної поліції належними і допустимими доказами, а тому суд, даючи їм оцінку, вважає їх достовірними.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 змінив свій спосіб життя та став на шлях виправлення, а встановлення в цей період відносно нього адміністративного нагляду буде передчасним, у зв`язку з чим в задоволенні даного подання необхідно відмовити.
Керуючись п.п. «в» ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» ,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання т.в.о. начальника Буринського ВП Конотопського ГУ НП Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий: