Справа № 509/1651/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.11.2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.3 ст.313 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 16.05.2014 року відповідно до Закону України «Про амністію в 2014»,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав вільний доступ до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за усною домовленістю з власником будинку виконував будівельні роботи.

В період з 09.06.2017 року по 20.07.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав бетономішалку фірми «Forte concrete mixer» вартістю 2 000 гривень; бензопилу марки «ELTOS» вартістю 2 600 гривень; зварювальну каску, марки «Compass» вартістю 1 500 гривень молотки для укладання тротуарної плітки у кількості 2 штук загальною вартістю 600 гривень; пилосос марки «Clean» вартістю 1300 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час у період з 01.01.2018 року по 29.11.2018 року, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , діючий з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого керуючись корисливим мотивом, таємно викрав розсувну алюмінієву, дробину, висотою 9 метрів, які знаходились у проході між гаражним приміщенням та банею, загальною вартістю 7500 грн., після чого відкрив калитку вище вказаного домоволодіння, виніс дробину та розпорядився на власний розсуд, продав.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.
За сукупністю скоєного ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просила суд розглядати справу у її відсутність.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд розглядати справу у його відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в порядку ч.1 ст.70 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєні ОСОБА_4 злочини відносяться:

- ст.185 ч.1 КК України до злочинів середньої тяжкості;

- ст.185 ч.3 КК України до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_4 був двічі засуджений, не одружений, офіційно не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, яка вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід слід залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази слід вважати повернутими потерпілим.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.70 ч.1 КК України, остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази слід вважати повернутими потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1