Справа № 307/2274/18
Провадження №1-кс/307/879/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000888 від 28.07.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «OPEL Astra», НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 . Посилається на те, що 27.07.2018 р., близько 19.30 год., неподалік будинку № 444, по вул. Центральній, у смт. Буштино, нарядом поліції було зупинено транспортний засіб марки «OPEL Astra», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки реєстраційних документів до вказаного автомобіля по автоматизованій базі НАІС було встановлено, що номер кузова у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не співпадає з номером у базі НАІС. 27.07.2018 р. було проведено огляд вказаного автомобіля та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Автомобіль марки «OPEL Astra», НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання м. Тячів. З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна.
Прокурор підтримав подане клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Із клопотання убачається, що 27.07.2018 р., близько 19.30 год., неподалік будинку № 444, по вул. Центральній, у смт. Буштино, нарядом в складі інспекторів Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб марки «OPEL Astra», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4
28.07.2018 р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
З протоколу огляду місяця події від 27.07.2018 р. вбачається, що під час огляду транспортного засобу марки «OPEL Astra», НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Автомобіль також був вилучений.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається арешт майна з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «OPEL Astra», НОМЕР_1 , зеленого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п.11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Арешт майна також може бути скасований ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1