Справа № 541/1307/18
Провадження № 1-кс/541/482/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 червня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі
головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 2000 гривень, купюрами по 200 гривень у кількості 10 штук.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 за № 0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2018 року близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території міського парку «Пам`яті ліквідаторів аварії на ЧАЕС» за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 47/2, переслідуючи намір уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, яке виразилося в розпиванні пива у забороненому законом місці, а також укриття вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запропонував начальнику СРПП № 1 Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майору поліції ОСОБА_5 , який є службовою особою органу Національної поліції, прийняти від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та укриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення фактичних даних і речей, що мають відношення до кримінального провадження, фіксації, збереження слідів та предмету злочину неправомірної вигоди (грошових коштів), 15.06.2018 року слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проводився огляд місця події в АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду на лавочці на поверхні куртки, що належить ОСОБА_4 , виявлено та в подальшому вилучено грошові кошти у сумі 2000 грн., 10 купюр номіналом по 200 гривень, а саме:

1) купюру номіналом 200 гривень серія ЕА №7016538;
2) купюру номіналом 200 гривень серія УЖ №6289464;
3) купюру номіналом 200 гривень серія УБ №6025148;
4) купюру номіналом 200 гривень серія ЄД №8042754;
5) купюру номіналом 200 гривень серія ЄЄ №2863695;
6) купюру номіналом 200 гривень серія ТЗ №7974670;
7) купюру номіналом 200 гривень серія ЄВ №9526221;
8) купюру номіналом 200 гривень серія ЄХ №7123226;
9) купюру номіналом 200 гривень серія ПЕ №7893802;
10) купюру номіналом 200 гривень серія КА №9757468.
Арешт вищевказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення судово-технічної експертизи документів і інших експертиз, вказане майно є предметом кримінального правопорушення і його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Крім цього, в разі подальшого доведення вини особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації на користь держави в порядку ст. 96-1 КК України, оскільки були предметом неправомірної вигоди, використовувалися для схиляння особи до вчинення злочину, і їх повернення може перешкодити подальшому застосуванню заходу кримінально-правового характеру (спеціальній конфіскації).
В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З урахуванням обставин кримінального провадження, на підставі ч.2 ст. 172 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику власника зазначеного майна.

Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000434 від 15.06.2018 за ч.1 ст.369 КК України.
В ході якого під час огляду місця події 15.06.2018 вилучено грошові кошти у сумі 2000 грн., 10 купюр номіналом по 200 гривень.
Постановою слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 15.06.2018 виявлені кошти вилучено та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Таким чином, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, зважаючи на те що клопотання подано у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
1) купюру номіналом 200 гривень серія ЕА №7016538;
2) купюру номіналом 200 гривень серія УЖ №6289464;
3) купюру номіналом 200 гривень серія УБ №6025148;
4) купюру номіналом 200 гривень серія ЄД №8042754;
5) купюру номіналом 200 гривень серія ЄЄ №2863695;
6) купюру номіналом 200 гривень серія ТЗ №7974670;
7) купюру номіналом 200 гривень серія ЄВ №9526221;
8) купюру номіналом 200 гривень серія ЄХ №7123226;
9) купюру номіналом 200 гривень серія ПЕ №7893802;
10) купюру номіналом 200 гривень серія КА №9757468, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000434. які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1