Справа № 526/1192/18
Провадження № 1-кп/526/158/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000415 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта вища базова, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 травня 2018 року близько 22 години 30 хв. знаходячись у під`їзді № 1 на першому поверсі будинку по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник умисел здійснити крадіжку велосипеда марки «B.TWIN» сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 .

Діючи з корисливих мотивів та метою, з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , таємно вивів зазначений велосипед, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1053 від 26.06.2018, 5340 гривень та перемістив його до підвального приміщення будинку по АДРЕСА_3 , заподіявши тим самим потерпілому матеріальних збитків у вищевказаному розмірі.

У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, підтвердив обставини його вчинення, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, а тому дослідження доказів є недоцільним.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі.

Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням ним і потерпілим обставин вчинення кримінального правопорушення, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, так і особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Окрім того, суд, при призначенні покарання, враховує пом`якшуючі обставини, відсутність будь-яких тяжких наслідків від злочину, а також висновок органу пробації, згідно якого значиться, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, тому суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений злочин, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Полтавського НДЕКЦ МВС України, витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні складають 572 грн, які, як було встановлено судом не відшкодовані, а тому підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 гривні.

Речовий доказ: велосипед, переданий потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1