печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003113,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003113, на тимчасово вилучене майно, а саме на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , вилучені під час обшуку 04.07.2018 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- номіналом 500 Євро 8 шт.: Х6, U, N2, X3, N1, X5, N7, X8;
- номіналом 50 доларів США 30 шт.: MG 85228752 A, MB 029711753 C, MB 04898839 C, AF 89968150 A, MG 84745583 A, ML 13967353 B, MC 24458286 A, ML 04299415 B, MA 37495791 A, MB 14217791 C, MB 10167861 C, IC 10500425 A, MD 92325273 A, MK 55888756 A, MG 67277801 A, MD 02190205 B, MG 18928603 A, JB 42824521 B, EG 05711603 A, MB 13877692 B, MB 67091117 B, MB 07681756 C, AD 56682025 A, JF 60119170 A, MB 22637247 B, MD 97518795 A, MG 85867828 A, MD 03452386 B, MD 95534637 A, MD 96943261 A;
- номіналом 100 доларів США 280 шт.: HL 03790802 E, HB 62145945 I, HB 62145947 I, AE 61475295 B, HL 42212035 D, AB 95864512 Q, HF 28699738 D, KB 66290376 M, KK 44705363 A, DL 05344726 A, KL 59326430 C, KD 31930141 B, NE 63795741 C, AB 76881233 H, HB 61702152 R, HB 62289472 H, LF 30150058 L, LF 30150059 L, CB 49951092 E, FF 86931049 B, HE 09254510 A, KK 69622594 C, HE 28693682 D, LC 31113953 A, KL 01432662 A, HB 54476073 N, HB 33511030 F, LF 80600796 H, HB 77694207 H, KK 25537101 A, KB 86123244 Q, HC 44144886 A, KK 38143871 C, KK 38143869 C, KB 07639308 C, KB 33468908 I, AB 45650333 Q, KB 44421956 I, HE 85729963 B, FB 30947775 A, HL 18049535 G, KB 25711108 I, KB 78424765 C, HG 48863282 B, AB 95062411 K, KB 17931567 E, HA 50247908 A, HB 86671092 M, LG 36360235 D, DE 52171815 A, FL 12731015 B, AH 20236622 A, FB 74465124 B, HC 078 20661 B, KE 98470719 A, KE 95634621 A, KB 56418636 D, KB 38464385 F, HL 77045710, HL 77045702 D, KL 83580811 C, HK 09785967 B, HI 50036286 A, KB 53655825 D, HL 65167265 F, HE 75692943 C, KD 30289112 B, MB 90483144 E, MB 90483161 E, KB 14200890 I, KF 28886334 B, KB 35516511 H, HG 88042433 A, HF 67925551 C, KD 30289113 B, KB 47487856 C, KD 94770654 A, BB 56642006 B, LK 60654429 F, MB 90483157 E, MB 90483147 E, MB 90483156 E, HK 00962273 C, MB 70235629 B, MB 84725239 B, FH 14626609 A, AB 18307146 S, HE 44771743 D, HG 72897370 B, HF 30816321 E, LF 30150056 L, KG 25925484 B, KB 39781560 F, LF 30150069 L, FB 41759481 C, KH 18132935 A, LB 89222597 N, HB 21002564 P, DE 52171811 A, LF 30150057 L, LK 68137117 F, HF 37770789 D, LF 30150075 L, HB 03629611 B, KL 89720987 C, LF 30150072 L, LE 78541631 D, HJ 65912979 A, HF 64578576 E, KH 39997445 A, KB 91887426 A, HF 33865464 D, LF 05871158 B, LB 90010366 F, KI 02049518 A, KB 70634710 L, KD 00029968 A, KD 80901401 A, KK 62721441 C, AF 50432816 A, HB 58412633 Q, KJ 56869493 A, HC 44108384 A, HL 31247309 F, DK 23300327 A, HB 15984846 R, HC 43980639 A, HB 14893454 J, HB 98948791 G, KB 21496633 K, HE 30931519 D, HB 24695340 M, KB 13544176 F, HB 98275275 H, HG 62509176 B, HB 27973220 L, KB 91887441 A, HG 67813778 B, KF 47516957 B, AG 89434681 B, HB 58759898 P, KI 05886345 A, KB 53403971 K, KA 54479990 A, HD 15438235 B, LK 46088887 A, KK 78052581 B, LA 95497058 A, KK 33008141 C, HB 31526727 L, HB 71414820 H, DA 32841845 A, HB 72173112 J, HB 110773461 I, FB 12123896 D, AB 57262626 M, DB 25704335 B, FB 89074366 C, CA 20695681 A, DB 40251926 D, KD 27061893 B, KE 52589472 A, KF 55734159 A, KE 74926026 A, HK 15067496 D, HJ 73793609 A, FB 20553474 B, KL 56187847 B, HB 21305858 Q, FG 97916848 A, KL 70863543 D, KB 29889895 B, KB 51592195 J, HB 24695337 M, KF 44440352 D, KB 05846908 *, KF 38043683 C, HH 54208879 A, KK 05845249 B, KK 03752556 *, DJ 22039975 A, KB 21283463 C, KB 75457964 M, AB 12441282 K, HB 65499303 M, HB 10036266 L, CB 78939211 D, KF 79460783 B, HF 22429439 E, FB 09773185 C, HC 00348256 B, HE 63848859 C, HE 63848826 C, HG 12749188 C, HC 35394775 B, HH53945679 A, KL 34032771 E, HI 05074083 A, LG 19088491 B, KB 55408862 H, HL 46653462 E, HD 58204629 B, HB 49725927 H, HE 84597900 C, LC 39828948 B, LC 39828949 B, FF 62458899 A, HB 62145944 I, HB 62145948 I, HB 13677299 N, KG 42200174 A, HB 71214903 M, LB 54660561 B, FB 27279257 B, HB 81739576 M, LB 77253846 J, LB 64496400 H, LB 50970327 K, LF 51922186 D, LD 95440996 C, LB 88667008 G, DB 86811234 B, HB 49116219 Q, DB 04399768 B, HK 67889785 C, HF 98238729 E, FL 03917776 B, KK 37016377 C, KF 49567422 B, KB 66835194 D, AB 16184934 H, FK 52792341 A, KB 26315715 K, DK 13475784 A, HB 73037914 R, DB 61493987 C, HE 22806233 A, HA 87607726 A, HL 21355629 E, KB 73328120 Q, KL 72776395 D, KB 88408895 F, DG 47927348 A, HH 52234755 A, HK 13324910 B, HH 52234754 A, HB 22216117 J, AB 70748496 J, HL 33308800 G, KK 29950081 B, HB 26836526 G, HB 15927852 I, KL 78258225 A, HF 90265776 D, DB 35970336 A, HF 93289654 E, AL 07863309 C, CB 60347088 C, KB 26842872 E, HB 05850095 B, KK 51382018 C, HD 86413886 A, AB 58373039 R, AB 92759747 L, KB 83862420 I, KB 11065361 H, KB 83621846 I, KB 26996234 I, KL 63353916 A, AB 57440165 I, HL 91063500 D, KI 30650800 A, HJ 35385912 A, KB 57794619 J, DB 08292904 A, FG 66704395 A, CG 47058991 A, KB 88408896 F, HB 19549120 N, KB 82321621 P, HB 24612516 N, HE 55225077 A, FE 85496178 A, HB 85114242 B, KB 01466494 D.
Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003113 від 30.09.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.
Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений день та час, у начальника управління акредитації та моніторингу державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на систематичне одержання, шляхом вимагання, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе та третіх осіб від службових осіб підприємств, що надають послуги у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за невчинення дій з використанням наданого їй службового становища, залучивши до його вчинення заступника начальника управління - начальника відділу акредитації та моніторингу державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , на що остання надала свою згоду.
Згідно усної домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , остання, погрожуючи службовим особам підприємств, які здійснюють державну реєстрацію проведенням перевірок із вжиттям Департаментом заходів реагування, мала схилити до передачі їй, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, щомісяця неправомірної вигоди. Розмір неправомірної вигоди складав 50 відсотків від розміру одержаного підприємством прибутку за місяць.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що можуть бути викриті працівниками правоохоронних органів при безпосередньому одержанні ними неправомірної вигоди, з метою приховання слідів злочину та грошових коштів одержаних злочинним шляхом, залучили до його вчинення раніше знайому ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 , як пособник злочину, заздалегідь обіцяла ОСОБА_4 та ОСОБА_9 переховувати грошові кошти одержані злочинним шляхом, що надходитимуть на відкритий нею у ПАТ КБ «Приват Банк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , в подальшому переводити їх у готівку та розподіляти між собою.
Так, заступник начальника управління - начальник відділу акредитації та моніторингу державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, шляхом вимагання, діючи з корисливих мотивів, у березні квітні 2018 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, знаходячись у місті Києві, зустрілась з представником КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади»(далі Комунальне підприємство) ОСОБА_11 , та під час розмови, погрожуючи вжиттям Департаментом заходів до скасування Комунальному підприємству акредитації суб`єкта державної реєстрації, висунула вимогу про передачу їй щомісяця в якості неправомірної вигоди грошових коштів в розмірі 50 відсотків від суми одержаного підприємством прибутку, на що ОСОБА_11 вимушений був погодитись.
В подальшому, ОСОБА_9 , під час чергової зустрічі із ОСОБА_11 підтвердила раніше висунуту вимогу щодо передачі щомісяця їй неправомірної вигоди, надавши йому реквізити банківської картки - № НОМЕР_1 , на яку необхідно перераховувати грошові кошти.
01 червня 2018 року, ОСОБА_11 знаходячись у приміщені ПАТ «КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Будівлеників, 36, на виконання раніше висунутої вимоги ОСОБА_9 , через касу вказаного банку здійснив переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 на суму 198 375 грн., що становить 50 відсотків від суми одержаного Комунальним підприємством, яке він представляє, прибутку за травень 2018 року.
Наступного дня, ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, у приміщені ПАТ «КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Будівлеників, 36, зняла із вказаного карткового рахунку грошові кошти у сумі 190 тисяч гривень, що є великим розміром, та, які в подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розподілили між собою та розпорядились на власний розсуд.
04.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 02.07.2018 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти: номіналом 500 Євро 8 шт. = 4 000 Євро; номіналом 50 доларів США 30 шт. = 1500 доларів США; номіналом 100 доларів США 280 шт. = 28500 грн.
Постановою слідчого від 05.07.2018 вказані грошові кошти, які були вилучені 04.07.2018 під час обшуку, визнані речовим доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор звернувся з вказаним клопотанням про накладення арешту на них з метою збереження речових доказів.
У судовому засідання слідчий підтримав клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 , її захисники ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що вилучені грошові кошти є грошовими коштами ОСОБА_12 .
Представник володільця майна ОСОБА_12 ОСОБА_6 вказав у судовому засіданні, що вилучені грошові кошти є заощадженнями його довірителя ОСОБА_12 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 14 квітня 2016 року, відповідно до якого вона з іншими членами сім`ї отримали від продажу квартири 115 323 грн., а також є коштами, отриманими внаслідок повернення банківського вкладу відповідно до виписки по особовому рахунку, довідки з банку. Крім того, серії та номера купюр грошових коштів, на котрі просить прокурор накласти арешт, не повністю співпадають з серіями та номерами купюр вилучених грошових коштів.
Заслухавши пояснення учасників за клопотанням, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003113 від 30.09.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2018 року у справі № 757/29496/18-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , котра на прав власності належить ОСОБА_12 з метою відшукання речей та документів, зо стосуються кримінального правопорушення.
При цьому, дозвіл на вилучення грошових коштів не надавався.
04.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 02.07.2018 року проведено обшук за вказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти: номіналом 500 Євро 8 шт. = 4 000 Євро; номіналом 50 доларів США 30 шт. = 1 500 доларів США; номіналом 100 доларів США 280 шт. = 28 500 грн.
Отже, вилучені грошові кошти є тимчасово вилученим майном відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом з тим, з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернувся 18 липня 2018 року, тобто поза межами строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Слідчим у судовому засіданні подано клопотання про поновлення строку для звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді ні прокурором відповідно до положень ст. 117 КПК України, підставою для чого вказав вчасне звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді та повернення його прокуророві для усунення недоліків.
Враховуючи наявність двох ухвал слідчих суддів у справах № 757/33002/18-к від 6 липня 2018 року та № 757/34136/18-к від 16 липня 2018 року про повернення клопотання про накладення арешту прокурору слідчий суддя дійшов висновку про поновлення пропущеного строку для звернення йому з відповідним клопотанням до слідчого судді, оскільки після останньої ухвали від 6 липня 2018 року прокурор звернувся з вказаним клопотанням в межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 172 КПК України
Разом з тим, слідчий суддя погоджується, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_12 , а не підозрюваній ОСОБА_4 , оскільки вказані грошові кошти були вилучені за адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_12 , даних щодо проживання підозрюваної за адресою проведення обшуку слідчому судді не надано. Під час проведення обшуку ухвала на його проведення була вручена ОСОБА_12 , котра заявляла, що вилучені грошові кошти є власними заощадженнями.
Підтвердження права власності вилучених грошових коштів ОСОБА_12 стверджується договором купівлі-продажу квартири від 14 квітня 2016 року, відповідно до якого вона з іншими членами сім`ї отримали від продажу квартири 115 323 грн., а також виписками по особовому рахунку, довідкою з банку, відповідно до котрих частину вилучених грошових коштів ОСОБА_12 отримала внаслідок повернення банківського вкладу.
Постанова слідчого від 5 липня 2018 року про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами не мотивована. У ній не вказано, з яких мотивів слідчий виходив при вирішення питання про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами, яким критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України вилучені грошові кошти відповідають, зокрема: чи вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, на даний час відносно ОСОБА_12 не здійснюється досудове розслідування, повідомлення про підозру їй не пред`явлено.
Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вилучені грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Поновити строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003113.
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003113 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1