Справа № 736/858/18
Номер провадження 1-кс/736/168/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, не являється депутатом, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 07 червня 2018 року близько 22 години, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , автомобілем марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючі умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном прибули до домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 та розташоване в АДРЕСА_2 .
Зупинившись біля вищевказаного домоволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підійшли до дверей вищевказаного будинку, а ОСОБА_9 залишився в автомобілі та слідкував за тим, щоб нікого не було поблизу зазначеного домоволодіння.
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 постукали в двері вказаного будинку, потерпілий ОСОБА_10 , відчинив двері. Після чого останні дулом рушниці, що заздалегідь взяли із собою штовхнули потерпілого у груди та заштовхали його до середини будинку.
Перебуваючи в другій кімнаті будинку ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , повалили на підлогу ОСОБА_10 , де зв`язали руки та ноги останньому, демонструючи зброю, почали наносити йому удари руками по голові та тулубу, при цьому вимагали гроші у останнього.
Злякавшись за своє життя потерпілий повідомив нападникам де лежать 70 гривень, котрі останні забрали.
Потім ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали в присутності потерпілого обшукувати будинок та діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків відкрито заволоділи майном, котре належить ОСОБА_10 , а саме: телевізором марки LG модель 32LK 330, мобільним телефоном марки Nokia модель 1280 imei НОМЕР_2 , бензопилою марки STIHL, чотирма алюмінієвими бідонами ємкістю 38 л. кожний, котрі повністю заповнені медом, зварювальним апаратом червоного кольору марки GERO BX1-200C2, двома пачками бездимного пороху, болгаркою 2кв, тюнером темного кольору, 16 кг домашнього масла, 5 кг м`яса домашньої птиці.
Причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 8.06.2018, показами потерпілого, показами свідків, протоколами обшуків від 23.06.2018 та протоколами оглядів від 23.06.2018 року, речовими доказами: два алюмінієві бідони ємкістю по 38 літрів заповнені медом, мобільний телефон «Nokia 1280» імеі: НОМЕР_3 ; посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_10 ; плазмовий телевізор «LG» моделі 32LK 330 серійний номер 111RAZA3L053; 5 кг домашнього масла, картонну коробку в якій знаходиться 39 капсулів до патронів, металеву банку з порохом та металеву банку з 18 кулями до патронів гладкоствольної зброї речі які були викрадені з будинку ОСОБА_10 ; легковий автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався при перевезенні викрадених речей та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженні.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, а саме він дійсно винен в том, у що умисно за попередньою змовою групою осіб проник до житла та здійснив розбійний напад, погрожуючи застосувати насильство до потерпілого.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 наявні наступні ризики:
- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів, можливе покарання у разі доведення його провини та наявність у останнього закордонного паспорту, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від органів досудового розслідування та/або суду;
- п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, так як відносно нього 17 травня 2018 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, три рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_5 систематично скоює тяжкі кримінальні правопорушення та знаходячись на волі становить загрозу для оточуючих та має схильність до скоєння майнових злочинів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 , вислухавши сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України. Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимим, судимості у встановленому законом порядку не погашені, вчинив новий корисливий злочин, тим самим проявляє схильність до корисливих злочинів, може продовжувати вчиняти злочини, що являє собою суспільну небезпеку, не має постійного джерела прибутку, залишаючись на волі підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на конкретні обставини справи, суд вважає за потрібне призначити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 23 червня 2018 року 15 год. 45 хв. до 21 серпня 2018 15 год. 45 хв.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1