Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ТОВ «Львів Преміум» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Львів Преміум» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000239 від 20 серпня 2018 року,
встановив:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на речі та документи, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (магазин промислових та продовольчих товарів, аптека з добудовою /літер А-4/ загальною площею 523,3 кв. м.), у якому знаходиться гральний заклад під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Своє клопотання мотивує тим, що відділом процесуального керівництва прокуратури Волинської області здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000239 від 20.08.2018 року, по факту зайняття гральним бізнесом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи в місті Луцьку Волинської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, як особисто, так і за посередництвом третіх осіб, всупереч вимогам ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», у спеціально облаштованих гральних закладах в місті Луцьку, з використанням спеціального обладнання, зокрема, комп`ютерної техніки із доступом до Всесвітньої мережі «Інтернет», спеціального програмного забезпечення та системи електронних платежів, проводять та надають можливість доступу до азартних ігор, що дає можливість учасникам як отримати виграш, так і не отримати його в залежності від випадковості.

З метою встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінальних правопорушень, 19.09.2018 року, отримано дозвіл слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (магазин промислових та продовольчих товарів, аптека з добудовою /літер А-4/ загальною площею 523,3 кв. м.), у якому знаходиться гральний заклад під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведеного 02.10.2018 року обшуку було виявлено та вилучено такі речі та документи: системний блок с/н 1084242/21; системний блок с/н 1052756/3; системний блок с/н 1084242/25; системний блок с/н 1018981/16; системний блок с/н 1084270/7; системний блок с/н 970712/9; термінал с/н SX4IORW10110921; журнал прийому-передачі зміни на точці продажу мережі продаж ООО «М.С.Л.» від 02.07.2017; зошити із чорновими записами - 3 одиниці; блокнот з чорновими записами; паперові конверти, в яких містилися квитанції - 6 одиниць; грошові кошти в сумі 6017 (шість тисяч сімнадцять) грн.

Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 03.10.2018 року вилучені під час проведення обшуку за вказаною вище адресою речі та документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на дані обставини, з метою забезпечення розумних строків, передбачених ст.28 КПК України, уникнення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаних речей, документів та їх збереження прокурор просить накласти арешт на вищевказані речі та документи.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року клопотання прокурора про накладення арешту на майно задоволено.
Накладено арешт на речі та документи, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (магазин промислових та продовольчих товарів, аптека з добудовою /літер А-4/ загальною площею 523,3 кв. м.), у якому знаходиться гральний заклад під назвою «Спорт Ліга», а саме: системний блок с/н 1084242/21; системний блок с/н 1052756/3; системний блок с/н 1084242/25; системний блок с/н 1018981/16; системний блок с/н 1084270/7; системний блок с/н 970712/9; термінал с/н SX4IORW10110921; журнал прийому-передачі зміни на точці продажу мережі продаж ООО «М.С.Л.» від 02.07.2017; зошити із чорновими записами - 3 одиниці; блокнот з чорновими записами; паперові конверти, в яких містилися квитанції - 6 одиниць; грошові кошти в сумі 6017 (шість тисяч сімнадцять) грн., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами, і відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою його збереження та проведення відповідних досліджень, на нього слід накласти арешт.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Львів Преміум» - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, правові підстави для накладення арешту на вилучене майно відсутні, оскільки, ані в клопотанні прокурора, ані в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не доведено достатніх підстав того, що вилучене під час обшуку майно є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України або, що є достатні підстави вважати, що це майно містить сліди цього злочину.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, міркування представника володільця майна, яка підтримала апеляцію у повному обсязі, прокурора, який її заперечив, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону випливає, що слідчий та прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, зокрема, - щодо збереження речових доказів.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею дотримані в повній мірі.
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань під №0000239 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва в цьому кримінальному провадженні здійснюється відділом процесуального керівництва прокуратури Волинської області.
Підставою для реєстрації даних відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугували матеріали правоохоронних та контролюючих органів про те, що невстановлені особи на території міста Луцька здійснюють протиправну діяльність, пов`язану із зайняттям гральним бізнесом.
Судом встановлено, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (магазин промислових та продовольчих товарів, аптека з добудовою /літер А-4/ загальною площею 523,3 кв. м.), у якому знаходиться гральний заклад під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлене та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 02.10.2018 року (а.с.29-31).
Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 03.10.2018 року майно згідно вищеназваного протоколу обшуку, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні №0000239 (а.с.37-38).
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2018 року призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу щодо частини вищевказаного тимчасово вилученого майна системних блоків та терміналу.
Доводячи підставність поданого клопотання слідчий вказував про те, що арешт майна, яке вилучене в ході проведення обшуку забезпечить можливість встановлення істини у даному кримінальному провадження, а їх повернення унеможливить виконання завдання кримінального провадження в частині забезпечення повного та неупередженого розслідування.
А тому проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку, дійсно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України в кримінальному провадженні за №0000239, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України підлягає арешту - з метою збереження речових доказів, а також проведення судових експертиз.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про необхідність накладення арешту на речі та документи, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (магазин промислових та продовольчих товарів, аптека з добудовою /літер А-4/ загальною площею 523,3 кв. м.), у якому знаходиться гральний заклад під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Усі доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу суду, так як були предметом розгляду в суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування в апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Львів Преміум» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000239 від 20 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді