Справа № 496/3469/18
Провадження № 1-кс/496/1392/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000729 від 15.08.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти на речі та на автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «Транслайн-ВВ» та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 16.08.2018 року вилучено під час огляду місця події.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшов рапорт начальника СРПП Біляївського ВП ОСОБА_6 , про те, що 14.08.2018 року близько 10.00 год. на вул. Успенська, 71 в м. Біляївка Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Logan» д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мопеду марки «Хонда Такт», під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП пасажир мопеду ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, рублена рана затилочної області, ушиб грудного відділу хребта, закритий перелом лівої пятачної кістки. В ході розгляду матеріалів, для всебічного, повного і не упередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки 16.08.2018 року проведено огляд транспортного засобу марки автомобіля «Renault Logan» д.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «Транслайн-ВВ» та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки на мопеді наявні сліди кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Користувач автомобіля ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Власник автомобіля ТОВ «Транслайн-ВВ» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, користувача автомобіля, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль «Renault Logan» відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «Транслайн-ВВ» та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 16.08.2018 року вилучено під час огляду місця події.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1