Справа № 577/2422/18
Провадження № 1-кс/577/1015/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 від 24.05.2018 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000527 від 24.05.2018 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09:00 до 12:00 23.05.2018 невстановлена слідством особа шляхом підбору ключа проникла до квартири ОСОБА_4 , 1974 р.н., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_4 планшет марки «Asus Memo Pad 7» Model: КО13(МЕ176СХ), 16 Gb, s/n: E807CY634708, чим спричинила останньому матеріальних збитків на заявлену суму 1500 грн.

24.05.2018 слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 23.05.2018 року близько 8.00 год. він пішов на роботу. Близько о 12.00 год. повернувся додому і, коли зайшов до квартири, виявив, що в квартирі хтось побував. Під час огляду квартири виявив крадіжку планшету марки «Asus Memo Pad 7» Model: КО13(МЕ176СХ), 16 Gb, s/n: E807CY634708, країна виробник Китай, який був придбаний у 2015 році в новому стані. Планшет на час крадіжки перебував у робочому стані без пошкоджень.

Оскільки для експертної оцінки викраденого, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 24.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурором призначено ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово- товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000527 від 24.05.2018 року судово-товарознавчу експертизу .

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експерта поставити наступне питання :

- Яка ринкова вартість викраденого у ОСОБА_4 майна станом на 23.05.2018 року.

Необхідні матеріали кримінального провадження направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1