КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/824/29/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року, -

за участі представника

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про призначення виїзної перевірки, задоволено.

Призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» () по проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ «Востокснабагро» () за весь період взаємної діяльності, з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, додержання вимог митного та валютного законодавства України.

На вказану ухвалу слідчого судді представник ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити повністю детективу в задоволенні клопотання про надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

При цьому апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вона була постановлена без виклику ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», а про її існування представникам стало відомо з телефонної розмови з органами слідства, яка відбулась 20.04.2018.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта, який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів приходить до наступного.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Матеріали справи свідчать про те, що представник Товариства не був повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, а про оскаржувану ухвалу дізнався після 20.04.2018, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Досліджуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що розгляд клопотання прокурора проведено та прийняте рішення ухвалено з порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 з клопотанням про призначення виїзної перевірки у кримінальному провадженні № 0003128, яке ухвалою слідчого судді від 07 лютого 2018 року задоволено та призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» () по проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ «Востокснабагро» () за весь період взаємної діяльності, з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, додержання вимог митного та валютного законодавства України.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що в ході досудового розслідування отримано дані, що можуть свідчити про створення та реєстрацію на підставних та опосередкованих осіб наступних суб`єктів підприємницької діяльності: ПП «Волинь авто плюс» (), ПП «Волинь Транссервіс» (), ТОВ «Меркуріал Торг» (), ТОВ «Край-Транс» (), ПП «Анвіма» (), ТОВ «Фрутарія» (), ТОВ «С-Компані» (), ТОВ «Нік-Авто» (); ТОВ «Обеста» (); ПП «Волинь Транс Сервіс» (); ТОВ «Фаворит 15» (); ПП «Актрос Груп» (); ПП «Автопалац» (); ТОВ «Укрвіпавто» (); ТОВ «Волинь Мото» (); ТОВ «Автохелп 2016» (); ТОВ «Любарт авто» (); ТОВ «Фостер» (); ТОВ «А-Студія Поліграфія» (); ПП «Реалавто» (); ТОВ «Клуб Проект» (); ТОВ «Старауто» (); ТОВ «Тір-Буд 1», ТОВ «Хорс Брок» (), ТОВ «Аква Сістем» (), ТОВ «Валд Хорс» (), ТОВ «Девайт» (), ТОВ «Карс Груп» (), ТОВ «Томтар» (), ТОВ «Обеста» (ЄДРПОУ ), ТОВ «Карленд» (), ТОВ «Лендкар» (), ТОВ «Фостер» (), ТОВ «Клуб Проект», ТОВ «Будполімет», ТОВ «Лембуд», ТОВ «Оптімал Трейдінг», ТОВ «Аква Маріс», ТОВ «Техпротект Плюс», ТОВ «Сорсіс», ТОВ «Агромат-Інвест», ПП «Автоінтерлогістик», АО «Кондра І Партнери», ПП «Максіс Трейд», ТОВ «Профітплюс», ТОВ «Арнеліа», ТОВ «Західенерготрейд», ТОВ «Меркуріал Торг», ТОВ «Марселл», ТОВ «Текс Хауз», ТОВ «Фрутарія», ТОВ «С-Компані», ТОВ «Мега Опт Торг», ТОВ «Метбрухт Холдінг», ТОВ «Фрутта Опт Торг», ТОВ «Галтаун», ТОВ «Євро Фуд Груп», ТОВ »Морей Альянс», ТОВ «Вессанс», ТОВ »Рекопт», ТОВ »Імперіум «Сила» - ТОВ «Агвопромальянс», ТОВ »Фірма «Агромаркет», ТОВ »Інтер Корп», ТОВ »Артідна», ТОВ »Лодент», ТОВ «Зернопостач», ТОВ «Агрика», ПП «Жадорп», ПП «Торгінвестгруп», ТОВ «Рефул ресурс», ТОВ «Текс Хауз», ТОВ «Фрутарія», ТОВ «Агромат - інвест», ПП »Гіаліт агро», які використовуються організованою групою осіб з метою надання послуг реальному сектору економіки з мінімізації податкових платежів, формування «штучного» податкового кредиту для підприємств експортерів продукції, в результаті чого останні отримують безпідставне право на бюджетне відшкодування, а також надання послуг щодо незаконної конвертації у готівку грошових коштів з послідуючою їх легалізацією.

З наведеного вбачається, що серед зазначених у клопотанні слідчого суб`єктів підприємницької діяльності, які підлягають перевірці, відсутнє ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (). Не зазначене воно і у долучених до клопотання витягах з ЄРДР (а.с. 5-8) у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, не перевіривши належного обґрунтування проведення позапланової документальної перевірки вказаного Товариства, на думку колегії суддів апеляційної інстанції прийняв необґрунтоване рішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга представника ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року щодо призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» - скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного від 07 лютого 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4