Справа № 296/4937/18
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000049 від 12.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в одержанні, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди службовими особами, які займають відповідальне становище, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника ДУ «Катеринівська ВК №46», тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою з мовою з заступником начальника з соціально-виховної та психологічної роботи вказаної установи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючись корисливим мотивом, висловив вимогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбуває покарання у даній установі, про надання їм неправомірної вигоди на суму 2 000 доларів США. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимагали за вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого.

В подальшому 30.03.2018 вказана вимога була висловлена ОСОБА_5 ОСОБА_7 знайомому ОСОБА_6 .

З метою не бути викритим у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 залучили жителів м. Рівного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Для реалізації свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди 17.04.2018 ОСОБА_5 відправив ОСОБА_7 на мобільний телефон повідомлення у вигляді фотографії накладної № 40, де зазначено найменування будівельних матеріалів на загальну суму 18083 гривень 50 копійок та смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 . Крім того, в ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що для вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 , він повинен перерахувати на вказану банківську картку суму зазначену в накладній.

20.04.2018 ОСОБА_7 діючи відповідно до вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перерахував обумовлену частину неправомірної вигоди, а саме 18083 гривень 50 копійок на банківську картку № НОМЕР_1 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 04.05.2018 в службовому кабінеті останнього, надали ОСОБА_7 видаткову накладну на загальну суму 26145 гривень в якій було написано від руки номер банківської карти НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 .

Під час надання вказаної накладної ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пояснили ОСОБА_7 , що після перерахування вищевказаної суму грошових коштів на вказану банківську картку остаточно буде вирішено питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6

16.05.2018 близько 10 год. ОСОБА_7 відповідно до вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перерахував другу частину неправомірної вигоди, а саме 26145 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_5 на праві приватної власності зареєстрована земельна ділянка площею 0,25 га (кадастровий номер :01:002:0183) за адресою: АДРЕСА_1 (рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 103, виданий 09.12.2016, видавник: Зносицька сільська рада Сарненського району Рівненської області).

17 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення вироку суду в частині можливої конфіскації майна ОСОБА_5 , попередження можливості відчуження вказаної вище земельної ділянки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 172-173, 371-372 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчої групи слідчого відділу УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер :01:002:0183) за адресою: АДРЕСА_1 (рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 103, виданий 09.12.2016, видавник: Зносицька сільська рада Сарненського району Рівненської області), яка належить останньому на праві приватної власності.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1