Справа № 194/949/18
Номер провадження 1-в/194/32/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернівка Дніпропетровської області подання начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копейськ, Челябінської області, РФ, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25 червня 2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року, звільненого 03 липня 2017 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 07 місяців 2 дні з адміністративним наглядом на один рік, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став. 07 березня 2018 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн. За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, зі слів сусідів можливо причетний до вживання наркотичних засобів. На проведені профілактичні бесіди дільничого Тернівського ВП ПВП ОСОБА_4 не звертає уваги і продовжує вести аморальний образ життя. На підставі викладеного, начальник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить суд продовжити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 місяців з встановленням обмежень адміністративного нагляду, а саме: заборонити виходити з будинку АДРЕСА_1 з 21:00 години до 05:00 години, за винятком часу, пов`язаного з працею; заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборонити виїжджати за межі м. Тернівка, Дніпропетровської області без дозволу начальника Тернівського ВП ПВП; з`являтися на реєстрацію до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області 5 та 25 числа кожного місяця.
Згідно п. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши подання та надані до нього матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.
Як вбачається з копії вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року, засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на 01 рік 7 місяців 02 дні від відбування покарання за вироком Юр`ївського району Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року та встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, встановивши обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 21:00 год. до 05:00 год.; заборона перебування в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розлиття спиртних напоїв; реєстрація в органах Національної поліції України по місцю мешкання 2 рази в місяць; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).
Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн.
З характеристики, виданої начальником ЖРЕД-2 від 27 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 мешкає з батьками, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, скарг не надходило. Зі слів сусідів періодично вживає наркотичні засоби.
У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, є матеріали органів Національної поліції.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений.
Відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Таким чином, згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року, термін адміністративного нагляду, встановленого ОСОБА_4 строком на 1 рік, закінчився 23 червня 2018 року.
Судом встановлено, що подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 до суду надійшло 27 червня 2018 року, про що свідчить супровідний лист з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 червня 2018 року вих. № 51.3-4226 та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2018 року, тобто після спливу строку встановленого адміністративного нагляду, а тому строк адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 автоматично припинився 23 червня 2018 року.
Згідно п. 3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про подовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.
З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки адміністративний нагляд, встановлений на рік, автоматично припинився 23 червня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 2-6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1