Справа № 369/2904/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/770/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.07.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Мени Чернігівської області, українка, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодружена, не працююча, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 22.05.2015р Менським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,на підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 р. 01 міс. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 43 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком 17 лютого 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала грошові кошти у сумі 25 000 грн та 1 600 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 17 лютого 2016 року еквівалентно 48 272 грн 48 коп., які належали ОСОБА_9 . Після вчиненого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникла, викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 значну матеріальну шкоду на загальну суму 73 272 грн. 48 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок суду у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої внаслідок суворості, пом`якшивши призначене покарання шляхом звільнення її від відбування покарання з випробуванням або призначення більш м`якого покарання. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що у суді першої інстанції був відсутній захисник, чим було порушено її право на захист, судом не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, та допущена невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченої, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, що завдала значної шкоди потерпілій, крім повного визнання її вини, підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , заявою про вчинення злочину від 05 липня 2017 року.

Доказам по справі у їх сукупності судом надана належна оцінка і висновок про наявність у діях обвинуваченої складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є вірним.

Доводи апеляційної скарги про порушення її права на захист не підтверджені доказами та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Так, обвинуваченій в судовому засіданні була вручена пам`ятка про її права в судовому засіданні, зокрема і про право мати захисника (а.58), а з аудіозапису судового засіданні встановлено, що обвинувачена заявила про те, що права і обов`язки їй зрозумілі та не заявляла клопотання про залучення до участі у справі захисника.

Таким чином, колегією суддів не встановлено порушення права обвинуваченої на захист в судовому засіданні, оскільки підстав, за якими участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, не виявлено, а обвинувачена не проявляла ініціативи про залучення захисника для захисту її інтересів.

Також колегією суддів не виявлена невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не вказано про такі відомості і в апеляційній скарзі.

Покарання ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченої, яка раніше судима за корисливий злочин, має трьох неповнолітніх дітей, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину.

Також судом прийнято до уваги, що обвинувачена ОСОБА_8 вчинила злочин під час відбування покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року, тому до призначеного покарання за даним вироком суд з дотриманням вимог ст.71 КК України частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Суддя Суддя