Справа № 754/6257/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районний суд м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1,5,7 п. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17.05.2018 р. в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1,5,7 п. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.04.2018 приблизно о 00 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував в громадському місці, а саме на території парку Кіото, розташованого по вул. Кіото, 8 в м. Києві, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із невстановленими досудовим розслідуванням особами (двома чоловіками та жінкою), використовуючи малозначний привід, вступив у словесний конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті останнім.

В результаті чого у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство двох або більше осіб способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, достовірно знаючи, що навколо нього та поруч з ним перебуває багато сторонніх людей, які внаслідок вибуху можуть отримати тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості або загинути, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом по відношенню до невстановлених досудовим слідством осіб, та не прямим умислом по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, тобто хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій. Проте не дивлячись на це, дістав з карману свого одягу предмет, схожий на гранату марки Ф-1, достовірно розуміючи, що вона є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, шляхом зриву чеки привів пристрій для ініціації вибуху (запал) в дію та кинув його, в результаті чого стався вибух вищевказаного предмету, який утворив осколки при розриві зазначеного предмету, тобто вчинив всі дії, спрямовані на умисне вбивство невстановлених досудовим слідством осіб та потерпілого ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця і бажаний для нього злочинний результат у вигляді настання смерті потерпілих не настав з причин, що не залежали від його волі, оскільки при вибуху невстановлені слідством особи та потерпілий ОСОБА_5 не отримали тілесних ушкоджень, які призвели б до їх смерті.

В результаті вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, спричинені тілесні ушкодження у вигляді мино-вибухової травми, множинних проникаючих осколкових поранень живота з пошкодженням серозної оболонки кишечника, гемоперитонеуму, дифузного серозного перитоніту, множинних проникаючих поранень нижніх кінцівок, травматичного шоку 2 ступеню.

Окрім цього, 16.04.2018 приблизно о 00 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в громадському місці, а саме на території парку Кіото, розташованого по вул. Кіото, 8 в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із невстановленими досудовим розслідуванням особами (двома чоловіками та жінкою), використовуючи малозначний привід, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, дістав з карману свого одягу предмет, схожий на гранату марки Ф-1, достовірно розуміючи, що вона є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, шляхом зриву чеки привів пристрій для ініціації вибуху (запал) в дію та кинув його, в результаті чого стався вибух вищевказаного предмету, який вибухом утворив осколки при розриві зазначеного предмету, при цьому умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді міно-вибухової травми, множинних проникаючих осколкових поранень живота з пошкодженням серозної оболонки кишечника, гемоперитонеуму, дифузного серозного перитоніту, множинних проникаючих поранень нижніх кінцівок, травматичного шоку 2 ступеню.
16.04.2018 в порядку статті 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
17.04.2018 відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
16.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та 25.04.2018 кваліфікацію дій ОСОБА_4 змінено на ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані.

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0003244 від 16.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1,5,7 п. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.04.2018 приблизно о 00 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував в громадському місці, а саме на території парку Кіото, розташованого по вул. Кіото, 8 в м. Києві, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із невстановленими досудовим розслідуванням особами (двома чоловіками та жінкою), використовуючи малозначний привід, вступив у словесний конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті останнім.

В результаті чого у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство двох або більше осіб способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, достовірно знаючи, що навколо нього та поруч з ним перебуває багато сторонніх людей, які внаслідок вибуху можуть отримати тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості або загинути, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом по відношенню до невстановлених досудовим слідством осіб, та не прямим умислом по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, тобто хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій. Проте не дивлячись на це, дістав з карману свого одягу предмет, схожий на гранату марки Ф-1, достовірно розуміючи, що вона є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, шляхом зриву чеки привів пристрій для ініціації вибуху (запал) в дію та кинув його, в результаті чого стався вибух вищевказаного предмету, який утворив осколки при розриві зазначеного предмету, тобто вчинив всі дії, спрямовані на умисне вбивство невстановлених досудовим слідством осіб та потерпілого ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця і бажаний для нього злочинний результат у вигляді настання смерті потерпілих не настав з причин, що не залежали від його волі, оскільки при вибуху невстановлені слідством особи та потерпілий ОСОБА_5 не отримали тілесних ушкоджень, які призвели б до їх смерті.

В результаті вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, спричинені тілесні ушкодження у вигляді мино-вибухової травми, множинних проникаючих осколкових поранень живота з пошкодженням серозної оболонки кишечника, гемоперитонеуму, дифузного серозного перитоніту, множинних проникаючих поранень нижніх кінцівок, травматичного шоку 2 ступеню.

Окрім цього, 16.04.2018 приблизно о 00 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в громадському місці, а саме на території парку Кіото, розташованого по вул. Кіото, 8 в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із невстановленими досудовим розслідуванням особами (двома чоловіками та жінкою), використовуючи малозначний привід, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, дістав з карману свого одягу предмет, схожий на гранату марки Ф-1, достовірно розуміючи, що вона є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, шляхом зриву чеки привів пристрій для ініціації вибуху (запал) в дію та кинув його, в результаті чого стався вибух вищевказаного предмету, який вибухом утворив осколки при розриві зазначеного предмету, при цьому умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 , який в той момент проходив повз місця події, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді міно-вибухової травми, множинних проникаючих осколкових поранень живота з пошкодженням серозної оболонки кишечника, гемоперитонеуму, дифузного серозного перитоніту, множинних проникаючих поранень нижніх кінцівок, травматичного шоку 2 ступеню.
16.04.2018 в порядку статті 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
17.04.2018 відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
16.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та 25.04.2018 кваліфікацію дій ОСОБА_4 змінено на ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані.

Відповідно до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1,5,7 п. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121КК України - задовольнити.
Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, розташованого по вул. Кирилівська, 103-А у м. Києві, провести амбулаторну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, у кримінальному провадженні № 0003244 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1,5,7 п. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121КК України

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи не заважала дана хвороба підозрюваному усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2.Чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення вказаного злочину будь-яким психічним захворюванням, чи проявився у нього тимчасовий розлад психічної діяльності? Чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії і керувати ними в момент вчинення злочину?
3.Чи страждає ОСОБА_4 на сьогоднішній час будь-яким психічним захворюванням?
4.Чи може ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи слід його вважати осудним?
5.Якщо ОСОБА_4 не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, то чи можна вважати його обмежено осудним?
6.Чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, яке суттєво вплинуло на його свідомість та діяльність на момент вчинення ним вказаного злочину?
7.Якщо ОСОБА_4 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні за місцем проживання, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу та системи).
8.Чи страждає ОСОБА_4 алкоголізмом чи наркоманією? Якщо так, то чи потребує він примусового лікування у спеціалізованому медичному закладі?
9.Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 .?
10.Які риси характеру ОСОБА_4 мають яскраво виражений характер та як вони вплинули на його поведінку під час інкримінованого діяння?
11.Чи могла поведінка осіб, з якими у підозрюваного ОСОБА_4 виник конфлікт, вплинути на його дії в момент вчинення злочину?
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Дозволити у разі виникнення необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003244 від 16.04.2018 р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя