Справа № 740/1149/18
Провадження № 1-кп/740/192/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та Голованівським районним судом Кіровоградської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хомівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевого засову на вхідних дверях проник до житлового будинку та з кімнати таємно викрав 1 алюмінієвий чавун об`ємом 3 літра вартістю 175 грн., 1 алюмінієвий чавун об`ємом 8 літрів вартістю 260 грн., 2 алюмінієвих чавуни об`ємом 10 літрів вартістю 285 грн. кожен, 1 алюмінієвий чавун об`ємом 15 літрів вартістю 530 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1535,00 грн.
30.12.2017 року близько 08.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з території подвір`я повторно таємно викрав 32 листи шиферу шестихвильового вартістю 40,00 грн. кожен, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1280,00 грн.
31.12.2017 року близько 09.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевого засову на вхідних дверях проник до житлового будинку та з кімнати повторно таємно викрав ручну швейну машинку марки «Подільськ» вартістю 533,33 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю у вчиненні крадіжок по АДРЕСА_3 за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається і просить не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов ним не заявлено.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з*ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз*яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.2 ст.185 КК України та за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням вищевикладених даних про особу винного - його першу судимість, незадовільний стан його здоров*я, обставин, що пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також з урахуванням висновку досудової доповіді Ніжинського МРВ з питань пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та що він не становить високої небезпеки для суспільства, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.
Суд вбачає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 858 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, який обчислюється з моменту проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. витрат за проведення експертизи.
Речові докази: шифер шестихвильовий в кількості 15 штук, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП, - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1