Справа № 296/3683/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, яке обґрунтовувалось тим, що у період часу з 04.04.2017 по 15.11.2017 службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які представляють інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », маючи намір на привласнення державних коштів, уклали ряд договорів із вказаним підприємством на суму понад 100 тис. грн., усвідомлюючи те, що зазначені договори не будуть виконані, та здійснили передоплату за цими договорами у повному обсязі. Таким чином, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з невстановленими особами привласнили державні кошти на суму понад 100 тис. грн.

Також встановлено, що засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , 1987 р.н., отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за третій квартал 2017 року дохід в розмірі 200 грн.

Крім того службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які представляють інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », маючи намір на привласнення державних коштів, уклали ряд договорів із вказаним підприємством на суму понад 100 тис. грн., усвідомлюючи те, що зазначені договори не будуть виконані, та здійснили передоплату за цими договорами у повному обсязі. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення фінансових розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкрило розрахункові рахунки в банках, а саме: у ФЖОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 ), ( АДРЕСА_1 ) розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно вилучити оригінали документів, що містять банківську таємницю, щодо обслуговування вищевказаного рахунку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що вказані банківські документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ФЖОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 ), ( АДРЕСА_1 ) - оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , а саме:

- відомостей про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії, у прибутковій і видатковій частині, із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 04.04.2017 по 31.12.2017;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1