Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1214/18
Провадження по справі № 1-кс/514/378/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000260 від 11.08.2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, 11.08.2018 року в ході проведення огляду, а саме огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на рослину роду коноплі.

За даним фактом 11.08.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000260, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.08.2018 року за письмовою згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому виявлено та вилучено, а саме в проміжку між стінкою та дахом (шифером) господарчого приміщення:

- мілко подрібнене листя рослини, зовні схожої на рослину роду коноплі, зеленого кольору, у сухому стані, яке упаковане в паперовий конверт та опечатаний печаткою;

- три фрагменти газетного паперу, які упаковані в паперовий конверт та опечатані печаткою;

- фрагмент прозорої пластикової пляшки, з відрізаним низом (дном), ємністю 1,5 л, який упакований в паперовий конверт та опечатаний печаткою, які мають значення речових доказів.

Слідчий обґрунтував необхідність накладення арешту на зазначене майно тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети є доказами вчинення злочину та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи, що зазначені тимчасово вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже є необхідність вжиття заходів для їх збереження для подальшого використання у процесі доказування та для проведення криміналістичних та судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі в ході огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мілко подрібнене листя рослини, зовні схожої на рослину роду коноплі, зеленого кольору, у сухому стані, яке упаковане в паперовий конверт та опечатаний печаткою;

- три фрагменти газетного паперу, які упаковані в паперовий конверт та опечатані печаткою;

- фрагмент прозорої пластикової пляшки, з відрізаним низом (дном), ємністю 1,5 л, який упакований в паперовий конверт та опечатаний печаткою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1