overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/2776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно вказаної скарги, за заявою АТ «УкрСиббанк» слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001380 за ч.4 ст.358 КК України, всіх необхідних слідчих дій слідчим проведено не було і 28.04.2018р. слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка на думку скаржника є незаконною та необґрунтованою.

В судове засідання представник АТ «УкрСиббанк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причина неявки невідома, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, те, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що постанова слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, в результаті чого вона підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0001380 скасувати.

Копію ухвали надати заявнику, направити начальнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0004262 слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2018р., о 19:40год. невстановлена особа, знаходячись біля 1-ої парадної по АДРЕСА_1 , із застосуванням вогнепальної зброї вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , завдавши йому тілесні ушкодження.
За даним фактом 05.09.2018р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, у клопотанні не вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення та не зазначено кількість аркушів додатку, що додано до клопотання.
Вищевикладене може істотно вплинути на висновки слідчого судді та позбавляє слідчого суддю можливості ухвалити обґрунтоване і законне рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5955/18
Провадження № 1-кс/591/4417/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 19.09.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник подану скаргу мотивував тим, що ним 17.09.2018 року подано клопотання в кримінальному провадженні № 0000561 від 15.11.2017 р. про вчинення слідчих дій, а саме одночасного допиту скаржника та ОСОБА_5 , але слідчим прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову від 19.09.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання. Вважає зазначену постанову незаконною та просить скасувати та зобов`язати слідчого провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..
Під час судового розгляду ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Прокурор ОСОБА_6 заперечує проти скарги, вважає, що постанова від 19.09.2018 р. законна та обґрунтована.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали додані до скарги, дійшов наступного висновку:
В провадженні прокуратури Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000561 від 15.11.2017 р. за ч.2 ст. 382 КК України.
17.09.2018 р. заявником подано клопотання про одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , але постановою від 19.09.2018 р. відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
Головним принципом кримінального процесу є змагальність сторін, яка передбачає рівні права на збирання та подання до суду доказів. Протокол допиту свідка є належним доказом в справі.
Згідно з ч. 6 ст. 223 КПК України допит, що здійснюється за клопотанням сторони процесу, зокрема потерпілого, проводиться за участю ініціатора такого допиту. При цьому під час такого допиту можуть бути присутні особи, що його ініціювали, які мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення даної слідчої дії.
В обов`язки слідчого входить збирання доказів по справі. Потерпілий позбавлений права самостійного допиту свідків. Ініціювання проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання клопотань до слідчого.
Суд вважає, що відмова прокурора у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 з ініціативи потерпілої сторони позбавляє ОСОБА_3 права належним чином збирати докази на досудовому слідстві .
Таким чином, скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 19.09.2018 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 - скасувати.
Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 провести допит свідка ОСОБА_5 в розумні строки за участю потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.08.2018 року на автомобіль марки ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2018 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/229/16-к
УХВАЛА

29.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень №№0000026, 0000315, 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

Як вбачається з листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ "Північна виправна колонія №90", ОСОБА_2 не може бути доставлений до приміщення зали Херсонського міського суду Херсонської області за вимогою суду, оскільки він є засудженим, а тому підлягає виклику до зали суду на підставі ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що обвинувачений ОСОБА_2 підлягає етапуванню до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для подальшої доставки в суд, для розгляду кримінальних проваджень.

Керуючись ст.372 КПК України,-

постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи "Північна виправна колонія №90" до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор", для розгляду кримінальних проваджень №№0000026, 0000315, 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України.

На час розгляду кримінального провадження обвинуваченого залишити в Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор".

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7327/18
Провадження № 1-кп/676/598/18
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001547 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001547 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 1 листопада 2018 року о 13-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2549/18

УХВАЛА
01 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/52/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/54/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2018 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2018 року про накладення арешту на майно, а саме на мобільну захисну споруду «Мобільне укриття «SHELD», скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 16 серпня 2018 року про накладення арешту на майно, а саме на мобільну захисну споруду «Мобільне укриття «SHELD», відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 50 хв. 24 жовтня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 139/1072/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 30 жовтня 2018 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2018 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000178 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000178 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 14:30 год. 19 листопада 2018 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 жовтня 2018 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 жовтня 2018 року до судового розгляду на 14.30 год. 16 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1007/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003847 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25 жовтня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0003847 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2018 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1224/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0005053 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається з наданих матеріалів прокурором не надано достатньо копій апеляційних скарг, тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1212/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду від 11.10.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду від 11.10.2018, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 29.03.2007 по 10.04.2008 у строк покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду від 12.12.2007.

Апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню призначений на 19.11.2018 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №1.

На даний час засуджений перебуває Вінницькій установі Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали суду, що погіршує становище засудженого, а відтак відповідно до вимог ч. 4 , якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженим.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :
судове провадження відносно засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції о 10:30 годині 19 листопада 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області №1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2