справа №619/2346/18
провадження №1-кп/619/404/18
ВИРОК
іменем України

03 липня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 28.12.2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гюнівка Кам`яно Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, у 2013 році (більш точний час в ході досудового рослідування не встановлений), за допомогою загальнодоступних побутових засобів, приладів та матеріалів здійснив виготовлення саморобної вогнепальної зброї калібру 10,5 мм. гладкоствольного дульнозарядного пістолету-самопалу із зовнішнім термічним запалюванням заряду.
Для виготовлення вказаної вогнепальної зброї, переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, ОСОБА_3 використав металеву трубку, дерев`яну рамку із рукояткою та елементи кріплення у вигляді гайок та шайб. Ним було здійснено прикріплення ствола до ложі за допомогою гайок та шайб. При цьому, ствол виготовлено із металевої трубки сірого кольору, а ложа з руків`ям виготовлена із деревини. На стволі збоку, біля казенної частини, наявна окрема камера (сопла) із запальним отвором діаметром близько 2 мм.
В результаті здійснення вказаних дій, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, ОСОБА_3 було виготовлено саморобний пістолет-самопал для заряджання якого необхідно через дульну частину засипати в ствол порох або його «замінювач» та, за необхідності, запижувати його. В якості снаряду можливо використовувати шрот, картечину, кулі, або шматки металу, які мають в «діаметрі» не більш 10,5 мм. Запальний отвір заповнюється порохом або, наприклад, запальною масою з голівок сирників. У запального отвору кріпиться запальний пристрій (сірник) вставляється в канал в ложі. Для проведення пострілу необхідно підпалити зміст запального отвору (сірник).
10.05.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , співробітниками Управління СБ України в Харківській області на балконі виявлено та вилучено вищевказаний пістолет самопал.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 346 від 08.12.2017 року вилучений в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 пістолет-самопал є саморобною вогнепальною зброєю калібру 10,5 мм. гладкоствольним дульнозарядним пістолетом-самопалом із зовнішнім термічним запалюванням заряду.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 у 2013 році (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), за допомогою загальнодоступних побутових приладів та матеріалів здійснив виготовлення саморобної вогнепальної зброї калібру 10,5 мм. гладкоствольного дульнозарядного пістолету-самопалу із зовнішнім термічним запалюванням заряду.
Після виготовлення вказаної зброї, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, приховав на балконі та зберігав вказану вогнепальну зброю до 10.05.2017 року за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Для виготовлення вказаної вогнепальної зброї, ОСОБА_3 використав металеву трубку, дерев`яну рамку із рукояткою та елементи кріплення у вигляді гайок та шайб. Ним було здійснено прикріплення ствола до ложі за допомогою гайок та шайб. При цьому, ствол виготовлено із металевої трубки сірого кольору, а ложа з руків`ям виготовлена із деревини. На стволі збоку, біля казенної частини, наявна окрема камера (сопла) із запальним отвором діаметром близько 2 мм.
В результаті здійснення вказаних дій ОСОБА_3 було виготовлено саморобний пістолет-самопал для заряджання якого необхідно через дульну частину засипати в ствол порох або його «замінювач» та, за необхідності, запижувати його. В якості снаряду можливо використовувати шрот, картечину, кулі, або шматки металу, які мають в «діаметрі» не більш 10,5 мм. Запальний отвір заповнюється порохом або, наприклад, запальною масою з голівок сирників. У запального отвору кріпиться запальний пристрій (сірник) вставляється в канал в ложі. Для проведення пострілу необхідно підпалити зміст запального отвору (сірник).
10.05.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , співробітниками Управління СБ України в Харківській області на балконі виявлено та вилучено вищевказаний пістолет?самопал.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 346 від 08.12.2017 року вилучений в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 пістолет-самопал є саморобною вогнепальною зброєю калібру 10,5 мм. ? гладкоствольним дульнозарядним пістолетом-самопалом із зовнішнім термічним запалюванням заряду.
При цьому, відповідно до п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», зазначена зброя не може перебувати у власності громадян
Дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 з захисником ОСОБА_5 просили про затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена 13 червня 2018 року.

Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочинів сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими. б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_3 роз`яснено і є зрозумілими. Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 указав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України, крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд шляхом опитування обвинуваченого, захисника, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, угода про визнання винуватості, яка укладена 13 червня 2018 року між прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду від 13 червня 2018 року по кримінальному провадженню №0000079 від 28.12.2017 року укладену між прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у у виді п`яти років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу відповідного органу пробації, повідомляти в вищевказаний орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в відповідний орган пробації.
Речовий доказ у справі: саморобну вогнепальну зброю калібру 10,5 мм. гладкоствольний дульнозарядний пістолет-самопал із зовнішнім термічним запалюванням заряду, який знаходиться на зберіганні на складі арттехозброєння ВГЗ УСБ України в Харківській області, - передати до інформаційно-довідкової колекції вогнепальної зброї та боєприприпасів Харківського НДЕКЦ МВС України з метою використання в експертній і науковій діяльності, задовольнивши клопотання від 27.06.2018 року вищевказаної установи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2471 грн. 75 коп. за проведення експертиз у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1