Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2759/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000673 від 18.07.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_6 , відносно якого обвинувальний акт направлено до суду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.152 та ч.1 ст.152 КК України, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочини проти власності при наступних обставин: 03 липня 2017 року, близько 23 години, ОСОБА_6 знаходячись біля дворогосподарства АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, через незачинену хвіртку, проник на територію вищевказаного дворогосподарства, де в подальшому розбив скло на вікні будинку АДРЕСА_2 , через яке проник до середини коридорного приміщення, звідки повторно, таємно викрав бензопилу марки «Sadko», вартість якої згідно висновку експерта №11/391 від 09.08.2017 становить 1155 (одна тисяча сто п`ятдесят п`ять) гривень 60 копійок та електродриль марки «Asist 750 W», вартість якої згідно висновку експерта №11/391 від 09.08.2017, становить 544 (п`ятсот сорок чотири) гривень 87 копійок, і з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 47 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, вчинена повторно.

Він же, 12 липня 2017 року, близько 08 години, знаходячись в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, повторно, таємно, з стільця, викрав мобільний телефон марки «Nokia 6233», вартість якого згідно висновку експерта №11/392 від 09.08.2017 становить 353 (триста п`ятдесят три) гривні, що належать ОСОБА_8 , і з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У сукупності ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діянні визнав повністю, запевнив суд, що щиро кається у вчиненому. Погодився із мірою покарання запропонованою прокурором.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що претензій до обвинуваченого не має, просить лиш повернути його носій інформації флешку, з мобільного телефону, яка має для нього особисту цінність. При ухваленні вироку повністю покладаються на думку суду, при цьому просить суворо не карати обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій, просить справу розглянути за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Тому, допитавши обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого його обвинувачено, мало місце. За вчинення діяння за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, передбачено кримінальну відповідальність ч.2 ст.185 КК України; а за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, - частиною 3 ст.185 КК України.

У вчиненні цих злочинів ОСОБА_6 є винним та підлягає кримінальному покаранню.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України:- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України - відсутні.

При призначенні покарання за ч.2 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин середньої тяжкості), дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.103), на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (а.п.87), раніше неодноразово судимий (а.п.88-92, 94-100).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому покарання у межах, установлених санкцією ч.2 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (тяжкий злочин), дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.103), на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (а.п.87), раніше неодноразово судимий (а.п.88-92, 94-100).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому покарання у межах, установлених санкцією ч.3 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочинів, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи позицію сторони обвинувачення та думку потерпілих, які просили надати обвинуваченому ще один шанс на виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе і без ізоляції його від суспільства, у зв`язку із чим йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі і застосуванням іспитового строку.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1206,19 грн. у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- бензопилу марки «Sadko», червоного кольору, та електродриль марки «Asist 750 W», передані на зберігання ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_10 , як законному володільцю (а.п.30-32).

- мобільний телефон марки «Nokia 6233», переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 , як законному володільцю (а.п.74-76).

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати у загальній сумі 1206,19 гривень (тисячу двісті шість гривень 19 копійок) (а.п. 23, 63).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1