Справа№751/1851/17
Провадження №1-кп/751/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 1-кп/751/1851/2017

в с т а н о в и в :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК, ч.2 ст. 307 КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки ; за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців , з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України , за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців , з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України , до покарання . призначеного за даним вироком, частково приєднаних покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 квітня 2016 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Судом при вивченні матеріалів провадження, виявлено описку у резолютивній частині вироку суду щодо вирішення питання речових доказів.

Так , у мотивувальній частині вироку суду щодо речових доказів судом зазначено : «Речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України», в резолютивній частині вироку суд перелічивши всі вилучені речові докази не зазначив долю речових доказів, а в речових доказах : грошові купюри допустив описку щодо грошової купюри номіналом 100 гривень серії ВЧ № НОМЕР_1 , яка видавалась для проведення оперативної закупки, зазначивши що вона підлягає поверненню власнику.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку щодо долі речових доказів , відповідно до ст. 100 КПК України . Крім цього просив виправити описки у мотивувальній частині , зокрема по епізоду вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення 30.12.2016 року , у встановлених судом фактичних обставинах щодо найменування приміщення необхідно зазначити

«ЧДУДППЗ» Укрпошта» , замість зазначеного у вироку найменування . Також у показах свідка ОСОБА_4 допущена описка по батькові ОСОБА_3 , а саме зазначено ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого не заперечив щодо виправлення описок допущених судом у вироку.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився , про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, через захисника подав письмову заяву про розгляд питання про виправлення вироку без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України , неприбуття у судове засідання осіб , які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого , вивчивши додатково докази що стосуються питання щодо виправлення описок, суд дійшов висновку , що допущені судом у мотивувальній та резолютивній частині вироку описки , виявлені як судом так і прокурором, дійсно є описками , не зачіпають суті вироку суду , не погіршують становище обвинуваченого , але мають істотний характер, тому підлягають виправленню.

Керуючись статтями 379 , 395 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Виправити описки у мотивувальній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2018 року , виправивши у показах свідка ОСОБА_6 ім`я обвинуваченого з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 та виправити найменування приміщення , де вчинено кримінальне правопорушення 30.12.2016 року зазначивши правильну назву - «ЧДУДППЗ» Укрпошта» .

Виправити описки у резолютивній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2018 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 виклавши рішення щодо речових доказів в наступній редакції:

Речові докази у кримінальному провадженні:

- вилучену 22.10.2016 року в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 під час поверхневого огляду та огляду речей ОСОБА_3 , скляну ємність об`ємом 20 мл з порошкоподібною речовиною білого кольору, 6 мм медичний шприц з рідиною та фрагмент тканини кишені куртки, просочений рідиною, які згідно висновку експерта № 1107 (х) від 06.12.2016 року містять в своєму складі відповідно сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0014 г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0015 г та 0,0463 г; (том 2 а.с.24)

- вилучений 30.12.2016 року під час проведення огляду місця події в приміщенні «Укрпошта», що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 28, медичний шприц, номінальною ємністю 5 мл з рідиною, яка згідно висновку експерта № 12, 009 (х) від 26.01.2017 року містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,063 г. (том 2 а.с.48);

- вилучений 30.12.2016 року під час проведення огляду місця події два аркуші паперу, в які був загорнутий шприц з наркотичним засобом опій ацетильований, і на яких виявлені сліди пальців рук розмірами 19х16 мм і 17х9 мм, придатні до ідентифікації за ними особи, що їх залишила і які відповідно до висновку експерта № 285 від 21.02.2017 року залишені великим пальцем лівої руки особи, дактило карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 (том. 2 а.с.50);

- вилучений 13.01.2016 року біля будинку № 9/2 по вул. Гастелло в м. Чернігові у ОСОБА_7 медичний шприц номінальною ємністю 5 мл з залишками рідини бурого кольору (том. 2 а.с.124);

- вилучений 10.02.2017 року під час під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 медичний шприц номінальною ємністю 5 мл з залишками рідини, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,037 г (том. 2 а.с.158);

- вилучені 10.02.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , 9 ампул з написом «Димедрол-Дарниця» з рідиною по 1 мл кожна (том 2 а.с.171);

- вилучені 10.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 , медичний шприц, номінальною ємністю 10 мл з рідиною, об`ємом близько 9 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований (том 2 а.с. 174);

- зразок чисто вати, вату зі зразком люмінесцентного порошку, за допомогою якого 10.02.2017 року були помічені грошові купюри, зразок чистої вати, вату, за допомогою якої 10.02.2017 року були зроблені змиви з рук ОСОБА_3 (том 2 а.с.193);

- вилучений 10.02.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , медичний шприц номінальною ємністю 10 мл з рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,585 г (том 2 а.с.216) - знищити.

Грошові кошти : купюру номіналом 100 грн. у кількості 1 одиниці (ВЧ 8278614) конфіскувати , номіналом 50 грн. у кількості 1 одиниці (С3 2559913), номіналом 20 грн. у кількості 1 одиниці (СА2672528), номіналом 10 грн. в кількості 2 одиниці (ХИ 9467493, ПЖ 3007354), номіналом 5 грн. у кількості 1 одиниці (РБ 5548856), номіналом 1 грн. у кількості 1 одиниці (СЕ 9732794), які передані для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, філії «Чернігівське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути власникам.

Ухвала суду може бути оскаржена пpотягом семи днів до Апеляційного суду Чеpнiгiвської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1