ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4883/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про доручення проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0007227 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007227 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Дарницьким УП ГУ Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007227 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, а саме на ділянці місцевості з насадженням дерев, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив предмет, схожий на пістолет, про що повідомив працівників поліції.

Враховуючи, те що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно вирішити ряд питань, а саме: чи є вилучений предмет вогнепальною зброєю, та чи придатний він для стрільби, а якщо так, то яким саме, які потребують спеціальних знань, у зв`язку із чим слідчий просив призначити у вищевказаному кримінальному провадженню балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст. 244 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007227 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у залученні експертів та призначенні балістичної експертизи для вирішення ряду питань, а саме чи є вилучені предмети вогнепальною зброєю та боєприпасами, що є необхідним для з`ясування всіх обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, а відповідь на які потребує відповідних спеціальних знань.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1 ст. 69 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як слідчим достатньо доведена необхідність у залученні експерта та дорученні призначення балістичної експертизи, оскільки для вирішення ряду питань, які мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення балістичної експертизи у даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених перед експертами слідчим.
Керуючись ст.ст. 69, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007227 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0007227 від 16.08.2018 року.

На вирішення експертів поставити питання, чи являється вилучений предмет вогнепальною зброєю та чи придатний він для стрільби, а якщо так, то яким саме?

Для дослідження експертам надати паперовий пакет, горловину якого заклеєно та скріплено печаткою «Для пакетів №1» Дарницького Управління поліції, всередині якого знаходиться предмет, схожий на пістолет.
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0007227 від 16.08.2018 року для ознайомлення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1