пр. № 1-кс/759/4920/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0002661 від 09.06.2018 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений під час огляду місця події автомобіль Seat Leon чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.11.2018 до чергової частини Білоцерківського ВП надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_6 , про те, що 01.11.2018 о 17 год. невстановлена особа незаконно заволоділа його автомобілем марки «Lexus LX 570», чорного кольору номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Леваневського, в м. Біла Церква, чим спричинили йому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

За даним фактом слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004247 від 01.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

02.11.2018 Прокуратурою Київської області проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим Слідчого управління ГУНП в Київській області.

03.11.2018 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 об`єднано кримінальні провадження № 0004247 від 01.11.2018 та № 0002661 від 09.06.2018 і присвоєно загальний номер № 0002661 від 09.06.2018.

В ході проведення досудового розслідування отримано оперативну інформацію, про те, що причетним до незаконного заволодіння автомобілем марки «Lexus LX 570», номерний знак НОМЕР_2 можуть бути причетними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час безпосереднього переслідування вказаної групи осіб, які перебували в салоні автомобіля ВАЗ 21 номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_10 , бажаючи уникнути відповідальності суттєво перевищив дозволену швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу.

Факт спільного перебування зазначених осіб може вказувати на обізнаність кожного з них про вчинення протиправних дій, у тому числі незаконного заволодіння транспортними засобами.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вище вказані особи під час вчинення злочину використовували автомобіль Seat Leon чорного кольору на якому постійно змінювали державні номерні знаки задля приховування ідентифікаційних ознак транспортного засобу.

Працівниками УКР ГУНП в Київській області було встановлено, що вище вказані особи використовували під час вчинення злочину автомобіль Seat Leon чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до бази даних НАІС установлено, що автомобіль Seat Leon чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що автомобіль Seat Leon державний номерний знак НОМЕР_1 використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тому його було вилучено під час проведення огляду місця події по вул. Героїв Майдану №1 в с. Григорівка, Обухівського району, Київської області, 03 листопада 2018 року.

Таким чином, автомобіль Seat Leon номерний знак НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.Слідчий до суду не з`явився подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги якого підтримав.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В спірному випадку слідчий просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події автомобіль Seat Leon чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, не зазначені ризики знищення цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна, оскільки слідчим не доведено, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, у зв`язку з чим суд визнає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0002661 від 09.06.2018 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає .

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1