У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2855/18

№ 1-кс/183/514/18

23 травня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.05.2018 року за № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2018 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 07.05.2018 року невідома особа, шляхом підпалу пошкодила його кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2018 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що він є власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . 07.05.2018 року о 03.15 годині йому на мобільний телефон зателефонував охоронець охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що горить кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Прибувши до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 виявив факт пожежі в кафе.

Відповідно до акту про пожежу від 07.05.2018 року причиною пожежі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є підпал.

Під час проведення огляду було встановлено, що вказане кафе під час пожежі зазнало пошкодження, внаслідок чого потерпілий зазнав матеріальної шкоди.

На теперішній час проведеними оперативно-розшуковим заходами місцезнаходження свідків, особи, яка вчинила злочин не встановлено.

В ході досудового розслідування було висунуто версію, про те, що ймовірні злочинці на місці скоєння злочину могли користуватися мобільним зв`язком.

З метою встановлення ймовірних злочинців, свідків у рамках кримінального провадження, на місці скоєння злочину, було проведено радіотехнічну розвідку, у результаті якої були встановлені наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку.

В місці скоєння злочину ( АДРЕСА_1 ):

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30201 CID 14993

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 48176 CID 36052

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 33941 CID 55871

Оскільки іншими способами перевірити дану версію та встановити ймовірних злочинців, свідків вчинення кримінального правопорушення, окрім даного заходу, не представляється можливим, на підставі викладеного, з метою встановлення ймовірних злочинців, свідків слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які з 01.00 годин 07.05.2018 року до 03.15 годин 07.05.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 48176 CID 36052

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, які користувалися мобільним зв`язком в районі скоєння злочину можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В клопотанні слідчий зазначив необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення та за час, що передував злочину.
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копії інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які з 01.00 години 07.05.2018 року до 03.15 години 07.05.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 48176 CID 36052. Зазначену інформацію надати на носії інформації у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 10.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1