УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 638/12542/18

провадження № 51-8900 впс 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000990 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установила:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшли клопотання захисників ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_6 просить направити кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК; ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК;ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК із Дзержинського районного суду м. Харкова до Приморського районного суду м. Одеси.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що згадане провадження слід направити з указаного місцевого суду м. Харкова до Шевченківського районного суду м. Києва.
За твердженням ОСОБА_6 , у цьому кримінальному провадженні місцем вчинення більш тяжкого та останнього за часом злочину є приміщення в АДРЕСА_1 , розташоване в межах юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси. Тому, на переконання захисника, приписів ч. 1 ст. 32 КПК не додержано, а згадане провадження надійшло до місцевого суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності.
Натомість, на думку захисника ОСОБА_5 , місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення є приміщення в м. Києві на вул. Жилянській, 87/30, що віднесено до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте ніхто з них, окрім захисника ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду від сторін не надходило.
За інформацією, наданою Дзержинським районним судом м. Харкова, підготовче засідання по справі було призначено на 31 серпня 2018 року і через неявку обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відкладено на 1 жовтня 2018 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , яка підтримала своє клопотання й, заперечуючи проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , зазначала про слушність аргументів останньої щодо порушення правил ст. 32 КПК, перевіривши доводи, наведені у клопотаннях та додані до них матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягають на таких підставах.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, з яких більш тяжким є злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК. За висновками слідчих органів, обвинувачені сприяли незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання засобів для незаконного переміщення осіб через державний кордон України, а саме документів, що містять неправдиві відомості та є підставою для отримання іноземним громадянином короткострокової візи (90 днів) для вїзду до України., повторно, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

При цьому, як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виготовляли зазначені підроблені документи, у м. Києві в приміщенні на вул. Жилянській, 87/30, а ОСОБА_7 вчиняв такі дії у м. Одесі на вул. Мясоєдівській, 12 та Балківській, 97.

Отже, доводи захисників про те, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, є приміщення розташовані виключно у м. Одесі чи у м. Києві, не можна визнати прийнятними.
Крім того, вказане правопорушення вважається закінченим із моменту фактичного сприяння незаконному переміщенню осіб через державний кордон України, а в обвинувальному акті встановлено, що завідомо підроблені офіційні документи для оформлення віз для вїзду до України обвинувачені відправляли до відділення № 68 ТОВ «Нова пошта» у м. Харкові на просп. Науки, 39, де їх і було отримано.

З огляду на викладене посилання захисників на те, що кримінальне провадження стосовноОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшло до місцевого суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності, є непереконливими і у клопотаннях не міститься достатніх обґрунтованих даних, які б слугували підставами для направлення цього провадження на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси або до Шевченківського районного суду м. Києва.
Тому подані клопотання захисників слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів
постановила:

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000990 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівзалишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3