Справа № 192/1664/18
Провадження № 1-кп/206/388/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000408 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Октябрське, Синельниківського району, Дніпропетровської області,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3
обвинувачений - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 13.06.2018 року близько 06.00 години, знаходячись на східній стороні берегу ставка «Перше відділення», розташованому поблизу смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, виявив 5 кущів дикоростучої коноплі, де керуючись раптово виниклим умислом на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав з вказаних кущів листя, тим самим незаконно придбав речовину у невстановленій кількості, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масу якого в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, але не менш ніж 7,689 г., який помістив до поліетиленового пакету з блістером та, поклавши до правої кишені своїх штанів, почав незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, близько 09.30 години ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Соборна поблизу домоволодіння №180, був зупинений працівниками поліції для складання протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178-1 КУАП, та в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення на запитання чи маються в нього заборонені в обігу предмети та засоби, видав з правої кишені джинсів працівникам поліції поліетиленовий пакетик з блістером, з вмістимою у ньому речовиною рослинного походження (листя дикоростучої коноплі), яку було вилучено до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку експерта №1/8.6/2517 від 23.08.2018 року вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження масою 7,689 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, що в перерахунку на висушену речовину становить 6, 766 г, котру ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне.
В червні 2018 року перебуваючи на берегу ставка, знайшов 5 кущів дикоростучої коноплі, вирішив зірвати її, та засушити для власного споживання. В той же день був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, в ході складання протоколу добровільно видав співробітникам поліції пакетик з «травкою».
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники судового процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 26), посередньо характеризується за місцем проживання (т. 1 а.п. 25).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1