Справа № 277/692/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обв. ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР від 01 червня 2015 року за № 0000169 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симони, Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 травня 2015 року близько 18.00 год. в подвір`ї домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Будучи обуреним поведінкою та образами ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, без розриву в часі, ОСОБА_4 встав з-за столу, за яким перебував разом з ОСОБА_8 , взяв його руками за верхній одяг та умисно наніс йому один удар головою в ділянку носа, від чого потерпілий впав на землю.

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 , який перебував на землі та умисно наніс йому три удари ногами по голові та тулубу. Продовжуючи свої злочинні дії, без розриву в часі, ОСОБА_4 підбіг до хвіртки, взяв дерев`яний кілок та умисно наніс ним десять ударів дерев`яним кілком по голові та тулубу ОСОБА_8 та ще 7 ударів ногами по обличчю та грудній клітині, спині потерпілого.

У результаті умисного нанесення ударів ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді перелому 5 ребра зліва, закритої-черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, синців на правій та лівій частинах обличчя, забійних ран на грудній клітині та спині зліва, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в умисному заподіянні ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості не визнав та показав суду, що в смт Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області, проживала його мати, за якою він доглядав. 31.05.2015 року перебував у селі, в матері. Вранці цього дня до будинку зайшов ОСОБА_9 , з яким вони вжили домашнє вино та по 200 грам горілки, після чого він поїхав вирішувати питання про придбання вагонки. Потім пішов до однокласника ОСОБА_7 , так як було свято, з яким розпивали горілку, пізніше до них приєднався ОСОБА_9 та вони разом розпили 0,5 л. горілки, після чого він велосипедом поїхав у магазин де купив ще горілки і пива, та коли їхав попри подвір`я ОСОБА_7 побачив, що однокласник спить. Оскільки ОСОБА_7 спав, він поїхав додому, а тоді на кладовище до могили батька, де пробув якийсь час. Біля 19.00 год. приїхав до домоволодіння ОСОБА_7 і там виник конфлікт з дружиною ОСОБА_8 , яка ображала його нецензурними словами, намагалася спричинити тілесні ушкодження та сказала, що викличе міліцію. Приблизно через 20 хв. приїхали два працівники міліції, які почали розпитувати про мету його приїзду, говорили, що відвезуть у районний відділ міліції. Згодом побачив ОСОБА_10 з яким розмовляли працівники міліції, при цьому намагалися його вдарити нижче пояса, він підійшов та почав їм казати, щоб цього не робили, а якщо у них є питання до ОСОБА_10 то нехай це оформлять протокольно. Працівник міліції, як згодом йому стало відомо, що то був слідчий сказав, що до його питань немає і він може бути вільним. Тоді він поїхав у магазин, купив спиртного для вечері і приїхав до батьківської хати, при цьому побачив, що по вулиці ідуть працівники міліції, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , які розмовляли нецензурною лексикою. Він запропонував ОСОБА_10 зайти до батьківського будинку, та не вчиняти шуму на вулиці. У веранді будинку вони розпили спиртне, при цьому ОСОБА_10 заснув, він теж ліг спати. 01.06.2015 року у Коростень він не поїхав, протягом дня вони ще розпивали спиртні напої, а лише 02.06.2015 року він поїхав додому. Також ОСОБА_4 показав, що потерпілого знає давно. Стверджує, що конфлікту з потерпілим у нього не було, протягом дня він взагалі його не бачив, спілкувався тільки з дружиною потерпілого. Раніше конфліктів між ним та ОСОБА_8 теж не було. Про те, що ОСОБА_8 побили 31.05.2015 року йому стало відомо на наступний день від сусідки, а пізніше в м. Коростень його сестра розповіла про побиття ОСОБА_8 , на що він повідомив, що не причетний до даної події. Однак підтвердив, що все викладене прокурором в обвинуваченні залишає на розсуд суду і не заперечує, що там був в той день, вживав спиртні напої. На його думку раз вина доведена, значить вина встановлена.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що зранку 31.05.2015 року він випив біля 100 грам вина, дивився дома телевізор та пізніше пішов до ОСОБА_7 де були ОСОБА_10 , ОСОБА_4 які розпивали спиртне. На столі стояла одна пуста пляшка ємкістю 0,5 л. а інша була на половину заповнена спиртним, також ємкістю 0,5 л. Запропонували йому приєднатися та випити горілки, при цьому налили 50 гр. Біля 14.00 год. ОСОБА_4 велосипедом поїхав у магазин по спиртне і біля 15.00 год. привіз 0,5 л. горілки та 1,5 л. пива. Пізніше ОСОБА_4 вчинив суперечку щодо покійного батька обвинуваченого, став ображати його, тоді вхопив за груди і вони впали на землю. ОСОБА_4 будучи зверху став наносив удари руками, при цьому ображаючи нецензурними словами, а потім встав та почав наносити удари ногами та дерев`яною палкою по різних частинах тіла. Він втратив свідомість. З подвір`я ОСОБА_7 його забрала дружина ОСОБА_6 з сусідкою ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та відвели додому, вночі йому стало гірше і дружина викликала швидку медичну допомогу та його доставили до Ємільчинської районної лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що проживає в смт Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області по сусідству з потерпілим, а з обвинуваченим вони однокласники. 31.05.2015 року було релігійне свято Трійця, до нього зателефонував ОСОБА_10 та запропонував йому зустрітися, випити спиртного за свято, на що він погодився. Біля 12.00 год. до його будинку прийшов ОСОБА_10 а приблизно через годину ОСОБА_4 , який приніс дві пляшки по 0,7 л. горілки та пиво, яке розпивали за столиком на вулиці. Згодом до них приєднався ОСОБА_8 . Які були далі події в той день він не пам`ятає, оскільки заснув на вулиці. Саму бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не бачив оскільки спав. На наступний день йому стало відомо, що ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження та його забрала швидка медична допомога в лікарню.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 31.05.2015 року зранку в батьківській хаті ОСОБА_4 вони вжили 0,25 гр. горілки та вина домашнього виробництва. Після цього вирішили піти до ОСОБА_7 , він пішов до будинку ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 поїхав та купив дві пляшки горілки по 0,7 л., пива, біляшів і приїхав до будинку ОСОБА_7 . Вони почали розпивали спиртне за столиком на вулиці. Згодом до їх приєднався ОСОБА_8 , який теж з ними вжив спиртного, однак небагато. Йому схотілося води і він пішов до криниці, яка розміщена на відстані біля 30 м. від столика та знаходиться за малиною. Набравши з криниці води, почув крик біля столика, коли повернув голову то побачив, що ОСОБА_7 спить на землі, а ОСОБА_4 свариться з ОСОБА_8 , Спочатку ОСОБА_4 душив ОСОБА_8 , потім став наносити удари руками, ногами та дерев`яною палкою по різних частинах тіла. Він злякався та побіг у хату ОСОБА_7 де і заснув. Додатково допитаний повідомив, що пройшло 1,5 роки однак точно пам`ятає, що ОСОБА_4 наносив удари дерев`яною палкою ОСОБА_8 по різних частинах тіла: по руках, голові, тулубу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала суду, що 31.05.2015 року біля 14.00 год. їхала велосипедом із церкви та побачила ОСОБА_4 , який запросив її на подвір`я будинку ОСОБА_7 , вона відмовилася. Приїхавши додому займалась цілий день своїми справами по господарству. Їй зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що на подвір`ї ОСОБА_7 лежить побитий ОСОБА_8 і вона відразу поїхала до будинку ОСОБА_7 . Коли приїхала то побачила біля подвір`я ОСОБА_11 з якою зайшли на подвір`я де був ОСОБА_12 , а її чоловік, ОСОБА_8 лежав на землі. Обличчя було в крові, розбите, футболка порвана, а поряд стояв ОСОБА_4 штани та теніска в якого були в крові. Також помітила ОСОБА_7 , який спав на землі, а ноги на лавці. ОСОБА_10 йшов від криниці до хати ОСОБА_7 . Почала говорити ОСОБА_4 що ж він наробив, що це не по людські, а ОСОБА_8 в цей час йому говорив, що ОСОБА_4 «кат», він бив та знущався над ним. Далі ОСОБА_11 з ОСОБА_12 піднімали ОСОБА_8 з землі, а вона зателефонувала в міліцію. Потім втрьох відвели ОСОБА_8 додому, вночі чоловіку стало гірше і вона викликала швидку медичну допомогу, якою доставили ОСОБА_8 до районної лікарні.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що 31.05.2015 року, в післяобідню пору черговий по переїзду йому повідомив, що на подвір`ї ОСОБА_7 бачив побитого ОСОБА_8 , і він пішов туди. Коли зайшов на подвір`я, то побачив ОСОБА_8 , який лежав на спині, весь був у крові та синцях, неподалік біля ОСОБА_8 знаходився ОСОБА_4 одяг якого був у червоних плямах, також він був збуджений та заборонив йому вмішуватися в дану справу. Через деякий час на подвір`я зайшла дружина ОСОБА_8 з ОСОБА_11 , вони підняли ОСОБА_8 з землі та відвели додому.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що проживає в смт Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області по сусідству з ОСОБА_8 31.05.2015 року в післяобідню пору черговий по переїзду по телефону їй повідомив, що на подвір`ї ОСОБА_7 побачив побитого ОСОБА_8 . Вона відразу пішла до домоволодіння Мостовичів, однак там нікого не було, тому зателефонувала до ОСОБА_6 та повідомила про подію. Невдовзі ОСОБА_6 приїхала на велосипеді і вони разом зайшли на подвір`я до ОСОБА_7 де побачили ОСОБА_8 , який лежав на землі і був у крові та плакав, при цьому питав ОСОБА_4 «за що ти мене побив», поряд з ним лежала дерев`яна палка, неподалік знаходився ОСОБА_4 . Вони разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_6 підняли ОСОБА_13 з землі та відвели до будинку Мостовичів, вночі ОСОБА_8 забрала швидка медична допомога.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав суду, що проживає в смт Яблунець та працює черговим по переїзду. 31.05.2015 року у 18.09 год. проїхав потяг, він пішов на подвір`я ОСОБА_7 набрати з криниці води. Коли проходив через подвір`я, побачив, що ОСОБА_7 спить біля столика на подвір`ї, неподалік на землі лежить ОСОБА_8 а біля нього був ОСОБА_4 та щось говорив, ОСОБА_8 був у крові, з одягу на ньому були шорти, сорочки не було. Коли набрав води та повертався назад, ОСОБА_4 попросив води, щоб вилити на ОСОБА_8 , який на той час вже сидів, на що він йому сказав піти та самому набрати. Так як мав їхати потяг він поспішив на переїзд, при цьому повідомив по телефону ОСОБА_11 про побачене, а також коли через переїзд проходив ОСОБА_12 він розповів йому про подію та попросив піти допомогти ОСОБА_8 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 та фототаблицями до нього від 23.07.2015 року відповідно до якого ОСОБА_8 за допомогою статиста показав, як ОСОБА_4 перебуваючи біля нього наніс один удар головою в ділянку носа ОСОБА_8 від чого він впав на землю, а також за допомогою статиста розміщеного на землі ОСОБА_8 показав як ОСОБА_4 наніс йому десять ударів ногою в область тулуба та голови, яким саме чином зняв футболку та почав нею душити, як наніс десять ударів дерев`яною палкою в область тулуба та голови (т. 1 а.с. 59-64);

- протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 та фототаблицями до нього від 23.07.2015 року згідно якого свідок ОСОБА_10 за допомогою статиста показав як ОСОБА_8 лежав на землі, а ОСОБА_4 наносив удари дерев`яною палкою по тулубу та голові ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 65-69);

- висновком експерта №340 від 30.06.2015 року відповідно до якого тілесне ушкодження у ОСОБА_8 описане в медичній карті стаціонарного хворого, у вигляді перелому 5 ребра зліва утворилась від дії тупого предмета за механізмом удару /стискання/, давність можливо 31.05.2015 року, небезпечними для життя явищами не супроводжувалися, належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , описані в медичній карті стаціонарного хворого, у вигляді закритої черепно мозкової травми: струсу головного мозку, синців на правій та лівій частинах обличчя утворилися від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару /стискання/, давність можливо 31.05.2015 року, належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , описані в медичній карті стаціонарного хворого, у вигляді забійних ран на грудній клітині та спині зліва утворилися від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару, давністю можливо 31.05.2015 року, належать до легких тілесних ушкоджень. Вищенаведені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитися більше ніж від 3-х травмуючи дій /ударів/, не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень від нанесення ударів ногами, руками, дерев`яними предметами (т. 1 а.с. 76).

Аналізуючи в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 доведену повністю, його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, які виразилися умисному спричиненні тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_8 .

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо невизнання своєї вини у скоєному діянні та щодо заперечення факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 суд розцінює як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою ухилення від відповідальності та покарання, оскільки вони спростовуються дослідженими в суді доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , які є послідовнми, протягом тривалого часу не змінювалися, відповідають фактичним обставинам, достовірність та допустимість яких у суду не викликає сумніву.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин середньої тяжкості, є пенсіонером.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, вину не визнав, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов потерпіла просила залишити без розгляду, залишити без розгляду.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: дерев`яний кілок та чоловіча футболка, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1