УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

з участю:
прокурора ОСОБА_5
представника установи (№8) ОСОБА_6
захисника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на арешт. В обгрунтування зазначила, що ОСОБА_4 по прибуттю до місця відбуття покарання був працевлаштований, має заохочення. Крім того, має батьків пенсійного віку, а батько є інвалідом 2-ї групи, які потребують його допомоги.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження розглядає справу у відсутність засудженого.

Представник Житомирської установи виконання покарань (№8) пояснив, що засуджений характеризується позитивно, був працевлаштований та добре відносився до праці. У зв`язку з обмеженням виробництва на даний час до роботи не залучається. Зазначив, що засуджений довів своє виправлення та до нього може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке у виді арешту.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 23.01.2014 року ОСОБА_4 визано винуватим та засуджено за ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду м. Києва вирок суду від 23.01.2014 року залишено без змін.

Згідно характеристики Житомирської установи виконання покарань (№8) засуджений по прибуттю був працевлаштований різноробочим, до праці ставився добре, за що був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці . В послідуючому, через скорочення виробництва, з незалежних від засудженого обставин, до роботи не залучався.На заходи виховного характеру реагує своєчасно. Приймає активну участь у програмах диференційованого виховного впливу "Фізкультура та спорт".

Вказана характеристика та довідка про заохочення свідчать про сумлінну поведінку та своє ставлення до роботи засудженим при цьому зазначені документи не містять даних про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до засудженого заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту, оскільки останній став на шлях виправлення, в жовтні 2016 року відбув дві третини строку покарання, невідбута частина покарання становить 1 рік 6 місяців 5 днів.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання захисника задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі - на арешт строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суд через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1