17.08.2018
справа № 642/2570/18
провадження № 1-кс/642/1803/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

пр.-ка ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 26.03.2018 за ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрати державного майна в особливо великих розмірах.
В клопотанні зазначено що в ході досудового розслідування з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в січні - лютому 2018 року проведено аудиторську перевірку державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку оформлено аудиторським звітом № 24-22/1 від 9 лютого 2018 року.
В ході проведення аудиту, встановлено, що внаслідок проведення реалізації керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » готової продукції підприємства за цінами, нижчими за повну фактичну собівартість, втрачено фінансових ресурсів державного підприємства в загальній сумі 1260979 грн 81 коп. Крім того, підприємством ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впродовж 2016-2017 років, без наявності планових завдань, в порушення вимог п.2 ст. 75 Господарського Кодексу України,в порушення вимог постанови КМУ № 899 від 3 жовтня 2012 року проведено витрат на загальну суму 1457398 грн. 26 коп .( в тому числі надання правової допомоги ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснення капітальних інвестицій-придбання основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів).
На вимогу прокурора від 04.05.2018 до ФОП ОСОБА_4 , 25.05.2018 отримано відповідь щодо не виконання вимоги та про те, що інформація та/або документація може бути надана на підставі судового рішення.
По кримінальному провадженню необхідно провести судово-економічну експертизу, без проведення, якої неможливе подальше проведеного досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що завірені копії документів, які підтверджують взаємовідносини між ФОП ОСОБА_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до завірених копій оригіналів документів, які перебувають у ФОП ОСОБА_4 .
Представник ФОП ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував зазначивши що воно є передчасним та таким що має за мету втручання в фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 . Воно не дотримує баланс інтересів між з`ясуванням факту розтрати бюджетних коштів з боку державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та порядком ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, представника ФОП ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення корисливого умисного кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

Посилання на недотримання балансу чиїхось інтересів з боку представника ФОП ОСОБА_6 суд відхиляє, оскільки саме ФОП ОСОБА_6 запропонував прокуророві звертатись до слідчого судді з питанням про отримання тимчасового доступу, відмовившись добровільно надати вказані документи при цьому нічого не вказуючи на потенційне втручання в чиюсь фінансово-господарську діяльність.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000424 від 26.03.2018 за ч. 5 ст. 191 КК України тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ФОП ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : а саме до завірених копій документів, які підтверджують взаємовідносини між ФОП ОСОБА_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виконання ухвали доручити прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000424 від 26.03.2018 за ч. 5 ст. 191 КК України
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1