Справа № 273/837/18
Провадження № 1-кп/273/133/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника служби в справах дітей Баранівської міської ради Житомирської області - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситисько Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, працюючого підсобним працівником ТОВ «Еко Продукт ЛЛС», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченогочастиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.05.2018 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому за місцем проживання в будинок АДРЕСА_1 , де вчинив сварку з дружиною ОСОБА_5 через побутові питання. В ході сварки ОСОБА_4 вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , та малолітньому сину ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока сина ОСОБА_7 , який стояв між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопив останню за руки та штовхнув на ліжко, після чого стоячи над потерпілою ОСОБА_5 наніс близько 3-х ударів кулаками рук в обличчя та голову.

В результаті незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця у виличній ділянці справа з переходом в навколо очну ділянку справа, ранки на фоні синця, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В результаті незаконних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця на носі зліва з переходом в ділянку внутрішнього кута лівого ока, на внутрішній поверхні правого передпліччя в середній частині, на внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній частині, на внутрішній поверхні лівого плеча у середній частині.

12.06.2018 року в даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_5 та законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_7 представником служби в справах дітей Баранівської міської ради Житомирської області - ОСОБА_6 була укладена угода про примирення відповідно до вимог статей 468, 469 та 471 КПК України.

Згідно даної угоди, потерпіла ОСОБА_5 , представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 представник служби в справах дітей Баранівської міської ради Житомирської області - ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок). В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, потерпілому і законному представнику малолітнього потерпілого.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, свою вину визнав. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_9 і законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди примирення, показання обвинуваченого, потерпілої та законного представника малолітнього потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_9 та законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 цілком розуміють наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинено злочин невеликої тяжкості, а саме умисне легке тілесне ушкодження, спричинене ОСОБА_5 та малолітньому ОСОБА_7 , а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є працездатною особою, працює не офіційно, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину відносно малолітнього.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 12.06.2018 року між потерпілою ОСОБА_9 , законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 , 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 12 червня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_7 представником служби в справах дітей Баранівської міської ради Житомирської області - ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000169 за частиною 1 статті 125 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання за вказаним законом - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1