Провадження №1-кс/447/313/18
Справа №447/1003/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000723 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
28.04.2018 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , організував незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», яку в подальшому реалізовував (збував) через ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території м. Миколаєва Львівської області.
Так, в травні 2017 року ОСОБА_5 організував незаконний збут попередньо виготовленої ним психотропної речовини та схилив до вчинення злочину ОСОБА_8 , який виступав безпосереднім виконавцем вчинення даного злочину, та якому раз в місяць, за попередньою домовленістю, передавав психотропну речовину «амфетамін», з метою подальшої її реалізації, за що ОСОБА_8 повертав ОСОБА_5 виручені з продажу (збуту) психотропної речовини «амфетамін» гроші.
В подальшому, 05.10.2017, близько 18:00 години, ОСОБА_8 з метою збуту психотропної речовини, яку попередньо отримав у ОСОБА_5 , зустрівся із (залегендованою особою) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінені), поблизу будинку №3, що по вулиці Тарнавського у м. Миколаєві Львівської області, та, реалізуючи їх злочинний умисел на збут психотропної речовини з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 , продав (збув) останньому за 100 гривень психотропну речовину «амфетамін», яка знаходилась у двох фольгових згортках та яка, згідно висновку експерта №3/1168 від 09.11.2017, відноситься до психотропних речовин (амфетаміну), обіг якої обмежено, загальна маса амфетаміну становить 0,0665 грам.
Крім цього, 24.04.2018, близько 21:00 години, ОСОБА_5 перебуваючи на базарі в м. Миколаєві Львівської області передав ОСОБА_8 чергову партію психотропної речовини, сховавши у шпарину вітрового скла приміщення недіючого ательє фольговий згорток наповнений психотропною речовиною «амфетамін», масою близько 30-50 грам, та яку ОСОБА_8 в подальшому забрав та переніс в квартиру за місцем проживання, що в АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
25.04.2018, близько 14:00 години, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_5 на збут психотропної речовини з метою незаконного збагачення, зустрівся із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінені), поблизу будинку №3, що по вулиці Тарнавського у м. Миколаєві Львівської області, якому продав (збув) чотири фольгових згортки наповнені психотропною речовиною «амфетамін» за 200 гривень.
Після цього, 25.04.2018 з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_8 , пов`язаної із незаконним збутом психотропних речовин, на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , та належить на праві власності ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , в ході проведення якого виявлено та вилучено пластмасову коробку із вмістом порошкоподібної речовини «амфетамін», а також грошові кошти здобуті злочинним шляхом, які останній мав передати в подальшому ОСОБА_5 .
Після цього, з метою припинення незаконної діяльності організатора вчинення злочину - ОСОБА_5 , пов`язаної із незаконним збутом психотропних речовин, на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області проведено обшук за місцем його проживання, що по АДРЕСА_1 , де останній організував незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», в ході якого виявлено та вилучено: скляну колбу «БОРО 300 мл» на якій наявне нашарування білої речовини; скляну банку об`ємом 3 л. із середини з нашаруванням білого кольору; скляну трубку зовні із нашаруванням в середині із прозорою рідиною; відрізок тканини із залишками білої речовини; металеву столову ложку із нашаруванням білого кольору; господарське металеве ситко із нашаруванням білого кольору; два рулони фольги; три упаковки лакмусового паперу; скляну мірну чашу з нашаруванням білого кольору в середині; п`ятнадцять ртутних градусників; фольговий згорток із вмістом грубо подрібленої порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору («амфетамін»); пластикове відро із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикову ємкість з етикеткою оцтова кислота; обрізану пластикова пляшку, об`ємом 1,5 л, в горловині якого міститься фольга із залишками нагару.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України.
26.04.2018 ОСОБА_5 о 15 годині 50 хвилин затриманий працівниками Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку п.1, п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, тобто під час вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо після вчинення злочину.
27.04.2018 слідчим СВ Миколаївського Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з начальником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 фактично затримано 26.04.2018 року о 13 годин 55 хвилин у час коли за адресою його проживання та реєстрації було проведено обшук.
Під час обшуку ОСОБА_5 добровільно вказав слідчому де знаходяться речі зазначені в ухвалі та добровільно під відеозапис передав такі слідчому, а також розповів та показав сайт з якого дізнався як виготовляти амфетаміни.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що виготовляв амфетамін, вирощував коноплю та викурював її.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що був залучений ОСОБА_5 до реалізації амфетамінів у м. Миколаєві так як не мав змоги повернути йому борг в розмірі 10 000 грн. і щоб розрахуватись погодився продавати амфетамін, а всі кошти від продажу передавав ОСОБА_11 . Також ОСОБА_8 зазначив, що боїться підозрюваного так як той погрожував йому, що у випадку якщо той його здасть то він з ним розбереться, тобто поб`є або вб`є.
Відтак слідчий суддя вважає, що є ризик зазначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи важкість покарання та відсутність стійких соціальних зв`язків у підозрюваного з родиною, відсутністю дружини, дітей інших осіб, що потребують його опіки та піклування, вважаю, що є ризик зазначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України так як такий тривалий час займається виготовленням та реалізацією амфетамінів, а інший підозрюваний ОСОБА_8 повідомив, що систематично передавав йому кошти по 10-20 тисяч грн. на місяць що свідчить про наявність у підозрюваного коштів для проживання поза місцем реєстрації.
Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти заявленим ризикам.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навів доводи викладені у клопотанні, просив таке задовольнити.
Захисник у судовому засіданні зазначив, що клопотання не відповідає вимогам КПК, оголошена підозра є незаконною, а ризики зазначені у клопотанні недоведеними. Просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або тримання під вартою з мінімальним розміром застави так як його підзахисний не працює і злочин не вчиняв.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що ні на кого впливати не буде погодився з захисником.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, яка підтверджується доказами, долученими до клопотання, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, а саме те, що ОСОБА_5 на даний час офіційно не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважає доведеними.
При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його майновий стан. За таких обставин, заставу слід визначити у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, а саме до 13 години 55 хвилин 27.05.2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.
Підозрюваний ОСОБА_5 , інші особи, як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: м. Миколаїв, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1