Справа № 446/419/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

12.04.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

26 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до суду. Просив суд скасувати постанову заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.07.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та пояснив, що 06.04.2015 року він звернувся в Кам`янка-Бузький ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою що знайома йому особа, шляхом обману по відношенню до його сестри ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами в сумі 45 000 грн.

06.04.2015 року вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000272.

Постановою від 29.07.2015 року заступником начальника слідчого відділення Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000272 від 06.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав лише 26.03.2018 р., просив поновити строк на оскарження вищезазначеної постанови таскасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали для додаткового розслідування, оскільки вчинили злочин.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000272 від 06.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У постанові про закриття кримінального провадження від 29.07.2015 року слідчий ОСОБА_4 зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що факт заволодіння коштами ОСОБА_3 не знайшов свого підтвердження та слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим така постанова не обґрунтована, в ній не міститься покликання на докази, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про закриття даного кримінального провадження. У вказаній постанові не зазначено, чи були допитані свідки, не зазначено, на підставі якої норми закону слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу задоволити.
Постанову від 29.07.2015 року заступника начальника слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000272 від 29.07.2015 р. скасувати.

Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області, заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :