печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Робікус Інвестментс ЛТД» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 0006210,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах Компанії «Робікус Інвестментс ЛТД» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві звернутись до прокурора за погодженням та до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006210.

Обґрунтовуючи дану скаргу, суб`єкт звернення вказує, що ним 06.11.2017 було подано клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчої дії, а саме: тимчасового доступу.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, дійшов до наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дії.

Разом з тим, із матеріалів провадження не вбачається доказів, щодо результату розгляду клопотання суб`єкта звернення в порядку ст. 220 КПК України, слідчим не було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Аналізуючи положення ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй діяльності та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, посилання особи, що подала скаргу на положення ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки даною статтею не передбачено можливості на зобов`язання слідчого звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ, оскільки останнім відмовлено не було.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин у судовому засіданні та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, проте, сторона кримінального провадження може самостійно звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Робікус Інвестментс ЛТД» на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 0006210 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1