Справа № 446/1287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка оскаржує дії ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2018р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 06.06.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2018р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 06.06.2018.
В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000249 від 06.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України було проведено неповно, не досліджено достатнім чином факт вимагання в нього коштів в сумі 1389 грн. з боку працівників ГУ ДФС у Львівській області, не проведено жодних слідчих дій крім його допиту.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній доводів. Також пояснив, що в березні 2018 року йому надійшла податкова вимога про сплату суми податкового боргу у розмірі 1389 грн, в якій містилась погроза стягнення у разі несплати вказаної суми в примусовому порядку через Кам`янка-Бузьку ДВС. Однак, вважає, що він не є тією особою, яка повинна сплачувати податки, а згідно з ідентифікаційним кодом, вказаним у вимозі, такою є особа жіночої статі. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, з підстав, вказаних у скарзі, постанова про закриття провадження є незаконною, а тому просить таку скасувати.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив скаргу, оскільки доводи скаржника є безпідставними, факт вимагання про який вказує ОСОБА_3 в даному випадку відсутні стій, а тому постанова слідчого є законною. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши додані до скарги матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 06.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України незаконне надання ОСОБА_3 представниками ГУ ДФС у Львівській області податкової вимоги терміново сплатити податковий борг в сумі 1389 грн.
Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.2018 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
ОСОБА_3 , як потерпілий, оскаржує дану постанову слідчого на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно з яким на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга є предметом розгляду слідчим суддею та подана в межах визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку.
Вирішуючи дану скаргу слідчий суддя виходить з наступного.
Як видно з оскаржуваної постанови від 26.06.2018, закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що у випадку про який вказує ОСОБА_3 у своїх поясненнях відсутнє вимагання, тобто подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
На думку слідчого судді такі висновки слідчого є вірними, зроблені на підставі в повній мірі з`ясованих обставин справи, а доводи скаржника щодо податкової вимоги про сплату боргу у сумі 1389 грн. та погрозливих наслідків такої несплати, невірно розцінені ним як вимагання в розумінні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
У даному випадку можуть мати місце господарсько-правові або ж цивільно-правові відносини, які не є предметом розгляду слідчого судді.
Відтак, за встановлених обставин доводи скаржника є безпідставними, а тому на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги ОСОБА_3 потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2018р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 06.06.2018р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1