Дата документу 25.09.2018 Справа № 554/6419/18
Провадження №1-кс/554/9074/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 289 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно. В якому прохали : поновити строки звернення до суду з клопотання про накладення арешту на майно в зв`язку з зайнятістю слідчого. Накласти арешт на майно вилучене 19.07.2018, під час огляду проведеного за адресою : м.Полтава, вул. Червона поляна 7а ( АДРЕСА_1 ), сидіння чорного кольору до мотоцикла. Вказане майно передати на зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений про судове засідання. Матеріали кримінального провадження суду не надано.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений про судове засідання. Матеріали кримінального провадження суду не надано.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений про судове засідання, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку, залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Встановлено, що СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000811 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у першій декаді липня 2018 року в обідній період доби ОСОБА_6 , розібрав дерев`яну стіну та проник до сараю, розташованого на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи повторно з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, незаконно заволодів колісним транспортним засобом мотоциклом «Восход 3», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 з викраденим транспортним засобом з місця злочину зник та розпорядився на власний розсуд, а саме розібрав на запчастини та продав у якості металобрухту ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3499 грн. 67 коп.(згідно висновку експерта №232 від 06.09.2018 року).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Суду слідчим доказів того, що на майно вилучене 19.07.2018 арешт не накладався з поважних причин не надано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків та про залишення клопотання про накладення арешту без розгляду. Оскільки не надано доказів, що строк з 19.07.2018 по 25.09.2018 пропущено з поважних причин.

Крім того, огляд від 19.07.2018 не узаконено згідно ст.ст.233, 234, 237 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 113, 117, 171 КПК України , -

у х в а л и в :

У клопотанні слідчого про поновлення пропущеного строку із зверненням з арештом майна відмовити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Зобов`язати слідчих групи СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000811 від 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 майно вилучене 19 липня 2018 року, під час огляду проведеного за адресою : м.Полтава, вул. Червона поляна 7а ( АДРЕСА_1 ), сидіння чорного кольору до мотоцикла.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1