overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6841/17
№ провадження 1-кс/646/1951/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001010,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001010, вважає її передчасною та необгрунтованою.
18.06.2018 заявник ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, повідомив про те, що кримінальне провадження № 0001010 закрито.
Слідчий суддя, розглянувши заяву скаржника, дослідивши надані докази за скаргою, приходить до наступного.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч 1 ст. 303 КПК України, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1, ч. 2, ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.04.2018 кримінальне провадження № 0001010 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Дану постанову було направлено заявникові листом від 12.06.2018.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, позаяк наразі відсутні підстави для розгляду скарги, а в майбутньому не виключається інтерес заявника до оскарження постанови від 20.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001010.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001010- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5892/18
н/п 1-кс/766/7812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000520 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.08.2018 року включно, з визначенням застави в розмірі 176 200 (сто сімдесят шість тисяч двісті) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 16.08.2018 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 18 години.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.08.2018 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.06.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/675/17 Головуючий в 1-й Інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/123/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про призначення амбулаторної судово- психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИЛА:

В ході апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово- психіатричної експертизи для вирішення питання чи страждав ОСОБА_7 на момент вчинення злочину чи на даний час будь-яким психічним захворюванням і чи потребує ОСОБА_7 у звязку з цим застосування примусових заходів медичного характеру , чи міг ОСОБА_7 на час вчинення злочину та на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, прокурор заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів вважає, що сам по собі факт перебування ОСОБА_7 на лікуванні в Херсонській обласній психіатричній лікарні протягом 10 днів не доводить наявність достатніх підстав для призначення судової психіатричної експертизи, без наявності додаткових медичних документів, які б доводили наявність сумніву в осудності обвинуваченого.

Керуючись ст . 242 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про призначення судово- психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 14.06.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
ЄУН справи 684/287/18
Провадження № 1-кс-678-178/18
У Х В А Л А

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

18 червня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого СВ - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання слідчого СВ Старосинявського відділення поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000056 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів передано на розгляд Летичівському районному суду.
В клопотанні слідчий СВ ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою швидкого розкриття злочину по факту заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами в сумі 2 827,00 грн., які належать ОСОБА_4 , відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення даного клопотання без розгляду, у зв`язку із прийняттям ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення по аналогічному клопотанню з цих же питань.

В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2018 року до Летичівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Старосинявського відділення поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000056 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке зареєстровано Летичівським районним судом за ЄУН справи 678/287/18 провадження 1-кс-678-181/18, цієї ж дати з апеляційного суду Хмельницької області надійшло аналогічне клопотання по цьому ж провадженню з цих же питань яке зареєстровано ЄУН справи 684/287/18 провадження № 1-кс-678-178/18 де у провадженні 1-кс-678-181/18 слідчим суддею прийнято рішення та клопотання задоволено.

За таких обставин, враховуючи що клопотання аналогічні і рішення по провадженню № 1-кс-678-181/18 прийняте, тому інше клопотання по провадженню № 1-кс-678-178/18 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 107, 110, 163, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Старосинявського відділення поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000056 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/248/16 провадження № 11-кп/795/645/2018 Категорія - ч.3 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 червня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000481 від 04.03.2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробіївка, Полонського району, Хмельницької області,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 376, 9, 405, 407, 412, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року, задовольнити частково.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на строк до 16 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 19 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 694/316/18 Провадження №1-кп/694/107/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.06.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження №0000917 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000917 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

01.06.2018 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 об`явлено у розшук та зупинено кримінальне провадження.

Через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження у справі та доручення до матеріалів провадження копії актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 від 12.06.2018 року №160.

На підставі викладеного, вважаю, за необхідно припинити розшук та відновити розгляд даного кримінального провадження

Керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження №№0000917 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України провадженням відновити.

Призначити судове засідання на 14.06.2018 року о 13-55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2305/18
1-в/705/666/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотанняадміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/299/18 Справа № 711/4711/18 Категорія: ст. 309, 399 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та обрано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду с. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2039 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 262 400 грн.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2018 року частково задоволено клопотання слідчого та обрано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати її, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі.
Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 13 червня 2018 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а:
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки її апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2018 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2868/18
Номер провадження 1-кп/725/151/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000566 від 17.05.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 18.06.2018 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України та призначено покарання у виді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. у дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у сумі 1320,60 грн. на користь держави. Залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_4 . Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та постановити новий, яким визнати ОСОБА_3 невинуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та виправдати, відмовити у задоволенні цивільного позову та змінити розподіл процесуальних витрат.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок.
Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.
_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/3242/17
Провадження №11-кп/794/252/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч. 1 ст. 362 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.362 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 26 червня 2018 року, в залі судових засідань апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.06.2018 року
(дата засвідчення копії)