АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1872/18 Справа № 207/3741/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням (апеляційною скаргою) обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року про відмову у клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з вищезазначеним клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 , яке належить вважати апеляційною скаргою з огляду на те, що воно адресоване суду апеляційної інстанції та містить мотивування незгоди обвинуваченої із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції і вимогу про зміну продовженого нею запобіжного заходу.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів та апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена під час судового провадження, з питання продовження строку застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу.

Відповідно до зазначених вище положень кримінального процесуального закону, дане процесуальне рішення не може бути оскаржене учасниками судового розгляду в апеляційному порядку, оскільки не входить до переліку ухвал, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 392 КПК України, а також процесуальний закон не містить спеціальної вказівки на можливість його оскарження в апеляційному порядку.
У зв`язку з прийняттям такого рішення, оцінка відповідності форми та змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вимогам процесуального закону не дається.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за клопотанням (апеляційною скаргою) обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року про відмову у клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Копію даної ухвали та оригінал клопотання (апеляційної скарги) невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же с трок з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2