Справа № 333/2498/18
Провадження № 1-кп/333/422/18
ВИРОК
Іменем України
05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Богданівка Новомиколаївського району Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2018 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо №153», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова,4, будучи впевненим, що його дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу, таємно викрав одну банку ікри «Лосось Шаланда СТ/б», вагою 200 г, вартістю 491 грн. 67 коп. без врахування ПДВ, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Зазначене майно ОСОБА_4 сховав за пояс своїх брюк, після чого пройшов через касу супермаркету, умисно не сплативши при цьому за вказаний товар. В результаті таких дій ОСОБА_4 , ТОВ «Сільпо-Фуд» було спричинено майнову шкоду у розмірі 491 грн. 67 коп.

Після цього, 29.04.2018 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні Торгового центру «Варус», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева,10, будучи впевненим, що його дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів, таємно викрав продукти харчування, що належать ТОВ «Омега», а саме:

- бастурму вищого гатунку «Фірмова, ЖМК», порціонна, вагою 148 г, вартістю 58 грн. 33 коп. без врахування ПДВ, вартість за 1 кг складає 346 грн.31 коп. без врахування ПДВ;

- слойку, продукт сирокопчений, вищого гатунку «Світ м`ясо» порціонна, вагою 196 г, вартістю 67 грн. 88 коп. без врахування ПДВ, вартість за 1 кг складає 346 грн. 31 коп. без врахування ПДВ;

- перець чилі, мелений, пакетований, вищого сорту «Домашній кошик», вагою 0,050 г, вартістю 11 грн. 70 коп. без врахування ПДВ, вартість за 1 кг складає 234 грн. 00 коп. без врахування ПДВ;

- фарш з лосося «Водний світ», вагою 500 г, вартістю 30 грн. 39 коп. без врахування ПДВ;

- приправу для курки, пакетовану, вищого сорту «Домашній кошик», вагою 0,035 г, вартістю 8 грн. 19 коп. без врахування ПДВ, вартість за 1 кг складає 234 грн. 00 коп. без врахування ПДВ;

- аджику суху, пакетовану, вищого сорту «Домашній кошик», вагою 0,035 г, вартістю 8 грн. 19 коп. без врахування ПДВ, вартість за 1 кг складає 234 грн. 00 коп. без врахування ПДВ;

- приправу для шашлика, пакетовану, вищого сорту «Домашній кошик», вагою 0,030 г, вартістю 7 грн. 02 коп. без врахування ПДВ, вартість за 1 кг складає 234 грн. 00 коп. без врахування ПДВ;

- папріку дроблену, пакетовану, вищого сорту «Домашній кошик», вагою 0,040 г, вартістю 12 грн. 29 коп. без врахування ПДВ, вартість за 1 кг складає 307 грн. 20 коп. без врахування ПДВ;

- м`ясо креветки у заливці «Санта Бремор», вагою 200 г, вартістю 55 грн. 99 коп. без врахування ПДВ;

- м`ясо восьминога у заливці «Санта Бремор», вагою 200 г, вартістю 57 грн. 75 коп. без врахування ПДВ;

- балик «Дарницький», вагою 252 г, вартістю 98 грн.16 коп. без врахування ПДВ, вартість за 1 кг складає 389 грн. 52 коп. без врахування ПДВ;

- сир «Камамбер Туану», вагою 125 г, вартістю 59 грн. 29 коп., а всього майна на загальну суму 475 грн. 18 коп.

Зазначене майно ОСОБА_4 сховав за пояс та в кишені своїх брюк, після чого пройшов через касу торгового центру, умисно не сплативши при цьому за вказаний товар. В результаті таких дій ОСОБА_4 , ТОВ «Омега» було спричинено майнову шкоду у розмірі 475 грн. 18 коп.

Також, 29.04.2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева,12, будучи впевненим, що його дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів, таємно викрав продукти харчування, що належать ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

- одну банку лососевої ікри «Золотий запас», вагою 130 г, вартістю 149 грн.50 коп. без врахування ПДВ;

- балик «Добров. Дарницький», вагою 262 г, вартістю 75 грн.73 коп. без врахування ПДВ, вартість за 1 кг складає 346 грн. 31 коп. без врахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 225 грн. 23 коп.

Зазначене майно ОСОБА_4 сховав за пояс своїх брюк, після чого пройшов через касу супермаркету, умисно не сплативши при цьому за вказаний товар. В результаті таких дій ОСОБА_4 , ТОВ «АТБ-маркет» було спричинено майнову шкоду у розмірі 225 грн. 23 коп.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 як скоєння злочинів, передбачених:
- ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) по епізоду у супермаркеті «Сільпо №153»;
- ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно по епізодах у торговому центрі «Варус» та супермаркеті «АТБ».

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочин і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.
Дійсно, 29.04.2018 року, він посварився зі своєю дружиною та з смт. Новомиколаївка, Запорізької області приїхав у Комунарський район м. Запоріжжя. Враховуючи, що він разом із своєю дружиною та двома неповнолітніми дітьми збирався відсвяткувати 1 травня і в нього не було достатньо грошових коштів, вирішив викрасти деякі продукти харчування. Так, приблизно після 15 години, він зайшов до супермаркету «Сільпо», де з торгової полки викрав банку лососевої ікри, поклав її собі за пояс брюк та безперешкодно вийшов з магазину, не сплативши при цьому за вказаний товар.
Після цього, він направився до торгового центру «Варус», де викрав декілька м`ясних продуктів, п`ять пачок приправ, фарш з лосося, одну банку креветок, одну банку м`яса восьминога та сир. Зазначені продукти харчування він сховав у себе за поясом та у кишенях брюк. Потім безперешкодно покинув касовий зал торгового центру, при цьому не сплативши за вказаний товар.
Також, приблизно після 19-00 години, він направився до супермаркету «АТБ», де викрав одну банку лососевої ікри та упаковку балику. Ці продукти харчування він сховав за пояс брюк та таким чином виніс їх з приміщення супермаркету. Все викрадене майно він положив до себе у рюкзак та вирішив повернутися до супермаркету «Сільпо» для того, щоб щось придбати. Але, коли він зайшов до вказаного магазину, його затримала охорона, яка у подальшому викликала працівників поліції. Він усе відверто розповів поліцейським, видав викрадене майно та потім останнім показав магазини, звідки він 29.04.2018 року вчиняв крадіжки. У скоєному щиросердне розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, у кримінальному провадженні відсутні цивільні позови, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєного злочину, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання та реєстрацію, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, у період з липня 2015 по жовтень 2016 року перебував у зоні АТО, відсутні претензії матеріального та морального характеру з боку представників потерпілих, тобто фактично відшкодовані завдані збитки.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Так, саме ОСОБА_4 після затримання його охороною супермаркету «Сільпо» добровільно видав викрадене майно не тільки у вказаному супермаркеті, але і в торговому центрі «Варус» і супермаркеті «АТБ». Після цього, він працівникам поліції показав приміщення, з яких він викрав продукти харчування. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_4 , відсутні.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд при призначенні покарання застосувати положення ст.69 КК України та призначити йому штраф, так як він бажає вступити до лав Збройних сил України на контрактній основі, а якщо буде інше покарання, його до армії не візьмуть. При цьому зазначив, що він вже у період з липня 2015 року по жовтень 2016 року перебував у зоні АТО, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій. Незважаючи на те, що він не працює, він буде мати змогу сплатити штраф, так як працює його дружина та йому у цьому допоможуть родичі.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий у силу ст.89 КК України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце мешкання, сім`ю, тобто судом встановлено наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Дії ОСОБА_4 після скоєння злочинів свідчить про усвідомлення ним протиправної поведінки, та на думку суду є підтвердженням того, що обвинувачений зробив відповідні висновки, а тому зазначені обставини в їх сукупності також істотно знижують ступінь тяжкості злочину і небезпечності винної особи для суспільства. Отже, на думку суду, є підставі для застосування вимог ст. 69 КК України.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
У зв`язку з наявністю декількох вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, його поведінки після вчинення злочину, суд на підставі ч.1 ст. 69 КК України призначає обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання, шляхом переходу до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме до покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання буде для обвинуваченого необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому, на думку суду, відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки за своїм видом і розміром є справедливим.

Згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Тому, на думку суду, викрадене майно, що на цей час зберігається у представників потерпілих, необхідно залишити їм, а інші речові докази по даному кримінальному провадженню залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази:
- банку ікри «Лосось Шаланда СТ/б», що знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_7 залишити останньому;

- бастурму вищого гатунку «Фірмова, ЖМК»; слойку, продукт сирокопчений, вищого гатунку «Світ м`ясо»; перець чилі, мелений, пакетований, вищого сорту «Домашній кошик»; фарш з лосося «Водний світ»; приправу для курки, пакетовану, вищого сорту «Домашній кошик»; аджику суху, пакетовану, вищого сорту «Домашній кошик»; приправу для шашлика, пакетовану, вищого сорту «Домашній кошик»; папріку дроблену, пакетовану, вищого сорту «Домашній кошик»; м`ясо креветки у заливці «Санта Бремор»; м`ясо восьминога у заливці «Санта Бремор»; балик «Дарницький»; сир «Камамбер Туану», що знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Омега» ОСОБА_8 залишити останньому;

- одну банку лососевої ікри «Золотий запас» та балик «Добров. Дарницький», що знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_9 залишити останньому;

- CD-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження ТЦ «Варус», супермаркетів «АТБ» та «Сільпо» за 29.04.2018 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити у кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1