Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/681/18
Провадження № 1-кп/674/81/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Дунаївці кримінальне провадження

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 із середньою освітою, студента 3 курсу Кам`янець-Подільського індустріального коледжу, не одруженого, раніше судимого:

01.09.2017 року Дунаєвецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 510 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

02 травня 2018 року о 4 год. 30 хв. в м.Дунаївці по вул.Красінських, 10 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у місцевому парку, повторно, з метою крадіжки, шляхом розбиття цеглинами віконного скла, проник в приміщення торгівельного павільйону «Форнетті», що належить ОСОБА_3 , де під час перебування у приміщенні викрав з полиці прилавку гроші в сумі 1183 гривні, які знаходились в жіночій матерчатій сумці, але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був при цьому викритий охоронцями ТОВ «Гепард».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 02 травня 2018 року біля 4 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул.Красінських, він перебуваючи у місцевому парку, вирішив вчинити крадіжку грошей з торгівельного павільйону «Форнетті». Для цього цеглинами розбив вікно у павільйоні, проник в середину приміщення, де з полиці прилавка викрав матерчату сумочку з грошима. Але вийти з павільйона не зміг, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В скоєному щиро розкаюється.

Також вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується наступними доказами.

Так потерпілий ОСОБА_3 який пояснив суду, що орендує торгівельний павільйон «Форнетті», який знаходиться в м.Дунаївці по вул. Красінських у місцевому парку, продає продукти харчування, слабоалкогольні напої та дитячі іграшки. В нього укладений договір з ТОВ «Гепард» на охорону павільйону.
02 травня 2018 року о 4 год. 30 хв. до нього зателефонував диспетчер ТОВ «Гепард» і повідомив, що у павільйоні спрацювала сигналізація і вони затримали крадія.
Прибувши на місце, виявив, що у павільйоні розбите вікно, а в приміщенні знаходиться затриманий охоронцями обвинувачений, який намагався викрасти матерчату сумку з грошима в сумі 1183 грн., яка зберігалась на полиці прилавку. Просить суд обвинуваченого суворо не карати та не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі, претензій матеріального чи морального характеру не має.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 02.05.2018 року (а.п 6-29), згідно яких було оглянуто торговельний павільйон «Форнетті», в якому виявлено розбите вікно, дві цеглини, обвинуваченого ОСОБА_4 та жіночу матерчату сумку із грошима в сумі 1183 грн.
Актом переліку реалізованих товарів станом на 01.05.2018 року у кафе "Форнетті" (а.п.58), який підтверджує, що станом на 01 травня 2018 року реалізовано товарів на суму 1183 грн.
Як вказав потерпілий в судовому засіданні дану суму обвинувачений намагався викрасти.
Протоколом проведення слідчого експерименту (а.п.81-86), згідно якого ОСОБА_4 на місці детально показав та розповів яким чином цеглинами розбив вікно у торгівельному павільйоні «Форнетті», проник в середину приміщення і викрав сумку з грошима.
Таким чином, аналізуючи наведені докази, суд проходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна - грошей потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1183 грн із проникненням у приміщення, але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорониє.
При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії тяжких, але є незакінченим, його особу, що раніше судимий, навчається, як по місцю проживання, так і по місцю навчання характеризується позитивно.
В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував збитки потерпілому, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Дунаєвецького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, орган пробації вважає доцільним призначення обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання без ізоляції від суспільства, враховуючи середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, низький ризик небезпеки для суспільства та те, що за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.
А тому враховуючи наведене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, звертаючи увагу на його молодість, щире каяття та клопотання потерпілого, а також позитивні відомості та висновок, що містяться у досудовій доповіді, складеній працівниками Дунаєвецького районного сектору з питань пробації, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 зможе стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Підстав для призначення більш тяжкого покарання з врахуванням тяжкості скоєного та особи обвинуваченого суд не знаходить.

Цивільний позов у проваджені не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: дві цеглини, жіночу сумочку та гроші в сумі 1183 грн., які зберігаються у потерпілого, слід залишити за останнім як власником.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за ст. 15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до Дунаєвецького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, а також повідомляти вказаний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: дві цеглини, жіночу сумочку та гроші в сумі 1183 грн. залишити ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1