Справа № 206/4380/17
Провадження № 1-кп/206/322/18
У Х В А Л А

11.09.2018року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника
малолітніх потерпілих ОСОБА_6 ,
психолога ОСОБА_7 ,
представника органу
ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
малолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника у справах дітей ОСОБА_11 ,
педагога ОСОБА_12 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000789, внесеного до ЄРДР 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000789, внесеного до ЄРДР 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Ухвалою від 23.07.2018 року судом було призначено підготовче судове засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором, якого підтримала законний представник малолітніх потерпілих, висловлена думка про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні. Просив здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, вважав, що виклику підлягають всі свідки, згідно реєстру матеріалів.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений, вважав неможливим призначення судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Підставою для повернення акту захисник зазначив наступне. В порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті не з`ясовано та не викладено як фактично встановлене обвинуваченням: мотив та мету дій ОСОБА_4 , що можна вважати об`єктивним та адекватним поясненням подій; органом досудового розслідування з безумовністю не доведені всі обставини подій, що мали місце 14.06.2017 року, не спростовано покази підозрюваного ОСОБА_4 , не проведений за клопотанням захисту слідчий експеримент на можливість встановлення свідками бачити події, про які вони стверджують. Окрім того, захисник зазначив про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті містяться дані про слідчого ОСОБА_13 , хоча в самому реєстрі є дані про винесення постанови про призначення групи слідчих, та повідомлення про підозру підписано слідчим ОСОБА_14 . В порушення п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України обвинувальний акт не містить реквізити процесуальних рішень. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить в собі перелік всіх процесуальних рішень, які було прийнято під час досудового розслідування, зокрема допуск захисника та його призначення.
Вислухавши доводи та пояснення учасників судового розгляду, вивчивши подані клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення в тому числі, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Аналізуючи думку прокурора та зауваження захисника щодо можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд зазначає наступне.
Так, доводи захисника про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить в собі всього переліку процесуальних рішень, які було прийнято під час досудового розслідування, зокрема допуск захисника та його призначення, суд вважає безпідставними, оскільки зміст реєстру матеріалів досудового розслідування, визначений ч. 2 ст. 109 КПК України, органом досудового розслідування дотриманий, при цьому сама по собі зазначена обставина не тягне за собою повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам закону, і може бути з`ясована та усунута під час судового розгляду.
Також захисник зазначив про «не з`ясування та не викладення, як фактично встановлених обвинуваченням: мотиву та мети дій ОСОБА_4 , що можна вважати об`єктивним та адекватним поясненням подій; органом досудового розслідування з безумовністю не доведено всіх обставин подій, що мали місце 14.06.2017 року, не спростовано покази підозрюваного ОСОБА_4 , не проведено за клопотанням захисту слідчий експеримент на можливість свідками взагалі бачити події, про які вони стверджують». В той же час суд зазначає, що будь-які питання, пов`язані з обґрунтованістю кваліфікації, неповнотою проведеного досудового розслідування, неправильністю висновків слідчого та прокурора, неналежністю та недопустимістю доказів не можуть бути віднесені до підстав, які є належними для визнання їх недоліками обвинувального акту і які можуть буди достатньою підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Всі наведені обставини можуть бути з`ясовані лише безпосередньо в судовому засіданні при розгляді справи по суті, а не на стадії підготовчого судового засідання, яка виключає можливість дослідження доказів вини особи в вчиненні інкримінованого злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, оскільки захисником не наведено жодної мотивованої підстави, яка ґрунтується на вимогах закону, для повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Таким чином, суд зазначає про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні, кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, проведення судового засідання має відбуватись у закритому судовому засіданні.
В той же час, порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло. Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, та відмовити захиснику в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000789, внесене до ЄРДР 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у закритому судовому засіданні, на 12 год. 00 хв. 20.09.2018 року в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у закритому засіданні.
Про день слухання повідомити прокурора та захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника малолітніх потерпілих, та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відмовити захиснику в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1