Справа № 194/1666/18
Номер провадженняя № 1-кс/194/441/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26 жовтня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 засуджений 20 грудня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

21 серпня 2018 року Павлоградським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 видано направлення №21/42/2-318 до комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство», де він повинен був приступити до відбування покарання з 22 серпня 2018 року. В цей же день ОСОБА_5 був офіційно попереджений під підпис про умови відбування покарання у вигляді громадських робіт особою засудженою до цього покарання.

Згідно з розпорядженням директора комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» від 21 серпня 2018 року, ОСОБА_5 прийнятий на час відбування громадських робіт на дільницю «Зеленого господарства» на підставі вищевказаного направлення.

Начальником дільниці «Зелене господарство» КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» 21 серпня 2018 року складено графік виходу ОСОБА_5 на роботу з 22 серпня 2018 року для відбування покарання у вигляді громадських робіт, з яким він ознайомився під підпис.

Відповідно до табелю виходу на роботу у серпні 2018 року КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_5 в період часу з 22 серпня 2018 року до 31 серпня 2018 року повинен був відпрацювати за графіком 28 годин громадських робіт, проте відпрацював лише 4 години.

14 вересня 2018 року ОСОБА_5 був офіційно попереджений під підпис про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт він може бути притягнений до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Не зважаючи на це, з 23 серпня 2018 року до відбуття покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_5 так і не приступив без поважних причин, тим самим умисно ухилившись від відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 за період часу з 22 серпня 2018 року до 31 серпня 2018 року повинен був відпрацювати 28 годин громадських робіт, але відпрацював за вказаний період часу лише 4 години, за що має 24 годин прогулів без поважних причин, тим самим своїми діями ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 389 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання щодо обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року за №0000477.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: матеріалами Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 389 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши прокурора, слідчого, та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,179 КПК України, та те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності зі ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, за який передбачено покарання до трьох років обмеження волі, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела доходу, не одружений та на утриманні нікого не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, 25 жовтня 2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178,179,184,193,194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого зпрокуром Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25 грудня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали терміном до 25 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1