№ 243/5399/17
Провадження № 1-кп/243/145/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бука Ташкентської області Узбекистану, турка-місхитинця, громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 333 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був очевидцем кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , однак встановити його місцезнаходження на теперішній час іншим шляхом, окрім застосування заходів забезпечення під час судового провадження, неможливо, оскільки в ході виконання приводу суду місце знаходження вказаного свідка встановити не виявилося можливим. Разом з тим прокурор вказала, що на час проведення досудового розслідування вказаний свідок з`являвся на виклики слідчого та мешкав у м. Слов`янську.

У зв`язку з чим прокурор просить суд винести ухвалу про проведення слідчих (розшукових дій), а саме допитати в якості свідків осіб, які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 ; допитати осіб, що мешкають поруч з будинком АДРЕСА_3 та квартальну мікрорайону; в разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 зобов`язати його явкою до суду або вирішити питання про його допит у режимі відео конференції.

Обвинувачений ОСОБА_5 за його захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так згідно ч.3,4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Суд, вирішуючи по суті клопотання прокурора зазначає, що дійсно, у відповідності до положень глави 20 КПК України допит є слідчою дією, однак разом з тим прокурор жодним чином не обгрунтувала підстави допиту саме в якості свідків осіб, які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 в рамках даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , не надала суду ніяких ідентифікуючих даних вказаних осіб та не обгрунтувала їх причетність до подій кримінального правопорушення.

Що стосується допиту осіб, які мешкають поруч з будинком АДРЕСА_3 та квартальної мікрорайону, суд зазначає, що ці дії мали бути здійсненні працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області під час виконання приводу свідка ОСОБА_7 , обґрунтувань того, що ці дії в подальшому не можуть бути здійсненні іншим шляхом прокурор суду не надала.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що клопотання прокурора є необгрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1