overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/2181/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"25" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким .

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 02 липня 2018 року на 10 год 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/2724/18
Провадження № 1-кс/488/715/18 р.

25.06.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження вилученої в ході огляду місця події викрутки зі слідами папілярних візерунків з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.
23.06.2018 в період часу з 01:00 години по 02:30 години невстановлені особи, проникли до будинку АДРЕСА_1 , та застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимагали та викрали грошові кошти в сумі 17 000 гривень та ювелірні вироби на суму 10 800 гривень, спричинивши ОСОБА_3 на загальну суму 27 800 гривень.
24.06.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено викрутку, яку в подальшому було упаковано в сейф-пакет №4393477.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи є на вилученій в ході огляду місця події викрутці сліди папілярних візерунків?
- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: викрутку вилучену під час огляду місця події від 24.06.2018 року, яку упаковано в сейф пакет № 4393477.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/3775/18
кримінальне провадження
№1-в/489/80/18
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Інгульський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації) про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
ОСОБА_5 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2017 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
13.06.2018 до суду із поданням звернувся начальник Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 в якому просив вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
У поданні вказано, що ОСОБА_5 перебуває на обліку вІнгульському районному секторі Миколаївського міського відділу з питань пробації з 18.12.2017 до теперішнього часу. За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується посередньо, пропусків реєстраційних днів не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений до суду не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його розгляду судом.
З`ясувавши думку прокурора, представника органу пробації та вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк за вироком суду закінчився 12.06.2018 і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -
постановив:
Поданняоргану пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2017, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2721/18
Провадження № 1-кс/488/713/18 р.

У Х В А Л А
26.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2018 року за № 0001285 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження вилучених в ході огляду місця події трьох слідів папілярних візерунків з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.
В період часу з 20:00 год. 15 червня 2018 року по 08:30 год. 16 червня 2018 року невстановлена особа шляхом зламу решітки вікна, проникла до житлового будинку дачної ділянки АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3 . Сума збитку становить 3000 грн.
16.06.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три сліди папілярних візерунків, які були упаковані в прозорий поліетилений файл та опечатаний печаткою Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001285 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи 3 сліди папілярних візерунків, вилучені в ході огляду місця події 16.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ?
- якщо придатні, то, чи залишені вони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: таблицю до протоколу ОМП від 16.06.2018 року з трьома слідами папілярних візернків та дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані в прозорий поліетилений файл та опечатаний печаткою Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/2170/17 27.06.2018
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«27» червня 2018 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2018 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2018 року призначити на 10:40 годину 29 листопада 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , а також прокурора Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Провадження №1-кп/493/132/18
Справа № 493/1390/18
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначена головуючому судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначено на 14 год. 00 хв. 2 липня 2018 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №:755/6544/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "25" травня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Відповідно до звернення яке надійшло з ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» Міністерства Юстиції України, в резолютивній частині вироку засудженого не вказано дату від якої вираховується строк відбування покарання, так як згідно матеріалів кримінального провадження, дата від якої вираховується строк відбування покарання є 25.03.2017 року.
Крім того, слід порядок зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , 1973 р.н. зазначивши в резолютивній частині вироку «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.03.2017 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4596/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 00000 від 05.02.2014 р.,-
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор, який погоджував клопотання в судовому засіданні дане клопотання не підтримав та подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 00000 від 05.02.2014 р. - залишити без розгляду та повернути прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2018
Справа № 501/1223/18
У Х В А Л А
26 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іділ, область Ширнак, Республіка Туреччина, громадянина Туреччини, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 та ч. 4 ст. 321 КК України
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 10 травня 2018 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 та ч. 4 ст. 321 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 липня 2018 року о 14.00 годині.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/392/16-к
Провадження № 1-кп/506/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2018смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2016 року за №0000108, відносно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 22.05.2018 року задоволено клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, обвинувачений продовжує перебувати на дільниці слідчого ізолятору ДУ «Північна виправна колонія (90)», суд вважає необхідним провести наступне судове засідання у дистанційному режимі.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Державній установі «Північна виправна колонія (№90)» (73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234) забезпечити проведення судового засідання 3 липня 2018 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у даній установі.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1424/18
Номер провадження: 1-кп/511/174/18

27 червня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001033 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001033 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 25.06.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 05.07.2018 року о 10год.30хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1