Справа № 209/1306/18
Провадження № 1-кс/209/387/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

23 травня 2018 року м.Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000636 від 04.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000636 від 04.05.2018 року за ознаками ч.1 ст.122 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
04.05.2018 о 01.44 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що з адреси бул. Незалежності, 27 в. Кам`янське до КЗ "КМЛШМД" ДОР доставлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом ВЧМТ, СГЗ, перелом потиличної кістки зліва, забійна рана м/т голови.

За даним фактом 04.05.2018 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 04.05.2018 року близько о 00:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля торгового кіоску по вул. Воїнів-афганців, 18 в м. Кам`янське, наніс один удар битою по голові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від якого останній впав на землю і залишився лежати до приїзду лікарів ШМД, які доставили ОСОБА_4 КЗ "КМЛШМД" ДОР. Того ж дня 04.05.2018 року ОСОБА_4 було переведено до НХО КЗ «ДОКЛ імені І.І. Мечнікова» ДОР», з попереднім діагнозом ЗЧМТ, ЗГМ 2-го ступеня, перелом потиличної кістки зліва, забійна рана м/т голови. 16.05.2017 року було проведено слідчий експеримент за участю судово-медичного експерта зі свідком гр. ОСОБА_6 .

Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою з`ясування питань для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області судової медицини, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий просить Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська задовольнити клопотання і винести ухвалу про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи.

1. Поставити перед експертом наступні запитання:

а) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , бути отримані при механізмі, викладеному свідком гр. ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту 16.05.2018 року?

2. Для дослідження експерту направити протокол слідчого експерименту.

3. Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали досудового розслідування.

4. Копію постанови направити експертам Кам`янського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР.

5. Після проведення додаткової судово-медичної експертизи висновок направити до СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВПГУНП в Дніпропетровській області.
Особа, яка подала клопотання, повідомлена належним чином про місце та час його розгляду, в судове засдання не з`явилась, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 04.05.2018 за ознаками ч.1 ст.122 КК України, за фактом того, що 04.05.2018 о 01.44 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою бул. Незалежності, 27 в м.Кам`янське до КЗ "КМЛШМД" ДОР досталено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом ВЧМТ, СГЗ, перелом потиличної кіски зліва, забійна рана м/т голови.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та доручення проведення експертизи експертній установі, особою, яка звернулась з клопотанням поставила запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та доручити проведення експертизи експертній установі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000636 від 04.05.2018 року задовольнити.
Доручити проведення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 04.05.2018 року додаткової судово-медичної експертизи експертній установі - Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" Дніпропетровської обласної ради", , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська обалсть, м.Дніпро, площа Соборна, буд.14.
На вирішення поставити питання:
а) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , бути отримані при механізмі, викладеному свідком гр. ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту 16.05.2018 року?

Для дослідження експерту направити протокол слідчого експерименту.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали досудового розслідування, по необхідності.

Після проведення додаткової судово-медичної експертизи висновок направити до СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити експерта, який буде проводити додаткову судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали направити до Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" Дніпропетровської обласної ради".
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1