справа № 274/3434/18
провадження № 1-кс/0274/971/18
У Х В А Л А

10.07.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000185 від 04.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT 2» (НОМЕР КУЗОВУ: НОМЕР_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 29.01.2015 року близько 15 год. 30 хв. невстановлена слідством особа, знаходячись в дворі буд. АДРЕСА_1 , шляхом шахрайства, під приводом купівлі автомобіля "Фольцваген Пассат" д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ввів в оману ОСОБА_5 , який здійснював продаж автомобіля, та не провівши розрахунок за автомобіль, покинули на автомобілі двір будинку, після чого розпорядилися автомобілем на власний розсуд, внаслідок чого спричинили ОСОБА_4 матеріального збитку на суму близько 120 тис. гривень.

Крім того, 30.01.2015 року вказаний транспортний засіб знято з реєстрації та зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 ..

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що в березні 2009 року він придбав транспортний засіб «Wolkswagen PASSAT» у ОСОБА_7 . В подальшому вказаним транспортним засобом користувався протягом тривалого часу, проте зазначений транспортний засіб на себе не оформляв, а користувався на підставі доручення наданого ОСОБА_7 , хоча фактично власником був саме він. В подальшому в 2013 році вказаний автомобіль передав своєму знайомому ОСОБА_5 , та останній мав передати за нього грошові кошти, проте останній розрахунків не здійснив, а лише користувався вказаним транспортним засобом. В січні 2015 року, під час користування ОСОБА_5 вказаним транспортним засобом невідомі особи шляхом обману заволоділи ним.

Покази ОСОБА_4 підтвердили допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також особа, що відповідно до технічних документів являлась власником вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 ..

Так, ОСОБА_7 будучи допитаний в якості свідка повідомив, що в 2009 році продав належний йому на той час автомобіль марки «Wolkswagen PASSAT», ОСОБА_4 видавши відповідне доручення. В подальшому вказаний транспортний засіб він більше не бачив, вказане доручення не скасовував, нових доручень не видавав про те, що в січні 2015 року вказаний транспортний засіб від його імені зареєстровано на іншу особу йому не відомо, будь-яких документів останній не підписував, у сервісному центрі в 2015 році він не був. Таким чином фактичним власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_4

07.07.2018 року у ході проведення огляду місця події територіального сервісного центру МВС в м. Рівне, що розташований за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 21, виявлено вищевказаний транспортний засіб, який передано на відповідальне зберігання працівникам штраф майданчику, що за адресою м.Рівне, вул.Київська,101, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу від 07.07.2018 року сторонами вказаного договору являються ОСОБА_10 (у якого вилучено вказаний транспортний засіб) з однієї сторони, а також ФОП ОСОБА_11 (яка діє на підставі договору комісії укладеного з власником транспортного засобу ОСОБА_6 ..

Проте з показів ОСОБА_12 (який являється сином ОСОБА_6 ) його батько помер ще 07.11.2015 року.

Вказане в сукупності свідчить про намір невстановлених осіб, на отримання коштів за транспортний засіб, здобутий злочинним шляхом, шляхом створення та використання підроблених документів. Враховуючи викладене технічний паспорт на вказаний транспортний засіб також може містити сліди підробки.

Вказаний транспортний засіб, являється предметом злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу також являється речовим доказом, так як вказане свідоцтво (як свідчить з показів ОСОБА_7 ) видано на підставі підроблених документів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 є володільцем транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 2» (номер кузову: НОМЕР_1 ), д.н.з. НОМЕР_3 , згідно довіреності від 14.03.2009 року. Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_8 , він в грудні 2013 року мав намір продати даний автомобіль ОСОБА_5 під виплату. В грудні 2014 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що він має намір перепродати даний автомобіль, щоб з ним розрахуватись. В січні 2015 року, під час користування ОСОБА_5 вказаним транспортним засобом невідомі особи шляхом обману заволоділи ним.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.07.2018 року сторонами вказаного договору являються ОСОБА_10 (у якого вилучено вказаний транспортний засіб) з однієї сторони, а також ФОП ОСОБА_11 , що діє на підставі договору комісії укладеного з власником транспортного засобу ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.07.2018 року у ході проведення огляду місця події територіального сервісного центру МВС в м. Рівне, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 21, виявлено вищевказаний транспортний засіб, який передано на відповідальне зберігання працівникам штраф майданчику, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно рапорту працівника поліції 07.07.2018 року автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT 2» (НОМЕР КУЗОВУ: НОМЕР_1 ), що перебуває в угоні з 2015 року, знайдено та в подальшому вилучено до спеціального майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів провадження, зазначений в клопотанні транспортний засіб був об`єктом кримінального правопорушення, а отже його повернення та зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його незаконного відчуження на користь третіх осіб, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя, вважає за можливе клопотання про арешт майна задовольнити, накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT 2» (НОМЕР КУЗОВУ: НОМЕР_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та визначити місцем зберігання арештованого майна Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT 2» (НОМЕР КУЗОВУ: НОМЕР_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Визначити місцем зберігання арештованого автомобіля - майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирьскій області.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1