Справа № 354/419/18
Провадження № 1-кс/354/138/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000077, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2018 року за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: 1)Чи є предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» вогнепальною зброєю, якщо так то якою саме? 2)До якого калібру, якої марки та способу виготовлення (промислового чи кустарного) відноситься представлений на дослідження предмет ззовні схожий на пістолет «ТТ», та чи маються ознаки його переробки та чи є ознаки конструктивних змін? 3)Чи придатний предмет ззовні схожий на пістолет «ТТ» для здійснення з нього пострілів, якщо так то яким способом ? 4)Якщо наданий на дослідження предмет ззовні схожий на пістолет «ТТ» непридатний для здійснення пострілів з нього, то які він має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу з наданого на дослідження предмету? 5)Чи є вилучений предмет зовні схожий на патрон, боєприпасом? 6)Якщо є то до якого виду і зразка він відноситься та спосіб його виготовлення? 7)Який вид, система, модель та калібр зброї до якої призначений вилучений патрон? 8) Чи придатний вилучений патрон для стрільби?

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальне провадження за ч. 1 ст.263 КК України, у якому встановлено, що 11.05.2018 о 22.00 год. в м. Яремче по вул. Ковпака, біля бази «Прут» працівниками ГРПП Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був зупинений легковий автомобіль марки «SKODA» р.н., НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який біля себе незаконно, без відповідних дозволів зберігав та перевозив один предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» в магазині якого знаходився предмет зовні схожий на патрон та один предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» в магазині якого знаходилось вісім предметів схожих на патрони.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000077, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судово- балістичної експертизи.

На підставі наведеного просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000077, судово-балістичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,- у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000077, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2018 року за ч.1 ст.263 КК України, проведення судово-балістичноїекспертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання: 1)Чи є предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» вогнепальною зброєю, якщо так то якою саме? 2)До якого калібру, якої марки та способу виготовлення (промислового чи кустарного) відноситься представлений на дослідження предмет ззовні схожий на пістолет «ТТ», та чи маються ознаки його переробки та чи є ознаки конструктивних змін? 3)Чи придатний предмет ззовні схожий на пістолет «ТТ» для здійснення з нього пострілів, якщо так то яким способом ? 4)Якщо наданий на дослідження предмет ззовні схожий на пістолет «ТТ» непридатний для здійснення пострілів з нього, то які він має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу з наданого на дослідження предмету? 5)Чи є вилучений предмет зовні схожий на патрон, боєприпасом? 6)Якщо є то до якого виду і зразка він відноситься та спосіб його виготовлення? 7)Який вид, система, модель та калібр зброї до якої призначений вилучений патрон? 8) Чи придатний вилучений патрон для стрільби?

Для проведення судово-балістичної експертизи в розпорядження судових експертів надати предмет, зовні схожий на пістолет «ТТ», в магазині якого є предмет зовні схожий на патрон, який знаходиться в поліетиленовому пакеті.

Надати дозвіл експертам на використання та руйнування предмету, зовні схожого на патрон, при проведенні дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1