Справа № 549/306/18
Провадження № 1-кс/549/133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000092 від 18.05.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді за погодженням начальника Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 20 год. 00 хв. 16.05.2018 по 05.00 год 17.05.2018.

Клопотання мотивоване тим, що 17.05.2018 року надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Луговики Чорнухинського району Полтавської області про те, що невідомі особи в ніч з 16.05.2018 року на 17.05.2018 рік, з приміщення сараю, розташованого в с. Кізлівка Чорнухинського району, таємно викрали 17 шт. свиней. Сума завданих збитків заявнику становить 30 тис. грн.

18 травня 2018 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, було залучено спеціаліста, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 13590 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 33577.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 20 год. 00 хв. 16.05.2018 по 05.00 год 17.05.2018 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

На думку слідчого, для отримання об`єктивних даних у справі, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 13590 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 33577 у період часу з 20 год. 00 хв. 16.05.2018 по 05.00 год 17.05.2018.

Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в якому прохає надати тимчасовий доступ до такої інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий прохає проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений засобами телефонного зв`язку. Клопотань про відкладення розгляду справи до слідчого судді не надходило.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, у прохальній частині клопотання відсутні відомості щодо локалізації місцевості знаходження базових станцій оператора мобільного зв`язку з місцем вчинення кримінального правопорушення.

Також, у клопотанні не наведено чіткий перелік наявності фактичних підстав для доступу до інформації, підозри стосовно реальних осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Натомість у клопотанні вказується про доступ до інформації стосовно необмеженої кількості абонентів мобільного зв`язку відповідного оператора мобільного зв`язку без належного і допустимого обґрунтування.

Знеособленість абонентів, стосовно яких слідчий просить надати доступ до певного виду інформації, свідчить про те, що клопотання має характерні елементи припущень щодо підозри стосовно безмежно розширеного кола осіб як причетних, так і непричетних до вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Слідчим не доведено право на втручання у здійснення наведеного права людини на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції у розумінні ч. 2 ст. 8 цієї Конвенції та згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України щодо такого ступеню втручання у права і свободи необмеженого кола осіб.

Слідчий суддя також враховує, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно із ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного та з врахуванням наданих матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 132,159-164, 166, 167, 372 КПК України , слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погодженого з начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000092 від 18.05.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: