Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Справа № 608/248/17
Номер провадження1-кс/608/781/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000213 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Чортківського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000213 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
В обґрунтування своєї заяви адвокат зазначив, що слідчий упереджено здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме, поверхнево, неповно проведений огляд місця події без залучення відповідного спеціаліста, не проведено належним чином фіксування огляду, непризначена та не проведена експертиза речового доказу вилученого під час огляду місця події, в матеріалах справи наявний лише документ з незрозумілою назвою «відповідь по експертизі» відсутній протокол його огляду, не зазначено місця зберігання цього доказу, тобто діяльність слідчого ОСОБА_6 направлена не на виконання ст.2 п.2 ст. 9 КПК України, а на затягування розслідування щоб завадити встановленню об`єктивної істини по справі, саме тому в потерпілої сторони існують обґрунтовані сумніви в безсторонності та неупередженості слідчого, також до цього часу не допитано всіх осіб причетних до будівництва гілки газопроводу, також недопитано неповнолітню ОСОБА_7 в якості потерпілої, в справі не проведено та не призначено всіх належних експертиз, всі письмові вказівки надані слідчому процесуальним керівником станом на 17.01.2017 року залишаються не виконаними, також встановлено на оперативній нараді прокурора Чортківської місцевої прокуратури, що дане досудове слідство здійснюється неефективно без повного, всебічного, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, з порушення розумних строків, своєчасно не приймаються відповідні процесуальні рішення тому заявник вважає, що всі перелічені факти, як кожен зокрема, так і в їх сукупності, свідчать про неможливість подальшого проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 , оскільки бездіяльність останнього ставить під сумнів спроможність всієї правоохоронної системи протистояти злочинності, проводити якісні розслідування, виявляти винних та притягати їх до юридичної відповідальності.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід з мотивів викладених у заяві та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого відводу посилаючись на те, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000213 проводиться відповідно до вимог КПК України, а аргументи на які вказує адвокат не є підставою для відводу.
Перевіривши матеріали справи, доводи адвоката наведені у заяві про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; З) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України, їх перелік є вичерпним.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений адвокатом ОСОБА_4 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу слідчому від проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, що передбачені вказаними нормами КПК України, така заява містить лише власні припущення та трактування вимог кримінально - процесуального законодавства.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 214, 217, 303 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000213 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1