overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0005806,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року старший слідчий СВ ПЗВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.09.2018р. близько 12:30год., невстановлена особа, перебуваючи на території ТОВ «Діалог - Центр», що по вул. Молодіжна, 14/1, м. Хмельницького, спричинила тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4

06.09.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005806, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0005806 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- Чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику за його дорученням.

Слідчий суддя
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000448,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на кросівки темно синього кольору, 41 розміру, марки «Рібок», які було вилучено у ОСОБА_4 та поміщені в сейф-пакет №4456900.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.09.2019 близько 05:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи поряд з кіоском «Фаст Фуд», за адресою: вул. Шевченка, 83, в м. Хмельницькому, помітив, що працівник даного закладу ОСОБА_5 , займається прибиранням прилеглої території, проник до вказаного приміщення через вхідні двері, які на той час не були зачинені на замок, після чого, підійшовши до каси, таємно викрав грошові кошти в сумі 2095 гривень, після чого покинув приміщення кіоску «Фаст Фуд» та був затриманий продавцем кіоску ОСОБА_5 неподалік місця скоєння злочину.
За вказаним фактом 02.09.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0005676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 02.09.2018 гр. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході особистого обшуку якого були вилучені кросівки темно синього кольору, 41 розміру, марки «Рібок», у які останні був одягнутий у період вчинення кримінального правопорушення. Дані кросівки поміщені в сейф-пакет №4456900.

02.09.2018 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170 173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із забороною розпорядження та користування) на кросівки темно синього кольору, 41 розміру, марки «Рібок», які було вилучено 02.09.2018 року у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа №560/1234/18
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та захисника підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/8075/18
№ провадження 1-кс/495/4330/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.09.2018 року о 09:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 700/401/17 Провадження № 51-8528ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений і захисник ставлять вимогу про перегляд в касаційному порядку вироку апеляційного суду. Крім того, просять зупинити виконання цього судового рішення, яке мотивують тим, що засуджений ОСОБА_2 здійснює цілодобовий догляд за потерпілою ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Оскільки наявні достатні підстави для зупинення виконання судових рішень, то відповідне клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Лисянського районного суду Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Зупинити виконання вироку Апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-7504ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 липня 2018 року спільну касаційну скаргу захисника та засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник та засудженийнадіслалидо касаційного суду уточнену касаційну скаргу, однак зазначених в ухвалі суду від 17 липня 2018 року недоліків не усунули.

Так, як вбачається із змісту уточненої скарги, захисник та засуджений повторно заперечують правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, також не погоджуються з оцінкою доказів наявних у матеріалах провадження, надають їм власну оцінку, посилаються на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу та переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому, відсутність у ній обґрунтування,з підстав передбачених в ст. 438 КПК України про, що було наголошено захисникута засудженому в ухвалі Верховного Суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, захисник та засудженийне зазначили у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду постановленої при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 201/1273/17-к Провадження № 51-592км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року відносно неї,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження відносно засудженої ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/276/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

13.08.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

22 березня 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
22 березня 2018 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 26 вересня 2018 року, о 10 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2556/18
Провадження № 1-кс/307/1137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, а саме:автомобіль марки «Мітцубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , Латвійської реєстрації, металевий причіп без марки, моделі та номеру рами, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Тячів по вул. Промислова, 6 «а», та чотири кругляки деревини породи «дуб», діаметром 54, 40, 43, 44 сантиметрів, та довжиною 2.6, 2.9, 3.14, 3.16 метрів, які передано під розписку на зберігання ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем, причепом та деревиною.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/8/18
У Х В А Л А
про привід

м. Луцьк 17 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
провівши у залі суду судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002070 від 11.05.2016, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164, ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 17.09.2018, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо відкладення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

ОбвинуваченийОСОБА_6 був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164, ч.1 ст.382 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 09 год. 20 хв. 24 вересня 2018 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09.20 год. 24 вересня 2018 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, каб.408.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 171/1762/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2018 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8783/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

17 вересня 2018 року слідчий суддя слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зняття арешту з земельної ділянки, кадастровий номер :09:312:0007 та домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 05.09.2018р. клопотання було задоволено.
Разом з тим при постановлені вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме в резолютивній часині не вказано, що дана ухвала оскарженню не підлягає в зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська про скасування арешту майна, зазначивши в резолютивній частині, що вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1