Справа № 521/9302/18
Номер провадження:1-кс/521/3478/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірмена, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації на території України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 02.11.2011 вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 20.10.2014 вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.02.2015 вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 20.03.2018 звільненого Південною виправною колонією Одеської області №51 за відбуттям покарання.,

підозрюваному у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 04.04.2018 біля 12:40 год., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, попередньо визначивши об`єктом свого злочинного посягання цінне майно, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, групою осіб, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку №5 на пл.Михайлівській у м.Одесі, діючи спільно, переконавшись в тому, що їх дії залишаться непоміченими для оточуючих, заздалегідь приготовленою стамескою, віджали раму вікна квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 через віджате вікно проникли в указану квартиру, намагалися таємно викрасти майно ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти у розмірі 100 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України гривню станом на 04.04.2018 становить 2632 гривні, а також фотоапарат «Зініт» в упаковці, вартість якого встановлюється.

В цей час протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були помічені перехожими та працівниками поліції, у зв`язку з чим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не вчинили всіх дій для доведення свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Так, 04.04.2018 слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3. ст.185 КК України, та наступного дня, 05.04.2018, ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у а саме: у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

31.05.2018 року ОСОБА_10 змінено підозру на ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: показаннями потерпілого та свідків; протоколом обшуку автомобіля «AudiA6», д/н НОМЕР_1 , та вилученими в ході проведення його огляду речами; протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_5 , та вилученими в ході його проведення речовими доказами; протоколами затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; та іншими матеріалами в їх сукупності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 06.04.2018 обраний ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, строк дії якої припиняє свою дію 05.06.2018, а по справі необхідно виконати наступне.

Для виконання в повному обсязі вимог ст.9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно:

- отримати висновки таварознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.04.2018;

- отримати висновки експертизи за спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварин», призначеної на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.04.2018;

- отримати висновки експертизи за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», призначеної на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 19.04.2018;

- отримати висновки експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», призначеної на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.04.2018;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в процесі розслідування кримінального провадження та, відповідно, за результатами отримання висновків вище перелічених експертиз;

- ознайомити потерпілого з матеріалами провадження;

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр по кримінальному провадженню - виконати вимоги ст.290 КПК України.

Провести вказані процесуальних дії у двомісячний термін не надалось можливим у зв`язку зі складністю провадження, великим об`ємом питань поставлених перед експертами, довготривалістю проведення необхідних експертиз та складання необхідних процесуальних документів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Підозрюваний та його захисник заперечують, щодо продовження строку тримання під вартою, та вважають підстави для цього не обґрунтованими, просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню і підозрюваному необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наступних підстав.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України

Строк досудового слідства продовжений прокурором на 30 діб, тобто до 05.07.2018 року.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОУВП №21 УДПтС України в Одеській області, до трьох місяців, тобто на 30 діб, а саме до 05.07.2018 року.

Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених КПК України, залишити таким, який визначений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 року, з покладенням зазначених в ухвалі обов`язків.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1