У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 Справа №607/6681/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
18.04.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в межах кримінального провадження №0000211 від 06.07.2017 року, у якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого 22.03.2018 року під час проведення обшуку належного заявнику майна та зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повернути вилучене майно.

Судові засідання з розгляду скарги призначалися неодноразово, однак заявник у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії " зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи, що за таких обставин скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута в строк, встановлений ч.2 ст.306 КПК України, неодноразова неявка скаржника в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання скаржником своєї скарги, слідчий суддя керується положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи принцип верховенства права (п.1 ч.1 ст.7 КПК України), розумність строків розгляду скарги (п.21 ч.1 ст. 7 КПК України), змагальність сторін (п.15 ч.1 ст. 7 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути скаржнику.
Повернення скарги не є перешкодою у доступі до суду і узгоджується в цій частині із Конституцією України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже повернення скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду із скаргою.
Правильність такої правової позиції підтримана в узагальненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року (розділ 7).
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Матеріали кримінального провадження №0000211 від 06.07.2017 року повернути до СУ ГУНП в Тернопільській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1