Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

19.07.2018 року до Гребінківського районного суду Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи. Клопотання мотивоване наступним.

01 липня 2018 року до ЧЧ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з травня по 30 червня 2018 рік в АДРЕСА_2 , невідомі особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеву трубу з могили її покійної подруги ОСОБА_6 .

01 липня 2018 року слідчим відділенням Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

02 липня 2018 року ОСОБА_7 добровільно долучив до матеріалів кримінального провадження №0000245 від 01 липня 2018 року, одну металеву трубу, про яку він повідомив, що він її разом із ОСОБА_8 20 червня 2018 року таємно викрали в м. Пирятин Полтавської області по вулиці Визволення з центрального кладовища м. Пирятин із могили ОСОБА_6 .

Для встановлення дійсної вартості викраденого майна, що має істотне значення, а також для встановлення обставин кримінального провадження, потрібно застосування спеціальних знань, шляхом проведення судово-товарознавчої експертизи.

З огляду на зазначене слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000245 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта товарознавця ОСОБА_9 , що здійснює експертну діяльність на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року видане Міністерством юстиції України, адреса: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. 6-го Грудня, 27, та на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість одного металевого (стального) предмету, схожого на одну трубу, надану на експертизу, станом на час вчинення злочину, тобто 20.06.2018 року?

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути у відкритому судовому засіданні без його участі у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях, клопотання підтримує, просить задовольнити, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина друга цієї статі встановлює, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, витягу із кримінального провадження № 0000245 /а.с.2/ вбачається, що 01.07.2018 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме про те, що 01 липня 2018 року до ЧЧ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з травня по 30 червня 2018 рік в АДРЕСА_2 , невідомі особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали дві металеві труби з могили її покійної подруги ОСОБА_6 .

Слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, визначено слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . Орган досудового розслідування - Пирятинське ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області /а.с. 2/. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 /а.с.2/.

Згідно копії заяви ОСОБА_7 від 02 липня 2018 року він добровільно долучив до матеріалів кримінального провадження №0000245 від 01 липня 2018 року, одну металеву трубу, яку він разом із ОСОБА_8 20 червня 2018 року таємно викрали в м. Пирятин Полтавської області по вулиці Визволення з центрального кладовища м. Пирятин із могили ОСОБА_6 /а.с. 3/.

Відповідно до копії протоколу огляду предмету від 03 липня 2018 року, під час огляду встановлено, що одна металева труба довжиною 1,458 м, діаметром 0,04 м, товщина стінки даної труби складає 0,004 м, коричневого кольору, вага якої становить 4 кг /а.с. 4/.

Згідно копії постанови слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про визнання речовим доказом, металеву трубу визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000245 /а.с. 15/.

З огляду на викладене, для встановлення конструктивних ознак складу злочину необхідно визначити вартість викраденого майна (металевої труби), для чого необхідні спеціальні знання та на підставі п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України у слідчого та прокурора виникає обов`язок звернення з клопотанням для проведення експертизи.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питання, яке просить поставити слідчий (яка ринкова вартість одного металевого (стального) предмету, схожого на одну трубу, надану на експертизу, станом на час вчинення злочину, тобто 20.06.2018 року?) має значення для судового розгляду.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий в клопотанні просить до проведення експертизи залучити судового експерта товарознавця ОСОБА_9 , що здійснює експертну діяльність на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року видане Міністерством юстиції України, адреса: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. 6-го Грудня, 27.

Проте, слідчий суддя, зважаючи на те, що слідчим не наведено підстав для залучення експерта товарознавця ОСОБА_9 , користуючись своїми дискреційними повноваженнями, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судової товарознавчої експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000).

Також слідчий у своєму клопотанні просив для дослідження експерту направити протокол огляду від 03.07.2018 року разом з фототаблицею, металевий предмет, вилучений 02.07.2018 року у ОСОБА_7 (за вимогою експерта), а також для ознайомлення експерту надати по вимозі матеріали кримінального провадження №0000245 від 01 липня 2018 року.

Однак згідно ст. ст. 69, 244 КПК України вирішення відповідних питань не належить до повноважень слідчого судді, оскільки не пов`язано із отриманням зразків для експертизи або із знищення чи зміною властивостей об`єкта дослідження. Відповідні дії слідчий може вчиняти без дозволу слідчого судді за клопотанням експерта.

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи частково.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити частково.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні № 0000245 судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступне питання: яка ринкова вартість одного металевого (стального) предмету, схожого на одну трубу, надану на експертизу, станом на час вчинення злочину, тобто 20.06.2018 року?

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню № 0000245.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1