Провадження №1-кс/127/6519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2018 року за клопотанням слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2018 року за клопотанням слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться розслідування кримінального провадження №10000054 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадженя, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2018 р. за наслідками розгляду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, накладено арешт на автомобіль марки «Toyota prius», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться як вилучене майно на території арештмаданчика ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурс», який належить громадянину Литви, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.04.2018; документи на вилучений автомобіль, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого Литовською республікою, старховий поліс, виданий Литовською республікою № 200-0630041 та № 200-1863, висновок технічного огляду автомобіля серія НОМЕР_3 , інструкція газової установки, копія посвідчення встановлення газової установки№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , копія технічного огляду автомобіля серія

НОМЕР_6 обґрунтування вимог клопотання щодо скасування арешту майна, ОСОБА_3 посилається на те, що він є власником арештованого майна, не був присутній при розгляді клопотання про накладення арешту на належне йому майно, арешт накладено безпідставно, тому просить слідчого суддю скасувати арешт з вищевказаного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що проводиться розслідування кримінального провадження №10000054 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадженя, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2018 р. за наслідками розгляду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, накладено арешт на автомобіль марки «Toyota prius», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться як вилучене майно на території арештмаданчика ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурс», який належить громадянину Литви, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.04.2018; документи на вилучений автомобіль, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого Литовською республікою, старховий поліс, виданий Литовською республікою № 200-0630041 та № 200-1863, висновок технічного огляду автомобіля серія НОМЕР_3 , інструкція газової установки, копія посвідчення встановлення газової установки№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , копія технічного огляду автомобіля серія

НОМЕР_6 судовому засіданні з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що арештований автомобіль було викрадено у заявника, про що останнім написано відповідну заяву на території Литви, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Крім того, з листа керівника Вінницької місцевої прокуратури № 104-112-18 від 24.05.2018 р. вбачається, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні на даний час у кримінальному провадженні №10000054 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та на даний час в рамках кримінального провадження проводяться слідчі та розшукові дії для встановлення власника автомобіля, витребовуються документи, що підтверджують право власності на вказаний автомобіль.

Враховуючи вищевикладене, а так5ож те, що ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено, що він є власником вказаного автомобіля, а відтак слідчий суддя, враховуючи положення ч.1 ст. 174 КПК вважає, що підстави для накладення арешту відпали, а тому доводи ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання, клопотання про скасування арешту є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2018 року на автомобіль марки «Toyota prius», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться як вилучене майно на території арештмаданчика ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурс», який належить громадянину Литви, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.04.2018; документи на вилучений автомобіль, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого Литовською республікою, старховий поліс, виданий Литовською республікою № 200-0630041 та № 200-1863, висновок технічного огляду автомобіля серія НОМЕР_3 , інструкція газової установки, копія посвідчення встановлення газової установки№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , копія технічного огляду автомобіля серія НОМЕР_7

Повернути негайно ОСОБА_3 автомобіль марки «Toyota prius», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться як вилучене майно на території арештмаданчика ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурс», який належить громадянину Литви, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.04.2018; документи на вилучений автомобіль, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого Литовською республікою, старховий поліс, виданий Литовською республікою № 200-0630041 та № 200-1863, висновок технічного огляду автомобіля серія НОМЕР_3 , інструкція газової установки, копія посвідчення встановлення газової установки№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , копія технічного огляду автомобіля серія НОМЕР_7 .

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя