Справа № 515/1226/18
Провадження № 1-кс/515/1935/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримі- нального провадження, внесеного 11.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з кло- потанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

07 серпня 2018 року до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одесь- кій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.08.2018 р. приблизно о 03 год. невідомі особи незаконно проникли до його будинку АДРЕСА_1 .

07 серпня 2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 виявлено кепку чоловічу сірого ко- льору, стріляну гільзу, 12 калібр «Патриот» «00», 12/10, 36 г на другому поверсі вітальні, стрільну гільзу, 12 калібр «Патриот» «00», 12/10, 36 г з мисливської рушниці, 21 шт. деформованого дробу та фрагмент циліндрового механізму врізного замку, які вилучено, поміщено до спеціального па- кету експертної служби № 1155022, визнано речовими доказами та передано на зберігання до ка- мери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного його збереження, запобігання можливості приховування, пошкод- ження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дос- лідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судо- вих експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає крите- ріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміна- льного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволе- ння клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на: кепку чоловічу сірого кольору, яку поміщено до спеціального пакету; стрі- ляну гільзу, 12 калібру «Патриот» «00», 12/10, 36 г, яку поміщено до паперового пакету; стріляну гільзу, 12 калібру «Патриот» «00», 12/10, 36 г з мисливської рушниці, яку поміщено до паперового пакету; 21 шт. деформованого дробу, які поміщено до паперового пакету; фрагмент циліндрового механізму врізного замку, який поміщено до пакету експертної служби № 1155022, та визначити їх місце зберігання камера зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Оде- ській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя Тимошенко