overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/146/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України.

Судом встановлено, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО у іншому кримінальному провадженні.
Як визначено у ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в СІЗО, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 336, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 1-кп/331/146/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України призначити о 13 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку між Слідчим ізолятором № 10 м. Запоріжжя м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, 36 та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно направити начальнику Слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя для забезпечення проведення відео конференції відповідно до КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1289/18 1-кп/335/381/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 26.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000279 від 26.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадження відсутні.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.05.2018 року о 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/603/18
Провадження № 1-кп/455/157/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

24 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 17 травня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 02.08.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3144/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/461/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2018 рокусуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 квітня 2018 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 140 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади лікаря анестезіолога в установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності на строк два роки.
На підставі пункту «є» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного і додаткового покарання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишено без змін.
ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 140 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади лікаря анестезіолога в установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на неї обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 квітня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 28 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/6095/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1228/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6095/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002956, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначені скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/2803/18
Провадження №1-кс/463/829/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001316 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2018 року задоволено клопотання слідчого та призначено експертизу в кримінальному провадженні №0001316 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

При цьому, в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме помилково зазначено по тексту ухвали номер кримінального провадження №0001613 замість правильного №0001316.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001316 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в межах якого слідчий звернулась із клопотання про проведення експертизи.

Як вбачається із ухвали від 17.05.2018 року слідчим суддею помилково зазначено про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001613 від 16.05.2018 року замість правильного №0001316 від 16.05.2018 року.

Вважаю, що описка є очевидна, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2018 року у провадженні №1-кс/463/829/18, замінивши по тексту ухвали номер кримінального провадження з неправильного «№0001613» на правильний «№0001316».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №474/895/17
провадження №1-кп/474/119/18
У Х В А Л А
про відкладення розгляду клопотання
(вступна та резолютивна частини)
22.05.18 року с.м.т. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Врадіївського ВП ОСОБА_4 під час вирішення питання щодо розгляду клопотання слідчого Врадіївського відділення поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженню № 0000402 від 24.10.2017р.,-
У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженню № 0000402 від 24.10.2017р. - відкласти до затримання підозрюваного ОСОБА_6 та його приводу до суду або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22.05.2018р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 та його приводу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/274/18
Справа: 484/2069/18
Ухвала

іменем України

25.05.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001048 від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області, громадянин України, не працюючий, освіта середньо спеціальна, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимий

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

-прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

до суду надійшло кримінальне провадження № 0001048 від 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ст. 477 КПК України встановлено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження передбачені ст. 125 КК України .

Викладене свідчить, що в суда є всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявилися під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України

ухвалив:

закрити кримінальне провадження № 0001048 від 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілими.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя:
н/п 1-кс/490/1832/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1,
в с т а н о в и в:
26 грудня 2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судові засідання не з`являвся, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що заявник, участь якого є обов`язковою у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1997/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на жорсткий диск місткістю 1000 GB, марки Seagate SN:S1D7T1G8, що виявлений в ході огляду 19.04.2018 Системного блоку «FAST», який вилучений 20.03.2018 в ході обшуку в офісному приміщенні, який розташований за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7, за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2018 року о 11 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/780/18
Номер справи місцевого суду: 510/1904/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Ренійського районного суду Одеської області від 13.03.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 13.03.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2018 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2