Справа № 752/7183/18
Провадження №: 1-кп/752/1133/18
У Х В А Л А
15.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, оскільки він відповідає вимогам КПК України, а провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувачені просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисних заперечила стосовно призначення справи до розгляду, оскільки чітко не визначена підсудність кримінального провадження та обвинувальний акт не містить посилання на номер будинок.
Одночасно прокурор звернулась з клопотанням про продовження обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку із існуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинять інший злочин, чи будуть впливати на потерпілого та свідків.
Захисник заперечила щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених, та просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки клопотання подане з порушенням, крім того просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, крім того прокурором не було ознайомлено зі змістом клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив стосовно задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Інші обвинувачені не висловили своєї позиції з зазначеного клопотання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні, тяжкого злочину проти власності за попередньою змовою групою осіб, раніше неодноразово судимі.
Вказане свідчить про те, що обвинувачені, в разі звільнення з-під варти, враховуючи тяжкість злочину у яких вони обвинувачується та міру покарання, можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Крім того, судом при обранні запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Одночасно, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
Одночасно посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на наявність місця реєстрації та проживання у м. Києві не знайшли свого підтвердження, оскільки до суду не було надано жодного документу про такі обставини.
Вислухавши сторони, ураховуючи відсутність підстав для скасування, зміни запобіжних заходів, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 14.07.2018 року, включно.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15.05.2018 року о 17:50.
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинувачененим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 14.07.2018 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникові та направити в СІЗО.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1