Справа № 743/1645/18
Провадження №1-кс/743/443/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000438, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.11.2018 року до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про погрози ОСОБА_4 здійснити підрив Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Вказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
В ході огляду в кабінеті № 7 Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «Nokіа 1112» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту оператора зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 .
Оскільки вилучене майно є засобом вчинення кримінального правопорушення і перебуває у власності ОСОБА_4 , слідчий, з метою збереження речового доказу, недопущення його відчуження, втрати або зміни стану, просить накласти арешт на телефон і сім-карту, із забороною користуватися та розпоряджатися ними.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Власник майна, не оспорюючи фактичних обставин справи, заперечував проти задоволення клопотання пояснивши, що телефон необхідний йому для спілкування.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; конфіскації майна; відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками огляду 08.11.2018 року у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «Nokіа 1112» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту оператора зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , які містять сліди вчинення кримінального правопорушення.
Витягом з ЄРДР від 08.11.2018 року підтверджується, що за фактом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Мобільний телефон та сім-карта з використанням яких було здійснено повідомлення, були вилучені у власника цього майна ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 08.11.2018 року мобільний телефон і сім-карта були визнані речовими доказами.

У відповідності до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд вважає, що тимчасове вилучення майна під час огляду та звернення до суду з клопотанням про арешт, відповідало критеріям ст.ст.167, 235 КПК України.

Приймаючи до уваги, що майно яке було вилучено слідчим, визнано речовим доказом, з метою збереження цього доказу та запобігання його відчуженню, втраті, зміни стану, тощо, до закінчення досудового розслідування, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 170-173, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на вилучені, в рамках кримінального провадження № 0000438 мобільний телефон «Nokіа 1112» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту оператора зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Ріпки Чернігівської області, зареєстрованому та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1