печерський районний суд міста києва
Справа № 756/7676/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в межах кримінального провадження №0013175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи свою позицію, прокурор зазначив, що в провадженні існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та у разі доведення його винуватості йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачення є необґрунтованим, а в провадженні відсутні передбачені ст. 177 КПК України ризики, належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, додатково дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким, санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Інкримінований ОСОБА_7 злочин вчинено із застосуванням насильства та спричинив загибель потерпілого, тобто має підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи інкримінування вчинення злочину із застосуванням насильства та суворості ймовірного покарання, суд вважає в провадженні наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи конкретний характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , його тяжкість, суспільну небезпечність і наслідки у вигляді загибелі людини, суд вважає, що навіть з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який одружений, має постійне місце проживання, не працює, не перебуває на обліку нарколога, психіатра та раніше не судимий, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а відтак надходить висновку про наявність підстав, які обґрунтовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою.

На підстав ст. ст. 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити до 08.05.2018 включно застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2