Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8528/18
Провадження № 1-кс/711/3402/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за ознаками злочинів, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст. 368-2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 28.02.2018 р.,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи його тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 28.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст. 368-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Черкаський міський голова ОСОБА_3 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто суб`єктом ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.11.2014, діючи умисно, не вніс до щорічної декларації за 2016 рік у розділ 5 «Цінне рухоме майно (крім транспортних засобів) та у розділ 11 «Доходи, в тому числі подарунки» відомості про отриманий ним подарунок на свій день народження 08.08. 2016 ручний годинник «ZENITH», орієнтовною вартістю від 10000 до 15000 тисяч доларів США, що станом на 08.08.2016 еквівалентно від 248056 грн. до 372084 грн. Також у користуванні ОСОБА_3 знаходиться автомобіль «LEXUS LX 570, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким останній фактично користується з 01.07.2016 року, при цьому право власності на даний автомобіль оформлено на матір ОСОБА_3 ОСОБА_4 , 1940 року народження; автомобіль «Mersedes-Benz S500», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому право власності на даний автомобіль зареєстровано за рідним братом ОСОБА_3 ОСОБА_5 , що може свідчити про мету ОСОБА_3 приховати даний автомобіль від подальшого декларування.

Крім того, в ході подальшого розслідування встановлено, що за матір`ю ОСОБА_3 ОСОБА_4 зареєстровано право власності на такі об`єкти нерухомості: гараж № НОМЕР_3 загальною площею 25,7 кв.м. по АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення №101 загальною площею 18 кв.м. по АДРЕСА_3 .

Згідно інформації, наданої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 11.02.2017 ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_3 ) видала довіреності, які уповноважують вказаних осіб на представництво інтересів, придбання та розпорядження нерухомим і рухомим майном останньої. Крім того, в період з 07.05.2007 та 07.05.2017 ОСОБА_3 також був уповноважений ОСОБА_4 довіреністю на розпорядження всім її майном та купівлею рухомого і нерухомого майна. Вказані обставини свідчать про наявність у суб`єкта декларування ОСОБА_3 , права користування та розпорядження всім рухомим та нерухомим майном, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , тобто у відповідності до ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції» у ОСОБА_3 виникав обов`язок внести до щорічної декларації за 2016 та 2017 роки об`єкти нерухомості, належні на праві власності ОСОБА_4 , відносно яких у нього були повноваження щодо розпорядження ними. Однак, в ході аналізу щорічних декларацій ОСОБА_3 за 2016 рік та за 2017 рік встановлено відсутність відомостей щодо вказаного вище майна (рухомого і нерухомого), зареєстрованого за ОСОБА_4 . Приховання вказаних об`єктів нерухомості та транспортного засобу від декларування може свідчити про їх фактичне набуття ОСОБА_3 , при цьому законність підстав їх набуття не підтверджено доказами.

Згідно даних витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 20.09.2018 встановлено, що довіреність від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 від 07.05.2007 була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 07.05.2007, номер у реєстрі нотаріальних дій 1829, бланк ВЕК 555625.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_7 знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

На даний час виникла необхідність у вилученні копій вказаних довіреностей, які мають у провадженні доказове значення факту можливого придбання, користування та розпорядження ОСОБА_3 майна, право власності на яке в подальшому оформлялося на ОСОБА_4 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_7 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вияснилось при розгляді клопотання, слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000043 від 28.02.2018 та у зв`язку з неможливістю отримати в інший спосіб дані документи, які можуть бути використані як доказ, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх копій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 159-165, 214 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , або слідчим, які перебувають в групі слідчих у кримінальному провадженні, або співробітникам оперативних підрозділів на підставі доручення слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, а саме: до довіреності, посвідченої 07.05.2007 на бланку ВЕК 555625 від імені ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) на ім`я ОСОБА_3 , яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення її завіреної копії в паперовому вигляді.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1