Справа № 361/2985/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/853/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.08.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бровари Київської області, громадянка України, з професійно-технічною освітою, інваліда ІІІ групи, розлучена, не працююча, жителька АДРЕСА_1 , раніше судима 22.05.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст.309, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі,
засуджена за ч. 2 ст.309 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України - до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Стягнуто на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 144 грн. і вирішено долю речових доказів,
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком, 23.04.2018 близько 14 години ОСОБА_7 , обвинувальний акт відносно якої за фактом вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, 23.08.2017 скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 309 КК України, поблизу будинку № 18 по вул. Степана Бандери в м. Бровари Київської області виявила на землі прозорий поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною білого кольору. Переконавшись, що знахідкою є метадон, обвинувачена привласнила її для подальшого особистого немедичного вживання без мети збуту. Утримуючи пакетик з речовиною у кишені штанів, тобто, повторно придбавши та зберігаючи наркотичний засіб, ОСОБА_7 біля будинку № 24 по вул. Степана Бандери в м. Бровари Київської області була зупинена співробітниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким зізналась у ймовірному незаконному зберіганні метадону та близько 14 години 45 хвилин 23.04.2018 року у присутності понятих добровільно видала поліетиленовий пакетик з речовиною білого кольору.
Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/2548 від 24.04.2018, видана ОСОБА_7 і представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0, 142 г. Метадон, за даними Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року зі змінами та доповненнями, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
В апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок суду пом`якшити у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої внаслідок суворості. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що вона є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні сина-інваліда ІІІ групи та хвору на склероз матір, зареєстрована як фізична особа- підприємець.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Винуватість засудженої у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 309 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується.
Покарання обвинуваченій за вчинений нею злочин призначено з дотриманням вимог ст. 50,65 КК України, з урахуванням його тяжкості, особи обвинуваченої, обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання.
Так, при обранні розміру покарання судом першої інстанції враховано середня ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_7 , яка удалась до протиправних дій під час розгляду відносно неї в Броварському міськрайонному суді Київської області кримінального провадження за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, є інвалідом ІІІ групи, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває. Обставин, які, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченої про невідповідність призначеного покарання за ч.2 ст.309 КК України ступеню тяжкості та особі обвинуваченої через суворість є безпідставними, оскільки зазначені в апеляційній скарзі обставини були досліджені судом першої інстанції, який надав їм належну оцінку.
Твердження обвинуваченої про наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме реєстрація її як фізичної особи-підприємця та наявність на її утриманні сина інваліда ІІІ групи та хвору матір правильності висновків суду щодо призначеного покарання не змінюють.
Проте, колегія судів вважає можливим вийти за межі апеляційних вимог у частині призначення покарання, оскільки цим становище обвинуваченої не погіршується.
За змістом ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За цими ж правилами визначається остаточне покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
За ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
На час постановлення даного вироку (05.06.2018р) та на даний час обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 від 22.05.2018р. не набув чинності, оскільки є предметом розгляду апеляційної інстанції
Таким чином, ОСОБА_7 на час постановлення вироку судом першої інстанції не могла бути піддана кримінальному покаранню за попереднім вироком, оскільки той не набув чинності, тому не можливо було визначати остаточне покарання за сукупністю злочинів і застосовувати принципи поглинення чи повного та часткового складання покарань.
За таких обставин вирок суду підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність шляхом виключення з нього посилання на застосування щодо ОСОБА_7 ч.4 ст.70 КК України.
Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої задовольнити частково.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з вироку посилання на застосування щодо ОСОБА_7 ч.4 ст.70 КК України.

У решті вирок залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: