справа №619/1951/15-к
провадження №1-кс/619/648/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівський районний суд Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002080 від 31.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002080 від 31.12.2014 року, за ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причинно-наслідковий зв`язок між порушенням правил безпеки дорожнього руху та дорожньо транспортною пригодою. В клопотанні адвокат просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, на вирішення експерта поставити такі питання:

Який був кут між між поздовжніми осями автомобілів в момент зіткнення?

Де розташовувалося місце зіткнення автомобілів?

При швидкості руху автомобіля Лексус перед ДТП 90 км/год, часі, який минув з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля Шевроле до моменту зіткнення, з урахуванням часу пробуксовування на місці 7-8 секунд як повинні були діяти водії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

При швидкості руху автомобіля Лексус перед ДТП 90 км/год, часі, який минув з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля Шевроле до моменту зіткнення, з урахуванням часу пробуксовування на місці 7-8 секунд Чи маються в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав в повному обсязі. В обгрунтування клопотання зазначив, що диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає настання кримінальної відповідальності у разі порушення правил безпеки дорожнього рух. Але не кожне порушення певних правил призводить до настання суспільно небезпечних наслідків, потрібно встановити ще й причино-наслідковий зв`язок між ними. Саме через з`ясування обставин ДТП та їх аналіз визначаються її причини, а відтак, і встановлюються особи, які порушили правила дорожнього руху чи експлуатації транспорту. Зважаючи на те, що ДТП є техногенним явищем, яке має складний механізм і характеризується швидкоплинністю, вирішення цього завдання потребує відповідних спеціальних знань.

Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта та призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002080 від 31.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, на вирішення експерта поставити такі питання:

Який був кут між між поздовжніми осями автомобілів в момент зіткнення?

При швидкості руху автомобіля Лексус перед ДТП 90 км/год, часі, який минув з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля Шевроле до моменту зіткнення, з урахуванням часу пробуксовування на місці 7-8 секунд як повинні були діяти водії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

При швидкості руху автомобіля Лексус перед ДТП 90 км/год, часі, який минув з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля Шевроле до моменту зіткнення, з урахуванням часу пробуксовування на місці 7-8 секунд Чи маються в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта

Для дослідження експерту надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002080 від 31.12.2014 року- за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1