Провадження №1-кс/337/788/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладання арешту на грошові кошти за кримінальним провадженням №0001109 від 13.06.2018 року,

в с т а н о в и в :

20.06.2018 року старший слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, у якому зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням Хортцького ВП Дніпровсього ВПГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження №0001087 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за фактом зберігання наркотичних засобів ОСОБА_4

13 червня 2018 близько о 10:00 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті слідчого ОСОБА_5 № 20 Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Лахтінська, 10, будучи обізнаним про повноваження слідчого ОСОБА_5 повідомляти особі про підозру, маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, запропонував слідчому ОСОБА_5 200 доларів США за закриття кримінального провадження № 0001087 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19 червня 2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, прибув до службового кабінету слідчого ОСОБА_5 № 20, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, передав слідчому ОСОБА_5 раніше запропоновані грошові кошти у сумі 200 доларів США. Безпосередньо після вчинення злочину, в приміщенні Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.

За даним фактом 13 червня 2018 року, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Допитаний як свідок слідчий ОСОБА_5 пояснив, що 13.06.2018 ОСОБА_4 пропонував йому неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом зберігання ОСОБА_4 наркотичних засобів. ОСОБА_4 13.06.2018 був попереджений слідчим ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію чи надання неправомірної вигоди службовій особі.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 підтвердив свідчення ОСОБА_5 , так як 13.06.2018 знаходився у службовому кабінеті разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4

19.06.2018 був проведений огляд місця події, а саме приміщення кабінету № 20 Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у ході якого ОСОБА_4 пояснив, що передав ОСОБА_5 200 доларів США за закриття кримінального провадження, та вказав, що поклав гроші до «Кодексу» на столі. При огляді, на робочому столі слідчого ОСОБА_5 у «Кримінально-процесуальному кодексі України» виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 200 доларів США: 1 купюра 100 доларів, 5 купюр по 20 доларів.

Вилучені грошові кошти визнано речовим доказом. Оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені грошові кошти, вилучені при проведенні огляду місця події, мають значення речових доказів, та при цьому існує реальна загроза їх пошкодження або знищення, а також кримінальним кодексом за вчинене правопорушення передбачена конфіскація майна, просить накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_4 загальною сумою 200 доларів США, вилучені при проведені огляду місця події 19.06.2018 року, які у кримінальному проваджені мають значення речових доказів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій, та у суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_4 загальною сумою 200 доларів США, вилучених при проведені огляду місця події 19.06.2018 року, які у кримінальному проваджені мають значення речових доказів.
Відповідно до п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні, вказане вище, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладання арешту на грошові кошти, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , загальною сумою 200 доларів США, вилучені при проведені огляду місця події 19.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1