Справа № 188/494/18
Провадження № 1-кс/188/203/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про проведення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000150 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року до Петропавлівського ВП надійшла скарга ОСОБА_5 про те, що 22.02.2018 року дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернулась за медичною допомогою до КЗ Петропавлівська ЦРЛ ДОР зі скаргами на гострий біль в черевній порожнині та протягом часу з 22.02.2018 року по 03.03.2018 року перебувала на лікуванні у вказаному медичному закладі з діагнозом "пієлонефрит" та 03.03.2018 року переведена до Павлоградської ЦМЛ No 4 з діагнозом "гнойна пневмонія" де ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000150 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Під час проведення допиту ОСОБА_5 було встановлено, що 22.02.2018 року стан здоров`я дружини був задовільний, вона ні на що не скаржилась та ходила на роботу. Але в ніч з 21 на 22.02.2018 року в дружини розпочалися болі в верхній частині черева, як вона сказала то в неї болить шлунок. Температура тіла була нормальна, симптомів блювоти, чи інших якихось не було. Зранку дружина пішла у лікарню, а саме вона самостійно без направлення поїхала у Першотравенську лікарню. З собою дружина брала амбулаторну картку. Дружину возили в лікарню її батьки. У цей же день дружина звернулась до ОСОБА_7 , до кого саме не знаю, їй дали направлення на проходження рентгену спини, так як запідозрили грижу. Направлення дала ОСОБА_8 (невропатолог). Дружину госпіталізували у терапії в Петропавлівську ЦРЛ, де лікувала лікар ОСОБА_9 . 25.02.2018 року дружина здавала аналізи в Петропавлівській ЦРЛ, до цього часу вона як мені відомо аналізи не здавала. Терапевт ОСОБА_10 дивилась аналізи та сказала все нормально. з 22 по 25.02.2018 року дружина була вдома, а в лікарню ходила вдень. Вона за цей час ходила по різних лікарях, шукала причину болі. Вона відвідувала лікаря гінеколога у м. Першотравенськ. Але дружина продовжувала скаржитись на болі в череві, та в неї з 24 на 24.02.2018 року в дружини піднялася температура, яка дійшла до відмітки 38,7 С. Він викликав швидку допомогу.

Дружина припустила що в неї може апендицит, швидка допомога була у них о 5 годині ранку 25.02.2018 року. Дружину у лікарню не забрала, запропонували прийти самій на 7 годину ранку, щоб до цього часу вони викликали лікарів для огляду дружини. Дружина пішла в лікарню, де її оглядав лікар хірург, хто саме йому невідомо, але він сказав, що апендициту точно немає.

Коли дружина 22.02.2018 року їздила в м. Першотравенськ то хірург Першотравенської ЦМЛ також сказав що апендициту немає.

Також дружина здавала аналізи і в м. Першотравенську, які виявилися поганими, на підставі цих аналізів лікар з Петропавлівської ЦРЛ поставила діагноз що в дружини щось з нирками.

З 25.02.2018 року дружина лежала у відділенні терапії, де її лікувала ОСОБА_10 , потім вона пішла на лікарняний та її заміняв ОСОБА_11 . Таким чином дружина лежала до 03.03.2018 року у відділенні терапії Петропавлівської ЦРЛ, та лікувалась згідно встановленого діагнозу лікувала нирки. Але стан не кращав, та температура не спадала. 03.03.3018 року їм дав направлення ОСОБА_12 , в Павлоградську ЦМЛ № 4.

03.03.3018 року вони звернулись на швидку допомогу, показали направлення, здали аналізи, зробили УЗД, та дружину поклали в кардіології з діагнозом - запалення легень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 6 годину ранку дружина померла в Павлоградській ЦМЛ № 4.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 174 від 05.032018 року, смерть гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 настало поліорганної недостатності, флегмони за черевного простору, гострого деструктивного апендициту із заочеревним розташуванням.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у галузі судової медицини, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, слідчій вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про призначити комісійну судово медичну експертизу, на визначив ряд питань на які експерт повинен відповісти.

Для дослідження експертам направити медичні документи вказані у клопотанні.

Враховуючи, вищезазначене слідчий просить винести ухвалу про призначення експертизи, на вирішення якої поставити зазначені в клопотанні запитання.

В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, виходячи з вище зазначеного приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000150 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пункт 2 ч. 2 ст.242 КПК України визначає, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вище зазначене, приходжу до висновку, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР.Адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14

( територія обласної лікарні ім. Мечникова )

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню0000150 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України про проведення комісійної судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР.Адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14( територія обласної лікарні ім. Мечникова ).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Причина та час настання смерті ОСОБА_6 .?

2. Наявність на трупі тілесних ушкоджень, їх давність утворення, локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості?

3. Наявність у крові етилового спирту та його концентрація?

4. Чи правильно був встановлений діагноз хворій ОСОБА_6 , якщо ні, то чим це пояснюється і до яких наслідків це призвело?

5. Чи в повному обсязі в умовах Петропавлівської ЦРЛ було проведено обстеження хворої ОСОБА_6 .?

6. Чи в повному обсязі в умовах Першотравенської ЦРЛ було проведено обстеження хворої ОСОБА_6 .?

7. Чи в повному обсязі в умовах Павлоградської МЛ №4 було проведено обстеження хворої ОСОБА_6 .?

8. Чи відповідало лікування, яке проводилось хворій, встановленому діагнозу?

9. Чи в повному обсязі була надана медична допомога хворій ОСОБА_6 , якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога і які заходи слід було ще провести?

10. Чи не було протипоказане лікування, яке проводилось хворій?

11. Чи не явилось лікування, яке проводилось Хворій ОСОБА_6 , причиною погіршення її здоров`я та причиною смерті?

12. Що являється основним в наслідок захворювання характер і тяжкість самого захворювання чи лікарські помилки, допущені при лікуванні, які конкретно дії чи бездіяльність могли привести до смерті хворого?

13. Чи своєчасно була надана медична допомога хворій, якщо ні, то до яких наслідків призвело несвоєчасне надання допомоги?

14. Яку саме допомогу в даній ситуації повинен був надати лікар при встановленні у хворої ознак захворювання?

15. Чи зобов`язаний був лікар, при виявлені у хворого конкретних ознак хвороби, виконати певні медичні заходи і які саме?

16. Чи вимагав стан хворої при надходженні її у лікарню негайного огляду, якщо так чи зобов`язаний був лікар оглянути хвору одразу при надходженні в стаціонар, чи повинен був черговий лікар викликати відповідних спеціалістів для проведення огляду хворої та яких саме?

17. Чи мали місце порушення діючих інструкцій про лікування, якщо так то які конкретно порушення мали місце, до яких наслідків вони призвели і хто за дані порушення повинен нести відповідальність?

Для дослідження експертам направити:

1. Кримінальне провадження № 0000150 від 19.03.2018 року.

2. Спеціальний пакет, в якому містяться:

- Амбулаторна картку хворої ОСОБА_6

- Історія хвороби ОСОБА_6 , яка знаходилась у Павлоградській МЛ №4.

- Копія лікарського свідоцтва про смерть № 174 від 05.03.2018 року, виданого завідувачем патологоанатомічним відділенням ОСОБА_13

- Протокол патологоанатомічного дослідження № 174 від 05.03.2018 року.

- Положення про комунальний заклад «Павлоградська міська лікарня№4 Дніпропетровської обласної ради».

- Графік робочого часу за березень терапевтичного відділення Павлоградської МЛ №4.

- Додатковий графік робочого часу лікарів дежурантів терапевтичного відділення березень 2018 року Павлоградської МЛ №4.

- Графік роботи лікарів-хірургів Павлоградської МЛ №4 на березень 2018 року.

- Посадова інструкція лікаря-хірурга хірургічного відділення Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради».

- Посадова інструкція завідувача відділення, лікаря кардіолога кардіологічного відділення комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради».

- Посадова інструкція лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії терапевтичного профілю комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради».

- Посадова інструкція лікаря-терапевта відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії терапевтичного профілю комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради».

- Витяги з наказів: №1-к; №222-к; №2-к; №91-к.

- Історія хвороби ОСОБА_6 , яка знаходилась у Петропавлівській ЦРЛ.

- Графік роботи відділення терапевтичного профілю Петропавлівської ЦРЛ за березень 2018 року.

- Графік роботи відділення терапевтичного профілю Петропавлівської ЦРЛ за лютий 2018 року.

- Статут комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

- Накази №26; №7-к; №111а-к; №102-к; №4-к; №1430

- Посадова інструкція лікаря-хірурга Петропавлівської ЦРЛ ДОР.

- Посадова інструкція лікаря-невропатолога Петропавлівської ЦРЛ ДОР.

- Посадова інструкція лікаря з ультразвукової діагностики Петропавлівської ЦРЛ ДОР.

- Посадова інструкція лікаря-рентгенолога Петропавлівської ЦРЛ ДОР.

- Посадова інструкція завідувача клініко-діагностичної лабораторії Петропавлівської ЦРЛ ДОР.

- Посадова інструкція лаборанта Петропавлівської ЦРЛ ДОР.

- Посадова інструкція завідувача відділення терапевтичного профілю, лікаря з внутрішньої медицини Петропавлівської ЦРЛ ДОР.

- Посадова інструкція сестри медичної палатної відділення терапевтичного профілю Петропавлівської ЦРЛ ДОР.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання експертами КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР. ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1