overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1024/18
Провадження № 1-кп/572/212/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000221 від 03.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.04.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000221 від 03.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження колегії суддів Сарненського районного суду Рівненської області, в провадженні якої кримінальне провадження №0000042 від 14.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України, для вирішення питання, щодо об`єднання зазначених справ.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в разі необхідності в одне провадженню можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

При розгляді поставленого судом вищезазначеного питання, представники потерпілих, захисники та обвинувачений не заперечували проти направлення кримінального провадження колегії суддів для вирішення питання про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000221 від 03.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України, передати у провадження колегії суддів Сарненського районного суду Рівненської області, для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням №0000042 від 14.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України, що знаходиться у їх провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/917/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про залучення його в якості потерпілого в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у залучення його в якості потерпілого в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31.10.2018 о 16 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9599/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 02 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 009911, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 відмовити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецька, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в межах досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 25.12.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.Заборонити залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

2.Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

3.Не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

5.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження №: 1-в/752/245/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіівського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
за участю засудженої ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе Переяслав-Хмельницького р-ну Київської обл., громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно вимог ДІТ МВС України більше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання, думку засудженої, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 08.08.2018 року, за даними ДІТ МВС від 11.09.2018 року остання до кримінальної відповідальності не притягувалася, належною поведінкою довела своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
ухвалив:
подання Голосіївського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» задовольнити, засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1077/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006036 від 13 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006036 від 13 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006036 від 13 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на 04 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Справа №:755/3156/18

Провадження №: 1-кп/755/700/18

"18" жовтня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченої у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 за № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 16.12.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 23.10.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
27.06.2018 Справа № 756/8327/18
№ 1-кп/756/1018/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

встановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 17 год. 30 хв. 10 липня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2916/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги на 02 листопада 2018 року на 09.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
20.09.2018 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час затримання ОСОБА_4 .

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

За нормами КПК вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, як органу який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004158.

Проте, з матеріалів скарги та долучених до неї документів неможливо встановити органи досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004158 та те, що дана скарга відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відтак наявні підстави для застосування п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 45, 50, 303, 304, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо не повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в певний час доби заборонивши їй з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, встановивши строк дії запобіжного заходу до 29.12.2018 року, включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись з населеного пункту де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків визначити до 29.12.2018 року включно.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2018 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «РОЯЛ-ГРАНД-ЛТД» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000013 від 21.02.2018 року,-

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт в частині, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.09.2018 року, на суми ПДВ на рахунках, відкритих відповідно до ст. 200-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) по ТОВ «Роял-Гранд-ЛТД» (код 40931748), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Скасувати заборону службовим особам та працівникам ТОВ «Роял-Гранд-ЛДТ» (код 40931748) їх представниками за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 жовтня 2018 року о 15-50 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , подане в межах кримінального № 0000237 за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст.258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , подане в межах кримінального № 0000237 за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст.258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
До початку розгляду вказаного клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подав заяву в якій просить повернути клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, з урахуванням того, що слідчий просив повернути згадане клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його слідчому.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , подане в межах кримінального № 0000237 за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст.258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: