Єдиний унікальний номер 728/800/18
Номер провадження 1-кс/728/157/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 10.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року слідчий Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 10.05.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000263 від 10.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, під час досудового розслідування у якому встановлено, що 10.05.2018 року близько 18.00 години ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем марки «ОРЕL VЕСТRA» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в м. Бахмач по вулиці Чернігівська, на перехресті вулиць Першотравнева та Чернігівська м. Бахмач Чернігівської області, зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 21011, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі.
В результаті дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження.
10.05.2018 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів, а саме: автомобіля марки «ОРЕL VЕСТRA» д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
З метою збереження речових доказів по справі виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В зв`язку з вищевикладеним, просить накласти арешт на автомобіль марки «ОРЕL VЕСТRA» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та віджучення вказаного майна або настання інших тяжких наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене слідчим клопотання підтримала і просила задовольнити його з вищевикладених підстав, а також зазначила, що вказане у клопотанні майно визнане речовим доказом та передане на зберігання до Бахмацького ВП, про підозру у вказаному кримінальному провадженні на даний час нікому не повідомлено, але вважає, що арешт на автомобіль, власником якого являється ОСОБА_5 слід накласти, з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання і просив задовольнити його, так як окрім підстав, зазначених в клопотанні, в даному кримінальному провадженні є необхідність в проведенні експертизи. Даний транспортний засіб після його вилучення, зберігається на штрафмайданчику Бахмацького ВП.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, так як вважають, що в накладенні арешту немає потреби, ОСОБА_5 не має наміру його знищувати чи приховувати. Крім того, даний автомобіль потрібен йому для здійснення підприємницької діяльності.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та погоджене з прокурором.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.05.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000263 від 10.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з постановою слідчого від 10.05.2018 року, належний ОСОБА_5 автомобіль марки «ОРЕL VЕСТRA» д.н.з НОМЕР_1 приєднаний до кримінального провадження за № 0000263 від 10.05.2018 року як речовий доказ та залишений на зберіганні у Бахмацькому ВП.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, і під час огляду місця ДТП 10.05.2018 року було вилучено та відповідно до постанови слідчого від 10.05.2018 року визнано речовим доказом належний ОСОБА_5 автомобіль марки«ОРЕL VЕСТRA» д.н.з НОМЕР_1 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні автомобіль, з метою збереження його, як речового доказу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того автомобіль може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 10.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки«ОРЕL VЕСТRA» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1