Справа №766/8742/18
н/п 1-кс/766/6484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь АР Крим, без зареєстрованого місця проживання, раніше судимий, на даний час фактично проживає у реабілітаційному центрі в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Севастополь АРК Крим, не зареєстрованому та без фактичного місця проживання, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.05.2018 року у денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом проникнення до подвір`я зазначеного домоволодіння, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із подвір`я зазначеного домоволодіння здійснив крадіжку трьох сталевих труб довжиною 4 метри кожна: дві труби діаметром 32 мм., з товщиною стінок 2,5 мм. вартістю згідно висновку експерта від 24.05.2018 №1610-МТ 108, 45 грн., та одна діаметром 40 мм., з товщиною стінок 3 мм. вартістю згідно висновку експерта від 24.05.2018 №1610-МТ 163, 05 грн., а також фрагмент сталевої огорожі зі сталевого профілю, іржавий, радянського виробництва розміром 1,5х0,5 м., ринкова вартість якого згідно висновку експерта №1610-МТ від 24.05.2018 станом на 11.05.2018р., могла складати 100 гривень, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.05.2018 року у денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом проникнення до подвір`я зазначеного домоволодіння, скориставшись відсутністю потерпілої, здійснив крадіжку трьох рулонів сталевої сітки рабиці, довжиною 1,5 м. висотою 50 см, розмір комірки 50х50 мм., товщина прута 1,8 мм. ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 1610 від 24.05.2018 станом на 11.05.2018р., могла складати 45 гривень, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.05.2018 року у денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом проникнення до подвір`я зазначеного домоволодіння, скориставшись відсутністю потерпілої, здійснив крадіжку сталевої ванни білого кольору, об`ємом 80 літрів, вартість якої згідно висновку експерта від 24.05.2018 №1610-МТ могла складати 300 грн., а також саморобну сталеву драбину висотою 3,10 метри, шириною 30 см., основа виконана з труб діаметром 32 мм., сходи виконані із труб діаметром 25 мм., радянського виробництва, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 1610 від 24.05.2018 станом на 11.05.2018р., могла складати 800 гривень, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Внаслідок чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1516 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

25.05.2018 з урахуванням зібраних під час досудового розслідування доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Севастополь АРК Крим, не зареєстрованому та без фактичного місця проживання, раніше судимому, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; проколом огляду місця події від 11.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол допиту у якості свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту у якості свідка ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, міцні соціальні зв`язки відсутні, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, злочин вчинив з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, на даний час фактично проживає у реабілітаційному центрі в с. Широка Балка.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; проколом огляду місця події від 11.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол допиту у якості свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту у якості свідка ОСОБА_11 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та немає законного джерела доходу, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не одружений, дітей та інших утриманців немає, не має постійного зареєстрованого місця проживання, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання встановленим судом ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 25.07.2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1