УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_1 .

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що досудовим слідством встановлено, що у 2016 2017 років землі, які перебували у постійному користуванні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), органом управління якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Мінагрополітики), незаконно безоплатно передані у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за наступних обставин.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК №000714 № 10 від 28.02.1996 площа земель, наданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в постійне користування на території Середнянської селищної ради, становила 1660,3 га.
Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК №000719 № 10 від 15.05.1995 площа земель, наданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в постійне користування на території Ірлявської сільської ради, становила 1167,3 га.
Згідно зі ст.75 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство має право відчужувати майнові об`єкти, що належать до основних фондів, лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом.
Положеннями пп.31 п.1. ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що відчуженням майна є будь-які дії платника податків, унаслідок вчинення яких такий платник податків у порядку, передбаченому законом, втрачає право власності на майно, що належить такому платнику податків, або право користування, зокрема, природними ресурсами, що у визначеному законодавством порядку надані йому в користування.
Згідно з п.3.5 Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відчуження майнових об`єктів та земельних ресурсів здійснюється підприємством за попередньою згодою Мінагрополітики.
Відповідно до положень примірного статуту державного підприємства, що входить до сфери управління Мінагрополітики, затвердженого наказом Мінагрополітики від 17.09.2012 № 570 (зі змінами та доповненнями) вилучення чи добровільна відмова від користування земельною ділянкою, зміною цільового призначення земельних ділянок або їх частин, які закріплені за підприємством на праві постійного користування здійснюється за погодженням з Мінагрополітики.
Положеннями п. 4 розпорядження КМУ від 11.02.2010 № 318-р Державному комітетові із земельних ресурсів, правонаступником якого є органи Держгеокадастру України, заборонено допускати погодження документів, прийняття рішень, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, до законодавчого врегулювання питання щодо визначення порядку їх відчуження.
Відповідно до ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім вичерпного переліку випадків, встановлених частиною другою зазначеної статті.
Земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбаченихст.ст. 34, 36 та 121 Земельного кодексу України, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу.
Отже ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » могло відмовитися від прав на земельні ділянки, які йому належали на праві постійного користування, лише за згодою Мінагрополітики, а подальше набуття прав на ці землі господарськими товариствами мало здійснюватися на конкурентних засадах.
З метою уникнення цих процедур в 2016-2017 роках в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , Середнянський селищний голова ОСОБА_6 , Ірлявський сільський голова ОСОБА_7 , керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , юрист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 , директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, всупереч вищеперерахованим положенням діючого законодавства, спільно вчинили дії, спрямовані на припинення права постійного користування земельними ділянками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наступну безоплатну передачу їх у приватну власність спеціально підібраним фізичним особам, які у подальшому передали свої права на землю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З метою наступної відмови від права постійного користування земельними ділянками директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з клопотанням щодо надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі. Розглянувши вказані клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_7 видало відповідні накази, якими надало згоду на розробку технічної документації.
В подальшому директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 звернувся до землевпорядних організацій (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , фізична особа підприємець ОСОБА_13 ) з клопотаннями, щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Середнянської селищної ради та Ірлявської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, та які перебували у праві постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно державних актів на право постійного користування землею серії І-ЗК №000714 № 10 від 28.02.1996 та серії І-ЗК №000719 № 10 від 15.05.1995.
Отримавши вказану технічну документацію директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 подав її до ІНФОРМАЦІЯ_7 в порядку, встановлено ст. 186 Земельного кодексу України, на затвердження.
Видавши накази про затвердження вказаної технічної документації ІНФОРМАЦІЯ_7 надало кадастрові номери вказаним земельним ділянкам.
Директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 звернувся до державного реєстратора, та зареєстрував вказані земельні ділянки на праві постійного користування за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином земельним ділянкам було надано, серед інших, наступні кадастрові номери:
:10:017:0001, :10:018:0001, :12:010:0003, :13:012:0024, :10:014:0004, :10:014:0004, :10:017:0003, :13:011:0016, :11:017:0004, :12:010:0002, :12:010:0001, :10:030:0002, :10:030:0001, :10:030:0006, :11:017:0001, :10:030:0003, :10:030:0005, :12:010:0004, :12:010:0005, :10:030:0004, :10:016:0006, :10:013:0003, :10:013:0001, :10:016:0014, :10:016:0015, :10:013:0002, :10:016:0010, :10:016:0004, :10:016:0009, :10:016:0018, :10:016:0017, :10:016:0003, :10:016:0016, :10:016:0011, :10:016:0012, :10:016:0007, :10:016:0005, :10:016:0008, :10:016:0020, :10:016:0023, :10:016:0022, :10:016:0021, :10:016:0019, :12:012:0018, :11:012:0001, :10:016:0002, :10:016:0002, :10:028:0007, :10:027:0002, :10:027:0003, :10:028:0006, :10:028:0004, :10:028:0002, :10:028:0003, :10:013:0001, :10:014:0001, :10:026:0020, :11:011:0011, :10:025:0023, :10:025:0024.

Починаючи з червня 2016 року без відповідного погодження Мінагрополітики керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 звернувся до в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 з клопотанням (заявою) щодо припинення права постійного користування по вказаним земельним ділянкам, що перебувають в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
ОСОБА_5 всупереч положенням п.4 розпорядження КМУ від 11.02.2010 № 318 видала накази про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У подальшому Середнянським селищним головою ОСОБА_6 та Ірлявським сільським головою ОСОБА_7 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено листи щодо виділення земельних ділянок фізичним особам за рахунок земель вищевказаної земельної ділянки.
ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомило про наявність таких земель та видало наказ про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Для виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність спеціально підібрані фізичні особи звернулись до ряду землевпорядних організацій, в тому числі до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », фізична особа-підприємець ОСОБА_14 , фізична особа підприємець ОСОБА_13 . Землевпорядні організації виготовили проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності у приватну, цільове призначення якої змінюється, для ведення особистого селянського господарства, під час чого на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено обмінні файли формату xml., in4, dmf абощо, які було перенаправлено до
ІНФОРМАЦІЯ_10 вказаних фізичних осіб в переважній більшості випадків представляв юрист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 , який також фактично представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », здійснює постійну співпрацю з ІНФОРМАЦІЯ_7 та іншими органами влади з приводу переходу права власності на земельні ділянки.
Після виготовлення та подання проектів до ІНФОРМАЦІЯ_7 вказаним органом затверджено документацію із землеустрою та внесено відповідні зміни в земельно облікові документи, повідомлено орган державної реєстрації про прийняте рішення, щодо переходу права власності на земельні ділянки фізичним особам.
Станом на квітень 2017 року понад 600 осіб отримали земельні ділянки, сформовані внаслідок поділу земель, що попередньо перебували у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У подальшому земельні ділянки вибули з власності фізичних осіб та фактично безоплатно перейшли у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », внаслідок чого державним інтересам спричинено шкоду на суму понад 14 млн. грн.
Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо припинення права постійного користування та отримання у приватну власність земельних ділянок, що перебували (перебувають) на праві постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Витребовувана інформація сприятиме повному, всебічному та неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження та буде використана з метою підтвердження або спростування фактів протиправного припинення права постійного користування земельними ділянками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Витребовувані відомості знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_1 .
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей і документів, неможливо, так як зазначена інформація містить відомості щодо конкретних земельних ділянок, їх кількісного та якісного складу, місце розташування, координати, балансову вартість. У зв`язку з вищевикладеним вказані документи необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, для проведенні аналітичної обробки, використання під час проведення експертиз, а також, для пред`явлення у ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх вчинення.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідним є отримання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись комерційна таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України, ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , іншим детективам Національного бюро, які діють на підставі відповідного доручення тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_1 , а саме:

звернення за період 2015-2017 років фізичних осіб до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань, пов`язаних з наданням зазначеним особам у власність земельних ділянок (листування та ін.);

документи, щодо розгляду впродовж 2016-2018 років на сесіях ІНФОРМАЦІЯ_1 питання стосовно необхідності звернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 з питань, пов`язаних з передачею у власність фізичним особам земельних ділянок, розташованих поза межами смт.Середнє;

документи, щодо звернень впродовж 2016-2018 років ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 з питань, пов`язаних з передачею у власність фізичним особам земельних ділянок, розташованих поза межами смт.Середнє;

документи, щодо звернень впродовж 2016-2018 років ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань, пов`язаних з відмовою зазначеного державного підприємства від права постійного користування земельними ділянками;

листування між ІНФОРМАЦІЯ_12 та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1