Справа № 405/6237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу директора ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу нагляду прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:

директор ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобовязати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 31.08.2018 року.

В обґрунтування скарги послався на те, що 31.08.2018 року відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області було вручено заяву про кримінальне правопорушення, яку датовано 31.08.2018 року, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 31.08.2018 року в прокуратурі Кіровоградської області зареєстрована заява директора ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, яка датована 31.08.2018 року. У заяві директор ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_4 вказує, що 11 червня 2018 року відбулись загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона 140» , де він був обраний директором та підписантом Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона 140» і про що свідчить витяг з єдиного державного реєстру. З огляду на те, що в порушення Закону України «Про акціонерні товариства» і Статуту Товариства, більш як п`ять років загальні збори Товариства, її посадовими особами не про води лись, то порядком денним загальних зборів було передбачено розглянути звіти : Наглядової ради за 2012-2017 роки. Виконавчого органу (в.о. директора) за 20.12-2017 роки та Ревізійної комісії за 2012-2017 роки і яких належним чином було попереджено. Але, жодна колишня посадова особа Товариства участі у загальних зборах не брала і звіту за передбачений період не надала, що стало підставою звернутися до Приватного підприємства «Експертне агентство», що до здійснення Звіту про визначення ринкової вартості акцій ПАТ «Пересувна механізована колона 140», і яка станом на 30 червня 20.18 року склала: 1 (одна)копійка. У 2013 році ПП «Експертне агенство» також здійснювало звіт про визначення ринкової вартості ПАТ «Пересувна механізована колона 140», і яка станом на 01.11.2013 року складала 3,80366 грн. Сталося це через те, що згідно Звіту (станом на 01.1 1.2013р.) активи товариства. а саме: нерухомість, після її переоцінки- ринкова вартість складала 3 734 417 три. та транспортні засоби - 494 410 гри. Загалом, станом на 01.11.2013 р. - 4 228 827 гри. Колишній в.о. директора Товариства ОСОБА_6 з відомою групою осіб, вищезазначені активи вивела на свої суміжні підприємства, а відтак в діях ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви директора ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_4 від 31.08.2018 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга директора ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу нагляду прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви директора ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_4 від 31.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7