Справа№751/3724/18
Провадження №1-кс/751/1624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали перевірки з ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом привласнення та розтрати державних коштів посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З рапорту оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) АДРЕСА_2 , організували схему з розкрадання державних коштів, яка полягає в укладенні ряду договорів на виконання поточного ремонту автомобільних доріг лісогосподарського призначення у Володимирівському, Грем`ячському та Узруївському лісництвах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в Новгород- Сіверському районі, Чернігівської області, а саме: договору №129 від 07.004.2016, договору №380 від 30.06.2016 та договору №403 від 15.08.2016 та договору №398 від 05.09.2016, підрядниками яких є ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6

ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , вносили завищені дані в акти виконаних робіт, а саме витрати робітників, вартість матеріальних ресурсів, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів та інші витрати.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення будівельно-технічної експертизи для визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, визначення відповідності виконаних ремонтних робіт по автомобільних дорогах лісогосподарського призначення, довжиною 5,325 км в Узруївському лісництві, 4,000 км в Грем`ячському лісництві, 5,750 км та 8,900 км у Володимирівському лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовані в Новгород-Сіверському районі, Чернігівської області проектно-технічній документації, перевірки обсягів і вартості виконаних робіт та складеної первинної звітної документації та їх відповідність проектно-кошторисній документації, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів на виконання робіт №129 від 07.004.2016, №380 від 30.06.2016, №403 від 15.08.2016 та №398 від 05.09.2016 з додатковими угодами до них, щодо поточного ремонту автомобільних доріг лісогосподарського призначення довжиною 5,325 км в Узруївському лісництві, 4,000 км в Грем`ячському лісництві, 5,750 км та 8,900 км у Володимирівському лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розрахунків цін, проектно- кошторисної документації, актів обстеження та дефектних актів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, локальних кошторисів, розрахунків загальновиробничих витрат, підсумкових відомостей ресурсів, калькуляцій розрахунків, накладних (рахунків) на придбання основних матеріалів для виконання робіт з поточного ремонту автомобільних доріг лісогосподарського призначення довжиною 5,325 км в Узруївському лісництві, 4,000 км в Грем`ячському лісництві, 5,750 км та 8,900 км у Володимирівському лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконавцями (підрядниками) в яких були ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , та можливість вилучення їх копій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглянути без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі. Додаткових доказів та пояснень не має.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договорів на виконання робіт №129 від 07.004.2016, №380 від 30.06.2016, №403 від 15.08.2016 та №398 від 05.09.2016 з додатковими угодами до них щодо поточного ремонту автомобільних доріг лісогосподарського призначення довжиною 5,325 км в Узруївському лісництві, 4,000 км в Грем`ячському лісництві, 5,750 км та 8,900 км у Володимирівському лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розрахунків цін, проектно-кошторисної документації, актів обстеження та дефектних актів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, локальних кошторисів, розрахунків загальновиробничих витрат, підсумкових відомостей ресурсів, калькуляцій розрахунків, накладних (рахунків) на придбання основних матеріалів для виконання робіт з поточного ремонту автомобільних доріг лісогосподарського призначення довжиною 5,325 км в Узруївському лісництві, 4,000 км в Грем`ячському лісництві, 5,750 км та 8,900 км у Володимирівському лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконавцем (підрядником) в яких були ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення їх копій старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 , слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 , старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 та старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_12 .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1