Справа № 175/1408/18
Провадження № 1-кп/175/98/18
Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000815 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

При виконанні вимог ст.363 КПК України прокурор заявив письмове клопотання про дачу судового доручення органу досудового розслідування провести додатковий огляд місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги поблизу буд. № 60 по вул. Новій у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, на якій 30.03.2018 року близько 13.15 години відбувся наїзд автомобіля «ВАЗ-0-22» під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на зрізане дерево, внаслідок чого пасажиру ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, оскільки після дослідження доказів, допиту обвинуваченого та потерпілого виникли сумніви щодо приналежності зазначеного у обвинувальному акті місця ДТП до території смт. Слобожанське. Огляд провести за участю обвинуваченого, потерпілого та представників Підгородненської міської ради та Слобожанської селищної ради.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом частин 1, 3 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження і у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з обґрунтування клопотання, суд вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, зазначених прокурором, які мають істотне значення для кримінального провадження, і не можуть бути перевірені іншим шляхом.

Керуючись ст.ст.333, 363, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області:

1) провести додатковий огляд місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянку автодороги поблизу буд. № 60 по вул. Новій у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, на якій 30.03.2018 року близько 13.15 години відбувся наїзд автомобіля «ВАЗ-0-22» під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на зрізане дерево, внаслідок чого пасажиру ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Огляд провести за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представників Підгородненської міської ради та Слобожанської селищної ради.

2) до протоколу огляду долучити документи Підгородненської міської ради та Слобожанської селищної ради щодо фактичної територіальності місця ДТП.

Про час та місце проведення додаткового огляду повідомити вказаних в ухвалі осіб, і огляд провести із застосуванням технічних засобів фіксування (фото та/або відео), складанням схеми і плану.

Неявка без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 не є перешкодою для проведення слідчої дії.

Доручення суду виконати у строк до 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих на виконання доручення суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

По справі оголосити перерву до 09.00 години 31 жовтня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1