Провадження № 1-кс/756/2040/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 року м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше судимого:

- 28.11.2000, Радянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Київського міського суду від 18.01.2001 року дії ОСОБА_7 перекваліфіковані з ч. 2 на ч, 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання за ч. 1 ст. 140, ч. З ст. 140. ч. 1 ст. 145 КК України (в редакції I960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, і постановою Святошинського районного суду м. Києві від 03.12.2001 року виключено конфіскацію майна;

- 11.05.2005, Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, па підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки;

- 15.12.2006, Шевченківськім районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 29.07.2013, Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення вол,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 з визначенням розміру застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник заперечували, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.08.2018, приблизно о 11:30 год., за адресою: м. Київ вул. Оболонська набережна, 1 ОСОБА_5 здійснив закінчений замах на таємне викрадення велосипеду марки «ARDIS» (гірський), вартістю 3500 гривень, який належить ОСОБА_8 , але свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий перехожими громадянами.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, 06.08.2018 року о 12.00 годині в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 07.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України .
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави на цьому етапі досудового розслідування вважати, що ця підозра є обґрунтованою.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше був неодноразово засуджений, не має постійного місця проживання у м. Києві(зареєстрований в аварійному будинку), міцність його соціальних зв`язків, а також обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрюваний може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Наявність у підозрюваного певних, в тому рахунку тяжких захворювань не дає підстави вважати, що ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні, що підозрюваний буде виконувати покладені на нього обов`язки. Окрім того, відомостей, що він не може за станом здоров`я утримуватись в СІЗО суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків визначити розмір застави, тому вважаю, що достатнім розміром застави слід визначити суму яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 18410 гривень.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 12 годин 00 хвилин 06 серпня 2018 року, строком на 60 днів, тобто до 04 жовтня 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 18 410 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1