Справа № 274/4225/18
Провадження № 1-кс/0274/1124/18

У Х В А Л А
м. Бердичів 27.09.2018 р.
В с т а н о в и в:
Слідчий CВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію про номер банківської картки № НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписку по руху коштів даної картки, із зазначенням номерів рахунків, на які перераховувались кошти з даного рахунку, місця із зазначенням адреси обготівкування коштів (переведення коштів у готівку), вхідного і вихідного залишків в період часу з 00 год. 01.05.2018 року по 00 год. 06.05.2018 року.
Клопотання мотивує тим, що 05.05.2018 року невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу токарного станка через інтернет-сайт «Олх», незаконно заволоділа коштами ОСОБА_5 в сумі 8000 грн., які той перерахував в якості попередньої плати за товар, чим завдала останньому матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 01.05.2018 року він на інтернет-сайті «Олх» знайшов оголошення про продаж токарного станка по обробці металу, після чого зателефонував за номером телефону, який був вказаний в оголошенні. Слухавку підняв невідомий йому чоловік, який назвався ОСОБА_6 . З вказаним чоловіком потерпілий спілкувався та той постійно відповідав на телефонні дзвінки. Так вони домовились, що ОСОБА_5 перерахує кошти в сумі 3000 грн. в якості попередньої плати. 05.05.2018 року потерпілий через відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , перерахував кошти в сумі 3000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який йому повідомив чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Далі останній в ході спілкування з потерпілим повідомив, що він може привести вказаний станок на адресу потерпілого власним транспортом, однак йому потрібно кошти в сумі 5000 грн., на що ОСОБА_5 погодився та перерахував на той же картковий рахунок вищевказану суму. 06.05.2018 року потерпілий зателефонував до чоловіка на ім`я ОСОБА_6 та той повідомив, що він уже в дорозі. Однак в подальшому той перестав відповідати на телефонні дзвінки та товар не доставив.
З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої співучасті осіб в привласненні та в подальшому легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, у слідства виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП не з"явився. На адресу суду була скерована заява про залишення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви слідчого щодо залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1