Справа №522/9489/18
Провадження № 1-кп/522/1294/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, кримінальне провадження № 0001125 від 16.05.2018 року, стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Опеті, Самтредського району, республіки Грузії, громадянин Грузії, одружений, з середньою освітою, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
Так, 16.05.2018 року приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_5 знаходячись у трамваї №5, який рухався по шляху свого маршруту біля зупинки по вул. Пироговська, що у Приморському районі в м. Одесі, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав із рюкзака мобільний телефон марки "ERGO", в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , загальною вартістю 3500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав мобільний телефон у вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, та з урахуванням заяви потерпілої про здійснення судового провадження за її відсутності, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та усунув заподіяну шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження злочинів зі сторони ОСОБА_5 буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном.
Рішення щодо речових доказів прийняти у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід під час провадження обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ст. 68 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки "ERGO" передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.10.2018