Справа № 202/3512/18
Провадження № 1-кс/202/2915/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000577, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової авто технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000577.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 липня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 18.06.2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Героїв Чорнобиля в м. Нікополь Дніпропетровської області з боку вулиці Електрометалургів у напрямку вулиці Дружби, та в ході руху, слідуючи в районі КЗ «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 ім. В.М. Усова», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 68, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 2007 року народження, який перетинав проїзну частину вулиці Героїв Чорнобиля по регульованому пішохідному переходу, справа наліво за напрямком руху автомобіля, після чого не зупиняючись з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди зник.

В результаті наїзду малолітній пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці її скоєння перебуваючи в автомобілі швидкої медичної допомоги «FORD TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 року за № 0000577 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-автотехнічної з урахуванням вихідних даних: а саме: ДТП відбулася: в світлий час доби, без застосуванням гальмування, передньою правою частиною автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y»; Тип дорожнього покриття: асфальтобетон; Стан дорожнього покриття: сухе, чисте; Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка; Проїжджа частина вулиці Героїв Чорнобиля має ширину 13,6 метри, та смуги для руху в кожному напрямку дорожньою розміткою не поділені; За напрямком руху автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» праворуч, на відстані 41 метр до початку дорожньої розмітки 1.14.2 «Зебра» ПДР України, встановлено дорожні знаки 1.24 «Світлофорне регулювання», 1.33 «Діти» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху» 40 км/год ПДР України, за якими на відстані 29.9 метри встановлено дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід» ПДР України та світлофор. Перед дорожньою розміткою 1.14.2 «Зебра» ПДР України, на відстані 1 метр нанесено дорожню розмітку 1.12. «Стоп-лінія» ПДР України; Температура повітря: +26*С; Оглядовість та видимість водію автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y»: не обмежена; Швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги населеного пункту обмежена до 40 км/год; Швидкість руху автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y»:80 км/год; Технічний стан автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y»: справний; Завантаження автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y»: без завантаження; Місце наїзду на пішохода знаходиться на смузі руху автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y».

Варіант № 1 з показів свідка ОСОБА_6 . Малолітній пішохід ОСОБА_5 2007 року народження підійшов до пішохідного світлофора, який розташований на протилежній стороні від КЗ «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 ім. В.М. Усова», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 68, на якому натиснув на кнопку, яка перемикає сигнал пішохідного світлофора з червоного на зелений, після чого підійшов до пішохідного переходу та зупинився у повздовжній проекції на відстані 0,7 до його початку, та у поперечній проекції на відстані 1.7 метри від дорожньої розмітки 1.14.2, яка розташована ліворуч від нього. Після цього малолітній пішохід ОСОБА_5 відновив свій рух та у темпі спокійного кроку почав прямолінійно, перпендикулярно до проїзної частини вулиці Г.Чорнобиля, рухатись по пішохідному переходу, та коли він пройшов відстань 2,9 метри, на нього було здійснено наїзд передньою правою частиною автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y», який до наїзду слідував прямолінійно, не змінюючи свого напрямку руху, зліва на право відносно напрямку руху пішохода; З моменту натискання малолітнім пішоходом ОСОБА_5 на кнопку пішохідного світлофора і до моменту відновлення його руху до пішохідного переходу пройшло 6 секунд; При натисканні на кнопку пішохідного світлофора на світлофорі, який регулює рух транспортних засобів по даному пішохідному переході, загоряється жовте світло і горить на протязі 3 секунд, після чого на даному світлофорі загорається червоне світло; Зелене світло на пішохідному світлофорі загоряється через 3 секунди після натискання на кнопку світлофора;

Варіант № 2 з показів свідка ОСОБА_7 . Малолітній пішохід ОСОБА_5 2007 року народження підійшов до пішохідного світлофора, який розташований на протилежній стороні від КЗ «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 ім. В.М. Усова», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 68, на якому натиснув на кнопку, яка перемикає сигнал пішохідного світлофора з червоного на зелений, після чого підійшов до пішохідного переходу та зупинився у повздовжній проекції на відстані 0,6 до його початку, та у поперечній проекції на відстані 1.6 метри від дорожньої розмітки 1.14.2, яка розташована ліворуч від нього. Після цього малолітній пішохід ОСОБА_5 відновив свій рух та у темпі спокійного кроку почав прямолінійно, перпендикулярно до проїзної частини вулиці Г.Чорнобиля, рухатись по пішохідному переходу, та коли він пройшов відстань 2,9 метри, на нього було здійснено наїзд передньою правою частиною автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y», який до наїзду слідував прямолінійно, не змінюючи свого напрямку руху, зліва на право відносно напрямку руху пішохода; З моменту натискання малолітнім пішоходом ОСОБА_5 на кнопку пішохідного світлофора і до моменту відновлення його руху до пішохідного переходу пройшло 7 секунд; При натисканні на кнопку пішохідного світлофора на світлофорі, який регулює рух транспортних засобів по даному пішохідному переході, загоряється жовте світло і горить на протязі 3 секунд, після чого на даному світлофорі загорається червоне світло; Зелене світло на пішохідному світлофорі загоряється через 3 секунди після натискання на кнопку світлофора;

Варіант № 3 з показів свідка ОСОБА_8 . Малолітній пішохід ОСОБА_5 2007 року народження підійшов до пішохідного світлофора, який розташований на протилежній стороні від КЗ «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 ім. В.М. Усова», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 68, на якому натиснув на кнопку, яка перемикає сигнал пішохідного світлофора з червоного на зелений, після чого підійшов до пішохідного переходу та зупинився у повздовжній проекції на відстані 0,7 до його початку, та у поперечній проекції на відстані 1.6 метри від дорожньої розмітки 1.14.2, яка розташована ліворуч від нього. Після цього малолітній пішохід ОСОБА_5 відновив свій рух та у темпі спокійного кроку почав прямолінійно, перпендикулярно до проїзної частини вулиці Г.Чорнобиля, рухатись по пішохідному переходу, та коли він пройшов відстань 3 метри, на нього було здійснено наїзд передньою правою частиною автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y», який до наїзду слідував прямолінійно, не змінюючи свого напрямку руху, зліва на право відносно напрямку руху пішохода; З моменту натискання малолітнім пішоходом ОСОБА_5 на кнопку пішохідного світлофора і до моменту відновлення його руху до пішохідного переходу пройшло 6,4 секунди; При натисканні на кнопку пішохідного світлофора на світлофорі, який регулює рух транспортних засобів по даному пішохідному переході, загоряється жовте світло і горить на протязі 3 секунд, після чого на даному світлофорі загорається червоне світло; Зелене світло на пішохідному світлофорі загоряється через 3 секунди після натискання на кнопку світлофора.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової авто технічної експертизи з урахуванням вище перелічених вихідних даних з показами свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000577 задовольнити.

Доручити експертам сектору Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дніпропетровської області, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4-А, провести судово-автотехнічну у кримінальному провадженні №0000577, на вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як повинні були діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та малолітній пішохід ОСОБА_5 .?

2. Чи відповідали дії водіїв автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та малолітнього пішохода ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

За першої необхідності надати експертам для проведення авто-технічної експертизи матеріали кримінального провадження №0000577.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1