УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою заволодіння чужим майном вирішили проникнути до приміщення Притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили тендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Вороновиця, вул. Гагаріна, буд. 20-6.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 27 жовтня 2018 року, близько 19:00 години, ОСОБА_5 разом із даною невстановленою слідством особою, будучи озброєними предметами ззовні схожими на пістолет та дерев`яною биткою, приїхали до вищевказаного ОСОБА_7 на автомобілі, де залишились очікувати на появу мешканців даного притулку. Через деякий час, з ОСОБА_7 вийшла на двір його мешканка, а саме громадянка ОСОБА_8 , до якої підійшли ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою та погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, змусили її завести їх до приміщення притулку.

Перебуваючи в приміщенні Притулку, а саме на другому поверсі, близько 19:30 години, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 зайти до своєї кімнати. В цей час невстановлена слідством особа, залишилась в холі другого поверху Притулку, та погрожуючи соціальному працівнику ОСОБА_9 предметом ззовні схожим на пістолет, змусив останню залишатись на місці поряд із собою.

В подальшому ОСОБА_5 зайшов до кімнати №18 Притулку, де знаходилась громадянка ОСОБА_10 та чітко усвідомлючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, а також розуміючи, що ОСОБА_10 знаходиться в стані вагітності, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння, а саме раптово наніс їй декілька ударів дерев`яною биткою по голові, внаслідок чого остання втратила свідомість та впала на підлогу.

Після чого, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, забрати з столу, що знаходиться в холі другого поверху Притулку, мобільний телефоном марки «8алі8ші§ ІЗ» з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , мобільний телефоном марки «8ат8іт§ Оаіаху» з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належали громадянці ОСОБА_11 , мобільний телефоном марки «8ат8ип§ 17», який належав громадянці ОСОБА_8 .. Заволодівши вказаними телефонами ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, з місця вчинення злочину зникли та розпорядились телефонами на власний розсуд.

28.10.2018 року в період часу з 16:30 год. по 17:00 год., в ході проведення огляду працівниками УКР ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 добровільно видав належний йому мобільний телефон Мах Сот ММ 128 в корпусі чорного кольору, без сім картки, імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_4 . Вказаний мобільний телефон було оглянуто та упаковано до паперового конверту білого кольору.

30.10.2018 року за вих. №6164/14/01-2018 вилучений мобільний телефон з іншими документами, отриманими в ході виконання доручення слідчого надійшли до СУ ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий вказує, що мобільний телефон Мах Сот ММ 128 в корпусі чорного кольору, без сім картки, імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_4 використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та, можливо, зберіг на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення. Тому з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженні в наявному стані для забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженому досудового розслідування, просить накласти арешт на вказані об`єкти.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на мобільний телефон.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Так, арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, cлідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на мобільнй телефон Мах Соm 128 в корпусі чорного кольору, без сім картки, імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , добровільно виданий 28.10.2018 року ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: