Cправа № 750/6103/18
Провадження № 1-в/750/150/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000308 від 03.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2018, ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. 00 коп..
У мотивувальній частині цього вироку суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Проте, вирішення питання про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта не знайшло свого відображення у резолютивній частині цього ж вироку, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив розв`язати питання щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання прокурора і просив судове засідання проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку обов`язково зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 р., суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, щодо визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.
Враховуючи наведене, а також те, що визначення розміру і розподілення процесуальних витрат на залучення експерта є обов`язком суду, а відсутність такого є перешкодою для виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2018 в цій частині, тому є всі підстави для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 374, 537, 539 КПК України,-
П О С ТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1