Номер провадження:1-в/521/1428/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання засудженого ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровськ, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, засудженого: 30.11.2015 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі

про заміну покарання більш м`яким покаранням в вигляді обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме виправними роботами.
Засуджений про місце та час розгляду його клопотання щодо заміни покарання більш м`яким покаранням в вигляді обмеження волі був повідомлений своєчасно. Разом з тим суд вважає, що явка засудженого до судового засідання не є обов`язковою, оскільки можливо захистити права засудженого без нього.

Прокурор не заперечував в задоволенні клопотання засудженого.
Адвокат ОСОБА_6 діючий в інтересах засудженого ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання засудженого, за викладених обставин.

Вислухавши прокурора та адвоката, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 30.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ДУ «Південна виправна колонія (№51)» з 11.03.2017 року. За час утримання в місцях позбавлення волі стягнень не має.
Початок строку з 24.02.2017 року, кінець строку 24.02.2020 року.
Станом на 03.09.2018 року засуджений відбув більше 1/2 строку призначеного судом покарання.
Згідно наданих до суду характеристики на засудженого та інших документів, вбачається, що ОСОБА_5 , за період відбування призначеного покарання зарекомендував себе задовільно, порушень режиму тримання не допускав, стягнень не мав.
Як вбачається з характеристики від 01.08.2018 року, затвердженої начальником відділення СПС ПВК №51 ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_5 характеризується задовільно, на виробництві установи не працевлаштований в зв`язку із відсутністю обсягів робіт, однак виконує обов`язки днювального відділення СПС № 4, за що має одне заохочення. Порушень режиму тримання та розпорядку установи не допускає, стягнень не має.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Як зазначено в ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 дотримується правослухняної поведінки, порушень умов режиму не допускає, характеризується позитивно на протязі всього періоду відбування покарання.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 не відмовляється від роботи, однак позбавлений такої можливості в зв`язку з неповною зайнятістю виробництва та навпаки залучається до благоустрою місця позбавлення волі.
Також, приймаючи рішення про заміну покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, суд бере до уваги клопотання ЧП «Спектр» про те, що ОСОБА_9 при заміні покарання на виправні роботи буде гарантовано працевлаштований різноробочим на підприємстві.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення та відносно нього можливо замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 30.11.2015 року на покарання у виді виправних робіт задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначену вироком ілгород-Дністровського районного суду Одеської області від 30.11.2015 року у виді позбавлення волі строком 1 рік 5 місців 21 день на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.
Копії ухвали направити до ДУ «Південна виправна колонія (№51) та вручити ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1