Справа № 1-кс/593/199/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання заступника начальника відділення поліції- начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені до ЄРДР за №0000066 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, із якого вбачається, що 28 квітня 2018 року у Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що близько 01 години 28 квітня 2018 року невідома особа через незачинені двері протиправно проникла у підвальне приміщення її житлового будинку, звідки таємно викрала м`ясні вироби (шинку, бочок, ковбасу), загальною масою близько 12 кілограм, чим заподіяла їй матеріальні збитки.

28 квітня 2018 року за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 квітня 2018 року в ході огляду домогосподарства потерпілої ОСОБА_4 , та зокрема її житлового будинку із підвальним приміщенням, було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців та долоней рук.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний неповнолітній житель с. Вівся Козівського району Тернопільської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 10 години 50 хвилин до 11 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, в присутності понятих, адвоката та представника, добровільно видав працівникам поліції викраденні ним м`ясні вироби домашнього виготовлення.
Того ж дня ОСОБА_5 було добровільно надано експериментальні взірці папілярних узорів пальців рук.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.

У зв`язку з тим, що проведення судово-дактилоскопічної експертизи здійснюється зокрема фахівцями державних експертних установ МВС України, вищезазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судове засідання заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, суд приходить до переконання, що клопотання про проведення судово- дактилоскопічної експертизи підлягає до задоволення, тому, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у спеціальних знаннях.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, ч.3 ст.244 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000066 судово-дактилоскопічну експертизу.

Попередити експертів Тернопільського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта.

Поставити перед експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-дактилоскопічної експертизи:

-чи придатні вилучені в ході вищезазначеного огляду сліди рук для ідентифікації по них особи?

-якщо так, то чи належать надані на експертизу сліди неповнолітньому ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , чи іншій особі?

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати заступника начальника відділення поліції начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 надати експертам для дослідження: сліди папілярних узорів, вилучених в ході проведення огляду у даному кримінальному проваджені, дактилокарти неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також окремі матеріали з кримінального провадження необхідні для забезпечення належного проведення експертизи по вимозі.

Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати заступникові начальника відділення поліції начальникові СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області висновок експертів за результатами судово-дактилоскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1