Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/4980/18
Провадження № 1кс/554/7270/2018
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002041 від 28.06.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, -
в становив:
03 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002041 від 28.06.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 0002041 від 28.06.2018 року судово-медичну експертизу .

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи відповідають покази підозрюваного ОСОБА_4 дані ним під час проведення слідчого експерименту 27.06.2018 року виявленим у нього тілесним ушкодженням тілесним ушкодженням?

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002041 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.06.2018 року близько 11:30 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в квартирі АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв між останніми на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на кухні квартири АДРЕСА_2 декількаударів ножем в область тулубу від яких ОСОБА_5 помер на місціподії.

27.07.2018 із підозрюваним ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент на місці вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Старший слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002041 від 28.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0002041 від 28.06.2018 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів бюро СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи відповідають покази підозрюваного ОСОБА_4 дані ним під час проведення слідчого експерименту 27.06.2018 року виявленим у нього тілесним ушкодженням тілесним ушкодженням?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1