Справа № 175/2587/18
Провадження № 1-кп/175/158/18
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

02 липня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2018 року, по якому 28 березня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру, а 24 травня 2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

08 серпня 2018 року ухвалою головуючого судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін і представника потерпілого, з викликом свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Будь-яких клопотань не мала.

Представник потерпілого просив провести підготовче засідання у його відсутність.

Захисник заперечував проти позиції прокурора та заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту як такого що не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, вказує, що в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення; ОСОБА_9 притягнуто до кримінальної відповідальності та проведено досудове розслідування до спливу строку дії договору підряду № 1; в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про звільнення ОСОБА_9 з посади директора з посиланням на відповідний наказ, тоді як у трудовій книжці його підзахисного зазначено про звільнення з посади директора ТОВ «СК Флагман» 30.11.2017 року наказом № 1-11/17; в порушення вимог ст.91 КПК України слідчим не зазначені в обвинувальному акті основні обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження та не з`ясовано суму завданих збитків, що свідчить про неконкретність обвинувачення; на порушення права обвинуваченого на захист, оскільки в порушення вимог ст.282 КПК України було відновлено досудове розслідування, усі процесуальні рішення та слідчі дії після 24.05.2018 року проведені поза межами досудового розслідування.

Обвинувачений погодився з клопотанням свого захисника. Інших клопотань не мав.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, обсудивши клопотання захисника, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За приписом пункту 5 частини 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виходячи з вказаних вимог кримінального процесуального закону, окрім обставин кримінального правопорушення, в обвинувальному акті підлягає викладенню також й формулювання обвинувачення, оскільки формулювання обвинувачення - це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки злочину, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми кримінального Кодексу, тому що саме формулювання обвинувачення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість обвинуваченому у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного кримінального провадження.

З матеріалів провадження убачається, що обвинувальний акт складено без додержання зазначених вимог.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України і про необхідність його повернення прокурору для усунення перелічених недоліків, які є істотними та згідно з вимогами ст.9 КПК України перешкоджають призначенню судового розгляду по вказаному обвинувальному акту.

Інші посилання захисника на порушення вимог КПК України, викладені у письмовому клопотанні, знаходяться поза межами питань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, а тому судом залишаються поза увагою.

У зв`язку з викладеним клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області для усунення недоліків у розумний строк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3