Справа № 524/6605/17
Провадження 1-в/524/211/18
УХВАЛА

13.08.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі , -

В С Т АН О В И В :

Згідно наданого подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_5 , засудженого 26.09.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 15 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 3 роки та штрафу у розмірі 850 гривень , які відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно , на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Автозаводському PC Кременчуцького МРВ з питань пробації з 10.11.2017 року.

23.11.2017 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком, у нього було відібрано підписку, анкету, пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: (1-й та 3-й понеділок кожного місяця).

18.12.2017 року засуджений не з`явився для реєстрації до Автозаводського PC Кременчуцького МРВ з питань пробації. 19.12.2017 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому повідомив, що цього дня хворів, але за допомогою до лікаря не звертався, тому підтверджуючих документів надати не може. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.

02.07.2018 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію до Автозаводського PC Кременчуцького МРВ з питань пробації. 03.07.2018 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому повідомив, що цього дня перебував за межами міста та своєчасно не встиг з`явитися для реєстрації так як запізнився на автобус. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком

В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.

Засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків встановлених законом та покладених вироком суду, відповідно до вимог ст.9 ч.1 та ст.164 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України, передбачених для осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням протягом визначеного судом іспитового строку.
Начальник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання і пояснила , що дійсно ій 18.12.2017 року та 02.07.2018 року телефонував засуджений ОСОБА_5 та попереджав , що він не зможе з,явитись на реєстрацію, так як 18.12.2017 року - хворів , а 02.07.2018 року запізнився на автобус ,але документів підтверджуючих ці факти він не надав , прокурора, який просить суд у задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі відмовити, оскільки він на даний час з`являється на реєстрацію, нових злочинів не вчиняв, засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що 18.12.2017 року він не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації у зв`язку із тим, що він погано себе почував , лікаря він не викликав, оскільки в нього вдома були ліки і він самостійно лікувався, 02.07.2018 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував в іншому населеному пункті і не встиг на автобус до м. Кременчука, але він про те , що не з,явиться на реєстрацію повідомляв інспектора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2017 року ( а.с. 3-4 особової справи № 154/2017) убачається , що ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК Українита засуджено до покарання у виді 3-х років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень , які відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В судовому засіданні встановлено , що засуджений ОСОБА_5 18.12.2017 року,02.07.2018 року не з`явився до органу з питань пробації для проведення реєстрації , оскільки 18.12.2017 року він погано себе почував , у нього була підвищена температура тіла і не зміг з`явитися на реєстрацію, лікаря він не викликав, оскільки в нього вдома були ліки і він самостійно лікувався, 02.07.2018 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував в іншому населеному пункті і не встиг на автобус до м. Кременчука, але про те , що він не зможе з,явитись на реєстрацію 18.12.2017 року та 02.07.2018 року попереджав інспектора орагну з питань пробації ОСОБА_4 , чого вона не заперечувала у судовому засіданні . Вищевказані обставини суд вважає поважними причини неявки до органу з питань пробації засудженого ОСОБА_5 , тим більше, про них була попереджена інспектор органу з питань пробації .

Із особової справи № 154/2017 рік на ім`я ОСОБА_5 витікає , що він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання , з,являється на реєстрацію згідно постанови інспектора. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 не надходило.
Також, суд після ретельного дослідження особової справи на ім,я ОСОБА_5 приходить до висновку , що останній не був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України , оскільки у особовій справі № 154/2017 на ОСОБА_5 є попередження( а.с. 44 ) із якого убачається , що засуджений ОСОБА_5 попереджений про те , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов,язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні , що у разі невиконання обов,язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду , зазначено , що орган з питань пробації, може направити матеріали до суду , не подання , а матеріали , що суперечить вимогам ст.. 166 ч.2 КВК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі не підлягає задоволенню .
Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3 ,166 КВК України, ст.537, 539 КПК України , суд -,

У Х В А Л И В :

У задоволенні поданні начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя :