overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1844/16-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

24 вересня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, засудженого, громадянина України,

встановив:

05.09.2016 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

В судовому засіданні начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації», думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю учасників
судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , 1993 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ісаєве, Миколаївського району, Одеської області, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 162 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто з 30 вересня 2018 року по 29 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 після її проголошення.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 05 жовтня 2018 року, о 8 годині 50 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
До Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.10.2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07.11.2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

01 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000484 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна вища, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .

Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 статті 122 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000484 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 527/1962/18 провадження № 1-кп/527/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 14 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
27 вересня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:00 год. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/249/2018 Справа № 537/4287/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02.10.2018 року колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001450 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком апеляційного суду Полтавської області від 16.08.2018 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі в справі в якості потерпілого замість ОСОБА_6 неповнолітнього ОСОБА_9 та його законного представника Глобинську районну державну адміністрацію Полтавської області як орган опіки та піклування.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 14 години 00 хвилин 19.10.2018 року.
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04.10.2018 року
Справа №539/3613/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

28.09.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 121 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 11.10.2018 р. на 15 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
17 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейкарц Хотел Менеджмент на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейкарц Хотел Менеджмент на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейкарц Хотел Менеджмент на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 20.09.2018 року о 13-30 годині.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 333/3905/17 1-кп/335/174/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000234 від 06.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено - кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надходило.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000234 від 06.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні 03.10.2018 року о 10 годину 30 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

До судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/384/18
Номер провадження 1-кп/556/54/2018

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

01.10.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, -

встановив:

В судове засідання двічі не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання покримінальному провадженню № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, , яке відбудеться 31 жовтня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити працівникам поліції Володимирецького відділу поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 446/474/16-к
УХВАЛА
03.09.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
Справа призначалася до судового розгляду на 13.12.2017р., 22.02.2018р. 17.04.2018р., 20.04.2018р., 22.06.2018р. про що свідки були належним чином повідомлені, однак неодноразово у судове засідання не з`явилися.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до свідка, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
Свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . доставити приводом на 12.00 год. 02.10.2018 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Шевченківському ВП ГУНП України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та Головне Управління поліції у Львівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2755/18
У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

Призначити розгляд скарги на 10 год. 00 хв. на 2 жовтня 2018 року в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області

У судове засідання викликати заявницю, начальника слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

ОСОБА_3 .

Витребувати із Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0001335 від 18 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя