Справа № 601/2181/17
Провадження № 1-кс/601/912/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в суді м. Кременець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області та прокурора Кременецької місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якій просить визнати неправомірною їх бездіяльність стосовно неприйняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000503 від 07 серпня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та пояснили, що 07.08.2017 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № 0000503 за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. У розпорядженні слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області є достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Проте, слідчим допущено порушення розумних строків проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, не здійснено перевірку вже отриманих доказів, прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 не належним чином здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування стосовно розгляду даного кримінального провадження, не прийнято конкретного кінцевого процесуального рішення по вищевказаному кримінальному провадженні. Тому просять подану ними скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даної скарги та пояснив, що в матеріалах кримінального провадження зібрано не достатньо доказів для пред`явлення підозри. Також необхідно провести ряд слідчих дій, про що ним винесено постанови та дано вказівки слідчому, які останнім не виконані. Тому в його діях відсутня будь-яка бездіяльність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Враховуючи те, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000503 триває понад рік, вважаю, що бездіяльність слідчого та прокурора по даному кримінальному провадженні є протиправною і полягає в проведені досудового розслідування та прийнятті кінцевого рішення з порушенням строків визначених КПК України, тому вказана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 9, 28, 38, 306-307, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 стосовно розгляду кримінального провадження № 0503від 07 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в найкоротші терміни прийняти кінцеве процесуальне рішення по кримінальному провадженні № 0000503 від 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1