Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3130/18
Провадження № 1-кп/644/573/18

ВИРОК
іменем України
23 липня 2018 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не
одруженого, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
07.01.2018р. в денний час доби, точний час в ході судового слідства не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 у раніше знайомого ОСОБА_4 , де розпивали спиртні напої. Після чого, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 ліг спати, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Samsung J5 Duos-J510H», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1789 від 17.04.2018р. 2337 гривень 00 коп., що належав потерпілому ОСОБА_4 та знаходився на ліжку поруч з потерпілим.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2337 гривень 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Проте, визначаючи, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, керуючись принципами законності, справедливості, індивідуалізації, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на даний час є несудимою особою, відповідно до вимог ст.89 КК України, задовільно характеризується за місцем свого мешкання, отже, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати статті 75, 76 КК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 572 гривні 00 коп. на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: