Справа № 180/899/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.04.2018 року за № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить провести експертизу речовини, вилученої 25.04.2018 року у ОСОБА_4 під час проведення огляду особистих речей.

Клопотання мотивоване тим, що 25.04.2018 року о 18-30 год. під час огляду речей ОСОБА_4 в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення за куріння в громадському місці, було виявлено медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору, який в порядку ст.237 КПК України оглянуто та вилучено.

25.04.2018 року о 20-22 год. внесено відомості до ЄРДР за даним фактом за правовою кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

При цьому відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, при призначенні експертиз у кримінальному провадженні роль слідчого судді не повинна зводитись до механічного задоволення клопотань слідчого, а має відбуватись відповідний процесуальний контроль.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчим порушено вимоги ч. 3 ст.214 КПК України, відповідно до якої здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Лише огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчим не доведено невідкладність проведення огляду. Тому зазначена слідча дія проведена до внесення відомостей до реєстру.

Крім того, в клопотанні не обґрунтовано з яких підстав слідчий зробив висновок про необхідність проведення експертизи надавши кваліфікацію діянню за ч.1 ст.309 КК України.

Недопустимими є докази згідно із ч.1 ст.87 КПК України, які отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

За положеннями п.1 ч.2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ч.5 ст.101 КПК України висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Оскільки на дослідження експерта слідчий просить надати речовину, яка відповідно до протоколу була виявлена та вилучена під час огляду з істотним порушенням прав та свобод людини, то висновок експерта заздалегідь буде недопустимим доказом.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 3, 214, 242-245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.04.2018 року за № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1