overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2519/17

26 червня 2018 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000152 від 09 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.12.2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

11 грудня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10-30 годину 10 січня 2018 року, яке неодноразово відкладалося, остання дата призначення - 26.06.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-00 годині 06 липня 2018 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6354/18
Провадження № 1-кп/750/290/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002579 від 12.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 26 липня 2018 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/904/18
номер провадження 1-кп/570/174/2018
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання обвинуваченого про відвід прокрора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000070 та №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що даний прокурор порушив його право на захист.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вказавши, що така заява є необгрунтованою та невмотивованою.

Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.

Згідно до ст.ст.80,81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 є невмотивованою та безпідставною, суд вважає, що дана заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурору у кримінальному провадженні за №0000070 та №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4721/18
Провадження № 1-кс/461/5015/18
25.06.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 23.06.2018 приблизно о 11 годині 30 хвилин на 141 км + 400 м автодороги Ковель-Жовква, полизу м. Великі Мости Сокальського р-ну Львівської області відбулося зіткнення автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 із автомобілем «Фольцваген ЛТ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Крім цього, учасниками даної ДТП були автомобілі «Тойота Кемрі» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 та «Міцубісі Галант» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яким автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію, що призвело до вимушеного їх з`їзду у кювет. Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та дев`ять пасажирів автомобіля «Фольцваген ЛТ» р.н. НОМЕР_2 отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження та були госпіталізовані. Пасажирка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень померла у Червоноградській МЛ.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
доручити проведення судової автотехнічної експертизи автомобіля "Volkswagen LT 28" р.н. НОМЕР_2 , експертам Львівського НДІ судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. В якому стані знаходиться гальмівна, рульова системи та система зовнішнього освітлення автомобіля "Volkswagen LT 28" р.н. НОМЕР_2 ?
2. Якщо в даних системах виявлені несправності, то коли і по якій причині вони виникли відносно моменту ДТП та чи міг водій виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації автомобіля?
3. Чи знаходяться виявлені несправності автомобіля у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/390/18 Провадження № 1-кп/443/56/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

25 травня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000112 від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 12 березня 2018 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 25 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи в суді. Причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в підготовоче судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 13 год. 45 хв. 08 червня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 457/454/18
провадження №1-кс/457/116/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатрично-наркологічної експертизи ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000213 та яке надійшло до суду 29 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатрично-наркологічної експертизи ОСОБА_5 .
31 травня 2018 року на адресу Трускавецького міського суду надійшов лист слідчого про те, що 30 травня 2018 року підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за СУ ГУНП у Львівській області, яке на даний час проводить досудове розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
СУ ГУНП у Львівській області розташоване на території, на яку розповсюджується юрисдикція Галицького районного суду м. Львова.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід залишити без задоволення, оскільки таке клопотання має розглядатися Галицьким районним судом м. Львова згідно з правилами територіальної підслідності на вимогами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатрично-наркологічної експертизи ОСОБА_5 залишити без задоволення та роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до Галицького районного суду м. Львова.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/193/18
провадження №1-кп/457/70/18
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження

07 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року по вказаному провадженню було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 на 13 березня 2018 року, однак дана ухвала не була виконана Трускавецьким ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року по вказаному провадженню було повторно застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 на 07 травня 2018 року, однак дана ухвала не була виконана Трускавецьким ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем його реєстації та проживання, що стверджується рапортом ст. інспектора СП ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.05.2018 року.

В судовому засіданні 07.05.2018 року прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та доручивши організацію виконання ухвали про розшук слідчому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Доручити організацію виконання ухвали про розшук старшому слідчому Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2148/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/476/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 24 квітня 2018 року про звільнення засудженого від відбування покарання,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника органу пробації ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 24 квітня 2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2015 року, скасувати.
У задоволенні подання інспектора Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_9 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2015 року,- відмовити.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 02 липня 2018 року о 10 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/1473/18
номер провадження 1-в/570/180/2018
У Х В А Л А
іменем України

23 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2018 Справа №607/6927/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003258 від 04.10.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовнівка Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно обвинувального акту від 30 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003258 від 04.10.2018 року обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання 29.05.2018р. від потерпілої ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, проведення засідання без її участі.

Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК України, розпочате на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0003258, внесене до ЄРДР 04.10.2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, ч.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0003258, внесене до ЄРДР 04.10.2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1