печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

захисника: не з`явився,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003441 від 16.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить встановити строк до 29.06.2018 року, протягом якого підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисники, підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його захисники, повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року за № 0003441 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 255, ч. 4ст. 28, ч. 5ст. 191, ч. 4ст. 28, ч. 1ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 01.06.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 , повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003441 від 16.11.2016 року завершене та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у приміщенні Генеральної прокуратури України. Крім цього, 01.06.2017 року стороні захисту надано запит про відкриття матеріалів (в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України), яким також повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003441 від 16.11.2016 року. Листом Генеральної прокуратури України від 14.07.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику - адвокату ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_7 , його захиснику - адвокату ОСОБА_9 , повідомлено, що для здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту необхідно з 20.07.2017 року щоденно (крім суботи та неділі) до завершення ознайомлення прибувати о 10 год. 00 хв. до Генеральної прокуратури України, а у випадку неприбуття - завчасно надавати документи, що обґрунтовують причини цього.

Загальний обсяг матеріалів, які надаються для ознайомлення стороні захисту у кримінальному провадженні, складає 273 томи. Разом з тим, сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки: станом на 21.05.2018 року підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився із 226 (з 1 по 226) томами кримінального провадження № 0003441; захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 ознайомилась із 158 томами кримінального провадження № 0003441. 27.03.2018 року адвокатом ОСОБА_9 повідомлено Генеральну прокуратуру України про припинення надання правової допомоги ОСОБА_7 у зв`язку з розірванням 26.03.2018 року договору про надання правової допомоги. 27.03.2018 року підозрюваним ОСОБА_7 повідомлено Генеральну прокуратуру України про укладення 20.03.2018 року договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 . Листом від 29.03.2018 року захиснику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003441 від 16.11.2016 року, а також повідомлено про надання можливості здійснювати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за місцем їх знаходження у приміщенні Генеральної прокуратури України щоденно (крім суботи та неділі) з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., а у випадку неприбуття - завчасно надавати документи, що обґрунтовують підстави неявки.

Разом з тим, з 29.03.2018 року по день звернення з клопотанням до суду адвокат ОСОБА_5 ознайомився лише з описами до 133(з 1по 133) томів матеріалів кримінального провадження № 0003441 та здійснив копіювання інформації з 13 оптичних дисків. Про причини зволікання при здійсненні ознайомлення з іншими матеріалами кримінального провадження № 0003441 з 06.04.2018 року адвокат ОСОБА_5 Генеральну прокуратуру України не повідомив. Станом на 21.05.2018року підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився із 233 (з 1по 233) томами кримінального провадження № 0003441. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 ознайомилась із 117 томами кримінального провадження № 0003441. При цьому, востаннє ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокат ОСОБА_8 здійснювала 24.10.2017 року. 30.03.2018 року, у відповідь на нагадування, адвокат ОСОБА_8 повідомила орган досудового розслідування про розірвання договору про надання правової допомоги ОСОБА_6 ще у листопаді 2017 року. Разом з тим, жодних повідомлень від підозрюваного щодо розірвання ним договору про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_8 упродовж зазначеного вище часу і дотепер до Генеральної прокуратури України не надходило.

Натомість, 16.03.2018 року, надано документи про залучення підозрюваним ОСОБА_6 захисника - адвоката ОСОБА_4 . Листом від 16.03.2018 року, захиснику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003441, а також повідомлено, що адвокату надається можливість здійснювати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за місцем їх знаходження у приміщенні Генеральної прокуратури України щоденно (крім суботи та неділі) з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., а у випадку неприбуття - завчасно надавати документи, що обґрунтовують підстави неявки.

Разом з тим, з 16.01.2018 року адвокат ОСОБА_4 лише 6 разів прибував до органу досудового розслідування для здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому, адвокат ОСОБА_4 фактично здійснив ознайомлення з 12 (з 1по 12) томами кримінального провадження, про причини не здійснення ознайомлення з іншими матеріалами кримінального провадження № 0003441 адвокат ОСОБА_4 . Генеральну прокуратуру України не повідомив.

Вказані обставини, за переконанням прокурора, свідчать про свідоме та немотивоване зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи та є підставою для визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею.

В судове засідання з`явились прокурор, захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 . Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про перенесення судового засідання, оскільки він цього ж дня приймає участь в іншому судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_8 направила на адресу суду заяву, в якій зазначила, що між нею та підозрюваним ОСОБА_6 30.11.2017 року було розірвано Договір про надання правової допомоги від 11.07.2017 року.

Оскільки, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та просив в його задоволенні відмовити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, надав письмові пояснення.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав свого захисника.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав свого захисника.

Вислухавши пояснення прокурора, захисників, підозрюваних, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року за № 0003441 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 255, ч. 4ст. 28, ч. 5ст. 191, ч. 4ст. 28, ч. 1ст. 366 КК України.

01.06.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003441 від 16.11.2016 року завершене та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у приміщенні Генеральної прокуратури України.

Як визначено у ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, матеріали досудового розслідування № 0003441 від 16.11.2016 року складаються з 273 томів.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурора, підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився із 226 (з 1 по 226) томами кримінального провадження № 0003441, що підтверджується протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 27.03.2018 року адвокатом ОСОБА_9 повідомлено Генеральну прокуратуру України про припинення надання правової допомоги ОСОБА_7 у зв`язку з розірванням 26.03.2018 року договору про надання правової допомоги. 27.03.2018 року підозрюваним ОСОБА_7 повідомлено Генеральну прокуратуру України про укладення ним 20.03.2018 року договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 . З 29.03.2018 року адвокат ОСОБА_5 ознайомився з описами до 133 (з 1по 133) томів матеріалів кримінального провадження № 0003441 та здійснив копіювання інформації з 13 оптичних дисків. Станом на 21.05.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився із 233 (з 1по 233) томами кримінального провадження № 0003441, що підтверджується протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 30.03.2018 року адвокат ОСОБА_8 повідомила орган досудового розслідування про розірвання договору про надання правової допомоги ОСОБА_6 16.03.2018 року надано документи про залучення підозрюваним ОСОБА_6 захисника - адвоката ОСОБА_4 . З 16.03.2018 року адвокат ОСОБА_4 ознайомився з 12 (з 1 по 12) томами кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, враховуючи дані про особу підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожний з яких має вищу освіту, слідчий суддя вважає, що вони об`єктивно спроможні швидше знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а, відтак, у справі наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_5 мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя зважає також на наявність у сторони захисту можливості виготовити копії матеріалів кримінального провадження, та надання їй належних умов для ознайомлення органом досудового розслідування.

Враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, вищезазначені дані про особу підозрюваних та захисників, наявність в них можливості скопіювати відкриті матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк до 31.07.2018 року включно буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, відтак клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003441 від 16.11.2016 року підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 290,309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003441 від 16.11.2016 року задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також їх захисникам адвокату ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_10 , адвокату ОСОБА_5 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваними для свого захисту, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0003441 від 16.11.2016 року до 31.07.2018 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також їх захисники адвокат ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_5 , а також інші захисники, у разі їх залучення підозрюваними для свого захисту, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003441 від 16.11.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 57 хв. 08.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1