overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
Заявник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у порушенні строків, визначених ст. 220 КПК України при розгляді клопотань.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про можливість слухання скарги у її відсутності. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст скарги, додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000101 від 02.12.2017 року.

ОСОБА_4 22.08.2018 року в межах вказаного кримінального провадження подано клопотання до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з вимогою надати відомості про виконані слідчі дії у кримінальному провадженні.

Відомостей про результат розгляд даного клопотання судом не отримано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає скаргу в частині зобов`язання вчинення дій обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

З приводу вимоги про визнання дій неправомірними, слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 307 КПК України, яка визначає види рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Можливість визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора неправомірними положеннями даної норми не передбачено.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2018 року.

Про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/9794/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря……………… ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 31.07.2018 надійшло клопотання ОСОБА_3 , про застосування до нього положень ст. 81 КК України, у якому він просив про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. 04.10.2018 засуджений подав до суду заяву, у якій просив подане ним клопотання залишити без розгляду.

Прокурор подав заяву про залишення клопотання засудженого без розгляду, посилаючись на те, що засудженим подано про це заяву і звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього є правом засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від підтримання поданого ним клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
КП № 278/2272/18

У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 12.07.2018 близько 17 години, перебуваючи разом із потерпілою ОСОБА_5 поблизу будинку №3 по вул. Російській, в с. Залізня, Житомирського району, умисно спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та трьох синців на правому плечі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання потерпіла звернулась з письмовим клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, інкримінованого ОСОБА_4 . Вказала, що не має до обвинуваченого жодних претензій.
У свою чергу, прокурор та обвинувачений підтримали вказане клопотання та не заперечували проти закриття цього кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий, або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що потерпіла відмовилася від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/2272/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від цього приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2020/18
Провадження №: 1-кп/332/288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 05.10.2018 року на 12-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09.11.2018 р. на 10-30 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 09.11.2018 року на 10-30 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 259 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9908/18 1-кс/335/6577/2018
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2018 року м. Запоріжжя
За таких обставин, керуючись ст.170,174,309,372,392,532 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/492/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/492/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11.10.2018 року о 10.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1830/18
Провадження № 1-в/314/723/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»
про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до основного покарання за скоєння особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Отже, суд зобов`язаний був забезпечити засудженого можливістю користуватися допомогою захисника, що проігноровано та призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15 жовтня 2018 року на 16 год. 10 хв. у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2018
04.10.2018 Провадження № 1-кп/331/538/2018
Єдиний унікальний номер 331/5517/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/2833/18
Пр. №1-кп/333/316/2018
У Х В А Л А
про привід
04.10.2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
В підготовче судове засідання 04.10.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час судового засідання повідомлялась судом належним чином.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої приводу.
Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом до зали судового засідання Хортицького районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.33 (каб.4-б) на 18.10.2018 року на 09 год. 30 хв. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу у відношенні обвинуваченого доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000936 від 01.08.2018р. на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і неповнолітнього ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кожного,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Львівської обл. від 25.09.2018р. направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000936, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018р., на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і неповнолітнього ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
28.09.2018р. призначено підготовче судове засідання у вищеозначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його підзахисного з-під варти, мотивуючи тим, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання особи, оскільки ОСОБА_7 затриманий 01.08.2018р., строк тримання його під вартою збіг.
Прокурор висловилась на відмову в задоволенні клопотання мотивуючи в т.ч. тим, що строк дії ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської обл. до 02.10.2018р., що нею подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечень по суті клопотання не мають.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 заперечила звільненню обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти, мотивуючи тим, що боїться його.
Заслухавши учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Із копії ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської обл. від 03.08.2018р. про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою убачається, що останній затриманий 01.08.2018р.

Отже, строк тримання ОСОБА_7 має обчислюватись з моменту затримання останнього 01.08.2018р. та збіг 30.09.2018р.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити з-під варти в залі суду.
Керуючись ст.ст. 197, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ, Яворівського р-ну, Львівської обл., проживаючого на АДРЕСА_1 ) звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.10.2018 Провадження № 1-кс/331/4678/2018
Єдиний унікальний номер 331/5558/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 11 годину 20 хвилин 09 жовтня 2018 року.
Копію скарги направити до Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Копію ухвали направити заявнику та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1.
Явка заявника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1