overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6825/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про перевищення влади слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 при розгляді клопотання від 20.04.2018,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 , після задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , була розподілена для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про перевищення влади слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 при розгляді клопотання від 20.04.2018

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим прийняти вищезазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про перевищення влади слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 при розгляді клопотання від 20.04.2018 до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 16.00 год. 11 червня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 286/1633/18
У Х В А Л А

12.06.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 29.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14.06.2018 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1262/17
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001590 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0001590 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, яка не з`явилася в судове засідання, з доставкою її до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 16:00 год. 11.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
7 червня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 2 червня 2018 року близько 5 години ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала велосипед "ARDIS FOLD", який належить ОСОБА_4 .
Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час пред"явлення речей для впізнання, ОСОБА_4 вказав на велосипед, який був викрадений у нього, зазначивши при цьому, що з моменту крадіжки його вигляд не змінився.
Посилаючись на те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда станом на 2 червня 2018 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
1) яка ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда станом на 2 червня 2018 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
Зобов"язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 абич
Справа № 344/5194/18
Провадження № 11-сс/779/148/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 403,405, 418,419,422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2018 року відносно ОСОБА_9 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2018 року о 14 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 357/7858/16-к
У Х В А Л А
08 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000037,
В С Т А Н О В И В :
07.06.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000037.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 08.06.2018 на 13 год. 10 хв.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000037.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №359/4100/18
Провадження №1-кс/359/1178/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

5 червня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення та перекваліфікацію дій, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в кримінальних провадженнях №0000247, №0000244, №0000245, №000246, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо вчинення нових епізодів кримінального правопорушення на підставі заяв від 25.05.2018 року (ЄО №12300 та ЄО№12315) та 31.05.2018 року (ЄО №12824, ЄО №12828, ЄО №12842, ЄО №12845), в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, та внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в кримінальних провадженнях №0000247, №0000244, №0000245, №000246, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року, допитати ОСОБА_3 та вирішити питання про його залучення в якості потерпілої особи з роз`ясненням відповідних прав та обов`язків.
Зобов`язати керівництво Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області передати матеріали заяв ОСОБА_3 від 25.05.2018 року (ЄО №12300 та ЄО№12315) та 31.05.2018 року (ЄО №12824, ЄО №12828, ЄО №12842, ЄО №12845) та інших з аналогічних питань, для приєднання до матеріалів кримінального проваджень, що перебувають в провадженні слідчого ОСОБА_6 та прийняття рішення в порядку ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.30 год. 08.06.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 359/3569/18
Провадження №1-в/359/264/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

5 червня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№199)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.40 год. 07.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/580/18
Провадження № 1-кп/378/45/18
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 8 червня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12:15 15 червня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченогота уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1523/17
Номер провадження 11-кп/775/114/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000259 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 серпня 2017 року, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ, Респ. Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності (вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.06.2017р. засуджений за ч.1 ст. 309 КК України із призначенням покарання у виді 850 грн. штрафу, вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.06.2017р. засуджений за ч.1 ст. 122 КК України із призначенням покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі), має судимість, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначено покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ст.185 ч.3КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_5 покарання з використанням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 чч.1,4 КК України із застосуванням принципу часткового складання покарань, з урахуванням покарання, раніше призначеного вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.06.2017р. за ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, раніше призначене ОСОБА_5 вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.06.2017р. за ч.1 ст. 309 КК України, виконувати самостійно.

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №0000259 щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 серпня 2017 року.

11 червня 2018 року від прокурора надійшла заява про відмову від його апеляційної скарги на підставі ст.403 ч.1 КПК України.

Так, приписами ст.403 ч.1 КПК України визначено, зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Судді:
УХВАЛА
встановив:
Як вбачається з матеріалів клопотання, 10 травня 2018 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 червня 2018 року та утримується він в Державній установі Київський слідчий ізолятор.
Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
ухвалив:
Доручити Державній установі Київський слідчий ізолятор проведення відео конференції та забезпечити можливість підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у справі в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити Київському слідчому ізолятору для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1