Справа № 359/4857/18
Провадження № 1-кс/359/1411/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю скаржника ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання сторони кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
20.06.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у не розгляді її клопотання, поданого 08.06.2018р. до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, в триденний строк.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що 11 вересня 2017 року за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Головатого, 15, невідомою їй особою було здійснено крадіжку її сумки. В сумочці знаходились її особисті речі, а також: її паспорт Серія № НОМЕР_1 , виданий Марківським РВ ГУМВСУ в Луганській обл.; технічний паспорт на автомобіль «GEELY EMGRAND 7» д.н.з. НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 ; грошові кошти в сумі 100$ СІЛА, 50 євро, 2000 грн.; ключі від автомобіля, що спричинило їй матеріальну шкоду.
Слідчим 3-го відділення Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 її було повідомлено, що вищезазначена подія по її заяві була зареєстрована Бориспільським ВП ГУНП в Київській області СО №22116 від 11.09.2017р., після чого було відкрито кримінальне провадження №0002033 за ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна. По даному кримінальному провадженню я визнана потерпілою.
На протязі досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_4 ухиляється від своїх обов`язків та не проводить слідчих дій по даному кримінальному провадженню.
Незаконність та бездіяльність слідчого поліції підтверджується тим, що рішенням Бориспільської місцевої прокуратури було скасовано постанову слідчого від 30.09.2017р., якою слідчий ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження та не повідомив її про прийняте рішення. Підставою для закриття кримінального провадження №0002033 було нібито не встановлення об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінальною: правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Лише у лютому місяці 2018 року, після її звернення до Головного управління Національної поліції Київської області їй було надіслано повідомлення про закриття кримінального провадження та постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2017р.
Слідчим ОСОБА_4 було порушено вимоги ст.220 КПК Україна стосовно розгляду її клопотання та повідомлення її про результати його розгляду у строки, передбачені вищезазначеною нормою закону.
08 червня 2018 року до відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області нею було подано клопотання, яке стосувалось проведення слідчих дій, а саме: допиту осіб та витребування документів, з метою запобіганні незаконного використання її документів невідомими їй особами, а також з метою вчинення дій на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Своєю бездіяльністю слідчий затягує досудове розслідуванні по кримінальному провадженню №0002033, що може призвести дії порушення розумних строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий 3-го відділення Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Надані матеріали скарги свідчать, що клопотання ОСОБА_2 від 08.06.2018 року про проведення слідчих дій, а саме: допит осіб та витребування документів, з метою запобігання незаконного використання її документів невідомими їй особами, а також з метою вчинення дій на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, отримано слідчим 08.06.2018 року за вх. № П-1975.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання в строк до 11.06.2018 року не розглянуто, оскільки жодних доказів про його розгляд суду не надано.
З огляду на вказане вимоги скаржника підлягають задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 08.06.2018 року в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України.
Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 233-234, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 по ненаданню відповіді по клопотанню потерпілої ОСОБА_2 від 08.06.2018р у кримінальному провадженні №0002033 від 11.09.2017 року неправомірною.
Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002033 від 11.09.2017 року, надати відповідь по клопотанню від 08.06.2018р. в порядку і строки, визначені законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1