пр. № 1-кс/759/4367/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Київ Сслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001055, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001055, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, в якому прокурор просив накласти арешт на майно, а саме, кв. АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на їх відчуження, використання та розпорядження та заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна : кв. АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_1 , зокрема заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна: кв. АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи клопотання прокурором зазначено, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені службові особи ТОВ «ФК «ЛОКО» використали завідомо підроблені документи, а саме, технічні паспорти на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в результаті чого шахрайським шляхом заволоділи двох поверховою квартирою АДРЕСА_1 , майнові права на яку належать ОСОБА_5 .

Так, будучи допитаною в якості потеріполії ОСОБА_5 показала, що 27.03.2008 між нею та ТОВ «Форум-Інвест» укладено договір резервування квартири АДРЕСА_4 . Відповідно до додатку №1 до вказаного договору резервувалась квартира з наступними характеристиками: адреса АДРЕСА_5 , кількість кімнат 4, загальна площа 164,70 кв.м., загальна кількість облігацій для придбання квартири у власність - 16470.

Додатковою угодою №1 від 26.03.2009 до Договору резервування квартири № К19/89 від 27.03.2008 встановлені характеристики об`єкту, порядок погашення облігацій, отримання майнових прав та передачі квартири у власність, а саме, вказано, що реєстрація квартири у власність власнику здійснюється після виконання умов договору та введення в експлуатацію завершеного будівництвом житлового будинку в установленому законом порядку, виконавець забезпечує формування необхідного пакету документів, що надається до ГУ житлового забезпечення КМДА для оформлення Свідоцтва про право власності та виготовлення технічної документації на об`єкт нерухомості протягом 60 днів від дня введення житлового будинку до експлуатації.

26.03.2009 на виконання умов Додаткової угоди №1 від 26.03.2009 до Договору резервування квартири № К19/89 від 27.03.2008 між сторонами були підписані: Акт пред`явлення облігацій до погашення, згідно якого ОСОБА_5 , як власник облігацій пред`явив, а ТОВ «Форум-Інвест», як емітент прийняв до погашення пакет облігацій у кількості 16470 штук, Акт про погашення пакету облігацій, згідно якого ОСОБА_5 , як власник облігацій предав, а ТОВ «Форум-Інвест», як емітент прийняв та здійснив погашення пакету облігацій у кількості 16470 штук та Акт прийому-передачі майнових прав, згідно якого на виконання зобов`язань із погашення пакету облігацій ТОВ «Форум-Інвест», як емітент передав, а ОСОБА_5 , як власник облігацій прийняв майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться на 16-17 поверхах, кількість кімнат 4, загальна площа 164,7 кв. м., житлова площа 85,4 кв.м.

Згідно сертифікату серії КВ №5 від 18.07.2011 житловий будинок АДРЕСА_6 введено в експлуатацію, та враховуючи невиконання з боку забудовника вимог Додаткової угоди №1 від 26.03.2009 до Договору резервування квартири № К19/89 від 27.03.2008, 15.11.2013 ОСОБА_5 звернулась до ТОВ «Форум-Інвест» з вимогою терміново надати пакет документів необхідних для оформлення свідоцтва про право власності, яку залишено без відповіді.

Відповідно до відкритої інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 стало відомо, що без її згоди та відома майнові права на кв. АДРЕСА_1 передані в іпотеку ПАТ «КБ «Хрещатик» згідно договору іпотеки №01-47/1-11/1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.04.2011 за реєстраційним №681, при цьому іпотекодавцем виступило ТОВ «Проект К», яке на момент укладення договору іпотеки не було власником вище згаданих майнових прав на квартиру. Іпотекою квартири АДРЕСА_1 було забезпечено зобов`язання, яке виникало з кредитного договору № 01-47/1-11, укладеного 19.04.2011 між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Проект К». При цьому, як вона дізналася з публічного паспорту активу щодо прав вимоги за кредитом, доступного на інформаційному порталі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, фінансовим поручителем за кредитним договором №01-47/1-11 від 19.04.2011 виступило ТОВ "Форум-Інвест". В подальшому 17.01.2018кв. АДРЕСА_1 було незаконно поділено на дві квартири, а саме 89, загальною площею 81,8 кв.м. та 89а загальною площею 81,8 кв.м. та 17.01.2018 право власності на вказані квартири зареєстровано за ТОВ «ФК «ЛОКО».

Також, ОСОБА_5 вказала, що викладені обставини свідчать про використання службовими особами ТОВ «ФК «ЛОКО» підроблених документів (технічних паспортів) під час реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_7 , оскільки кв. АДРЕСА_1 є двох поверховою, доступ до квартири був тільки в неї, про проведення будівельних робіт пов`язаних із поділом та обмірами даної квартири їй нічого не відомо, окрім того, відповідно до технічного паспорту на кв. АДРЕСА_1 виконаного ФОП « ОСОБА_7 » на її замовлення станом на 19.01.2018, тобто після проведення державної реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_7 , дана квартира має наступні показники: розташована на 16-17 поверхах 17 поверхового будинку, складається із 5 кімнат загальною площею 158,8 кв.м., житловою площею 98,8 кв.м.

Крім того, відповідно до технічного паспорту на кв. АДРЕСА_1 від 17.07.2012 виконаного КП КМ БТІ на замовлення забудовника будинку ТОВ «Форум-Інвест», встановлено, що дана квартира має наступні показники: розташована на 16-17 поверхах 17 поверхового будинку, складається із 5 кімнат загальною площею 158,8 кв.м., житловою площею 98,8 кв.м.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровані за ТОВ «ФК «ЛОКО».

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «ФК «ЛОКО» (), досудове розслідування вважає, що оскільки вказанні квартири є об`єктом та предметом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, з метою збереження цього майна, майнові права на які належать потерпілому та на підставі підроблених документів перереєстровано на інших осіб, тому незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини по провадженню внаслідок того, що таке майно може бути незаконно відчужене іншими особам та перепродано третім особам, як законим набувачам, чи настання інших тяжких наслідків.

Окрім цього, просив розглянути дане клопотання про арешт на майно, без повідомлення ТОВ «ФК «ЛОКО» з метою забезпечення арешту майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «ФК «ЛОКО» (), іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, використовувати майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, зметою збереження об`єкту кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив накласти арешт на квартируАДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на їх відчуження, використання та розпорядження.

Клопотання прокурора про арешт майна, розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 р. за № 0001055.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровані за ТОВ «ФК «ЛОКО».

Постановою прокурора від 23.06.2018 року, кв. АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001055.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою його подальшої конфіскації та враховуючи, що майно не яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та з метою попередження незаконного відчуження майна, або пошкодження, або настання інших наслідків, вважаю арешт квартири, шляхом накладення заборони на його відчуження, та розпорядження є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.
Керуючись статтями 98, 170, 173, 309, 371, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001055, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та кв.артиру АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження № 0001055 та встановити для особи, на майно якої накладено арешт, заборону на його відчуження, використаннґ та розпорядження будь-яким чином.

Заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна : кв. АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_1 , зокрема заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна: кв. АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .