Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/49/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ст. слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, подану у справі за клопотанням ст. слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках розслідування кримінального провадження № 0000021 від 19 лютого 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебувала справа за клопотанням ст. слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках розслідування кримінального провадження № 0000021 від 19 лютого 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було винесено ухвалу від 11 липня 2018 року про задоволення клопотання.

23 липня 2018 року ст. слідчий СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Ржищівського міського суду Київської області від 11 липня 2018 року, вказуючи, що при складанні ухвали було невірно вказано назву оператора мобільного зв`язку, а саме: замість ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " записано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу, з врахуванням того, що внесення зазначених виправлень не змінює змісту ухвали суду, для усунення непорозумінь, які можуть виникнути під час виконання ухвали, вважаю за необхідне внести виправлення описки у описовій та резолютивній частині ухвали суду від 11 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у описову та резолютивну частину ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 11 липня 2018 року у справі за клопотанням ст. слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках розслідування кримінального провадження № 0000021 від 19 лютого 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України, по тексту такого змісту: замість "ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зазначити - "ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: