Справа № 147/1183/18
Провадження у справі № 1-кс/135/679/18
У Х В А Л А
іменем України

29.10.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області, клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Бершадської місцевої прокуратури, юристом 1-го класу ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 16.10.2018 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області комбіновану зброю ІЖ 56, яку він незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.10.2018 року №0000242 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2018 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшовши до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області добровільно видав предмет схожий на комбіновану зброю ІЖ НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 1958 року виготовлення, яку він незаконно зберігав за місцем свого зберігання. Даний предмет було вилучено та поміщено до полімерного пакету, напівпрозорого, синього кольору, який було зв`язано у верхній частині ниткою до якої приклеєна паперова бирка з підписами понятих. Даний пакет було поміщено до кімнати зберігання речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

З метою забезпечення збереження речового доказу та проведення судвої балістичної експертизи, виникла необхідність накласти арешт на даний предмет, який 16.10.2018 добровільно видав до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також проведення необхідних судових експертиз, потрібно накласти арешт на тимчасово вилучений предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю
Слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив
накласти арешт на тимчасово вилучений предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливо стійого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 16.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000242 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучений під час огляду місця події предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю ІЖ - 56, оскільки він має значення речового доказу, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчийсуддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю ИЖ- 56.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляд питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: