Справа № 214/2752/18
1-кп/214/598/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000149 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 12.10.2011 року Довгинцевського районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 69,70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 04.04.2014 року з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області за ухвалою Дзержинського районного суда м. Кривого Рогу від 28.03.2014 року за ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий строком на 1 рік 3 місяці 8 днів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року приблизно о 16:40 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проник та викрав з дільниці кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» в підвалі будинку № 28 по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу (до ККЕ прокладеної: АТС 64, РШ 6417, РК31-33; РШ9179 РК 07-09; РШ 9179, РК09), а саме: кабель марки ТПП 30*2*0,4, довжиною 64 метри, вартість якого без врахування ПДВ, згідно результатів проведеного комісійного обстеження (Акт № 180 від 19.01.2018 року), становить 348,80 грн.; кабель марки ТПП 10*2*0,4, довжиною 15 метрів, вартість якого без врахування ПДВ, згідно результатів проведеного комісійного обстеження (Акт № 180 від 19.01.2018 року), становить 39,60 грн., належні ПАТ «Укртелеком».

Однак, свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками ПАТ «Укртелеком» на місці скоєння злочину, при спробі покинути подвір`я під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , ККЕ прокладеної: АТС 64, РШ 6417, РК31-33; РШ9179 РК 07-09; РШ 9179, РК09.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ПАТ «Укртелеком» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 388 грн.40 коп. (без ПДВ), згідно судово товарознавчої експертизи № 1743 від 24.04.2018 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 19 січня 2018 року намагався вчинити крадіжку кабелю, але був затриманий працівниками ПАТ «Укртелеком» на місці скоєння злочину. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. Позов визнає повністю.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

Потерпілим ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого заявлений цивільній позов, в якому потерпілий просить стягнути на його користь майнову шкоду в сумі 4546 грн. 69 коп. В обґрунтування позову наводить наступне. Відповідно до п.10 ч. 1 ст.55 КПК України, потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку передбаченому законом. Відповідно до ст.128 КПК України потерпілий має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до 4.2 ст.22 ЦК України майнова шкода, заподіяна злочинними діями, полягає не лише у нанесених ПАТ «Укртелеком збитках, якими є втрати юридичної особи у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, не лише у витратах, які позивач мусить зробити для відновлення свого порушення права (реальні збитки), а ще й майнова шкода полягає у вартості доходів, які ПАТ «Укртелеком» міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено (упущена вигода). Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2018 р. приблизно о 16:40 годин ОСОБА_6 вчинив замах на крадіжку кабелів зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 64 метра та ТПП 10*2*0,4 довжиною 15 метрів з підвалу будинку №28 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі. Загальна вартість кабелів відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 388,40 грн. Позивач, відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України змушений буде витратити грошові кошти для відновлення лінії зв`язку та поновлення надання послуг абонентам (споживачам), оскільки у відповідності до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» як оператор телекомунікацій зобов`язаний надавати безоплатний доступ споживачам до телекомунікаційних мереж загального користування для виклику пожежної охорони, поліції, швидкої допомоги, аварійних служб газу, надавати телекомунікаційні послуги абонентам за встановленими показниками якості. Відповідно довідки про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування лінейно-кабельної споруди (ЛКС) об`єкта протиправного посягання від 04.05.2018 р. вартість робіт по відновленню лінії зв`язку після крадіжки складає 6521,87 грн.
Сума заподіяної майнової шкоди по зазначеному епізоду складає 4546,69 грн. (6521,87 грн. - 1817,76 грн. - 157,42 грн.). Дані кабельні мережі є власністю Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».
В судовому засіданні обвинувачений позов визнав повністю. Суд приходить до переконання, що цивільний позов підлягає повному задоволенню, оскільки визнання позову не суперечить закону.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить : канцелярський ніж пластиковий, фрагмент канцелярського ножу, чохол канцелярського ножу, труборіз, два канцелярських ножі, два пакети знищити; сім жмутів дротів кабелів - повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком».

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік ШІСТЬ (6) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в сумі 4546 грн.69 коп.
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: канцелярський ніж пластиковий, фрагмент канцелярського ножу, чохол канцелярського ножу, труборіз, два канцелярських ножі, два пакети знищити; сім жмутів дротів кабелів - повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 2288 грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1