Справа № 645/3672/18
Провадження № 1-кс/645/1666/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала клопотання слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 23.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.06.2018 року близько 01 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила хуліганські дії із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 23.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 23.06.2018 року приблизно о 01 год. 45 хв., знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , він прокинувся від шуму, схожого на гуркіт. Коли разом із дружиною ОСОБА_5 вийшли у двір, побачили розбите скло у вікнах флігелю, воронку, неподалік якої лежали металеві уламки, фрагменти запалу, металева чека з кільцем.

Під час огляду місця події від 23.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: два недопалка сигарет; металева чека з кільцем; запобіжний важіль РГД-5, металеві уламки; фрагменти запалу; ґрунт з воронки.

Посилаючись на те, що для вирішення питання чи маються на вилучених в ході огляду місця події об`єктах сліди продуктів вибуху та пострілу та чи відносяться вони до боєприпасів, вибухових пристроїв або допоміжних елементів, що має значення для кримінального провадження та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової криміналістики, слідчий просив призначити комплексну вибухотехнічну експертизу та експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні комплексну вибухотехнічну експертизу та експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу у кримінальному провадженні № 0001406 від 23.06.2018 року задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу та поставити на вирішення експерта наступні питання:

Чи є на наданих на дослідження предметах сліди продуктів вибуху та пострілу?

Чи є надані на дослідження фрагменти частинами боєприпасів, вибухових пристроїв або допоміжних елементів (засобів маскування, кріплення, транспортування тощо)? Якщо так, то яких?

Чи відбувся вибух під час події 23.06.2018 року об 01 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 100/1, і якщо так, то за яких вибухових пристроїв?

Яким рівнем спеціальної підготовки могла володіти особа (особи), яка застосовувала зазначену зброю (боєприпаси, вибухові пристрої)?

Які вражаючі властивості притаманні застосованій зброї (боєприпасу, вибуховому пристрою) та скільки часу потрібно для переведення її у бойове положення та приведення до дії (безпосереднього бойового застосування)?

Для дослідження надати експерту: об`єкти, вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Олександівський, 100/1 від 23.08.2018 року:

- металеву чеку з кільцем, упаковану та опечатану в паперовий конверт з відповідним написом.

- запобіжний важіль РГД-5, упакований та опечатаний в паперовий конверт з відповідним написом.

- металеві уламки, упаковані та опечатані в паперовий конверт з відповідним написом.

- ґрунт з воронки, упакований та опечатаний в пакет експертної служби МВС Україна № 2249338.

- фрагмент запалу, упакований та опечатаний в два паперові конверти з відповідним написом.

Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 001406 від 23.06.2018 року за необхідністю.

Дозволити експерту застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1