overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1687/18
Ухвала
Іменем України
"07" серпня 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року, та погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 182, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, строком на 60 діб з 06.08.2018 по 04.10.2018 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 має право в будь-який момент внести заставу в розмірі 20 (двадцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36,820 грн. (1841 х 20 = 36820) (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Одержувач коштів ТУ ДСАУ в Вінницькій області, реквізити рахунку: Депозит 0401; ; Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172).

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

Строк тримання під вартою рахувати ОСОБА_5 з часу його затримання, тобто з 06 серпня 2018 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Вінниця.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3666/18
Провадження № 1-кс/201/3157/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Крім того, через канцелярію суду від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій остання просить закрити провадження по справі, у зв`язку із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000230 від 06.03.2017 та отриманням ОСОБА_5 обвинувального акту 12.04.2018.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяви слідчого та адвоката ОСОБА_6 про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001373 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 15 п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,
Встановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 15 п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 10.08.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001373 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 15 п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 17 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, захисників підозрюваного та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2050/18
Провадження №11-п/772/1367/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання дозволу тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні № 0000377 від 01.08.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання дозволу тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні № 0000377 від 01.08.2018 з Хмільницького міськрайонного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у суддів Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання дозволу тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні № 0000377 від 01.08.2018 направити для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2395/18
Номер провадження 1-кп/213/334/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 01 липня 2018 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка про осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 01 липня 2018 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12 год. 20 хвил. 10 серпня 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі

09 серпня 2018 року смт. Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військового комісара Магдалинівського РВК капітана ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року прийняту в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 355 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2018 року військовий комісар Магдалинівського РВК капітан ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року прийняту в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 355 КК України
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Скарга відповідає вимогам закону, надійшла в передбачені КПК України строки та подана уповноваженою особою, тому вважаю за можливе відкрити провадження по даній скарзі та призначити її до розгляду з викликом заявника та слідчого.
На підставі ст.ст.303, 306 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі військового комісара Магдалинівського РВК капітана ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року прийняту в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 355 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 11-00 годині.
Слідчому СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 надати слідчому судді до початку розгляду скарги матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРДР за № 0000249 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 355 КК України.
Про дату, місце та час слухання скарги повідомити скаржника, слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 та керівника Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/566/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора з мотивів відсутності обґрунтування ризиків.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.. 29 Конституції України, ст.. 9 Загальної Декларації прав людини, ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, може вплинути на свідків та потерпілих. На даний час ризики не зменшились.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості в період випробувального терміну, тому, на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку та стану його здоров`я, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 11 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/816/18
№ 1-кп/183/897/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2018 року до ЄРДР за № 0000190, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 177, 178 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 18 серпня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області колегією суддів у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк до 05 жовтня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2018 року о 13.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1798/18
У Х В А Л А
13.08.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження №000378 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. До обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 314-317, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000378 відносно ОСОБА_4

, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 27.08.2018 року.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/655/18 Справа № 183/4992/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003002,за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, питання про доцільність застосування приводу, -

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання 07.08.2018 року ОСОБА_10 не з`явився, ухилився від участі у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_10 приводу у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_10 не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_10 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,привід до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 год. 00 хв. 25.09.2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судді: