Провадження № 1-кс/760/7400/18
УХВАЛА
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на обшук, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактами протиправної діяльності службових осіб Дарницького районного суду м. Києва, які діючи з метою одержання неправомірної вигоди, використовують службове становище всупереч інтересам служби, шляхом умисного внесення до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного реєстру судових рішень неправдивих відомостей, а саме рішень Дарницького районного суду м. Києва, які містять ознаками підробки, що спричинило тяжкі наслідки за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 376-1 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактами протиправної діяльності службових осіб Дарницького районного суду м. Києва, які діючи з метою одержання неправомірної вигоди, використовують службове становище всупереч інтересам служби, шляхом умисного внесення до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного реєстру судових рішень неправдивих відомостей, а саме рішень Дарницького районного суду м. Києва, які містять ознаками підробки, що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, встановлено, що підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та невстановлені слідством особами, використовуючи завідомо підроблені рішення Дарницького районного суду, шляхом обману протиправно зареєстрували право власності на ряд об`єктів нерухомості, розташованих на території м. Києва.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даних злочинів причетні, зокрема, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зав`язку ТОВ «Лайфселл», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зав`язку ТОВ «Лайфселл», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером НОМЕР_3 оператора мобільного зав`язку ТОВ «Лайфселл».
Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ «Лайфселл» та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині отримання доступу до інформації про споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , оскільки в матеріалах клопотання відсутні та слідчому судді прокурором не надані допустимі докази, які підтверджують фактичну належність вказаних номерів даним особам.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних речей та документів, за період з 01.01.2015р. по 00.00год. 08.05.2018р., оскільки з матеріалів клопотання видно, що органами досудового розслідування здійснюється розслідування злочинів, вчинених за період з 01.11.2015р. по 07.05.2018р., включно, крім того, прокурором не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах і документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1