overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/204/17 н/п1-В/517/33/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзіського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Захарівського РС філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.07.2017 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.186 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд - В С Т А Н О В И В:
24.07. 2018 року до суду надійшло подання ст. інспектора Захарівського РС філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 . Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судове засідання призначене на 07 серпня 2018 року на 11.00 годину викликати прокурора, представника Захарівської РС пробації, засудженого ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 615/709/18
Провадження № 1-кс/615/383/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 липня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна поданого в межах кримінального провадження №0000165,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 27 липня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Змінити спосіб накладення арешту визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року (справа 640/5318/18), а саме заборонити відчуження, розпорядження та ремонтування арештованого майна до надання дозволу судом, передавши автомобіль "HYUNDAI TUCSON", державний номер: НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з попередженням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3204/18
Провадження № 1-кс/591/3070/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 липня 2018 р. про призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000081 від 23.05.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу 17 липня 2018 р. якою призначено почеркознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 0000081 від 23.05.2018 р., але допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено товарознавча експертиза, а необхідно почеркознавча.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що необхідно виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали, а саме зазначити: «почеркознавча експертиза.»

Керуючись ч.1 ст. 197, ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2018 р. справа № 591/3204/18, провадження № 1-кс/591/3070/18 про доручення проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000081 від 23.05.2018 р. та зазначити в резолютивній частині: «Призначити по кримінальному провадженню № 0000081 від 23.05.2018, судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України. (м. Суми, вул. Промислова, 8)». В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/683/18
Провадження № 1-кп/644/424/18
У Х В А Л А
25 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні об 14 годині 03 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1826/15-к Проваження №1-кп/694/190/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року скасовано ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прокурору та призначено новий розгляд в суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

25 грудня 2015 року матеріали кримінального провадження передані в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України на 12 год. 00 хв. 04 січня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/439/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання виправлення описки у ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 червня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 червня 2018 року було застосовано примусовийпривід до обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено секретаря судового засідання як ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 .

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки .

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині ухвали були допущено описку, а саме помилково зазначеносекретаря судового засідання як ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 ..

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

ухвалив :

Виправити описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 червня 2018 року, а саме : у вступній частині ухвали зазначити секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5394/17
Провадження № 1-кс/591/361/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000051 від 20.03.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 23.07.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 у судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000051 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2527/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 28.02.2018 слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000735,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову від 28 лютого 2018 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000735.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 24 липня 2018 року матеріали скарги передані слідчому судді ОСОБА_1 .

З метою повного та об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчого та прокурора надати для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000735.

ОСОБА_2 , який за даними скарги, проживає у с. Набутів Корсунь-Шевченківського району, виявив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Крім того ОСОБА_2 просив про час та місце судового розгляду повідомити адвоката ОСОБА_4 і надати можливість вказаному адвокату, який мешкає у м. Суми брати участь у справі в режимі відеоконференції із приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 303, 306, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28 лютого 2018 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000735.

Призначити розгляд по суті скарги 30 липня 2018 року о 11.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Черкаської області.

Зобов`язати прокуратуру Черкаської області надати для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000735.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, доручивши Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області 30 липня 2018 року о 11.00. годині забезпечити відеозв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси. У ОСОБА_2 перевірити документи, які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Забезпечити участь захиснику ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Зарічного районного суду м. Суми доручивши Зарічному районному суду м. Суми 30 липня 2018 року о 11.00 годині забезпечити відеозв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси. У захисника ОСОБА_4 перевірити документи, які посвідчують його особу та повноваження як представника потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000735.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/9562/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/824/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004826 від 27 серпня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/3171/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/532/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/3171/17 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , раніше судима

визнана винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч.3 ст.142 цього Кодексу, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексу порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_9 в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 401 і 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_10 відкласти, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_10 в судове засідання, яке відбудеться в порядку дистанційного судового провадження у режимі відео конференції об 14-00 годині 14 листопада 2018 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8).

Ухвалу для виконання в частині здійснення приводу направити до Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
24 липня 2018 року з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 26 червня 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 26 липня 2018 року об 11 год. 50 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/579/18 Справа № 699/746/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судової товарознавчої експертизи,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судової товарознавчої експертизи направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2018 року о 16 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :