Справа № 524/8328/18
Провадження № 1-кс/524/3457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003480 від 24.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003480, зареєстрованого 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 24.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.09.2018 року близько 20.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виявила той факт, що невідома особа проникнувши до її квартири за вищевказаною адресою, таємно, вчинила крадіжку золотих виробів. Під час огляду місця події, квартири АДРЕСА_2 , інспектором криміналістом виявлено та вилучено з поверхні коробки з під взуття один слід матеріалу (вилучено на один відрізок липкої стрічки), два сліди рук з картонної коробки «Parker», один слід руки з картонної коробки (вилучені на три відрізки липкої стрічки).

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Слідчий повідомлений про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003480 від 24.09.2018 року, задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню трасологічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи придатний слід матеріалу, вилучений в ході огляду місця події: квартири АДРЕСА_2 , з поверхні коробки з під взуття, для встановлення групової належності слідоутворюючого предмета?
2.Чи придатні сліди рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події: квартири АДРЕСА_2 , два сліду з картонної коробки «Parker» та один слід з картонної коробки, для ідентифікації особи, яка їх залишила?
Для дослідження експертам направити вилучені сліди рук та слід матеріалу.
Для ознайомлення експерту надати матеріали зазначеного кримінального провадження (за вимогою).
Дозволяю проводити руйнівні методи, часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту.
Попередити експертів про настання кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертизи надати слідчому, або уповноваженій особі за дорученням слідчого.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1