Справа № 353/947/18
Провадження № 1-кп/353/92/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000167, щодо ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Олешів Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, депутатом не обирався, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі угоди про примирення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 06.08.2018 року близько 20 год. 00 хв. рухаючись по вул. Шевченка в с.Олешів Тлумацького району Івано-Франківської області, побачив припаркований автомобіль марки «ЛУАЗ 969М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Підійшовши до вказаного транспортного засобу, ОСОБА_6 звернув увагу, що у автомобілі відчинені праві передні дверцята, після чого у нього виник умисел вчинити крадіжку авто магнітоли, яка була вмонтована у передній панелі автомобіля. Тоді ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відчинених дверей та рукою вирвав із передньої панелі автомобіля автомагнітолу марки «Xplod ZAPPIN SP 1241», бувшу у вжитку, вартістю 400 гривень. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 400 гривень.

21 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка була подана до суду 24 вересня 2018 року. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, у виді арешту строком на три місяці.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене з ним покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні також просили затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в обсязіобвинувачення, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Ухвалення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи не допускається.

Злочин, у вчинені якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, як обставин, що пом`якшують покарання. Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, обставини передбачені п.п. 2-4 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 21 вересня 2018 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 06.08.2018 року близько 20 год. 00 хв., рухаючись по вул. Шевченка в с.Олешів Тлумацького району Івано-Франківської області діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відчинених дверей автомобіля марки «ЛУАЗ 969М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та рукою вирвав із передньої панелі автомобіля авто магнітолу марки «Xplod ZAPPIN SP 1241», бувшу у вжитку, вартістю 400 гривень. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 400 гривень. Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст. 124 КПК України.
З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст. 100,124, 314, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим таобвинуваченим, укладену 21 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.
Речові докази по справі:
-сліди пальців рук, максимальними розмірами 13х24 та 19х25 мм та сліди пальця руки, максимальними розмірами 15х22 мм зберігати при матеріалах кримінального провадження досудового розслідування;
-автомагнітолу марки «Xplod ZAPPIN SP 1241» (передану на зберігання) повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 ;

-кухонний ніж (повернутий ОСОБА_6 ) залишити власнику ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1