н/п 1-кс/766/8484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 з метою заборони використання майна, відчуження, а також заборони розпоряджатися таким майном, оскільки його використання може призвести до пошкодження відповідного майна та знищенню доказів, що може перешкодити об`єктивному розслідування кримінального провадження.
Також слідчий просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді, посилаючись на те, що строк було пропущено у зв`язку з тим, що 22.06.2018 слідчим у даному кримінальному провадженню було здійснено виїзд на інший виклик з обставин ДТП, у зв`язку з чим інформація про дану дорожньо-транспортну пригоду внесена до ЄРДР 22.06.2018, о 14:23 годин, а також те, що в даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснює лише один слідчий, що унеможливило звернутись з даним клопотанням до суду в строк визначений КПК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002256 від 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
21.06.2018 близько 19:50 годин по вул. Бериславське шосе, напроти ТЦ "Епіцентр", мало місце зіткнення автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоциклу Kawasaki ZX600, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В наслідок ДТП водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження.

21.06.2018 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, на вул. Бериславське шосе, в м. Херсоні. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення транспортних засобів, та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 19.08.2017 Центр 6541, власником автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль транспортовано до майданчика тимчасового утримання авто, мото транспорту ДП "Інформ-ресурси" Південна міжрегіональна філія, юридична адреса: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, фактично розташоване за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

22.06.2018 винесено постанову про визнання автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадженням.

Приймаючи до уваги п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, автомобіль Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 22.06.2018 р. вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0002256.
Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки можливість такої заборони не передбачено нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Поновити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на автомобіль Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1