Житомирський апеляційний суд
Справа №287/358/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 22.12.2016 року. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала Олевського районного суду Житомирської області від 22.12.2016 року є зрозумілою і законною, що набрала законної сили і іншими учасниками судового розгляду не оскаржувалося.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати, як незаконну. Зазначає, що він не погоджується з ухвалою суду від 22.12.2016 року, оскільки вона є незрозумілою щодо процесуальних дій, зокрема, не внесено до ЄРДР повідомлення щодо протиправних дій службових осіб, не було допитано ключового свідка, участь у справі приймала прокурор ОСОБА_8 , яка не мала відношення до вказаної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який просив оскаржену ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги громадянина ОСОБА_6 на дії старшого інспектора Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , щодо примушування останнього давати показання у справі свідка ОСОБА_10 , внаслідок чого ОСОБА_10 були надані неправдиві свідчення написані прокурором, внесення до ЄРДР відомості про порушення посадовими особами, які здійснюють досудове розслідування закону та відкриття проти них кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.373 КК України.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду, що ухвала Олевського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та не потребує роз`ясненню з підстав, передбачених ч.1 ст.380 КПК України.
Доводи ОСОБА_6 є не обґрунтованими, оскільки не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, а ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення винесена з дотриманням вимог КПК України, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз?яснення судового рішення від 22.12.2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :