overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.06.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова,
в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000048 від 24.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Військової прокуратури Рівненського гарнізону 30.03.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000048 від 24.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.) на 15 год. 30 хв. 25.06.2018 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3545/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/346/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 липня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 462/2545/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, з участю,
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 21 лютого 2018 року,

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.376, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 скасувати, кримінальне провадження - закрити.

Звільнити на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 13 липня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/2355/18
Номер провадження 1-кс/473/618/2018

УХВАЛА
"09" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесено відомості, що надійшли від ОСОБА_4 про отримання нею 05.07.2018 року біля 19-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні необхідно встановити наявність чи відсутність на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вид тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 встановити можливий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та діями осіб, що їх спричинили, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 05.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судових експертиз, яке розташовано за адресою: м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?

2.Чи можливо утворення тілесних ушкоджень, які є на тілі ОСОБА_4 внаслідок ударів рук по обличчю?

3.Чи можливе утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного росту та ударі (ударах) об тверду поверхню?

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися на визначені експертом дату та час до експертної установи для участі в проведенні експертизи. При собі мати документ, який посвідчує особу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2403/17
Провадження № 1-кп/487/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю МК №000951 від 18.02.2016 року) та адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 241 від 10.12.1999 року) тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: індивідуальні відомості про застраховану особу у електронному або в письмовому вигляді, в якій має бути зазначено відомості про страхувальника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно форми ОК-5, затвердженою Постановою Пенсійного фонду України №10-1 від 18.06.2014 року «Про затвердження Положення про реєстр застрахованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.06.2016 року по 08.11.2016 року включно.

В частині вилучення вказаних документів відмовити.

Ухвала дійсна до 25.07.2018 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.07.2018 року о 12:20 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4237/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1516/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002538 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, 22.06.2018 р. о 21.08 год., в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-технічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди, з метою з`ясування наявності обставин знаходження дій водія ОСОБА_3 у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, невідповідності в його діях з вимогами Правил дорожнього руху України, можливості уникнути зіткнення та його необхідних дій, відповідно до Правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин механізму і розвитку дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації;

- чи є в діях водія ОСОБА_3 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України;

- чи мав водій ОСОБА_3 у дорожній обстановці, що склалася технічну можливість запобігти ДТП;

- чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 , з технічної точки зру, у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП.

В розпорядження експерта для дослідження надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/1919/18 18.05.2018
н/п 1-кс/490/3457/2018
Справа № 490/1919/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000040 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрювана ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади відносно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення від посади завідуючої Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області підозрюваній ОСОБА_3 в межах строків досудового розслідування - до 20 червня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 21 травня 2018 року о 17 год. 00 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5213/15-к
№ 1-в/489/84/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
26 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженої ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 р. до суду, надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженої вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2016 р. за ст.166, 71 КК України, до 2 років 7 місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для почаді касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_2 , 10.01.2017 р. зверталася до суду з аналогічним клопотанням та 29.03.2017 р. була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/489/62/16 у повному обсязі, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання засудженій ОСОБА_2 , оскільки підстави для її повторного ознайомлення відсутні.

Керуючись ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2016 р. за ст.166, 71 КК України, до 2 років 7 місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 493/1459/18
Провадження № 1-кс/493/405/18
УХВАЛА
06 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000359 за фактом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 04.07.2018 року ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.07.2018 р. внесено відомості про факт завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 03.07.2018 року до Балтського ВП надійшло повідомлення по телефону з чергової частини ГУНП в Одеській області про те, що на лінію 102 м. Одеси надійшло повідомлення від невідомого чоловіка про замінування головного офісу компанії зв`язку «Київстар», розташованого в м. Київ.
04.07.2018 року ОСОБА_5 добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області мобільний телефон фірми «Нокіа» чорного кольору, а також сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», за якою закріплений номер НОМЕР_1 та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайф», за якою закріплений номер НОМЕР_2 .
При цьому він пояснив, що із цього телефону 03.07.2018 року він з мобільного номеру НОМЕР_1 дійсно здійснив дзвінок на лінію «102» та завідомо неправдиво повідомив про замінування компанії «Київстар».
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 04.07.2018 року ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон фірми «Нокіа» чорного кольору, а також сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», за якою закріплений номер НОМЕР_1 та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайф», за якою закріплений номер НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1092/18
Провадження № 1-кп/355/103/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000231 за обвинувальним актом прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11.07.2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/4633/18
Провадження № 1-кс/359/1309/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина

04 липня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю скаржника ОСОБА_2
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду скарги.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №001824 привести у відповідність до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 04.08.2017 року запису в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо правової кваліфікації злочину, а саме визначити правову кваліфікацію «ст.135 КК України 2001 року».

Внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 04.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин з правовою кваліфікацією «ст.136 КК України 2001 року».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1