overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/645/18 Справа № 1-292/11 Категорія: : ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Черкаського районного суду Черкаської області про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Черкаського районного суду Черкаської області про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Подання вмотивовано тим, що станом на 20.07.2018 року у Черкаському районному суді Черкаської області працюють п`ять суддів, наявні повноваження у суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутні повноваження судді.

Суддя ОСОБА_6 з 30.07.2018 року по 13.08.2018 року перебуватиме у щорічній черговій відпустці і з 16.07.2018 року розподіл справ на нього не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів заяви, вирок, який ОСОБА_5 , бажає переглянути за ново виявленими обставинами, був постановлений колегією суддів у складі 3-х осіб.

Для судового розгляду заяви ОСОБА_5 неможливо утворити склад суду, що є підставою для передачі заяви на розгляд іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після його виходу з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Черкаського районного суду Черкаської області.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами повернути на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа № 627/822/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04.09.2018 року о 09.30 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 629/3976/18
Номер провадження 1-кп/629/419/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2018 року ссуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

25.07.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року за №0000530.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 10.08.2018 року.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/824/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04.09.2018 року о 09.10 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
31.07.2018

Справа № 522/7420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , про відвід судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №00000243, яке згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження судді ОСОБА_6 .

В подальшому стороною захисту подано заяву про відвід головуючого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , яка згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передана в провадження судді ОСОБА_3

30.07.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про відвід судді ОСОБА_3 , від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 , посилається на те, що суддею ОСОБА_3 протягом тривалого часу не розглядалось клопотання сторони захисту в рамках зазначеного провадження про надання тимчасового доступу до речей та документів. Також, під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 , суддею ОСОБА_3 не було надано слово стороні захисту, в зв`язку з чим остання підлягає відводу.

Вважаю, що заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Так, у разі заявленя судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст. 81 КПК України.

Заявленя відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

За таких обставин, вважаю, що заявником заявлений відвід судді ОСОБА_3 , має ознаки зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/6378/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 31 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який за дорученням головуючого виконує функції секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 17 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 30 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-автотоварознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Яка ринкова вартість моторолера марки «QED QJ 125T-12C», синього кольору, 2005 року випуску, пробігом 7000 8000 км на момент його незаконного заволодіння, а саме станом на 26 квітня 2018 року?
Для дослідження експерту надати:
1)копію даної ухвали;
2)копію довідки рахунку серії ЄГП №021513;
3)копію довідки ПП «Авто Хелп» на моторолер марки «QED QJ 125T-12C»;
4)копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 27 квітня 2018 року;
5)копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 27 липня 2018 року.
Надати експерту дозвіл щодо повного або часткового знищення об`єкта експертизи чи зміни його властивостей при проведенні дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 166/747/18 Провадження №11-п/773/396/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ратнівського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1000030 від 23.03.2018 року за ч.1 ст.364 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ратнівського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1000030 від 23.03.2018 року за ч.1 ст.364 КК України на розгляд до іншого суду.
В поданні зазначається, що в суді неможливо утворити новий склад суду у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці, а інших суддів у Ратнівському районному суді, які б мали повноваження на здійснення правосуддя немає.
Дана обставина підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 року (а.п.4).
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід під час розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №1000030 від 23.03.2018 року за ч.1 ст.364 КК України, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці, а інших суддів у Ратнівському районному суді, які б мали повноваження на здійснення правосуддя немає, тому кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити дану заяву до Шацького районного суду Волинської області.

Керуючись ст.34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Ратнівського районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1000030 від 23.03.2018 року за ч.1 ст.364 КК України передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/5511/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001162 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001976 за обвинуваченням № 0001162 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001162 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15.30 годину 06 серпня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2601/18
Провадження № 1-кп/0203/489/2018
У Х В А Л А
іменем України

01.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000064 від 17.07.2018 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новосуханівка, Сумського району, Сумської області, з професійно-технічною освітою, працюючої формувальником тіста на ТОВ «Катеринославхліб», незаміжньої, раніше несудимої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000064 від 17.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 07 серпня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1691/18 Справа № 203/3524/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та самого обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст., 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та самого обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1687/18 Справа № 205/4683/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

в частині вирішення питання поновлення строку апеляційного оскарження

27 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою, яка містить в собі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання захисника про скасування вироку, -

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 117, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2018 р, в частині вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення.

Призначити розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанії на 16 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2