overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6194/18
Провадження № 1-кс/522/6853/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 191 ч. 5, 212 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000072 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 191 ч. 5, 212 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.05.2018
Дата документу 19.02.2018 Справа № 554/1127/18
Справа № 554/1127/18
Провадження № 1-кс/554/1651/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
19 лютого 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

19.02.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду о 14:10 год. 23 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/276/18
номер провадження 1-кс/558/43/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 травня 2018 року смт. Демидівка Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за № 0000065 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення вибухотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення вибухотехнічної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення вибухотехнічної експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1568/18
Провадження № 1-в/639/378/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIIІ від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_3 за № 12/12 8062/Гц від 03.05.2018 року засуджений ОСОБА_2 вибув 19 квітня 2018 року до Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Олексіївська виправна колонія № 25 Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вуд.Цезаря Кюї, 44.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до належного суду за місцем розташування Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3736/16-к
Номер провадження 1-кп/643/103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою.

Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.

Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.

Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 18.07.2018 року на 11-00 годину в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1928/17
Номер провадження № 1-кп/629/192/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судові засідання призначені на 16.03.2018 року та 10.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення місця проживання (знаходження) обвинуваченого та застосування до нього приводу у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та надати доручення Лозівському ВП ГУНП в Харківській області встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 червня 2018 року о 11-00 годині.

Виконання доручення доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання доручення або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1918/17
Провадження № 1-в/163/407/2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 15.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5791/18
Номер провадження 1-кс/643/1620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трастком Інвест» на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До 10 травня 2018 року суду надійшла вищезазначена скарга.

Скаржник просить вважати строк на оскарження бездіяльності таким, що не пропущений, посилаючись на те, що заяву про кримінальне правопорушення було направлено до Московського ВП ГУ НП в Харківській області 23.04.2018 р., отримано Московським ВП ГУ НП в Харківській області 27.04.2018 року, а про те, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені заявник дізнався 05.05.2018 року.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали поданої скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави вважати, що строк для оскарження бездіяльності був пропущений заявником з поважних причин та має бути поновленим.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Трастком Інвест» строк на оскарження бездіяльності Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Відкрити провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Трастком Інвест» на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 11.05.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/4152/15к, Провадження №11кп/790/2225/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів засуджено до 4 років позбавлення волі і, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 3 роки.
Заступник прокурора Харківської області оскаржив зазначений вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вона подана належною особою у встановлений законом строк.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 21 листопада 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/362/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1742/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.121,
ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
«26» квітня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Держаній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжена на два місяці, тобто до 12 червня 2018 року.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, за змістом якої він просить скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.ст. 331,392 КПК України, ухвала суду про обрання, скасування, зміну або продовження строку дії запобіжного заходу, постановлена в ході судового розгляду кримінального провадження окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2