Справа № 174/496/18
п/с № 1-кп/174/72/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000214 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, студент Вільногірського коледжу НМАУ, неофіційно працює на ТОВ «Скляний Альянс», не одружений, неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 03.06.2018 близько 16.50 год., знаходився поряд з гаражем № НОМЕР_1 ГК «Степовий», який розташований по вул. Степовій в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, де побачив не пристебнутий велосипед марки «Вікторія», чорного кольору, в результаті чого у останнього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду, який належить ОСОБА_6 .

В той же день, тобто 03.06.2018, близько 17.00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись біля гаражу № 48 ГК «Степовий», розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного непристебнутого велосипеду та шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Вікторія», чорного кольору, бувший у користуванні, у гарному стані, вартістю 1100 грн. Після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 1100 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення злочину визнав повністю, розкаявся та показав, що 03.06.2018 року, близько 17.00 години, знаходився біля гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Степовий» в м.Вільногірську, побачив велосипед «Вікторія» чорного кольору та вирішив його вкрасти з метою продажу. Сів на нього та поїхав, за ним гнався потерпілий, який виявив відсутність велосипеду. В подальшому велосипед - повернув. Протиправність своїх дій розумів, з кваліфікацією своїх дій та розміром спричиненої шкоди - погоджувався, не заперечував з приводу розгляду справи за ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, своєю заявою просив справу розглядати та закінчувати без його участі, не заперечував з приводу розгляду справи за ч.3 ст.349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, злочин вчинив вперше, раніше не судимий, викрадене майно - повернуто, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є студентом 4-го курсу Вільногірського коледжу НМАУ та отримує стипендію, неофіційно працює на ТОВ «Скляний Альянс».
Врахувавши обставини справи, особу обвинуваченого та досудову доповідь на нього, враховуючи його матеріальне становище та наявність сталого доходу, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, в межах санкції статті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи відсутні, так як вона була безоплатною, то стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , вони не підлягають.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Вікторія», чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Вікторія», чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1