Справа № 554/5032/18
Дата документу 10.07.2018
В И Р О К
Іменем України

10 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001441 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стамбул Республіка Туреччина, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Туреччина, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_6 протягом квітня-травня 2018 року, використовуючи мережу Інтернет, а саме мультимедійну платформу для обміну повідомленнями «Telegram» через інтернет-магазин «М.С.4/20» (далі - інтернет-магазин «М.С.4/20»), регулярно здійснював придбання особливо небезпечних психотропних речовин, зокрема ДМА (2,5-диметоксіамфетамін, (±)-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін), ДОБ (Броламфетамін, DOB, (±)-4-бромо-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін), ТМА (3,4,5 триметоксіамфетамін, (±)-3,4,5-триметокси-a-метилфенетиламін) та плодових тіл грибів, що містять псилоцибін та псилоцин, а також особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, після чого через мультимедійну платформу для обміну повідомленнями «Telegram», встановленій на телефоні марки «Huawei P8 lite» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , який належить останньому, здійснював систематичний збут вищевказаних особливо небезпечних психотропних речовин та особливо-небезпечного наркотичного засобу наркозалежним особам шляхом залишення закладок на території різних районів міста Полтави, за що отримував від них оплату на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в платіжній системі «EasyPay» та рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкриті в ПАТ «Ощадбанк».

Так, протягом квітня-травня 2018 року через інтернет-магазин «М.С.4/20» у невстановленої слідством особи, діючи умисно, з метою подальшого збуту придбав особливо небезпечні психотропні речовини у вигляді ДМА (2,5-диметоксіамфетамін, (±)-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін), ДОБ (Броламфетамін, DOB, (±)-4-бромо-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін), ТМА (3,4,5триметоксіамфетамін, (±)-3,4,5-триметокси-a-метилфенетиламін) та плодових тіл грибів, що містять псилоцибін та псилоцин, а також особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, які зберігаючи при собі, переніс до свого тимчасового місця проживання, що по АДРЕСА_1 , де з метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу та психотропних речовин, зберігав.

В подальшому, ОСОБА_6 , маючи умисел на збут через мережу Інтернет, а саме мультимедійну платформу для обміну повідомленнями «Telegram», встановленій на телефоні марки «Huawei P8 lite» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , який належить останньому, вищезазначених особливо небезпечних психотропних речовин та особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу наркозалежним особам, впродовж 8 травня 2018 року умисно, на території м. Полтави переносив із місця їх зберігання до місць можливого збуту поліетиленовий пакунок з подрібненими речовинами рослинного походження світло-коричневого кольору, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11 травня 2018 року № 994, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено плодові тіла грибів, що містять псилоцибін та псилоцин, маса плодових тіл у висушеному вигляді становить 0,088 г та 0,014 г, фрагмент паперу, на поверхні якого, згідно висновку судово-хімічної експертизи від 29 травня 2018 № 1021 виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено ДОБ (Броламфетамін, DOB, (±)-4-бромо-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін) масою 0,00028 г та ДМА (2,5-диметоксіамфетамін, (±)-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін) масою 0,00001 г, поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 31 травня 2018 року № 1023, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 0,215 г, полімерний шприц з прозорою рідиною об`ємом 3 мл, в якій згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23 травня 2018 року № 995 виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено ДОБ (Броламфетамін, DOB, (±)-4-бромо-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін) масою 0,220 г та ДМА (2,5-диметоксіамфетамін, (±)-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін) масою 0,0018 г, полімерний шприц з прозорою рідиною об`ємом 0,5 мл, в якій згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23 травня 2018 року № 995 виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено ДОБ (Броламфетамін, DOB, (±)-4-бромо-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін), масою 0,0085 г та ДМА (2,5-диметоксіамфетамін, (±)-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін) масою 0,0003 г, фрагмент фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17 травня 2018 року № 996 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ТМА (3,4,5 триметоксіамфетамін, (±)-3,4,5-триметокси-a-метилфенетиламін) масою 0,510 г.

8 травня 2018 року, близько 18 год. 45 хв., поблизу під`їзду №1 будинку № 15-б, що по вул. Шевченка в м. Полтаві під час затримання та огляду особистих речей, в Чіфтсурена Мікаіла виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з подрібненими речовинами рослинного походження світло-коричневого кольору, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11 травня 2018 року № 994, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено плодові тіла грибів, що містять псилоцибін та псилоцин, маса плодових тіл у висушеному вигляді становить 0,088 г та 0,014 г, фрагмент паперу, на поверхні якого згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29 травня 2018 року № 1021 виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено ДОБ (Броламфетамін, DOB, (±)-4-бромо-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін) масою 0,00028 г та ДМА (2,5-диметоксіамфетамін, (±)-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін) масою 0,00001 г, поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 31 травня 2018 року № 1023, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 0,215 г, полімерний шприц з прозорою рідиною об`ємом 3 мл, в якій згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23 травня 2018 року № 995 виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено ДОБ (Броламфетамін, DOB, (±)-4-бромо-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін) масою 0,220 г та ДМА (2,5-диметоксіамфетамін, (±)-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін) масою 0,0018 г, полімерний шприц з прозорою рідиною об`ємом 0,5 мл, в якій згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23 травня 2018 року № 995 виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено ДОБ (Броламфетамін, DOB, (±)-4-бромо-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін) масою 0,0085 г та ДМА (2,5-диметоксіамфетамін, (±)-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін) масою 0,0003 г, фрагмент фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17 травня 2018 року № 996 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ТМА (3,4,5 триметоксіамфетамін, (±)-3,4,5-триметокси-a-метилфенетиламін) масою 0,510 г, які Чіфтсурен Мікаіл незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 через інтернет-магазин «М.С.4/20» протягом квітня-травня 2018 року у невстановленої досудовим слідством особи, діючи умисно, з метою подальшого збуту придбав особливо небезпечні психотропні речовини у вигляді ДМА (2,5-диметоксіамфетамін, (±)-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін) та ДОБ (Броламфетамін, DOB, (±)-4-бромо-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін), які зберігаючи при собі, переніс до свого тимчасового місця проживання.

З метою подальшого збуту, ОСОБА_6 наніс вищевказані особливо небезпечні психотропні речовини у вигляді ДМА (2,5-диметоксіамфетамін, (±)-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін) та ДОБ (Броламфетамін, DOB, (±)-4-бромо-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін) на 8 «цукерок», які зберігав при собі та за місцем свого тимчасового проживання.

В подальшому 15 травня 2018 року, близько 16 год., ОСОБА_6 , прийшовши до місця мешкання свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, збув останньому вищевказані 8 «цукерок», в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1162 від 21 червня 2018 року виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - ДОБ (броламфетамін, DOB, (±)-4-бромо-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін) та ДМА (2,5-диметоксіамфетамін, (±)-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін). Маса ДОБ в «цукерках» масою 4,146 г, 4,111 г, 4,122 г, 3,987 г, 4,186 г, 6,355 г, 6,861 г, 4,020 г, (в перерахунку на ДОБ основу) складає 0,002 г, 0,003 г, 0,007 г, 0,003 г, 0,003 г, 0,003 г, 0,008 г. Маса ДМА в «цукерці» масою 4,020 г (в перерахунку на ДМА основу) складає 0,002 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 через інтернет-магазин «М.С.4/20» протягом квітня-травня 2018 року у невстановленої слідством особи, діючи умисно з метою подальшого збуту придбав особливо небезпечну психотропну речовину у вигляді ДОБ (Броламфетамін, DOB, (±)-4-бромо-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін), яку зберігаючи при собі, переніс до свого тимчасового місця проживання.

З метою подальшого збуту, ОСОБА_6 наніс вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину у вигляді ДОБ (Броламфетамін, DOB, (±)-4-бромо-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін) на 1 «цукерку», яку зберігав при собі та за місцем свого тимчасового проживання.

20 травня 2018 року, близько 20 год., ОСОБА_6 , прийшовши до місця мешкання своєї знайомої ОСОБА_8 , яка мешкає по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, збув останній вищевказану «цукерку», в якій згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1161 від 15 червня 2018 року виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ДОБ (броламфетамін, DOB, (±)-4-бромо-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін). Маса ДОБ в «цукерці» масою 5,804 г (в перерахунку на ДОБ основу) складає 0,0046 г.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечних психотропних речовин, які він вчинив повторно.

Позиції сторін, відомості про укладену угоду та визначена міра покарання

Під час підготовчого судового засідання між обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 10 липня 2018 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою, зміст якої відповідає сформульованому вище обвинуваченню, ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_9 буде призначене основне покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки дев`ять місяців з конфіскацію всього належного йому майна, на призначення якого обвинувачений погодився, розуміючи при цьому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Узгоджуючи призначене покарання, сторони прийшли до висновку, що обставинами, які пом`якшують покарання, слід визнати визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей, наявність на його утриманні батька, який має захворювання у вигляді цукрового діабету.

Обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, відповідно до якої:

1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

При цьому суд погоджується, що обставини, які пом`якшують покарання, які визнані сторонами при затвердженні угоди, є такими, а тому суд приймає їх до уваги при затвердженні угоди та призначенні узгодженого сторонами покарання.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 17160 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Угоду від 10 липня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001441 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене основне покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді чотирьох років дев`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 10 липня 2018 року.

Речові докази:

паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_6 , виданий 30 травня 2014 року на ім`я ОСОБА_5 , посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_7 , видана 30 грудня 2015 року, свідоцтво про народження громадянина Туреччини ОСОБА_5 НОМЕР_8 , копія РНОКПП № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 на аркуші розірваному навпіл, - повернути обвинуваченому;

картка з реквізитами погашення кредиту ПАТ ПУМБ № рахунку НОМЕР_10 , частина картки стартового пакета «КиївСтар» НОМЕР_11 , картка стартового пакета «Лайфсел», чек 142 від 24.04.2018, чек № 6271 АТ «Ощадбанк», картка стартового пакета «Водафон» НОМЕР_12 , квитанція № 17652-40560-55791 від 01.05.18, касовий чек АТ «Ощадбанк» № 5479 від 30.03.2018, фломастер з ковпачком коричневого кольору в пластиковому корпусі білого кольору, коробка з-під телефону Huawei P8 lite імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка складається з трьох частин, внутрішня коробка частини розмальована гелевою ручкою синім та червоним кольором з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які упаковано в прозорий поліетиленовий пакет, опечатаний, скріплений підписами понятих та слідчого, мобільний телефон Huawei P8 lite імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

прозорий поліетиленовий пакет розміром 9 на 6 см з нашаруванням залишків речовини білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет розміром 7 на 4 см з нашаруванням залишків речовини білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет розміром 7 на 4 см з нашаруванням залишків речовини білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет розміром 22 на 10 см з нашаруванням залишків речовини білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет розміром 22 на 10 см з нашаруванням залишків речовини білого кольору, одна пара гумових перчаток чорного кольору із залишками речовини невідомого походження, опечатані в пакет НПУ № 4243414, фрагмент пігулки в фрагменті фольги, який було опечатано в пакет НПУ № 0001103, фрагмент фольги з кристалічною речовиною білого кольору, який було опечатано в пакет НПУ № 0277680, пристрій для паління з складовими, який було опечатано в пакет НПУ № 0277676, пляшка скляна з рідиною прозорою з написом «Спирт етиловий», який було опечатано в пакет НПУ № 0277674, поліетиленові пакунки з насінням рослин, речовиною рослинного походження, які було опечатано в пакет НПУ № 0277675, полімерні шприци з прозорою рідиною, які було опечатано в пакеті НПУ № 0277678, цукерки в кількості 34 штуки, які було опечатано в пакет НПУ № 0277678, марки, банківські карти «Ощадбанк» у кількості 2 шт. № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які упаковані в пакет НПУ № 0277677, марки, які упаковано в пакет НПУ № 0277676, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 17160 грн. судових витрат.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_5 під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі з 22 травня по 10 липня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1