Справа № 308/7419/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження №11-сс/777/199/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2017.
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області та накладено арешт на земельні ділянки, які виділялися згідно рішення Підвиноградівської сільської ради Закарпатської області № 604 від 07.09.2015 «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» із забороною розпоряджатися, а саме на: земельну ділянку площею 0,0959 (га), за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером №:05:007:0024; земельну ділянку площею 0,0959 (га), за адресою АДРЕСА_2 , з кадастровим номером №:05:007:0020; земельну ділянку площею 0,0958 (га), за адресою АДРЕСА_3 , з кадастровим номером №:05:007:0023; земельну ділянку площею 0,0996 (га), за адресою АДРЕСА_4 , з кадастровим номером №:05:007:0021; земельну ділянку площею 0,0996 (га), за адресою АДРЕСА_5 , з кадастровим номером №:05:007:0034; земельну ділянку площею 0,0996 (га), за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером №:05:007:0041; земельну ділянку площею 0,0996 (га), за адресою АДРЕСА_2 , з кадастровим номером №:05:007:0039; земельну ділянку площею 0,0996 (га), за адресою АДРЕСА_3 , з кадастровим номером №:05:007:0040; земельну ділянку площею 0,0996 (га), за адресою АДРЕСА_4 , з кадастровим номером №:05:007:0028; земельну ділянку площею 0,0996 (га), за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером №:05:007:0031; земельну ділянку площею 0,0996 (га), за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером №:05:007:0022; земельну ділянку площею 0,0996 (га), за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером №:05:007:0052; земельну ділянку площею 0,0996 (га), за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим

-2-

номером №:05:007:0055; земельну ділянку площею 0,1195 (га), за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером №:05:007:0026; земельну ділянку площею 0,0996 (га) за адресою АДРЕСА_6 з кадастровим номером №:05:007:0025; земельну ділянку площею 0,0996 (га) за адресою АДРЕСА_7 з кадастровим номером №:05:007:0042; земельну ділянку площею 0,0996 (га) за адресою АДРЕСА_8 з кадастровим номером №:05:007:0038; земельну ділянку площею 0,0996 (га) за адресою АДРЕСА_9 з кадастровим номером №:05:007:0037; земельну ділянку площею 0,0991 (га) за адресою АДРЕСА_10 з кадастровим номером №:05:007:0048; земельну ділянку площею 0,0996 (га), за адресою АДРЕСА_6 , з кадастровим номером №:05:007:0056; земельну ділянку площею 0,0996 (га), за адресою АДРЕСА_6 , з кадастровим номером №:05:007:0029; земельну ділянку площею 0,0996 (га), за адресою АДРЕСА_6 , з кадастровим номером №:05:007:0033; земельну ділянку площею 0,0996 (га), за адресою АДРЕСА_6 , з кадастровим номером №:05:007:0053; земельну ділянку площею 0,0996 (га), за адресою АДРЕСА_6 , з кадастровим номером №:05:007:0046; земельну ділянку площею 0,1086 (га), за адресою АДРЕСА_6 , з кадастровим номером №:05:007:0032; земельну ділянку площею 0,0994 (га), за адресою АДРЕСА_11 , з кадастровим номером №:05:007:0062; земельну ділянку площею 0,0995 (га), за адресою АДРЕСА_12 , з кадастровим номером №:05:007:0082; земельну ділянку площею 0,0995 (га), за адресою АДРЕСА_13 , з кадастровим номером №:05:007:0051; земельну ділянку площею 0,0995 (га), за адресою АДРЕСА_14 , з кадастровим номером №:05:007:0070; земельну ділянку площею 0,0995 (га), за адресою АДРЕСА_5 , з кадастровим номером №:05:007:0063; земельну ділянку площею 0,0994 (га), за адресою АДРЕСА_6 , з кадастровим номером №:05:007:0043; земельну ділянку площею 0,0994 (га), за адресою АДРЕСА_6 , з кадастровим номером №:05:007:0069; земельну ділянку площею 0,0994 (га), за адресою АДРЕСА_6 , з кадастровим номером №:05:007:0057; земельну ділянку площею 0,0994 (га), за адресою АДРЕСА_6 , з кадастровим номером №:05:007:0066; земельну ділянку площею 0,0993 (га), за адресою АДРЕСА_11 , з кадастровим номером №:05:007:0065; земельну ділянку площею 0,1 (га), за адресою АДРЕСА_11 , з кадастровим номером №:05:007:0044; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_15 , з кадастровим номером №:05:007:0030; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою

-3-

АДРЕСА_16 , з кадастровим номером №:05:007:0075; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_17 , з кадастровим номером №:05:007:0076; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_18 , з кадастровим номером №:05:007:0035; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_10 , з кадастровим номером №:05:007:0074; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_15 , з кадастровим номером №:05:007:0068; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_15 , з кадастровим номером №:05:007:0045; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_15 , з кадастровим номером №:05:007:0058; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_15 , з кадастровим номером №:05:007:0067; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_15 , з кадастровим номером №:05:007:0059; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_19 , з кадастровим номером №:05:007:0047; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_20 , з кадастровим номером №:05:007:0073; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_21 , з кадастровим номером №:05:007:0048; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_22 , з кадастровим номером №:05:007:0049; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_15 , з кадастровим номером №:05:007:0061; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_15 , з кадастровим номером №:05:007:0071; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_20 , з кадастровим номером №:05:007:0054; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_20 , з кадастровим номером №:05:007:0060; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_6 , з кадастровим номером №:05:007:0064; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_7 , з кадастровим номером №:05:007:0072; земельну ділянку площею 0,0991 (га), за адресою АДРЕСА_9 , з кадастровим номером №:05:007:0050; земельну ділянку за адресою АДРЕСА_15 ; земельну ділянку за адресою АДРЕСА_15 ; земельну ділянку за адресою АДРЕСА_5 ; земельну ділянку за адресою АДРЕСА_10 .

Клопотання слідчого подане в межах кримінального провадження за №0001047 від 20.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.364-1 КК України.

-4-
Слідчий суддя, при прийнятті рішення керувався вимогами п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки слідчим в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на земельні ділянки. Крім того, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, прийшов до висновку про необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна із забороною розпоряджатися.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді від 04.08.2017, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_6 з кадастровим номером :05:007:0052, що розташована за адресою АДРЕСА_23 - скасувати. Вказує на те, що не погоджується з позицією органу досудового розслідування, який вважає, що фактично відбулась протиправна зміна цільового призначення належної ОСОБА_6 на праві власності земельної ділянки, з групи особливо цінних земель на землі житлової та громадської забудови, оскільки такі твердження не відповідають дійсності. При прийнятті рішення не враховано наявність ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016, якою скасовано всі заходи забезпечення адміністративного позову, накладених ухвалою Виноградівського районного суду від 13.10.2015 у справі №299/2415/15-а. Таким чином, рішення Підвиноградівської сільської ради №604 від 07.09.2015 є законним. На підставі наведеного, 26.04.2016 ОСОБА_6 , разом з іншими членами територіальної громади села Підвиноградів звернулась з колективним зверненням до сільської ради щодо розгляду та затвердження поданих проектів землеустрою. Оскільки, рішення на сесії сільської ради прийнято не було, вони звернулись до суду за захистом своїх прав та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016, зобов`язано Підвиноградівську сільську раду Виноградівського району розглянути на найближчому засіданні сільської ради клопотання про затвердження проектів землеустроїв по відведенню земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків та споруд, що знаходяться в мікрорайоні «Севлюш». Просить врахувати, що згідно довідки від 07.07.2015 ДП «Закарпатського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» встановлено, що в межах населеного пункту с. Підвиноградів в контурі № 267 в районі вул. Ардовецької було визначено грунти агровиробничої групи грунтів шифру 176 в, а саме: дернові середньо глибокі супіщані. У цій же довідці містяться відомості, що відповідно до ст. 150 Земельного кодексу України та наказу Держкомзему України № 245 від 06.10.2003, грунти агровиробничої групи грунтів шифру 176 в, не належать до особливо цінних грунтів Закарпатської області. Крім того, слідчий суддя порушив право на доступ до правосуддя, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 172 КПК України розглянув клопотання без участі власника майна та не вказав в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України відомостей, які свідчать про необхідність розгляду клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_6 без її участі. ОСОБА_6 дізналась про арешт майна 30.11.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і того ж дня направила на адресу суду листа з метою отримання копії ухвали слідчого судді, однак таке її звернення залишилось не розглянутим судом першої інстанції. Зазначає, що лише 16.03.2018 отримано копію оскаржуваного судового рішення. Вказує, що з часу накладення арешту на майно минуло сім місяців, однак підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено, що підтверджує факт необґрунтованості застосованого заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя не взяв до уваги відсутність обґрунтованої підозри як щодо ОСОБА_6 так і щодо інших осіб, що свідчить про необґрунтованість застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

-5-

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечила апеляційну скаргу, оскільки рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що власники земельних ділянок щодо яких вирішувалось клопотання про накладення арешту, в тому числі і ОСОБА_6 не викликались в судове засідання, оскільки даних про своєчасне їх повідомлення про такий розгляд у матеріалах судового провадження немає. Крім того, в матеріалах судового провадження немає інформації про отримання вказаними особами копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно. Натомість в матеріалах провадження є зареєстрована заява ОСОБА_6 про надання їй копії ухвали суду та прохання надіслати рішення суду на адресу місця проживання.

З врахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права особи на захист своїх законних прав та інтересів, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, колегія суддів вважає не пропущеним строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Разом з тим, апеляційним судом не встановлено порушень під час розгляду клопотання старшого лейтенанта поліції слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області про накладення арешту на майно.

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

-6-

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, земельні ділянки в мікрорайоні «Севлюш», в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :05:007:0052, що розташована за адресою с. Підвиноградів вул. Ардовецька Виноградівського району та належить ОСОБА_6 , вказаних вимог законодавства дотримався у повному обсязі.

Так, мотивуючи ухвалу про задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя дослідив всі обставини кримінального провадження з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

З матеріалів судового провадження вбачається, що з метою встановлення законності передачі у власність громадянам вищенаведених земельних ділянок, у кримінальному провадженні призначено судову оціночно-технічну та земельно технічну експертизи, проведення яких доручено експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, постановою від 02.08.2017 земельні ділянки, на які згідно рішення в. о. сільського голови Підвиноградівської сільської ради № 604 від 07.09.2015 року надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею належним чином були враховані вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права, закладений у Європейській Конвенції та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання й постановлено судове рішення, яке з огляду на наявні в матеріалах провадження докази є законним та обґрунтованим, з врахуванням ризиків відчуження земельних ділянок, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Колегія суддів також зазначає, що при прийнятті судового рішення слідчим суддею враховані вимоги ст. 173 КПК України у частині розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження; п. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до яких заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню; що у кримінальному провадженні

-7-

застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту, який не перешкоджатиме використанню земельної ділянки, не порушує право власника володіти майном, а лише обмежує його у праві знищити, відчужити або передати її у власність іншим особам.

Такий захід забезпечення кримінального провадження сприятиме повному, якісному, своєчасному і всебічному проведенню досудового розслідування та не буде порушувати право власника на мирне володіння своїм майном. При цьому вказаним судовим рішенням передбачено тимчасові обмеження щодо майна, а не перехід права власності

Крім того, оскільки наведене в клопотанні слідчого майно відповідає вимогам (критеріям) ст. 98 КПК України та визнано згідно постанови слідчого від 02.08.2017 речовими доказами у кримінальному провадженні, то такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно може бути застосоване незалежно від процесуального статусу власника, володільця чи користувача майна.

Таким чином, колегія судів погоджується з висновком слідчого судді про те, що у клопотанні слідчого наведені правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, зокрема, з метою збереження речових доказів. При цьому, колегія суддів враховує те, що вказане майно має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, визнано речовим доказом у даному провадженні, в якому призначено судову оціночно-технічну та земельно технічну експертизи з метою встановлення законності передачі у власність громадянам земельних ділянок.

За таких підстав, доводи апеляційної скарги про те, що клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим, ухвала слідчого судді незаконною, а питання виділення земельної ділянки не суперечить вимогам законодавства апеляційний суд відхиляє, оскільки такі доводи суперечать матеріалам провадження, а наведені в клопотанні слідчого про арешт майна мета та підстави для накладення арешту є обґрунтованими.

На інші доводи, які б давали підстави для скасування судового рішення в апеляційній скарзі не вказується.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст. ст.167-175, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 04.08.2017, якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:007:0052, що розташована за адресою с. Підвиноградів вул. Ардовецька Виноградівського району та належить ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: