УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00007357 від 12.06.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00007357 від 12.06.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2018 року він поштовим зв`язком направив до СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00007357 від 12.06.2016 року з можливістю застосування фотофіксації, яке згідно роздруківки офіційного сайту «Укрпошти» було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 12 жовтня 2018 року. Крім того, 22 жовтня 2018 року він дізнався у канцелярії Шевченківського УП ГУНП в м.Києві про те, що його клопотання зареєстроване 16.10.2018 за вх.№19990.

Однак, станом на день подачі скарги до суду та у встановлений ст.220 КПК України строк, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00007357 від 12.06.2016 року, його клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв?язку із допущеною слідчим бездіяльністю, яка полягає у не розгляді його клопотання від 10.10.2018 року, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00007357 від 12.06.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00007357 протиправною, а також зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №00007357 від 12.06.2016 року з можливістю застосування фотофіксації.

Адвокат ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з?явились.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, та її представник до суду не з`явились, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00007357, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

Крім того, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00007357 від 12.06.2016 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

10 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00007357, з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00007357 від 12.06.2016 року з можливістю застосування фотофіксації, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 12 жовтня 2018 року та зареєстроване 16.10.2018 за вх.№19990.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00007357, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.10.2018 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00007357 від 12.06.2016 року, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00007357 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00007357 від 12.06.2016 року з можливістю застосування фотофіксації, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 12 жовтня 2018 року та зареєстроване 16.10.2018 за вх.№19990, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов?язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а також прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00007357, протиправною, а також зобов`язанні уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м.Києві надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №00007357 від 12.06.2016 року з можливістю застосування фотофіксації, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00007357 від 12.06.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00007357, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 10.10.2018 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00007357 від 12.06.2016 року з можливістю застосування фотофіксації, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 12 жовтня 2018 року та зареєстроване 16.10.2018 за вх.№19990, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1