overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1080/18
Провадження № 1-кп/390/225/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" липня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 28.03.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
17.07.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/933/18
н/п : 1-в/397/125/18
У Х В А Л А

24.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о. начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, непрацює, раніше судимий, востаннє:

- 03.06.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання т.в.о. начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 03 серпня 2018 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 .

Зобов`язати представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1566/17
Провадження № 1-кп/497/7/18
УХВАЛА
про витребування доказів

23.07.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за №0000435 від 03.08.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Владикавказ, Республіка Північна Осетія, громадянина України, зі слів - за національністю є росіянин, українську мову розуміє, має вищу освіту, приватний підприємець, пенсіонер, одружений, діти дорослі, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочинів за ст. 126 ч.1 КК України.

В ході судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Болградського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області інформацію щодо результатів розгляду зареєстрованої заяви ОСОБА_4 від 02.08.2017року про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , про результати перевірки фактів за заявою, а також щодо наявності заяв щодо порушення правопорядку як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_6 протягом останніх п`яти років.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Болградський ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області надати суду у строк до судового засідання - до 24.09.2018р. включно відомості:

- щодо результатів розгляду зареєстрованої заяви ОСОБА_4 від 02.08.2017року про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , про результати перевірки фактів за заявою;

- щодо наявності заяв про порушення правопорядку як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_6 протягом останніх п`яти років.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає виконанню в частині надання суду доказів і відомостей.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 000213, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , територія СВМІ за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби, військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 24.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 415/6813/17
Провадження № 11-кп/782/83/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а саме про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням Закону про кримінальну відповідальність.
За таких умов засуджений, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
У судові засідання на 27 квітня та на 29 травня 2018 року обвинувачений не прибув.
Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про відкладення судового розгляду апеляційної скарги та здійснення приводу засудженого.
Вислухавши думку прокурора, захисника апеляційний суд, вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання через його привід.
Керуючись ст.ст.140,143, 323,405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Луганської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Луганської області на 15 червня 2018 року, о 12 год. за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Копії ухвали суду направити всім учасникам кримінального провадження.

Судді:

__________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/6684/17
Провадження по справі № 1-кп/521/447/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

а також за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До складу суду, що розглядає кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою вирішення питання про об`єднання надійшли кримінальні провадження щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав доцільним об`єднати всі кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні одного злочину.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти об`єднання проваджень, оскільки вони перебувають на різних стадіях судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_6 просила об`єднати кримінальні провадження. З думкою прокурора погодились обвинувачений ОСОБА_11 і захисник ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_9 вважав, і з його думкою погодився обвинувачений ОСОБА_7 , що відсутні підстави для об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши доводи учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Як визначено ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного злочину.

Кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 розглядається судом відбувається тривалий час. При цьому у справі досліджені всі докази сторони обвинувачення і захисту. Судовий розгляд наблизився до стадії закінчення з`ясування обставин і перевірки їх доказами та переходу до судових дебатів.

Разом з тим у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не закінчено підготовче провадження.

Виходячи з вказаних обставин, суд не вбачає необхідності у об`єднанні кримінальних проваджень, вважає таке об`єднання недоцільним і таким, що негативно вплине на строки розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 334, 217, 28 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у об`єднанні кримінальних проваджень щодо ОСОБА_7 (справа № 521/9431/18, провадження № 1-кп/521/929/18) та ОСОБА_8 (справа № 521/7856/18, провадження № 1-кп/521/877/18) з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 .

Передати матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_7 (справа № 521/9431/18, провадження № 1-кп/521/929/18) та ОСОБА_8 (справа № 521/7856/18, провадження № 1-кп/521/877/18) складу суду, яким здійснювалося провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4682/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2018 року м. Одеса
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , або згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України доручити проведення слідчої (розшукової) дії о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту оголошення ухвали слідчим суддею із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні Іллічівської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 25.07.2018 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 26.07.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4125/18
Провадження № 1-в/552/288/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрований: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, інвалід ІІ групи, раніше не судимий -
встановив:
У ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 перебуває з 23.05.2017 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Московського районного суду м. Харкова від. 12.08.2011 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017 року.
ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту.
18.07.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева, в якій зазначено, що 12.07.2018 року хворий був обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №115 від 12.07.2018 року на даний ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту, а тому комісія психіатричного закладу прийшла до висновку, що за своїм психічним станом на теперішній час хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/1368/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, раніше судимого, засудженого 09.10.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 25 липня 2018 року о 09 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/769/17
Провадження № 1-кп/572/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0001566 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Вербче, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001566 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

В судове засідання неодноразово викликались свідки які не з`явивилися без поважної причини, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надали.

Оскільки судом встановлено, що свідки вкотре не прибули на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 та до ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському та Костопільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області відповідно, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1908/18 № 1-кс/610/705/2018

м. Балаклія 25.07.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000657 за ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм, характер, час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок автомобільної травми?

4)якщо так, то який механізм їх утворення?

5)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1