ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2366/18
Провадження № 1-кс/210/858/18
У Х В А Л А
іменем України
"16" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000181 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000181 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 01.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майно шляхом обману яке завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.

01.03.2018 року відомості щодо вказаного правопорушення внесено слідчим Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 26.03.2018 року по 27.03.2018 року невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці шахрайським шляхом заволоділа майном належним Товариству громадян ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), шляхом обману ФОП ОСОБА_6 , який на належному йому автомобілі «МАН», д/н НОМЕР_1 здійснював перевезення з м. Харкова, вантажного товару, а саме сталі холоднокатаної електротехнічної динамної 2212 05,х72 у кількості 4,126 тони на загальну суму 129 969 гривень, належного УВП УТОС, який згідно домовленості мав бути доставлений до АДРЕСА_1 , однак вантаж був не доставлений до кінцевого пункту та 27.03.2018 року відвантажений на станції Пичугино, розташованій у Криворізькому районі м. Кривого Рогу.

Згідно Договору зберігання від 23 лютого 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Поклажодавець), в особі директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Підприємства об`єднання громадян ІНФОРМАЦІЯ_4 (Далі - Зберігач), в особі директора ОСОБА_8 , який діє на підставі Статуту, з іншої сторони уклали договір згідно з п.1.1. якого за умовами цього Договору Поклажодавець передає Зберігачу, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання на строк з 23.02.2015 р. включно та зобов`язується повернути Поклажодавцеві у схоронності майно, що зазначається у Додатках до цього договору, які є невід`ємною його частиною.

Згідно Договору поставки №11/01-2016-КУТС від 11 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі ПОСТАЧАЛЬНИК, в особі директора ОСОБА_9 , який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Підприємства об`єднання громадян ІНФОРМАЦІЯ_4 , далі ПОКУПЕЦЬ, в особі директора ОСОБА_8 , який діє на підставі Статуту, з іншої сторони уклали договір згідно з п.1.1. якого ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язується передати у власність ПОКУПЦЯ електротехнічну сталь, іншу продукцію, у встановлені договором строки, а ПОКУПЕЦЬ зобов`язується прийняти й оплатити ТОВАР згідно з умовами даного договору.

Згідно з «Додатковою угодою №3 до договору поставки №11/01-2016-КУТС від 11 січня 2016 року» від 29 грудня 2017 року, дія договору продовжена до 31 грудня 2018 року

Згідно «Довірного листа» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26.03.2018 року вих. №03/26-2018-2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » довірила отримати продуцію 26.03.2018 року сталь марки 2212: - 0,50х58 мм, вагою 2, 532 т.; - 0,50х72 мм, вагою 1,594 т.; водію ОСОБА_6 , автомобіля МАН НОМЕР_1 , отримувач м. Кривий Ріг.

Згідно Товарно-транспортної накладної №б/н від 26 березня 2018 року автомобіль МАН НОМЕР_1 , автомобільний перевізник водій ОСОБА_6 отримав товар у замовника ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , де вантажовідправником виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІПН НОМЕР_3 , а вантажоодержувачем ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 . Пункт навантаження АДРЕСА_2 , пункт розвантаження АДРЕСА_1 .

05.04.2018 року в ході допиту в якості свідка водія перевізника ОСОБА_6 , на питання слідчого : «Як Ви знаходите собі клієнтів для здійснення вантажоперевезення?» ОСОБА_6 відповів, що переважно він шукає собі замовлення для вантажоперевезення за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» на інформаційному сайті оголошень перевізників ІНФОРМАЦІЯ_6 . Саме на цьому сайті 26.03.2018 року ОСОБА_6 знайшов оголошення від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якому пропонувалось перевезти вантаж «товари народного вживання» загальною вагою 4 тони. Також у оголошенні був наявний мобільний номер телефону диспетчера м.т. НОМЕР_4 , за яким ОСОБА_6 зателефонував та слухавку підняв чоловік який представився як ОСОБА_10 . З ОСОБА_11 свідок домовився за суму сплати послуг, після чого він відправив за допомогою «смс» повідомлення на номер мобільного телефону диспетчера свої данні, та дані про автомобіль.

Як стало відомим в ході допиту свідка ОСОБА_6 , саме диспетчер компанії перевізника « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 передав особисті дані свідка ОСОБА_6 , які йому сталі відомі від самого свідка, особі, яка фактично вчинила шахрайські дії та в подальшому видавала себе свідкові за власника сталі холоднокатаної електротехнічної динамної 2212 05,х72 у кількості 4,126 тони на загальну суму 129 969 гривень, належного УВП УТОС.

З огляду на зазначене вище, слідство вбачає можливість злочинної змови між особою Диспетчера компанії перевізника « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та особи, яка фактично вчинила шахрайські дії направлені на заволодіння сталі холоднокатаної електротехнічної динамної 2212 05,х72 у кількості 4,126 тони.

У зв`язку із викладеним виникла необхідність в підтвердженні чи спростуванні показань свідків, яких було допитано в рамках кримінального провадження, а тому слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання (із зазначенням IMEI терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, дату та час, тривалість з`єднань), з особами, котрим відомі суттєві обставини по даному кримінальному провадженню.

Дана інформація має суттєве значення для встановлення зв`язку між усіма вказаними особами, кожен з яких може бути причетним до скоєння кримінального правопорушення та спільно діяти в змові групи осіб діяльність якої спрямована на заволодіння чужим майном та грошових коштів шляхом вчинення шахрайських дій, вчинених в проміжок часу за 26.03.2018 року по 27.03.2018 року, та які можуть відбуватись і на теперішній час у відношенні інших осіб. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі та без фіксації технічним засобом, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Слідчим у клопотанні доведено, що речі, доступ до яких він просить надати, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчим доведено необхідність вилучення вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000181 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) та можливість їх вилучення, а саме: інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_4 в період часу з 00:00:00 годин 26.03.2018 по теперішній час, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. Надати інформацію про співрозмовників абонентів НОМЕР_4 і абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкувалися з абонентами: НОМЕР_4 у період часу з 00:00:00 годин 26.03.2018 по теперішній час, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів з подальшим вилученням надати слідчому Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи в даному кримінальному провадженні.
Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.06.2018 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1