Справа № 369/5694/18
Провадження №1-кс/369/1791/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.05.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в період 2017-2018 рр. службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відобразили в бухгалтерських обліках взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чим ухилявся від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за податковою адресою не знаходиться. За весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мало, а ні укомплектованого та кваліфікованого штату працівників та виробничих потужностей для поставки ТМЦ до підприємств контрагентів, а ні відповідного автотранспорту для здійснення поставки ТМЦ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фінансово господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пов`язана з акумулюванням безготівкових коштів, отриманих від групи підприємств реального сектору економіки в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості оплати за товари (роботи, послуги).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сформовані на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за фактами нібито проведених фінансово-господарських операцій щодо поставки в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів.

Згідно, інформаційно-аналітичної системи Державної фіскальної служби України «Податковий блок» підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_5 № 0029122 від 22.06.2015 року та перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою встановлення службових осіб, які несли відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В оригіналах документів реєстраційної справи містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Іншим способом, ніж вилучити оригінали документів реєстраційної справи неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення, встановити всіх службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які несли відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства.

Тому прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області просив надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 або особі уповноваженій за дорученням прокурора на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надати можливість їх вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився.

Частина 4ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1ст. 163 КПК України).

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимогст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження прокурором не було доведено, що речі та документи до яких він просить тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та відповідно прокурором не конкретизовано точні реквізити документів до яких він просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у вимогах клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,159-163,166,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В клопотанні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1