Справа 200/7043/18
Провадження № 1-кс/200/4735/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю учасника ДТП ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про накладання арешту на майно, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000935 від 15.04.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 15.04.2018 року, про те, що 15.04.2018 року близько о 13.00 год в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра по Донецькому шосе від вул.Передовій у напрямку вул.Березинської рухався автомобіль «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який в районі електроопори №377 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження. ОСОБА_7 госпіталізований до відділення політравми.

15.04.2018 року було вилучено автомобіль марки «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ в ПП «Автоклуб», який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул.Дніпросталівська, 22К-1.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 15.04.2018 року за №0000935 від 15.04.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

На тимчасово вилученому автомобілі збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, тому він відповідає критеріям ст.98 КПК України, та є речовим доказом, оскільки вказане майно може бути приховано, зіпсовано, знищено, перетворено, необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, клопотання не підтримали.

ОСОБА_3 та його адвокати заперечували проти задоволення клопотання та послались на те, що слідчий подав дане клопотання не в строк, встановлений положеннями ч. 5 ст.171 КПК України. Крім того, з моменту вилучення автомобіля слідчим жодним слідчих дій не проводиться. Потерпілий ОСОБА_7 декілька днів перебував на лікарняному та був виписаний з лікарні. На теперішній час почуває себе нормально, претензій до ОСОБА_3 не має. ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з приводу повернення автомобіля, оскільки жодного процесуального документа щодо його затримання та інших процесуальних дій він не здійснює. Тому просить відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_8 викликалась до суду неодноразово та в судове засідання не з`явилась, причин не повідомила, пояснення не надавала.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

З матеріалів клопотання вбачається, що ДТП за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_7 відбулось 15.04.2018 року.

За даним фактом до ЄРДР внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000935 від 15.04.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

15.04.2018 року постановою слідчого автомобіль «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, вилучено у ОСОБА_3 та залишено на зберіганні на МТТТЗ за адресою м. Дніпро, вул.Дніпросталівська, 22К-1.

17.04.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотання про арешт майна, яким керував ОСОБА_3 , тобто в порушення ч.5 ст.171 КПК України.

З матеріалів справи не вбачається та не доведено в судовому засіданні, що потерпілим в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, який потребує забезпечення, також не вбачається з матеріалів та не доведено в судовому засіданні, який розмір шкоди завданий потерпілому кримінальним правопорушенням.

Також санкція ч.1 ст.286 КК України, по якій порушено кримінальне провадження, не передбачає конфіскації майна.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 170,171, 172 та 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1