Справа № 359/3994/18
Провадження № 1-кс/359/1140/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000678, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Так встановлено, що 02.09.2016 ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом зловживання довірою, заволодів майном, а саме: часткою у розмірі 70% статутного капіталу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке належить ОСОБА_5 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 володів часткою у розмірі 70% статутного капіталу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а ОСОБА_4 володів часткою у розмірі 30 % статутного капіталу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". В подальшому, ОСОБА_4 переоформив належну йому частку в статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на свою дружину, ОСОБА_6 , яка змінила прізвище на ОСОБА_7 .
Протягом 2016 року ОСОБА_4 в спільних бесідах неодноразово повідомляв ОСОБА_5 , що за інформацією, яку він отримав зі своїх джерел, багато різних впливових осіб, яким заважає бізнес ОСОБА_5 , не пов`язаний із футболом, намагаються здійснити негативний вплив на діяльність футбольного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Кожен раз під час таких бесід ОСОБА_4 намагався переконати ОСОБА_5 в необхідності формального виведення його зі складу учасників і власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб відвернути загрозу протиправного посягання з боку третіх осіб на футбольний клуб, гравців, тренерів, та інших пов`язаних осіб.
У вересні 2016 року ОСОБА_4 остаточно переконав ОСОБА_5 у наявності реальної загрози для футбольного клубу та необхідності припинення офіційного зв`язку ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ОСОБА_5 вважав реальною загрозу протиправного посягання на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про яку йому казав ОСОБА_4 та повністю довіряв останньому, оскільки вони вже тривалий час були партнерами.
02.09.2016 ОСОБА_5 з ОСОБА_4 зустрілися для ведення переговорів, під час яких ОСОБА_5 і прийняв рішення про тимчасову, формальну і поворотну передачу своєї частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .
На вказаній зустрічі також був присутній ОСОБА_8 .
Того ж дня, після зустрічі та переговорів ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 уклали угоду з переоформлення належної ОСОБА_5 частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Наприкінці 2017 року ОСОБА_5 усвідомив, що не існує жодних реальних загроз для нього та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які раніше повідомляв йому ОСОБА_4 , у зв`язку з цим звернувся до ОСОБА_4 з проханням виконати обіцянку та повернути належну ОСОБА_5 частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також запропонував укласти відповідну угоду.
Проте, ОСОБА_4 почав уникати ОСОБА_5 та досі не повернув належну ОСОБА_5 частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Пізніше, ОСОБА_5 дізнався, що 09.02.2018 ОСОБА_4 уклав договір з громадянином Хорватії ОСОБА_9 про продаж останньому частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 50%.
На даний час ОСОБА_4 та громадянин Хорватії ОСОБА_10 вживають дії щодо незаконного відчуження (переоформлення) на інші структури рухомого та нерухомого майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Так, з метою досягнення своїх протиправних намірів, громадянин Хорватії ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , 06.02.2018 зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )» ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ). Тобто створили товариство з майже такою самою назвою як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", при цьому місцезнаходження товариств практично співпадають.
Після реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )» громадянин Хорватії ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 намагаються використати вказане господарське товариство для перереєстрації на нього рухомого та нерухомого майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
З метою відшкодування завданої шкоди, ОСОБА_5 , в порядку ст. 128 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні, заявлено цивільний позов про стягнути із громадянина Хорватії ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )» на його користь матеріальної шкоди в розмірі 14 000 000 грн.
Зазначені вище обставини підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.04.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.04.2018, копією договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 02.09.2016, а також витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до належним чином завіреної копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(КИЇВ)" ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказані матеріали, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.
Інформація, що міститься у вказаних реєстраційних справах має значення для встановлення обставин справи та істини у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використана як доказ, оскільки надасть можливість достовірно встановити підставу внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (та інших реєстрів щодо обтяжень нерухомого майна) та інші відомості, які мають важливе значення для кримінального провадження.
Також, ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою. До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів. Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання. Після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.
Разом з тим, у зв`язку з вимогами ч. 1 ст. 16 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором обов`язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

Таким чином, зазначена вище документація має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, що може виключити можливість встановлення всіх обставин вчиненого злочину, тому клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно розглянути без виклику представників володільців витребовуваної інформації.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 про час та місце розгляду клопотання не повідомлялись з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей, які містить обмежений доступ, оскільки такі речі нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана прокурором інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити.

Надати прокурору в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 тимчасового доступу до речей та документів, а саме до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(КИЇВ)" ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 з отриманням належним чином завірених копій зазначеної реєстраційної справи.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язані надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до майна та речей у встановленому порядку, з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом тридцяти днів з дня її проголошення, тобто до 24.06.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1