overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7035/18
№ провадження 1-кс/495/3854/2018
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внаслідок заявленого самовідводу слідчим суддею ОСОБА_3 , зазначена скарга 16.08.2018 року передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньприйняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 20.08.2018 року о 14 год. 55 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №499/452/18
Провадження по справі №1-кп/498/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 р. смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000073, внесеного до ЄРДР від 08.03.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Руська Слобідка Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого;
- у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.09.2018 року з апеляційного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000073, внесеного до ЄРДР від 08.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Після надходження до суду у відповідності з вимогами ст.35 КПК України, кримінальне провадження за допомогою автоматизованої системи документообігу суду було розподілене в моє провадження.
Зі змісту частини 4 ст.80 КПК України вбачається, що заява про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України було заявлено відвід судді ОСОБА_1 , оскільки головуюча по справі не мала права розглядати будь-які клопотання, у тому числі про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим, перед відкладенням проведення підготовчого судового засідання.
На підставі ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,81 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт кримінального провадження №0000073, внесеного до ЄРДР від 08.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, передати до апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області для визначення у відповідності з вимогами ч.3 ст.35 КПК України судді для розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001991 від 23.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2018 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що у дворі біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено двох підозрілих осіб. По прибуттю за викликом на місце СОГ Овідіопольського ВП ГУНП, встановлено особи підозрілих громадян: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому, в ході поверхневого огляду у ОСОБА_5 в кишені штанів, виявлено наявність паперового згортку із речовиною рослинного походження зеленого кольору по типу рослин канабісу.

22.09.2018, в ході огляду місця події, який проводився під час здійсненні поверхневої перевірки громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 6 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 самостійно показав поліцейському вміст особистих речей, та дістав із правої кишені штанів згорток паперу в якому наявна речовина рослинного походження, зеленого кольору в висушеному стані зі специфічним запахом по типу рослин коноплі. Вказаний згорток вилучено у спец пакет № 4425555.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вказане майно в клопотання, а саме: згорток паперу в якому наявна речовина рослинного походження, зеленого кольору в висушеному стані зі специфічним запахом по типу рослин коноплі.

Направити арештований предмет на необхідні експертні дослідження та подальше зберігання здійснювати в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, до винесення рішення судом.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3061/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001784 від 18.11.2017 року про продовження дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець, Сумської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001784 від 18.11.2017 року про продовження дії процесуальних обов`язків, підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк виконання підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали про продовження виконання процесуальних обов`язків становить два місяці, та припиняє свою дію 21.11.2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2018 року о 09 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.09.2018
Ухвала

25 вересня2018 р.

м. Київ

справа № 149/2586/17

провадження № 51-8680ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року, якою вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінено,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 344/710/18

провадження № 51-8839 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У своїй касаційній сказі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, через м`якість. Прокурор посилається на ту обставину, що місцевим судом не враховано у повній мірі особу засудженого та обставини вчинення злочину, у наслідок чого призначено занадто м`яке покарання. У свою чергу, суд апеляційної інстанції, на переконання прокурора, у порушення вимог ст. 419 КК України, не дав вичерпної відповіді на доводи апеляційної скарги в цій частині, та безпідставно залишив скаргу без задоволення, а вирок суду без зміни.
Разом з тим, прокурором у касаційній скарзі не наведено обґрунтування, з огляду на положення ст. 414 КПК України, у чому саме полягає явна несправедливість виду та розміру покарання, призначеного засудженому ОСОБА_4 .
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7814 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000840 щодо ОСОБА_5
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Городоцького районного суду Львівської області від 13 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України
25 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа №754/5269/15
Провадження № 51-2057 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року. засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 .

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/7863/18
Провадження 1-кп/524/424/18
УХВАЛА

25.09.2018 року колегія суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002689 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 25.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 26 вересня 2018 року на 09.00 годину у залі судових засідань Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Першотравнева, 29/5.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у підготовчому судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 524/7857/18
Провадження 1-кп/524/423/18
УХВАЛА

25.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
єдиний унікальний номер справи 531/1304/18
номер провадження 1-кп/531/178/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 21 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 21 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 01 листопада 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4972/18
Провадження № 1-кп/552/335/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

прокурор ОСОБА_2

представник потерпілого ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001865 від 01.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001865 від 01.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09 год. 00 хв. 04.10.2018 року :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити СВ Відділенню № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1