Провадження № 1-кс/592/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

а також слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 03.12.2015 р. приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні маршрутного таксі №21, який рухався по вул. Прокоф`єва в м. Суми, у бік кінцевої зупинки, побачив раніше незнайому йому жінку, яка тримала в рухах жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді завдання матеріальної шкоди іншій особі, тобто діючи з прямим умислом та корисливою метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , бажаючи відкрито викрасти майно ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, дочекався поки остання вийде з салону маршрутного таксі на кінцевій зупинці та направився слідом за нею. Перебуваючи біля під`їзду №1 буд. 36 по вул. Прокоф`єва в м. Суми, ОСОБА_8 підбіг зі спини до потерпілої та зірвав з її плеча жіночу сумку, в якій був мобільний телефон «Бравіс», грошові кошти сумі 160 грн та 1 Євро, після чого ОСОБА_4 з місця події втік.
08.06.2017 до ЄРДР було внесені відомості про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Окрім цього, 27.12.2015 р. близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 йшли по вул. Прокоф`єва в м. Суми в бік вул. Артема додому. Проходячи повз буд. 9 по вул. Прокоф`єва м. Суми побачили раніше незнайомого їм чоловіка, який тримав на плечі сумку, в цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник умисел на вчинення розбійного нападу, спрямованого на відкрите заволодіння чужого майна, яке належить ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді завдання матеріальної шкоди іншій особі, тобто діючи з прямим умислом та корисливою метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи за попередньої змовою з ОСОБА_9 прослідували за ОСОБА_10 , проходячи повз буд. №9 по вул. Прокоф`єва в м. Суми, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, умисно та з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нанесли йому один удар кулаком в обличчя, після чого потерпілий упав на землю. Протягом 60 секунд хаотично наносили удари руками та ногами по голові, тулубу потерпілого, при цьому намагаючись вирвати з рук останнього наплічну сумку, яку потерпілий не відпускав, але в подальшому, не маючи більше сили чинити опір, відпустив сумку, якою і заволоділи ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . У результаті відкритого з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, було викрадено чоловічу наплічну сумку з мобільним телефоном, перстень з золота, тим самим завдавши матеріального збитку на суму 4526 грн. 52 грн. та тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням, які відповідно до висновку судово медичної експертизи, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зникли.
08.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесені відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 187 КК України.
08.06.2017 р. підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Землянка Глухівського району Сумської області, офіційно не працюючий, не одружений, не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 28.02.2017 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 27.02.2017 р.; висновком судово-медичної експертизи; повідомленням про підозру; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а саме обставин, передбачених п. 3 цієї статті недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

постановив:

1. Відмовити в застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

2. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

3. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, оскільки він офіційно не працює, місця реєстрації не має.

4. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання набирає законної сили з моменту її оголошення.

На ухвалу слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1