У Х В А Л А
Іменем України

142/857/18

1-кп/142/122/18

"30" жовтня 2018 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 16 серпня 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка, Піщанського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, працюючого головою ФГ «Олекс», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 серпня 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, він, перебуваючи на території присадибної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , спровокував конфлікт з жителем с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_6 .

В ході суперечки ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 135 від 20 серпня 2018 року, ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, по середині; травматичного вивиху 21 зуба (перший зуб зліва, на верхній щелепі). Вказані ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету (ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, та згідно даних описової частини акту судово-медичного обстеження, за своїми судово-медичними та морфологічними властивостями відповідають строку настання, який вказаний в ухвалі слідчого судді та на який посилається ОСОБА_6 , тобто 15 серпня 2018 року. Ушкодження у ОСОБА_6 мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, їх утворення при падінні з висоти власного зросту є малоймовірним.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, відповідно до якої, він добровільно, повністю та беззастережно відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки він з обвинуваченим примирився та претензій до нього не має.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого від кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, вказав що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілим ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та помирився з потерпілим ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та, відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заяву потерпілого необхідно задовільнити, а кримінальне провадження слід закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по справі відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: