Справа № 309/866/18
Провадження № 1-кп/309/306/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 07.03.2017 р., за №0000277 в якому оголошено підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, одруженому, має на утриманні 1 малолітню дитину не працюючому, раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року біля 23 години 45 хвилин, під час фіксування порушення ПДР України працівниками СРПП №3 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, було зупинено автомобіль марки «Сітроен Берлінго» з номерним знаком Польщі НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході огляду вказаного автомобіля, на полиці над місцем водія було виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет, з вмістом кристалічної речовини жовтуватого кольору, яка за висновком судової експертизи наркотичних засобів №6/160 від 21.03.2018 року, є кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфітамін, загальною масою 0,5231 грама, та в перерахунку на метамфітамінову основу становить 0,2098 грам.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.1 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджена матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом начальника СРПП №3 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 07.03.2018 р., протоколом ОМП від 06.03.2018 р., протоколом допиту свідків ОСОБА_7 від 13.03.2018 р., ОСОБА_8 від 13.03.2018 р., висновком експерта №6/160 від 21.03.2018 року та протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_5 від 23.03.2017 року.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання, придбання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення за обставин вказаних в обвинувальному акті визнав повністю.

28 березня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 з участю його захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_9 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469,472, 473 КПК України.

Відповідно до угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нардчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_9 .

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_9 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Вид покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання підозрюваного і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів у розмірі 572 гривні, які слід стягнути з ОСОБА_5 у відповідності до вимог визначених ст. 124 КПК України відсутні. Питання речових доказів слід вирішувати відповідно до вимог зазначених в ст. 100 КУПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.371,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_9 від 28 березня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Речові докази у справі зазначені в постанові слідчого від 22.03.2018 року (а.к.п.№33) - метамфітамін, загальною масою 0,5231 грама, та в перерахунку на метамфітамінову основу вагою 0,2098 грам - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз наркотичних засобів у даному кримінальному провадженні в розмірі 572 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1