Справа № 495/4327/18
№ провадження 1-кс/495/2479/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 18.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В період часу з 22:00 години 16.05.2018 року по 06:00 годину 17.05.2018 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщення гаражу шляхом вільного доступу таємно викрала належне ОСОБА_4 майно, чим завдала останній матеріальну шкоду у розмірі близько 35 000 гривень.
За даним фактом 18.05.2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, було встановлено, що за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються викрадені речі. А також була загроза знищення або пошкодження викрадених речей, котрі в подальшому можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку території домоволодіння адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як невідкладний захід, з метою вилучення викрадених у ОСОБА_4 речей.
18.05.2018 року як невідкладний захід було проведено обшук території домоволодіння адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку було вилучено наступне майно:
- автомагнітолу Pioner DEN3700MP, серійний номер НОМЕР_1 ;
- автомагнітолу JVC;
- радіоколонку X-BASS;
- дві колонки Pioner TS A6983-S;
- переноску;
- мобільний телефон Samsung GT I 9300, IMEI34825, НОМЕР_2 ;
- відеореєстратор Carcam;
- дві колонки Hundai та Mistery;
- бензокосилку «Байкал», синього кольору;
- зварювальний апарат «Intertool DT4120», червоного кольору, серійний номер 039406;
- зварювальний апарат «AC WELDER BXI-160C», серійний номер 039406;
- зварювальний апарат саморобний, полуавтомат;
- компрессор УК-1М, серійний номер 68005;
- бензопилу «Байкал» БП01-50;
- донкрат гідравлічний, червоного кольору;
- турбінку електричну по металу «Титан» ПУШМ8-125 №4220;
- шуруповперт «Ставр» ДА16,8;
- фільтр з манометром JELPS BL4000;
- краскопульт HVLP.
З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного обшуку, і в подальшому використанні відповідно ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 00001483 для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку території домоволодіння адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- автомагнітолу Pioner DEN3700MP, серійний номер НОМЕР_1 ;

- автомагнітолу JVC;

- радіоколонку X-BASS;

- дві колонки Pioner TS A6983-S;

- переноску;

- мобільний телефон Samsung GT I 9300, IMEI34825, НОМЕР_2 ;

- відеореєстратор Carcam;

- дві колонки Hundai та Mistery;

- бензокосилку «Байкал», синього кольору;

- зварювальний апарат «Intertool DT4120», червоного кольору, серійний номер 039406;

- зварювальний апарат «AC WELDER BXI-160C», серійний номер 039406;

- зварювальний апарат саморобний, полуавтомат;

- компрессор УК-1М, серійний номер 68005;

- бензопилу «Байкал» БП01-50;

- донкрат гідравлічний, червоного кольору;

- турбінку електричну по металу «Титан» ПУШМ8-125 №4220;

- шуруповперт «Ставр» ДА16,8;

- фільтр з манометром JELPS BL4000;

- краскопульт HVLP.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя