overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1735/18
н/п 1-кп/766/1175/18
УХВАЛА

06.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006140 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 07.08.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 05.10.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/1832/18
УХВАЛА

07.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 15.06.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13.08.2018 року о 15-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6891/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 25.04.2018 року він звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою /реєстраційний №36664/ про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак клопотав про задоволення скарги у його відсутність. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2018 року /реєстраційний №36664/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 689/1875/16-к
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«24» травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в ході розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Дунаєвецького районного суду від 30.12.2015 року в частині речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зупинення виконання вироку Дунаєвецького районного суду від 30.12.2015 року в частині речових доказів.
Захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 14 год.30 хв. 22 серпня 2018р., в режимі відео конференції, посилаючись на те, що його основне місце роботи знаходиться в місті Городок Хмельницької області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник адвокат ОСОБА_2 по вказаному провадженню з розгляду заяви ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Дунаєвецького районного суду від 30.12.2015 року в частині речових доказів за основним місцем роботи знаходиться у м. Городок Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання за заявою ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Дунаєвецького районного суду від 30.12.2015 року в частині речових доказів між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Городоцьким районним судом Хмельницької області (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Шевченка, 48) та призначити вказаний судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року.
Доручити Городоцькому районному суду забезпечити проведення у вищевказаний час засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити голові Городоцького районного суду Хмельницької області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1291/18
УХВАЛА

25.07.2018 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державного підприємства «Подільський експертно-технічний центр» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018,

встановив:

23 липня 2018 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надішло клопотання від представника Державного підприємства «Подільський експертно-технічний центр» про скасування арешту автомобіля марки «Dacia-Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить державному підприємству «Подільський експертно-технічний центр», і накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 12.06.2018 у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державного підприємства «Подільський експертно-технічний центр» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018, о 16 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа №:757/19522/18-к

Провадження №: 1-кп/755/1103/18

"02" серпня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинувачених у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 за № 0005280 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді утримання під вартою, кожного окремо, вважати продовженими до 01.10.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:50 год. 02.08.2018.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/9788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 8 на 03.08.2018 року на 14 год. 30 хв.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7915/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/494/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 34, ст. 376, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0005162 від 12 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 07 серпня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 635/8232/14-к
Провадження № 1-кп/635/62/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року № 01-02/63 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із розглядом Вищою радою правосуддя 24.07.2018 р. заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2018 року у зазначеній справі було замінено головуючого-суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3850/18
Провадження № 1-кс/159/966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за клопотанням ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,
ВСТАНОВИВ:
Ст .слідчий Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 06.08.18 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
За ухвалою слідчого судді від 06.08.18 р. клопотання було задоволено.
Однак, у абз. 1 мотивувальної частини ухвали слідчого судді було помилково вказано номер кримінального провадження 120 180 301 100 015 85, та дату внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 20.07.18 р. замість вірного: № 120 180 301 100 017 18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.18 р..
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказану вище описку слід виправити.
Керуючись ст. ст. 242 - 244, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити описку у абз. 1 мотивувальної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/3 850/18 провадження № 1 -кс/159/966/18, зазначивши цей абзац вірно:
"Ст. слідчий Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 06.08.18 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, він здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 017 18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.18 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Встановлено, що о 14 год. 05.08.18 р. між чагарниками поблизу вул. Т. Боровця в м. Ковелі Волинської області, при поверхневому огляді ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. Таким чином, під час проведення досудового розслідування з метою з`ясування обставин, що мають значення, необхідні спеціальні знання.".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 158/1624/18
п/с 1-кс/164/291/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2018 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 4 червня 2018 року, про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ківерцівського ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у зв`язку з чим було призначено судове засідання.

Однак, на електронну адресу суду від начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з його розглядом слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А тому, зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що начальник Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, що відповідає вимогам КПК України, суд приходить висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 4 червня 2018 року, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
279/2852/18
1-кс/279/1077/18

У Х В А Л А
іменем України
Дослідивши матеріали скарги, судового провадження, встановлено наступне:
Постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року на вказану заявником земельну ділянку було накладено арешт.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2016 року по справі №279/13206/14-ц вказану земельну ділянку зобов`язано передати до земель Коростенської міської ради, однак виконання вказаного рішення не можливо без скасування арешту, яким заборонено вчиняти будь-які дії з вказаною земельною ділянкою з приводу її володіння, користування та розпорядження.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки органом досудового розслідування не доведено, що у нього існує потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено понад 8 років тому, що скасування такого арешту може зашкодити інтересам слідства, тому клопотання підлягає задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на земельну ділянку площею 1,7699 га (кадастровий номер :10:000:0028), накладений постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу