Номер провадження: 11-сс/785/1558/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року про відмову у продовженні строку відсторонення від посади ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000324 від 16.07.2018 року, від посади начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_8 від посади до закінчення досудового розслідування, а саме, до 19.10.2018 року, посилаючись на істотне порушення норм КПК України, на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення перебуваючи на посаді начальника Балтського ВП, тож відмова у продовженні строку відсторонення його від посади може створити хибну уяву хабарництва та безкарності в органах поліції, а також, що подальше його перебування на посаді може призвести до знищення, переховування або спотворення будь-яких з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, адвоката, що заперечував проти задоволення скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень тільки у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 309 КПК України, яка містить перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку встановлено, що під час досудового розслідування, зокрема, можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відсторонення від посади або відмову у ньому. Оскарження ж відмови у продовженні строку відсторонення особи від посади, як того вимагає прокурор в своїй апеляційній скарзі, зазначеною нормою закону не передбачено.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційне провадження за вказаною скаргою прокурора, було відкрито помилково, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційної скаргою, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, та повернути апелянту подану апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 394, 399, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2918 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 - закрити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців з дня оголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3