overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2402/18
Провадження №1-кп/307/619/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 липня 2018 року за № 0000812 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України на 09 год. 00 хвилин 26 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3149/16-к
Провадження № 1-кп/309/34/18
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

06 вересня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання щодо продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів до 06.09.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а обставини, з яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід - не відпали.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строк тримання під вартою до 04.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/9714/18 1-кп/335/677/2018
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

на окрему процесуальну дію

22 серпня 2018 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 24.06.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 22.08.2018 року повинно розглядатись питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою,

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не має можливості приймати участь в судовому засіданні, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, вважає, що є підстави для залучення обвинуваченому іншого захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.ст.49,53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (пр. Соборний, 77, 8 поверх, м. Запоріжжя, 69002) призначити захисника, на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 22.08.2018 о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях за допомогою електронної пошти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/4832/18
Провадження № 1-кс/362/1460/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

04.09.2018 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу у справі №362/4832/18, якоюзадоволено клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 08.11.2018 р. включно.

Вказане клопотання надійшло до суду 04.09.2018 р. і було розглянуто 04.09.2018 р., що стверджується штампом вхідної кореспонденції та журналом судового засідання відповідно, разом з тим, в тексті ухвали помилково зазначено дату її постановлення 04.02.2018 р. замість вірної 04.09.2018 р.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає за доцільне виправити допущену в ухвалі суду описку .

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи, що при винесенні ухвали було допущено описку в зазначенні дати її постановлення, тому, з метою приведення у відповідності дійсним обставинам тексту вказаної ухвали, така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/4832/18 ; 1-кс/362/1460/18 від 04.09.2018 р. у справі за клопотаннямслідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, замінивши дату її постановлення з невірної «04.02.2018 р.» на вірну «04.09.2018 р.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 вересня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000943 від 28.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області 06 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0000943 від 28.08.2018, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «25» вересня 2018 року о 11 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/91/17
ЄУН 397/891/17

У Х В А Л А
07 вересня 2018 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_7 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
По даному кримінальному провадженню оголошено перерву судового засідання до 14.00 год. 07.09.2018 року.
Згідно графіку доставки підсудних та засуджених до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області відділенням конвойної служби ІТТ №4 ГУНП в Кіровоградській області від 16.01.2018, - обслуговування суду здійснюється щовівторка та четверга. День тиждня, на який відкладено розгляд даного кримінального провадження - п`ятниця.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають в Державній установі "Кропивницька установа виконання покарань (№14)", те, що вони не можуть бути етапованими до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для прийняття участі в розгляді кримінального провадження відносно них через нездійснення етепування в день, на який призначено розгляд провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеконференції.
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_7 , в присутності його захисника ОСОБА_8 та з обвинуваченим ОСОБА_6 , на 10.00 год. 07 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002412 від 10 серпня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 11.09.2018 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/742/17
н/п : 1-кп/397/38/18
У Х В А Л А

06.09.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000062 (судове провадження №397/742/17-к н/п 1-кп/397/38/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановити виявилося неможливим, 14.03.2018 винесено ухвалу про зупинення кримінального провадження, оголошення ОСОБА_2 в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду, 06.09.2018 року ОСОБА_2 затриманий співробітниками Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, та доставлений до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити розгляд кримінального провадження та призначити дане провадження до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-315 , 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити розгляд кримінального провадження №0000062 (судове провадження №397/742/17-к н/п 1-кп/397/38/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/742/17-к н/п 1-кп/397/38/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 06 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 452/1108/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/715/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2018 року,

встановив:

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 03 серпня 2018 року.
Ухвалою від 06 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2018 року, призначити на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Львівської області
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/541/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

07.09.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винними за ч.2 ст.125 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винними за ч.2 ст.125 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 вересня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 489/5565/18
№ 1-кс/489/2180/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003595, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності та механізму утворення, до якої категорії відносяться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

- до якого ступеня тяжкості відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень окремо, за якою ознакою?

- яке найбільш вірогідне взаєморозташування потерпілого і нападника в момент отримання потерпілим тілесних ушкоджень?

- чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого, бути отримані при конкретних обставинах і умовах, які вказує потерпілий?

- яким предметом були завдані дані тілесні ушкодження? Яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_3 .?

В розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 та направити потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1