overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2301/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з питань пробації відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Єсенік Чешської Республіки, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області уповноважених органів з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2231/18
Провадження № 1-кс/589/2275/18
УХВАЛА
25 жовтня 2018 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2018 заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід було задоволено.

Однак, в тексті даної ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище судді - " ОСОБА_4 ", а має бути " ОСОБА_3 "

Відповідно до ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що потрібно виправити описку в судовому рішенні в зазначенні прізвища судді, якої розглядалася заява про самовідвід " ОСОБА_3 " замість « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 379, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2018 у справі № 589/2231/18-к, а саме, правильно зазначивши прізвища судді, якої розглядалася заява про самовідвід " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року Справа № 606/2125/18

Номер провадження1-кп/608/262/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000240 від 14 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000240 від 14 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 11-й годині 12 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2095/18
УХВАЛА

01.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 30.07.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06.11.2018 року о 12-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2852/18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000623 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/7584/18
Провадження №1-кс/751/3253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті клопотання ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України,

Встановив:

30.10.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому, посилаючись на викладені обставини, просить, в порядку ст. 206 КПК України, звільнити його з під варти та змінити запобіжний захід.

Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 206 КПК України визначено загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини. Водночас, нормами КПК встановлено здійснення слідчим суддею судового контролю на стадії досудового розслідування кримінального провадження, в той час, з тексту скарги вбачається, що скаржника ОСОБА_2 , вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.04.2018 року, було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України та засуджено до шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки особисто належного йому мана. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання було частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2017 року у виді шести місяців позбавлення волі. Остаточне покарання призначено у виді шести років і шести місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки особисто належного йому майна. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою. Зазначено, що вирок законної сили на даний час не набрав, так як була подана апеляційна скарга.

За таких обставин, враховуючи наявність вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.04.2018 року, який перебуває в стадії апеляційного провадження, практику Європейського суду з прав людини у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.06.2015 року, вирішення правомірності тримання під вартою заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, не входить до повноважень слідчого судді і у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для його негайного доставлення до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи, що не позбавляє права останнього відповідного звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу або його скасування у порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 206, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1538/18
Єдиний унікальний № 742/3227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки питання виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року було проголошено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0001582.

Як вбачається в резолютивній частині в першому абзаці було помилково зазначено номер кримінального провадження №001582 замість правильного №0001582, а тому цю описку за власною ініціативою в порядку ст.379 КПК України, суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, факт допущення судом описки в тексті судового рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16.10.2018 року.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 16.10.2018 року замість вказаного номера кримінального провадження №001582 зазначити №0001582.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 16 жовтня 2018 року провадження № 1-кс/742/1538/18, справи № 742/3227/18 про задоволення клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0001582.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/469/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 серпня 2018 р.,

встановив:
Ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2018 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача та пам`ятка про процесуальні права і обов`язки надіслані апелянту, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 серпня 2018 р. про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді від 12 березня 2018 р. про задоволення самовідводу за нововиявленими обставинами призначити на 10 год. 45 хв. 20 листопада 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/987/18
Провадження № 11-сс/4806/95/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.11.2018 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу, подану від імені прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 04.10.2018 (провадженн6я № 11сс/4806/95/18), якою нібито частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у провадженні № 1-кс/307/1136/18, встановив, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу: не містить підпису особи, яка її подала.

Ухвалою судді доповідача від 11.10.2018 апеляційну скаргу, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, було залишено без руху, з наданням можливості усунути вказаний недолік в строк до 26.10.2018.

Копію ухвали прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , як особі, від імені якої подано апеляційну скаргу, було надіслано 12.10.2018.

Станом на 01.11.2018 недолік апеляційної скарги не усунуто.

Керуючись ст. ст. 399, 418 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, подану від імені прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 04.10.2018, повернути особі від імені якої її подано.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, від імені якої подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
31 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 234/5205/16-к

провадження № 51-3534 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2018 року,
встановив:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Як убачається з касаційного провадження, засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, датованою 27 вересня 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 30 січня 2018 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 03 травня 2018 року.
Таким чином, засуджений подав касаційну скаргу поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень, заява про поновлення такого строку відсутня, а тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню заявникові.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/7971/18
Провадження № 1-кп/334/763/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003403 від 26 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003403 від 26 вересня 2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/7744/18
Провадження № 1-кс/334/3128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням від 24.09.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор просив провадження за скаргою закрити з підстав, передбачених ч.2 ст. 305 КПК України, оскільки предмет оскарження відсутній.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_4 24.09.2018 звернувся до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину, а саме, заволодіння шахрайським шляхом його нерухомим майном.
На час розгляду скарги ОСОБА_4 встановлено, що бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 від 24.09.2018 року припинено, оскільки 26.10.2018 до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 24.09.2018 року за ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1