Провадження № 1-кп/761/1414/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 06 квітня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Високопільського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого у ТОВ «Метінвест-промсервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.406 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.406 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та просив закрити кримінальне провадження з цих підстав. Разом з тим, ОСОБА_3 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право на справедливий та неупереджений судовий розгляд з повним та всебічним дослідженням усіх обставин справи. Крім того, ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, визнав, що допустився помилки, вказав про те, що на даний час з ОСОБА_5 він перебуває в хороших стосунках, останній жодних претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження з наведених у клопотанні підстав, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив злочин середньо тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має відзнаки за місцем проходження військової служби. На даний час внаслідок об?єктивних змін у життєдіяльності обвинуваченого є законні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи стрільцем 1 відділення 1 взводу почесної варти 3 роти почесної варти батальйону почесної варти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), військовослужбовцем строкової військової служби, у військовому званні «солдат», не перебуваючи у відносинах підлеглості із військовослужбовцем строкової військової служби молодшого призову солдатом ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, маючи на меті порушити статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями, порушуючи закріплений у військових статутах порядок взаємовідносин між військовослужбовцями, проявляючи явну неповагу до військового колективу, діючи всупереч вимог ст. ст. 11, 16, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 та вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, 12.01.2017 приблизно о 21 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні їдальні медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), будучи незадоволеним поведінкою ОСОБА_7 , а саме тим, що останній у період з грудня 2016 року по січень 2017 року перебував на лікуванні у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь», та у зв`язку з чим, не виконував службові обов`язки у підрозділі, а також тим, що останній нібито симулює хворобу, маючи намір показати свою уявну перевагу, як військовослужбовця старшого призову, завдав солдату ОСОБА_8 побої, а саме наніс два удари кулаками обох рук в область грудей та один удар кулаком правої руки в тулуб, а також один удар кулаком правої руки в область нирок, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України - порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у заподіянні побоїв.

У відповідності до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст.285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз?яснень, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Так, в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначились на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Так, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.406 КК України, а саме порушенні статутних взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними підлеглості, що виявилося в завданні побоїв, яке є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 406 КК України не є корупційним злочином.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, офіційно працевлаштований, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має позитивні характеристики за місцем проходження військової служби та відзнаку від Міністра оборони України, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_3 протиправних дій сплинуло майже півтора роки.

Крім того, судом враховуються зміни в побуті та повсякденному житті ОСОБА_3 в позитивний бік, з урахуванням факту звільнення останнього зі строкової військової служби та направлення до військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_2 для військового обліку, де на даний час він і перебуває, прийняття ОСОБА_3 на посаду електрослюсаря ТОВ «Метінвест-промсевіс» з 09.01.2018, на даний час виконує обов`язки інженера, факту звільнення свідка ОСОБА_5 , до якого були застосовані ОСОБА_3 заходи впливу, з лав Збройних Сил України, та обставина, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, зазначив про те, що з свідком ОСОБА_5 на даний час перебуває в доброзичливих стосунках, жодних претензій матеріального та морального характеру ОСОБА_5 до нього не має та останній відмовився бути потерпілим у кримінальному провадженні.

Таким чином, обстановка, що склалася навколо ОСОБА_3 позитивно впливає на нього та зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 втратив суспільну небезпечність, у зв`язку з чим вбачаються встановлені КК України правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Водночас, суд приходить до висновку, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки вбачається за можливе до інкримінованого обвинуваченому кримінально-караного діяння, оскільки на час розгляду кримінального провадження в суді, з урахуванням зміни обставин, зазначених вище, а також виходячи з тих обставин, що шкода кримінальним правопорушенням жодній особі не заподіяна, будь-які негативні наслідки від протиправних дій не наступили, тобто після події злочину, що інкримінується обвинуваченому, обстановка змінилася таким чином, що його теперішній стан дозволяє застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 48 КК України.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 285-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.406 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 06 квітня 2017 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1