УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

за участі секретаря судового засідання – Нешви І.О., слідчого – Трембача А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Ращупкіна Є.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою Граматика Ю.І. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 219 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Ращупкіна Є.В., у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою Граматика Ю.І. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 219 КК України, про накладення арешту на перелік об’єктів нерухомого майна, зазначеного у клопотанні.

Клопотання мотивоване тим, що впродовж 2008-2018 років службові особи ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» (колишня назва «Блек сі ріелті груп», ), ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ» (), ТОВ «БІЗНЕС-ФОРУМ» (), ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ЦУМ» (), ТОВ «БІЗНЕС-ПАРТНЕР-ГРУП» () та ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» (колишня назва «Блек сі ріелті груп», ), ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» () та інших юридичних осіб вчинили заволодіння чужим майном (об’єктами нерухомості), шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб.

Впродовж зазначеного періоду службові особи ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» (колишня назва «Блек сі ріелті груп», ) та ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» (), діючи у злочинній змові із засновниками зазначених юридичних осіб, підписували завідомо невигідні для товариств дого­вори майнової поруки, договори щодо передачі в іпотеку належного товариствам майна, управління, оренди, купівлі-продажу, передні договори та договори відступлення права вимоги.

Усі вищевказані об’єкти нерухомого майна є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій та одержані внаслідок вчинення злочину, є доказом вчинення злочину, тому 03.10.2018 постановою слідчого визнані речовими доказами.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості відчуження речових доказів, забезпечення у майбутньому цивільного позову та спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на такі об’єкти нерухомості, незалежно від того, хто є його власником, заборонивши користуватись та розпоряджатись ними.

Слідчий Трембач А.О. клопотання підтримав з наведених підстав, просив клопотання задовольнити.

Так, у провадженні Головного слідчого управління СБ України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою Граматика Ю.І. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 219 КК України

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення впродовж 2008-2018 років службові особи ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» (колишня назва «Блек сі ріелті груп», ), ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ» (), ТОВ «БІЗНЕС-ФОРУМ» (), ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ЦУМ» (), ТОВ «БІЗНЕС-ПАРТНЕР-ГРУП» () та ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» (колишня назва «Блек сі ріелті груп», ), ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» () та інших юридичних осіб вчинили заволодіння чужим майном (об’єктами нерухомості), шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб.

Впродовж зазначеного періоду службові особи ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» (колишня назва «Блек сі ріелті груп», ) та ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» (), діючи у злочинній змові із засновниками зазначених юридичних осіб, підписували завідомо невигідні для товариств дого­вори майнової поруки, договори щодо передачі в іпотеку належного товариствам майна, управління, оренди, купівлі-продажу, передні договори та договори відступлення права вимоги.

Усі вищевказані об’єкти нерухомого майна 03.10.2018 постановою слідчого визнані речовими доказами, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, щодо речових доказів, одержані внаслідок вчинення злочину, є предметом вчинення злочину, є доказом вчинення злочину.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000081, існують підстави для накладення арешту на об’єкти нерухомого майна, які є предметами, що були об’єктом кримінально протиправних дій, засобами вчинення злочину, та є матеріальними об’єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв’язку з чим вказане нерухоме майно 03.10.2018 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції Трембачем А.О. визнано речовими доказами.

Достатність підстав вважати, що вчинені злочини, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 219 КК України, підтверджується наданими при зверненні із клопотанням фактичними даними в документах.

Таким чином, необхідно накласти арешт із забороною розпорядження, користування вказаним нерухомим майном, оскільки обставини, у зв’язку з якими здійснюється досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Ращупкіна Є.В. – задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження майном, а саме:

1.Нежитлові приміщення торговельного комплексу, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська, 27, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 01, власником якого станом на 17.10.2018 є ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» (колишня назва «Блек сі ріелті груп», ),

2.Нежилі приміщення торговельного комплексу, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок 25, Реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1, власником якого станом на 17.10.2018 є ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» (колишня назва «Блек сі ріелті груп», ),

3.Нежитлові приміщення першого поверху, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 33-Б, Реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1, власником якого станом на 17.10.2018 є ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» (колишня назва «Блек сі ріелті груп», ),

4.Нежитлові приміщення підвалу, першого та другого поверхів, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок 88/1, Реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1, власником якого станом на 17.10.2018 є ТОВ «УКРБУДСПЕЦТЕХ» (колишня назва «Блек сі ріелті груп», ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя О.П. Хардіна