Дата документу 27.08.2018
Справа № 501/2706/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
Під час судового провадження прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В своєму клопотанні прокурор виклала фактичні обставини кримінального правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, діючи спільно з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, 01.10.2017, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, застосувавши до потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S3» IMEI НОМЕР_1 білого кольору, вартістю 1500,00 гривень, гаманцем у якому було 400,00 гривень та навушниками марки «Koss Porto Pro» чорно-синього кольору, вартістю 1500,00 гривень.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою, з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3400, 00 гривень.
Вина ОСОБА_5 , на думку прокурора, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які містяться в матеріалах провадження, а саме:
1)протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2017, згідно якого ОСОБА_6 повідомляє, що невідомі йому особи 01.10.2017 у період часу близько 2 години 20 хвилин нанесли заявнику невідомі особи нанесли тілесні ушкодження та заволоділи його майном;
2)протоколом огляду місця події від 01.10.2017 та фототаблицею до нього, яким зафіксовано місце вчинення злочину - біля будинку №49, лінії №7 СК «Портовик» м. Чорноморськ, Одеська область;
3)речовими доказами у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3» IMEI НОМЕР_1 білого кольору;
4)довідками про вартість викраденого майна;
5)протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2017, за яким потерпілий впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 ;
6)висновком експерта №200 від 29.11.2017, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та легкі тілесні ушкодження.
Крім того, в своєму клопотанні прокурор виклала фактичні обставини іншого кримінального правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_5 обвинувачується також в тому, що він 14.08.2017, близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи в квартирі своїх сусідів за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, вважаючи, що діє таємно від інших осіб, шляхом вільного доступу, заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме сумкою чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Fly» Ezzy 6+ чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та вийшов на вулицю, де біля виходу з під`їзду зазначеного будинку дістав із вказаної сумки викрадений телефон марки «Fly» Ezzy 6+ чорного кольору та поклав його до кишені своїх штанів, а сумку викинув в смітник.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500,0 гривень.
Вина ОСОБА_5 , на думку прокурора, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які містяться в матеріалах провадження, а саме:
1)заява потерпілого ОСОБА_7 від 15.08.2017 про викрадення невідомою особою 14.08.2017 його майна;
2)протокол огляду місця події з фото таблицями від 14.08.2017, де зафіксовано місце вчинення злочину;
3)заявою обвинуваченого ОСОБА_5 від 16.08.2017 про добровільну видачу викраденого майна;
4)речовим доказом - мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S3» IMEI НОМЕР_1 білого кольору;
5)довідкою про вартість викраденого майна;
6)протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2017.
Дії обвинуваченого сторонню обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу прокурор мотивувала тим, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що, на думку прокурора, підтверджується тим, що обвинувачений під час судового провадження переховувався від суду, через що був оголошений у розшук.
За тих саме підстав прокурор вважає за неможливе застосувати до обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається прокурор в клопотанні, доводять:
- наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення,
- наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,
- наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При прийнятті рішення судом також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік та задовільний стан здоров`я, незначна міцність його соціальних зв`язків в місті його проживання, відсутність в нього родини та утриманців та відсутність у нього постійного місця роботи, його незадовільну репутацію, його незадовільний майновий стан, наявність в нього судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, та вагомості наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України та враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає неможливим визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 04 травня 2018 року про затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він був затриманий 26 серпня 2018 року.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 жовтня 2018 року.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому (підозрюваному), прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя