У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута (Республіка Комі, РФ), громадянина України, який має вищу освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

Як вбачається із наданого клопотання, що ТОВ «Атрекс» (), зареєстровано 02.06.1999, юридична адреса: Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Чоповського, 28, засновником та директором є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та якій належать земельні ділянки та домоволодіння (база відпочинку « ОСОБА_7 », розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які були збудовані і придбані за рахунок отриманих кредитних коштів у ПАТ «Укргазбанк» за кредитним договором від 11.02.2011 року, які є також заставним майном за іпотечним договором по вказаному кредиту.
Прокурор зазначав, що вказане майно на даний час використовується для проживання та здійснення господарської діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю чоловіка ОСОБА_6 .
Разом з тим, у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Атрекс» зобов`язань за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів ПАТ АБ «Укргазбанк», Господарським судом м. Києва винесено рішення №5011-1/175-2012 від 16.03.2012 про стягнення з ТОВ «Атрекс» на користь банківської установи 19999300,00 грн. основної заборгованості по кредиту, процентів та пені.
Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 24.04.2014 по справі №910/5826/14 за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» порушено справу про банкрутство ТОВ «Атрекс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника з 24.04.2014 та призначено у справі розпорядника майна.
Згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 24.04.2014 визнано кредитором ТОВ «Атрекс» - ПАТ АБ «Укргазбанк» на загальну суму 34694150,59 грн.
Так, постановою господарського суду Київської області від 18.11.2015 по справі №911/4706/15 за заявою ТОВ «Атрекс» порушено справу про банкрутство, товариство визнано банкрутом, а ліквідатором призначено ОСОБА_5 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: м. Київ, бул. Дружби народів, 7, оф. 21.
Таким чином, при наявності двох проваджень у справах про банкрутство ТОВ «Атрекс» у Господарських судах м. Києва та Київської області №910/29242/14 та №911/4706/15, відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 25.04.2016 провадження у справі №910/29242/14 за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» зупинене до вирішення господарським судом Київської області пов`язаної з нею справи №911/4706/15, в якій ліквідатором призначено ОСОБА_5 .
В той же час, 18.01.2018 до Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України надійшла заява від ОСОБА_8 про вимагання в неї неправомірної вигоди арбітражним керуючим ОСОБА_5 у сумі 15 000 доларів США по справі №911/4706/15 за прийняття рішення господарським судом Київської області про продовження строку ліквідації підприємства ТОВ «Атрекс», засновником та директором якого є її невістка ОСОБА_6 .
Також в обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що у період з листопада 2016 року по лютий 2018 року арбітражний керуючий ОСОБА_5 переконував ОСОБА_8 , що лише за умов надання нею неправомірної вигоди остання зможе вирішити питання про більш тривале користування майном, яке належить ТОВ «Атрекс», чим схилив останню до передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 15 000 доларів США.
Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з її вимаганням, будучи особою яка надає публічні послуги, 12.02.2018 перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Дружби народів, 7, оф. 21, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 повідомив останній що вона повинна надати йому грошові кошти у сумі 15 000 доларів США за продовження терміну процедури ліквідації підприємства та продажу майна ТОВ «Атрекс» визначеним ОСОБА_8 особам.
Як зазначив прокурор, 12.02.2018 близько 16.30 год. у вищевказаному приміщенні ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 15 000 доларів США під виглядом неправомірної вигоди, яку вимагав останній.
12.02.2018 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 420 000 грн., строком на 2 місяці до 16.04.2018 та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

20.02.2018 суму застави на рахунок ТУ ДСА України в м. Києві сплачено.

12.04.2018 року заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 13.06.2018 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2018 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених обов`язків до 13.08.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, будучи арбітражним керуючим, тобто особою яка надає публічні послуги, одержав неправомірну вигоду, поєднану із вимаганням, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.368-4 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Прокурор зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме, можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків, знищити речові докази та документи.
Відповідно до ст. 199 КПК України є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали, а тому прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , заперечив проти задоволення клопотання, вказавши що строк дії покладених обов`язків по заставі відносно його підозрюваного закінчився ще 13.08.2018 року, а тому підстав для задоволення даного клопотання прокурора не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Як встановлено під час судового засідання, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2018 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених обов`язків до 13.08.2018 року.

Тобто, строк дії покладених обов`язків закінчився 13 серпня 2018 року.

У зв`язку з тим, що строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 закінчився, а стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не подано, приходжу до висновку про відмову у задоволені клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного.

Керуючись ст.ст.131, 177, 194, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1