22.06.2018
Справа №642/7191/15-к
Провадження №1кп/642/190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, засудженого 07.06.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до 6 років 4 місяців 2 днів позбавлення волі (звільнений з зали суду за відбуття строку покарання), що проживає без офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,захисником по вказаним провадженням є адвокат ОСОБА_5 , який діє за доручення безоплатної вторинної допомоги.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001431 від 28.05.2015 року, строк якого закінчується 24 червня 2018 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення справи на іншу дату у зв`язку із щорічною відпусткою, яка триватиме з 22.06.2018 року по 04.07.2018 року включно.
Прокурор у судовому засідання вважав за можливе призначити захисника із вторинної безоплатної допомоги на одну процесуальну дію.
Суд, вислухавши обвинуваченого, прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За ч.6 ст. 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Враховуючи, що є потреба у невідкладному розгляді питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, обраному по кримінальному провадженню №01431 від 28.05.2015 року, захисник ОСОБА_5 , який завчасно повідомлений про розгляд справи у судове засідання, не з`явився (повідомив про неможливість прибути у зв`язку перебування у щорічній відпустці), суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях негайно призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 53, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях негайно призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії по справі №642/7191/15-к, розгляд якої призначений судом на 22 червня 2018 року о 15:45 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1