КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання в.о.голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0011637 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376-1, ч.4 ст.358 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0011637 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376-1, ч.4 ст.358 КК України на розгляд суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Подання голови суду внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року, якою кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_7 у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376-1, ч.4 ст.358 КК України, направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вчинено на території Дарницького району міста Києва.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання їх повідомлено у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 34 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0011637 вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376-1, ч.4 ст.358 КК України, а саме незаконному втручанні в роботу автоматизованої системи документообігу Дарницького районного суду м. Києва, працюючи на посаді керівника апарату вказаного суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011637 щодо ОСОБА_7 надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Разом з тим, положеннями п.3 ч.1 ст.34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_7 працював керівником апарату Дарницького районного суду м.Києва, колегія суддів не вбачає за можливе направити вказане кримінальне провадження на розгляд суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, колегія суддіввважає, що матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0011637 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376-1, ч.4 ст.358 КК Україниу відповідності з п.3 ч.1 ст.34 КПК України слід передати на розгляд до іншого суду.

Таким чином, подання в.о.голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0011637 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376-1, ч.4 ст.358 КК України - направленню для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о.голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнити частково.
Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0011637 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376-1, ч.4 ст.358 КК України, направити на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3