overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи №1-51/4/1998 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229-6 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.02.1998 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 229-6 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

07.11.2017 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо виправлення дати народження ОСОБА_3 у вироку Печерського районного суду м. Києва з «1971 р.н.» на «1964 р.н.»

В судовому засідання учасники справи не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, матеріали заяви, суд встановив, що у вступній частині вироку суду від 03.02.1998, помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно паспорту останнього датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаних обставин, суд вважає за належне на підставі ст. 409 КПК України внести виправлення у вирок суду, уточнивши його вступну частину, а саме зазначивши дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 р.,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вступну частину вироку Печерського районного суду м. Києва від 03.02.1998 по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229-6 КК України, зазначивши вірну дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6904/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володимира-Волинського Волинської області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює суддею Окружного адміністративного суду м. Києва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000687 від 26.03.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 22.05.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1562/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003928 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, а також в підробленні посвідчення, яке видається установою, яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 04 липня 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/173/18
Номер провадження 11-кп/775/312/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, обвинуваченим та захисником по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, обвинуваченим та захисником по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 18 червня 2018 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

17.05.2018
Дата документу Справа № 326/1262/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 326/1262/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1180/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 10 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 26 вересня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/1299/18
Провадження № 1-кс/452/373/2018
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від

16 травня 2018 року про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000321 внесеного до ЄРДР 16.05.2018 року, у зв`язку з тим, що 15.05.2018 року в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що він просить притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 12.05.2018 року близько 09 год. 30 хв. перебуваючи в м. Самборі Львівської області неподалік від річки «Дністер» безпричинно побили останнього, чим спричинили йому тілесні ушкодження.

16.05.2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 000321 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення гр. ОСОБА_4 судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити експерта Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000321 від 16.05.2018 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм і давність їх утворення?

Які тілесні ушкодження могли утворитися від вільного падіння, а які тільки при нанесенні ударів?

До якого ступеня важкості відносяться дані тілесні ушкодження?

Проведення експертизи доручити експертам Самбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №463/2237/18
Провадження №1-кс/463/646/18
У Х В А Л А
повернення клопотання

24 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі в кримінальному провадженні №0001056 від 18.04.2018 року, -

встановив:
Прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі в кримінальному провадженні №0001056 від 18.04.2018 року.
До судового засідання від прокурора надійшла заява про повернення клопотання для належного дооформлення.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву прокурора про повернення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України , -

постановив :
Клопотання прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі в кримінальному провадженні №0001056 від 18.04.2018 року повернути прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 520/852/15-к
Производство № 1/520/60/16
18.05.2018 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании запрос об уточнении отчества осужденного приговором Киевського районного суда г. Одессы от 01.07.2016 года ОСОБА_4 по ст.296 ч.4 УК Украины,
01.07.2016 года приговором Киевского районного суда г. Одессы, ОСОБА_4 был осужден по ст.296 ч.4 УК Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, с установлением испытательного срока 1(один) год 6 ( шесть) месяцев. На основании ст. 76 УК Украины возложено на ОСОБА_4 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешение органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
В следствии допущеной технической ошибки при написании приговора, отчество осужденного ОСОБА_5 указано как Васильевич, а согласно копии паспорта НОМЕР_1 ( лист дела 152, том 1) отчество осужденного ОСОБА_5 записано как Витальевич.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 273, 411 УПК Украины (1960 г.), суд
Внести уточнение в приговор Киевского районного суда г. Одессы от 01.07.2016 года, которым осужден ОСОБА_4 , указав его анкетные данные ОСОБА_4 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_1
№ l-кс/521/2775/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримання копій документів у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-оригіналів реєстраційної справи та документів, які слугували підставою для проведення державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , за заявою ОСОБА_5 від 21.06.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером 22880679.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 травня 2018 року о 16 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 510/921/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.18 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні, розглянувши заяву прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

18.05.2018 р. до суду надійшла заява прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання до опрацювання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, з зв`язку з находженням до суду даної заяви, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Заяву прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

2.Повернути слідчому Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2719/18
Провадження № 1-кс/591/2039/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває наведена справа.

Від адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку віддаленістю її місця проживання та заявника.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник та його захисник проживають в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 188, ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд справи №591/2719/18 (провадження №1-кс/591/2039/18) за скаргою ОСОБА_1 у дистанційному судовому провадженні з Деснянським районним судом м. Чернігова (14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд.141).

Доручити керівництву Деснянського районного суду м. Чернігова організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 07 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та учасникам провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3