18.10.2018
Справа № 642/5321/18
Провадження №1-кс/642/2849/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання

17 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002283 від 04.09.2018 року клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бригадирівка Балаклійського р-ну Харківської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримнільне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002283 від 04.09.2018 року, за ч.1 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2018 року близько о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився на Центральному ринку у м.Харкові, розташованого за адресою м. Харків, вул.Різдвяна, 33 де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , та по просив у останньої мобільний телефон для того щоб зателефонувати, на що потерпіла почала набирати мобільний номер який їй почав диктувати ОСОБА_5 , який одразу ж одразу відкрито, шляхом ривка, забрав з рук у потерпілої ОСОБА_6 її мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x», в корпусі золотистого кольору. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка та потерпілого у провадженні.
Зазначені дані свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання законним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, ніде не працює, за місцем реєстрації фактично не проживає, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 15 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1