overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/866/18
1-кп/705/485/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 31.01.2018 року.
Згідно ухвали від 09 липня 2018 року матеріали кримінального провадження № 705/866/18; 1-кп/705/485/18 призначено до судового розгляду на 19 липня 2018 року та в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого розгляд справи відкладено на 27 вересня 2018 року.
23 липня 2018 року до суду надійшло клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді, так як після закінчення терміну вказаного в ухвалі суду від 09.07.2018 року орган пробації немає повноважень продовжувати складати досудову доповідь. В обгрунтування причин зазначає, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2018 року про доручення складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, надійшла до Уманського міськрайонного відділу з питань пробації лише 11.07.2018 року. На підставі п.3 ч.3 ст.721 КПК України, повідомляє суд про наявність об`єктивних обставин, а саме стислі терміни на складання досудової доповіді після отримання ухвали суду, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді. 11.07.2018 року інспектором Уманського МРВ з питань пробації надіслано вимогу до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для отримання довідки стосовно попередніх судимостей обвинуваченого ОСОБА_3 . Станом на 20.07.2018 року відповідь не надійшла, а тому просив суд надати достатньо часу для отримання довідки та складення досудової доповіді.
Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72? КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 03 вересня 2018 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/626/18 Справа № 707/2709/16-к Категорія: ч.1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05.06.2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05.06.2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09-00 год. 9 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/1264/17
Провадження № 1-в/724/30/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.03.2018 року, вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 15.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.03.2018 року, вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 15.06.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 02 серпня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, з викликом прокурора, засудженого, Хотинського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5647/18
У Х В А Л А

18.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні № 0004810, щодо нерозгляду його клопотання від 04.07.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій та просив суд зобов"язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у повному обсязі задовольнити його клопотаня.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з"явився, подав заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повдомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, до ЄРДР за № 0004810 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які передані слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 для проведення досудового розслідування.

Також, з матеріалів скарги вбачається, що 04.07.2018 року до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві адвокат ОСОБА_3 подавав клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій .

Проте, відсутні дані про його розгляд у визначений законом триденний строк.

За таких обставин , з урахуванням того , що подане клопотання адвоката ОСОБА_3 на досудовому слідсті не розглянуто, його скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України , слідчий суддя ,-

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити .

Зобов"язати слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.07.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 766/2253/18
н/п 1-кс/766/9621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000060,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000060 підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000060, протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання даної ухвали, в період часу з 08.00 год. до 17.00 год.

Після спливу вказаного строку вважати ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.07.2018 року о 17.00 год.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/349/18 Справа № 711/4886/18 Категорія: ст. 163 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження в м.Черкаси за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ПП « ОСОБА_8 » на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року, якою задоволене клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПП « ОСОБА_8 » та тимчасове вилучення (виїмку) документів,

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ПП « ОСОБА_8 » на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року, якою задоволене клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПП « ОСОБА_8 » та тимчасове вилучення (виїмку) документів закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 в інтересах ПП « ОСОБА_8 » від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 липня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/683/17
Провадження: №11-сс/791/365/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6 .

Власника майна: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №0000265 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року,

Керуючись вимогами ч.2 ст.376, ст.ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року, якою зобов`язано ОСОБА_7 передати належний йому транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 слідчому відділу Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для подальшого поміщення його на спеціальний обладнаний майданчик тримання транспортних засобів, який розташований в м.Олешки, Олешківського району Херсонської області до набрання рішенням суду законної сили, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Апеляційного суду Херсонської області буде оголошений 25 липня 2018 року о 08:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

20 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004479 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду на новий розгляд після скасування Апеляційним судом Хмельницької області вироку Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2017 року надійшов складений 31 липня 2017 рокуслідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч 2 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 31.07.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 2.07.2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого,потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/753/18
№ 1-кс/733/172/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"24" липня 2018 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, прокурора Чернігівської області та прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, прокурора Чернігівської області та прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, прокурора Чернігівської області та прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд даної скарги призначити на 12-20 год 26 липня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 673/413/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву адвоката ОСОБА_4 , який є захисником ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який є захисником ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/37/18
Єдиний унікальний№ 737/546/17
УХВАЛА
24 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_3 заявила клопотання та просила призначити їй захисника.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників, суд вважає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває під вартою, заявила клопотання про залучення захисника, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання, а судове засідання відкласти.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі в кримінальному провадженні.

Судовий розгляд відкласти на 02 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Роз`яснити захиснику про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до 02 серпня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002689 та зобов`язання продовжити досудове розслідування,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002689 та зобов`язання продовжити досудове розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже кримінальним процесуальним законом визначений чіткий перелік осіб, я і мають право на звернення з клопотаннями у кримінальному провадженні.

Разом з тим, ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не має процесуального статусу сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (доказів цього не надано), у зв`язку з чим він не наділений правом на звернення до органу досудового розслідування з клопотаннями в порядку КПК України та відповідно до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного вказана скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002689 та зобов`язання продовжити досудове розслідування повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-691км18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження надіслані учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року витребувано з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження.
Повідомляємо, що відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 , 10:10 год. 18 вересня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1