Справа № 592/2222/18
Провадження № 1-кп/592/365/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , який спливає 13 травня 2018 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , останній зазначив про необхідність працювати у денний час доби, щоб не перебувати на утриманні дружини та забезпечувати сім`ю, у зв`язку з чим просив змінити умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зокрема з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зміни його умов, дійшов до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 строком до 30 червня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.ст.177, 178, 181, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому
ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту задовольнити
Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 до 30 червня 2018 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 червня 2018 року нецілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на нього обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим , свідками та з особою , відносно якої матеріали кримінального провадження, виділені в окреме провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1