Єдиний унікальний номер 226/781/18
Номер провадження 11-сс/775/174/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

заявника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Димитрівського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчим суддею не взято до уваги, що 05.04.2018 року ОСОБА_5 отримав відповідь з Головного управління національної поліції з якої стало відомо право на оскаржити бездіяльність начальника відділення Мирноградського ВП до суду. Вважає, що строк оскарження необхідно рахувати з моменту отримання листа від Головного управління, тобто з 05.04.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника, який наполягав на задоволені апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що 15.01.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення директором КП «Служба єдиного замовника» м. Мирноград ОСОБА_7 самоправних дій.

01.02.2018 року звернення ОСОБА_5 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та інших питань, направлено до прокуратури Донецької області. 14.02.2018 року зазначене звернення направлено керівнику Красноармійської місцевої прокуратури.

21.02.2018 року листом керівника Красноармійської прокуратури ОСОБА_5 повідомлено, про направлення його звернення до Мирноградського відділення поліції Покроського ВП ГУНП в Дщонецькій області.

27.02.2018 року начальником Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 повідомлено про те, що до Єдиного обліку заяв і повідомлень було внесено інформацію за заявою ОСОБА_5 щодо дій директора КП «СЄЗ» ОСОБА_7 , проте підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, про що 24.02.2018 року винесено висновок.

Із зазначеним рішенням не погодився ОСОБА_5 та звернувся до вищестоящої установи, Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Заступником начальника Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 від 30.03.2018 року розглянуто звернення ОСОБА_5 щодо незгоди з рішенням співробітниками Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та надано відповідь, що під час розгляду звернення ОСОБА_5 працівниками Мирноградського ВП ознак кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР не вносились та кримінальне провадження не розпочиналось.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена до суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарги на бездіяльність слідчого, передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані до суду протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, встановлено ч. 1 ст. 304 КПК України.

Момент вчинення бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначається згідно з вимогами ст. 214 КПК України, якою слідчого зобов`язано внести відомості до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 15 січня 2018 року, мала місце з моменту, коли ОСОБА_5 стало відомо про невнесення начальником Мирноградського ВП відомостей до ЄРДР, тобто 27 лютого 2018 року і саме з цієї дати починається перебіг десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого до суду.

Скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 15 січня 2018 року, була подана ОСОБА_5 13 квітня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження. При цьому ОСОБА_5 не порушував питання про поновлення строку на звернення до суду, а тому слідчий суддя, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, ухвалив законне й обґрунтоване рішення про повернення скарги.

Звернення ОСОБА_5 до Головного управління національної поліції в Донецькій області не позбавляло його можливості звернутися із скаргою на бездіяльність слідчого безпосередньо до суду в строк передбачений ст. 304 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення скарги на бездіяльність начальника Мирноградського ВП, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, повторно звернутись до суду першої інстанції із клопотанням про поновлення строку на оскарження та доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що строк на оскарження до суду бездіяльності слідчого слід обраховувати з моменту, коли скаржник отримав відповідь з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на підставі його звернення на рішення співробітників Мирноградського ВП, можуть бути взяті до уваги, при розгляді клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Димитрівського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: