У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/515/16-к
Провадження №1-о/348/1/18

16 травня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» про перегляд судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
16.02.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Струмок» звернулося в суд з заявою про перегляд судового рішення.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала з підстав, наведених в ній.

Просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на подачу заяви про перегляд ухвали від 17.05.2017 року за нововиявленими обставинами в частині вирішення долі речових доказів та задоволити заяву ТзОВ «Струмок» про перегляд судового рішення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви ТзОВ « Струмок» посилаючись на те, що обставини на які заявник посилається не є, як передбачено КПК України, нововиявленими.

Просив суд залишити дану заяву без задоволення.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника ТзОВ «Струмок», суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
А ч.1 ст. 460 КПК України чітко встановлено, що мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції , яке набрало законної сили - учасники судового провадження.
Будь-яких винятків дана стаття не передбачає.
Як перевірено в судовому засіданні та не спростовано представником заявника, ТзОВ «Струмок» не було учасником кримінального провадження № 348/515/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.240 КК України.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні заяви ТзОВ « Струмок» слід відмовити.

Керуючись ст. 460 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Струмок» в задоволенні заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1