печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001417 від 05.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001417 від 05.04.2018 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Слідчий не дослідив всіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не надав належної правової оцінки наданим доказам, не з`ясував та не проаналізував всіх обставин справи. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник підтримала доводи скарги та просила її задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Та пояснила, що в рамках даного провадження не було проведено всіх необхідних слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин, зокремане відібрано пояснення службових осіб ТОВ «СОС КРЕДИТ» та не витребувано документів щостосуються оформлення кредитних коштів на ім`я ОСОБА_3 , що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Начальник відділення СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, визнав можливим розгляд справи у відсутність слідчого, чия постанова оскаржується.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що на запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0001417 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.04.2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0001417 від 05.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що «В ході проведення першопочаткових процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що свідки та очевидці по даному кримінальному провадженню відсутні, речові докази по провадженню відсутні. Під час досудового розслідування даних, які б свідчили про факт шахрайства здобути не надалось можливим».

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме першочергові заходи вживалися, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

Крім того, слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження № 0001417 від 05.04.2018 року, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001417 від 05.04.2018 року - задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001417 від 05.04.2018 року - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001417 внесеного до ЄРДР 05.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1