Справа № 278/4258/13-к Провадження №1-кп/278/123/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
представника потерпілого: ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі в залі суду кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 грудня 2012 року за №0000246 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троянів, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером у ТОВ «Укрсклотрейд», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Двірець, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, із загальною середньої освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Двірець, Житомирського району, Житомирської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, працюючої менеджером у ТОВ «Укрсклотрейд», мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2012 року близько 18 години обвинувачені ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на автомобілі «Ауді А8 4.2 Кватро», державний номерний знак НОМЕР_1 приїхали до магазину у с.Іванківці, по вул.Рад, 1, Житомирського району, де в цей час знаходилися потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , до яких підійшов ОСОБА_5 .

У цей день та місці обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці у приміщенні магазину, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та оточуючих, відкрито нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та нормами моралі, необґрунтовано вимагаючи аби ОСОБА_10 покинув магазин, безпричинно, у присутності сторонніх осіб, двічі вдарив останнього кулаком в обличчя. Не припиняючи протиправну поведінку, ОСОБА_5 схопив потерпілого ОСОБА_10 за комір куртки та почав виштовхувати його з приміщення магазину, від чого останній, втративши рівновагу, впав на землю, а обвинувачений, витягнувши потерпілого на вулицю, продовжив наносити йому удари ногами і руками по різним частинам тіла.

На подвір`ї вказаного магазину неповнолітній ОСОБА_6 , бажаючи діяти спільно із ОСОБА_5 , приєднався до його злочинних діянь і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яка проявилась у відкрито вираженому, очевидному зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, спільно із обвинуваченим ОСОБА_5 почали наносити потерпілому ОСОБА_10 удари ногами по різним частинам тіла.

Внаслідок спільних хуліганських дій, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді садна в потиличній ділянці зліва, садна у надбрівній ділянці справа.

Зайшовши до магазину, ОСОБА_5 , продовжуючи хуліганські дії з особливою зухвалістю, з мотивів помсти ОСОБА_11 за нібито образу сина, вдарив останнього кулаком в обличчя, від чого потерпілий впав на вітрину і таким чином розбив її. Після того як потерпілий підвівся, ОСОБА_5 почав бити його кулаками по різним частинам тіла, внаслідок чого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_5 продовжив бити його по різних частинах тіла дерев`яною шваброю, яку він взяв у приміщенні магазину. В цей час до злочинних дій ОСОБА_5 приєдналися ОСОБА_6 із невідомою особою, які з хуліганських спонукань, діючи спільно із ОСОБА_5 , умисно, групою осіб, нанесли потерпілому ОСОБА_11 удари ногами по різним частинам тіла, від чого останній втратив свідомість, а обвинувачені, усвідомлюючи безпорадний стан потерпілого, схопили його за одяг, від чого сумка потерпілого впала на підлогу, та витягнули ОСОБА_11 на вулицю.

Внаслідок таких хуліганських дій та спільного нанесення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і невідомою особою ударів потерпілому ОСОБА_11 , останньому були спричинені легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця на волосистій частині голови справа і зліва, синця на обличчі зліва, садна на обличчі та синця по задній поверхні грудної клітки, у лівій підлопатковій ділянці.

В цей час обвинувачена ОСОБА_7 , перебуваючи у магазині та помітивши на підлозі сумку потерпілого ОСОБА_11 , вирішила відкрито заволодіти нею. З цією метою обвинувачена, усвідомлюючи, що її злочинні дії будуть помічені іншими особами, у тому числі, продавцем магазину, підняла з підлоги та заволоділа наплічною сумкою ОСОБА_11 із грошовими коштами у сумі 3500 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ становить 27975 гривень 50 копійок, 20 000 російських рублів, що еквівалентно курсу НБУ становить 5072 гривень та 400 гривень, а також особистими речами, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля «ГАЗ-2410», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 та тимчасове посвідчення про взяття на військовий облік на ім`я ОСОБА_11 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 37197 грн. 50 коп.

Отже, такі дії ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Потерпілі звернулися із цивільними позовами про стягнення із обвинувачених у солідарному порядку шкоди, завданої злочином. Так, ОСОБА_11 , з урахуванням збільшення позовних вимог, просив стягнути 81893 грн. 10 коп. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної, а потерпілий ОСОБА_10 20000 грн. моральної шкоди (а.с.38-40, 56-58, т.1, а.с.57-60, т.3)

В судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення їх підзахисних від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання своїх захисників підтримали та заявили, що вони розуміють наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотань захисників.

Представник потерпілих при розгляді вищевказаних клопотань покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, злочини вчинено в перших числах листопада 2012 року.

Згідно довідок про судимість ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на території України станом на 28 березня 2013 року не знятої чи не погашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від досудового розслідування або суду.

Порушення строків давності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 288, 314 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000246 від 05 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України подальшим провадженням - закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 101 893 гривні 10 копійок - залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_11 та ОСОБА_10 право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч.7 ст.128 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1