Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/7596/18
Провадження № 1-кс/554/9050/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження; зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 поновити досудове слідство у кримінальному провадженні №0000199, внесеного до ЄРДР 20.02.2018 року за ч.1 ст.384 КК України та провести процесуальні слідчі дії, а саме: допитати в якості свідків мешканців села Безручки Полтавського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; провести одночасний допит між заявником і вказаними громадянами; допитати в якості свідка ОСОБА_11 , який проводив відносно ОСОБА_3 судово-медичну експертизу; зібрати характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_12 та провести інші слідчі дії, проведення яких виникне під час чи після проведення цих процесуальних дій.
Із викладеними в постанові висновками заявник категорично не погоджується. Згідно скарги, не допитані важливі свідки по справі, слідчим не зібрані характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_12 ; зі слів слідчого допит осіб, які проходять по матеріалам справи №0001726, і про яких повідомляла заявник, він не проводив, а просто приєднав до справи №0000199 копії протоколів та пояснень зі справи №0001726. Посилаючись на вказані обставини, заявник просила скаргу задовольнити повністю.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила вимоги задовольнити повністю.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки по справі були проведені всі необхідні слідчі та розшукові дії. Допитати свідків, провести очні ставки неможливо, бо свідки відмовляються прийти до слідчого. Інше провадження теж закрите, там проводилися експертизи. Слідчий експеримент з ОСОБА_12 не реально провести, свідки відмовилися від показів в телефонному режимі.
Вислухавши заявника, її представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судовим розглядом встановлено, що 20.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 було внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.09.2018 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Суд вважає, що рішення слідчим прийнято передчасно та в порушення вимог ст.284 КПК України. Зокрема, як зазначає заявник, слідчим не допитані важливі свідки по справі, не зібрані характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_12 ; зі слів слідчого допит осіб, які проходять по матеріалам справи №0001726, і про яких повідомляла заявник, він не проводив, а просто приєднав до справи №0000199 копії протоколів та пояснень зі справи №0001726.
Крім того, фактичноу постанові лише викладено зміст показів двох свідків, відсутні дані про проведення інших слідчих дій, та взагалі не дана правова оцінка зібраним по справі доказам.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 18.09.2018 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Проте, резолютивна частина постанови слідчого від 18.09.2018 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Отже, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Що стосується інших вимог скарги про зобов`язання слідчого провести процесуальні слідчі дії, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах КПК України, і виходять за межі компетенції слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково. Постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1