Справа № 185/3572/14-к
Провадження № 1-в/185/158/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року . м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Представника КВІ УДПУтСУ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2013 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 297 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном на три роки, та відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Однак, як випливає з подання Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ в Дніпропетровській області та доданих до подання матеріалів, засуджений ОСОБА_6 у період випробувального терміну допустив порушення обов`язків покладених на нього судом, а саме неодноразово не з`являвся на реєстрацію в кримінально -виконавчу інспекцію без поважних причин , про що йому були винесені неодноразові попередження.
Павлоградським МРВ КВІ УДПУтСУ в Дніпропетровській області були проведені першочергові розшукові заходи щодо встановлення місця проживання (перебування) засудженого ОСОБА_6 та встановлено, що за відомим місцем проживання засуджений ОСОБА_6 відсутній.
На підставі цього, за поданням Павлоградського КВІ засуджений ОСОБА_6 був оголошений в розшук.
Крім того, у період випробувального терміну був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 та ст.185 КУпАП.

В судові засідання 23.04.2014 року та 26.05.2014 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, поважність своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ в Дніпропетровській області просив задовольнити дане подання та скасувати покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 та направити для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2013 року у вигляді трьох років позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне задовольнити дане подання та скасувати покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 та направити для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2013 року у вигляді трьох років позбавлення волі.

Суд вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_6 , вважає, що зазначене подання Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ в Дніпропетровській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України , якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визначаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з матеріалів особової справи відносно ОСОБА_7 , останній, у період випробувального терміну допустив порушення обов`язків покладених на нього судом, а саме допустив одинадцять неявок для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію без поважних причин , про що йому були винесені неодноразові попередження.
На підставі цього, за поданням Павлоградського КВІ засуджений ОСОБА_6 був оголошений в розшук.
Враховуючи викладене, суд вбачає невиконання засудженим ОСОБА_6 покладених судом обов`язків згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2013 року, що є підставою відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
На підставі наведеного вище, керуючись ч.2 ст.78, ч.2 ст.166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Подання Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування призначеного ОСОБА_8 покарання з випробуванням і направити ОСОБА_9 для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі призначеного йому вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1