АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт із забороню залишати місце свого проживання. Покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Визначено строк дії ухвали тривалістю в 60 діб, до 15.11.2018 включно, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . Клопотання вмотивовано тим, що на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.303 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого. Застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт із забороню залишати місце свого проживання. Покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Визначено строк дії ухвали тривалістю в 60 діб, до 15.11.2018 включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та винести нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначала, що пред`явлена їй підозра є необґрунтованою та некоректною, відсутні ризики, визначені ст.177 КПК України. Крім того, звертала увагу, що з клопотанням про обрання запобіжного заходу звернулася неуповноважена особа.

Після призначення справи до розгляду, 04.10.2018 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та прохання залишити її без розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, що, на думку колегії, не перешкоджає розгляду клопотання, яке надійшло від апелянта про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши клопотання підозрюваної, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відмову підозрюваної ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги та те, що інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт закрити у зв`язку з відмовою особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх апеляційних вимог та відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді :