Справа № 635/3121/18
Провадження № 1-кс/635/815/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 10 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 оголошено підозру в тому, що він 10 травня 2018 року, близько 12:50 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин із співмешканкою ОСОБА_8 , маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, кухонним ножем наніс останній один удар в область живота, чим спричинив проникаюче колото-різане поранення з пошкодженням краю печінки. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину який класифікується як тяжкий, знайомий з потерпілою та свідками, тому існують ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і для їх запобігання до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід, при цьому не заперечував своєї участі у спричиненні ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись, що такий запобіжний захід є надто суворим, і вказав, що підозрюваний має постійне місце проживання, працює без оформлення трудових відносин і застосування особистого зобов`язання буде достатнім.

Перевіривши доводи сторони обвинувачення і захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 злочину підтверджується:

даними протоколу огляду від 10 травня 2018 року місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлені та вилучені: сліди папілярних візерунків, сліди речовини бурого кольору, бинти зі слідами речовини бурого кольору; даними протоколу від 10 травня 2018 року огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено ніж з насадкою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; даними протоколу від 10 травня 2018 року допиту свідка ОСОБА_9 що між її матір`ю ОСОБА_8 та її співмешканцем ОСОБА_5 відбулась бесіда, а потім вона побачила, що ОСОБА_5 підійшов до матері, потім побачила що матір держиться за живіт і у неї текла кров, ОСОБА_5 в цей момент сказав, що б викликали поліцію і пішов з квартири; даними протоколу від 11 травня 2018 року допиту потерпілої ОСОБА_8 , що 10 травня 2018 року вона прийшла додому з дня народження і коли стояла біля столу, а ОСОБА_5 стояв позаду, відчула біль, побачила кров та упала, а ОСОБА_5 вибіг з квартири, вказала, що сварки не було; відповідно до довідки, що видана 10 травня 2018 року Комунальним закладом охорони здоров`я «Мереф`янська центральна районна лікарня», у ОСОБА_8 має місце проникаюче колото-різане поранення, торакоабдумальне поранення з ушкодженням ділянки фрагментного краю печінки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

10 травня 2018 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину.

11 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти здоров`я особи, але дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України без встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень оскільки судово-медична експертиза на день розгляду клопотання не проведена, а стан здоров`я потерпілої не перешкоджав надавати їй показання слідчому.

Враховуючи вищевказане, відсутні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду у зв`язку із тяжкістю злочину, тому не доведено існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому кримінальному провадженні, з якими він знайомий, тому існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не засуджений і не вчиняв злочинів, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

За вказаних обставин застосування до підозрюваного виняткового та найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безпідставним, як є не достатнім і застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків буде достатнім застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово не залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати до слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово не залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 09 липня 2018 року.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1