Справа № 638/6883/17
Провадження № 1-кс/638/4685/18
УХВАЛА
07 листопада 2018 року

07.11.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, призваний під час мобілізації, механік-водій, водій 2 мінометного взводу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000797 від 05.10.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації на посаді механік водій водій 2 мінометного взводу, в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи в умовах особливого періоду, з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби без поважних на те причин 08.11.2014 р. самовільно залишив лікувальний заклад територію військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , тривалістю понад один місяць, а вільний час, що з`явився у зв`язку із відсутністю на військовій службі, використовує на власний розсуд,не пов`язуючи його із виконанням обов`язків по військовій службі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення з метою ухилитись від військової служби.

В ході досудового розслідування направлено доручення начальнику Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, якому доручено оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України здійснити розшук підозрюваного ОСОБА_4 . В ході виконання доручення відповіді не надано.

На підставі викладеного прокурор робить висновок про те, що ОСОБА_4 переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, і вказує, що відповідно до ст.ст. 280, 281 КПК України це є підставою для оголошення його розшуку 25.11.2016 року і зупинення досудового розслідування.
В зв`язку з викладеним прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вказує, що зазначені обставини, на підставі яких зроблений висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, містяться в матеріалах службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , показаннях свідків, а також інших матеріалах кримінального провадження.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи, а саме даними: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню№0000797 від 05.10.2015 року; акту службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ,протоколів допитів свідків ОСОБА_6 від 14.06.2016 року та ОСОБА_7 від 19.11.2016 року;повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25.11.2016року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України; постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 25.11.2016 року; повісток про виклик (з корінцями повісток про виклик) ОСОБА_4 до військової прокуратури Харківського гарнізону та ін.

Таким чином, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом в призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_8 підозрюєтьсяу вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років; підозрюваний, перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,- задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, призваний під час мобілізації, механік-водій, водій 2 мінометного взводу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харковадля участі в розгляді клопотанняпро застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1