ЄУН 337/2273/18
Провадження № 1-кп/337/309/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині проспекту Інженера Преображенського, зі сторони вулиці Світла в напрямку проспекту Ювілейного в місті Запоріжжі.

В цей час, по нерегульованому пішохідному переході, що розташований в районі будинку № 5 по проспекту Інженера Преображенського, який позначено дорожньою розміткою «Зебра», справа-наліво по ходу руху автомобіля «HYUNDAI SONATA», проїзджу частину перетинав пішохід ОСОБА_4 .

Під час руху, по вказаній вулиці, водій ОСОБА_6 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_4 який рухався по ньому, а також технічну можливість уникнути на нього наїзду, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого виїхав на вказаний пішохідний перехід де скоїв наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля на останнього.

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, де сказано:

- п. 18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»
Невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-365 від 19.06.2018, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобіля «HYUNDAI SONATA», ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом застосування своєчасних мір гальмування автомобіля.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя».

Згідно висновку судової медичної експертизи № 695 від 22.05.2018, закрита травма лівого колінного суглоба, закритий перелом виростка лівої великогомілкової кістки, закритий перелом лівої малогомілкової кістки в верхній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів, розрив передньої хрестоподібної зв`язки, частковий розрив медіальної колатеральної зв`язки, з розвитком гематроза лівого колінного суглоба (скупчення крові в порожнині суглоба), набряк м`яких тканин в області лівого колінного суглоба у ОСОБА_4 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я більш як 21 день.

Садна в лобно-тім`яній області, в лівій скронево-тім`яній області, забої та садна волосистої частини голови у ОСОБА_4 в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитись в результаті ударів виступаючими частинами рухаючогося автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що кваліфікується за ознаками, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з останнім, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просить закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що на теперішній час вони з потерпілим примирились, спричинену потерпілому шкоду він відшкодував в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, думку прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували стосовно закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодовано завдані йому збитки, потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174, 284-288, 314, 371, 372 КПК України, ст. ст. 12, 44, 46, ч.1 ст. 286 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.03.2018 року за №0001000 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази:

автомобіль «HYNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишений на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового тримання автомобілів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, пров.Кузнечний, 11 повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1