Дата документу 19.09.2018 Справа № 554/7443/18
Провадження № 1-кс/554/8842/2018
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням у якому посилався на те, що 27.08.2018 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернулася ОСОБА_3 із заявою про те, що 25.08.2018 року невідома особа, під приводом продажу коляски, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 7200 грн., які остання перерахувала на картку № НОМЕР_1 в оплату товару, чим спричинено матеріального збитку на вказану суму.

28.08.2018 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0001033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана з даного приводу потерпіла ОСОБА_3 показала, що проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 .На даний час перебуває в декретній відпустці у зв`язку з вагітністю, вони з чоловіком прийняли рішення, що коляску будемо купувати через інтернет. З цією метою вона постійно передивлялася оголошення на сайті «OLX». 21 серпня 2018 року на вищевказаному сайті знайшла оголошення про продаж коляски « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було виставлене 19 серпня 2018 року. Ціна коляски становила 7200 грн. Під оголошенням був зазначений номер мобільного НОМЕР_2 . Порадившись з чоловіком вирішила, що зателефоную продавцю, що і зробила 25.08.2018 року зранку з телефону свого чоловіка НОМЕР_3 . Слухавку підняв чоловік, який не представлявся. В телефонній розмові вони обговорили товар, його комплектацію. Вона запропонувала, щоб дану коляску відправили «наложенным платежом», на що чоловік відмовився та повідомив, що раніше вже так робив та покупці на забирали товар у зв`язку з цим він був вимушений платити за доставку. Потім вони все ж таки домовилися, що перерахують кошти на карту. Чоловік у свою чергу на вайбер телефону її чоловіка з номеру НОМЕР_4 відправив повідомлення з номером карти на яку необхідно було перерахувати кошти, а саме карту № НОМЕР_1 , яка належала як повідомив продавець його дружині ОСОБА_5 . Після цього вона через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з власної карти № НОМЕР_5 на вищевказану карту перерахувала грошові кошти у сумі 7200 грн. Після цього зателефонував чоловік та повідомив, що гроші отримав, коляску зараз збирає та буде їхати на пошту відправляти при цьому повідомив, що доставка буде коштувати 1300 грн., та необхідно нам сплатити половину, а саме 700 грн., які треба перерахувати на мобільний номер його дружини НОМЕР_6 . Вони погодилися. 700 грн. її чоловік ОСОБА_6 перерахував з власної карти на вказаний номер. Через деякий час продавець прислав повідомлення з номером ТТН, вони з чоловіком перевірили її, але вона не відповідала дійсності, після чого вона знову зателефонувала продавцю, та повідомила про це, він вибачився та повідомив, що мабуть переплутав, та відправить нову. Після цього ніяких повідомлень продавець не присилав, на зв`язок не виходив.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування та встановлення підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення необхідно отримати дозвіл в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО банку НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 на інформацію щодо власника карти № НОМЕР_1 , руху коштів по ній, місце зняття коштів з даної картки у період часу з 25.08.2018 року по 17.09.2018 року та файлів фото-відеофіксації, створених під час зняття грошових коштів, із зазначенням адреси розташування банкомату, чи іншого місця, де вони були зняті, тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не зявився, про судове засідання повідомлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання завіреної належним чином копії інформації щодо власника карти № НОМЕР_1 , руху коштів по ній, місця зняття коштів з даної картки у період часу з 25.08.2018 року по 17.09.2018 року та файлів фото-відеофіксації, створених під час зняття грошових коштів, із зазначенням адреси розташування банкомату, чи іншого місця, де вони були зняті, які знаходиться у володіння Ат КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1