пр. № 1-кп/759/313/18 ун. № 759/449/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ГУУЗ Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 на виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2018 року про виділення матеріалів в окреме провадження надійшов до даного складу суду 11 січня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які підтримали думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що належить обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких ОСОБА_5 вчинив дії, що ставляться йому у провину, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з огляду на його репутацію (судимості), зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан (офіційно не одружений, відсутність утриманців), вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи виключні обставини даного провадження, якими є дані про особу обвинуваченого та його репутацію, суд знаходить правові підстави для визначення розміру застави, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб і тільки у такому вигляді здатен забезпечити виконання обвинуваченою покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Представник потерпілого заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 18 273 грн. 10 коп., проти розгляду якого в межах жданого кримінального провадження заперечень не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «29» травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження. Визнати потерпілого - ГУУЗ Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, тобто по 19 (включно) липня 2018 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладені на нього обов`язки двісті тисяча розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 352 400 грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10