overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/598/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що на даний час у Чуднівському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , третя посада є вакантною. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки відповідно до рішення зборів суддів Чуднівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року суддю ОСОБА_8 обрано суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. повноваження судді ОСОБА_8 закінчилися 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.06.2017 року у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_8 судові справи вже не розподіляються, тому в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Обговоривши доводи подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с.37)
Згідно подання голови суду, відповідно до рішення зборів суддів Чуднівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року суддю ОСОБА_8 обрано суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Повноваження судді ОСОБА_8 закінчилися 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.06.2017 року у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_8 судові справи вже не розподіляються, тому в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
З огляду на викладене, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Єдиний унікальний номер: 343/875/18
Номер провадження: 1-кс/0343/229/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

16 травня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з приводу бездіяльності слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Долинського відділення поліції Калуського ВП ОСОБА_4 та керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за № 0000223, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року в адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з приводу бездіяльності слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Долинського відділення поліції Калуського ВП ОСОБА_4 та керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за № 0000223.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з приводу бездіяльності слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Долинського відділення поліції Калуського ВП ОСОБА_4 .Тта керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за № 0000223.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 21.05.2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/34/18
Провадження № 1-в/314/293/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» відносно засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» відносно засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра медичної частини з діагнозом: "Психічний та поведінковий розлад особистості, внаслідок алкоголізації".
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Отже, суд зобов`язаний був забезпечити засудженого можливістю користуватися допомогою захисника, що проігноровано та призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 24.05.2018року на 15-00 год. у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

16.05.2018
Справа №295/3720/18
УХВАЛА

17.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2, 185 ч.1КК України,

з участю учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 повторно не з`явилася. На виконання ухвали суду про її привід надійшов рапорт про те, шо обвинувачена за місцем проживання відсутня. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ст. 140 КПК України, застосовується привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 06 червня 2018 року на 17 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачену:

ОСОБА_3 , 1993 року народження, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1071/18
Пр. №1-кп/333/298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання по кримінальному провадженню №0004723 від 05 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. 139, 140-143, 323, 372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд.7 (каб.27) на 08.06.2018 року на 09 годину 40 хвилин обвинуваченого по даній справі:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 09-00 год. 08.06.2018 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1182/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи тим, що 09 березня 2018 року близько 01 години під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на проїжджій частині вулиці Михайлівська в с.Озера Бородянського району Київської області було вилучено автомобіль марки "HYUNDAІ Н200" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить його дружині ОСОБА_3 . Оскільки арешт на автомобіль не накладено, законних підстав його утримувати немає. Просив визнати бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та зобов`язати СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області негайно повернути належний йому автомобіль вилучений під час огляду місця події на безплатній основі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Із скарги не вбачається підстав вважати, що ОСОБА_2 являється володільцем автомобіля, а вказано, що власником автомобіля є його дружина.

Пунктом 1 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 .

Одночасно необхідно зазначити, що ОСОБА_2 має право подати зазначену скаргу, вказавши підстави володіння транспортним засобом. Крім того, скарга може бути подана його власником.

Керуючись ст.303, ч. 2 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа 366/1174/18
Провадження 1-кс/366/266/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Іванківського ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ТОВ «Україна» () на бездіяльність слідчого щодо розгляду заяви ТОВ «Україна» від 03.05.2018 року та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою, в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:
15.05.2018 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «Україна» () на бездіяльність слідчого щодо розгляду заяви ТОВ «Україна» від 03.05.2018 року та невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, ст. 304, 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ТОВ «Україна» (код ) на бездіяльність слідчого щодо розгляду заяви ТОВ «Україна» від 03.05.2018 року та невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою задовольнити.

Зобов`язати Т.в.о. начальника слідчого відділу Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ТОВ «Україна» від 03.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8741/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1173/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/8741/13-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №337/1154/18
Провадження № 1-кп/337/208/2018
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

17 травня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Запоріжжі, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачена у судові засідання, призначені на 24.04.2018 року та 17.05.2018 року не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Запоріжжі, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, призначене на 01.06.2018 року на 10-40 годину.

Привід здійснити через Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/126/18
Справа №447/464/18
У Х В А Л А
про привід

10.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 15:00 годину 24.05.2018 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 469/404/18
Провадження № 1-кп/480/199/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

11 травня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2018 року вказане кримінальне провадження розподілено та 14 травня 2018 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити на 31 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2009/18
Провадження № 1-кс/484/416/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

16.05.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника про повернення зазначеної скарги без розгляду.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повернути скаржнику, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 459/1393/18
Провадження № 1-кс/459/588/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідче відділення Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2018 року на 14.00 год..

Суддя: ОСОБА_1