Справа № 444/2385/17
Провадження № 1-кс/444/791/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
02 листопада 2018 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 25.02.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме питання відводу головуючого судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 25.02.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року дане кримінальне провадження переданов канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для вирішення питання відводу визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на неодноразові виклики не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення таких є повідомленою належним чином.
19.10.2018 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченої.
Однак як вбачається із рапорта ст. ДОП Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 такий виконати не вдалося, оскільки обвинувачена не відчиняє двері будинку, агресивно себе поводить, усно повідомила, що усі покази надала і більше нікуди не поїде.
Прокурор заявив клопотання про повторне доставлення приводом обвинуваченої в наступне судове засідання, оскільки остання на виклики суду не прибуває, про причини неявки суд не повідомляє, її привід не виконано.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 13 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.
Доставити повторно приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 на 13 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури - для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1