overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1662/18
Номер провадження 1-кп/298/132/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000281 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000281 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, , із затвердженим 05 жовтня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000281 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України на 11:00 год. 06 листопада 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, обвинувачених,потерпілого та захисника.

Зобов`язати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000281.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 589/3067/18
Провадження № 1-кс/589/2002/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000530,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Шосткинського ВП ГУПН України в Сумській області ОСОБА_5 від 20.06.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000530 від 20.04.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні (кого не вказано) складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважаючи дану постанову незаконною, передчасною та необґрунтованою, ОСОБА_3 оскаржив її до суду, просив її скасувати.

З прокуратури Сумської області надійшла постанова про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000530.

04.10.2018 року в судовому засіданні заявником ОСОБА_3 та його адвокатам ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за скаргою на постанову слідчого, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 20.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 652/724/18
Провадження № 1-кп/650/186/18
УХВАЛА
24.10.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи сповіщався завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 06.11.2018 року на 10 год. 00 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6880/18
Провадження № 1-кс/750/4075/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 27.06.2018,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим до початку такого надав заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.
Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, відмовилась від підтримання такого та просила залишити його без розгляду, тобто за відсутністю предмету звернення, у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4684/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001047 від 17.10.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової технічної експертизи документів, у зв`язку з тим, що 17.10.2018 року до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про те, що під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України громадянинка ОСОБА_4 , 1984 року народження, мешканка с. Рокитне, Київської області, пред`явила свій паспорт в якому під час перевірки виявлено часткову підробку.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події від 17.10.2018 року, було вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , селище Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, виданий Рокитнянським РВ ГУМВС України в Київській області, та запаковано в експертний пакет № 3505745, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової технічної експертизи документів.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи вносились зміни в паспорт серії НОМЕР_1 ? Якщо так, то яким чином ( підписка, дописка, травлення)? Який первинний зміст?

-Чи наявна переклейка фотокартки в паспорті серії НОМЕР_1 ?

Дозволити повне або часткове витрачання об`єктів наданих на експертизу та зміну їх властивостей згідно зі ст. 69 Кримінального процесуального кодексу.

На дослідження експертам надати: експертний пакет № 3505745.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 жовтня 2018 року року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 31 жовтня 2018 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 31 жовтня 2018 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 30 жовтня 2018 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/5153/18
Провадження №11-сс/819/19/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

24 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

Підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000958 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2018 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 370, ч.2 ст.376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2018 року о 08-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2861/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/819/66/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційними скаргами прокурора представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 год 00 хв. 25 жовтня 2018 року.
24 жовтня 2018 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , в якому остання просить вирішити питання про проведення судового засідання у справі за її участю в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційний розгляд вказаного провадження призначено в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_6 у судовому засіданні, що відбудеться о 10 год 00 хв 25 жовтня 2018 року, в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Голопристанського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та Канівським міськрайонним судом Черкаської області о 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Голопристанського районного суду Херсонської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 524/8415/18
Провадження №1-кп/524/447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0003194 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого: ПАТ «Кременчуцький вагонний завод», шліфувальник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 09.10.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003194 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 13 годину 45 хвилин 24 жотвня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5391/18
Провадження № 1-во/552/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року Київський райсуд м. Полтави у складі :
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, -
встановив:
28.09.2018 року судом розглянуто заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_4
17.10.2018 року до суду надійшло клопотання з ПОКПЛ про виправлення описки в ухвалі суду від 28.09.2018 року, а саме у першому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено прізвище ОСОБА_5 замість вірно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку, допущену у в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 28.09.2018 року щодо продовження ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, а саме вірно вказати у першому абзаці описової частини ухвали прізвище ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/5247/18
У Х В А Л А

23.10.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000777 від 08.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1093 від 12.10.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/5247/18 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за наказом № 266/02-06 від 03.09.2018 року.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000777 від 08.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 04.12.2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1