Справа № 686/9212/18

УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький
27.04.2018 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду автомобіля марки Volkswagen Colf, номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , а саме: мобільний телефон Samsung Duos IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_5 та подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення із даним клопотанням у зв`язку із великою навантаженістю розслідувань кримінальних проваджень .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що наприкінці березня 2018 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , шляхом вимагання, вирішили заволодіти правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , на свою користь, яка фактично належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
З метою реалізації вказаного вище наміру, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , для залякування та примушування ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до передачі права власності на вказану вище квартиру на їх користь, вирішили пошкодити належне їм майно.
Задля цього, ОСОБА_5 , упродовж 10 11.04.2018, без дозволу законних володільців майна, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , за допомогою металевої кувадли, вибив прохід з однієї із кімнати квартири АДРЕСА_2 до коридору сусідньої квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , чим умисно пошкодим майно останніх.
Надалі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , надав останньому вказівку зустрітись із співвласниками згаданої квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і висунути їм вимогу про передачу права власності на квартиру за ціною не більше 5 000 доларів США.
Після чого, 11.04.2018, близько 18 години, попередньо домовившись, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кафе «Лемон», що в АДРЕСА_4 , де між ними відбулась розмова. Під час вказаної розмови, ОСОБА_5 висунув ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вимогу про передачу права власності на квартиру за ціною 5 000 доларів США. Вислухавши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відмовили останньому, при цьому вказали, що зазначена ним ціна є значно заниженою від її ринкової вартості. Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що в разі їхньої відмови, вони не зможуть належно користуватись цієї квартирою, оскільки будуть виникати проблеми, в тому числі продовжуватиметься пошкодження їх майна.
Про результати вказаної вище зустрічі, тобто про відмову ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у передачі права власності на квартиру, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , з яким одночасно домовились про вчинення подальшого тиску на останніх, шляхом пошкодження їх майна (квартири).
Надалі, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вимагання у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 права власності на їх майно, вирішили продовжувати вчиняти тиск на останніх, шляхом їх залякування та пошкодженням майна (квартири), яке 14.04.2018, 17.04.2018, 20.04.2018 та 22.04.2018 супроводжувалось розбиттям вікон квартири, неодноразовим пошкодженням серцевини замка вхідних дверей, пошкодженням опори, яка підтримує балкон квартири.
В результаті вчинення описаних вище протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 сприймаючи їх дії, що спрямовані на пошкодження майна, погрози щодо подальшого пошкодження такого майна, а також тиск на них, як такі, що реально загрожують життю та здоров`ю, 23.04.2018, були вимушені погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо передачі права власності на майно квартиру АДРЕСА_1 .
25.04.2018 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 українця, громадянина України, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про що складено відповідний протокол.
25.04.2018 в ході проведення огляду автомобіля марки Volkswagen Colf, номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Великий Чернятинякий Старокостнтинівського району, Хмельницької області, розташований неподалік зупинки громадського транспорту «Автобазар» в м. Хмельницькому по вул.. Трудова, 1/1, в якому пересувався ОСОБА_5 виявлено мобільний телефон Samsung Duos IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_5 .
26.04.2018 мобільний телефон Samsung Duos IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_5 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, та можливим знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пропущений слідчим строк на звернення підлягає поновленню, оскільки через велику навантаженість розслідувань кримінальних проваджень, є поважною причиною пропуску такого строку і підставою для його поновлення.
По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя