Провадження № 1-кс/161/6449/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000553 від 04 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.355 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, незадовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у незаконному позбавленні волі людини, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для здоров`я потерпілого та у примушуванні до виконання цивільно-правового зобов`язання, з погрозою насильства над потерпілим, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з насильством, небезпечним для здоров`я, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.355 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що 31 липня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.355 КК України.

Також, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням вказаних обставин, слідчий, посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КК України, просив суд -

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 показав, що вважає клопотання безпідставним, оскільки пред`явлена йому підозра є необґрунтованою, слідчий не викликав його для проведення слідчих дій жодним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозра є необґрунтованою, а ризики, зазначені слідчим не підтверджені доказами, підозрюваний не отримував викликів до слідчого ні повістками ні телефонограмами,

Разом з тим, захисник ОСОБА_5 просив суд врахувати міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній має на утриманні дитину, про що подав копію про народження, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід, оскільки він обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів, тому просила суд клопотання задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо підстав для обрання запобіжного заходу.

До Єдиного Реєстру Досудових розслідувань за №0000553 від 04 липня 2018 року, 05 липня 2018 року слідчим внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.355 КК України (а.с.4-5).

31 липня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.355 КК України (а.с.6-7).

З аналізу поданих стороною обвинувачення доказів, протоколу огляду місця події від 03 липня 2018 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновку експерта №482 від 25 липня 2018 року, протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчий суддя встановив обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_6 (а.с.12-19).

Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.

Згідно вимоги УІАП ГУНП у Волинській області встановлено, що ОСОБА_6 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.9).

Відповідно до копії паспорта встановлено, що ОСОБА_6 одружений, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Відповідно до свідоцтва про народження встановлено, що на утриманні ОСОБА_6 перебуває малолітня донька ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 серпня 2018 року о 12-тій годині 15 хвилин, підозрюваному ОСОБА_6 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1-3).

Разом з тими, слідчий суддя перевіряючи доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, встановив, що вони ґрунтуються лише на припущеннях, оскільки ОСОБА_6 повістками чи іншим передбаченим Законом порядком не викликався до слідчого, а тому не ухилявся від слідства, а здійснення тиску на свідків та потерпілих не підтверджено доказами що відповідають ст.84 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров`я, наявність сім`ї та відсутність судимостей.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Згідно ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України») обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ризиками згідно ст.177 КПК України, на який сторона обвинувачення посилається в його обґрунтування, є можливість переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, як приклад, внести недостовірні відомості у раніше створені документи або підмінити їх.

Однак, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню доньку, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, фактів ухилення останнім від органів досудового розслідування не встановлено, врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному конкретному випадку відсутні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не доведено підстав передбачених ч.2 ст.177 КПК України для обрання запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Згідно ст.194 ч.3 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини,передбачені п.1 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.194 КПК України.

Керуючись, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 183, 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000553 від 04 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.355 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок:

-з`являтися на виклики до слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1