Ухвала
Іменем України

24 липня 2018 р.

м. Київ
Справа № 592/1128/18-к
Провадження № 51-7531впс18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Луганської області про направлення матеріалів провадження № 1-кп/415/1004/18 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 травня 2018 року з Апеляційного суду Луганської області на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Апеляційного суду Луганської області про направлення матеріалів провадження № 1-кп/415/1004/18 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 травня 2018 року з Апеляційного суду Луганської області на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи колегія суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження не була визначена, у зв`язку з тим, що з десяти суддів, що працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, один суддя є слідчим суддею, а сім суддів у період з грудня 2016 року по вересень 2017 року приймали участь в апеляційному перегляді ухвал слідчих суддів під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання.
Встановлені обставини та мотиви Суду
За змістом положень ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК колегією суддів Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Луганської області на розгляд в апеляційному порядку надійшли матеріали провадження № 1-кп/415/1004/18 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 травня 2018 року, якою відмовлено захиснику ОСОБА_12 у роз`ясненні судового рішення.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2018 року, визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з 9 суддів, які були визначені на поточну спеціалізацію (один суддя -є слідчим суддею), вісім суддів вже брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а тому, виходячи з вимог ч. 1 ст. 76 КПК, їм дане кримінальне провадження не може бути розподілене з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Виходячи з зазначеного, керуючись ч. 13 ст. 31 та ст. 34 КПК, Верховний Суд уважає, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Апеляційному суді Луганської області неможливо утворити склад суду, а тому подання голови Апеляційного суду Луганської області підлягає задоволенню, а матеріали провадження № 1-кп/415/1004/18 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 травня 2018 року направленню на розгляд з Апеляційного суду Луганської області до Апеляційного суду Донецької області.

З цих підстав Суд постановив:
Подання голови Апеляційного суду Луганської області задовольнити.
Матеріали провадження № 1-кп/415/1004/18 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 травня 2018 року направити на розгляд з Апеляційного суду Луганської області до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3