Єдиний унікальний номер 205/1758/18
Єдиний унікальний № 205/ 1758/18
Провадження № 1-кс/205/276/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровськаскаргу ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.03.2018 року про відмову в задоволені клопотання по кримінальному провадженню № 0000179 від 24.01.2018 року, щодо проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.03.2018 року про відмову в задоволені клопотання по кримінальному провадженню № 0000179 від 24.01.2018 року, року, щодо проведення слідчих дій.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 06.03.2018 року стороною захисту в порядку ст. 220 УПК України до канцелярії Новокодацького ВП було здано клопотання про проведення слідчих дій, зокрема проведення одночасних допитів за участю потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 , відповідно до ч.6 ст. 223 КПК України, тобто у присутності сторони захисту, та з обов`язковими застосуваннями технічних засобів відео фіксування відповідно до приписів ч.1 та ч. 6 ст.107 КПК України. Необхідність проведення одночасних допитів за участю вищевказаних осіб, які вже були допитані, відповідно до ч.9 ст. 224 КПК України, викликана необхідністю з`ясування причин розбіжності в їх показаннях, та з`ясування обставин, які вказують на не причетність ОСОБА_9 до викладеного чужого майна. Однак, постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.03.2018 року було відмовлено у задоволені вищевказаного клопотання.

У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до суду та просити суд зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , або інших співробітників органу досудового розслідування, визначених відповідним дорученням керівника СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.40,41 КПК України, а саме: провести одночасні допити за участю потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 , відповідно до ч.6 ст. 223 КПК України, тобто у присутності сторони захисту, та з обов`язковими застосуваннями технічних засобів відео фіксування відповідно до приписів ч.1 та ч. 6 ст.107 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання у якому просить розгляд справи проводити без його участі, а скаргу задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги за наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зокрема, згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Разом з тим, відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
З відповіді Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.04.2018 року за вих. № 45.3/2498 вбачається, що матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 24.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 23.03.2018 року направлені до суду з обвинувальним актом.
Враховуюче те, що станом на день розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 24.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, завершено, то вказана обставина унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг на бездіяльність слідчого у порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.03.2018 року про відмову в задоволені клопотання по кримінальному провадженню № 0000179 від 24.01.2018 року, щодо проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1