overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/514/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження № 0004999 від 30.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0004999 від 30.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23.01.2018р. призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося неодноразово, останній раз на 17.10.2018, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив , згідно рапорту ст.р/у Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 17.10.2018 р. ОСОБА_5 місце перебування ОСОБА_6 встановити не представляється за можливе.

Примусовий привід згідно ухвали суду від 14.09.2018 працівниками Шевченківського відділу ГУНП України у Львівській області виконаний не був.

Вищенаведене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

зупинити судове провадження №1-кп/466/231/18; 466/514/18 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області та Львівську місцеву прокуратуру №2.

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4244/18
Провадження № 1-кп/487/579/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 від 06.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 17.07.2018 року о 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001668 від 06.05.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/401/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 369 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 01 жовтня 2018 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 369 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 369 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року на 16.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/498/59/16
Справа №498/419/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000100 слідчим слідчого відділу Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт речей у зв`язку з тим, що 30.03.2016 року до ч/ч Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 29.03.2016 року о 20:32 годині три невідомі особи чоловічої статі незаконно проникнули на територію його домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 .

В ході перевірки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та проведення огляду місця події від 08.04.2016 року старшим слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 а саме домоволодіння за власноручно написаною письмовою заявою власника домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_6 було вилучено особистий одяг ОСОБА_6 а саме чоловічі джинси темно-синього кольору 22/29 розміру та чоловічі зимові черевики світло коричневого кольору фірми Брахна.

З метою запобігання ризикам знищення або зміни слідів кримінального правопорушення виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі які являються предметом вчинення кримінального правопорушення та на яких маються сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: особистий одяг ОСОБА_6 а саме чоловічі джинси темно-синього кольору 22/29 розміру та чоловічі зимові черевики світло коричневого кольору фірми Брахна.

Також з метою запобігання ризикам знищення зміни речей які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі на які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: пісок який перебував в причепі вантажного автомобіля.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити та накласти арешт на речі (предмети) вилучені в ході проведення огляду місця події від 08.04.2016 року, а саме домоволодіння за власноручно написаною письмовою заявою власника домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_6 , а саме на особистий одяг ОСОБА_6 а саме чоловічі джинси темно-синього кольору 22/29 розміру та чоловічі зимові черевики світло коричневого кольору фірми Брахна.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" з метою забезпечення її права на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, Україна, 04050).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР проводити в режимі відеоконференції 24.09.2018 року о 09-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий,4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, Україна, 04050).

В режимі відеоконференцзв`язку в державній установі "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ, Україна, 04050) братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ, Україна, 04050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фелічіта Тревел Груп» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фелічіта Тревел Груп» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

До судового засідання, яке було призначене на 01.10.2018 особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фелічіта Тревел Груп» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2017 року за вказаним кримінальним провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України було призначено додаткова судово-медичну експертиза, виконання якої було доручино судово-медичному експерту Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (першу експертизу № 575-2018/15 проводив експерт ОСОБА_8 ).

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України, було заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, а саме: провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в присутності судово-медичного експерта, відтворення обставин кримінального правопорушення - заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тілесного ушкодження від якого настала смерть останнього,

Заслухавши думку захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області провести наступні слідчі дії:

- провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності судово-медичного експерта, відтворення обставин кримінального правопорушення - заподіяння потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесного ушкодження від якого настала смерть останнього.

Строк виконання доручення встановити до 11 годині 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих(розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_10
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2018 року клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у Київському СІЗО. Визначено розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147 280 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУДСАУ в м. Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України в місті Києві, МФО 820172, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали суду (назва суду) від (дата ухвали) по справі № , кримінальне провадження № , прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка вносить заставу, згідно квитанції від (дата на № квитанції). Строк дії ухвали становить шістдесят діб, тобто до 03.12.2018 року включно.

У вказаній ухвалі допущена описка, а саме у резолютивній частині не вірно зазначено строк дії ухвали, а саме зазначено «Строк дії ухвали становить шістдесят діб, тобто до 03.12.2018 року включно» замість «Строк дії ухвали становить шістдесят діб, тобто до 02.12.2018 року включно».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який постановив ухвалу.

З огляду на викладене, вважати вірним строк дії ухвали «Строк дії ухвали становить шістдесят діб, тобто до 02.12.2018 року включно».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
1. Уточнити ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2018 року.

2. Вважати вірним у резолютивній частині ухвали «Строк дії ухвали становить шістдесят діб, тобто до 02.12.2018 року включно».

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/4743/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 15.10.2018 року близько 20:15 годин на 9 км автодороги «Одеса-Білгород Дністровський» Овідіопольського району Одеської Області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля «Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою грудної клітини, закритого перелому лівої ключиці, перелому кісток тазу, перелому лівої гомілки.

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 були виявлені та зафіксовані сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди у вигляді деформації передньої та лівої бокової частини автомобіля.

Автомобіль марки «Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 виданого 29.03.2016 року зареєстрований за ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб автомобіль «Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 після огляду вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів №1 за адресою : м.Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

Вказаний автомобіль марки «Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно гр. ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному автомобілі залишити його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : м.Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, з позбавленням власника права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1