СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2384/18
ун. № 759/8704/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , 12.05.2018 приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_8 , відкрито викрав у ОСОБА_9 чуже майно, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4145 гривень.

Так, ОСОБА_4 у нічний час 12.05.2018, після спільного з ОСОБА_8 розпиття алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи разом з останнім по вулиці Малинській в м. Києві, неподалік будинку №15 помітили незнайомого їм ОСОБА_9 , який направлявся вказаною вулицею, не маючи постійного джерела прибутку, з метою покращення власного матеріального становища, вирішили відкрито викрасти його, вступивши тим самим між собою у попередню злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 12.05.2018, приблизно о 00 год. 30 хв., наздогнали ОСОБА_9 , після чого, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, стали наносити йому удари руками по різних частинах тіла, спричинивши своїми умисними діями потерпілому фізичний біль та подолавши таким чином волю потерпілого чинити опір злочинним діям, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи далі злочинні дії, вихопив з рук потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон «Iphone 5S», вартістю 4000 грн 00 коп., який знаходився у футлярі, вартістю 100 грн 00 коп. та в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн 00 коп. на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 грн 00 коп., а всього майна на загальну суму 4145 грн 00 коп., після чого з викраденим чужим майном разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечували, однак просив надати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06 години ранку, оскільки йому потрібно далеко добиратися до роботи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0003946, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та адвоката суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 06.06.2018 було повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.05.2018, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину; показання потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив обставини вчинення відносно нього злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно з яким потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання чотирьох осіб, вказав на ОСОБА_4 як на одного з чоловіків, які відкрито викрали у нього 12.05.2018 його майно; протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно з яким потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання чотирьох осіб, вказав на ОСОБА_8 як на одного з чоловіків, які відкрито викрали у нього 12.05.2018 його майно; показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які повідомили про те, що в їх присутності у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 5S», який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати на протязі 60 діб з 06.06.2018 по 06.08.2018 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 07 червня 2018 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________