Справа № 361/5048/17
Провадження № 1-в/361/198/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області за головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002204 від 08.06.2016, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002204 від 08.06.2016.

Із клопотання вбачається, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України. Вироком вказаного суду від 11.06.2018 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17.08.2017 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_5 , останнього визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України та засуджено із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Однак, у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 не вирішена доля майна, яке було вилучене у ОСОБА_5 під час досудового розслідування. Так, в результаті проведеного 25.02.2017 старшим слідчим СМВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 обшуку в квартирі АДРЕСА_1 було вилучено заробітну банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль», ноутбук сірого кольору марки «HP», коробку з мобільним телефоном марки «Apple iPhone 4», 2 посвідчення на ім`я ОСОБА_5 про участь у охороні громадського порядку і державного кордону, копію дозволу на придбання зброї, файл із копіями фінансових документів ПрАТ «Обрій Інк» та ТОВ «СМП Магніт», флеш-накопичувач марки «APACER», мобільний телефон марки «NOKIA RM-1035» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Apple iPhone 5S», 2 мобільних телефони марки «Apple iPhone 5S» білого кольору, акт приймання-передачі грошових коштів за договором оренди квартири, договір оренди квартири, поліс страхування транспортного засобу, довіреність від імені ОСОБА_5 , файл з копіями документів щодо ремонту автомобіля, банківську картку ПАТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «INFINITI FX35» н.з. НОМЕР_5 , сім-картки оператора vodafone № НОМЕР_6 , ланцюжок із металу жовтого кольору, каблучку з металу жовтого кольору із камінцем, грошові кошти в сумі 49 900 грн. Крім того, в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 вилучено належні сестрі ОСОБА_5 . ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 29 500 доларів США, 7 300 євро, 480 фунтів стерлінгів, золоту каблучку з каменем, каблучку, три каблучки, одну сережку, золотий браслет ,два ланцюжки, три хрестика та кулон. При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2017 скасовано арешт на майно, вилучене під час обушку 25.02.2018 в будинку АДРЕСА_2 , із поверненням власнику ОСОБА_13 , однак до теперішнього часу рішення судді не виконано. Враховуючи, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 не застосована конфіскація майна засудженого, доля зазначеного у рішенні суду майна також не вирішена, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт та повернути майно його власникам.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив скасувати арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуків за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , яке, крім того, належить сестрі та племінниці його підзахисного. Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи необхідність вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Засуджений ОСОБА_5 , в інтересах якого подане клопотання, до суду не прибув, оскільки проживає у Вінницькій області, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали клопотання про скасування арешту майна та матеріали справи № 361/5048/17 (провадження № 1кп/361/176/18) про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості. За змістом частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому лише задля забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом частини першої статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що арешт на майно накладався до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні з метою його збереження як речового доказу та виконання вироку в частині конфіскації майна, однак така міра покарання до ОСОБА_5 застосована не була, вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 набрав законної сили, суд вважає, що відпала потреба в застосуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002204 від 08.06.2016 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2017 в кримінальному провадженні № 0002204 від 08.06.2016, на майно, вилучене під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 , а саме: 29 500 доларів США, 7 300 євро, 480 фунтів стерлінгів, золоту каблучку з каменем, три золоті каблучки без каменів, золоту сережку, золотий браслет, два золотих ланцюжка, три золотих хрестики, золотий кулон, повернувши його власнику ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Бершадь Вінницької області.

Вилучене 25.02.2017 під час проведення старшим слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 обшуку в квартирі АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 4», заробітну банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль», ноутбук сірого кольору марки «HP», коробку з мобільним телефоном марки «Apple iPhone 4», файл із копіями фінансових документів ПрАТ «Обрій Інк» та ТОВ «СМП Магніт», флеш-накопичувач марки «APACER», мобільний телефон марки «NOKIA RM-1035» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 49 900 грн. - повернути власнику ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Бершадь Вінницької області.

Вилучене 25.02.2017 під час проведення старшим слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 обшуку в квартирі АДРЕСА_1 майно, а саме: 2 посвідчення на ім`я ОСОБА_5 про участь у охороні громадського порядку і державного кордону, копію дозволу на придбання зброї, мобільний телефон марки «Apple iPhone 5S», 2 мобільних телефони марки «Apple iPhone 5S» білого кольору, акт приймання-передачі грошових коштів за договором оренди квартири, договір оренди квартири, поліс страхування транспортного засобу, довіреність від імені ОСОБА_5 , файл з копіями документів щодо ремонту автомобіля, банківську картку ПАТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «INFINITI FX35» н.з. НОМЕР_5 , сім-картку оператора vodafone № НОМЕР_6 , ланцюжок із металу жовтого кольору, каблучку з металу жовтого кольору із камінцем повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Бершадь Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1