overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4221/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

педагога - ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, учня 8 класу МЗОШ № 56, не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 приблизно о 14:25 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту "вул. Гончарова" по вул. Олександра Янати в м. Миколаєві, за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, підійшовши до ОСОБА_7 шляхом ривку вихопив з її руки мобільний телефон "Lenovo A916" вартістю 2632 грн., в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.

Після чого з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 , який визнав факт пограбування потерпілої ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вияснивши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Однак, неповнолітній ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тому відносно нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Виходячи з характеризуючого матеріалу на ОСОБА_4 , дослідженого в судовому засіданні, з якого вбачається, що він раніше не судимий, характеризується в основному позитивно, на обліку в МОПЛ та МОНД не перебуває, на обліку СЮП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради не перебуває, та пояснень законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , яка гарантує належний нагляд за сином, суд вважає доцільним передати неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.ст. 372, 501 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його матері ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття.

Речові докази - мобільний телефон "Леново-А916" - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 346/3520/18
Провадження № 1-кс/346/1015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000708 від 22.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 липня 2018 р. ухвалено у кримінальному провадженні № 0000708 від 22.07.2018 року експерту Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України провести експертизу.

В тексті даної ухвали допущені описки, а саме помилково вказано прізвище слідчого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючисьст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в тексті ухвали Коломийського міськрайонного суду від 24 липня 2018 року, а саме слова « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"26" липня 2018 р. Справа № 363/2895/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000482 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

24 липня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6047/18
Провадження №1-кп/369/736/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Лугинського району Житомирської області, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше судимий,у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 15 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1027/17
н/п : 1-кп/397/31/18
У Х В А Л А

25.07.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження №0000326 (судове провадження № 397/1027/17 н/п 1-кп/397/31/18), відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю :

секретаря судових засідань - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представник сектору пробації - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 186 КК України.

Слухання справи було призначено на 25.07.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Свідок ОСОБА_7 , відносно якого було винесено ухвалу про привід, в судове засідання не зявився .

Прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначеного свідка, оскільки його покази є важливими для прийняття рішення в справі.

Представник сектору пробації. обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора

Оскільки допит свідка необхідний для зясування істини по справі та повноти судового слідства, розгляд справи у його відсутність не можливий, а тому відносно ОСОБА_7 необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. 140 -142 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Перенести розгляд кримінального провадження на 27 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити повторно привід свідка:

- ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу свідка доручити Олександрівському відділеню поліції Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/1023/18
провадження 1-кс/392/293/18
УХВАЛА

25 липня 2008 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах володільця майна ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, подана в інтересах володільця майна ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов»язання вчинити дії.

Автоматизованою системою документообігу Маловисківського районного суду Кіровоградської області 24 липня 2018 року головуючим суддею по розгляду зазначеної вище заяви було визначено слідчого суддю Кратка Д.М..

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах володільця майна ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов»язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 30 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.М. Кратко
Справа № 428/8985/17
Провадження № 11-кп/782/236/18
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

26 липня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши ( на підставі розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Луганської області від 24.07.2018 № 127 про повторний автоматизований розподіл справ) вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скарою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 , поданої на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України, у судове засідання апеляційної інстанції викликані та повідомлені сторони.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, бульвар Дружби Народів, 16) на 29 серпня 2018 року, на 10 годину,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Присутність обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1872/18

26 липня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 від 28 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 від 28 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000383 від 28 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України на31 липня 2018 року об 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника Костопільського районного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/1998/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2018 року о 17.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/785/1070/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 24.11.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 24.11.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2018 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/282/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/804/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою представника потерпілого Громадської організації "Автогараж "Берізка" ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, представників потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого Громадської організації "Автогараж "Берізка" ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначити на 15:00 год. 18 грудня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №584/493/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/832/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000508 від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНп в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

22.12.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 25.06.2018 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя