УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в порядкуст.ст.244,245 КПК України про призначення трасологічної експертизи.
В своєму клопотанні слідчий просить про доручення проведення трасологічної експертизи експерту (-ам) Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання: Чи наявні на циліндровому механізмі врізного замка, вилученому 21.07.2018, під час ОМП з вхідних дверей офісного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , сліди дії стороннього предмету? Чи наявні на врізному замку з вхідних дверей офісного приміщення, що знаходиться по вул. Костромська, ЗА/108, в м. Рівне, сліди дії стороннього предмету?
В розпорядження експерта надати: циліндровий механізм врізного замка з ключем, упакований паперовий пакет з пояснювальним написом та підписами понятих, слідчого, опечатаний печаткою Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, а також врізний замок з шістьма ключами від вхідних дверей офісного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , упакований в паперовий пакет з пояснювальним написом та підписом слідчого, опечатаний печаткою Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області. Надати дозвіл на часткове (повне) знищення досліджуваних об`єктів згідно методики дослідження.
Слідчий в судове засідання не одноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд клопотання у його відсутність слідчим не подано.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1