УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 0004803 від 17.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у вказаному клопотанні погодженому прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 зазначає, що у кримінальному провадженні 12.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, з якої вбачається, що упродовж 2014-2018 рр. на території Рівненської та інших областей діяла організована група осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , під керівництвом ОСОБА_18 , які діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживанням довірою заволоділи грошовими коштами потерпілих в особливо великому розмірі на загальну суму 1 096 058 грн. ОСОБА_5 як виконавець організованої злочинної групи, виконувала вказівки організатора ОСОБА_18 і виконавців ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , здійснювала безпосередній обман потерпілих при здійснення незаконного дистанційного лікування по телефону, використовуючи мобільний телефонний зв`язок. Перебуваючи у спеціально обладнаному офісі в АДРЕСА_1 , вдавали з себе лікаря провідних клінік, проводила вигадані процедури діагностик організму і лікування нібито за допомогою супутникового зв`язку та вигадуючи тяжкі захворювання, здійснювали на осіб психологічний вплив, чим схиляла останніх до придбання за значні суми коштів дешевих біологічно активних добавок під виглядом коштовних лікарських засобів іноземного виробництва, які мали б здійснювати лікування різноманітних захворювань. Переконувала у вигідності проходити лікування саме за їх методикою. З метою отримання високої заробітної плати та відсотків реалізовувала БАДи за найвищою ціною яку вона вигадає, але не менше ніж за 2 000 грн.

Потерпілими ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 шляхом обману заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 102 758 грн. Кожним із них подано цивільні позови про відшкодування майнової шкоди.

Прокурор наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй злочину підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими є: документи (інформацію) отриману в ході тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», Протокол огляду інтернет-ресурсів, які здійснюють продаж та рекламу препарату «Артрілайф»; Протокол допиту свідка ОСОБА_26 ; Протоколи про результати проведення негласної слідчих (розшукових) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 ; Протоколи про результати проведення негласної слідчих (розшукових) дій спостереження за місцем; показання свідка ОСОБА_27 який розповів про злочинну діяльність організованої групи під керівництвом ОСОБА_18 та з відома ОСОБА_8 та інших виконавців тривалої злочинної діяльності; протоколи допиту потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 та ОСОБА_23 ; показання потерпілої ОСОБА_23 , Протокол обшуку за місцем знаходження офісу по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , в ході яких вилучено речові докази, що свідчать про злочинну діяльність організованої групи; Висновок фоноскопічної експертизи №22395/2396 від 15.05.2018 та іншими доказами у їх сукупності.

Прокурор доводить, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 проживає в Житомирській області, тому є всі підстави вважати, що одразу після обрання будь-якого іншого запобіжного заходу не буде з`являтись на виклики слідчого та суду в м. Рівне; незаконно впливати на потерпілих та свідків. Цей ризик підтверджується показаннями потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_23 , про загрози її життю та здоров`ю зі сторони підозрюваних осіб, які по телефону погрожували їй разі написання нею заяви до правоохоронних органів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігти вказаним ризикам неможливо чим шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрювана та захисник просили суд врахувати позитивну характеристику особи підозрюваної, те що в неї на утримані пристарілі батьки.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вище наведені докази вказують на обґрунтовану підозру вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Постановою заступника прокурора Рівненської області від 30.05.2018, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 14.07.2018.

Орган досудового розслідування не довів про існування ризиків передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, тяжкість злочину по якому оголошено підозру, психологічний тиск який застосовувався до потерпілих існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, також враховуючи позитивну характеристику особи підозрюваної її сімейний стан, суд приходить до висновку, що їй слід обрати запобіжний захід домашній арешт у певний період доби.
Також, є необхідним відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану обов`язки, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, слідчого, прокурора; здати на зберіганнядо відповідних органів державної влади паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України та в"їзд в Україну, утримуватись від спілкування із підозрюваними по цьому кримінальному провадженню..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183,184,395 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосовувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_3 , безробітної, раніше не судимої запобіжний захід домашній арешт у певний період доби - до 14.07.2018 року .
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22 год.00 хв. до 07 год.00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на підозрювану у відповідності до ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, слідчого, прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України та в"їзд в Україну, утримуватись від спілкування із підозрюваними по цьому кримінальному провадженню.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України, орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1