УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, заявлене в рамках кримінального провадження №0001761,-

ВСТАНОВИВ:

СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості за яким 28.07.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2018 року о 20.00 год. в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпро на вул.Передовій автомобіль «Opel» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих травматичних вивихів обох головок плечових кісток, закритих переломів обох променевих кісток, ЗЧМТ та СГМ.
27.07.2018 року з місця пригоди було вилучено транспортний засіб марки «Opel» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який мешкає АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання на територію майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою м.Дніпро, вул.М.Малиновського, 114.
Постановою слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.07.2018 року автомобіль марки «Opel» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Слідчий у своєму клопотанні просив накласти арешт на автомобіль марки «Opel» р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою м.Дніпро, вул.М.Малиновського, 114, з обов?язковим позбавленням прав на відчуження та розпорядження.

Зазначене клопотання обґрунтовувалось необхідністю запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.
Враховуючи зазначені у клопотанні підстави, останнє у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України слід розглянути без виклику власника майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Перевіривши підстави заявленого клопотання, враховуючи, що автомобіль марки «Opel» р/н НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить його сліди, відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та слід накласти арешт на автомобіль марки «Opel» р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою м.Дніпро, вул.М.Малиновського, 114, із забороною користування та розпорядження автомобілем марки «Opel» р/н НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-173,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel» р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою м.Дніпро, вул.М.Малиновського, 114, із забороною користування та розпорядження автомобілем марки «Opel» р/н НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1