У Х В А Л А Справа № 200/14472/18

Провадження № 1кс/200/8936/18

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0002737,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , що підтримано прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. 25.06.2016 о 4 год. 00 хв., знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , у процесі сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно за допомогою пістолета здійснив 5 пострілів по потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши йому непроникаючі вогнепальні поранення м`яких тканин, а саме: на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на передній поверхні черепа ліворуч на середньо-ключичній лінії (на відстані 102 см., вгору під підошовної поверхні стоп та на 9 см., ліворуч від умовної середньої лінії тіла), 1-му пальці лівої стопи з ушкодженням нігтьової пластини, по внутрішньому краю, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день), та тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих вогнепальних поранень м`яких тканин на грудній клітині ліворуч по лопатковій лінії по краю реберної дуги, в поперековій області ліворуч, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день).

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному спричинені тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 ККУ.

Даний факт зареєстровано до ЖЕО Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 20532 від 25.06.2016.

27.07.2016 слідчим СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 ККУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, громадянину України, українцю, не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

27.07.2016 слідчим СВ в усному порядку було викликано ОСОБА_4 , до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на 28.07.2016, однак останній на вказану дату не з`явився про причини неявки не попередив.

28.07.2016 в телефонному режимі було викликано на 01.08.2016 до Шевченківського ВП підозрюваного ОСОБА_4 .

Однак, останній на вказану дату також не прибув та вимкнув мобільний телефон.

Після чого було встановлено, що ОСОБА_4 , за адресою мешкання не проживає та його місце знаходження не відоме.

19.10.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування за КП № 0002737 від 25.06.2016 та оголошення ОСОБА_4 , у розшук.

09.12.2017 старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено матеріали для оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4

14.02.2017 працівниками СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заведено справу оперативного обліку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оголошено останнього у розшук.

25.08.2017 підозрюваного ОСОБА_4 , було зупинено співробітниками прикордонної служби на пункті перетину Польща Україна, у зв`язку з тим, що останній знаходиться в державному розшуку. Останнього було передано співробітникам Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП в Львівській області, де останнього було опитано та останній пояснив, що про те, що знаходиться в державному розшуку він нічого не знав та найближчим часом з`явиться за місцем реєстрації, останнього неможливо було затримати у зв`язку з відсутністю ухвали на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, пі час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на незаконне носіння вогнепальної зброї, без мети збуту, носив при собі пістолет з маркуванням ROHM» RG 88 german CAL 9 mm., з номером на рамці НОМЕР_1 , який є 9 мм., самозарядним пістолетом і відноситься до категорії коротко ствольної гладко ствольної вогнепальної зброї. Пістолет перероблений саморобним способом із газового (сигнального) пістолета моделі ROHM» RG 88 german CAL 9 mm., шляхом видалення з каналу ствола захисних елементів, що перешкоджають проведенню пострілом кінетичним снарядом (кулею). Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості складу шумових патронів калібром до 7 мм., який він незаконно без мети збуту носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 , виразилися у незаконному носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 ККУ.

Слідчим СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 ККУ за № 0004503 від 10.11.2016.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 ККУ підтверджується:

1. Висновок експерта № 08/3.1/3.2-412 від 31.08.2016

01.11.2017 слідчим СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 ККУ, та вручено повідомлення про підозру матері підозрюваного.

27.07.2016 слідчим СВ в усному порядку було викликано ОСОБА_4 , до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на 28.07.2016, однак останній на вказану дату не з`явився про причини неявки не попередив.

28.07.2016 в телефонному режимі було викликано на 01.08.2016 до Шевченківського ВП підозрюваного ОСОБА_4 .

Однак, останній на вказану дату також не прибув та вимкнув мобільний телефон.

Після чого було встановлено, що ОСОБА_4 , за адресою мешкання не проживає та його місце знаходження не відоме.

19.10.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування за КП № 0002737 від 25.06.2016 та оголошення ОСОБА_4 , у розшук.

06.11.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування за КП № 0004503 від 10.11.2016 та направлено матеріали до СКП для приєднання до матеріалів справи оперативного обліку відносно ОСОБА_4

04.09.2018 прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0002737 від 25.06.2016 та 0004503 від 10.11.2016.

Однак, до теперішнього часу, підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий. Тому, з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, він буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали письмові заяви, в якій прохають справу розглянути за їх відсутності, клопотання підтримали

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 05 березня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_2 ; слідчий ОСОБА_2 , тел. робочий: НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 05 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1