Справа № 214/2773/18
1-кс/214/675/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000934 внесеного до ЄРДР 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.05.2018 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і Компанія»

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.04.2018 року до Саксаганського ВП КВП надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 про те, що 18.04.2018 року в період часу з 16:00 годин до 16:20 годин невстановлена особа шляхом пошкодження дверей кабінету нормування, розташованого на другому поверсі в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 скоїла крадіжку монітору марки «Samsung», чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 1 200 гривень. Обставини події встановлюються.

За даним фактом 19.04.2018 року було внесено відомостідо ЄРДР за № 0000934, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За вчинення даного злочину було викрито гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 18.04.2018 року приблизно о 16:00 годин направився на завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де хотів здійснити крадіжку. Зайшовши до приміщення даного заводу та піднявся на другий поверх, побачив двері до кабінету, вирвав їх, зайшов до кабінету та викрав монітор марки «Samsung», після чого покинув приміщення заводу та направився до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і Компанія», ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) та заклав викрадений монітор.

Так відповідно до відповіді на запит до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і Компанія», ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закладав до ломбарду Комод, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 монітор марки «Samsung» 720N 18.04.2018 року.

Необхідність вилучення оригіналу договору застави та специфікації до нього, згідно яких гр. ОСОБА_6 04.04.2018 заклав до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і Компанія», ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) монітор марки «Samsung» 720N, обґрунтовано тим, що дані оригіналу договору застави та специфікації до нього, може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000934 від 19.04.2018 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених нею документів.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи думку слідчого, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено, що надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володіння повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме оригінали договору застави та специфікації до нього, згідно яких гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заклав до повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 монітор марки «Samsung» 720N 18.04.2018 року, можуть бути використані для встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, тобто можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні № 0000934 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки остання згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей які перебувають у володінні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 оригінал договору застави та специфікації до нього, згідно яких гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закладав до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 монітор марки «Samsung» 720N 18.04.2018 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1