Справа № 555/2584/17
Номер провадження 1-кп/555/69/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинувачееного- адвоката ОСОБА_5

потерпілої- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадженнгя по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотин Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого сортувальником лісу в ПП ОСОБА_7 , раніше судимого- 07 грудня 2016 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов"язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, 09 лютого 2017 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням обов"язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, на підставі ухвали Березнівського районного суду від 03 травня 2017 року на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за вироком Березнівського районного суду від 09 лютого 2017 року частково приєднане не відбуте покарання за вироком Березнівського районного суду від 07 грудня 2016 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки , 10 листопада 2017 року Березнівським районним судом Рівненської робласті за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК УКраїни

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приватному будинку ОСОБА_6 , який розміщений в АДРЕСА_2 , куди зайшов з метою відвідати ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 бувший у використанні мобільний телефон марки " Samsung GT- Е 1080і", ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 225 гривень , в якому містилась сім-картка оператора мобільного зв"язку " Київстар" вартістю 25 гривень , який знаходився на серванті в приміщенні кухні та був приєднаний до зарядного пристрою, який в подальшому з метою отримання грошових коштів продав ОСОБА_9 на території автовокзалу в м.Березне Рівненської області за грошові кошти в сумі 56 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення таємного викрадення чужого майна/ крадіжки/, вчиненої повторно , а саме пояснив, що 11 листопада 2017 року приблизно о 21 годині він прийшов до господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , а саме до ОСОБА_8 , де вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв він та ОСОБА_8 лягли спати. Прокинувшись приблизно о 08 годині 12 листопада 2017 року він далі почав вживати спиртні напої з ОСОБА_8 . Далі , приблизно о 13 годині він виходив з будинку ОСОБА_6 та при виході на порозі побачив мобільний телефон чорно- синього кольору марки " Самсунг" та вирішив його викрасти , що й зробив. Він положив мобільний телефон в карман , а тоді пішов до автовокзалу в м.Березне, де продав даний мобільний телефон за суму приблизно 50 гривень ОСОБА_9 . В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 12 листопада 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 з її будинку, що в в АДРЕСА_2 , скориставшись її відсутністю та відсутністю її дочки таємно викрав належний їй бувший у використанні мобільний телефон марки " Samsung" чорно- синього кольору , в якому містилась сім-картка оператора мобільного зв"язку " Київстар" , який знаходився на серванті в приміщенні кухні та був приєднаний до зарядного пристрою. Претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 12 листопада 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 з будинку де вона проживає за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись її відсутністю та відсутністю її матері таємно викрав належний її матері бувший у використанні мобільний телефон марки " Samsung", в якому містилась сім-картка оператора мобільного зв"язку " Київстар" , який знаходився на серванті в приміщенні кухні та був приєднаний до зарядного пристрою.

Згідно заяви від 13 листопада 2017 року, ОСОБА_9 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки " Самсунг" чорно- синього кольору, який він 12 листопада 2017 року купив у невідомої йому особи./ а.с.15/.

13 листопада 2017 року слідчим Березнівського ВП проведено огляд мобільного телефона " Самсунг", який був добровільно наданий ОСОБА_9 . Мобільний телефон чорно- синього кольору з екраном та кнопками, над екраном сріблястими буквами напис " Самсунг", в середині наявна батарея сріблястого кольору з чорною наклейкою з написом " Самсунг". Під батареєю місце для сім- карти на наклейка з написами MODEL GT-E1080i , SSN E 1080iGSMN , IMEI НОМЕР_1 , S N RVDB 265573J, що підтверджується протоколом огляду предмета від 13 листопада 2017 року./а.с.16-18/

Згідно розписки від 13 листопада 2017 року потерпіла ОСОБА_6 отримала від працівників поліції свій мобільний телефон марки " Самсунг" чорно- синього кольору, матеріальна шкода їй компенсована повністю./а.с.19/.

Вартість мобільного телефону " Samsung GT- Е 1080і" бувшого у користуванні станом на 11 листопада 2017 року становить 250 гривень, сім- карти оператора " Київстар" становить 25 гривень, що підтверджується довідкою, виданою ПП ОСОБА_10 /а.с.20/.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 15 листопада 2017 року середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону " Samsung GT- Е 1080і" на момент вчинення злочину в задовільному , технічно справному стані з врахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 12 листопада 2017 року становила 225 гривень./ а.с.22-27/.

14 грудня 2017 року слідчим Березнівського ВП ОСОБА_11 , за участю понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів та показав яким чином та за яких обставин він таємно викрав мобільний телефон марки " Самсунг", належний ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 14 грудня 2017 року./ а.с. 57-59/.

Згідно протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 грудня 2017 року свідок ОСОБА_9 під номером 1 впізнав особу, яка продала йому мобільний телефон біля кіоску на автовокзалі в м.Березне по вул. Андріївській, 68 і яка представилась ОСОБА_14 із с.Прислуч Березнівського району . /а.с. 62/.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна/ крадіжці/, вчиненій повторно доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 р. «Про практтику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принци законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання Таке покарання має бути необхідним і достатнім дня виправлення засудженого та попередження нових злочиів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи покарання, виходячи з принципу індивідуалізації покарання , суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який посередньо характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, також суд враховує думку потерпілої, яка підтвердила ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував їй заподіяну шкоду, претензій до нього не має, однак обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку, що свідчить про небажання обвинуваченого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки " Samsung GT- Е 1080і", ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання слід залишити у неї ж.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК УКраїни , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки " Samsung GT- Е 1080і", ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - залишити у неї ж.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .