Справа № 350/1084/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

15 червня 2018 року смт. Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000214, розпочатому 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України про арешт майна яке надійшло до суду 15.06.2018 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 14 червня 2018 року біля 8 год. працівниками Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в області на правому березі ріки Лімниця неподалік с.Небилів Рожнятівського району було виявлено ОСОБА_5 , який за допомогою екскаватора ЭО-2621В, р.н. НОМЕР_1 , завантажуючи на автомобіль ЗІЛ-131 (самоскид С), р.н. НОМЕР_2 , здійснював незаконний відбір піщано-гравійної суміші.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи будь-якого дозволу на користування ділянкою надр, що передбачено ст.19 Кодексу України "Про надра", 14.06.2018 року приблизно о 730 год. між населеними пунктами смт.Перегінське та с.Небилів Рожнятівського району, умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних дій, з корисливих мотивів, із застосуванням екскаватора ЭО-2621В реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , з берега ріки Лімниця у межах ландшафтного заказника місцевого значення «Ріка Лімниця з водоохоронною смугою вздовж берегів шириною 100 м», створеного рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 15.01.1979 № 13 «Про затвердження заповідних урочищ та заказників місцевого значення», що згідно ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд» є об`єктом природно-заповідного фонду, здійснив видобуток піщано-гравійної суміші об`ємом 1,2 м?, і яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» є піщано-гравійною сумішшю та належить до корисних копалин загальнодержавного значення, завантаживши її на автомобіль ЗІЛ-131 (самоскид С) реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності також належить ОСОБА_6 , чим спричинив збитки природно-заповідному фонду.

Під час огляду місця події 14.06.2018 року вказаний автомобіль ЗІЛ-131 (самоскид С), р.н. НОМЕР_2 , з металевим просіювачем каміння та навантаженою у кузові піщано-гравійною сумішшю об`ємомом 1,2 м3 і екскаватор ЭО-2621В, р.н. НОМЕР_1 , були вилучені і передані на зберігання в автоколону ДП «Осмолодського ЛГ».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль ЗІЛ-131 (самоскид С), р.н. НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 екскаватор ЭО-2621В, р.н. НОМЕР_1 , належать ОСОБА_6 , жителю смт. Перегінське Рожнятівського району.

Таким чином вказані транспортні засоби, металевий просіювач та навантажена на автомобіль ЗІЛ-131 піщано-гравійна суміш мають значення речових доказів: транспортні засоби і металевий просіювач є знаряддями вчинення злочину, оскільки за її допомогою було вчинено незаконний відбір піщано-гравійної суміші, а сама піщано-гравійна суміш є предметом злочину як здобута внаслідок його вчинення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просять його задоволити.
В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання, однак просив до рішення суду по кримінальному провадженні передати транспортні засоби йому на зберігання.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно п.5 ч.2 ст.40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задоволити частково.
1. Накласти арешт та надати дозвіл на вилучення піщано-гравійної суміші об`ємом 1,2 м3, що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000214.

2. Накласти арешт на автомобіль марки ЗІЛ-131 (самоскид С), р.н. НОМЕР_2 , з металевим просіювачем каміння, екскаватор ЭО-2621В, р.н. НОМЕР_1 та передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 .

3. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчого відділення Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_4 .
4. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення до відповідно до п.11 частини 1 ст.309, ст.395 КПК України.
5. Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1