справа №176/1893/18
провадження №1-в/176/351/18
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, яке надійшло від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щорська Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодноразово судимого: 1) вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.; 2) вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України до позбавлення волі 5 років та звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; 3) вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року, що змінений в частині призначеного покарання вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі 5 років 3 місяці,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Своє клопотання засуджений ОСОБА_3 мотивував тим, що за час відбування покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» він характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має два заохочення, дисциплінарні стягнення наразі погашені за плином часу, підтримує соціально-корисні зв`язки з родиною, провину у скоєному злочині усвідомив, у скоєному розкаюється.

Засуджений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до початку судового засідання подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 також подав заяву, де просить розглянути клопотання засудженого ОСОБА_3 без його участі та ухвали рішення на розсуд суду.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , вважає, що у задоволені клопотання останнього слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_3 є особою неодноразово судимою:

1) вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.;

2) вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України до позбавлення волі 5 років та звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

3) вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року, що змінений в частині призначеного покарання вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі 5 років 3 місяці.

Одночасно, вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року ОСОБА_3 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення за період 22 січня 2016 року по 15 лютого 2017 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Злочини вчинені ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України є умисними та відносяться до категорії тяжких. При цьому, на даний час він відбув більше 2/3 строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Із наявної у матеріалах особової справи характеристики на засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній за період відбування покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія №26» характеризується добре, на виробництві установи не працевлаштований по незалежним від нього причинам, натомість виконує роботи з благоустрою установи. До праці ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує вчасно та якісно.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_3 , після набрання законної сили відносно нього вироку суду, мав одне стягнення, а саме 28 лютого 2017 року оголошено догану за міжкамерний зв`язок. Дане стягнення погашене за плином часу.

Також засуджений ОСОБА_3 має два заохочення, зокрема: 28 грудня 2017 року оголошено подяку за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці на виробництві установи за підсумками роботи у 4-му кварталі 2017 року; 04 липня 2018 року оголошено подяку за сумлінну поведінку, ставлення до праці та активну участь у роботі самодіяльних організацій.

Із наведеного, суд приходить до висновку, що за час відбування покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія №26» в поведінці засудженого ОСОБА_3 відбулися позитивні зміни, що дійсно може свідчити про його намагання стати на шлях виправлення.

Разом з тим, наявність у засудженого лише двох заохочень за весь час відбування покарання, із врахуванням того, що вчинені ним злочини відноситься до категорії тяжких, на теперішній час не доводить його виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Одночасно, суд враховує те, що вказані заохочення отримані засудженим лише протягом останнього року, що також не може свідчити про виправлення засудженого, оскільки даний період часу безпосередньо передував можливості розгляду питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_3 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте не довів суду, що заслуговує на таке звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1