Справа № 481/476/18
Провадж.№ 1-кс/481/214/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, про арешт майна по матеріалах кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000246 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
встановив:
Старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети та речі, які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000246 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, вирішили заволодіти майном ОСОБА_6 , що знаходиться за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаним із застосуванням насильства щодо останнього, ОСОБА_5 , разом з двома невстановленими особами, маючи при собі предмет, ззовні схожий на зброю, «ZORAKI MOD 914» споряджений гумовими кулями калібру 9 мм типу «Сова», у кількості 11 штук, та засоби зв`язування само фіксуючі полімерні хомути у кількості 2 штук, моток прозорої клейкої стрічки типу «скотч», та одягнувши на обличчя шапки чорного кольору типу «балаклава», перелізши через паркан, проникли на територію огородженого домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 разом з двома невстановленими особами направились до будинку ОСОБА_6 та намагались проникнути до нього. У цей час ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб були помічені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які припинили їх злочинні дії та затримали на місці події ОСОБА_5 .
За фактом кримінального правопорушення було розпочато кримінальне провадження №0000246 від 14.04.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA - 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «KENEKSI Е1» ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператора ПрАТ «МТС» ВФ Україна»
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що вилучені мобільні телефони та сім-картка є речовим доказом і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, посилаючись на необхідність збереження мобільного телефону та сім-карт, як речових доказів , у зв`язку з чим просив накласти на них арешт.
В судове засідання особа, у якої було вилучено майно, не з`явилась, не повідомила про причину свого неприбуття.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання слідчий суддя, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину та інше.
За змістом ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст.187 КК України та можливість використання мобільного телефону марки «NOKIA - 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки «KENEKSI Е1» ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та сім-картки мобільного оператора ПрАТ «МТС» ВФ Україна», як доказу у кримінальному провадженні, що підтверджуються достатньою сукупністю доказів, що узгоджуються між собою, а саме.
Витягом з ЄРДР від 14.04.2018 року; протоколом огляду місця події від 14.04.2018 року; протоколом обшуку від 03.07.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження. Обшук, який було санкціоновано ухвалою слідчого судді, був проведений 03.07.2018 року. Клопотання про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна до суду подано 04.07.2018 року, тобто на наступний день в межах строків передбачених ч.5 ст.171 КПК України
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Слідчий довів необхідність арешту майна для виконання завдань досудового розслідування для надання у якості речового доказу, та наявність ризиків щодо втрати, передачі та відчуження майна через незабезпечення його схоронності.
Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт вказаного майна є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.
Негативних наслідків арешту майна для власника не встановлено.
Керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, по матеріалах кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000246 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «NOKIA - 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «KENEKSI Е1» ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператора ПрАТ «МТС» ВФ Україна», вилучені під час обшуку 03.07.2018 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказані предмети та речі на які накладено арешт передати на зберігання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частковов порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя