Справа № 161/4857/18 Провадження №11-сс/773/233/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ОВС СВ УСБУ у Волинській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 28 березня 2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме на:

-особистий службовий жетон №0056130 та службове посвідчення старшого оперуповноваженого УЗЕ у Волинській області капітана поліції ОСОБА_7 , які знаходяться в шкіряному чохлі;
-шкіряний гаманець в якому знаходяться грошові кошти в сумі 89 (вісімдесят дев`ять) грн., а саме купюри номіналом 50 грн. 1шт., 20 грн.-1шт., 5грн.-1шт., 2грн.-2шт.;
-пластикові картки в кількості 18 штук, які знаходяться в шкіряному чохлі;
-флеш-накопичувач білого кольору марки «Transcend», об`ємом 4 Гб, серійний номер D 007330935;
-мобільний телефон марки «IPhone 4», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-карткою № НОМЕР_5 ;
-шкіряні зимові рукавиці в кількості 2 штуки;
-грошові кошти в сумі 10 000 грн., а саме купюрами номіналом 500 грн. в кількості 14 штук, 200 грн. в кількості 15 штук;
-куртку синього кольору;
-штани коричневого кольору.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року вищевказане клопотання задоволено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для накладення арешту на речі, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 28 березня 2018 року, з метою забезпечення їх правомірного утримання, а також для виконання вироку в частині можливої конфіскації.

Не погоджуючись із рішенням суду, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій стверджує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою. Вважає, що слідчим, прокурором не доведено можливості використання арештованого майна як доказу в кримінальному провадженні. Зазначає, що частину арештованого майна було тимчасово вилучено не 28 березня 2018 року в ході огляду місця події, а 29 березня 2018 року під час його особистого обшуку. Заперечує факт належності грошових коштів в розмірі 10 000 грн.
Просить скасувати рішення суду про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що є його власністю, вирішити питання про його повернння.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляцію та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляцію, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На думку апеляційного суду, слідчим суддею при розгляді клопотання враховано положення вищевказаних статей.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 березня 2018 року до Єдиного реєстру судових рішень внесено відомості за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

28 березня 2018 року, в ході огляду місця події, виявлено і вилучено вищевказане майно, що стверджується протоколом огляду місця події, окрім куртки синього кольору та штанів коричневого кольору, які були вилучені, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 березня 2018 року, і в які ОСОБА_7 був одягнутий, на момент вчинення злочину. Вилучені речі та предмети постановою від 28 березня 2018 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про задоволенння клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасвоо вилучене майно.
Вказані обставини та документи, що їх підтверджують, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, дають підстави для висновку, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення чи зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, дослідження їх органами досудового слідства та подальшого проведення експертних досліджень.
А тому, підстав для скасування ухвали слідчого судді, із мотивів наведених в апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_7 , апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: