Єдиний унікальний номер 205/3753/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, який має середню спеціальну освіту, працює менеджером у ПП «Бігдан», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , дії якого кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Як було встановлено в ході судового розгляду, 02.05.2018 року близько 17:30 годин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався в Новокодацькому районі м. Дніпро по заїзду на Кайдацький міст з боку вул. Набережної Заводської в напрямку вул. Шолохова.

Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху ліворуч, внаслідок чого в районі е/о №69 скоїв зіткнення з мопедом марки «Honda Dio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався зліва в попутному з ним напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1464е від 23.05.2018 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, закритого розриву акроміально-ключичного сполучення праворуч, рваної рани правого ліктьового суглобу, саден на тильній поверхні правої кисті в проекції голівок 3-ї та 5-ї п`ясних кісток, на задньо-внутрішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, на передній та внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на суглобових поверхнях між основною і проксимальними фалангами 2-4-го пальців, синця та садна правого колінного суглобу, синця та садна на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині з частковим переходом на кульшовий суглоб, що за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку судової автотехнічної експертизи №5/10.1/369 від 29.05.2018 року, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, який наголошує:

- п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання яких перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив закрити зазначене кримінальне провадження в зв`язку з його примиренням із обвинуваченим, пояснивши, що вони дійшли згоди зі ОСОБА_5 з приводу скоєного злочину, останній повністю відшкодував заподіяну йому матеріальну шкоду, в зв`язку з чим він не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру і йому зрозумілі правові наслідки примирення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого і також просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 . При цьому він пояснив, що обізнаний про встановлені законом наслідки примирення із потерпілим у кримінальному провадженні, проти яких не заперечує.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на зазначене суд вважає, що існують усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , оскільки він вперше скоїв з необережності кримінальне правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому останній повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у вчиненому та усунув заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 372, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження по його обвинуваченню закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи №5/10.1/369 від 29.05.2018 року в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2018 року про накладення арешту на автомобіль марки «Сітроен Джампі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 скасувати.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2018 року про накладення арешту на мопед марки «Хонда Діо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази:
* автомобіль марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено на зберіганні на території ПП «Автоклуб», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпрельстанівська, буд.22-К-1 повернути за належністю ОСОБА_6 ;

* мопед марки «Honda Dio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який залишено на зберіганні на території ПП «Автоклуб», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпрельстанівська, буд.22-К-1 повернути за належністю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -