УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000095 від 05.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307; ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києві надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000095 від 05.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307; ч.3 ст.307 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які присутні при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею перевірені.

Клопотання прокурор обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в ході здійснення досудового розслідування, а саме: протоколами огляду грошових коштів та їх вручення покупцю, протоколом вилучення у покупця і огляду психотропної речовини, придбаної в результаті оперативної закупки, висновком експерта № 269 від 14.03.2016, протоколом негласного розшукового заходу аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 , протоколами проведення негласного розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом обшуку ОСОБА_6 від 30.04.2016, висновком експерта № 653 від 30.04.2016 року, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 30.04.2016 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, порушив застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави, переховується від органу досудового розслідування, виїхав за межі України, оголошений у розшук, перебуває у міжнародному розшуку.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з мотивів у ньому наведеним.

Захисник поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання прокурора, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі , якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання визначеним ризикам, перелік яких зазначений у п.п. 1-5 цієї статті, на запобігання яких спрямоване застосування запобіжних заходів.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000095 від 05.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч.3 ст.307 КК України, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Так, під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою,щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 , в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 , у причетності до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

Як було з`ясовано під час розгляду клопотання ОСОБА_5 01.05.2016 року у порядку визначеному КПК України було здійснено повідомлення про підозру, а 02.05.2016 року слідчим суддею Зарічного районного суду м.Суми до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у сумі 140000 грн. та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

05.05.2016 підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, та він повідомив, що буде мешкати разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, на жодні виклики ОСОБА_5 не з`явився, своє місцезнаходження не повідомив, у зв`язку із чим 01.06.2016 року він був оголошений у розшук та щодо нього матеріли були виділені у окреме провадження.

В подальшому двічі надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після чого до СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві надійшла інформація з Інтерполу та Європолу ГУНП в Сумській області про те, що 13.04.2017 року ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції до України для притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчим суддею враховується вагомість, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження доказів, тобто даних, наявних у протоколах слідчих дій, поясненнях, копії яких долучені до даного клопотання, що поза розумним сумнівом свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри.

При вирішенні даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, він порушив застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави, переховується від органу досудового розслідування, виїхав за кордон, а тому у суді доведено факт переховування останнього та перебування його у міжнародному розшуку.

Враховуючи наведене, дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити останнього до слідчого судді для розгляду за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя