Справа № 562/3844/18
провадження №1-кс/562/995/18
У Х В А Л А

24.10.2018 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

У поданому клопотанні старшим слідчим зазначається, що 16 жовтня 2018 року до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 13 жовтня 2018 року на 14 жовтня 2018 року невідомі особи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом злому врізного замка проникли до будинку за його місцем проживання, звідки здійснили крадіжку 30 одиниць оргтехніки (комп`ютерних відеокарт), шести металевих кутників (коробів) три - 15 мм на 15мм, три - 20 мм на 20 мм та сувенірної статуетки «500 євро», чим завдали для ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
19 жовтня 2018 року в період часу з 08 години 06 хвилин по 11 годину 30 хвилин в будинку по АДРЕСА_2 проведено санкціонований обшук, у ході якого вилучено: три металеві кутники (короби) розмірами 15мм*15мм з прикріпленими приладами; два металеві кутники (короби) розмірами 20 мм*20 мм з прикріпленими приладами; один металевий кутник (короб) розмірами 20 мм*20 мм без приладдя; два блоки живлення «НР»; сумку оливкового кольору із вмістом скляних трубок, скляних уламків колби, уламків скла, пластикового відерця; чорну сумку з ноутбуками марок «Dell» і «Lenovo» та документи, які рахуються викраденими речами по іншому кримінальному провадження ; два мобільні телефони марки «ERGO», навігатор «Магелан», шнур чорного кольору та перехідник.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження старший слідчий СВ Здолбунівського ВП просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного 16 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619за ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, а саме: три металеві кутники (короби) розмірами 15мм*15мм з прикріпленими приладами; два металеві кутники (короби) розмірами 20 мм*20 мм з прикріпленими приладами; один металевий кутник (короб) розмірами 20 мм*20 мм без приладдя; два блоки живлення «НР»; сумку оливкового кольору із вмістом скляних трубок, скляних уламків колби, уламків скла, пластикового відерця; два мобільні телефони марки «ERGO», навігатор «Магелан», шнур чорного кольору та перехідник., постановою слідчого визнані речовими доказами та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а інші речі - чорна сумка з ноутбуками марок «Dell» і «Lenovo» та документами відношення до даного кримінального провадження не мають, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19 жовтня 2018 року під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 , а саме на три металеві кутники (короби) розмірами 15мм*15мм з прикріпленими приладами; два металеві кутники (короби) розмірами 20 мм*20 мм з прикріпленими приладами; один металевий кутник (короб) розмірами 20 мм*20 мм без приладдя; два блоки живлення «НР»; сумку оливкового кольору із вмістом скляних трубок, скляних уламків колби, уламків скла, пластикового відерця; два мобільні телефони марки «ERGO», навігатор «Магелан», шнур чорного кольору з перехідником, із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: