Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1483/18

Справа № 711/3929/18

18 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000068,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, відповідно до яких суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 в 2011 році проводилась оцінка та встановлювалася ринкова вартість державного майна, а саме цілісного майнового комплексу державного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснюється за обставинами відповідно до яких, досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких посадові особи Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом незаконного оформлення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 права власності на нерухоме майно цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - здійснили привласнення державного майна, чим завдали державі збитки на суму 1 960 737 грн.

За даним фактом 23.01.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Крім того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, не зафіксували і не відреагували на факт використання та пошкодження державного майна України, не вжили заходів щодо припинення незаконних дій та відшкодування збитків, а саме повернення із незаконного користування цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був переданий на відповідальне зберігання посадовим особам Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та які, всупереч умов договору та інтересів держави, використовують частину переданого на зберігання майна для здійснення господарської діяльності та отримання прибутків.

За даним фактом 15.03.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

15.03.2018 постановою прокурора Смілянської місцевої прокуратури матеріали досудових розслідувань №0000068 та № 0000048 об`єднані з присвоєнням загального номеру - №0000068.

По обставинах досудового розслідування встановлено, що протягом 2012 - 2018 років посадовими особами Науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вчинено ряд незаконних дій, направлених на привласнення та незаконне використання цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом укладання 21.12.2004р. договору оренди такого майнового комплексу внаслідок припинення діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який в подальшому автоматично продовжував строк своєї дії.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 №100 від 22.02.2012р. ПП « ОСОБА_6 » видане свідоцтво про право власності на комплекс нежитлових будівель, до складу якого увійшло й орендоване майно цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на те, що такий комплекс не передавався державою у приватну власність. Натомість в подальшому рішенням загальних зборів ПП « ОСОБА_6 » приймається рішення про створення нової юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до статуного фонду якої передано цілісний майновий комплекс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, посадові особи ПП « ОСОБА_6 » незаконно привласнили цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та незаконно протягом лютого 2012 квітня 2015 років використовували його для здійснення своєї господарської діяльності.

В подальшому, за позовом Смілянської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2015р., цілісний майновий комплекс державного підприємства - фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був повернутий державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом витребування такого майна з незаконного володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та зобов`язання такої юридичної особи передати вказаний комплекс регіональному відділенню ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Проте 27.10.2015 Регіональним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_7 був укладений з ПП « ОСОБА_6 » договір зберігання, відповідно до якого цілісний майновий комплекс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , - було передано ПП « ОСОБА_6 » на відповідальне зберігання, без права ним користуватися та передавати в користування третім особам.

В ході проведення досудового розслідування, для перевірки стану зберігання переданого на зберігання такого цілісного майнового комплексу, працівниками правоохоронних органів, разом з представником ІНФОРМАЦІЯ_4 , була вчинена спроба огляду території майнового комплексу, проте посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » не було надано доступ до зазначеної території, а також не надано жодних документів щодо законних підстав використання зазначеного майна.

Таким чином, є підстави вважати, що посадові особи ПП « ОСОБА_6 » продовжують незаконні дії, спрямовані на протиправне вилучення із власності держави та використання цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ..

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі задля проведення відповідних експертиз, слідчий вважає за необхідне дослідити документи, відповідно до яких суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 в 2011 році проводилась оцінка та встановлювалася ринкова вартість державного майна, а саме цілісного майнового комплексу державного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення в оригіналах.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності та задовольнити її клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та інформація про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і володільцем яких є ФОП ОСОБА_5 .

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини. Без дослідження зазначених відомостей неможливо об`єктивно, повно і всебічно провести досудове розслідування, а отримати їх в інший спосіб не вбачається можливим.

Разом з тим, щодо надання можливості виїмки зазначених документів, то необхідно зауважити, що слідчим не обґрунтовано необхідність проведення такої дії, а посилання на необхідність вилучення даних документів задля проведення необхідних експертиз, на даний час є виключно формальним. Отже вважаю, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись ознайомленням з документами та зняти з них копії.

Щодо доводів слідчого про необхідність зазначення в ухвалі працівника оперативного підрозділу, то беручи до уваги наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій працівникам оперативних підрозділів, то отримання інформації за наслідками проведення тимчасового доступу може здійснюватись за дорученням слідчого такими особами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.41, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, відповідно до яких суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 в 2011 році проводилась оцінка та встановлювалася ринкова вартість державного майна, а саме цілісного майнового комплексу державного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , - які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 .

Зобов`язати ФОП ОСОБА_5 (код ЗКПО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , або за її дорученням відповідному оперативному співробітнику УСБУ в Черкаській області, можливість ознайомитись з такими документами та зняти з них копії.

Строк дії ухвали до 18 червня 2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1