Справа № 524/3478/18
Провадження №1-кс/524/1255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
?13 липня 2004 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 24.04.2009 умовно- достроково. Невідбутий строк 2 роки 6 місяців 21 день.
?13 липня 2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
?28 серпня 2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1, ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 20.02.2015 року по відбуттю строку покарання,-
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 07.05.2018,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у кримінальному провадженні №0000394 від 07.05.2018.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.04.2018 приблизно о 06 годині ОСОБА_4 перебуваючи на кладовище с. Садки Кременчуцького району Полтавської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, підняв надгробну плиту могили померлої ОСОБА_6 , звідки витягнув два сталеві швелери довжиною 1 метр 50 сантиметрів кожен, які утримували надгробну плиту та пам`ятник. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
23.04.2018 приблизно о 07 годині ОСОБА_4 перебуваючи на кладовище с. Садки Кременчуцького району Полтавської області, умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів підняв надгробну плиту могили померлого ОСОБА_7 , звідки витягнув два сталеві швелери довжиною 1 метр 50 сантиметрів кожен, які утримували надгробну плиту та пам`ятник. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
27.04.2018 приблизно о 08 годині ОСОБА_4 перебуваючи на кладовище с. Садки Кременчуцького району Полтавської області, умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, підняв надгробну плиту могили померлого ОСОБА_8 , звідки витягнув два сталеві швелери довжиною 1 метр 50 сантиметрів кожен, які утримували надгробну плиту та пам`ятник. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: показами свідка, ОСОБА_9 (доглядач кладовища в с. Садки, Кременчуцького району); показами свідка ОСОБА_10 ; протоколами огляду місця події від 07.05.18, 08.05.18, 08.05.18; показами свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України незаконне заволодіння предметами, повторно, що знаходяться на могилі померлого з корисливих мотивів. Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків з метою запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази, а саме: протоколи огляду місця події від 07.05.2018 та 08.05.2018; протоколи допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; постава про визнання та залучення до справи речових доказів від 08.05.2018; розписка; протокол допиту підозрюваного від 08.05.2018; протокол проведення слідчого експерименту від 08.05.2018.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що злочини, передбачені ч. 3 ст. 297 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 за ступенем тяжкості є тяжкими, а також приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше судимий і офіційно не працевлаштований, не має на утриманні дітей, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки :
1.прибувати до слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за вимогою;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..
Строк дії ухвали визначити до 16.07.2018.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького районного ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 ..
Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1