справа № 208/3466/18
провадження № 1-в/208/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по поданню адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цюрупинська Херсонської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судиму, засуджену 19.06.2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.122 ч.1, ст.296 ч.2, ст.185 ч.2, ст.187 ч.2, ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначено 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.06.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 19.06.2013 року. Кінець строку відбуття покарання 20.03.2020 року

З подання випливає, що ОСОБА_5 з 15.02.2016 року відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)». По прибутті до установи спочатку була працевлаштована до майстерень установи на ручні роботи. З покладеними обов`язками справлялась. Згодом за виробничою необхідністю засуджену було працевлаштовано на швейному виробництві установи робочою відділу технічною контролю. До праці ставилась добре, зауважень до засудженої з боку майстерського складу не було. З 06.09.2017 року засуджену переведено до дільниці соціальної реабілітації, де працевлаштована на контрагентському об`єкті «ПП Тритон» підсобним робітником. До праці ставиться сумлінно, відповідально, наданий об`єм роботи виконує своєчасно та якісно. Завжди проявляє ініціативу. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. При виконанні наданих доручень до майна і предметів установи ставиться дбайливо. Вимог режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку раніше не дотримувалась, один раз притягувалась до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку. Після проведеної цілеспрямованої виховної роботи відношення засудженої до вимог режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку змінилось на краще, стало свідомим. Рішенням дисциплінарної комісії установи засудженій оголошено подяку. З представниками адміністрації установи дотримується правомірних взаємовідносин, тактовна. Правил санітарії та гігієни дотримується, зовнішній вигляд завжди має охайний. Спальне місце утримує в чистоті. По відношенню до виконання необхідних робіт з благоустрою установи та прилеглої території ставиться з розумною ініціативою. Тематичні заходи відвідує із зацікавленістю, готова до самокерованої соціально правової поведінки. Соціальний зв`язок підтримує з мамою, батьком Та бабусею шляхом Телефонних розмов, отримує допомогу у вигляді посилок. Провину у скоєному злочині визнає. Питання побутового влаштування та працевлаштування вирішені позитивно, їх реальність підтверджується довідкою з органу пробації за місцем мешкання.

Представник установи в судовому засіданні вказала що засуджена за період розгляду справи скоїла дисциплінарне порушення вимог режиму відбування покарання, тому подання не підтримує, просить залишити його без задоволення.

В судовому засіданні в режимі відео-конференції, засуджена підтримала подання, просила його задовольнити. Вказала, що дійсно в перерві по справі скоїла дисциплінарне порушення вимог режиму, яке не оскаржувала, але просить дати їй шанс, вона буде працювати.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вказує, що заміна покарання більш м`яким можлива лише якщо засуджена стала на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Частина 3 статті 82 КК України зазначає що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено що до засудженої ОСОБА_5 була застосована дисциплінарна практика у виді поміщення у дисциплінарного ізолятора на строк 2 доби, та 27.06.2018 року згідно постанови начальника установи, погодженої із спостережною комісією, засуджену ОСОБА_5 було переведено з дільниці соціальної реабілітації при Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)» до дільниці ресоціалізації установи. Отже засуджена на теперішній час має одне не зняте та не погашене стягнення.

Наведене, на думку суду, свідчить про те, що засуджена ОСОБА_5 не стала на шлях виправлення, оскільки належне виконання засудженою законних вимог адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, її належна поведінка є для неї обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_5 не надала достатніх доказів того, що вона своєю сумлінною поведінкою та ставленням до виконання своїх обов`язків в період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1