Справа № 522/6090/17
Провадження № 1-кп/522/7934/18
УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження № 0000032 від 20.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням по тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000032 від 20.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ст. 356 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 20.04.2016 року щодо посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які самовільно, не маючи належних дозвільних документів від органів місцевої та виконавчої влади, за відсутності належної розробленої містобудівної документації -виконали роботи по збільшенню поверховості багатоквартирних житлових будинків розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , чим порушили встановлений законом порядок проведення будівельних робіт передбачений ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та постановою КМУ № 466 від 13.11.2011.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ст. 356 КК України. У ході досудового слідства встановлено, що у період 2015 2016 року посадові особи обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою власного збагачення, шляхом обману вкладників, без дозвільних документів органів місцевої та виконавчої влади, розробленої належної містобудівної документації, достовірно знаючи що дозвіл на проведення будівельних робіт анульовано, уклали низку договорів з громадянами про сплату пайових внесків з організації будівництва житлового 27-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Договори про сплату пайових внесків укладались у «відділі продажів», який був розташований у металевої тимчасової споруді, яка була встановлена на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.1.2. даний Договір вважається заявою Учасника про вступ до асоційованих членів обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після зарахування вступного та цільового внеску грошових коштів на рахунок даного кооперативу, договір вважається рішенням голови про прийняття Учасника до асоційованих членів.

Також, за умовами даних договорів про сплату пайових внесків, забудовник обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зобов`язався збудувати двох ІНФОРМАЦІЯ_4 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ).

Даними договорами передбачено закінчення будівельно-монтажних робіт у строк до 3 кварталу 2016 року та передача приміщень пайщикам у збудованому будинку пайщикам з усіма необхідними документами для реєстрації права власності на нерухоме майно.

У період серпня - вересня 2016 року «відділ продажу» обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зачинився, на телефонні дзвінки менеджери не відповідають.

Також у ході досудового слідства встановлено, що згідно умовам, укладених договорів про сплату пайових внесків з організацією будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти пайщиків перераховувались на розрахункові рахунки обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №№: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 НОМЕР_6 НОМЕР_7 , відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_8 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що банківські документи щодо діяльності та фінансового стану обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які стали відомі банку у процесі обслуговування клієнта, в тому числі відомості про стан рахунків вказаного кооперативу, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди та взаємовідносини з третіми особами - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаних документів з метою призначення та проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз.

У зв`язку із тим, що службові особи вказаного банку можуть повідомити службових осіб вказаного підприємства про заплановані слідчі дії, що в подальшому може спричинити знищення чи пошкодження ними речей та документів, які можуть служити доказами в даному кримінальному провадженні, прошу провести судовий розгляд клопотання без присутності представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_8 ) та обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, написали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

При цьому, виклик володільця документів на підставі ст. 163 КПК України не здійснювався.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.
Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням..
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться та зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_8 , та слідчий також не довів, чим саме вищезазначені особові справи, містять суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідно відмовити.
Керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність» та ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження № 0000032 від 20.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженн не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.05.2018