overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 18.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 393 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 12.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2018 року о 16.10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-кс/759/2661/18
ун. № 759/9417/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримніального провадження,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2018 р. ОСОБА_2 звертається зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст. 303, 304 КПК України щодо оскарження постанови слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві винесену 16.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 07913. У скарзі повідомляє, що оскаржувану постанову винесену слідчим він отримав 18.06.2018 р. Клопотань про поновлення процесуального строку скаржник не заявляє.

Додатки до скарги ОСОБА_2 не надає.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість потерпілого на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник не надає докази про дату отримання ним оскаржуваної постанови, як зазначає у даній скарзі. А тому у слідчого судді відсутня інформація про початок перебігу строку для звернення зі скаргою якою оскаржується постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржник не надає доказів які б свідчили про дату отримання оскаржуваної постанови та не порушує питання про поновлення процесуального строку, вважаю, що скаржник подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим його скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримніального провадження, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти з днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/1073/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року в справі по розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.11.2017 року за № 0012704 та 21.02.2018 за № 0001984 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою до 12 серпня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою до 12 серпня 2018 року.

При постановлені ухвали помилково зазначено дату ухвали «24 травня 2018 року» замість «14 червня 2018 року».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення дати ухвали «24 травня 2018 року» замість «14 червня 2018 року» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: замість дати ухвали «24 травня 2018 року»зазначити «14 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/8674/18
провадження 1-кс/760/7768/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити, частково.

Зобов`язати службову особу Київської місцевої прокуратури № 9 уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 27 березня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, що була направлена засобами поштового зв`язку 27 березня 2018 року до Київської місцевої прокуратури № 9, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2018 року о 17 годині 50 хвилин.
У Х В А Л А

15 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 21.01.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та обвинувального акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002925 від 12.06.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 21.01.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та обвинувального акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002925 від 12.06.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13 червня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 21.01.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та обвинувального акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002925 від 12.06.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 27 липня 2018 р. о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/6668/17
У Х В А Л А

15 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 272 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004228 від 07.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 272 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004228 від 07.10.2015 року.
Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 272 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004228 від 07.10.2015 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 23.07.2018 року на 16 годині 30 хв. в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду.
Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
05 червня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/05/18-65 від 23 травня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
12 червня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 29/05/18-23 від 29 травня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4171/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуає у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 09 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4082/18
Провадження № 1-кс/760/2786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 23.01.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 16 год. 05 хв. 25.06.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

14 червня 2018 року

м. Київ
справа № 589/3675/13-к
провадження № 51-2755км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , а також касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, з доповненнями до неї внесеними першим заступником прокурора Сумської області, на вирок Апеляційного суду Сумської області від 19 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Апеляційного суду Сумської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого та касаційну скаргу з доповненнями прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 19 червня 2018 року о 15.00 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
15 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 126/3962/13-к
Провадження № 51-2194 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі справою щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
дана справа надійшла за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Постановою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 січня 2018 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України ( 1960 року),
п о с т а н о в и в:
вищезазначену касаційну скаргу призначити до розгляду на 10 годину 23 жовтня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1