Провадження № 1-кс/127/8094/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають уволодінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 слідчий Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають уволодінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 23.02.2018, невідома особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом купівлі гречки, представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у с. Десна Вінницького району Вінницької області, заволодів грошовими коштами у сумі 735000 грн.

Однією із версій досудового розслідування, яка відпрацьовується є те, що особа або особи, які вчинили злочин, безпосередньо в момент вчинення злочину, до вчинення злочину та після його вчинення, користувались мобільними телефонами за допомогою яких тримали зв`язок та корегували свої дії, в зв`язку з чим одним із шляхів встановлення даної особи або осіб може бути аналіз інформації про дзвінки в мобільних мережах з місця вчинення злочину. В ході досудового розслідування до слідчого надійшов рапорт про проведену працівниками УОТЗ ГУНГІ у Вінницькій області радіотехнічну розвідку по маршруту руху злочинців.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак 12.07.2018 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.02.2018 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке полягає у тому, що до Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 23.02.2018, невідома особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом купівлі гречки, представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у с. Десна Вінницького району Вінницької області, заволодів грошовими коштами у сумі 735000 грн.

Однак з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається зв`язку між невстановленою особою, яка заволоділа чужим майном та вимогами слідчого щодо необхідності отримання документів, що знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, до яких просить надати доступ слідчий можуть містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженні та є необхідними для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 обрав формальний підхід до складання клопотання, не довів підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають уволодінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя