УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 .

Подане клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018р. відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою у розмірі 2 000 000грн., яка 13.02.2018р. була внесена за підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2018р. скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018р. та зменшено розмір застави до 1 000 000грн., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2018р., від 15.05.2018р., від 13.07.2018р. та від 12.09.2018р. було продовжено до 12.11.2018р., включно.

На думку захисника, у подальшому застосовані запобіжного заходу у вигляді застави, на даний час відпала потреба, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази вчинення ОСОБА_3 будь-яких злочинів, а ризики, визначені ст. 177 КПК України недоведені, крім того, вказана сума грошових коштів була внесена заставодавцем ОСОБА_4 за підозрюваного ОСОБА_3 не з власних коштів, а була позичена у знайомих та друзів. Тому захисник звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просив змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 із застави на особисте зобов`язання.

Дослідивши клопотання та надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2018р. частково задоволено клопотання прокурора управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , до 12.11.2018р., включно, а саме: прибувати на першу вимогу до детектива, прокурора та суду; не відлучатись з м. Львів без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з особами, які працюють чи працювали у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, поза межами процесуальних дій.

Враховуючи ту обставину, що клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , подане захисником ОСОБА_2 раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали, та захисником не доведено, що на даний час з`явилися нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час ухвалення попередньої ухвали, та які свідчать про неможливість подальшого застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду подане захисником ОСОБА_2 клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 201, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1