Справа 556/556/18
Номер провадження 1-кп/556/64/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження №0000185 від 15.04.2018 р. щодо вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимий Володимирецький районним судом Рівненської області 03.10.2017 р. за ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки(на підставі ст.75 КК України звільнений відвідбування покарання з іспитовим строком 1 рік).

За ст..185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2018 року приблизно в 04:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в смт. Рафалівка Володимирецького району рівненської області проник до гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , звідки викрав кутову шліфовальну машинку марки «Ритм МШУ -1900-180, зварювальний апарат марки «Kaiser NBC 250», електричний дриль радянського виробництва, один лист металу з нержавіючої сталі розміром 39х90 см. та трубу з нержавіючої сталі діаметром 50 мм, загальною довжиною 5 метрів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і суду розповів, що 15 квітня 2018 року він повертався додому. Коли всі його знайомі розійшлись по домівках і він залишився один тоді, будучи під впливом вжитого алкоголю, в його виникла думка щоб проникнути до гаража ОСОБА_5 щоб викрасти деякі інструменти з метою їх продажі чи здачі на металолом щоб отримати певні кошти для придбання матеріальних цінностей для власних потреб. Проникнувши на подвіря ОСОБА_5 підійшов до гаражів і побачив, що двері закриті на замок. Тоді він знайшов на подвірї кусок арматури і за допомогою знайденої на подвірї ОСОБА_5 арматури збив навісни замки на дверях гаражів Викрадені інструменти та металеву трубу переніс з гаража додому за три хотки і заховав інструменти в сараї. На другий день всі викрадені інструменти були вилучені поліцейськими. Проснувшись після того як здійснив крадіжку викрадений інструмент хотів повернути його власнику, але приїхали поліцейські і викрадені речі в його вилучили.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що вранці, дати не пам`ятає знає що було вранці в неділю, він побачив, що на дверях двох гаражів та на дверях літньої кухні зламані замки. При огляді гаражів він виявив пропажу металевої тружи, листа бляхи та інструментів, після чого повідомив поліцію. Через декілька днів йому зателефонував слідчий і повідомив хто скоїв крадіжку. Викрадені інструменти йому повернули працівники поліції. Металева труба з нержавійки були розризана на куски, а болгарка була зіпсована і не працювала. Зламану болгарку він повернув ОСОБА_4 і отримав компенсацію в розмірі 1000 грн.

Потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має і просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка вчинена з проникненням до приміщення. Крадіжка інструментів з гаража ОСОБА_5 вчинена ОСОБА_4 під час іспитового строку після вироку Володимирецького районного суду від 03.10.2017 р.

Покази обвинуваченого дані в судовому засіданні не суперечать показам даних на досудовому розсслідуванні. Окрім показів обвинуваченого даних в суді, винність його дій стверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.04.2018 р. (а.к/п.34-36); протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2018р. з ілюстрованими таблицями, де ОСОБА_4 показує та пояснює як він вчинив крадіжку інструментів (а.к/п. 37-41), вартість викрадених інструментів, металевого листа і труби становить 3424,00 грн. та підтверджується висновком експертного заключення від 19 квітня 2018 року (а.к/п.23-27).

В матеріалах кримінального провадження є розписка потерпілого ОСОБА_5 про отримання викрадених матеріальних цінностей (а.к/п 21).

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив крадіжку з корисливих мотивів. Метою було викрадення інструментів та металевої труби і металевого листа щоб продати, а металеві речі здати на металолом і отримати кошти. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що після скоєного злочину він обдумав свій вчинок і хотів повернути викрадене потерпілому але злякався.

При визначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства. Він вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку, він не виправдав довіря і на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володимирецького районного суду від 03.10.2017 р. позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців .

На підставі ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4(чотири)роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, домашній арешт, залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази по справі відсутні, викрадені речі вилучено поліцією і повернуто власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: