Справа № 638/5449/18
Провадження № 1-кс/638/1515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000026 від 03 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000026 від 03 січня 2017 року, яка передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 14.05.2018 року.

Свою заяву обґрунтовує наявністю підстав, що викликають сумнів в неупередженості судді, що полягають у порушенні права на захист, на участь у гласному, відкритому судовому засіданні, на негайне вручення прийнятого у відношенні нього судового рішення, права на роз`яснення прийнятого у відношенні нього рішення, внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів журналу судового засідання та ухвали суду, порушенні права на доступ до правосуддя, що є підставою для притягнення судді ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

27.02.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, який перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.03.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

ОСОБА_2 не навів жодної обставини порушення прав останнього під час розгляду згаданого обвинувального акту, а також не зазначив жодної підстави для відводу передбаченої ст. 75 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддею ОСОБА_3 , як професійним суддею та фахівцем у галузі права дотримано відповідні норми кримінально - процесуального закону після надходження обвинувального акту до її провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що подання заяви про відвід повинно містити беззаперечні обставини, які б поза розумним сумнівом могли б свідчити про наявність підстав для відводу судді. У іншому випадку такі дії, розцінюються, як тиск на суд і можуть мати негативні наслідки для заявника.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що заява про відвід є надуманою та спрямованою на здійснення тиску на суд, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000026 від 03 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1