overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/789/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" червня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ з питань пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 13.04.2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :
13.04.2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (рік) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В поданні начальника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.
Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до Іршавського РВ з питань пробації не надходило.
Заслухавши представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 212/1633/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000142 від 13.01.2018 року у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про це свідчать долучена до матеріалів кримінального провадження довідка КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР» за підписом в.о. головного лікаря ОСОБА_6 № 1104 від 31.05.2018 року.

Прокурор у судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Захисник не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно довідка КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР» за підписом в.о. головного лікаря ОСОБА_6 № 1104 від 31.05.2018 року 2.03.2018 року о 19-15 год. на фоні зупинки дихання та серцевої діяльності наступила біологічна смерть ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закрити провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 284, ст. 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000142 від 13.01.2018 року у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази:

-CD-диск з відео файлами камер відео спостереження з приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-443» від 03.03.2018р. - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/269/18 Провадження №11-кп/773/351/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/1819/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000221 від 24.01.2018 року у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про це свідчать долучена до матеріалів кримінального провадження довідка КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР» за підписом в.о. головного лікаря ОСОБА_5 № 1104 від 31.05.2018 року.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно довідка КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР» за підписом в.о. головного лікаря ОСОБА_5 № 1104 від 31.05.2018 року 2.03.2018 року о 19-15 год. на фоні зупинки дихання та серцевої діяльності наступила біологічна смерть ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закрити провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 284, ст. 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000142 від 13.01.2018 року у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 України, закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази:

-Диск, для лазерних систем зчитування, який перебуває у матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Медичний шприц, об`ємом 2 мл., з опієм ацетильованим в кількості 0,3647, який здано до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
справа №190/721/18
провадження №1-кп/176/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року за №0000386,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 5065/18 від 07.06.2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року за територіальною підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року за №0000386. Обвинувальний акт складений слідчим СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року за №0000386, та призначити у підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3215/18
Справа № 205/3215/18
Провадження № 1-кс/205/528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 1969 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року о 18 годин 30 хвилин під час проведення обходу території житлової зони установи молодшими інспекторами ВНіБ житлової зони сектору № 5 відділення СПС № 4 у засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження , який поводив себе підозріло під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» сіро-білого кольору , imei НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 1969 року народження, мобільний телефон марки «Нокія» imei НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2495/18
Провадження № 1-кс/314/900/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 07 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000399 від 05 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення трасологічної експертизи щодо встановлення наявності слідів зламу навісного замку на гаражі по вул.Металістів в м.Вільнянськ Запорізької області, де мало місце крадіжка майна ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експерту НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області провести трасологічну експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
чи наявні на навісному замку сліди зламу?
якщо такі сліди наявні, то чи придатні вони для ідентифікації знаряддя зламу?
Для проведення експертизи до НДЕКЦ МВС України направити навісний замок, вилучений 05.05.2018 року при огляді місця події.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Дозволити експерту у мірі, якій це потрібно для дослідження, часткове пошкодження об`єкту дослідження, згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу", заборонивши при цьому застосування знищуючих методів дослідження.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.06.2018

07.06.2018
Справа № 314/1213/18
Провадження № 1-в/314/598/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого до позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Харцизького міського суду Донецької області за ч.2 ст.307 КК України до 6-ти років 1-го місяця позбавлення волі .
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Харцизького міського суду Донецької області від 16.01.2013 року, на невідбутий строк, що складає 1 місяць 10 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 07.06.2018 11:00

07.06.2018

15.06.2018
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/822/17
Провадження №1-кс/440/344/2018
07 червня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді клопотання про відвід судді в порядку статті 80 КПК України, -
06 червня 2018 р. слідчим суддею ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 80 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаного клопотання.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 р. та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_2 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_2 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід від розгляду даного клопотання задовольнити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1099/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1300/18
Єдиний унікальний № 313/1099/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року стосовно нього,
в с т а н о в и в:
вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку відбуття покарання обчислюється з 09.06.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.
На вказаний вирок зокрема обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Між тим, обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі вказує, що вирок суду винесений з порушенням чинного законодавства. Також зазначає, що більш детально всі порушення будуть викладені ним або його захисником після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та після зустрічі з адвокатом. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 14.03.2018 року ознайомлений з матеріалами кримінального провадження. Станом на час надходження матеріалів кримінального провадження до апеляційної інстанції доповнень до апеляційної скарги обвинуваченим не подано.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року стосовно нього, без руху.
Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі неусунення недоліків в установлений в ухвалі строк, скаргу, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/184/18
Справа №447/1342/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2018 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000339 від 07.03.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, уродженця м. Стрий Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,--

в с т а н о в и в :

01.06.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 год. 05.06.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1