Справа № 752/5078/18
Провадження №: 1-кп/752/1379/18
У Х В А Л А

09.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0014127 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,
встановила:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури м. Києва.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовжити дію обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, а ОСОБА_8 - у виді домашнього арешту на 60 діб, посилаючись на те, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, продовжують існувати передбачені законом ризики, зокрема, можливість ухилитися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові злочини. Інші більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належну поведінку обвинувачених, враховуючи наведене вище та не зможуть належним чином запобігти наведеним ризикам.
Захисник ОСОБА_11 заперечувала проти клопотання прокурора, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказавши, що її підзахисні за станом здоров`я не можуть утримуватись під вартою, мали роботу, мають стійкі соціальні зв`язки. Прокурор не надав докази на підтвердження ризиків. Також вказала, що клопотання подано з порушенням вимог ст. 184 КПК України.
Захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_13 підтримали позицію захисника ОСОБА_11 , вказавши, що ризики прокурором не доведені, просили змінити вид запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження домашнього арешту.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити їм міру запобіжного заходу.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, які вчинялись систематично із застосуванням зброї, тому існує ризик продовження злочинної діяльності. Крім того, продовжує існувати передбачений законом ризик, можливості ухилитися від суду, оскільки обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не мають постійного місця проживання чи реєстрації в м. Києва, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у організації банди та участі в ній.
По справі не розпочато судовий розгляду, тому існує ризик можливості вплинути на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати судовому розгляду. За таких обставин, на думку колегії суду, враховуючи, що повідомлена обвинуваченим підозра є обґрунтованою та на сьогодні продовжують існувати ризики наведені вище, колегія суддів вважає, що продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та домашнього арешту ОСОБА_8 є доцільним та необхідним. Застосування більш м`яких видів запобіжних заходів, на думку суду, не забезпечить можливості запобігти наведеним вище ризикам, тому обставини, наведені стороною захисту колегія суддів до уваги не бере.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 315 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк, 60 (шістдесят) діб до 06.09.2018 року включно.
На підставі ч. 6 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на ОСОБА_8 обов`язків:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06 вересня 2018 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 60 (шістдесят) діб до 06.09.2018 року включно.
Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 09.07.2018 року.

В задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2