Справа № 522/3575/18
Провадження № 1-кп/522/646/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000165 від 21.02.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Злоти, Чимишлійського району, республіки Молдова, громадянина України, працюючого водієм в компанії «Азімут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у липні 2017 року, більш точний час встановити не надалося можливим, знаходячись у місті Одесі, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, а саме отримання бюджетних коштів від невстановлених посадових осіб Ананьївської міської ради на рахунок придбаного ним підприємства без проведення будь-якої законної підприємницької діяльності, вирішив придбати підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вест Білдінг» (), далі ТОВ «БК «Вест Білдінг».
З метою втілення своїх злочинних намірів, бажаючи одержати бюджетні кошти без проведення законної підприємницької діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 11.07.2017 року, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округ ОСОБА_6 за адресою: вул. Велика Арнаутська, 2а. оф. 110, підписав статут ТОВ «БК «Вест Білдінг» у новій редакції, який зареєстровано в нотаріальному реєстрі за № 2430.
Крім того, ОСОБА_3 без наміру займатися підприємницькою діяльністю, 11.07.2017 року підписав протокол №3 загальних зборів учасників TOВ «БК «Вест Білдінг», згідно якого зі складу Товариства виключено учасників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та включено ОСОБА_3 . Згідно вказаного протоколу загальних зборів статутним капіталом у розмірі 5000 грн. тобто 100% володіє ОСОБА_3 .
Згідно пункту 6 резулятивної частини протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ «БК «Вест Білдінг» від 11.07.2017 року ОСОБА_3 призначено директором Товариства.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на створення фіктивного підприємства, ОСОБА_3 12.07.2017 року підписав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_9 представляти інтереси ТОВ «БК «Вест Білдінг» в державних установах з питань реєстрації змін до установчих документів Товариства.
Відділом державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради на підставі заяви від 12.07.2017 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, форми 3, за підписом ОСОБА_9 , 13.07.2017 року зареєстровано статут ТОВ «БК «Вест Білдінг» за № 1044224.
Таким чином, 13.07.2017 року ОСОБА_3 став фактичним засновником та директором ТОВ «БК «Вест Білдінг», при цьому, фінансово - господарську діяльність підприємства він не здійснював, товарів не поставляв, розрахунковими рахунками не керував, податкову звітність не складав і нікому цього не доручав.
З причин які незалежали від ОСОБА_3 ТОВ «БК «Вест Білдінг» не отримало на свої рахунки бюджетні кошти від Ананьївської міської ради та ніякої діяльності з липня 2017 року не здійснювало.
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст. 205 КК України за кваліфікуючими ознаками: фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

28 лютого 2018 р. між прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку передбаченому положеннями ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 205 КК України, при цьому ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 зобов`язується виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов`язки, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_3 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_3 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч.2 ст.66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 28 лютого 2018 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 , не обиралась.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

03.09.2018