Справа № 591/5311/17
Провадження № 1-кс/591/1812/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними, скасування постанови, покладення зобовязань.
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що органи досудового розслідування тривалий час проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000046 за ст. 382 ч.2 КК України, слідчий незаконно змінював його статус з потерпілого на свідка, не предьявляє нікому підозру, хоча є всі підстави для цього, зброя йому не повернута, просить скаргу задовольниьти. Під час судового розгляду скаржник скаргу підтримав з підстав наведених у ній. Слідчий у попередніх засіданнях скаргу не підтримав, судді пояснив, що всі його рішення і дії узгоджуються з приписами ст. 9 КПК України. Слідчий та прокурор на судовий розгляді 06.06.2018 року не зявились хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за погодженнями з скаржником, з метою недопущення порушення строків розгляду скарги, суддя вважає можливим розглянути скаргу без участі як слідчого так і прокурора, їх участь відповідно до вимог ст.306 КПК України не є обов`язковою. Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №000046, дійшов наступного висновку.
Ст. 303 КПК України визначено перелік дій і рішень слідчого які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положення ст. 91 КПК України визначено перелік обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого. У конкретному кримінальному провадженні доказування здійснюється з урахуванням вимог диспозиції статті КК, за якою кваліфікується діяння, що підлягає доказуванню.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого відповідно до ухвали слідчого судді, визнано у вказаному кримінальному провадженні статус ОСОБА_3 - як потерпілий, вказані обставини не підлягають доказуцванню оскіїльки є рішення суду. Також було встановлено, що рядом ухвал слідчих суддів були скасовані постанови слідчих, остання , старшого слідчого , слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року за матеріалами досудового розслідування , внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 000046 від 20.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, було закрито кримінальне провадження , в звязку з відсутністю в діях інспекторів дозвільної системи Шосткінського ВП ГУНП в Сумській області складу кримінального правопорушення.
Суддею достовірно встановлено, що по даній справі ОСОБА_3 є потерпілим і являється власником майна, що встановлено рішеннями слідчих суддів пістолету «АТМАСА моделі 2008 №43280», а саме: ухвали Шосткінського міськрайоного суду Сумської області від 16.03.2017 року якою зобов`язано уповноважену особу у правоохоронному органі , де зберігається вказаний пістолет після закриття кримінального провадженн відносно ОСОБА_3 , повернути вказаний пістолет останньому. 28.12.2016 року ухвалою суду відносно ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження, однак пістолет не повернуто. Відповідно до прписів ст.38,40 КПК України слідчий у своїй діяльності під час проведення досудового розслідування є процесуально незалежною особою і суддя не наділений повноваженнями зобовязувати останнього предьявляти підозру
Враховуючи встановлені під час розгляду скарги обставини, вважаю, що скаргу необхідно задовольнити частково в частині повернення ОСОБА_3 пістолету «АТМАСА моделі 2008 №43280»,
Керуючись ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу у правоохоронному органі , де зберігається пістолет «АТМАС моделі 2008 №43280», повернути вказаний пістолет ОСОБА_3 . В решті вимог відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1