Справа № 520/3474/17
Провадження № 1-кп/520/688/17
УХВАЛА
09.07.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси під головуванням ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувачені акти у об`єднаних кримі нальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000174 від 21.01.2017р., №0001305 від 25.05.2017р. та №0001306 від 25.05.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українець, громадянин України, середня освіта, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання на 10.00 год. 09.07.2018 року не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином сповіщений про дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснював слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 . Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав захисник обвинуваченого, про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не прибув в судове засідання з невідомих причин.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув до суду з невідомих причин, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 323, 139, 140 і 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зала судового засідання №1 (або каб.№261), на 12.00 год. 11 липня 2018 року.
Виконання ухвали суду про привід засудженого доручити Таїровському ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.

Суддя ОСОБА_1