overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/768/16
Провадження № 1-кс/347/534/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

05.07.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Косівського районного суду від 09.06.2016р. по справі №347/768/18 в рамках кримінального провадження №0000126 на майно, а саме житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
04.07.18 Справа № 469/695/18
1-кс/469/133/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000221 від 24.04.2016 року,
встановила :

Скарга в основному відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, так як зі змісту скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється слідчим відділенням Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -

постановила :

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 16.30 год. 05 липня 2018 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Витребувати у СВ Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000221 від 24.04.2016 року за ч.4 ст.296 КК України
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя :
Справа № 488/2810/18
Провадження № 1-кп/488/293/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

03 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135, по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/458/17
Провадження № 1-кп/493/17/18
УХВАЛА
05 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являлася, не виконані неодноразові ухвали суду про її привід в судове засідання, в тому числі від 21.06.2018 р., виконання якої доручено Балтському ВП ГУНП в Одеській області, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що її участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Гербине Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд (м. Балта, вул. Кузнечна, 56) на 18.07.2018 року об 11:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області, її копію надіслати начальнику ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.07.18 Справа № 469/1237/17
1-кп/469/29/18
У Х В А Л А
05 липня 2018 року

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої : судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка кримінальне провадження № 0000325 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

У судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м.Миколаєва, адреса : 54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29 а, за місцезнаходженням обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать дані пошуку поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про його примусовий привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексу порядку викликаний, не з`явився на виклик слідчого судді, суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, та до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139,140, 142, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до Березанського районного суду Миколаївської області (смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 2) для участі у судовому розгляді справи на 11.30 год. 11 жовтня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корабельному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (54050, м. Миколаїв. вул. Янтарна, 64).

Зобов`язати керівника вказаного органу поліції, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.00 год. 11 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2814/18
Провадження № 1-кс/488/749/18
УХВАЛА
іменем України

04.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року за № 0001395за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 03 липня 2018 року близько 05 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №359/7136/17
Провадження №1-в/359/345/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Бориспільської виправної колонії №119 у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією 1/5 частини майна, яке є його власністю,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відмовити.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 діб з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 518/814/18
Провадження № 1-в/507/45/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «ШВЦ № 111» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області клопотання ОСОБА_4 про умовне дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,
Клопотання ОСОБА_4 про умовне дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.02.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеса від 22.04.2017 року невідбуту частину покарання замінено більш м`яким покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 5 місяців 22 дня, від відбування покарання з місць обмження волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 2 роки 3 місяці 7 днів.
Після набрання законною силою ухвали суду, не відбута частина покарання засудженому ОСОБА_4 буде складати 2 роки 2 місяці 22 дні обмеження волі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш мяким зупиняє її виконання.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 493/1457/18
Провадження № 1-кп/493/136/18
УХВАЛА
05 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 18.07.2018 року о 10:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої є обов`язковою.

СУДДЯ
Справа №522/5670/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
представника володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001674 від 17.11.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001674 від 17.11.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,- повернути прокурору для усунення недоліків надавши строк протягом 72 (сімдесяти двох) годин.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2018 року о 16 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.07.2018
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1412/18
Провадження № 1-кп/376/112/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"04" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"04" липня 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000289 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України на 09.07.2018 року на 09:10 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/200/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/781/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 25.06.2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.187, ч.1 ст.71 КК України у виді 11-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок скасувати та ухвалити щодо ОСОБА_5 виправдувальний вирок за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений просить вирок скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд у іншому складі суду.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 03 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/667/18
Провадження № 1-кп/526/105/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000339 в залі суду в м. Гадячі питання виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду про призначення справи до підготовчого судового засідання від 24 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.04.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України з угодою про примирення було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Судом з`ясовано , що при постановленні даної ухвали судом у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини ухвали допущено описку в написанні по батькові обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме замість правильного « ОСОБА_4 », помилково вказано « ОСОБА_5 », а в абзаці першому описової частини ухвали допущено описку в написанні ініціалів обвинуваченої ОСОБА_3 , так, вказано « ОСОБА_6 », тоді як вірно « ОСОБА_3 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині, абзаці першому резолютивної частини та в описовій частині ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2018 рок про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000339 від 23.04.2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказати в абзаці першому вступної частини, в абзаці першому резолютивної частини ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.04.2018 року про призначення підготовчого судового засідання по батькові обвинуваченої

« ОСОБА_4 » , та в абзаці першому описової частини ініціали обвинуваченої « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 534/487/18
Провадження № 1кп/534/102/18
У Х В А Л А
04 липня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001017 від 28.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 04.07.2018 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001017 від 28.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України, відкласти на 09.07.2018 на 10 год 30 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 09.07.2018 року на 10 годину 30 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1