АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/503/18 Справа № 179/897/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000227 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з подання, до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000227 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для судового розгляду матеріалів обвинувального акту, оскільки штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає: Голова суду - ОСОБА_6 , Суддя - ОСОБА_7 ; Суддя - ОСОБА_8 . 29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді. 30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді. Суддя ОСОБА_6 приймала участь в розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування як слідчий суддя. Суддя ОСОБА_10 відряджена з Покровського районного суду Дніпропетровської області до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення правосуддя терміном на 6 місяців з 05 січня 2018 року по 05 липня 2018 року. Але відповідно до Розділу VIII ч.4 п.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року, № 30 зі змінами від 02.03.2018 року № 17, справи не розподіляються на суддю за шістдесят днів включно до закінчення повноважень.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності для розгляду даного обвинувального акту.
Як вбачається з наданих матеріалів, в протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначено, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, та що деталі наведені в лозі протоколу призначення.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про неможливість утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду вищевказаної матеріалів кримінального провадження, а отже матеріали даного подання підлягають направленню для здійснення судового розгляду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000227 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України - направити за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2