Справа №639/4993/18
Провадження №1-кс/639/2223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 09.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 08.09.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 121, співробітниками патрульної поліції був зупинений автомобіль ВАЗ 2107 з д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого пред`явив водійське посвідчення з ознаками підробки.
08.09.2018 року слідчо-оперативною групою Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за адресою: м. Харків, проси. Л. Малої, 45 В ході виїзду даний факт підтвердився, та слідчим проведено огляд місця події від 08.09.2018, під час якого вилучено посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого та адресою: АДРЕСА_2 ., моб. телефон: НОМЕР_3 .
Відповідно до рапорту інспектора роти №3 батальйону №4 УПП в м. Харкові ОСОБА_6 , встановлено, що 08.09.2018 під час патрулювання було зупинено автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДД, під керуванням гр. ОСОБА_5 . Під час перевірки посвідчення водія НОМЕР_2 ВРЕР № НОМЕР_4 від 07.04.2009 виявлено ознаки підробки документів, а саме невідповідність в графі «рік народження» за базами Національної поліції 12.02.1991, а також в посвідченні водія була стерта фотографія. Посвідчення водія має ознаки підробки у зв`язку з чим необхідно провести ряд криміналістичних експертиз. Повернення даного майна власнику унеможливить проведення судових експертиз, що може негативно вилинути на розслідування кримінального правопорушення в подальшому.
Слідчий зазначає, що у зв`язку з тим, що вилучене під час огляду місця події від 08.09.2018, майно є предметом кримінального правопорушення, по якому необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати речовими доказами по провадженню, та з метою запобігання можливого його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження даного майна, тому в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.09.2018 року за №0001673 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.09.2018 року, за адресою: м. Харків, просп. Л. Малої, 45 було проведено огляд місця події, під час якого у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження та клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.09.2018 року в ході проведення огляду місця події, оскільки із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а його приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими висновки слідчого щодо існування ризиків по запобіганню знищенню, приховуванню, пошкодженню, псуванню чи відчуженню вилученого під час огляду майна, а також можливість використання зазначеного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні. Прокурор у судовому засіданні довів необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 08.09.2018 року за адресою: м. Харків, просп. Л. Малої, 45, а саме: посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого та адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та направити власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1