УХВАЛА

Справа № 569/7631/18

24 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розгляну у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника СВ Рівненького ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення балістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин « ОСОБА_4 » з метою отримання прибутку та діючи з корисливих мотивів, організовує незаконне постачання з військових частин ЗСУ, які беруть участь в проведенні АТО, вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини та в подальшому збуває її мешканцям м. Рівне.

19.04.2018 в ході проведення НС(Р)Д передбаченої ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянин « ОСОБА_4 » незаконно збув для «Покупця №1» поліетиленовий пакет з картонною коробкою, в якій знаходяться предмети, зовні схожі на бойові припаси калібру 7,62 мм. Після вилучення вказаних предметів у «Покупця №1» вони були поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору, на якому здійснено напис «Пакет №1», та опечатаний печаткою «Для довідок №1 УСБУ в Рівненській області», способом, який виключає несанкціонований доступ до його вмісту, що засвідчене підписами учасників та «Покупця №1».

Враховуючи що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-балістичної експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Заступник начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Рівненького ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової-балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000042 від 04 квітня 2018 року судово-балістичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

-чи є бойовими припасами предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм., які вилучені в «Покупця №1» після оперативної закупки та поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору, та чи придатні вони для стрільби?
Для дослідження експерту(-ам) надати поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться паперова коробка з предметами зовні схожими на патрони калібру 7,62 мм., завантажувальний отвір якого обмотаний ниткою білого кольору, на якій скріплено бирку із написом «Пакет №1 КП № 0000042, підписи учасників, 19.04.2018».

Надати експертам дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, при неможливості проведення експертизи без такого, згідно з методиками проведення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя