Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1196/18
Провадження № 1-кп/376/108/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000207 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого ТОВ «Сквирський комбінат хлібопродуктів», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

28.04.2018 року близько 19 год. ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, діючи умисно, на автомобілі марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , з причепом марки «ПГМФ 8302» д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , приїхав до приміщення недіючого пункту штучного запліднення, що належить ПСП «Глорія», розташованого за адресою: м.Сквира, вул.Незалежності, 228, Київської області, де шляхом вільного доступу, керуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, таємно, протиправно, з даху приміщення недіючого пункту штучного запліднення здійснив крадіжку 18 листів 8-ми хвильового шиферу розміром 110х170 см, вартість одного листа 55,00 грн., на загальну суму 990,00 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПСП «Глорія» матеріальну шкоду на загальну суму 990,00 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 29 травня 2018 року укладено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно вище зазначеної угоди, представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, підозрюваний визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Обвинувачений з одного боку, представник потерпілого з іншого боку та прокурор просять суд затвердити угоду про примирення.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним і відповідає вимогам ст.469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, обвинувачений характеризуються посередньо, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого цілком розуміють права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази: диск залишити в матеріалах кримінального провадження, решту повернути потерпілому.

Керуючись ст.100,314,373,374,471,473-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 травня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000207: диск з відеозаписом слідчого експерименту від 26.05.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження; 18 листів 8-ми хвильового шиферу розміром 110х170 см повернути ПСП «Глорія».

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1