Справа № 461/3410/18
Провадження № 1-кс/461/3361/18
УХВАЛА
іменем України

14.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000076 від 09.03.2017 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, вважає, що така є передчасною, винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, оскільки слідчим не проведені усі необхідні слідчі дії, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі. Просили таку задоволити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідно до ст.306 КПК України участь слідчого, прокурора не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити за їх відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

27 квітня 2018 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000076 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України /а.с. 4-6/.

У постанові про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2018 року слідчий ОСОБА_5 зазначив, що ним було допитано ОСОБА_3 , допитано як свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проведено судову почеркознавчу експертизу № 3092 від 29.08.2017 року. Вказано, що в діях слідчої СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та дільничного офіцера поліції Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 формально міститься склад злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, однак таке через малозначність не становить суспільної небезпеки. Слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_5 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи та була досліджена у судовому засіданні, слідчим не проведено ряд слідчих дій, зокрема не проведено почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які здійснені ними на протоколах допитів від 29.09.2016 року, не допитано свідка ОСОБА_12 , не відібрано у ОСОБА_12 взірці підпису та не проведено почеркознавчу експертизу її підпису на протоколі допиту, не проведено одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ..

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та передчасною, а тому таку необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000076 від 09.03.2017 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000076 від 09.03.2017 року направити до СВ Прокуратури Львівської області для продовження досудового слідства.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 провести наступні слідчі дії:

-провести почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які здійснені ними на протоколах допитів від 29.09.2016 року;

-допитати свідка ОСОБА_12 ;

-відібрати у ОСОБА_12 взірці її підпису та провести почеркознавчу експертизу її підпису на протоколі допиту;

-провести одночасний допит ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1