АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 591/3443/17 Номер провадження 11-кп/786/994/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2018 року клопотання прокурора задоволено, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до 16.00. год. 31 серпня 2018 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року матеріали кримінального провадження за вказаною апеляційною скаргою направлено до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду в апеляційному порядку у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Апеляційному суді Сумської області.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши надані матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого з таких підстав.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, в Зарічному районному суді м. Сум перебуває кримінальне провадження № 0000426 від 16.12.16 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 149 ч. 2, ст.28 ч. 3, ст.301 ч.3, ст. 302 ч. 2 КК України.

В ході розгляду вказаного провадження було розглянуто клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та постановлено відповідну ухвалу, яка і стала предметом оскарження.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового слідства може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена не на стадії досудового слідства, а під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 по суті до ухвалення рішення, у відповідності до положень ст. 392 КПК України, вона не підлягає оскарженню, про що зазначено і в самій ухвалі.

Приймаючи таке рішення, суддя-доповідач враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, визначенням вичерпного переліку ухвал суду, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Крім того, суддя-доповідач апеляційного суду звертає увагу на те, що учасники кримінального провадження мають поважати остаточне рішення, прийняте судом, на що наголошує Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», відповідно до якого жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку на даній стадії розгляду провадження - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2