н/п 1-кп/490/872/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 490/8967/18

н/п 1-кп/490/872/2018

29.10.2018р. м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003251 від 17.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженеця м. Калінінград, Калінінградської області, Російська Федерація, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 10.05.2018 року Жовтневим районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти магазину "Везунчик", що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр-т. Центральний, 7, діючи повторно, заволодів шляхом зловживання довірою, а саме під приводом здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону моделі MEIZU M6 NOTE imei1: НОМЕР_1 , вартістю 2500 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий залишив його самого на деякий час, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме заклав під договір закладу майна до ломбарду " Гроші Тут", таким чином спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 2500 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в повторному заволодінні майном, шляхом зловживання довірою, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про примирення сторін, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Крім того, сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Крім того, обвинувачуваний ОСОБА_5 в угоді зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення під час судового розгляду, що ним виконано під час підготовчого судового засідання, а також відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2500 гривень та моральну шкоду в сумі 200 гривень в повному обсязі протягом п`яти днів після затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у зазначеному злочині визнав повністю відповідно до обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Пояснив, що матеріальну шкоду, спричинену його діями, відшкодує у встановлений в угоді термін потерпілому в повному обсязі, з яким він примирився, у вчиненому розкаявся та просив суд затвердити угоду про примирення сторін та призначити узгоджене сторонами угоди покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення сторін та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання. Також пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Прокурор та захисник в судовому засіданні вважали можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, вважає необхідним затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченим про примирення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він як обвинувачений має права, передбачені законом, в тому числі п.1ч.5ст.474КПК України.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Проаналізувавши наявні в суду матеріали, пояснення обвинуваченого, потерпілого та позицію прокурора і захисника, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З`ясувавши обставини провадження та вивчивши наявні в суду матеріали, суд встановив, що угода між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання; правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України є правильною, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченого винним у вчиненні цього злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості; умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди було недобровільним або сторони не примирилися відсутні, фактичні підстави для визнання винуватості мають місце.

На підставі викладеного, керуючись статями 374, 468-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 24.10.2018 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003251 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок лише з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1