УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 12.01.2018, клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Житомирської обл., Житомирського р-н., с. Боярка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000198 від 12.01.2018 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах данного провадження 16.01.2018 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України здійснено 16.01.2018.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. від 18.01.2018 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 16.03.2018 включно.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.03.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 зупинено до розшуку підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено шість місяців з дня її постановлення.

На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 22.08.2018 підозрюваного ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 191 КПК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.08.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.08.2018 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.09.2018 (00 год. 00 хв).

Слідчий зазначає, що 15.08.2018 близько 17.00 год. ОСОБА_5 перебував неподалік приміщення «Бош Авто Сервіс «АВТОДОМ», розташованого за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Іподромний, 1-а разом з потерпілим ОСОБА_7 . Вказані особи знаходились у салоні автомобіля марки «BMW D530» реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору, який належав потерпілому ОСОБА_7 .

У цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, а саме автомобілем марки «BMW D530» реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору вартістю 82 000 грн. 00 коп., ОСОБА_5 , у вищевказаний день, час та місці, ввійшовши у довіру потерпілого ОСОБА_7 , попросив в останнього, під приводом купівлі його автомобіля, піти у вищевказаний час в приміщення «Бош Авто Сервіс «АВТОДОМ», що розташоване за вищевказаною адресою та домовитись про діагностику авто. На вказану пропозицію ОСОБА_7 , будучи впевнений у щирості намірів ОСОБА_5 , залишив останнього у вказаному автомобілі, а сам попрямував всередину вказаного приміщення.

ОСОБА_5 , у свою чергу, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_7 залишив в замку запалення ключ від вказаного автомобіля, перебуваючи за його кермом, за допомогою ключа запалювання, запустив двигун авто, та незаконно перемістив вказаний транспортний засіб з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «BMW D530» реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору вартістю 82 000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив майнової шкоди на вказану суму.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, здійснено 25.08.2018 в межах кримінального провадження № 0003356 від 16.08.2018.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним із проникненням у приміщення,вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 289 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 29.08.2018 матеріали досудових розслідувань № 0000198 від 12.01.2018 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, № 0003356 від 16.08.2018 за ч. 2 ст. 289 КК України об`єднані в рамках кримінального провадження № 0000198 від 12.01.2018.

Постановою керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 29.08.2018 визначено загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000198 від 12.01.2018, календарною датою завершення якого є 25.10.2018.

Слідчий зазначає. що завершити досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні у строк до 07.09.2018 (закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ) не вбачається за можливе, оскільки необхідно вчинити ряд слідчих дій.

Посилаючись на вказані обставини, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, просить продовжити строк тримання під вартою особи в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.10.2018 року.

В судовому засіданні підозрюваний, його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник просила звернути увагу, що постанова про визначення строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні від 29.08.2018 року містить вказівку про визначення в об`єднаному кримінальному провадженні загального строку досудового розслідування з календарному датою його завершення 25.10.2018 року, при цьому питання про його продовження прокурором не вирішено.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор пояснив, що визначення строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні здійснено відповідно до п.2 ч.4 ст. 217 КПК України: строки по кримінальних провадженнях, які не пересікаються, додано. Також зауважив, що оскільки ч.2 ст. 219 КПК України у визначенні строку досудового розслідування містить термін «злочин», а не «злочини», розслідування декількох злочинів відповідатиме положенню ч. 4 ст. 217 КПК України з відповідним вирахуванням строків досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді від 23.08.2018 року строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежено строком досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 12.01.2018 тобто 07.09.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що провадження за номерами 0000198 від 12.01.2018 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, та 0003356 від 16.08.2018 за ч. 2 ст. 289 КК України в певний період часу не пересікаються, в інший -розслідувались в один проміжок часу.

Згідно з ч.5 ст. 219 КПК України обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у частині четвертій статті 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова.

Слідчий суддя погоджується з висновком прокурора, викладеним у постанові про визначення строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні від 29.08.2018 року з приводу можливості часткового складання строків досудового розслідування в тих межах, де вони не пересікаються. Водночас, необхідно звернути увагу, що загальний строк, який обов`язково в такому випадку буде більшим за визначений положеннями п.2 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України, потребує продовження із застосуванням ч.5 ст. 219 КПК України та необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні вирішити питання його продовження.

На думку слідчого судді положення п.2 ч.4 ст. 219 КПК України не можуть визначати автоматичне продовження строків досудового розслідування лише з підстав складення таких строків внаслідок об`єднання кримінальних проваджень. В такому випадку прокурором без правової підстави можуть бути перебрані на себе функції продовження строків досудового розслідування до шести місяців, що здійснюється виключно слідчим суддею.

Хоча внесена прокурором постанова про визначення строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні від 29.08.2018 року є чинною, продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було застосовано в межах окремого кримінального провадження, без продовження строків досудового розслідування у порядку, визначеному кримінальним процесуальним Кодексом України, є неприпустимим.

Слід зазначити, що коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Відповідно до п.б ч.1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Слідчий суддя звертає увагу, що прокурором допущене трактування закону, який є не чітким за змістом, на користь сторони обвинувачення в кримінальному провадженні. Вказане не відповідає критеріям «процедури, встановленої законом», що передбачає також і якість Закону.

За таких обставин строк тримання під вартою особи слід обраховувати відповідно до ухвали слідчого судді від 23.08.2018 року.

Подане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199, 217, 219, 294-295 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1