overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/378/18
Справа: 484/3581/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальній справі провадженням № 0001843 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 08.08.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001843 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15.08.2018 р. на 10:30 год.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/7173/18
Провадження 1-кп/524/404/18
УХВАЛА

30.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 18 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2018 за ознаками ч.3 ст. 197-1 КК України,-

Встановив:

29 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2018 за ознаками ч.3 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.08.2018 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 31.08.2018.

31.08.2018 в судовому засіданні скаржником ОСОБА_4 заявлене клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки йому стало відомо про особу слідчого ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2018 за ознаками ч.3 ст. 197-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого ОСОБА_4 клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про залишення його скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Тому, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2018 за ознаками ч.3 ст. 197-1 КК України, потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.184, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2018 за ознаками ч.3 ст. 197-1 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3621/18 Номер провадження 11-сс/786/457/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 13 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24.00 год. 08.10.2018 року. Визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 35 240, 00 грн.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 внесено апеляційну скаргу.

27.08.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 13 серпня 2018 року, призначений на 11.30 год. 03.09.2018 року, провести в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з`явитися до Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Крюківському районному суду м.Кременчук Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/2599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Успенівка Саратського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 23.06.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 05.09.2018 року о 16.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1225/18
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року м. Корець
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл прокурору Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на отримання та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів протоколів сесій та рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнятих протягом 2012-2018 років, розпоряджень та рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнятих протягом 2012-2018 років.
Строк дії ухвали до 30 вересня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2503/18

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000707 від 05.07.18 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000707 від 05.07.18 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину00 хвилин 31.08.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченогопотерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Номер провадження: 11-кп/785/977/18
Номер справи місцевого суду: 518/285/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Ширяївського райсуду Одеської області від 05.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000020 від 14.01.2018 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Саханське Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 370, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 , задовольнити.
Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання у іншому складі суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.08.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/785/996/18
Номер справи місцевого суду: 513/634/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні подання Саратського районного суду Одеської області про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000238 від 26.06.2018 року, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289, ч. 2 ст. 146 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000238 від 26.06.2018 року, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289, ч. 2 ст. 146 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Саратському районному суді Одеської області 4 судді, проте з 31.10.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 правосуддя здійснює одна суддя ОСОБА_4 , яка також є слідчим суддею.
Слідчий суддя ОСОБА_4 з 16.07.2018 року по 27.08.2018 року знаходиться у відпустці.
Суддя ОСОБА_5 до 09.10.2018 року знаходиться у відпустці.
За таких обставин в ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 29.08.2018 року, на день розгляду питання про вирішення підсудності суддя бучацька знаходиться на роботі, та здійснює правосуддя.
Вивчивши доводи подання про направлення вказаних матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його не обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_1 вже можливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000238 від 26.06.2018 року, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289, ч. 2 ст. 146 КК України, матеріали провадження необхідно повернути для судового розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Саратського районного суду Одеської області залишити без задоволення, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000238 від 26.06.2018 року, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289, ч. 2 ст. 146 КК України, повернути для судового розгляду до Саратського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/8912/18
"28" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.09.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/693/2018 Справа №641/6194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання на 07 вересня 2018 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові у режимі відеоконференції .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9230/18
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить висновку про те, що клопотання Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить висновку про те, що клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено направленням до суду обвинувального акта, а тому відсутні правові підстави для розгляду вказаного клопотання слідчим суддею в порядку ст.174 КПК України, на підставі чого клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1