печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ», на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000142, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах Акціонерного товариства «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ», звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000142.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що постанова прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 15.06.2017 року про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку є необґрунтованою та незаконною, відтак, підлягає скасування.

Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою здійснювалось процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному 17.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

15.06.2017 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову у вказаному кримінальному провадженні про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ПАТ «САНТІМ», звернувся до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури з клопотанням про скасування постанови про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15.06.2017 року.

Проте, клопотання адвоката ОСОБА_2 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури не було розглянуто, у зв`язку із чим останній звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000142.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність, яку оскаржує адвокат ОСОБА_2 , не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ», на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000142, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ», на постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000142, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1