Справа № 747/514/18
Провадження№ 1-кс/747/156/18
У Х В А Л А
іменем України

15.08.2018 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 28.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП, погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 28.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 28.07.2018 року до Талалаївського ВП звернулась із заявою ОСОБА_4 , в якій просить притягнути до відповідальності невідому їй особу чоловічої статі, який 27.07.2018 року близько 21-ї год. по вул. Робітничій в смт. Талалаївка влаштував сварку та в ході якої завдав тілесні ушкодження.

На даній стадії досудового слідства виникла необхідність в отриманні висновку експерта судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тому старший слідчий Талалаївського ВП просить суд призначити судово-медичну експертизу в Прилуцькому міжрайонному відділенні судово-медичної експертизи. Старший слідчий Талалаївського ВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст. 244 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, поскільки у судове засідання особи, які беруть участь у провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення ступеню тяжкості і характеру тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, з метою надання можливості особам, за клопотанням яких проводилась експертиза, доручати іншим особам отримання висновків судових експертиза, тому відповідно до ч.9 ст. 101 КПК України висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза. Судовому експерту у разі необхідності надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 69, 101, 242, 309, 372, 509 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000219 від 28.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення?

2. Чи відповідають тілесні ушкодження 27.07.2018 року?

3. Яка ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень?

4. З`ясувати по виявленим тілесним ушкодженням напрямок та силу ударів.

5.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в результаті необережного падіння потерпілого, який перебував в положенні стоячи ?

6. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від удару сторонньої особи? Якщо так, то яка була кількість нанесених ударів?

7. Чи могла потерпіла заподіяти дані тілесні ушкодження собі сама ?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Прилуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза. Судовому експерту у разі необхідності надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1