Справа № 357/7018/18
У Х В А Л А

29 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до оригіналів документів ФОП ОСОБА_4 , що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до оригіналів документів ФОП ОСОБА_4 ., що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), занижено податкове зобов`язання за січень 2018 року на 1960845 грн.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт ГУ ДФС у Київській області №184/10-36-14-11/24881850 від 12.03.2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вказаного акту встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » в порушення п. 184.7 ст. 184, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) занижено податкове зобов`язання за січень 2018 року на 1960845 грн, оскільки ПП « ОСОБА_5 » не нараховано податкові зобов`язання при здійснені операцій, що не є господарською діяльністю платника податків.

Так згідно оборотно-сальдової відомості за період з 01.01.2018 року по 21.02.2018 року та оборотно-сальдової відомості по рахунку 39 «Витрати майбутніх періодів» ПП « ОСОБА_5 » станом на 31.01.2018 року рахується Дт сальдо в сумі 9848282,38 грн. Витрати майбутніх періодів це витрати, які здійснені в поточному періоді, але підлягають віднесенню на витрати майбутніх періодів, бо головними їх ознаками є те, що вони фактично понесені (сплачені або отримані документи, що підтверджують факт понесення витрат) у звітному періоді, а належать до майбутніх періодів.

ПП « ОСОБА_5 » 06.02.2018 року прийнято рішення про припинення та розпочато процедуру припинення юридичної особи. Тому «виникнення доходів, з якими пов`язане понесення цих витрат та використання їх у подальшій господарській діяльності неможливе.

Крім того, відповідно до висновку акту документальної планової перевірки ПП « ОСОБА_5 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016 років № 1022/10-02-14-01/24881850/120 від 26.12.2016 року встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » протягом 2013 2016 років умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість на загальну суму 8 564 660 грн., що є особливо великими розмірами.

Тобто дії службових осіб ПП « ОСОБА_5 » можна кваліфікувати за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що засновником ПП « ОСОБА_5 » є ОСОБА_4 .

Під час допиту колишнього директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 встановлено, що замовником будівництва на об`єктах розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , 2 черга; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 був ОСОБА_4 .

Оглядом АІС «Податковий блок» встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ) 19.09.2016 року відкрито рахунки № НОМЕР_3 (код валюти 980 українська гривня), 30.09.2016 - № НОМЕР_4 (код валюти 980 українська гривня), 03.10.2016 - № НОМЕР_5 (код валюти 980 українська гривня), 16.01.2017 - № НОМЕР_6 (код валюти 980 українська гривня), 06.03.2017 - № НОМЕР_7 (код валюти 980 українська гривня) у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для підтвердження чи спростування даних щодо проведення фінансових операцій ФОП ОСОБА_4 , належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, існує потреба у дослідженні інформації, що відображена у банківських документах ФОП ОСОБА_4 , що знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 ), які містять охоронювану законом таємницю банківську таємницю, підтверджують факти перерахування коштів по рахунках ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 ), за період з 18.01.2013 року по 05.06.2018 року, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю, відображені в банківських документах ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ) можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-економічної експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного, неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних банківських документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали приєднані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п. 2,3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя знаначає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до оригіналів документів ФОП ОСОБА_4 , що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме отримання відомостей, котрі є необхідними для вказаного кримінального провадження.

Слідчим СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у клопотанні та доданими до нього доказами, не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають значення для кримінального провадження.

Із зазначеного витікає, що слідчим не подано слідчому судді докази обставин, на які він посилається у клопотанні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до оригіналів документів ФОП ОСОБА_4 , що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області