Справа № 461/3123/18
Провадження № 1-кс/461/3077/18
УХВАЛА
02.05.2018 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про здійснення приводу, -
02.05.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до Львівської місцевої прокуратури №1, яка знаходиться за адресою м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9, для поведения її допиту в якості свідка.
Ст. 142 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
В даному випадку, слідчий суддя не вбачає необхідності для заслуховування доводів особи, яка подала клопотання, тому проводить розгляд даного клопотання без виклику прокурора.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Слідчий в клопотанні посилається на те, що на 26.04.2018 р. вручено повістку співробітниці свідка ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 125 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У слідчого судді відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 , яка отримала повістку, входить в адміністрацію місця роботи свідка. Відсутні пояснення представника адміністрації місця роботи про те, що свідок дійсно ознайомлений із повісткою про виклик до слідчого чи про вручення останній повістки, - в матеріалах клопотання відсутні. Тобто, відсутні дані належного підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Відповідно до ч.1 ст. 14 0 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В порушення зазначеної норми прокурор не вказав точний час, на який ОСОБА_3 підлягає приводу до прокурора та який відповідно має бути зазначений в ухвалі.
Ч.3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
В порушення зазначеної норми слідчий не надав слідчому судді докази того, що ОСОБА_3 не підпадає під жодну із зазначених категорій осіб, відтак доказів того, що до останньої може бути застосований привід.
При цьому, суд враховує, що ст. 141 КПК України не передбачено вимогу слідчого зазначати в клопотанні час, на який здійснюватиметься привід особи, та докази можливості застосування до особи приводу із врахуванням положень ч.3 ст. 140 КПК України Проте дані вимоги випливають із змісту такої процесуальної дії як привід свідка та передбачені ст.140 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про привід свідка ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 136, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України,-
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1