Справа № 361/3152/18
Провадження № 1-кп/361/528/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
21 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкриитому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001341 від 29.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю 2 групи, не одруженого, має неповнолітню дитину 2003 р.н., зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин , ОСОБА_5 , перебував у приватному будинку за адресою АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , стоячи навпроти останньої долонею своєї правої руки умисно наніс їй один удар у праве око, чим спричинив ОСОБА_6 : перелом кісток носа; струс головного мозоку, ушиту рану правої надбрівної ділянки, розлитий синець в параорбітальних ділянках справа та зліва, з переходом на спинку носа, тим самим завдав тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 65 від 20.04.2018.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 28.03.2018 року, приблизно о 21 годині він перебував в гостях у ОСОБА_4 , яка проживає в приватному будинку в м. Бровари. Де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних в них виник конфлікт, в ході якого він наніс один удар правою рукою у праве око, чим спричинив їй тілесні ушкодження вказані в обвинуваченні.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, що характеризують його особу а також доказів, що підтверджують цивільний позов прокурора.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує: - за ч.2 ст. 125 КК України .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого , судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризується по місцю служби, є учасником антитерористичної операції та отримав бойове поранення. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ч.2 ст. 125 КК України, в виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази в обвинувальному акті не вказані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1