Справа №750/5050/18
Провадження №1-кс/750/2412/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003318 від 21.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 20.05.2018, близько «18» год. «30» хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля буд 101 по вул. Пухова у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом ривку відкрито викрав у малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A 16Gb» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду та шляхом ривку відкрито викрав у малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «Nomi Evo M2 i5012» IMEI1: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду. Відомості за вказаним фактом 21.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003318, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Допитана у якості потерпілого неповнолітня ОСОБА_5 показала, що зазначений пристрій подарували їй батьки у жовтні 2017 року, у телефоні знаходилася сім-карта мобільного оператора «Водафон». Більш точну інформацію про викрадене майно надати не змогла. Допитана у якості потерпілого неповнолітня ОСОБА_6 показала, що мобільний телефон «Nomi Evo M2 i5012» подарували їй батьки у березні 2018 року, у телефоні знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар». Більш точну інформацію про викрадене майно надати не змогла.

З метою встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України ( м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19).
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розглядати таке без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003318 від 21.05.2018 року, розпочатому за ч.2 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003318 від 21.05.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам сектору Чернігівського НДЕКЦ МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19).
На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:
1. Яка вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A 16Gb» з урахуванням зносу станом на 20.05.2018?

2. Яка вартість сім-карти мобільного оператора «Водафон» з урахуванням зносу станом на 20.05.2018?

3. Яка вартість мобільного телефону «Nomi Evo M2 i5012» з урахуванням зносу станом на 20.05.2018?

4. Яка вартість мобільного телефону сім-карти мобільного оператора «Київстар» з урахуванням зносу станом на 20.05.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1