Справа № 282/686/18
Провадження № 1-кс/282/99/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що в період часу з 18 год. 08.01.2018 по 21 год. 30 хв. 08.01.2018 невстановлена слідством особа проникла до приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку 400 гривень, ноутбук «ASUS» марки K53Z, світло коричневу осінню куртку вартістю 5 тисяч гривень, та золоті прикраси: браслет, цепочка, два рулончики-медальйони, хрестик, одна сережка та обручка. Загальна сума збитку встановлюється.

09.01.2018 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування з метою розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його вчинення, встановлено, що 08.01.2018 на веб сторінці «ОЛХ» у мережі «Інтернет» було створено оголошення про продаж ноутбука марки «ASUS» K53Z, який по зовнішнім ознакам належав потерпілому ОСОБА_7 , В подальшому потерпілий підтвердив вказану інформацію. Під вище вказаним оголошенням був розміщений номер мобільного телефону із мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під № НОМЕР_1 .
Дана інформація має важливе значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення: як до його вчинення, під час вчинення, так і після цього, і не може бути отримана іншим способом.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документа операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідне до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Враховуючи вищевикладене, з метою становлення істини у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику особи у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких просить надати слідчий.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09 січня 2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000017.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднань абонентського номера № НОМЕР_1 , наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 14:00 год. 08.01.2018 року 22:00 год. 08.01.2018, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати заступнику начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та оперативним працівникам Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 20 (двадцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1