Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1722/2018 Справа №641/2659/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що СВ ВСП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється військовою прокуратурою Харківського гарнізону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ХЗТУ у змові з іншими особами, які не є працівниками зазначеного підприємства, систематично вчиняється привласнення та розтрата державного майна шляхом зловживання службовим становищем, а саме-вивезення та продаж товарно-матеріальних цінностей.

Також встановлено, що в 2004 р. частина основних засобів ДП «ХЗТУ», в період санації підприємства, була передана на відповідальне зберігання до ЗАТ «ХЗТУ» (у теперішній час ПрАТ «ХЗТУ» - м. Харків, вул. Достоєвського, 3) згідно акту приймання-передачі, у відповідності до договору №Н/43-04 від 01.08.2004 р. Так, згідно Актів приймання передачі основних засобів ДП «ХЗТУ», в особі керуючого санацією ОСОБА_5 було передано ЗАТ «ХЗТУ», в особі голови правління ОСОБА_6 , а також технічні паспорти на нежитлові будівлі, за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3. 29.03.2018, наказом т.в.о. генерального директора ДП «ХЗТУ» №25 була призначена інвентаризація основних засобів підприємства, та створена інвентаризаційна комісія. Для організації здійснення роботи комісії за місцем знаходження основних засобів ДП «ХЗТУ» до ПрАТ «ХЗТУ» було направлено лист про надання безперешкодного допуску для проведення інвентаризаційних дій. Проте службовими особами ПрАТ «ХЗТУ» вказаний лист був проігнорований, та відповідь на нього не надана. Після чого, 18.04.2018 вищевказана інвентаризаційна комісія ДП «ХЗТУ» прибула до ПрАТ «ХЗТУ» з метою проведення інвентаризації основних засобів ДП «ХЗТУ» які знаходяться на відповідальному зберіганні вказаного приватного підприємства. Спроба членів комісії пройти на територію ПрАТ «ХЗТУ» була блокована охороною ПрАТ «ХЗТУ». Знаходження основних засобів ДП «ХЗТУ» на території ПрАТ «ХЗТУ» унеможливлює здійснення діяльності державного підприємства, спрямованого на зміцнення обороноздатності держави. Крім того, використання вказаних основних засобів ПрАТ «ХЗТУ» в комерційних цілях на протязі понад десять років, завдає матеріальної шкоди ДП «ХЗТУ» та державним інтересам, відсутність паспортів та проектної документації на будівлі, які належать ДП «ХЗТУ» не дозволяє проводити необхідні роботи з реконструкції та капітального ремонту будівель державного підприємства.

15.06.2018 в період з «10» год. « 00» хв. по «14» год. «33» хв. на підставі Ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 у нежитловому приміщенні саме в цеху №55 ПрАТ «ХЗТО», який розташовується за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3 С/1-3, проведено обшук, при якому було виявлено та вилучено наступне майно, що належить ПрАТ «ХЗТО»:

1. Справа «Накладні на відгрузку ТМЦ за 2016 рік» на 188 аркушах;

2. Справа «Списання загальних фондів березень 2015, квітень 2015» на 230 аркушах;

3. Справа «Ліквідація загальних фондів 01.01.2014 на 223 аркушах;

4. Справа «Реалізація тмц 2016» на 106 аркушах;

5. Справа «Списання загальних засобів ПрАТ ХЗТО з травня 2015 по липень 2016» на 145 аркушах;

6. Справа «Опреходування залишків (металолом) возврат тмц з виробництва ПрАТ ХЗТО 2016, 2017, 2018» на 119 аркушах;

7. Справа ПрАТ ХЗТО списання основних фондів 2017 на 107 аркушах;

8. разові перепустки на 30 аркушах;

9. Договір №А/43-04 від 01.08.2014 на 47 аркушах;

10. Документація на 49 аркушах;

11. Документація на 68 аркушах;

12. Документація на 69 аркушах.

Враховуючи, що вищевказані матеріальні об`єкти є знаряддям злочину, оскільки були підшукані пристосовані та використанні, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 191 КК України та у випадку не накладення на них арешту можуть бути приховані, знищені або ж перетворені, слідчий звернулася до суду з клопотанням.
Суд, заслухавши думку слідчого, яка підтримала своє клопотання, дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є знаряддям злочину, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено на підставі Ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова, а саме:

1. Справа «Накладні на відгрузку ТМЦ за 2016 рік» на 188 аркушах;

2. Справа «Списання загальних фондів березень 2015, квітень 2015» на 230 аркушах;

3. Справа «Ліквідація загальних фондів 01.01.2014 на 223 аркушах;

4. Справа «Реалізація тмц 2016» на 106 аркушах;

5. Справа «Списання загальних засобів ПрАТ ХЗТО з травня 2015 по липень 2016» на 145 аркушах;

6. Справа «Опреходування залишків (металолом) возврат тмц з виробництва ПрАТ ХЗТО 2016, 2017, 2018» на 119 аркушах;

7. Справа ПрАТ ХЗТО списання основних фондів 2017 на 107 аркушах;

8. разові перепустки на 30 аркушах;

9. Договір №А/43-04 від 01.08.2014 на 47 аркушах;

10. Документація на 49 аркушах;

11. Документація на 68 аркушах;

12. Документація на 69 аркушах.

Визначити місцем зберігання речових доказів, на які накладено арешт СВ ВСП ГУНП в Харківській області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1