пр. № 1-кс/759/2541/18
ун. № 759/9023/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтананта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004056 від.16.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року Слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № № 0004056 від.16.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Миколіївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого 18.04.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування вказаного клопотання вказуючи, що у провадженні СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004056 від.16.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2018 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Садовій в м.Києві, незаконно проник на територію приватного будинку №17/64, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.: - протоколами оглядів подій від 16.05.2018 року, відповідно до яких було оглянуто місце вчинення злочину та місце затримання ОСОБА_4 , з викраденим майном, яке було оглянуто та вилучено, - показами потерпілого ОСОБА_6 від 17.05.2018 року, який повідомив про обставини вчинення злочину та відомості про викрадене майно, - показами свідка ОСОБА_7 від 17.05.2018 року, яка вказала на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила вищевказаний злочин, - показами свідка ОСОБА_8 від 17.05.2018 року, яка повністю підтвердила покази потерпілого, - показами свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , у присутності яких було оглянуто та вилучено викрадене майно у ОСОБА_4 , - показами підозрюваного ОСОБА_4 від 17.05.2018 року, який розповів про обставини вчинення ним даного злочину, - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтананта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Миколіївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого 18.04.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві, розташованого за адресою: м.Киї, пр-т Перемоги 109, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1