Справа № 369/4400/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/331/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.05.2018
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 травня 2018 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року скаргу ОСОБА_3 частково задоволено та зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 19 квітня 2018 року у передбачений чинним КПК України строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить прийняти рішення про незаконність призначення на посаду судді Дніпровського (Ленінградського) районного суду м. Києва ОСОБА_4 та усунути його з займаної посади, якщо він працює суддею.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що вказану особу було незаконно призначено на посаду судді, перебуваючи на якій він скоював протиправні діяння.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 309 КК України,під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Встановлений ст. 309 КПК України перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Можливість оскарження вищевказаної ухвали також не передбачена ст.ст. 81, 83 КПК України.

Отже, ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 19 квітня 2018 року у передбачений чинним КПК України строк, не підлягає оскарженню.

Разом із цим,заявлені вимоги ОСОБА_3 щодо прийняття рішення про незаконність призначення ОСОБА_4 в 1987 році на посаду судді Дніпровського (Ленінградського) районного суду м. Києва та усунення його з посади судді за скоєні злочини, якщо такий працює, не входять до кола повноважень апеляційного суду.

Частиною 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року оскарженню не підлягає, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись: ст.ст. 309, 392, 399, 422, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2