Справа № 610/2793/18
№ 1-кс/610/1154/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Балаклія клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001010, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.09.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано наступним:
22.09.2018 о 11:29 до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ловив рибу на річці Сів. Донець в смт. Донець, Балаклійського району, Харківської області, виявлено в річці труп чоловіка в камуфляжній формі, яким виявився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав: АДРЕСА_1 . При огляді трупа виявлена прив`язана до тіла в області поясниці мотузка з каменем на кінці та рана в правій половині грудної клітки, розміром 5х3 см. та рану на правому плечі із червоним ореолом навколо опік 2-3 ступеню, що свідчить про вбивство.

Відомості за вищевказаними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2018 в кварталі № 38 Андріївського лісництва ДП «Балаклійський лісгосп», а саме на відстані 7 км. від вул. Інтернаціональна в смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області в напрямку до с. Лиман, Зміївського району, Харківської області знайдено згорілим автомобіль «УАЗ 469», який на 90% пошкоджений вогнем та відповідно до звіту провідного інспектора Балаклійського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області найбільш вірогідною причиною пожежі є підпал. З допитаних свідків стало відомо, що ОСОБА_6 , мав у користуванні автомобіль «УАЗ 469», на якому він поїхав у невідомому напрямку в день зникнення.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню осіб, винних у скоєнні даного злочину, встановити не надалося можливим.
Під час подальшого досудового розслідування, встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Громадянин ОСОБА_4 , разом з потерпілим ОСОБА_6 займався незаконною вирубкою та реалізацією деревини в Андріївському лісництві ДП «Балаклійський лісгосп», а також браконьєрською риболовлею. Тому, коло інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 співпадали, тобто вони були конкурентами.

16.04.2018 в Андріївському лісництві не встановленою особою здійснено підпал автомобіля «ЛУАЗ», який належить ОСОБА_4 . З показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що вдень підпалу автомобіля ОСОБА_4 , поруч з місцем пригоди бачили потерпілого ОСОБА_6 , який представлявся працівником лісгоспу, хоча там не працював. Дані відомості свідчать про те, що підпал автомобіля міг вчинити ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_4 мав у власності мисливську гладкоствольну, двохствольну, рушницю «ТОЗ 66», 12 калібру, яка на даний час у нього відсутня та з пояснень ОСОБА_4 рушницю він випадково втопив у річці.

11.10.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу пункту поліції, було виявлено та вилучено легковий автомобіль «Луаз -969 М», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з салону автомобілю було виявлено та вилучено фуфайку з плямами речовини бурого кольору та шість змивів на ватні палки з салону автомобіля, що належить ОСОБА_4 .

Також 11.10.2018 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено два пластикових контейнери, 6 патронів споряджених невідомим зарядом, 1 патрон споряджений кулею, 2 пусті металеві гільзи, 74 патрони споряджених можливо заводським способом, гумовий човен, костюм хімічного захисту з нашаруванням речовини бурого кольору на лямці, моток мотузок, фрагмент парафіну, а також в ході обшуку будинку було виявлено та вилучено чоловічі брюки темного кольору, чоловічу футболку сірого кольору з нашаруванням речовини темного кольору та чоловічі чоботи, що належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не накладати арешт на вказане в клопотанні слідчого майно.
Вислухавши пояснення слідчого, думку користувача майна, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Згідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що право власності на легковий автомобіль «Луаз -969 М», д.н.з. НОМЕР_1 , є у ОСОБА_8 та право користування є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час проведення огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У зв`язку з тим, що вилучені в ході вищевказаного огляду предмети та майно відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення (легковий автомобіль «Луаз -969 М», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фуфайку з плямами речовини бурого кольору, шість змивів на ватні палки, два пластикових контейнери, 6 патронів споряджених невідомим зарядом, 1 патрон споряджений кулею, 2 пусті металеві гільзи, 74 патрони споряджених можливо шротом заводським способом, гумовий човен, костюм хімічного захисту з нашаруванням речовини бурого кольору на лямці, моток мотузок, фрагмент парафіну, чоловічі брюки темного кольору, чоловічу футболку сірого кольору з нашаруванням речовини темного кольору та чоловічі чоботи, що належить ОСОБА_4 ), а тому на вказані речі та предмети доцільно накласти арешт.
Слідчим в судовому засіданні доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також, необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні.
Слід звернути увагу на те, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.98,107,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001010, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.09.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме на: легковий автомобіль «Луаз -969 М», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фуфайку з плямами речовини бурого кольору, шість змивів на ватні палки, два пластикових контейнери, 6 патронів

споряджених невідомим зарядом, 1 патрон споряджений кулею, 2 пусті металеві гільзи, 74 патрони споряджених можливо шротом заводським способом, гумовий човен,

костюм хімічного захисту з нашаруванням речовини бурого кольору на лямці, моток мотузок, фрагмент парафіну, чоловічі брюки темного кольору, чоловічу футболку сірого кольору з нашаруванням речовини темного кольору та чоловічі чоботи, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений 23 жовтня 2018 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1