Справа № 697/689/18
Провадження № 1-кс/697/127/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться заява судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_6 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що головуючий суддя ОСОБА_6 27.04.2018 заявив самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженню, мотивуючи тим, що 14.03.2018 ним, як слідчим суддею було розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (а.с. 44-45).

У порядку встановленому ст.35 КПК України матеріали справи направлено до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду щодо розгляду заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні прокурор вважає самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення самовідводу судді ОСОБА_6 із вказаних підстав.

Розглянувши підстави заяви, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає заяву про самовідвід судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_6 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язний заявити самовідвід.

У ході судового засідання встановлено, що обставини, викладені в заяві судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_6 про самовідвід у даному кримінальному провадженні є підставою для її задоволення.

Керуючись ст..ст. 35, 76, 80- 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Канівського міськрайонного суду ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження (№ 697/689/18) відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали справи № 697/689/18, по кримінальному провадженню № 1-кп/697/110/2018 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Канівського міськрайонного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1