Справа № 727/4252/18
Провадження № 1-кп/727/240/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000066 від 26.01.2018р. за обвинувальним актом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Чернівецької області 27.04.2018р. поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26.01.2018р. відносно ОСОБА_4 за ст. 384 ч.1 КК України. До початку розгляду справи по суті, стороною захисту - обвинуваченим ОСОБА_4 і в його інтересах захисником ОСОБА_5 в суд поступило клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 лютого 2013 року слідчим відділом прокуратури Чернівецької області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000008 відомості за заявою ОСОБА_6 за фактом вимагання хабара службовими особами Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області за надання в оренду земельної ділянки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України. 15 лютого 2013 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано голову Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_7 , якому 16 лютого 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в одержанні останнім хабара в сумі 130 тисяч доларів США за надання в оренду земельної ділянки водного фонду площею 9,77 га на території Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області. В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було встановлено, що 15 лютого 2013 року ОСОБА_7 , переслідуючи мету - одержання хабара в сумі 130 тисяч доларів США від ОСОБА_6 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщенні Кам`янської сільської ради, достовірно знаючи, що рішення про укладення договору оренди землі з ОСОБА_6 , а також про розірвання договору оренди землі, укладеного 18 жовтня 2004 року Сторожинецькою РДА з громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сесією сільської ради не приймалось, особисто підписав витяг з рішення №22-15/2013 від 14 лютого 2013 року Кам`янської сільської ради, який містив завідомо для нього неправдиві відомості, та три договори оренди землі, укладені між ним та ОСОБА_6 на земельну ділянку водного фонду площею 9,77 га терміном на 49 років, що також містили завідомо неправдиві відомості щодо прийняття рішення сесії Кам`янської сільської ради про надання землі в оренду ОСОБА_6 . Після підписання вказаних документів ОСОБА_7 проставив на них гербову печатку Кам`янської сільської ради та передав їх ОСОБА_6 , одержавши при цьому від останнього обумовлений хабар в сумі 130 тисяч доларів США.

24 травня 2013 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України.

28 травня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, за підозрою ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України скеровано до Кіцманського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті та в подальшому судом розпочато судовий розгляд.

16.07.2013 року в судове засідання Кіцманського районного суду Чернівецької області для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0000008 з`явився депутат Кам`янської сільської ради ОСОБА_4 , який в подальшому, знаходячись в приміщенні суду за адресою м.Кіцмань Чернівецької області, вул.Незалежності, 48, в період часу з 13 год. 12 хв. по 13 год. 24 хв., в ході судового розгляду по кримінальному провадженню №0000008, будучи попередньо попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, а саме про давання завідомо неправдивих показань, під час його допиту в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню, діючи умисно, з метою захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та уникнення останнім кримінальної відповідальності за вчинені злочини, достовірно знаючи, що рішення про надання в оренду земельної ділянки водного фонду площею 9,77 га на території Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (яка перебувала в оренді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) ОСОБА_6 на сесії Кам`янської сільської ради депутатами не розглядалось та не приймалось, надав суду завідомо неправдиві показання, а саме вказав, що 14 лютого 2013 року на сесії Кам`янської сільської ради депутатами було прийнято рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки водного фонду площею 9,77 га на території Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (яка перебувала в оренді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) ОСОБА_6 .

В подальшому, незважаючи на вказані неправдиві показання ОСОБА_4 вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_7 було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 вересня 2014 року за результатами розгляду апеляційних скарг сторін обвинувачення та захисту вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд даного кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2014 року кримінальне провадження №0000008 направлено на розгляд до Садгірського районного суду міста Чернівці, де в подальшому розпочато його судовий розгляд.

Після цього, будучи викликаним в судове засідання, 18 березня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Садгірського районного суду міста Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.Хотинська, 3 в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 16 хв., в ході судового розгляду по кримінальному провадженню №0000008, будучи попередньо попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, а саме про давання завідомо неправдивих показань, під час його допиту в якості свідка, знову діючи умисно, з метою захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та уникнення останнім кримінальної відповідальності за вчинені злочини, достовірно знаючи, що рішення про надання в оренду земельної ділянки водного фонду площею 9,77 га на території Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (яка перебувала в оренді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) ОСОБА_6 на сесії Кам`янської сільської ради депутатами не розглядалось та не приймалось, знову надав суду завідомо неправдиві показання, а саме вказав, що 14 лютого 2013 року на сесії Кам`янської сільської ради депутатами було прийнято рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки водного фонду площею 9,77 га на території Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (яка перебувала в оренді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) ОСОБА_6 .

В подальшому, вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 24 грудня 2015 року ОСОБА_7 було визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю його вини, а у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України визнано винним.

На вказаний вирок сторонами обвинувачення та захисту подано апеляційні скарги, на підставі розгляду яких Апеляційним судом Чернівецької області розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження.

Після початку судового розгляду кримінального провадження Апеляційним судом Чернівецької області, будучи викликаним в судове засідання, 13 липня 2016 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області за адресою м.Чернівці, Центральна площа, 9 в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 10 хв., в ході судового розгляду по кримінальному провадженню №0000008, будучи попередньо попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, а саме про давання завідомо неправдивих показань, під час його допиту в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню, далі діючи умисно, з метою захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та уникнення останнім кримінальної відповідальності за вчинені злочини, достовірно знаючи, що рішення про надання в оренду земельної ділянки водного фонду площею 9,77 га на території Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (яка перебувала в оренді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) ОСОБА_6 на сесії Кам`янської сільської ради депутатами не розглядалось та не приймалось, також надав суду завідомо неправдиві показання, а саме вказав, що 14 лютого 2013 року на сесії Кам`янської сільської ради депутатами було прийнято рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки водного фонду площею 9,77 га на території Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (яка перебувала в оренді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) ОСОБА_6 .

Дані показання ОСОБА_4 , в частині підтвердження ним розгляду питання про передачу в оренду ставка ОСОБА_6 на сесії сільської ради 14 лютого 2013 року, колегія суддів Апеляційного суду Чернівецької області оцінила критично, оскільки вони повністю спростовуються показами інших свідків у кримінальному провадженні №0000008 та письмовими доказами по справі, і зокрема, матеріалами негласної слідчої дії, отриманими за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру мобільного зв`язку ОСОБА_10 , яка у ході приватного спілкування з іншим депутатом сільської ради ОСОБА_11 вказала, що питання про передачу ставка в оренду ОСОБА_6 на сесії не ставилось та не розглядалось. Одночасно, колегія суддів Апеляційного суду Чернівецької області, критично оцінюючи показання ОСОБА_4 , вважає їх такими, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , особою, яка з ним перебуває в особливих стосунках. Одночасно колегія суддів довела до відома прокурора Чернівецької області про виявлені ознаки злочину, передбаченого ст.384 КК України в діях ОСОБА_4 , для прийняття з даного приводу рішення відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства України.

При цьому, вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року вирок Садгірського районного суду міста Чернівці від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України та виправдано за ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 368 КК України, у зв`язку із недоведеністю його вини скасовано, та визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст.368 КК України.

Недостовірність показів ОСОБА_4 констатована також ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27 червня 2017 року, якою визнано правильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 . Апеляційним судом Чернівецької області.

Тобто, в ході судового слідства по кримінальному провадженню №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 368 КК України, під час його розгляду Кіцманським районним судом Чернівецької області, Садгірським районним судом Чернівецької області та Апеляційним судом Чернівецької області свідок ОСОБА_4 надав суду завідомо неправдиві показання щодо підтвердження ним розгляду та вирішення питання про передачу в оренду ставка ОСОБА_6 на сесії сільської ради 14 лютого 2013 року.

20.04. 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 384 ч.1 КК України, який полягає у даванні завідомо неправдивих показань свідком суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, в наданих суду показах не заперечував факту наданням свідомо ним в Апеляційному суді Чернівецької області неправдивих показів як свідок під час розгляду апеляційною інстанцією кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 308 КК України; зазначивши, що він раніше не судимий, злочин вчинив вперше, збитки відсутні, шкоди не заподіяно, пояснив, що щиро розкаюється та запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження. Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали в засіданні у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників кримінального судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завданні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України зазначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 12 КК України - ч.1 ст. 384 КК України є злочином невеликої тяжкості. Кваліфікація дії обвинуваченого стороною захисту не оспорюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за даними ВІТ УМВС України в Чернівецькій області раніше не судимий, у вчиненому щиро кається, жалкує з приводу вчиненого ним протиправного діяння; вищенаведений злочин останній вчинив вперше, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки в рамках провадження відсутні, за місцем постійного проживання, ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, є особою яка займається суспільно корисною працею, працює приватним підприємцем, на обліку в лікаря нарколога і лікаря психіатра за місцем проживання не значиться, обирався депутатом Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та входив до складу виконавчого комітету 2010 2015рр. (т.2 а.с. 385-391), а тому на думку суду, є підстави для застосування ст. 45 КК України і звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного ст.ст. 44, 45 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 287, 288, 314, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в його інтересах захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 384 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження № 0000066 від 26.01.2018р. затверджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 за ст.384 ч.1 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подано учасниками процесу апеляцію на протязі 7 (семи) діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1