overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3175/18
Номер провадження 1-кп/629/370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
15.06.2018 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №570/2013 «Про призначення суддів», суддя ОСОБА_3 був призначений на посаду судді у місцевих загальних судах строком на п`ять років. Строк, на який призначено суддю, сплив 18.10.2018 року.
23.10.2018 року, відповідно до п.п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл по справі №629/3175/18, провадження №1-кп/629/370/18. Справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши його до судового засідання на 26 жовтня 2018 року о 11:30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/578/18
Провадження № 1-кп/645/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 26.02.2018 року о 12 год. 45 хв., 27.02.2018 року о 11 год. 10 хв., 05.04.2018 року о 08 год. 40 хв., 16.05.2018 року о 10 год. 45 хв., 14.06.2018 року о 08 год. 40. хв., 25.06.2018 року о 16 год. 20 хв., 17.08.2018 року о 08 год. 40 хв., 06.09.2018 року о 08 год. 40 хв., 26.09.2018 року о 14 год. 45 хв., 29.10.2018 року о 12 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження та розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`являвся до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5683/18
№ провадження 1-кс/646/4888/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.08.2018,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 13.08.2018 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, посадовими особами СУ ФР ГУ ДФС України під час розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000135.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 13.08.2018 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 13.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/812/101/18Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївський області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в її заяві від 21 травня 2018 року.
Слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 постановлено ухвалу, якою відмовлено у її задоволенні.
Статтею 309 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, в тому числі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи з переліку, зазначеному у частиною 1 та частиною 2 статтею 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Про неможливість оскарження такої ухвали слідчого судді зазначено і у частиною 3 статті 307 КПК України.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 є неприйнятною і, у відповідності до вимог частини 4 статті 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 306, 309, 399, 426 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2018 року, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/337/18
Єдиний унікальний № 742/3656/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001567 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенрння передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 26.10.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год.45 хв. 31 жовтня 2018 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/98/18
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 13 грудня 2018 року.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, підозрюваний подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року скасувати, та звільнити його з-під варти.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області постановлено 18 жовтня 2018 року.

Поруч із цим, апеляційна скарга на зазначене судове рішення, яка датована 25 жовтня 2018 року, надійшла до Херсонського апеляційного суду 25 жовтня 2018 року, тобто з порушенням строку, який передбачений ст.395 КПК України. При цьому поважних причин щодо пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції підозрюваний в своїй апеляційній скарзі не навів та не порушував питання про поновлення зазначеного строку.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , подану на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 743/902/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/245/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 11:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9060/18
Провадження № 1-кс/711/3584/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 02 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
29 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 592/6818/17

провадження № 51-9462ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2018 року, якою вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 змінено,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та частин 3, 6 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкову зміну ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст приписів статей 412, 413, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
За правилами ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
У порушення ч. 6 ст. 427 вказаного Кодексу до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 706/1022/18
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

29 жовтня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Просив надати тимчасовий доступ до документів, а саме, до медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на зберіганні в архівному відділенні Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість її вилучення.

Заслухавши пояснення начальника СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що ці документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000248 від 09.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Національному військово-медичному клінічному центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на зберіганні в архівному відділенні Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та можливість її вилучення.
Роз`яснити Національному військово-медичному клінічному центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7848/18
Провадження № 1-кс/712/6453/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 29 жовтня 2018 року о 1 6-20 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1