Справа № 192/1052/18
Провадження № 1-кс/192/317/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 по внесеному 08 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 08 червня 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівника поліції Солонянського ВП, про те, що 08 червня 2018 року під час відпрацювання території району та перевірки інформації в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду території подвір`я даного домоволодіння з дозволу власника, було виявлено незаконне вирощування рослини конопля, у кількості 9 штук, які в подальшому було вилучено.

Відомості за даним фактом 08 червня 2018 року внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

08 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події у присутності понятих в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 на земельній ділянці розміром 1,5 х 6 м, розташованій за будівлею житлового будинку, серед бур`яну було виявлено рослини, ззовні схожі на дикорослі рослини «конопель» в кількості 8 кущів, які видалено з ґрунту, поміщено до поліетиленового пакету, опечатано біркою з підписами понятих та вилучено до Солонянського ВП.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просили доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для з`ясування питання, чи відносяться вилучені рослини до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Враховуючи те, що слідчим суддею не визнано явку особи, яка подала клопотання обов`язковою, а неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000397, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000397, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за фактом вилучення у ОСОБА_4 невідомих рослин, ззовні схожих на коноплю в кількості 9 штук.

Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин (а.с. 3).

Згідно протоколу місця події від 08 червня 2018 року, в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було виявлено дикорослу коноплю в кількості 9 кущів, які в присутності понятих було поміщено до поліетиленового пакету та вилучено до Солонянського ВП (а.с.6-7).

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для з`ясування питання чи відносяться вилучені рослини до нарковмісних, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання в області хімії, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 по внесеному 08 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вилучених 08 червня 2018 року у ОСОБА_4 рослин для з`ясування питання чи відносяться вилучені рослини до нарковмісних по кримінальному провадженню №0000397, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року.

На вирішення судової експертизи поставити такі запитання:
1.Чи є виявлені рослини за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 нарковмісними? Якщо так, то до якого типу дані рослини відносяться, яка їх маса в перерахунку на суху речовину?

Надати експертній установі для проведення експертизи невідомі рослини, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копію протоколу огляду місця події від 08 червня 2018 року.

Дозволити експерту пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження.

Висновок за результатами експертизи надати старшому слідчому Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України майору поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити старшого слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України майора поліції ОСОБА_3 або процесуального керівника по кримінальному провадженню

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1