н/п 1-кс/640/8613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001271 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

14.08.2018 р. старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , яким просить накласти арешт на майно та документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено 23.07.2018 під час обшуку його помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належне йому та стороннім особам майно, цифрові носії інформації, документи та зброю; майно та документи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вилучено 23.07.2018 під час обшуку їх помешкання, за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме: належне їм та стороннім особам майно, цифрові носії інформації, документи та зброю.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001271, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.11.2016 за ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що в період з жовтня по листопад 2016 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та приватними нотаріусами Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , шахрайським шляхом заволоділи правовстановлюючими документами на квартиру АДРЕСА_4 та грошима від її продажу, а також дублікатами документів на квартиру АДРЕСА_5 , паспортом для виїзду за кордон на імя ОСОБА_10 , після чого 30.08.2016 підробили довіреність від його імені на розпорядження майном, та 12.11.2016 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , здійснивши оформлення права власності на зазначену квартиру на користь одного з членів злочинної групи ОСОБА_7 , з метою подальшого її продажу добросовісному набувачеві. Крім того, зазначеними особами також було здійснено заволодіння гаражем № НОМЕР_1 потерпілих, що знаходиться напроти будинку АДРЕСА_7 .

23.07.2018 в ході обшуку помешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено належне йому та стороннім особам майно, цифрові носії інформації, зброя та документи.

Крім того, 23.07.2018 в ході обшуку помешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 виявлено та вилучено належне їм та стороннім особам майно, цифрові носії інформації та документи.

23.07.2018 зазначені документи та предмети оглянуто та визнано речовими доказами.

Слідчий вказує, що вилучені документи є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, їх необхідно використати під час проведення документальних перевірок, проведення судово-почеркознавчих та судових документо-технічних експертиз, для яких відповідно до методики проведення судових експертиз необхідно надати оригінали вказаних документів, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні, крім того частина документів є правовстановлюючими та особистими документами сторонніх осіб, до яких ОСОБА_4 немає жодного відношення та підлягають поверненню законним власникам, зясуванню під час досудового розслідування яким чином вони потрапили до підозрюваного.

Вилучені мобільні телефони, сім-картки, містять в собі інформацію про контакти та телефонні з`єднання ОСОБА_4 в період вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вони є доказами кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що вилучення вказаних предметів та документів було метою проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2018, у зв`язку з чим із відшуканням вказаних речей і документів досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину. Арештовані документи повинні зберігатись в матеріалах кримінального провадження, а інші предмети в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні № 0001271 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не вказано перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001271 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1