Справа №522/4833/18
Провадження №1-кс/522/5549/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000282 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, мотивуючи наступним.
Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 за фактом зловживання посадовими особами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, своїм службовим становищем, в наслідок чого в порушення норм чинного законодавства України незаконно проведено конкурс з передачі в оренду пісочного комплексу, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 , які складаються з адміністративно побутової будівлі площею 203,4 кв.м., будівлі ТП 151 площею 59,5 кв.м. у тому числі прожекторна щогла висотою 24 метрі, відкритих складських площадок площею 6800 кв.м., огорожи режимного призначення (бетонної) площею 700 погонних метрів, огорожи режимного призначення (металевої) площею 120 погонних метрів, споруди пульпопроводу площею 52,5 кв.м., благоустрою території з довжиною підкранової колії площею 132 погонних метра, внутрішньооб`єктних доріг та площадок площею 8665,6 кв.м., переливної камери площею 30,9 кв.м., балансоутримувачем якого є Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний», чим спричинено державному підприємству збитки у великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що листами ДП «Морський торговельний порт «Южний», як балансоутримувача вказаного цілісного майнового комплексу, від 01.02.2018 № 615/02/155/18, від 13.03.2018 № 1339/05/155/18 повідомлено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області про відмову передавати в оренду об`єкти пісочного комплексу та про намір державного підприємства використовувати їх для задоволення власних потреб, у зв`язку з чим просило повідомити потенційних орендарів про відмову Міністерства інфраструктури України, як розпорядника майна, передавати в оренду зазначений комплекс та одночасно виключити дані про об`єкт з переліку потенційних об`єктів оренди.

В свою чергу, Міністерство інфраструктури України 13.03.2018 направило на адресу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області лист № 2408/16/10-18, яким повідомило, що Комісією з розгляду питань стосовно розпорядження майном прийнято рішення про припинення процедури укладення договору оренди вказаного майнового комплексу. Цим же листом Міністерство повідомило про відкликання раніше наданого погодження на укладення договору оренди зазначеного об`єкту державної власності.

Проте, незважаючи на заперечення балансоутримувача та розпорядника майнового комплексу, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області проведення конкурсу на право оренди зазначеного майна не скасовано.

При цьому вбачається, що конкурс проведено з численними порушеннями Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою КМУ від 31.08.2011 № 906.

На підставі викладеного, з метою встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення невстановленими особами, злочинні дії яких направлені на незаконну передачу в інтересах третіх осіб пісочного комплексу, балансоутримувачем якого є Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний», а також для забезпечення цивільних позовів, збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на пісочний комплекс, розташований за адресом: Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13 (заборони розпорядження нерухомим майном чи вчинення будь-яких інших юридично значимих дій відносно нього, в тому числі зміни форми власності та здійснення буд-яких реєстраційних дій), у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик володільця майна не здійснювався, з метою забезпечення завдань арешту, оскільки вказане у клопотанні майно не вилучалося.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що справді вказане у клопотанні приміщення має доказове значення у кримінальному провадження за ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки є безпосереднім об`єктом злочину, з урахуванням того, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження, в даному випадку може спричинити суттєві майнові збитки державному підприємству, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження, збереження від втрати, перетворення чи іншого незаконного перетворення речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000282 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно (у тому числі заборонити розпоряджатися, передавати в оренду та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нього), а саме пісочний комплекс, розташований за адресом: АДРЕСА_1 , який складається з адміністративно побутової будівлі площею 203,4 кв.м., будівлі ТП 151 площею 59,5 кв.м. у тому числі прожекторна щогла висотою 24 метрі, відкритих складських площадок площею 6800 кв.м., огорожі режимного призначення (бетонної) площею 700 погонних метрів, огорожі режимного призначення (металевої) площею 120 погонних метрів, споруди пульпопроводу площею 52,5 кв.м., благоустрою території з довжиною підкранової колії площею 132 погонних метра, внутрішньооб`єктних доріг та площадок площею 8665,6 кв.м., переливної камери площею 30,9 кв.м., балансоутримувачем якого є Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.03.2018