overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/4890/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги Черкаського РЕМ публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 14.07.2018 ,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Черкаського РЕМ публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 14.07.2018.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Черкаського РЕМ публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 14.07.2018.
Призначити розгляд скарги на 05.09.2018 о 12:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/31/18 Справа № 711/5301/16-к Категорія: ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
з участю прокурораОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Народичі, Народицького району, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, інваліда 3 групи по зору,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.121 КК України - у виді 9 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття 9 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 вирішено рахувати з моменту зміни запобіжного заходу, тобто із 05.05.2016 року.

Строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 із 05.05.2016 року по день набрання вироку законної сили (включно) підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі згідно з положеннями ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_12 задоволено частково.

Вирішено стягнути із ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 19709 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 119709 грн.

Вирішено стягнути із обвинуваченого ОСОБА_10 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні судових експертиз на стадії досудового розслідування у розмірі 5841,06 грн.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до положень ст.100 КПК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року стосовно ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обрати ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/153/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/ 794/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч 3 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 липня 2018 року ухвалений щодо ОСОБА_4 , проте апеляційна скарга апелянтом подана відносно ОСОБА_5 , що потребує уточнення анкетних даних особи, відносно якої оскаржується судове рішення.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 липня 2018 року залишити без руху та надати для усунення недоліків 3-х денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 744/1039/18
№ провадження 1-кп/738/132/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
29 серпня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області у порядку визначення підсудності з апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 23.07.2018 року № 23/07/18-17 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 23.07.2018 року № 23/07/18-17.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5887/18
Провадження№1-в/751/322/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

31 серпня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про застосування покарання за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИЛА :

29 серпня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», в якому просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про застосування покарання за наявності кількох вироків - призначити в судове засідання на 10 жовтня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

Зобов`язати державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 03.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
16.05.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 03.05.2018 року.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 03.05.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2167/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом №0000508 від 07.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2018 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт №0000508 від 07.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт №0000508 від 07.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 31.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 476/753/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/523/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 липня 2018 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :
16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 187 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401, ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 15 серпня 2018 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1871/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-сс/791/418/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 23 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 23 липня 2018 року, якою ОСОБА_3 повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області.

09 серпня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області вказана апеляційна скарга залишена без руху, через невідповідністьвимогам ст.396 КПК України, оскільки вона не містить вимог особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також сформульованої відповідно до ч.3 ст.407 КПК України прохальної частини. Скаржнику надано п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, на усунення наведених недоліків.

30 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги зі змісту якої вбачається, що скаржником фактично не усунуто недоліки апеляційної скарги, наведені в ухвалі суду від 09 серпня 2018 року. Подана ОСОБА_3 заява, як і апеляційна скарга, не містить обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За наведених обставин, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.
При цьому скаржнику слід мати на увазі, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 23 липня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2018 року з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкриті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 182/540/17
Провадження № 1-кп/0182/723/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про вчинення кого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 року за № 0000061 стсовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відомості про вчинення кого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 року за № 0000061 стсовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів, ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000061, яка є дружиною головуючого судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження відомості про вчинення кого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 року за № 0000061 стсовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді матеріалів кримінального провадження відомості про вчинення кого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 року за № 0000061 стсовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відомості про вчинення кого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 року за № 0000061 стсовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1