20.06.2018 Провадження № 1-кс/331/3180/2018
Єдиний унікальний номер 331/3883/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» в особах генерального директора ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_2 та фінансового директора ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000949, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.06.2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» в особах генерального директора ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_2 та фінансового директора ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000949, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000949, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, впродовж тривалого часу слідчим не проводяться ніякі слідчі дії в рамках вказаного кримінального провадження, в порушення встановлених строків. З моменту відкриття провадження товариством подавалося безліч заяв, клопотань та звернень щодо вчинення процесуальних дій, але відповіді на них надаються або формальні, або взагалі не надаються.

Так, ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» 07.05.2018 року направлено слідчому клопотання щодо надання інформації. Зазначене клопотання отримано Олександрівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 10.05.2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. При цьому жодної відповіді слідчим до теперішнього часу не надано.

З огляду на таке заявник просить задовольнити скаргу, визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати останнього припинити бездіяльність та вчинити певні дії в порядку та строки, визначені законом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у скарзі, суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з положень ст. 303 КПК України, законодавцем наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

З наведеного вбачається що у випадку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, з тексту скарги та доданих до неї матеріалів неможливо визначити процесуальний статус особи, яка її подає, отже неможливо й встановити, чи має ця особа право подавати таку скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» в особах генерального директора ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_2 та фінансового директора ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000949, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1