печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
13.09.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно яке було вилучено під час невідкладного обшуку в транспортному засобі Renault Symbol державний номерний знак НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002670 від 20.06.2018 року по факту таємного заволодіння майном з квартири ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, переслідуючи мету незаконного збагачення через вчинення корисного, умисного кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом проникнення до чужого приватного домоволодіння квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , розробили злочинний план та розподілили між собою функції, згідно яких кожен зі співучасників виконував завчасно сплановану роль, в результаті чого в період часу з 19год. 15хв. 17.06.2018 року до 10год. 00хв. 19.06.2018 року шляхом відкриття замків дверей тамбору та квартири проникли всередину, де шляхом пошкодження сейфу та пошуком серед інших речей в квартирі, таємно скоїли крадіжку майна.
Встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мав повний доступ до квартири потерпілої ОСОБА_5 .
Під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , було встановлено, що у володінні громадянки ОСОБА_7 та володінні ОСОБА_6 знаходиться транспортний засіб Renault Symbol державний номерний знак НОМЕР_1 .
Під час проведення обшуку в транспортному засобі Renault Symbol державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено та вилучено речі та документи.
Враховуючи вищевикладене, вилучені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні. Отже, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні в одному із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Постановою від 12.09.2018 року вилучені під вас обшуку в транспортному засобі Renault Symbol речі та документи визнані речовим доказом у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно яке було вилучено під час невідкладного обшуку в транспортному засобі Renault Symbol державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на:
- зв`язку з трьох ключів;
- браслет марки «Cartier».
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1