Справа № 168/661/18
Провадження № 1-кп/168/63/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000250 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_3 на озері «Синове», що розташоване поруч з с.Соколище Старовижівського району Волинської області, в порушення вимог ст.ст.25, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1.1, 3.13, 3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», п.п. 1, 10, 11 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, а саме: за допомогою незареєстрованого дерев`яного човна, який знаходився при березі озера, виплив на водойму, дістав з води раніше поставлені ним чотири риболовецькі сітки, з виловленою рибою, вказану рибу покидав в човен, таким чином виловив цінні породи риби, а саме: щука 1 екземпляр, лин 3 екземпляри, карась сріблястий - 11 екземплярів, плітка 12 екземплярів, карась звичайний (золотистий) - 6 екземплярів, забороненим сіткоснастевим знаряддям лову (після цього був затриманий працівниками рибоохорони), чим спричинив істотну шкоду державним рибним ресурсам, оскільки здійснив вилов забороненим знаряддям лову, мононитковою (волосінною) сіткою, в кількості 4 шт., великої кількості цінних порід риби, а саме: лин, щука, плітка, карась сріблястий та карася звичайного (золотого), що занесений до Червоної книги України, який є вразливим видом риби, внаслідок великого антропогенного навантаження на річки, озера, зарегулювання дамбами, шлюзами умови для відтворення водних біоресурсів. Такими діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди на суму 3884,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 249 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, не оспорюючи обставини справи, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 249 КК України на підставі статті 45 КК України, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану злочином шкоду, просив провадження в справі закрити, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання, наслідки закриття провадження йому зрозумілі, жодних претензій до підозрюваного не має.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України підставне та підлягає до задоволення з огляду на таке.
Згідно зі статтею 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Передбачене у статті 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування статті 45 КК України.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами 1, 3 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 був затриманий працівниками рибоохорони під час здійснення незаконного вилову риби, що спричинило істотну шкоду, визнав вину у вчиненому злочині, добровільно надавав правдиві та повні свідчення про всі відомі обставини злочинного діяння та брав участь у слідчих діях, що розцінюється судом як сприяння розкриттю злочину.
Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, відшкодував завдану ним шкоду, вчинений ним злочин відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, представник потерпілого також просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Судом роз`яснено ОСОБА_3 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Судом з`ясовано, що підозрюваний правильно розуміє ту обставину, що він звільняється від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і правові наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав.
За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який є злочином невеликої тяжкості, визнав вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану ним шкоду, проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, не заперечує, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 9 статті 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
За таких обставин, підстав для застосування конфіскації засобів вчинення правопорушення - човна дерев`яного немає, оскільки законний володілець не знав і не міг знати про його незаконне використання.

Керуючись статтями 12, 45, 249 КК України, статтями 100, 284, 286-288, 314, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000250 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України.
Кримінальне провадження № 0000250 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Речові докази рибу: щука 1 екземпляр, лин 3 екземпляри, карась сріблястий - 11 екземплярів, плітка 12 екземплярів, карась звичайний (золотистий) - 6 екземплярів, чотири риболовецькі сітки з жилки L-30м., H-1,2м., b-30 мм., L-70м., H-1,2м., b-45 мм., L-50м., H-1,2м., b-22 мм., L-70м., H-1,2м., b-35 мм. - конфіскувати в дохід держави.
Дерев`яний човен повернути законному володільцю - ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1