Справа № 201/5483/17
Провадження № - 1кп/201/232/2018
УХВАЛА
ІМКНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000381 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Магдалинівка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.04.2017 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З цього часу підготовче судове засідання неодноразово призначалось, в яке викликалась ОСОБА_3 , однак остання до суду не з`явилась, судові повістки, направлені судом до суду не повертались.

Застосування приводу до обвинуваченої не дало свого результату, так як привід не було виконано органами поліції та не повідомлено про причини невиконання.

Також судом було зроблено запит щодо перетину обвинуваченою кордону України та встановлено, що остання 13.09.2017 виїхала за межі України і даних про її повернення не має.

Таким чином можливості повідомити обвинувачену про час та місце провадження підготовчого судового засідання у суду не має.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про повернення обвинувального акту прокурору проти чого прокурор заперечував.

Заслухавши учасників суд приходить до висновку, що існує декілька підстав для повернення обвинувального акту і останній підлягає поверненню з огляд на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як встановлено судом під час підготовчого судового засідання, стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних обвинуваченої, оскільки за результатами виклику останнього до суду шляхом надіслання судових повісток почтовими повідомленнями на адресу проживання зазначеної в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 за зазначеною у обвинувальному акті адресою не проживає, оскільки жодної інформації щодо належного повідомлення про вручення судової повістки починаючи з дати надходження обвинувального акту до провадження суду по теперішній час не надходило, що свідчить про порушення стороною обвинувачення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відсутність адреси місця проживання обвинуваченої позбавляє суд здійснити її виклик, що робить неможливим розгляд справи.

Необхідно звернути увагу, що чинним КПК України передбачено можливість оголошення у розшук підозрюваної/обвинуваченої лише на стадіях досудового слідства та судового розгляду, а тому оскільки в підготовчому судовому засіданні, яке є окремою стадією судового провадження, КПК України не передбачає можливості оголошення особи у розшук, то суд вважає, що єдиним можливим способом розшуку обвинуваченої є повернення обвинувального акту прокурору для організації розшуку обвинуваченої на стадії досудового слідства.

Більш того, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження, згідно ст. 7 КПК України віднесено законність, який встановлює обов`язок слідчого, прокурора та суд неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, інших актів законодавства.

Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України поширюється не лише на випадки коли обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а й на випадки, коли відомості, викладені в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 2 ст. 291, ст.. 109 КПК України, суперечать вимогам КПК України до встановлення цих відомостей.

Той факт, що повернення обвинувального акту має здійснюватися не лише в разі невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України, а й в інших випадках передбачених КПК України, підтверджується і висновком викладеним у постанові Верховного Суду України № 5-111кс15 від 25.06.2015 р.

Згідно ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 109 КПК України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити, зокрема, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Статтею 37 КПК України передбачено, що керівник органу прокуратури має визначити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, а ст. 110 КПК України регламентує форму прийняття такого рішення у виді постанови.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, він не містить постанови керівника органу прокуратури про визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, що говорить або ж про відсутність такого прокурора, що є порушенням вимог законності, або ж недотримання прокурором вимог ст. 109 КПК України при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що під час досудового слідства проведена судова почеркознавча експертиза в той час як в реєстрі матеріалів досудового розслідування ця обставина не знайшла свого відображення, що свідчить або ж про неправдивість обвинувального акту, або ж про невідповідність вимогам закону реєстру матеріалів досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2018 року о 14-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1