overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/755/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на строк два місяці. Вислухавши в судовому засідання прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, представників потерпілих які підтримали думку прокурора, захисника та обвинуваченого які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та строк покладених на нього обов"язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; строком на 60 днів, тобто до 23 березня 2018 року включно.
Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим покласти на орган Національної поліції за мiсцем його проживання.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження під розписку в залі суду.
СУДДЯ: ОСОБА_10
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.05.2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, відмовлено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка звернулась зі скаргою « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/25095/18-к від 24.05.2018, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, а саме:

-вірно читати прізвище, особи, яка звернулась зі скаргою « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6848/18
провадження № 1-кп/758/684/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/684/18 (справа №758/6848/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0001595, по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Умань, Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 05.06.2018 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю скаржника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0003570, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 травня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003570, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 10.05.2018 року, вх.№Г-2491, з прийняттям відповідного процесуального рішення, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 183/4471/16
провадження № 51-3310км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою ВССУ від 13 березня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розглядута отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч.3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на 11:00 годину 18 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4109ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 7 листопада 2017 року, в якій міститься заява про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

та ОСОБА_3 .
Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку,

що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на нижченаведене.
Відповідно до ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник

або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин,

які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.
Заявлений колегії суддів відвід не містить належних та достовірних даних,

які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав.
Всі доводи про упередженість колегії суддів є безпідставними, оскільки зводяться

до незгоди заявника з постановленою щодо його касаційної скарги ухвалою

від 18 квітня 2018 року.
Таким чином, заявлений засудженим відвід колегії не ґрунтується на вимогах

ст. 75 КПК, тому колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню

не підлягає, оскільки передбачені законом підстави у заяві відсутні.
Керуючись ст. 75 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в заявленому відводі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
Справа № 126/1923/17

Провадження № 1-кп/126/36/2018

"24" травня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого

ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката захисника

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000875 від 26.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 26.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 24.05.2018 року свідок ОСОБА_7 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у всатновленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які висловились за доставлення свідка ОСОБА_7 приводом та враховуючи те, що її показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідка ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000875 від 26.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 14 год. 30 хв. 26.06.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 26.06.2018 року свідка:

1) ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 135/654/18
Провадження № 1-в/135/63/18
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Засуджений ОСОБА_3 зазначає, що відбуває покарання у державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)".
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 07 червня 2018 року.

Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 в судовому засіданні дати пояснення по справі.
Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про встановлення адміністративного нагляду.
Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/9170/18
Провадження №1-кс/127/4553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00001110,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001110 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2018 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 11 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/6345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Управління СБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Управління СБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Управління СБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2018 року.
Витребувати в Управління СБУ у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 19.04.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.05.2018 року, о 16.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Управління СБУ у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-145/11 р.
Номер провадження № 1-в/240/13/18 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря - психіатра Комунального закладу охорони здоров`я «Олександрівська лікарня планового лікування» про припинення застосування амбулаторної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла заява лікаря-психіатра КЗОЗ «Олександрівська ЛПЛ» про припинення застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , яку було призначено за ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року .

Подана заява відповідає вимогам ст.514 КПК України та підлягає розгляду в Олександрівському районному суді Донецької області .

Згідно ст.512 КПК України,судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання. У зв`язку з покращенням стану здоров`я ОСОБА_2 ,необхідно викликати його у судове засідання для розгляду заяви.

З огляду на те, що розгляд даної категорії справ здійснюється за участю захисника, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 захисника безкоштовно.

Керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви лікаря -психіатра Комунального закладу охорони здоров`я «Олександрівська лікарня планового лікування» про припинення застосування амбулаторної допомоги в примусовому порядку призначити на 01 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати прокурора,заявника, законного представника ОСОБА_2 , особу, стосовно якої передбачається припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , з обов`язковою участю захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити особі ,стосовно якої передбачається припинення застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 , захисника безкоштовно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/4548/18
Провадження № 1-кс/243/1003/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 22 травня 2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1174/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 24.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 24.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 24.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 11 годину 15 хвилин 07 червня 2018 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1