У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

08.10.2018 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000901 від 07.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.10.2018.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.10.2018 в м. Змієві Харківської області по вул. Адміністративній, 60, ОСОБА_7 не впорався з керуванням автомобілем "ВАЗ-21043", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та допустив зіткнення з велосипедом, яким керував ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

У клопотанні міститься посилання на протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2018, з якого вбачається, що було проведено огляд відкритої ділянки місцевості по вул. Адміністративній в м. Змієві Харківської області, де було виявлено та вилучено автомобіль "ВАЗ-21043", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, та велосипед "SPECCIALIZED", чорного кольору. Під час огляду автомобіля "ВАЗ-21043" було встановлено, що відбулося зіткнення вказаного автомобіля з велосипедом, який знаходився на дорозі по вул. Адміністративній в м. Змієві поблизу будинку №79. На автомобілі був деформований передній бампер, лобове скло, відсутня ліва передня фара, а на велосипеді було деформовано переднє колесо. З місця пригоди ОСОБА_8 було доставлено до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова.

На підставі вище викладеного слідчим зроблено висновок, що тимчасово вилучене майно у вигляді автомобіля та велосипеда зберігає на собі сліди злочину, та може бути використаним, як докази у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи, що внаслідок заподіяння шкоди, до осіб, що вчинили даний злочин в подальшому може бути пред`явлено цивільний позов щодо відшкодування завданих збитків, з метою забезпечення відшкодування заподіяної даним злочином шкоди, необхідне застосування арешту зазначеного тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив застосувати арешт вказаних транспортних засобів, з визначенням місця зберігання в Зміївському ВП, оскільки у кримінальному провадженні необхідно проводити автотехнічну експертизу.

Власник автомобіля "ВАЗ-21043" ОСОБА_4 під час судового розгляду клопотання не заперечував того факту, що відкрито кримінальне провадження за фактом ДТП, учасником якої був його син ОСОБА_7 , який керував належним йому автомобілем "ВАЗ-21043". На даний час автомобіль вилучено до Зміївського ВП. На автомобілі маються сліди зіткнення. Проти клопотання про накладення арешту на автомобіль заперечував мотивуючи тим, що з часу вилучення автомобіля пройшло достатньо часу для проведення його дослідження експертами.

Особа, у якої тимчасово вилучено велосипед, чи його представник, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, власника тимчасово вилученого майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000901, 07.10.2018 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, з наступною фабулою: 06.10.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ-21043" по вул. Адміністративній, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з велосипедом, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2018 та схеми до нього вбачається, що по вул. Адміністративній в м. Змієві Харківської області поблизу будинку №60 сталося зіткнення автомобіля "BАЗ-21043", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 з велосипедом "SPECCIALIZED", автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження та після огляду направлені на майданчик тимчасового утримання.

Власником тимчасово вилученого автомобіля "ВАЗ-21043", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий ОСОБА_5 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання обґрунтовано зазначили, що тимчасово вилучені транспортні засоби мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення їх збереження.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що предмети, які були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно у вигляді транспортних засобів доказами злочину, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

2. Накласти арешт, який полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження, на строк три місяці, на наступне тимчасово вилучене майно: - автомобіль "ВАЗ-21043", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; - велосипед "SPECCIALIZED".

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1