ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/17886/17

04.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0004174 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, - у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
1) 01.08.2017 близько 01:55год., ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі «КАЗ 24» д/н « НОМЕР_1 » за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, к.2, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку гаманця «Gufo GTW 2409 RE» вартістю 850грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 150грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2) 01.08.2017 близько 01:55год., ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі «КАЗ 24» д/н « НОМЕР_1 » за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, к.2, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, викрав банківську карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_5 та яка являється офіційним документом з якої протягом часу з 02:56год. по 03:03год., знаходячись в супермаркеті «АТБ» за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 13, з метою зняття з рахунку грошових коштів без відома останньої здійснив купівлю харчових продуктів на загальну суму 1214грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ст.357 ч.1 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

12.10.2017 у кримінальному провадженні №0004174між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, обвинувачениму зазначеному проваджені ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471,473 КПК України укладено угоду про примирення.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся, оскільки матеріальна шкода, завдана ОСОБА_6 вчиненням кримінальних правопорушень, була відшкодована в повному обсязі. В зв`язку з цим, при складанні та підписанні угоди про примирення, сторонами була досягнута домовленість про те, що вимоги матеріального або морального характеру відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину в повному обсязі, сторони узгодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1360 грн., та за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. На підставі ст.70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді штрафу розміром 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1360 грн.

Оскільки зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується скоєння злочинів невеликої та середньої тяжкості, вину в скоєнні яких він визнав в повному обсязі, враховуючи те, що останній характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України не судимий, суд вважає за доцільне затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України, укладену 12.10.2017.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України штраф у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить1360 грн.

-за ст.357 ч.1 КК України- штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення експертизи 646,07 грн.

Речовий доказ оптичний диск зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з моменту оголошення.

СуддяОСОБА_1