У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокурори Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000540 від 20.09.2018, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утримані малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000540 від 20.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений час та місці, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , придбав короткоствольний нарізний пістолет «Glock 17» калібру (9х19 мм) з номером на затворі патроннику «АС 325» та 15 пістолетних патронів калібру 9х19 мм, після чого зберігаючи вищевказані предмети при собі приніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 тим самим переніс без передбаченого законом дозволу.

20.09.2018 року о 08 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено: короткоствольний нарізний пістолет «Glock 17» калібру (9х19 мм) 15 пістолетних патронів калібру 9х19 мм, які згідно висновку експерта № 8-5/892 від 20.09.2018:

- короткоствольний нарізний пістолет «Glock 17» калібру (9х19 мм) є самозарядним пістолетом із наслідуванням конструкції «Glock 17» калібру (9х19 мм), який придатний для стрільби та виготовлений промисловим способом;

- 15 пістолетних патронів калібру 9х19 мм споряджені оболонковою кулею із свинцевим осердям та відносяться до боєприпасів до коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї.

Дозвільні документи на вказану вогнепальну зброю, бойові припаси ОСОБА_4 не надавались.

21.09.2018 слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області повідомлено ОСОБА_4 про те, що він у кримінальному провадженні № 0000540 від 20.09.2018 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності: протоколом обшуку, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення міг скоїти саме він.

Проте, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , раніше не судимого, маючого постійне місце проживання в м. Києві та міцні соціальні зв`язки, у зв`язку із утриманням двох малолітніх дітей, та який підозрюється у вчиненні ненасильницького злочину, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому, в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При розгляді даного клопотання судом враховано також інші обставини, що характеризують особу підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179 193, 194, 196, 197, КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Встановити строк виконання даного зобов`язання на протязі 2 (двох) місяців починаючи з 22.09.2018 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1