УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Рівненської області по кримінальному провадженню за №0000183, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність прокурора Рівненської області по кримінальному провадженню за №0000183.
В обгрунтуванні скарги зазначає, що адвокатом ОСОБА_4 16 травня 2018 року було підготовлено та подано, у відповідності до ст. 308 КПК України, на ім`я прокурора Рівненської області скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000183.
Однак в порушення зазначеної норми КПК, прокуратурою Рівненської області 29.05.2018 р. за №19р скаргу на недотримання розумних строків було направлено для розгляду Рівненською місцевою прокуратурою, тобто до тієї прокуратури дії якої по процесуальному керівництву оскаржуються.
Просить суд зобов`язати прокуратуру Рівненської області прийняти та розглянути по суті його скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000183.
Скаржник в судовому засіданні свою скаргу підтримує та просить її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги. Пояснив, що скарга не обгрнунтована та до задоволення не підлягає.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В силу ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» звернення адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про недотримання розумних строків по кримінальному провадженню скеровано для розгляду по суті в Рівненську місцеву прокуратуру, відповідно до вимог КПК України.
Згідно пояснень прокурора, яке він наддав в судове засідання, дане звернення на даний час перебуває на розгляді в Рівненській місцевій прокуратурі, та на даний час рішення по розгляду скарги не прийнято.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність прокурора Рівненської області є безпідставна, тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Рівненської області по кримінальному провадженню за №0000183 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1