Справа№ 346/5314/18
Провадження № 1-кс/346/1566/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000980 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання надійшло до суду 23 жовтня 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про призначення товарознавчої експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Документами, які обґрунтовують клопотання слідчого є: Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000980 від 10.10.2018 року, протокол допиту потерпілого від 12.10.2018 р., клопотання ОСОБА_4 , постанова про задоволення клопотання від 16.10.2018 року.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання довела про наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 10.10.2018 р. близько 09.00 год. в м. Коломия по вул. Січових Стрільців, навпроти магазину «АБС», невідома особа діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «LeeCOUGAN» чорно-білого кольору, який знаходився біля новобудови, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду.

Будучи допитаним по даному факту ОСОБА_4 вказав, що 10.10.2018 року близько 09.20 год. він на своєму велосипеді марки «LeeCOUGAN» чорно-білого кольору приїхав в м. Коломия по вул. Січових Стрільців навпроти магазину «АБС», де в подальшому залишив свій велосипед біля новобудови, яка там проводиться та яка огороджена дерев`яним парканом, зайшов в приміщення обмінника, який там знаходиться. Пробувши там деякий час вийшов на вулицю та виявив відсутність свого велосипеда іноземного виробництва. В подальшому ОСОБА_4 подав оголошення в Інтернет мережу про те, що в нього викрали велосипед. Після чого до нього на мобільний телефонував невідомий чоловік та повідомив про те, що він знає де знаходиться велосипед. Після чого ОСОБА_4 зустрівся із невідомим йому чоловіком в м. Коломия, де останній повернув велосипед.

15.10.2018 р. потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання щодо долучення до матеріалів кримінального провадження велосипеда марки «LeeCOUGAN», який йому було повернуто невідомою особою, для проведення експертного дослідження та необхідних слідчих дій.

16.10.2018 р. дане клопотання задоволене та долучено до матеріалів кримінального провадження вищевказаний велосипед для проведення необхідних слідчих дій.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для встановлення вартості бувшого у вжиту велосипеда іноземного виробництва марки «LeeCOUGAN» чорно-білого кольору.

Для з`ясування цих обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення товарознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і в подальшому дана інформація може бути використана як доказ по кримінальному провадженню, то суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.91,107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Доручити експерту Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу і перед експертом поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість станом на 10.10.2018 р. бувшого у вжитку велосипеда марки «LeeCOUGAN» чорно-білого кольору, належного ОСОБА_4 .?

Для проведення даної експертизи направити експерту велосипед марки «leeCOUGAN» чорно-білого кольору.

Копію ухвали направити для виконання експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України

Експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи надати слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1