Дата документу 01.11.2018 Справа № 554/8338/17
Провадження № 1-в/554/105/2018
У Х В А Л А

1 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника заявника ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно та грошові кошти,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2017 року затверджено угоди про визнання винуватості, укладені між обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисниками та прокурором ОСОБА_11 .
ОСОБА_9 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 , ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 і 4 ст. 190, ч. ч. 1 та 2 ст. 361, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного їй майна.
ОСОБА_10 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 361, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.
Задоволено цивільні позови потерпілих, в тому числі і позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення на його користь з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 матеріальної шкоди в сумі 28000 грн.
Вирішено питання про речові докази по справі.
4 липня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно та грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку в орендованій ним та його сестрою ОСОБА_8 квартирі АДРЕСА_1 , зокрема, були вилучені речі, які належали саме ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Xiomi» сріблястого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 з SIM карткою з номером абонента НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nomi» IMEI: НОМЕР_3 , з SIM карткою з номером абонента НОМЕР_4 ; ноутбук Asus чорного кольору X550c MPVX550CCD6NDCV2670225D pin 12021996; компютерний системний блок чорного кольору з надписом «APRIORI» б/н; грошові кошти купюрами номіналом 500 грн 41 купюр.; номіналом 50 грн 60 купюр, номіналом 100 грн 43 купюр, номіналом 200 грн 1 купюра. Зазначив, що вказані речі належали йому особисто та були вилучені з кімнати в якій він постійно проживав.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 та заявник ОСОБА_7 підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні. Останній суду пояснив, що вказані речі належать йому та були вилучені саме з кімнати, в якій він
Прокурор заперечував з приводу заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2017 року №554/3623/17 по кримінальному провадженню № 0000835 було накладено арешт на майно, зокрема: мобільний телефон «Xiomi» сріблястого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 з SIM карткою з номером абонента НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nomi» IMEI: НОМЕР_3 , з SIM карткою з номером абонента НОМЕР_4 ; ноутбук Asus чорного кольору X550c MPVX550CCD6NDCV2670225D pin 12021996; компютерний системний блок чорного кольору з надписом «APRIORI» б/н; грошові кошти купюрами номіналом 500 грн 41 купюр.; номіналом 50 грн 60 купюр, номіналом 100 грн 43 купюр, номіналом 200 грн 1 купюра.
За змістом статтей 170-174 КПК до осіб, інтересів яких стосується судове рішення щодо арешту майна, зокрема, належать власник або володілець такого майна.

Відповідно до ст. 317 ЦК зміст права власності включає в себе права володіння, користування та розпорядження власником своїм майном.

Під володінням розуміється юридична можливість особи впливу на річ, фактичне панування особи над річчю.

Користування полягає у наявності у особи можливості видобувати споживчі властивості речі.

Право розпорядження полягає у юридичній можливості власника визначати фактичну і юридичну долю речі.

Згідно пункту 14 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи те, що речі фактично були вилучені із володіння ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту з майна з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно та грошові кошти- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2017 року №554/3623/17, а саме: мобільний телефон «Xiomi» сріблястого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 з SIM карткою з номером абонента НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nomi» IMEI: НОМЕР_3 , з SIM карткою з номером абонента НОМЕР_4 ; ноутбук Asus чорного кольору X550c MPVX550CCD6NDCV2670225D pin 12021996; компютерний системний блок чорного кольору з надписом «APRIORI» б/н; які зберігаються у камері схову речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області та грошові кошти купюрами номіналом 500 грн 41 купюр.; номіналом 50 грн 60 купюр, номіналом 100 грн 43 купюр, номіналом 200 грн 1 купюра, які зберігаються на депозитному рахунку ПАТ КБ «Приват Банк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її винесення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3