УХВАЛА
Іменем України

20.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0002653 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У клопотанні слідчий вказав, що 27.06.2018 року близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебував на перехресті вулиць Покровської та проспекту Незалежності ум. Житомирі, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка рухалася по проспекту Незалежності в сторону будинку свого проживання по АДРЕСА_1 .
В цей же час, день та місці, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння будь-яким майном, що належить ОСОБА_6 , поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння будь-яким належним їй майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, в цей же час, день та місці, ОСОБА_5 , розпочав слідувати за ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_1 .
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 зупинилась, наблизився до неї та правою рукою ззаду схопив її за шию, притиснувши до себе та наніс декілька ударів кулаком лівої руки в область її обличчя. Подолавши таким чином волю до опору ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , прикладаючи фізичну силу, шляхом волочіння, перемістив останню у кущі, які знаходились поруч.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи правою рукою за шию ОСОБА_6 , намагався вирвати із руки потерпілої належний їй мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», моделі «Galaxy E5». Однак, ОСОБА_6 почала активно чинити супротив останньому, внаслідок чого, з метою подолання волі до опору ОСОБА_6 , ОСОБА_5 схопився двома руками за шию потерпілої та, прикладаючи фізичну силу розпочав її душити, утримуючи у такому положенні близько 5 секунд, внаслідок чого остання втратила свідомість.
В подальшому, ОСОБА_5 викрав належний потерпілій мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», моделі «Galaxy E5» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , вартістю 5 000 грн. 00 коп. та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинивши напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , заволодів належним їй мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung», моделі «Galaxy E5», чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 5 000 гривень 00 копійок.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що 28.06.2018 року за адресою: м. Житомир, вул. Шелушкова, 131, відповідно до направлення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.06.2018 №38/СВ/2018, відібрано мазки у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у розпорядженні Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради. В ході досудового розслідування відібрано зразки крові у підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , які знаходяться у розпорядженні Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

Слідчий просить призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами п.п. 1, 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002653 від 28.06.2018 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи наявна на наданих для дослідження мазках потерпілої ОСОБА_6 сперма?

- Якщо так, то чи може належати дана сперма підозрюваному ОСОБА_5 .?

Об`єкти, які підлягають дослідженню знаходяться у розпорядженні Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

Дозволити часткове знищення об`єкту дослідження у випадку, якщо цього вимагає методологія проведення експертного дослідження.

В разі виявлення слідів біологічного походження на представленому на експертизу об`єкту, залишити частину об`єктів (слідів) для подальшого молекулярно-генетичної дослідження даних слідів. У випадку недостатності матеріалу для проведення експертизи з можливістю часткового збереження об`єктів дослідження для подальшого молекулярно-генетичної дослідження продовжити застосування руйнівних методів дослідження виключно з письмового дозволу слідчого в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Зобов`язати експертну установу прийняти речові докази для проведення дослідження, а після проведення експертизи видати висновок експертизи та речові докази наступним особам: старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській лейтенанту поліції ОСОБА_13 або іншим особам за їх дорученням. Висновок експерта з речовими доказами може бути надісланий на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1