Справа № 459/471/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/98/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання продовження запобіжного заходу і зміну такого обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Червонограда Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 січня 2018 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком у 6 (шість) років 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
14 вересня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_9 задоволено частково та змінено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, постановлено заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці, до 14.11.2018 року.
Строк дії зміненої міри запобіжного заходу закінчується 14.11.2018 року, однак апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження триває.
Окрім цього, 31 жовтня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
В обґрунтування свого клопотання захисник покликається на те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту перешкоджає обвинуваченому реалізовувати його невід`ємне право на працю, відтак він позбавлений можливості заробляти собі на життя, а також позбавлений право на особисте життя.
Відповідно до норм ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження міри запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження міри запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого та адвоката, прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення.
Ураховуючи обґрунтованість доцільності продовження запобіжного заходу, а також тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 обвинувачення, наявність ризику переховування від суду, який на час апеляційного розгляду не відпав, що також може вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, відсутність за цей час збільшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення прав та основоположних свобод особи-обвинуваченого, колегія суддів вважає можливим та необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 20 год. до 07 год, що забезпечить виконання обвинуваченим відповідних процесуальних рішень та його належну процесуальну поведінку.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде недостатнім для забезпечення належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризику переховування від суду, відтак клопотання в цій частині є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

клопотання адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії по 29 грудня 2018 року включно із забороною ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. до 07 год. ранку.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Копію ухвали скерувати для відома та виконання Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4