overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №539/2754/18
У Х В А Л А Пров.№1-кс/539/869/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні товарознавчої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що в період часу із 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 18.07.2018 року невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала 32 листа восьми хвильового шиферу, який був прибитий на даху гаражного приміщення належного СТОВ "Вишневе - агро" розташований за адресою: Лубенський район, с.Єнківці. Спричинивши матеріальних збитків на суму, яка встановлюється.
В ході досудового розслідування 19.07.2018 року слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено огляд у ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції 32 листа восьми хвильового шиферу.
Згідно ч.1ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши та перевіривши матеріали додані до клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Яка ринкова вартість 32 листів восьми хвильового шиферу станом на момент проведення експертизи?
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 або іншій уповноваженій особі за їх дорученням не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1628/18
Провадження № 1-кп/541/201/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості, яке надійшло до суду .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора та захисника.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 13-00 год. 17 серпня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника явка яких є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/943/18
Номер провадження 1-кп/530/88/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 19.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.07.2018 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 19.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000127 від 19.05.2018 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, о 14 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків, Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №539/2761/18
У Х В А Л А Пров.№1-кс/539/876/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні товарознавчої експертизи.
В ході досудового розслідування 19.07.2018 працівникам поліції громадянин ОСОБА_4 в ході огляду добровільно видав кришку люку виготовлену із чавуну.
Згідно ч.1ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши та перевіривши матеріали додані до клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Яка ринкова вартість кришки люку виготовлену із чавуну станом на момент проведення експертизи?
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №639/4149/18
Провадження №1-кс/639/1878/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.08.2018 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10:30 год. 09 серпня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язавши останнього надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого ОСОБА_5 погодженого з прокурором здійснюючим процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_6 щодо визначення підсудності матеріалів клопотання про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000119 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановила:
Слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_6 , клопотанням щодо визначення підсудності клопотання про проведення інженерно-транспортної експертизи.
Згідно клопотання про визначення підсудності, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи, клопотання слідчого про проведення якої підлягає розгляду слідчим суддею Гощанського районного суду Рівненської області, де у межах територіальної юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування Гощанське ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області.
Водночас встановлено, що суддя Гощанського районного суду ОСОБА_7 перебуває без повноважень у зв`язку із закінченням 5 річного строку призначення на посаду, інші судді в Гощанському районному суді на даний час відсутні.
На думку слідчого виникла необхідність направлення матеріалів клопотання до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні до іншого суду, колегія суддів вважає, що їх підсудність необхідно визначити за Корецьким районним судом Рівненської області з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі наведеного, а також з метою оперативності розгляду, колегія суддів вважає, що матеріали клопотання про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні підлягають направленню Корецькому районному суду Рівненської області.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Визначити підсудність матеріалів клопотання про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000119 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України Корецькому районному суду Рівненської області.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/745/18 Номер провадження 11-п/786/1153/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000234 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 31.07.2018 р. надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого до іншого суду.

Однак, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_5 25.07.2018 р. закінчуються повноваження судді .

Тому,у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Глобинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого СВ Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000234 до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/3621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «ХУВП №27» ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 , 1982 року народження, яка утримується у ДУ «Качанівська виправна колонія №54» на дії та бездіяльність адміністрації ДУ «ХУВП №27», які порушують її права на листування,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «ХУВП 27» при отриманні заяв та звернень обвинуваченої ОСОБА_5 виконувати вимоги Закону України «Про попереднє ув`язнення» та Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, щодо реєстрації таких звернень особи, яка утримується під вартою.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2018 року о 16-05 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/430/2018 Справа №641/1606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000572 від 04.03.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000572 від 04.03.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначено на 07.08.2018 року.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 16.05.2018, 18.07.2018 та 07.08.2018 обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

Ухвалою суду ОСОБА_4 піддано приводу у судове засідання, призначене на 07 серпня 2018 року, однак відповідно до рапорту старшого ДОП СП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області доставити останнього у судове засідання не можливо, оскільки за місцем мешкання двері ніхто не відчиняв.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 повторний примусовий привід у підготовче судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000572 від 04.03.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 10:15, 23 серпня 2018 року.

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3070/18
Номер провадження 1-кп/629/364/18
У Х В А Л А

06.08.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання обвинуваченого про відвід прокурору по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09.09.2008р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. ст. 186 ч. 2, 357 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 3 роки;

- 03.09.2012р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 06.04.2015р. з Диканівської ВК Харківської області (№ 12) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 14 днів;

- 23.05.2017р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав його упередженості відносно нього, в зв`язку з чим прокурор не може приймати участь у даному кримінальному провадженні. Просив, щоб приймав участь прокурор ОСОБА_7 .
У судовому засіданні захисник підтримав клопотання.

Потерпіла заперечувала проти клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначив, що відсутні підстави для відводу, передбачені ст. 77 КПК України. Вказував, що у нього відсутні заінтересованість в розгляді даної справи та будь-яка упередженість відносно обвинуваченого.

Враховуючи думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Жодна з вказаних підстав не є в даному випадку підставою для задоволення клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Суд вважає, що заявником не доведено існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, в зв`язку з чим заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4334/18
Провадження № 1-кп/645/598/18
УХ В А Л А
іменем України

06 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою обрано ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 20 серпня 2018 р. на 11 год. 30 хв., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1