Дата документу 05.05.2018 Справа № 554/2561/18
Провадження № 1-кс/554/3929/2018
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2018, близько 14 години 05 хвилин ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , незаконно збув за грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_7 (біографічні дані змінено) кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась у полімерному пакеті та згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №454 від 26.02.2018 містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, масою 0,0290 г.

Після цього, 14.04.2018, близько 10 години, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 , перебуваючи перед подвір`ям за адресою проживання: АДРЕСА_1 , незаконно збула за грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_7 (біографічні дані змінено) кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому пакетику та згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №853 від 19.04.2018 року, містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, масою 0,098г..

Крім цього, 02.05.2018, близько 12-ї години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поряд з магазином «Лілі», що по вул. Республіканській 20 в м. Кременчук Полтавської області, незаконно збув за грошові кошти в сумі 600 гривень ОСОБА_7 (біографічні дані змінено) кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась у полімерному пакеті та містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений.

В ході досудового розслідування слідчий СУ ГУНП в Полтавській області звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням погодженим з прокурором у кримінальному провадженні про проведення обшуку на території домоволодіння, у нежитлових та житлових приміщеннях, сховищах, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

24.04.2018 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

На підставі вказаної ухвали 03.05.2018 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого у вилучено:

1). Рідкокристалічний телевізор марки «Panasonic», моделі TX-LR32x3 s/n MB-2141114 чорного кольору;

2). Системний блок чорного кольору марки «Delux»;

3). Рідкокристалічний монітор марки «LG» моделі E 2040si, s/n 101 yxDM 21186;

4). Рідкокристалічний монітор марки «Samsung» моделі 24LSKILKBQ;

5) системний блок чорного кольору марки «Impression comuters»;

6)пакет в якому знаходиться 7 упаковочних пакетів з застібками розміром 4*6 см., по 100 штук в кожній;

7)3 пакети з різнокольоровими резинками, пара хірургічних рукавиць;

8)мікроваги електронні сіро-чорного кольору;

9) 3 карти micro SD 1 gb;

10) 4 карти micro SD 2 gb;

11) 2 карти M2 512 МB;

12) 1 карта micro SD 16 gb;

13) 1 карта M2 2 gb;

14) 1 карта micro SD 1 gb;

15) 1 карта micro SD 1 gb з перехідником;

16) 1 карта ХD 1 gb;

17) 1 карта Transcend 4 gb;

18) 1 карта Transcend 2 gb;

19) 1 перехідник micro SD;

20) цифрову відеокамеру «Sony» DSR-Sх40;

21) 2 USB карти памяті;

22) пістолет чорного кольору на стволі якого викарбувано: Stalker mod. 92 auto cal. 8mm. Italy в пластиковій коробці зеленого кольору;

23) мобільний телефон марки «Samsung» JJ 20 IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

24) мобільний телефон марки «Lenovo A916» IMEI: НОМЕР_4 з двома сім-картками «Київстар»;

25) мобільний телефон марки «Samsung» GT 19070 IMEI: НОМЕР_5 ;

26) цифровий фотоапарат марки «Fujifilm 210»

27)3 флеш-накопичувачі чорного кольору;

28) планшет «Lenovo» А3300 IMEI: 40564;

29) флеш-картку micro SD 8 gb;

30) відеорегістратор «Ashua» s/n 3BO378EPAPW6S2A;

31) ноутбук марки Lenovo» G 550, моделі 20023 s/n СBG4205679;

32) довіреність на судно «Kolibri» 260 серії НАА 161359;

33) папку з технічною документацією на земельну ділянку по вул. Докучаєва в м. Кременчук;

34) грошові кошти в сумі 650 гривень, а саме купюри номіналом 200 грн., в кількості 2 шт. (ЄЯ 2145933, ЕВ 2043491), купюри номіналом 100 грн., в кількості 2 шт., (ВІ 7163708, СД 6946873), купюра номіналом 50 грн., в кількості 1 шт., (РЗ 3052062);

35)банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

36) цифровий фотоапарат марки «Cannon» DS 126711 s/n 21$

37) три згортки з насінням?схожим на насіння коноплі;

38) 1 маленьких пакетиків з кристалічною речовиною бурого кольору;

39) 2 великих пакети з кристалічною речовиною білого кольору ;

40) 1 пластикову ємність циліндричної форми з кристалічною речовиною білого кольору;

42) поліетиленовий пакет з насінням рослини, схожої на коноплю.

03.05.2018 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами усього вищевказаного майна та воно поміщене на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Вилучене у ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , під час вищевказаного обшуку майно, що належить безпосередньо їм, а саме: мобільні телефони, сім картки, слугували для здійснення ними попереднього зв`язку для отримання замовлення про подальший збут ним наркотичних засобів, також інші речі і документи слугували як знаряддя і засоби вчинення злочину та вилучене майно та грошові кошти являються доходами та речами здобутими злочинним шляхом після збуту ним наркотичних засобів.

З метою належного забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, слідчий просив накласти арешт на майно, що вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння на території якого проживає ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 від 02.05.2018 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав частково, просив не накладати арешт на довіреність на судно «Kolibri» 260 серії НАА 161359; папку з технічною документацією на земельну ділянку по АДРЕСА_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Власники майна не з`явилися, надали зави на розгляд справи у їх відсутність.

Захисник власників майна прохав частково задовольнити клопотання, не накладати арешт на телевізори та електронні інформаційні системи, а лише зняти інформацію з них, а також довіреність на судно «Kolibri» 260 серії НАА 161359; папку з технічною документацією на земельну ділянку по АДРЕСА_2 .

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та часткового задоволення клопотання, а саме не накладати арешт на довіреність на судно «Kolibri» 260 серії НАА 161359; папку з технічною документацією на земельну ділянку по вул. Докучаєва в м. Кременчук оскільки вони не відповідають вимогам ст.. 98 КПК України. Не заслуговують на увагу твердження захисника щодо ненакладення арешту на електронні інформаційні системи, оскільки вказане майно було чітко зазначено в ухвалі слідчого судді про обшук, а тому не є тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно яке вилучене у ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та належить їм, а саме на:

1). Рідкокристалічний телевізор марки «Panasonic», моделі TX-LR32x3 s/n MB-2141114 чорного кольору;

2). Системний блок чорного кольору марки «Delux»;

3). Рідкокристалічний монітор марки «LG» моделі E 2040si, s/n 101 yxDM 21186;

4). Рідкокристалічний монітор марки «Samsung» моделі 24LSKILKBQ;

5) системний блок чорного кольору марки «Impression comuters»;

6)пакет в якому знаходиться 7 упаковочних пакетів з застібками розміром 4*6 см., по 100 штук в кожній;

7)3 пакети з різнокольоровими резинками, пара хірургічних рукавиць;

8)мікроваги електронні сіро-чорного кольору;

9) 3 карти micro SD 1 gb;

10) 4 карти micro SD 2 gb;

11) 2 карти M2 512 МB;

12) 1 карта micro SD 16 gb;

13) 1 карта M2 2 gb;

14) 1 карта micro SD 1 gb;

15) 1 карта micro SD 1 gb з перехідником;

16) 1 карта ХD 1 gb;

17) 1 карта Transcend 4 gb;

18) 1 карта Transcend 2 gb;

19) 1 перехідник micro SD;

20) цифрову відеокамеру «Sony» DSR-Sх40;

21) 2 USB карти памяті;

22) пістолет чорного кольору на стволі якого викарбувано: Stalker mod. 92 auto cal. 8mm. Italy в пластиковій коробці зеленого кольору;

23) мобільний телефон марки «Samsung» JJ 20 IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

24) мобільний телефон марки «Lenovo A916» IMEI: НОМЕР_4 з двома сім-картками «Київстар»;

25) мобільний телефон марки «Samsung» GT НОМЕР_7 IMEI: НОМЕР_5 ;

26) цифровий фотоапарат марки «Fujifilm 210»

27)3 флеш-накопичувачі чорного кольору;

28) планшет «Lenovo» А3300 IMEI: НОМЕР_8 ;

29) флеш-картку micro SD 8 gb;

30) відеорегістратор «Ashua» s/n 3BO378EPAPW6S2A;

31) ногутбук марки Lenovo» G 550, моделі 20023 s/n СBG4205679;

32) грошові кошти в сумі 650 гривень, а саме купюри номіналом 200 грн., в кількості 2 шт. (ЄЯ 2145933, ЕВ 2043491), купюри номіналом 100 грн., в кількості 2 шт., (ВІ 7163708, СД 6946873), купюра номіналом 50 грн., в кількості 1 шт., (РЗ 3052062);

33)банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

34) цифровий фотоапарат марки «Cannon» DS 126711 s/n 21$

35) три згортки з насінням?схожим на насіння коноплі;

36) 1 маленьких пакетиків з кристалічною речовиною бурого кольору;

37) 2 великих пакети з кристалічною речовиною білого кольору ;

38) 1 пластикову ємність циліндричної форми з кристалічною речовиною білого кольору;

39) поліетиленовий пакет з насінням рослини, схожої на коноплю.

Вищевказані речі залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1