У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001262 від 29.04.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шамкір, республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, з середньою освітою, одружений, не працює, без постійного місця проживання та реєстрації на Україні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001262 від 29.04.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_5 , за наступних обставин.
29.04.2018 приблизно о 07 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , разом із іншими невстановленими слідством особами кавказької національності на автомобілі марки BMW, 550 серії, реєстраційний номер № НОМЕР_1 та автомобілі марки «Форд Мондео», реєстраційний номер не встановлено, приїхали у АДРЕСА_2 , в район міні ринку, де зустрілися з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та іншими особами, з метою з`ясування відносин щодо конфлікту, який мав місце в нічний час 29.04.2018 в барі «Голівуд», розташованого за адресою: с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, між ОСОБА_11 та ОСОБА_18 .
У той же день, 29.04.2018 приблизно об 07 годин 30 хвилин, в громадському місці біля території міні ринку по вулиці Центральній, 39-Б, у селі Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, під час з`ясування відносин з ОСОБА_11 , ОСОБА_19 безпричинно наніс останньому удар рукою в обличчя, у результаті чого у даний конфлікт втрутився ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, використовуючи наявні у них пристрої для відстрілу гумових куль, здійснили численні постріли у бік ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших осіб та одночасно з цим застосували заздалегідь заготовлені ножі.
Також, під час скоєння вказаних хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_19 з метою вбивства ОСОБА_12 з використанням ножа та пристроїв для відстрілу гумових куль завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини в проекції серця, множинних вогнепальних поранень тулуба, голови, грудної клітини, кінцівок, від яких останній помер.
Слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_20 від 02.05.2018 року, щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком на 2 місяці.
В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою, слідчий посилається не те, що закінчити розслідування не видалось можливим оскільки необхідно отримати висновки раніше призначених судових експертиз, а саме: додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_12 ; судово-імунологічних, криміналістичних, балістичних (загалом 5 експертиз); виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися і не відпали.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, наявні ризики, що останній буде порушувати свої процесуальні обов`язки.
Захисник та підозрюваний заперечили проти клопотання.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Як вбачається із клопотання та встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів за ч. 4 ст. 296, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за які відповідальність передбачена у вигляді позбавлення волі понад 10 (десять) років, та передбачено довічне позбавлення волі.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, на даний час обґрунтовується: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено речі, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази; протоколом огляду автомобіля «БМВ 550» реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому 29.04.2018 пересувалися ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході якого вилучено речі, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази; протоколом огляду трупа ОСОБА_12 за участю судово-медичного експерта; протоколом оглядом відеозапису з камер спостереження з місця скоєння кримінального правопорушення; протоколом впізнання свідком ОСОБА_21 . ОСОБА_5 , як особу, які скоїла вказані кримінальні правопорушення; протоколом впізнання ОСОБА_22 . ОСОБА_5 , як особу, яка скоїла вказані кримінальні правопорушення; допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, ЄСПЛ в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, та є всі підстави вважати, що підозрюваний без стійких соціальних зв`язків в м. Одесі, постійного зареєстрованого місця проживання, та сім`ї, будучи громадянином іншої держави, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які ще безпосередньо суду під час судового провадження покази не надавали. Зважаючи на характер кримінального правопорушення, який є умисним, корисливим та насильницьким, слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Також, слідчий суддя враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, що ОСОБА_5 не працевлаштований, без стійких соціальних зв`язків, що характеризує його як особу, що може не виконувати свої процесуальні обов`язки.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_23 від 23.06.2018 року, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 5-ти місяців, тобто до 29.09.2018 року.
За викладених обставин, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому продовження тримання під вартою, на даному етапі є виправданим, а клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186-187, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001262 від 29.04.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_5 - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 41 (сорок один) день, а саме до 29.09.2018 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.08.2018