Справа № 615/1528/17
Провадження № 1-кп/615/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

законних представників - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_18 ,

педагога - ОСОБА_19 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про доручення органам прокуратури провести ретельну перевірку фактів, викладених ОСОБА_13 та озвучених ним під час судового розгляду справи.

В обґрунтування клопотання вказує, що під час проведення досудового розслідування з боку працівників правоохоронних органів до обвинуваченого ОСОБА_13 було застосовано недозволені методи фізичного та психологічного впливу з метою підтвердження ним версії слідства. Таким чином, ОСОБА_13 був заляканий співробітниками Валківського ВП ГУНП в Харківській області та до нього було застосовано фізичне насильство. Свідчення, які він надавав на досудовому слідстві з нього фактично «вибили». Вважає, що в діях співробітників Валківського ВП ГУ НП в Харківській області міститься склад злочину, передбачений ст.365 КК України.

Всі учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ст.28 Конституції України передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

За змістом ч.1, п.2 ч.2, ч.4 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.

Згідно п.2 ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, зокрема сформованої у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), рішення якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень Європейського суду з прав людини» застосовуються як джерело права, застосування кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики ЄСПЛ (ч. 5 ст. 9 КПК України) в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року з наступними протоколами, якщо це положення тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст.1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Враховуючи, що повідомлення обвинуваченого ОСОБА_13 стосуються істотного порушення прав та свобод людини, що має істотне значення для даного кримінального провадження, а також може мати наслідком визнання окремих доказів недопустимими або перешкодити суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне та обґрунтоване рішення, для перевірки відомостей, викладених в поясненнях обвинуваченого, суд вважає за необхідне повідомити прокурору Харківської області для вирішення питання щодо проведення відповідної перевірки.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.7, 11, 18, 214, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити прокурору Харківської області вжити заходів для проведення перевірки щодо повідомлень обвинуваченого ОСОБА_13 стосовно застосування до нього працівниками Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області недозволених методів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192.

Копію прийнятого процесуального рішення направити до Валківського районного суду Харківської області у строк до 13.08.2018 року.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1