Справа № 496/1598/18
Провадження № 1-кс/496/592/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатвського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 30.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виданий ОСОБА_4 відеозапис з відео реєстратору службового автомобіля, який було вилучено при огляді в приміщенні службового кабінету №20 Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000390 від 30.04.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 30.04.2018 року біля 12.00 годин, троє невстановлених осіб кавказької зовнішності знаходячись на території ТЦ «Нова Лінія», за адресою: Одеська область, Біляївський район, вул. Ленінградське шосе, 8/2 (землі Усатівської с/р), застосувавши до заявниці фізичне насилля, яке було небезпечним для її життя та здоров`я, з автомобіля ОСОБА_6 «Хюндай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_1 відкрито викрали сумку чорного кольору, вартістю 500 гривень, в якій знаходився гаманець коричневого кольору, вартістю 100 гривень, грошові кошти в розмірі 400 гривень, після чого злочинці з місця події на автомобілі «Ауді А-4» д.н.з. НОМЕР_2 зникли в напрямку вул. Грушевського м. Одеса. 30.04.2018 року за даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, розпочато кримінальне провадження № 0000390 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України. Вході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Audi A4» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходились особи, які скоїли вище зазначене кримінальне правопорушення, переслідуваний співробітниками Управління поліції охорони від ТЦ «Нова Лінія» по автомобільній дорозі «Київ-Одеса» направився до м. Одеси, де водій останнього на перехресті вулиць Грушевського та Братів Паджио не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого співробітниками УПО спільно з військовослужбовцями Національної Гвардії України були затримані три чоловіка кавказької національності. 30.04.2018 року співробітник УПО ОСОБА_4 під час допиту в якості свідка, добровільно видав відео, запис з відео реєстратору службового автомобілю, на якому останній переслідував грабіжників, яке 30.04.2018 року, в приміщенні службового кабінету №20 Усатівського ВП Біляївського ВПГУНП в Одеській області було оглянуто та вилучено. Вилучений відеозапис є речовим доказом по кримінальному провадженню, та з метою його збереження, запобігання пошкодження, псування, знищення та перетворення, виникла необхідність в накладання арешту. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений відеозапис з відео реєстратору службового автомобіля відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на виданий ОСОБА_4 відеозапис з відео реєстратору службового автомобіля, який було вилучено при огляді в приміщенні службового кабінету № 20 Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 30.04.2018 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1