overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/475/18
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
13 серпня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000153 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110, ч.1 ст.260 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з прокуратури Харківської області 13 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000153 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.110, ч.1 ст.260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000153 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110, ч.1 ст. 260 КК України, в залі судових засідань №2 Люботинського міського суду Харківської області об 11 годині 00 хвилин 16 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1871/18
номер провадження 1-кп/695/279/18
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 та

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14 серпня 2018 року на 10.30 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4034/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1247/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

«13» серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

представників ПСП «Ватутіна»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

апеляційну скаргу прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області ОСОБА_9 від 02.08.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна тимчасово вилученого під час огляду місця події 27.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 24.05.2018 року за ч.1 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 та ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області ОСОБА_9 від 02.08.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна тимчасово вилученого під час огляду місця події 27.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 24.05.2018 року за ч.1 ст.197-1 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2018 року о 15 годині.

Головуючий -

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/888/18
У Х В А Л А

27.07.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки), у кримінальному провадженні №0000289 від 18.07.2018року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки) призначити до судового розгляду на 11:00 годину 30.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, українки, громадянки України, заміжньої, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання потерпіла подала заяву про відмову від приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченої та закриття провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала заяву потерпілої, проти закриття справи не заперечувала.

Прокурор не заперечувала щодо закриття справи.

Суд, заслухавши заяву потерпілої, думку прокурора, позицію обвинуваченої встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8ч.1 ст. 45 КК України або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачена не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1341/18
№ провадження 1-кс/588/391/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 07.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 07.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно: навісний замок з написом «XUELIAN» з ключем та навісний замок з написом «ЛЕВ TOP SECURITY» з ключем, належні ТОВ АФ «ЛАН-СК» в особі виконавчого директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2018 о 17 годині 00 хвилин.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1605/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004348 від 15.05.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

За інформацією наявної в обвинувальному акті, в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт № 0014631 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст.217, 334 КПК України оскільки окремий розгляд зазначених вище кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду, вважаю необхідним обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004348 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передати судді ОСОБА_3 у провадженні якої знаходиться обвинувальний акт № 0014631 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004348 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (№ 753/14484/18) передати судді ОСОБА_3 у провадженні якої знаходиться обвинувальний акт № 0014631 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (№ 753/3823/17), для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/4703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із даним клопотанням, вказуючи, що він заслуговує застосування щодо нього заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Прокурор та представник ПВК №90 заперечили проти задоволення клопотання, вказуючи, що засуджений ОСОБА_5 є таким, який тільки становиться на шлях виправлення, але не є таким, що довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК №90 на підставі вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 08.08.2013 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та засуджений до 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Кінець строку 11.04.2019 року.

Раніше судимий: 04.10.2002р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.185, ст.75 України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком а 1 рік;

18.07.2006р. Приморським районним судомм. Одеса за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 11.11.2008р.

15.04.2010 р. Приморським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 06 позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання.

З наявних матеріалів справи, в тому числі наданої характеристики на ОСОБА_5 вбачається, що засуджений за місцем відбуття покарання характеризується посередньо, за весь період відбуття покарання має 10 стягнень за порушення вимог встановлених правил відбування покарання та 5 заохочень, спілкується із засудженими різної спрямованості, з представниками адміністрації не завжди ввічливий, на заходи виховного впливу реагує, але належні висновки робить не завжди, працевлаштований в майстерні установи на дільниці по в`язанню сіток для чищення посуду, соціальні зв`язки підтримує.

Відповідно до ч.3ст.82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, за період відбування покарання на шлях виправлення не став, має десять дисциплінарних стягнень, які хоч і погашені у встановленому законом порядку, однак характеризують особу засудженого, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України та ст.ст.537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , та продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . До закінчення апеляційного розгляду справи, захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Як вбачаться зі змісту вказаної заяви дана позиція узгоджена з підозрюваним ОСОБА_6 . Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюзахисникаОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисникаОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , поданої на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3729/2018 Категорія ст. 181 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6213/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2356/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Жовтневий районний суд м. Харкова 25.06.2018 року ухвалив вирок, згідно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнані невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України виправдані, у зв`язку з не доведенням, що в діяннях обвинувачених є склад кримінального правопорушення.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, представником потерпілого подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.08.2018 року,

- копії апеляційної скарги представника потерпілого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №568/715/18
Провадження № 1-кп/568/70/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст. 385 КК України,

встановив:
у Радивилівський районний суд 15.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст. 385 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 23.05.2018 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 р., головуючим суддею визначено мене суддю ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст. 385 КК України, на 06 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1