АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 26 червня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08 червня 2018 року включно, з одночасним визначенням застави, в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та прийшов до висновку застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року та визначити ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з перебуванням у слідчому ізоляторі та зменшити суму застави з урахуванням майнового та сімейного стану останнього.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року, в якій зазначає, що розумні строки розгляду скарги сплинули, а строк дії ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, а також і те, що позиція про відмову від апеляційної скарги погоджена з підозрюваним ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08 червня 2018 року включно, з одночасним визначенням застави, в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2375/2018 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1