Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1834/18
1 - кс/490/2243/2018
У Х В А Л А
17 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хобі, Грузія, є громадянином Грузії, не одружений, має середню освіту, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018р. слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке 14.03.2018р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001016.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 14.03.2018р., близько 16 год. 00 хв., він перебував навпроти буд. 141-А по проспекту Центральному в м. Миколаєві, де побачив як на проїзній частині по проспекту Центральному припаркувався автомобіль марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вийшов власник вказаного автомобіля ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , закрили автомобіль з дистанційного пульта - брелока сигналізації та направились до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_5 через скло помітив в салоні автомобіля чоловічу барсетку, яка знаходилась на задньому пасажирському дивані автомобіля та мобільний телефон марки Huawei Y6Pro, який знаходився на передній панелі автомобіля. У цей час у ОСОБА_5 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно, шляхом відкриття центрального замку автомобіля і відключення сигналізації невстановленим способом, відкрив задні праві пасажирські дверцята, проник до салону автомобіля, де із барсетки викрав грошові кошти в сумі 700 доларів США (по курсу НБУ станом на 14.03.2018 в еквіваленті 18137 грн.) та 50 Євро (по курсу НБУ станом на 14.03.2018 в еквіваленті 1603 грн.), а також викрав мобільний телефон Huawei Y6Pro IMEI НОМЕР_2 , вартістю 3668 грн., що належать ОСОБА_8 , завдавши матеріальну шкоду останньому на загальну суму 23408 грн.
Утримуючи вказане майно та грошові кошти при собі, ОСОБА_5 з місця скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 23408 грн.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, отриманих у ході розслідування кримінального провадження, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 14.03.2018р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 ; протоколом впізнання за фотознімками свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом обшуку автомобілю ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_3 ; обвинувальним актом, затвердженим 29.06.2017 прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1.

Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні слідчий як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначив те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, думку захисника та підозрюваного, які просили відмовити у задоволенні клопотання, підозру вважають не обґрунтованою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо існування вищевказаних ризиків.

На наявність таких ризиків вказує те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, не має постійного джерела доходів та роботи, притягується до кримінальної відповідальності Заводським районним судом м. Миколаєва за вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.05.2018р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_7 цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 13.05.2018р. на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із усіма свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1