Справа № 745/613/16-к
Провадження № 1-кс/745/193/2018
У Х В А Л А
28.08.2018 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного,
Слідчий СВ Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим із начальником Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити. Захисник та підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний добровільно з`явився до Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, має намір сприяти досудовому розслідуванню, та відстояти свою позицію щодо невинуватості у кримінальному провадженні, також необхідно допомогти матері, яка залишилась сама після смерті батька.
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 08 березня 2008 року приблизно о 01:00 години спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в АДРЕСА_2 , вчинили хуліганські дії, в ході яких завдали ОСОБА_10 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді травматичної ампутації нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кісті.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, обґрунтована та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , протоколом очної ставки.
16.04.2008 року ОСОБА_6 повідомлено, що він обвинувачується у вчиненні хуліганства групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Постановою слідчого СВ Сосницького ВП від 17.01.2018 кваліфікацію дій ОСОБА_6 змінено з ч. 2 на ч. 3 ст. 296 КК України, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий за хуліганство.
28.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливо зухвалістю, вчиненого групою осіб та особою, раніше судимою за хуліганство, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
28.08.2018 року слідча СВ Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 затримала ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, у зв`язку з добровільною явкою підозрюваного до Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , який є злочином середньої тяжкості, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування. Так, ОСОБА_6 порушив раніше обраний до нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд згідно КПК України 1961 року, ухилявся від органів досудового розслідування понад 10 років.
Наявність інших ризиків, передбачених п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема незаконний вплива на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не підтверджується наявними доказами.
Докази, характеризуючі особу підозрюваного, зібрані у 2008 році, є застарілими, і не враховуються слідчим суддею при вирішенні клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає за необхідне обрати йому більш м`який запобіжний захід, а саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосування якого може запобігти настанню ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області;
2) прибувати до слідчих Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області за першою вимогою;
3) носити електронний засіб контролю.
Визначити строк запобіжного заходу та обов`язків до 27.10.2018 року.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_6 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сосницькому ВП МВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1