Справа № 214/5088/18
1-кс/214/1245/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.08.2018 року, за кримінальним провадженням №0001123 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.08.2018 року, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлена особа 03.05.2018 року о 01-55 год., знаходячись у під`їзді буд. АДРЕСА_1 , шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрала майно, яке належить ОСОБА_5 . Сума збитку встановлюється. Відомості по даному факту 15.05.2018 року СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до ЄРДР за №0001123 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування надійшов рапорт від о/у СКП Саксаганського ВП КВП ОСОБА_6 , про те, що в ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні невстановлені особи на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мешкають в районі вулиць П.Глазового та Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Встановлено, що особа, на ім`я ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_1 , а особа на ім`я ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_2 . Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям перебувають у провадженні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстровано у АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зареєстровано у АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстровано у АДРЕСА_4 , якими здійснюються послуги щодо надання мобільного зв`язку у м. Кривий Ріг.
Враховуюче вищевикладене слідчий вважає за доцільне здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка є у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням терміналів, в яких працювали дані сім-карти, адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаних абонентів; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), інтернет-з`єднань, з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як слідує з клопотання слідчого, останній просить надати право тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням терміналів, в яких працювали дані сім-карти, адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаних абонентів; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), інтернет-з`єднань, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів.

З матеріалів, доданих до клопотання, а саме: копій витягу з ЄРДР від 15.05.2018 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України, протоколу допиту потерпілого та рапорту о/у СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 видно, щозазначений злочин вчинено невстановленими особами о 01-55 год. 03.05.2018 року.

При цьому, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 , грабіж щодо нього вчинено приблизно о 00:30 год. 03.05.2018 року.

Однак, слідчий у своєму клопотанні просить надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »без зазначення періоду часу, у який його необхідно здійснити, в той час як відповідно до вимог ст.ст.159, 162 КПК України, слідчий суддя може надати право тимчасового доступу слідчим для отримання інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, що відмежовує такі слідчі дії від негласних.

Позаяк, в клопотанні слідчий посилається а необхідність отримання інформації стосовно мобільних телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без доведення доцільності надання тимчасового доступу до речей та документів інших операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, відповідно до клопотання слідчого, останній просить надати право тимчасового доступу оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчим Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням терміналів, в яких працювали дані сім-карти, адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаних абонентів; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), інтернет-з`єднань, з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів.

Однак, в зазначеному клопотанні слідчим не доведено можливість надання доступу до вказаних відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, саме зазначеним вище співробітникам Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки ним не додано до клопотання копію наказу про створення слідчо-оперативної групи для розкриття та розслідування саме цього злочину.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, з урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України, не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на які посилається слідчий, а також не доведено можливість надання доступу зазначеним у клопотанні особам, як і не зазначено період часу, у який його необхідно здійснити.

Керуючись ст.ст.110, 160-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.08.2018 року, за кримінальним провадженням №0001123 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1