Справа № 527/1782/18
провадження № 1-кс/527/701/18
УХВАЛА
іменем України

11 вересня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000693 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000693 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що що 05.09.2018 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Сулинського заказника Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Шушвалівка, Глобинського району, з використанням гумового човна, дюралевого весла та за допомогою забороненого знаряддя лову риболовної сітки з наступними параметрами: довжина 150 м, висота 3 м, розмір вічкового полотна 75х75 мм. незаконно добув свіжовиловлену рибу по видам та кількості: лящ 17 шт.; сазан 10 шт.; загальною вагою 33 кг., чим спричинив державі матеріальні збитки, згідно такси для обчислення розміру шкоди, внаслідок незаконного добування об`єктів тваринного світу, на суму 11137 грн.

05.09.2018 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події берегу Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Шушвалівка, Глобинського району, Полтавської області, в ході якого було виявлено та вилучено до сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області гумовий човен темно-зеленого кольору, весло дюралеве, риболовну сітку з наступними параметрами: довжина 150 м, висота 3 м, розмір вічкового полотна 75х75 мм. та незаконно добуту свіжовиловлену рибу по видам та кількості: лящ 17 шт.; сазан 10 шт.; загальною вагою 33 кг..

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником гумового човна темно-зеленого кольору, весла дюралевого, риболовної сітку з наступними параметрами: довжина 150 м, висота 3 м, розмір вічкового полотна 75х75 мм., являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене під час огляду 05 вересня 2018 року майно є знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 05 вересня 2018 року під час огляду місця події берега Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області, а саме: гумовий човен темно-зеленого кольору, весло дюралеве, риболовну сітку з наступними параметрами: довжина 150 м, висота 3 м, розмір вічкового полотна 75х75 мм, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику чи іншим особам відчужувати та користуватися вказаним майном із залишенням його на території сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

У судове засідання заступник начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
05 вересня 2018 року близько 23-ої год. на території заказника «Сулинський» на березі Кременчуцького водосховища поблизу с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області було викрито гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з використанням гумового човна з веслом за допомогою забороненого знаряддя лову риболовної сітки довжиною 150 м, вийшов на вказане водоймище, де незаконно добув рибу різних видів, загальною вагою 33 кг., чим заподіяв збитки на загальну суму 11137,00 грн. 06 вересня 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №№0000693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (а.с.1).

Як вбачається із Протоколу огляду від 05 вересня 2018 року, слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на березі Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області було проведено огляд, в ході якого було виявлено та вилучено до сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області гумовий човен темно-зеленого кольору, весло дюралеве, риболовну сітку з наступними параметрами: довжина 150 м, висота 3 м, розмір вічкового полотна 75х75 мм та незаконно добуту свіжовиловлену рибу по видам та кількості: лящ 17 шт.; сазан 10 шт.; загальною вагою 33 кг. Власником вказаного човна та сіток є ОСОБА_5 ( а.с. 4-6).

Згідно постанови заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 06 вересня 2018 року вилучені під час огляду 05 вересня 2018 року гумовий човен темно-зеленого кольору, весло дюралеве, риболовну сітку з наступними параметрами: довжина 150 м, висота 3 м, розмір вічкового полотна 75х75 мм та незаконно добуту свіжовиловлену рибу по видам та кількості: лящ 17 шт.; сазан 10 шт.; загальною вагою 33 кг визнано та долучено як речові докази до кримінального провадження №0000693 (а.с. 7-8).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду майно набуло статусу тимчасово вилученого та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000693 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 05 вересня 2018 під час огляду місця події берега Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області, а саме: гумовий човен темно-зеленого кольору, весло дюралеве, риболовну сітку з наступними параметрами: довжина 150 м, висота 3 м, розмір вічкового полотна 75х75 мм, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику чи іншим особам відчужувати та користуватися вказаним майном із залишенням його на території сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити заступнику начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальнику Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , володільцю майна ОСОБА_5 - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1