Справа № 404/1845/18
Номер провадження 1-кп/404/421/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001698 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина уродженцю селища Більшовик, Сусуманського району, Магаданської області, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за наступних обставин.

09 січня 2018 року, об 11.52 год., ОСОБА_3 маючи умисел на заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_5 , шляхом обману, перебуваючи в приміщенні магазину «Смак» по вул. Комарова в м. Кропивницькому, в якому розташовано IBOXCASH 118662, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи під приводом надання допомоги на перерахування грошових коштів за допомогою терміналу IBOXCASH 118662 для погашення онлайн кредиту «Манівео» потерпілого ОСОБА_5 . Отримав від останнього гроші в сумі 3000 грн., які перерахував на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 , запевнивши потерпілого ОСОБА_5 , що грошові кошти вніс за погашення кредиту.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зник, грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 3000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що до нього 09.01.2018 року звернувся по телефону потерпілий та попрохав виконати перерахування коштів на картковий рахунок. Дану особу він знав по роботі, як клієнта, який замовив виготовлення вікон. Зустрівшись з потерпілим в обумовленому місці, зайшли в магазин "Смак" по вул. Комарова в м. Кропивницький. Де отримавши кошти від потерпілого, в сумі 3000 грн., обвинувачений вирішив перерахувати їх на свій картковий рахунок, що і було зроблено. В подальшому, впевнив потерпілого у належному виконання його прохання та перерахування коштів. Цивільний позов визнав частково на суму 3000 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 позовні вимоги пояснив тим, що у зв`язку з несвоєчасним перерахуванням коштів по картковому кредиту, йому було нараховано відсотки та штрафні санкції. Загалом, він був змушений заплатити 10510 грн. 10 коп. Дані кошти мають бути стягнуті з відповідача, оскільки несвоєчасна оплата коштів виникла по вині обвинуваченого.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого в частині цивільного позову та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження та матеріалів, які стосуються позовних вимог, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не великої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений зробив належні висновки, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді громадських робіт.

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 10510 грн. 10 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено причетність обвинуваченого до спричинення матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. Потерпілим надано копії квитанцій про сплату додаткових коштів, в той же час, зазначені копії є неякісними і не дають можливість ознайомитися з їх змістом. На пропозицію суду надати оригінали, потерпілий погодився, однак, оригінали квитанцій суду не надав. Позивач зазначає, що вказані кошти були сплачені в якості погашення відсотків та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання вимог договору, однак, будь-яких документів, на підтвердження своєї позиції, суду не надав.

За даних обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин з відбуванням не більш як чотири години на день.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

В решті позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1