Справа № 415/6016/18
Провадження № 11-п/782/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку подання в.о. голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів за клопотанням слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНПУ у Луганській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001837 за фактом крадіжки грошових коштів у ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_8 майно,

встановила:

До Апеляційного суду Луганської області надійшло подання в.о. голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів за клопотанням слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНПУ у Луганській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001837 за фактом крадіжки грошових коштів у ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_8 майно.

Підставою для такого подання в.о. голови суду зазначив про неможливість розподілу між слідчими суддями Лисичанського міського суду Луганської області зазначених матеріалів, оскільки слідчий суддя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходяться у відрядженні з 03 по 08 серпня 2018 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені у поданні обставини, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 07 серпня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНПУ у Луганській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001837 за фактом крадіжки грошових коштів у ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_8 майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 07.08.2018 року - призначення не відбулося, у зв`язку з перебуванням суддів у відпустці та відрядженні.

Між тим, згідно відомостей, що містяться у додатках до подання, слідчі судді Лисичанського міського суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у відрядженні терміном 6 календарних днів з 03 серпня 2018 року по 08 серпня 2018 року, включно.

Таким чином, на день розгляду подання апеляційним судом усунуті перешкоди для утворення складу суду в Лисичанському міському суді Луганської області для судового розгляду слідчими суддями клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0001835 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу про проведення обшуку житла, двору та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_15 , з метою виявлення та вилучення майна.

За таких обставин колегія суддів вважає, що на теперішній час відсутні правові підстави для задоволення клопотання в.о. голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів за клопотанням слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНПУ у Луганській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001837 за фактом крадіжки грошових коштів у ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_8 майно

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволені клопотання в.о. голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів за клопотанням слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНПУ у Луганській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001837 за фактом крадіжки грошових коштів у ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_8 майно відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3