overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6654/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, зокрема щодо судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , посилаючись на ту обставину, що розгляд скарги призведе до реального конфлікту інтересів та з метою звинувачення у необ`єктивному та неупередженому розгляді справи та виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на висловлену суддею позицію у заяві про самовідвід щодо обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Справу № 295/6654/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР - передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/1573/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 19 липня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7026/18
Провадження № 1-кс/344/2816/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, суд-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 01.08.2017 p., провести та надати білінг за вказаний у скарзі час для з`ясування усіх обставин справи.

В судовому засідання скаржник вимоги скарги підтримав, просив її задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 щодо вимог скарги заперечив та вказував, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.04.2018 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яке перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, в тому числі щодо вказаної скаржником інформації (білінгу).

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 01.06.2018 року.
Справа № 461/3969/18
Провадження № 1-кс/461/4001/18
УХВАЛА

про відсторонення від посади

31.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу обслуговування платників Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівські області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №1-2/12 Головуючий у 1-й інст.
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №1-2/12 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року, якою задоволено заяву ОСОБА_5 та скасовано накладений постановою слідчого ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві від 18.01.2007 року в рамках кримінальної справи №03-7135 арешт на автомобіль Мерседес Бенц С-280, 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 379 ч.2, 365, 366, 374 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року, якою задоволено заяву ОСОБА_5 , скасовано накладений постановою слідчого ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві від 18.01.2007 року в рамках кримінальної справи №03-7135 арешт на автомобіль Мерседес Бенц С-280, 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018р. о 14 год.00 хв.

Судді:
Справа № 357/2952/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.04.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні заслухавши доводи представника БМВ з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВ з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується добре, порушення умов відбування іспитового строку не допускав та регулярно і своєчасно з`являвся на відмітки та виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2017 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/3284/18
Провадження № 1-кп/361/537/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 26.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Броварського району Київської області, громадянина України, одруженого, з загальною середньою освітою, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.06.2011 Деснянським районним судом. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 353 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2015 з заміною невідбутої частини покарання за ст. 82 КК України на 2 роки 2 місяці 13 днів обмеження волі та на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2016 з зарахуванням у строк відбування покарання з 24.05.2010 по 04.07.2011з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до співвідношення за ч. 1 ст. 72 КК України, звільненого 11.02.2016 по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
05.06.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним копій обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування, та угода про примирення між потерпілим і підозрюваним в кримінальному провадженні № 0000488 від 26.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2018 підозрюваному ОСОБА_3 в порядку статті 131 КПК України обрано передбачений статтею 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 11.07.2018.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 червня 2018 року на 15 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/274/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 15 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2578/18
Провадження № 1-кп/346/333/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001223 від 28.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04 червня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001223 від 28.10.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001223 від 28.10.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 02 липня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження та повідомити службу в справах дітей Косівської РДА та сектор ювенальної превенції Коломийського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1214/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 08 червня 2018 року на 12-00.

В судове засідання викликати скаржника та його представника, слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , витребувати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000064 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

СуддяОСОБА_6
Справа № 344/2089/18
Провадження № 11-кп/779/228/2018
Категорія ст.309 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 18 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/3295/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/412/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2018 року,

встановив:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2018 рокуу задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001471, відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та скасувати арешт майна.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001471.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2