Справа № 750/8670/18
Провадження № 1-кс/750/3494/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30000415 від 26.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:

21.08.2018 року представник власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30000415 від 26.05.2017 року, в зв`язку з тим, що у застосуванні заходу у вигляді арешту відпала потреба та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.04.2018 року на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 30000755 від 14.10.2017 року, яке об`єднане в одне кримінальне провадження з іншим за №30000415 від 26.05.2017 року, а саме майн, яке не визнане потерпілими у кримінальному провадженні, як таке, що викрадене у них та щодо якого відсутні ознаки речового доказу, передбачені ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин зазначених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що в нього знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30000415 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, подане клопотання вважає не обґрунтованим та таким що може призвести до ризику втрати речових доказів, що зашкодить слідству, котре на даний час ще триває.

Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення Чернігівського районного ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №30000415 від 26.05.2017 року за фактом крадіжок поєднаних із проникненням у житло, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

05.04.2018 року ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівській області накладено арешт на тимчасового вилучене під час обшуку майно 03.04.2018 року з господарства за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того в клопотанні не зазначене конкретне майно відносно якого представник просить скасувати арешт.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 03.04.2018 року з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) продовжує існувати.

Тобто, із клопотання слідує, що на даний час не відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано. Крім того, у судовому засіданні не було спростовано твердження слідчого про те, що наразі потреба в накладенні арешту залишається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст. 174 КПК України, при цьому його доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.

Таким чином, подане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30000415 від 26.05.2017 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1