УХВАЛА
(про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/1645/17
Провадження № 1-кп/348/78/18

29 травня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_7 - адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження №0000510 за обвинувальним актом від 15.08.2017 р., та №0000539 за обвинувальним актом від 29.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів з огляду на те, що і надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема ризики: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 стосовно задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечили, оскільки прокурором не доведено продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказали, що обвинувачений не має на меті ухилятись від суду, впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженні, та займатись злочинною діяльністю. Також обвинувачений вказав, що він проживає у фактичних шлюбних відносинах та має на утриманні неповнолітню дитину, а також хворіє, через що йому потрібне медичне лікування. Просили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2018 року ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.06.2018 р.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду підтверджується наступним:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, найтяжчий з яких відноситься категорії тяжких злочинів, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, а тому усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, підозрюваний буде намагатись ухилитись від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, офіційно не одружений. Також ним не надано доказів про наявність у нього постійного місця проживання та про наявність утриманців. Також обвинувачений ОСОБА_4 вже перебував в розшуку за ухилення від явки до суду. Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що опинившись на волі він зможе ухилятись від суду та не виконувати процесуальні рішення.
Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується наступним:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий корисливий злочин.
Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що свідки по даному кримінальному провадженні ще не були допитані та не давали пояснення.
Наявність обґрунтованих ризиків важати, що обвинувачений ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження підтверджується тим, що обвинувачений не видав всіх викрадених речей, якими незаконно заволодів, та перебуваючи на волі може їх знищити, сховати або спотворити.
Тому, враховуючи всі дані про особу обвинуваченого та міцність соціальних зв`язків; тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він обвинувачується, а також те, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, суд не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на більш м`який, оскільки вважає, що на даний час не відпали ризики, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На думку суду менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешу не зможе забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Оскільки на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, та обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, а інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177-178, 314-317, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15 год. 00 хв. 27 липня 2018 р., що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1