Кримінальне провадження №1-кп/760/515/18
Справа № 760/7356/17-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року Солом"янський районний суд м.Києва у складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглядаючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в м. Києві в кримінальному провадженні, що внесено доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008895 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.11.2018 року включно.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, перебував у розшуку, то може переховуватися від суду, може незаконно впливати на недопитаних в судовому засіданні свідків ,тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора.
Захисник просив не продовжувати строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вони не існують на даний час, ОСОБА_7 має постійне місце проживання в Київській області, може працювати та відшкодовувати завдану шкоду потерпілим.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, обвинувачується у вчинені низки кримінальних правопорушень проти власності із погрозою застосування насильства, не працює, не має постійного доходу, може вчиняти інші злочини, перебував у розшуку, то може ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.
Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177,178,183, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 27.12.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1