Київський районний суд м. Одеси
дело № 1-311/10
18 февраля 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи Галий С.II.
при секретаре Ткаченко В.Н.
с участием прокурора Кучук В.М.
адвокатов Лычак B.C., Винник Т.А.,Полянской Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании ь зале суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца г.Одессы, образование неполное среднее, холостого, не работавшего, проживавшего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
09.12.2008 года Киевским районным судом г.Одессы по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 104 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.2, 304 ч.І УК Украины;
ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, уроженца г. Килия, Одесская области, образование неполное среднее, холостого, не работавшего, проживавшего в АДРЕСА_2, ранее судимого: 09.12.2008 года Киевским районным судом
г.Одессы по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75,104 УК Украины
с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины;
11.11.2009 года около 19 часов подсудимый ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения транспортным средствбм, находясь на территории завода «Электромаш», расположенного по пр.М.Жукова 101/6 в г.Одессе, путем свободного доступа проникли в салон актомобиля «ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1, принадлежащего потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7, после чего путем подбора ключа к замку зажигания завели двигатель укаанного автомобиля и незаконно завладели транспортным средством.
С места совершения преступления подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 скрылись.
11.11.2009 года около 19 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_4, управляя автомобилем «ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1, допустил столкновение автомобиля с деревянными воротами СТО «911», расположенного на территории завода «Электромаш» по пр.М.Жукова 101/6 в г.Одессе, в результате чего причинил транспортному средству механические повреждения.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 достоверно зная, что подсудимый ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, вовлек его в преступную деятельность, с целью незаконного завладения транспортным средством -автомобилем «ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемых ему по приговору преступлений признал полностью, фактические обстоятельства по делу не оспаривает и пояснил суду, что 11.11.2009 года около 19.00 часов он, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения транспортным средством, находясь на территории завода «Электромаш». Расположенного по пр.М.Жукова 101/6 в г.Одессе, путем свободного доступа проникли в салон автомобиля ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1. принадлежащего потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7, еле чего путем подбора ключа к замку зажигания завели двигатель указанного автомобиля и незаконно завладели автомобилем.
С места совершения преступления он и подсудимый ОСОБА_5 скрылись.
11.11.2009 года около 19 часов 30 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ 2104». г/н НОМЕР_1, допустил столкновение автомобиля с деревянными воротами СТО «911», расположенного на территории завода «Электромаш» по пр.М.Жукова 101/6 в г.Одессе, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, чем причинен ущерб.
Кроме того, он достоверно зная, что подсудимый ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, вовлек его в преступную деятельность с целью незаконного завладения транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_7 В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления признал полностью, фактические обстоятельства по делу не оспаривает и пояснил суду, что 11.11.2009 года около 19.00 часов он и подсудимый ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения транспортным средством, находясь на территории завода «Электромаш», расположенного по пр.М.Жукова 101/6 в г.Одессе, путем свободного доступа проникли в салон автомобиля «ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1, принадлежащего потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7, после чего путем подбора ключа к замку зажигания завели двигатель указанного автомобиля и незаконно завладели автомобилем.
С места совершения преступления он и подсудимый ОСОБА_4 скрылись.
11.11.2009 года около 19 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_4. управляя автомобилем «ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1, допустил столкновение автомобиля с деревянными воротами СТО «911». расположенного на территории завода «Электромаш» по пр.М.Жукова 101/6 в г.Одессе, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины их виновность в совершении инкриминируемых им но приговору преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:
-показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_6 о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1. который на основании нотариально заверенной доверенности он передал в пользование ОСОБА_9.
Также ему известно, что ОСОБА_9 указанный автомобиль на основании доверенности передал потерпевшему ОСОБА_7 у которого подсудимые угнали автомобиль.
Он считает, что указанный автомобиль необходимо возвратить в пользование потерпевшему ОСОБА_7
-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9 о том. что он на основании доверенности, полученной от потерпевшего ОСОБА_6 владел и-4 пользовался автомобилем «ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1. У него были нотариально заверенные полномочия от потерпевшего ОСОБА_6 на право передоверия автомобиля.
В связи с чем он выдал нотариально заверенную доверенность ОСОБА_7 и передал ему в пользование автомобиль. Впоследствии указанный автомобиль у потерпевшего ОСОБА_7 был угнан подсудимыми.
-показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что у него в пользовании и во владении, на основании нотариально заверенной доверенности выданной ОСОБА_10, находится автомобиль «ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1, которым он управлял и пользовался.
11.11.2009 года указанный автомобиль он оставил на стоянку на территории завода «Электромаш», расположенного по пр.М.Жукова 101/6 в г.Одессе, двери автомобиля были открыты. Замок зажигания в автомобиле можно было провернуть, подобрав соответствующий ключ и таким способом можно было привести в работу двигатель автомобиля.
12.11.2009 года около 12.00 часов ему позвонили сотрудники Таировского отделения милиции и сообщили, что его автомобиль угнан. По приезду в Таировское отделение милиции ему стало известно, что его автомобиль угнати и разбили подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с которыми он раньше вместе работал в ЧП «ОСОБА_13». Также ему сказали, что его автомобиль находится на шграфплощадке ГАИ.
Гражданский иск он просит суд не рассматривать, так как он намерен обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании ущерба.
-показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12 (л.д. 100-101);
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.11.2009г.. согласно которого на территории завода «Электромаш», расположенного по пр.М.Жукова 101/6 в г.Одессе автомобиль «ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4 совершил столкновение с препятствием, в результате чего указанный автомобиль получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, капота, правого переднего крыла, (л.д. 21-31);
-осмотренными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами - государственными автомобильными номерными знаками «659 - 30 ОК», в количестве 2 шт., возвращенными под сохранную расписку ОСОБА_7.; автомобилем «ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1. кузов № НОМЕР_2, находящимся на хранении на арестплощадке № 6. (л.д. 47-49. 95).
Согласно письменных доказательств, представленных суду - копии учетной карточки на транспортное средство автомобиль «ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1 выданной РЭО №2 УГАИ УМВД Украины в Одесской области, а также согласно письма РЭО №2 УГАИ УМВД Украины в Одесской области на (л.д. 119) видно, что ОСОБА_6 является собственником указанного транспортного средства, в связи с чем является-потерпевшим по делу.
Изложенные доказательства в их совокупности подтверждают вину
подсудимых в содеянном.
Действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду от 11.11.2009 года суд квалифицирует по ст.289 ч.2 УК Украины по признаку - незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст.304ч.1 УК Украины по признаку - вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.
Действия подсудимого ОСОБА_5 по эпизоду от 11.11.2009 года суд квалифицирует по ст.289 ч.2 УК Украины по признаку - незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность, личности подсудимых, в частности:
-в отношении подсудимого ОСОБА_4, что в соответствии со ст.67УК Украины отягчающих его вину обстоятельств не усматривается.
Смягчающими его вину обстоятельствами суд считает то, что подсудимый вину в совершении преступлений признал, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, характеризуется положительно, суд считает необходимым, при изложенных обстоятельствах, избрать для его исправления и предотвращения совершения других преступлений наказание виде лишения свободы;
-в отношении подсудимого ОСОБА_5, что в соответствии со ст.67УК Украины отягчающих его вину обстоятельств не усматривается.
Смягчающими его вину обстоятельствами суд считает то, что подсудимый в период досудебного следствия активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, что является инвалидом детства и при таких обстоятельствах считает необходимым избрать для его исправления и предотвращения совершения других преступлений наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что ОСОБА_5 преступление совершил в несовершеенолетнем возрасте, в силу положений ст. 98 ч.2 УК Украины ему не может бать назначена конфискация имущества.
Также суд считает возможным не назначать конфискацию имущества в отношении ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.2, 304 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст.289 4.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без конфискации имущества в доход государства;
-по ст.304ч. 1 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более стрэгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без конфискации имущества в доход государства.
На основании ст.71 УК Украины осужденному ОСОБА_4 назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по новому приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Киевского районного суда г.Одессы от 09.12.2008 года, осужденного по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 104 с испытательным сроком на 2 года, и окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (месяца), без конфискации имущества в доход государства, с содержанием в уголовно - исполнительном учреждении, определяемом органом, ведающим исполнением наказания.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 13.11.2009 года (л.д.37).
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст.71 УК Украины осужденному ОСОБА_5 назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по новому приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Киевского районного суда г.Одессы от 09.12.2008 года, осужденного по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75. 104 с испытательным сроком на 2 года, и окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц, с содержанием в уголовно - исполнительном учреждении, определяемом органом, ведающим исполнением наказания.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 13.11.2009 года (л.д.39).
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судебные издержки в сумме 486 грн. 78 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.
Вещественные доказательства на (л.д. 47-49, 95): государственные автомобильные номерные знаки «659 - 30 ОК» в количестве 2 шт.; автомобиль «ВАЗ 2104», г/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, находящийся на хранении на арестплощадке № 6 - возвратить, без взыскания оплаты за нахождение и хранение автомобиля на арестплощадке № 6, по принадлежности - потерпевшему ОСОБА_7, пользовавшегося и владевшего указанным автомобилем на основании нотариально заверенной доверенности.
Настоящий приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течениии 15 дней с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Киевский районній суд г.Одессы.
Судья