Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2905/18
Провадження №: 1-кс/332/932/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

- 14.02.2006 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. В силу ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;

- 25.12.2006 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн;

- 02.04.2008 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14.02.2016 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений 08.09.2010 Самборська ВК Львівської області умовно-достроково, не відбутий строк покарання 10 місяців 21 день;

- 24.10.2011 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02.04.2008 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 27.11.2015 Оріхівська ВК № 88 Запорізької області за відбуттям строку покарання;

- обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000471 від 02.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, 22.03.2016 направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя;

- обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001111 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 25.04.2018 направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя;

- обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001552 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 22.08.2018 направлено до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

якому повідомлено про підозри по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від «19» березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України -

-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Заводського ВП Днпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від «19» березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19 березня 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу будинку № 253 по вулиці Електричній в місті Запоріжжі, де стояв автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно, шляхом відкриття замку водійських дверей та багажнику за допомогою ножиців, викрав майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з салону автомобіля магнітолу, вартість якої складає 400 грн.
Після чого, за допомогою ключів та домкрату, викрутив 3 (три) колеса, та з багажнику дістав 1 (одне) колесо, таким чином в загальній кількості 4 (чотири) колеса, вартістю 2100 грн за кожне, загальною вартістю 8400 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , переніс викрадене майно у бік вул. Електричної, яким в цей день розпорядився на свій розсуд шляхом продажу, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8800 гривень.
30.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у крадіжці, вчиненій повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 20 квітня 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, проник в приміщення сараю, яке на той момент було відчинено, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
- зварювальний апарат, вартість якого складає 6000 грн;
- посилювач звуку, вартість якого складає 500 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , переніс викрадене майно у бік вул. Електричної, яким в цей день розпорядився на свій розсуд шляхом продажу, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень.
30.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у крадіжці, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 23 травня 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , відігнувши частину металевого даху, проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:
- алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, вартість якого складає 500 грн;
- 5 (п`ять) металевих труб діаметром 32 мм, довжиною 1.3 метра кожна, загальною вартістю 400 грн;
- металеві вентилі, кран-букси, крани, загальною вартістю 200 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , переніс викрадене майно у бік вул. Електричної, яким в цей день розпорядився на свій розсуд шляхом продажу, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.
30.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у крадіжці, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 14.06.2018, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи на меті власне збагачення за рахунок протиправного вилучення чужого майна, проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де згідно злочинного умислу мав намір таємно викрасти майно належне раніше не знайомого йому власника зазначеного домоволодіння ОСОБА_10 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, почав збирати на території домоволодіння металеві вироби, які належали ОСОБА_10 та переносити їх до паркану, з метою їх подальшого заволодіння.
Приблизно о 16 годині 20 хвилин, під час вчинення ОСОБА_5 зазначених злочинних дій, власник домоволодіння ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні власного будинку, помітив його та вийшов на подвір`я з метою припинення протиправної діяльності останнього.
В той же час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті власником будинку, місце вчинення злочину не покинув, хоча мав на те реальну можливість, а навпаки, діючи умисно, з корисливих мотивів продовжив свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення, а саме: використовуючи металевий предмет, раніше підшуканий ним у дворі, який перебував у нього в правій руці, здійснив напад на ОСОБА_11 , шляхом застосування фізичного насильства, під час якого наніс зазначеним предметом та кулаком лівої руки не менше п`яти ударів в область голови та тулубу потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження, у вигляді внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки головного мозку та мозочка, вогнищами забоїв головного мозку які згідно висновку експерта № 2279 від 27 червня 2018 року,кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння.

Після цього, ОСОБА_5 , подолавши волю потерпілого ОСОБА_11 до супротиву, продовжив злочинні діяння, направлені на незаконне заволодіння майном останнього, а саме здійснював переміщення по території домоволодіння потерпілого з метою пошуку та заволодіння іншим майном потерпілого, однак вимушений був покинути місце вчинення злочину, оскільки усвідомив, що його дії були виявлені свідком ОСОБА_12 .
Крім того, 14.06.2018, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , під час вчинення розбою відносно ОСОБА_11 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, використовуючи металевий предмет, раніше підшуканий ним у дворі, який перебував у нього в правій руці, а також кулак лівої руки наніс не менше п`яти ударів в область голови та тулубу потерпілого, спричинивши йому синець у лівій виличній області, крововилив у м`яких тканинах на рівні кута нижньої щелепи справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, рану на нижній губі, яка кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також крововиливи у м`які покриви лівої тім`яної області, у м`які покриви правої ділянки голови на рівні тім`яної та потиличної долей з крововиливом під м`яку оболонку правої великої півкулі та м`які оболонки мозочка вогнищами забоїв головного мозку на рівні правих тім`яної та потиличної долей, які згідно висновку експерта № 2279 від 27 червня 2018 року,кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від яких потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_5 помер у приміщенні Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя».
31.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаному із проникненням у інше приміщення та сховище, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, під час якого заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, за вчинення яких Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання лише у вигляді позбавлення волі.
Крім того, ризик знищення, схову або спотворення будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 підтверджується протоколами допитів свідка ОСОБА_13 , згідно показань якого підозрюваний продавав йому викрадене майно, що являється ризиком, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оскільки, ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_13 , так як знає місцезнаходження гаража, де свідок придбав у нього викрадене майно, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та враховуючи скоєний ОСОБА_5 злочин, дані про особу підозрюваного, слідство дійшло висновку про те, що перебуваючи на свободі останній може продовжити свою злочинну діяльність, що є ризиком передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. За таких підстав, слідчий просить задовольнити клопо тання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без внесення застави.

Заслухавши слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області . який підтримав доводи клопотання та в його обґрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора, який також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив вирішити дане клопотання розсуд слідчого судді.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстави того, що підозрюваному раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, яке наразі знаходиться у провадженні суду.

Слідчий суддя перевіривши доводи клопотання та додані до нього документи, а також дослідивши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від «19» березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК Українипідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ;
-допитами свідка ОСОБА_13 , якому підозрюваний продавав викрадене
майно;
-протоколами оглядів добровільно виданого свідком ОСОБА_13
майна, викраденого у потерпілих;
-протоколом огляду місця події від 15.06.2018;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
-протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 ;
-слідчими експериментами за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ;
-слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;
-висновком експерта № 324/к від 02.08.2018;
-висновком експерта № 347 від 25.07.2018;
-висновком експерта № 2279 від 21.07.2018;
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчий суддя враховує при обранні запобіжного заходу характеризуючи дані особи підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, що свідчить про те, що на шлях виправлення підозрюваний не став, належних висновків для себе не зробив, а навпаки вчинив новий, особливо тяжкий злочин, не працевлаштований, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами. Наведені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний ним злочин, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 КПК України, будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється розмір застави від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи обставини справи, зокрема підвищену суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюваного ОСОБА_5 , що полягає у загибелі людини, а також ризик того, що підозрюваний зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_13 , оскільки знає місцезнаходження гаража, де свідок придбав у нього викрадене майно, і беручи до уваги, що на свободі останній може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та з без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від «19» березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний західу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів, з 06.09.2018 року до 04.11.2018 року без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику та надіслати до Запорізького СІЗО для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1