1Справа № 335/4953/18 1-кс/335/5058/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяви гр. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) невстановлені особи зареєстрували від її імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , яка ніякого відношення до реєстрації та фінансово господарської діяльності зазначеного підприємства не має.
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим реєстраційні та статутні документи зазначеного підприємства знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 про тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином фотокопій документів реєстраційної справи, установчих, статутних, усіх інших документів по державній реєстрації (перереєстрації) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23.05.2017 проведено зазначений тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином фотокопій документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході ознайомлення з вилученими документами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що згідно протоколу №2 від 12.06.2017 загальних зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нібито нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №1448 та приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №1738, виключено зі складу учасників та звільнено з посади директора вищевказаного підприємства ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), затверджено інформацію про єдиного учасника товариства ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), доручено ОСОБА_7 проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
Згідно договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.06.2017 ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_4 купила та прийняла належну ОСОБА_7 чатску в статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
13.06.2017 від імені директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 складено довіреність на ОСОБА_7 про надання заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
З метою повноти, об`єктивності та всебічності розслідування кримінального провадження необхідно отримати оригінали документів, які надавались та складались при проведенні нотаріального посвідчення протоколу №2 від 12.06.2017 загальних зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Тому, просить надати дозвіл старшому слідчому СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , слідчому групи слідчих, уповноваженій службові особі згідно доручення слідчого, прокурора, постанови про проведення процесуальних дій на іншій території на тимчасовий доступ та на вилучення оригінали документів, які надавались та складались при проведенні нотаріального посвідчення підписів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у протоколі №2 від 12.06.2017 загальних зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме: заяви, договори, завірені належним чином фотокопії відповідник сторінок книги про вчинення нотаріальних дій, паспортних даних, ідентифікаційних кодів, розписок, відомостей, тощо).
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданих слідчому судді заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався так як слідчим у клопотанні обґрунтовано необхідність розгляду клопотання без представника цієї особи. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України. Решта вимог клопотання не ґрунтується на законі та не може бути задоволена слідчим суддею.
Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ФР Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригінали документів, які надавались та складались при проведенні нотаріального посвідчення підписів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у протоколі №2 від 12.06.2017 загальних зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме: заяви, договори, завірені належним чином фотокопії відповідник сторінок книги про вчинення нотаріальних дій, паспортних даних, ідентифікаційних кодів, розписок, відомостей).
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 10 серпня 2018 р.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1