ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7101/18
провадження №1-кс/201/4612/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р. Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої заявлено клопотання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002218 від 19.05.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002218 від 19.05.2016 р. Просить його відвести.

В обґрунтування заяви про відвід слідчого, посилається на те, що в провадженні вищенаведеного слідчого знаходиться вказане вище кримінальне провадження, розслідування проводиться упереджено, без з`ясування обставин, що виправдовують ОСОБА_4 та без з`ясування дійсних обставин подій взагалі, що свідчить про існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні, заявник адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої вона діє ОСОБА_4 , підтримали доводи заяви, та просили відвести слідчого у зв`язку з його упередженістю.

Слідчий та прокурор проти задоволення заяви заперечували, зазначають, що кримінальне провадження знаходиться в завершальній стадії, заява про відвід слідчого направлена на затягування слідства та перешкоджання його завершенню.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши письмові докази, надані на підтвердження вказаної заяви, виходить з наступного.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу слідчого, в тому числі у разі якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, зокрема відводи слідчому, під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.

В судовому засіданні встановлено, що старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002218, у якому 12.06.2018 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Аналізуючи доводи заявника та особи, в інтересах якої подана заява про відвід слідчого у їх співставленні із обставинами розслідування зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

В даному випадку, приймаючи до уваги вищевикладене, слід дійти висновку, що доводи заявника та особи, в інтересах якої подана заява про відвід слідчого не є достатніми підставами для відводу слідчого, у зв`язку з чим заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 81, 83 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002218 від 19.05.2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1