Справа № 515/1399/18
Провадження № 1-кс/515/2180/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000311 розпочатого 03.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слід-чий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 02.09.2018 р. о 21 год. 50 хв., невідомі особи незаконно проникли до подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , та намагалися проникнути до його житлового приміщення, вели себе агресивно, зухвало, перебували в стані алкогольного сп`яніння, намагалися побити ОСОБА_5 та проникнути до його житлового приміщення, де в той час перебували члени його сім`ї.

02.09.2018 р., в ході огляду місця події (подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 ), який проводився на підставі письмової згоди мешканця вказаного будинку ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено совкову лопату з дерев`яним черенком, яка обмотана чорним пакетом та прикріплена бирка № 1; гладкоствольна рушницю «Чафсан» 2 ств., 12 калібру, № НОМЕР_1 , яка поміщена до пакету № 2026333; 3 (три) відстріляні гільзи 12 калібру «ТАКНО», які поміщено до пакету № 2204523; кухонний ніж, який поміщено до пакету № 2; один металевий предмет схожий на відстріляний дріб, який поміщено до пакету № 1419477; вирізок з занавіски зі слідом механічного пошкодження від пострілу, який поміщено до пакету № 3; змиви з правої руки потерпілого ОСОБА_5 , які поміщені до паперового конверту; змиви з лівої руки потерпілого ОСОБА_5 , які поміщені до паперового конверту.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на вилучене майно необхідно для належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на: совкову лопату з дерев`яним черенком, яка обмотана чорним пакетом та прикріплена бирка № 1; гладкоствольна рушницю «Чафсан» 2 ств., 12 калібру, № НОМЕР_1 , яка поміщена до пакету № 2026333; 3 (три) відстріляні гільзи 12 калібру «ТАКНО», які поміщено до пакету № 2204523; кухонний ніж, який поміщено до пакету № 2; один металевий предмет схожий на відстріляний дріб, який поміщено до пакету № 1419477; вирізок з занавіски зі слідом механічного пошкодження від пострілу, який поміщено до пакету № 3, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також добровільно видані гр. ОСОБА_5 змиви з його правої руки, які поміщені до паперового конверту та змиви з його лівої руки, які поміщені до паперового конверту.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя Тимошенко