пр. № 1-кс/759/2681/18
ун. № 759/9708/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру
встановив:

23.06.2018р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення у межах кримінального провадження № 0003707 від 04.05.2018р. про підозру ОСОБА_4 у вчиненні опору працівникові правоохоронних органів під час виконання ним службових обов`язків, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.
Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003707, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018р. за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень працівникові правоохоронних органів, та 05.05.2018р. за ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_4 вчинив опір працівникові правоохоронних органів під час виконання ним службових обов`язків.
Органом досудового розслідування не наведено жодних допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість підозри у вчиненні даного злочину, тобто не було доведено наявність складу злочину в діях ОСОБА_4 .
Просить скасувати повідомлення про підозру від 05.05.2018р. ОСОБА_4 .
Судове засідання фіксувалося за допомогою технічних засобів під час розгляду справи, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Представник правоохоронних органів в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
З наданих матеріалів скарги встановлено, що у кримінальному провадженні 0003707 від 04.05.2018р. повідомлено про підозру ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до ч. 2 цієї статті органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, захисником чи законним представником.
У судовому засіданні з,ясовано, що ОСОБА_4 підозру пред,явлено 05.05.2018 року, тобто в даному випадку не сплило два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тому підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України:

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1