Справа № 185/4717/18
Провадження № 1-кс/185/1484/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 05.06.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 року за № 0001285, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_5 04 червня 2018 року приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи біля території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», який розташований по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, з корисливих мотивів, з метою наживи, вступив у злочину змову з ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме металоконструкцій будівельних лісів, з території вказаного вище підприємства, що перебуває на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же день приблизно о 16 год. 30 хв. через бетону огорожу проникли на територію ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташовану по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, звідки таємно викрали металоконструкції будівельних лісів, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», а саме: один настил металевий.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізували свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволоділи майном, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», чим спричинили вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 2 300,00 грн.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за №0001453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 09 червня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи біля території Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, з корисливих мотивів, з метою наживи, вступив у злочину змову з ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме металоконструкцій будівельних лісів, з території вказаного вище підприємства, що перебуває на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же день приблизно о 10 год. 05 хв. через бетону огорожу проникли на територію ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», розташованого по вулиці Терьошкіна, 9/3 у місті Павлограді Дніпропетровської області, звідки таємно, повторно, викрали металоконструкції будівельних лісів, які перебувають на балансі ТОВ «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», а саме: настил металевий в кількості 2 штук вартістю 2 300,00 грн. за один.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізували свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволоділи майном належним Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ПАВЛОГРАДСПЕЦМАШ», чим спричинили вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 4 600,00 грн.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2018 року за №0001319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10.07.2018 року дії ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України були перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185 КК України.

10.07.2018 року кримінальне провадження № 0001285, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0001453, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0001319, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, були об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним номером № 0001285.

10 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду території ТОВ «Павлоградспецмаш» по вул. Терьошкіна, 9/3 м. Павлограда від 09.06.2018 року;

- протоколом огляду ділянки місцевості по вул. Тернівська м. Павлограда від 09.06.2018 року;

- постановою про долучення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 03.07.2018 року;

- протоколом огляду території ТОВ «Нордвтормет» по вул. Тернівська, 2/А м. Павлограда від 09.06.2018 року;

- постановою про долучення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 09.06.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2018 року;

- протоколом огляду території Комунального закладу освіти "Павлоградський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради" по вул. Дніпровська 573, м. Павлограда від 30.06.2018 року;

- протоколом огляду території ТОВ «Нордвтормет» по вул. Тернівська, 2/А м. Павлограда від 30.06.2018 року;

- постановою про долучення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 07.07.2018 року;

- протоколом огляду предметів від 09.07.2018 року;

- постановою про долучення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 09.07.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2018 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 20.07.2018 року;

- постановою про долучення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 20.07.2018 року;

- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- показами представника потерпілого ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженні та вивчення особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено ризики невиконання ним покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду: приймаючи до уваги, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків та особу підозрюваного, який на даний час офіційно не працевлаштований, не має місця роботи як постійного джерела прибутку, крім того, по вказаному провадженню існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідчення свідків, що може суттєво вплинути на подальші їх свідчення та на хід досудового розслідування в цілому, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, так як зібрані на нього характеризуючи дані вказують на його схильність до вчинення нових злочинів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив не забороняти йому залишати житло цілодобово, а тільки в нічний час.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

10 липня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

25 липня 2018 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на покази свідків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та доказів, що їх вчинив ОСОБА_5 , враховуючи також його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вчинення злочинів, не має постійного місця роботи, не має постійного джерела доходу, що в свою чергу свідчить про нестійкість соціальних зв`язків, тому слідчий суддя вважає, що достатнім тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не покидати цілодобово місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 ;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали до 10 вересня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

"___" ___________ 2018 року о_____ год. _____хв. _____________ ОСОБА_5