Справа № 308/6760/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
18.06.2018 року до слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області поштою надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 11.06.2018 року гр. ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У встановлений законодавством строк, відомості до ЄРДР за поданою заявою внесені не були. З огляду на наведене, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Окрім того, заявник просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виготовлення фотокопій за матеріалами розгляду заяви №06-18-11-25 про кримінальне правопорушення, які знаходяться в Ужгородському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився. Його неявка згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, 11.06.2018 року гр. ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На момент розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 11.06.2018 року ОСОБА_3 не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в цій частині.
Що стосується клопотання заявника про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю виготовлення фотокопій за матеріалами розгляду заяви №06-18-11-25 про кримінальне правопорушення, які знаходяться в Ужгородському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, то у даній частині слідчий суддя відмовляє з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Оскільки, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника не внесені, досудове розслідування не розпочато, то і заходи забезпечення кримінального провадження не можуть бути застосовані.
З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення скарги заявника в цій частині не має, у такому необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 11.06.2018 року ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1