Справа № 523/9022/17
Провадження №1-кп/523/605/17
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 грудня 2017 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004849 від 24.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зі слів працюючого зварювальником та малярем на будівництві за майном, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 14.12.2015 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 . 06.12.2017 року від судді ОСОБА_8 надійшло кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, останньою за часом ухвалою судді від 23.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено раніше обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строк якого спливає 21 грудня 2017 року.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні подано письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_7 , оскільки судовий розгляд не закінчений, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали.
У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_9 , яка належним чином повідомлялась про день, час та місце судового засідання, суд за відсутністю заперечень інших учасників процесу та з метою дотримання розумних строків судового розгляду, вирішив провести судове провадження поза участі вказаної потерпілої.

Дослідивши в судовому засіданні наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження відносно підсудного ОСОБА_7 , вислухавши потерпілих ОСОБА_4 й ОСОБА_5 , які підтримали клопотання прокурора, заслухавши захисника ОСОБА_6 та підсудного, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи це хворобливим станом підсудного, суд вважає за доцільне продовжити відносно вказаного підсудного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за нижченаведеними підставами.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пункт 5 ч.2 ст.183 цього ж Кодексу встановлює, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Втім, за обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за вчинення яких визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, а інкриміновані йому діяння мали місце в період строку випробування за попереднім вироком суду від 14.12.2015 року, що у разі визнання вказаної особи винним у вчинення інкримінованих діянь, обумовлює призначення покарання за сукупністю вироків в порядку ст.71 цього ж Кодексу.

Разом з цим, наявні в розпорядженні суду матеріали судового провадження не дозволяють суду пересвідчитись у достовірності слів захисника ОСОБА_6 щодо наявності у підсудного ОСОБА_7 хворобливого стану, що може вплинути на перебування останнього під вартою, а стороною захисту відповідні підтверджуючі документи з цього приводу під час судового розгляду до суду не надані.
З врахуванням сукупності викладеного, незважаючи на те, що ОСОБА_7 зареєстрований та проживає в м.Одесі, останній обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, а також судом враховується особа підсудного є неодноразово судимим та інкриміновані йому діяння мали місце в період строку випробування за попереднім вироком суду від 14.12.2015 року, що обумовлює відсутність у нього тісних соціальних зв`язків та наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а відтак клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню та виходячи з положень ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 цього ж Кодексу, приймаючи до уваги характер і обставини інкримінованих зазначеному підсудному діянь, суд вважає за необхідне одночасно визначати розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 177-178, 182, 183, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудному ОСОБА_7 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити на час судового розгляду підсудному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком на 2 місяці, тобто до 17 лютого 2018 року.

Визначити розмір застави, як вид запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підсудним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Роз`яснити підсудному ОСОБА_7 , що підсудний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підсудний звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1