У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5485/18

№ 1-кс/183/1181/18

13 вересня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 вересня 2018 р. за № 0001822 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

07.09.2018 р. до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від заступника начальника Управління СБУ України у Дніпропетровській області про те, що мешканці смт. Черкаське, Новомосковського району Дніпропетровської області за адресою: вул. Лісна 12 б в смт. Черкаське. Новомосковського району, Дніпропетровської області незаконно зберігають засоби ураження, РПГ-22, РПГ-18 та гранати РГД-15.
За вказаним фактом слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за №0001822 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході обшуку приміщення гаражу по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 3 предмети, схожих на запали від гранат, які було вилучено до спец, пакету №3405974.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення вибухово-технічної експертизи, з метою встановлення виду вилученого предмету, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання підтверджено доказами, але для визначення чим являються 3 предмети необхідні спеціальні пізнання, якими слідчий не володіє.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судової вибухово-технічної експертизи, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна, згідно методики, для проведення експертного дослідження, дозволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити проведення вибухово-технічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро вул. Короленко 4-а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чим являються 3 предмети, зовнішньо схожі на запали в спец, пакеті №3405974?
- До якої категорії відноситься 3 предмети, зовнішньо схожі на запали в спец, пакеті №3405974?
- Чи придатні надані на дослідження 3 предмети зовнішньо схожі на запали в спец, пакеті №3405974 для виробництва вибуху?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1