Справа № 562/2801/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000355 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гільча Друга, Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.06.2018 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині вул.Дружби, с.Миротин, Здолбунівського району Рівненської області, неподалік будинку № 39, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар розбитою скляною пляшкою в задню ліву частину голови громадянину ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, рвано-скальпованої рани голови та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 119 від 13.07.2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що 20.06.2018 року у вечірню пору, перебуваючи в с.Миротин, Здолбунівського району Рівненської області на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар розбитою скляною пляшкою в задню ліву частину голови потерпілого ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження. Цивільний позов поданий прокурором визнає повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_4 щодо мотивів конфлікту, який виник між ними на ґрунті особистих неприязних відносин та обставин спричинення останньому тілесних ушкоджень. Визначення виду та міри покарання обвинуваченому покладає на суд.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Учасникам процесу роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, які виразилися в умисномузаподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України до категорії невеликої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Підсудний по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вище викладене, суд обвинуваченому ОСОБА_5 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення злочину у виді громадських робіт.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави Фінансового управління Здолбунівської районної державної адміністрації для перерахування Здолбунівській центральній районній лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 3459 грн. 06 коп. є підставним та підлягає задоволенню.

Речові докази відсутні.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Фінансового управління Здолбунівської районної державної адміністрації для перерахування Здолбунівській центральній районній лікарні Рівненської області кошти за перебування потерпілого ОСОБА_4 від кримінального правопорушення на стаціонарному лікуванні у розмірі 3459 (три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 06 (шість) коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя