Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7825/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000615, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000615, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2018, приблизно о 04 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (республіки Литва), рухаючись напроти будинку №3 по вул. Юрківській в м. Ватутіне Черкаської області, зі сторони вулиці Ціолковського в напрямку вулиці Звенигородської, порушив вимоги пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, з моменту виникнення перешкоди для його руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, не вжив заходів для зупинки керованого транспортного засобу або безпечного об`їзду велосипедиста, внаслідок чого скоїв наїзд на останнього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

На даний час в кримінальному провадженні проведенні всі необхідні слідчі дії, та здобутті необхідні докази для проведення автотехнічної експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим?за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доданих до нього доказів.
На підставі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню необхідні спеціальні знання. Вирішення такого питання сприятиме повноті досудового розслідування та забезпечить правильність визначення правової кваліфікації події кримінального правопорушення.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення судової автотехнічної експертизи і такий захід є необхідною слідчою дією в рамках даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40, 41, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000615 експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 визначити для проведення даної експертизи експерта сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України та одночасно попередити останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Якою, з технічної точки зору, була швидкість автомобіля «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , на момент дорожньо транспортної пригоди враховуючи кінцеве положення транспортного засобу та сліди зафіксовані під час проведення огляду місця події від 08.07.2018?

- Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи мав, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 , виконуючи вимоги Правил дорожнього руху України?

- Що, з технічної точки зору, знаходиться з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди?

Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні:

Місце пригоди проїзна частина, вул. Юрківська, м. Ватутіне, Черкаської області.

Час пригоди світла пора доби, без опадів.

Вид пригоди зіткнення транспортних засобів.

Проїзна частина дорожнє покриття асфальтобетонне - сухе, горизонтального профілю, пряма в плані, шириною 8,0 м., для руху транспортних засобів в двох напрямках, дорожня розмітка в місці ДТП відсутня.

На момент ДТП: автомобіль «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 , технічно справний, не завантажений, в салоні автомобіля перебував один пасажир, рухався по вул. Юрківська в м. Ватутіне, Черкаської області, від вул. Ціолковського в напрямку вул. Звенигородської.

В ході проведення огляду місця події від 08.07.2018 року встановлено, що загальна видимість з робочого місця водія - становить 300м. Виявлено сліди юзу коліс велосипеда L1 - довжиною - 2,6 м., котрий починається на відстані 0,8 м., від межі з кутом будинку №3, та на відстані 0,7 м., до правого краю проїзної частини, та закінчується на відстані 0,5 м., від правого краю проїзної частини; L2 - подряпина, довжиною - 1,6 м., розташована на відстані 1,3 м., від початку сліду L1, на відстані 0,2 м., до правого краю проїзної частини, та закінчується на відстані 0,2 м., до правого краю проїзної частини; L3 - слід юзу - довжиною - 4,9 м., починається на відстані 1,35 м., від закінчення сліду L1, розташований на відстані 0,3 м. від початку утворення сліду до правого краю проїзної частини, та на відстані 0,6 м., від його закінчення до правого краю проїзної частини; L4 - подряпина - довжиною - 1,5 м., розташована на відстані 7,4 м., від закінчення сліду L3, та на відстані 0,5 м., від правого краю проїзної частини, закінчується на відстані 0,7 м. до правого краю; L5 - подряпина - довжиною - 2,2 м., розташована на відстані 2,1 м., від закінчення подряпини L4, та на відстані 0,4 м., від правого краю проїзної частини, закінчується на відстані 0,4 м. до правого краю; слід волочіння - довжиною 19,6 м., розташований на відстані 0,1 м. від правого краю, розпочинається на відстані 4,7 м., від кінця подряпини L4 та закінчується біля трупу; від трупу до заднього колеса велосипеда відстань 20,8 м., та 0,3 м., від колеса до рами велосипеда; автомобіль «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 зупинився через перехрестя на вул. Залізнична, на відстані 77,6 м., від рами велосипеда до заднього колеса автомобіля, та на відстані 1,6 м., до правого краю проїзної частини. Тобто з початку утворення сліду L1 до кінцевого місця зупинки, автомобіль «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 подолав відстань 145,15 м.

З показів свідка ОСОБА_7 , - автомобіль «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 після контакту з велосипедистом, рухався зі швидкістю близько 80 км/год., різкого гальмування вона не відчула, зупинявся водій - шляхом котінням.

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №4/602 від 22.08.2018 - місце наїзду автомобіля «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на велосипедиста ОСОБА_5 у повздовжньому напрямку розташоване перед початком утворення сліду юзу велосипеда та подряпини на асфальтобетоні, позначених на схемі L1 та L2 відповідно. Аналізуючи конфігурацію пошкоджень та характер деформацій на обох транспортних засобах, розміри виступаючих деталей на контактуючих частинах, напрямки зміщення в процесі деформації (контактної взаємодії), можна зазначити, в первинний контакт вступали передня права частина автомобіля «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 та задня частина велосипеда. Напрямок дії деформуючих зусиль утворює лінію удару та просторове розташування пошкоджень на обох транспортних засобах співпадає у випадку, коли кут між повздовжніми вісями автомобіля «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 та велосипеда у момент їх первинного контакту складає близько 0°.Дати відповідь на питання не представляється можливим по причинам зазначеним у дослідницькій частині.

Момент виникнення перешкоди для водія автомобіля «Audi A6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , є момент об`єктивної можливості виявити велосипедиста ОСОБА_5 .

В розпорядження експерта надати копії матеріалів кримінального провадження № 0000615.

Зобов`язати старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 здати ухвалу суду про доручення призначення судової автотехнічної експертизи на виконання до Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 по закінченні виконання судової автотехнічної експертизи видати її матеріали старшому слідчому ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання старшому слідчому ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1