У Х В А Л А
Справа № 285/2371/18

провадження № 1-кс/0285/638/18

13 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП: ОСОБА_3

власник майна: ОСОБА_4

адвокат: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 5 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: вилучене 5 липня 2018 року в ході проведення огляду місця події по вул. Відродження, 2 в м. Новоград-Волинський, а саме на тентований напівпричіп марки «SCНМІTZ» д.н. НОМЕР_1 , а також на документи, які були вилучені в ході огляду місця події, а саме на заяву № 170489114 від 5.07.2018 року на 1 арк.. акт огляду реалізованого транспортного засобу від 5.07.2018 року на 1 арк., договір купівлі-продажу № РН-0000437 від 3.07.2018 року, акт прийому-передачі транспортних засобів від 3.07.2018 року на 1 арк., форму МД-2 на 1 арк., сертифікат відповідності від 2.07.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SCНМІTZ» НОМЕР_2 , перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження від 17.08.2012 року № 521, акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 5.07.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з яких вбачається, що 5.07.2018 року близько 17 години судовим експертом ТСЦ м. Новоград-Волинський по вул. Відродження, 2 під час огляду автомобільного напівпричепа марки SCНМІTZ» д.н. НОМЕР_1 було виявлено, що в місці нанесення ідентифікаційного номера шасі, який розміщений у передній частині даного причепу наявні буквено-цифрові символи НОМЕР_3 , які вкриті продуктами корозії металу. Також під час огляду транспортного засобу було вилучено заяву № 170489114 від 5.07.2018 року на 1 арк.. акт огляду реалізованого транспортного засобу від 5.07.2018 року на 1 арк., договір купівлі-продажу № РН-0000437 від 3.07.2018 року, акт прийому-передачі транспортних засобів від 3.07.2018 року на 1 арк., форму МД-2 на 1 арк., сертифікат відповідності від 2.07.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SCНМІTZ» НОМЕР_2 , перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження від 17.08.2012 року № 521, акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 5.07.2018 року.

Вказані речі могли зберегти на собі сліди злочину у зв`язку з чим являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Адвокат пояснила, що клопотання не відповідає вимогам статтей 170, 171 КПК України. Матеріали клопотання не містять мети та обґрунтування необхідності накладення арешту на майно. Крім того зібрані та долучені до матеріалів докази не відповідають вимогам КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 5 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що протоколами огляду було вилучено: тентований напівпричіп марки «SCНМІTZ» д.н. НОМЕР_1 , а також на документи, які були вилучені в ході огляду місця події, а саме на заяву № 170489114 від 5.07.2018 року на 1 арк.. акт огляду реалізованого транспортного засобу від 5.07.2018 року на 1 арк., договір купівлі-продажу № РН-0000437 від 3.07.2018 року, акт прийому-передачі транспортних засобів від 3.07.2018 року на 1 арк., форму МД-2 на 1 арк., сертифікат відповідності від 2.07.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SCНМІTZ» НОМЕР_2 , перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження від 17.08.2012 року № 521, акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 5.07.2018 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 3.07.2018 року ОСОБА_4 набув право власності на тентований напівпричіп марки «SCНМІTZ» д.н. НОМЕР_1 та відповідно документи до нього.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим не надано доказів на те, що у разі користування ОСОБА_4 вказаним майном будуть існувати обставини, які підтверджують, що незастосування заборони у користуванні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є ФОП та накладення арешту на майно без можливості його використання призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно 5 липня 2018 року в ході проведення оглядів місця події по АДРЕСА_1 , а саме тентований напівпричіп марки «SCНМІTZ» д.н. НОМЕР_1 , а також на документи, які були вилучені в ході огляду місця події, а саме на заяву № 170489114 від 5.07.2018 року на 1 арк.. акт огляду реалізованого транспортного засобу від 5.07.2018 року на 1 арк., договір купівлі-продажу № РН-0000437 від 3.07.2018 року, акт прийому-передачі транспортних засобів від 3.07.2018 року на 1 арк., форму МД-2 на 1 арк., сертифікат відповідності від 2.07.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SCНМІTZ» НОМЕР_2 , перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження від 17.08.2012 року № 521, акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 5.07.2018 року шляхом заборони ОСОБА_4 відчужувати, передавати у користування іншим особам до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України

Тентований напівпричіп марки «SCНМІTZ» д.н. НОМЕР_1 та документи, передати на зберігання ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу слідчого надавати тентований напівпричіп марки «SCНМІTZ» д.н. НОМЕР_1 та документи, для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Копію ухвали вручити слідчому ОСОБА_3 для виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1