Провадження № 11-сс/4823/11/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2018 року начальник Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Коропського районного суду Чернігівської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2018 року, якою посадових осіб Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 16 липня 2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 396 КК України, а саме, яким чином та за якою процедурою посадові особи Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури мають внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України за відсутності у них законодавчих повноважень на реєстрацію відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та за відсутності доступу до функції реєстрації кримінальних проваджень у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

11 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області заявникові відмовлено в задоволенні його заяви. Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що рішення є зрозумілим, і таким, що не потребує роз`яснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Ця ухвала слідчого судді оскаржена прокурором в апеляційному порядку.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді від 11 вересня 2018 року, скасувати її та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що ухвала слідчого судді постановлена всупереч вимогам ст. 380 КПК України. Вказує, що ухвалою слідчого судді від 08.08.2018 року внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 396 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язано посадових осіб Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури, а не керівника зазначеної місцевої прокуратури. Наголошує, що вказана ухвала потребує роз`яснення, оскільки облік кримінальних правопорушень за заявами, які надійшли прокурору здійснюється Реєстратором, зокрема, і начальником відділу місцевої прокуратури, в той час як зареєструвати кримінальне провадження має повноваження виключно керівник прокуратури або ж органу досудового розслідування, після чого у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження, а факт реєстрації кримінального правопорушення настає з моменту підтвердження керівником прокуратури або органу досудового розслідування таких відомостей, тобто функцією реєстрації кримінальних проваджень прокурори та начальник відділу Менської місцевої прокуратури не наділені. Проте, судом прийнято рішення зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР посадових осіб Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури, у яких, на думку прокурора, відсутні повноваження на реєстрацію кримінальних проваджень у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, але судом не взято до уваги вказані обставини. Зауважує, що ухвала слідчого судді від 11.09.2018 року постановлена без участі особи, яка її оскаржує, та до цього часу не отримана апелянтом, а про її існування стало відомо шляхом опрацювання Єдиного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, законним є рішення, ухвалене компетентним судом з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Питання про можливість роз`яснення чи не роз`яснення ухвали слідчого судді законодавством однозначно не передбачене, проте прямої заборони про не роз`яснення такої ухвали в КПК немає. Судова практика з цього питання є різноманітною. Верховний Суд з цього приводу роз`яснень не давав. Згідно ч. 6 ст. 9 КПК у разі, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК. Отже, колегія суддів вважає, що перешкод для роз`яснення ухвали слідчого судді немає.

Проаналізувавши текст ухвали слідчого судді від 08.08.2018 року, яку просив роз`яснити прокурор, колегія суддів дійшла висновку, що вона потребує роз`яснення, оскільки буквальне її виконання може призвести до порушення охоронюваних законом прав і свобод громадян.

Зокрема, ухвалою слідчого судді зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 16.07.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 396 КК України.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, 21 травня 2018 року ОСОБА_6 подано начальнику Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 заяву про вчинення відносно нього правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та 16.07.2018 року заяву про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України і внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20 травня 2018 року начальником Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 дані заяви направлені для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України виконуючому обов`язки начальника слідчого відділу Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

З витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що заява ОСОБА_6 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесена до реєстру та зареєстрована 23.05.2018 року старшим слідчим ОСОБА_7 , та 30.05.2018 року начальником відділу ОСОБА_5 (а.п. 8-9).

Листом за № 47-715-18 від 17.07.2018 року за підписом заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 проінформовано про відсутність підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 396 КК України. (а.п. 29).

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, оскільки облік кримінальних правопорушень за заявою, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором, зокрема, і начальником відділу місцевої прокуратури, тоді як зареєструвати кримінальне провадження має повноваження виключно керівник прокуратури або ж органу досудового розслідування, після чого у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Факт реєстрації кримінального провадження настає з моменту підтвердження керівником прокуратури або органу досудового розслідування таких відомостей, тобто в даному випадку функцією реєстрації кримінальних проваджень прокурори та начальник відділу місцевої прокуратури, зокрема, Менської місцевої прокуратури, не наділені, а тому судове рішення не може бути виконане і потребує порядку роз`яснення його виконання.

Проаналізувавши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно розглянуто по суті поверхнево, а ухвала судді від 11.09.2018 року про відмову в роз`ясненні судового рішення, на яку звертає увагу прокурор, не може вважатись законною, обґрунтованою і вмотивованою, та є такою, що постановлена всупереч вимогам ст. 380 КПК України, оскільки судове рішення, відносно якого ставиться питання про його роз`яснення, не може бути виконане в силу наведених вище причин. Тому ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 406. 407, 419, 422 Кримінального процесуального України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити строк на апеляційне оскарження начальнику Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року, якою відмовлено колишньому начальнику Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 08.08.2018 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4