Справа № 585/2944/18
Номер провадження 1-кп/585/301/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0000530 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт № 0000530 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_5 скоїв злочин при слідуючих обставинах:

28.06.2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшов до господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки металевих виробів з території її господарства. Зайшовши до території господарства ОСОБА_4 , яке огороджене частково та до якого мається вільний доступ та перебуваючи на території двору, ОСОБА_6 виявив на грунтовій поверхні за будинком металеві вироби (труби, кутники та прути), які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів, таємно, непомітно для потерпілої та сторонніх осіб ОСОБА_5 викрав з території двору потерпілої ОСОБА_4 металеві вироби, а саме: металеву трубу, довжиною 4,75 м, діаметром 7 см, вагою 18,5 кг; металеву трубу, довжиною 3 м, діаметром 3,5 см, вагою 7 кг; металеву трубу, довжиною 3,30 м, діаметром 2,5 см, вагою 7,2 кг; металеву трубу, довжиною 2,50 м, діаметром 4,5 см, вагою 7,1 кг; металеву трубу, довжиною 4,50 м, діаметром 5 см, вагою 9,3 кг; металеву трубу, довжиною 4,90 м, діаметром 3 см, вагою 7,2 кг; металеву трубу, довжиною 4,60 м, діаметром 4 см, вагою 7 кг; металеву трубу, довжиною 4,57 м, діаметром 3,5 см, вагою 7 кг; металеву трубу, довжиною 4,82 м, діаметром 3,5 см, вагою 7,2 кг; металевий кутик, довжиною 1,38 м, розміром 6х9 см, вагою 20,3 кг; металевий кутик, довжиною 3 м, розміром 4х4 см, вагою 7,1 кг; металевий кутик, довжиною 3,20 м, розміром 3х3 см, вагою 7 кг; металевий кутик, довжиною 4 м, розміром 3х3 см, вагою 7,2 кг; металевий прут, довжиною 3,70 м, діаметром 2 см, вагою 7,1 кг; металевий квадратний прут, довжиною 3,6 м, діаметром 1,5 см, вагою 7,1 кг, загальною вагою 133,30 кг, загальною вартістю 1999 грн. 50 коп.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1999 грн. 50 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілою угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився.

Потерпіла ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Суд, дослідивши угоду про примирення від 26 липня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , встановив.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі: металеві труби в кількості 9 шт., металеві кутники в кількості 4 шт. та металеві прути в кількості 2 шт., передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 , - залишити в її розпорядженні.

Витрати за проведення експертизи № 19/119/11-1/2380е від 18.07.2018 року в розмірі 429 грн. 00 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 471, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 липня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: металеві труби в кількості 9 шт., металеві кутники в кількості 4 шт. та металеві прути в кількості 2 шт., передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 , - залишити в її розпорядженні.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення експертизи № 19/119/11-1/2380е від 18.07.2018 року в розмірі 429 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1