Номер провадження: 11-кп/785/942/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працюючий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Під вартою з 24.11.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з вироку, 18.08.2017 року, приблизно о 09 годині ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 , умисно, таємно викрав пральну машину автомат, марки «Indesit», моделі «IWSC 4085», серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, вартістю 2970 гривень, двокамерний холодильник, марки «RAINFORD», моделі «RRF2267W», серійний номер НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, вартістю 4 140 гривень та перфоратор, марки «Bosh», модель «PBH 2800 RE», 230 V, с/н 0, в корпусі чорно-зеленого кольору, вартістю 430 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7540 гривень. В апеляційній скарзі обвинувачений просить застосувати до нього ст. 69 КК України, знизити міру покарання, вважаючи вирок занадто суворим, та посилаючись на те, що суд не врахував перебування у нього на утриманні неповнолітньої дитини, а також, що він є учасником бойових дій. Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається. З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції, з`ясувавши, думку учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно до вимог ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185 КК Українив апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, відповідно до положень ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КПК України, щопередбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 КПК України; 2) відповідно до положень Загальної частини КПК України; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Апеляційний суд вважає, що вказані вимоги кримінального Закону судом першої інстанції були виконані в повному обсязі, а висновки суду належним чином мотивовані. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд врахував дані про особу винного, характер та ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, визнання вини, відсутність збитків, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що перевиховання і виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Колегія суддів вважає,що призначене обвинуваченому покарання, в повній мірі відповідає тяжкості вчиненого ним злочину і особі обвинуваченого, є справедливим, достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, в зв`язку з чим не вбачає підстав для зниження міри покарання. Покарання призначено у відповідності до ст. 65 КК України, за своїм видом та розміром є законним і справедливим, а тому доводи підсудного про суворість призначеного судом першої інстанції покарання не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України, як про це ставиться прохання в апеляційній скарзі обвинуваченого.

Враховуючи, що за своїм видом та розміром призначене покарання є законним і справедливим, а тому доводи про суворість призначеного судом першої інстанції покарання не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи, що вирок ухвалено з дотриманням кримінального та кримінального процесуального законодавства, а висновки суду належним чином мотивовані, тож підстави для задоволення апеляційної скарги та для зміни чи скасування вироку відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року відносно нього за ч.1 ст. 185 КК України без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4