У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2930/18

"31" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання старшого слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 10.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що у провадженні СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000692 від 10.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2018 року до чергової частини Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа незаконно, на території ТОВ «Унава-2», яке розташоване в с. Калинівка Макарівського району Київської області по вул. Київська, 49, зберігає газові модулі, а саме: газовий модуль №1, який складається з металевого каркасу, на який було встановлено резервуар для СУГ V=10,0м? наземний, заказ 61115, апарат №40, газової колонки та арматури, яка підключає резервуар до колонки та газовий модуль №2, що складається з металевого каркасу, на який було встановлено резервуар для СУГ V=10,0м? наземний, заказ 61115, апарат №31, газової колонки та арматури, яка підключає резервуар до колонки, які належать ТОВ «СВГ-Транс», що розташований за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 101а.

23.10.2018 року на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області від 19.10.2018 року було проведено огляд території ТОВ «Унава-2», що розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 49.

Під час огляду вищевказаної території було виявлено велику кількість газових модулів, які зберігаються на земельній ділянці ТО «Унава-2». Під час детального огляду газових модулів було виявлено газовий модуль №1, який складається з металевого каркасу на який було встановлено резервуар для СУГ V=10,0м? наземний, заказ 61115, апарат №40, газової колонки та арматури, яка підключає резервуар до колонки та газовий модуль №2, що складається з металевого каркасу, на який було встановлено резервуар для СУГ V=10,0м? наземний, заказ 61115, апарат №31, газової колонки та арматури, яка підключає резервуар до колонки та вказані газові модулі було вилучено до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в якості речового доказу.
З викладеного вбачається, що вказані речі, які вилучені під час огляду території ТОВ «Унава-2» в с. Калинівка Макарівського району Київської області по вул. Київська, 49, є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У даному випадку на газовий модуль №1, який складається з металевого каркасу на який було встановлено резервуар для СУГ V=10,0м? наземний, заказ 61115, апарат №40, газової колонки та арматури, яка підключає резервуар до колонки та газовий модуль №2, що складається з металевого каркасу, на який було встановлено резервуар для СУГ V=10,0м? наземний, заказ 61115, апарат №31, газової колонки та арматури, яка підключає резервуар до колонки, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки вище перелічене майно у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, який може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення, у разі незастосування арешту на модулі, вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, зниклі, втрачені, знищені, перетворені, переміщені, передані.
Крім того, необхідність арешту вказаного майна зумовлена також необхідністю проведення ряду судових експертиз.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на газові модулі, а саме: газовий модуль №1, який складається з металевого каркасу на який було встановлено резервуар для СУГ V=10,0м? наземний, заказ 61115, апарат №40, газової колонки та арматури, яка підключає резервуар до колонки та газовий модуль №2, що складається з металевого каркасу, на який було встановлено резервуар для СУГ V=10,0м? наземний, заказ 61115, апарат №31, газової колонки та арматури, яка підключає резервуар до колонки, які належать ТОВ «СВГ-Транс», що розташований за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 101а, директором якого є ОСОБА_5 , які були вилучені під час огляду території ТОВ «Унава-2», що розташоване по вул. Київська, 49 в с. Калинівка Макарівського району Київської області, 23.10.2018 року на спеціальний майданчик в АДРЕСА_2 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
В судовому засідання слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Представник зберігача газових модулів ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтинг» адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечила, пояснивши, що ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтинг» на підставі договору про надання послуг зберігання №25/03 від 25.03.2017 року та договору про надання послуг зберігання №01/01 від 01.01.2018 року здійснює зберігання газових модулів, які були передані на відповідальне зберігання Комунальною аварійно-рятувальною службою «Київська служба порятунку». 23.10.2018 року старший слідчий ОСОБА_3 здійснив вилучення двох газових модулів, які не були зазначені в ухвалі суду та не належать потерпілому у кримінальному провадженні. Також ОСОБА_6 наголосила, що вилучені газові модулі не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000692, ті газові модулі, які зазначені в ухвалі суду досі знаходяться на території ТОВ «Унава-2», а отже майно, на яке слідчий просить накласти арешт не є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже відсутня правова підстава накладення арешту.

Судом також заслухано думку потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, стверджуючи, що він є власником газових модулів, які незаконно зберігаються на території ТОВ «Унава-2», що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 49.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 10.10.2018 року, правова кваліфікація - ст.356 КК України.

Згідно рапорту інспектора СРПП №3 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , 09.10.2018 року о 12.15 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_5 знайшов свій газовий модуль , який був викрадений більше року тому, за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 19.10.2018 року по справі №370/2930/18, надано дозвіл на огляд території ТОВ «Унава-2», що розташоване за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 49, з метою встановлення наявності газових модулів, а саме: газового модуля №1, який складається з металевого каркасу на який було встановлено резервуар для СУГ V=10,0м? наземний, заказ 61115, апарат №40, газової колонки та арматури, яка підключає резервуар до колонки та газового модуля №2, що складається з металевого каркасу, на який було встановлено резервуар для СУГ V=10,0м? наземний, заказ 61115, апарат №31, газової колонки та арматури, яка підключає резервуар до колонки.
Згідно протоколу огляду місця події від 23.10.2018 року, який було розпочато о 11.23 години та закінчено о 11.33 години, під час огляду території ТОВ «Унава-2», що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 49, було виявлено та вилучено газовий модуль №1, який складається з металевого каркасу на який встановлено резервуар для СУГ V=10,0м?, заказ 61115, апарат №40 та газовий модуль №2, резервуар, колонка та арматура.
Відповідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 23.10.2018 року, газові модулі, а саме: газовий модуль №1, який складається з металевого каркасу на який було встановлено резервуар для СУГ V=10,0м? наземний, заказ 61115, апарат №40, газової колонки та арматури, яка підключає резервуар до колонки та газовий модуль №2, що складається з металевого каркасу, на який було встановлено резервуар для СУГ V=10,0м? наземний, заказ 61115, апарат №31, газової колонки та арматури, яка підключає резервуар до колонки, які належать ТОВ «СВГ-Транс», що розташований за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 101а, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000692 від 10.10.2018 року.
Відповідно договору оренди №24/03 від 24.03.2017 року, ТОВ «Унава-2» передало в оренду ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтинг» частину складської площі від 1000 до 5000 м кв, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 49.

Згідно договору про надання послуг зберігання №25/03 від 25.03.2017 року, Комунальна аварійно-рятувальна служба «Київська служба порятунку» передала на зберігання ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтинг» демонтоване майно - автозаправний модуль (ємність, цистерну), автозаправне обладнання. Місцем зберігання вказаного майна зазначено Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 49.

Згідно договору про надання послуг зберігання №01/01 від 01.01.2018 року, Комунальна аварійно-рятувальна служба «Київська служба порятунку» передала на зберігання ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтинг» демонтоване майно - автозаправний модуль (ємність, цистерну), автозаправне обладнання. Місцем зберігання вказаного майна зазначено Київська область, Макарівський район, с. калинівка, вул. Київська, 49.

З рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2018 року у справі №826/8195/17 вбачається, що ТОВ "СВГ-Транс", звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку", в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати Рішення №064-1897 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.03.2017 року; визнати протиправними дії Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку» щодо демонтажу та вилучення майна ТОВ «СВГ-ТРАНС», зафіксованого Актами від 27.03.2017 року; зобов`язати Комунальну аварійно-рятувальну службу «Київська служба порятунку» повернути ТОВ «СВГ-ТРАНС» майно, вилучене згідно з Актами від 27.03.2017 року; зобов`язати відповідачів відшкодувати ТОВ «СВГ-ТРАНС» завдані збитки у розмірі 20646,55 грн. у рівних частинах. В задоволені вказаних позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Згідно договору оренди обладнання №0102О/2016 від 01.02.2016 року, ТОВ «Саюл» надало ТОВ «СВГ-Транс» в строкове платне користування заправники газу з наземною ємністю типу «С,ЗГ-10» в кількості п`ять штук.
Згідно паспортів резервуар для СУГ V=10,0 м? наземний, апарат №31 та №40, товариством-власником вказаних моделей зазначено ТОВ «СВГ-Транс».
З паспорта на резервуар для СУГ V=10,0 м? наземний заказ 61115 апарат №31, з розділу «Основная арматура, контрольно-измерительные приборы и приборы безпасности» вбачаються наступні найменування приборів: кран шаровый 1 шт, кран шаровый 2 шт, кран манометр 1 шт, манометр 1 шт, клапан предохр. 2 шт, клапан напорлон. 1 шт, уровнемер 1 шт.
В розділі Данные о штуцерах, фланцах, крышках и крепежных изделиях» вказано настьупне: фланец с патрубком Ду40 1 шт, фланец с патрубком Ду32 1 шт, фланец с патрубком Ду32 1 шт, крышка Ду450 1 шт, бобышка 11/4» 3 шт, бобышка » 1 шт, пробка 1 шт, бобышка Ду32 1 шт, бобышка » 1 шт, фланец для электронного уровномера Ду59 1 шт, крышка Ду59 1 шт, шпилька М16х75 4 шт, шпилька М30х70 20 шт, гайка М16 4 шт, гайка М30 20 шт.
З акті передачі-приймання на відповідальне зберігання №31 від 26.04.2017 року, зазначено, що передається та приймається наступне: ємність для скрапленого газу (ДП) № 61115-31 1 шт, заправочна колонка №336 1 шт, манометр 2 шт, п/п 10., відсутня кришка на заправній колонці (а.с.95).
З паспорта на резервуар для СУГ V=10,0м? наземний заказ 61115 апарат №40, з розділу «Основная арматура, контрольно-измерительные приборы и приборы безпасности» вбачаються наступні найменування приборів: кран шаровый 1 шт, кран шаровый 2 шт, кран манометр 1 шт, манометр 1 шт, клапан предохр. 2 шт, клапан напорлон. 1 шт, уровнемер 1 шт.
В розділі Данные о штуцерах, фланцах, крышках и крепежных изделиях» вказано настьупне: фланец с патрубком Ду40 1 шт, фланец с патрубком Ду32 1 шт, фланец с патрубком Ду32 1 шт, крышка Ду450 1 шт, бобышка 11/4» 3 шт, бобышка » 1 шт, пробка 1 шт, бобышка Ду32 1 шт, бобышка » 1 шт, фланец для электронного уровномера Ду59 1 шт, крышка Ду59 1 шт, шпилька М16х75 4 шт, шпилька М30х70 20 шт, гайка М16 4 шт, гайка М30 20 шт.
З акті передачі-приймання на відповідальне зберігання №30 від 26.04.2017 року, зазначено, що передається та приймається наступне: ємність для скрапленого газу (ДП) № 61115-40 1 шт, насос №795616 1 шт, заправочна колонка №260 1 шт, манометр 2 шт, п/п 9, навіс над колонкою (а.с.94).
Під час судового засідання було досліджено відеозапис проведення огляду місця події, який мав місце 23.10.2018 року. Із вказаного відеозапису вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії був присутній потерпілий у кримінальному провадженні №0000692 від 10.10.2018 року ОСОБА_5 , який вказав на газові модулі, які на його думку, йому належать.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1. збереження речових доказів;

2. спеціальної конфіскації;

3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що незастосування арешту на газові модулі, призведе до того, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, зниклі, втрачені, знищені, перетворені, переміщені, передані.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження №0000556 зареєстроване за ст.356 КК України, за фактом самоправства.
Статтею 356 КК України передбачено, що самоправство це самовільне всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремими громадянами або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Самоправство карається: штрафом у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.
Санкція статті не передбачає спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.

Самоправство є кримінально караним лише за умови заподіяння діями винного значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Поняття значної шкоди є оціночним і вирішується у кожному конкретному випадку виходячи з фактичних обставин справи.
При розгляді клопотання встановлено, що прокурором не доведено спричинення потерпілому значної шкоди, оскільки не додано жодних підтверджуючих суму шкоди доказів.
Відповідно витягу з ЄРДР, кримінальне провадження зареєстроване за фактом незаконного зберігання газових модулів на території ТОВ «Унава-2».
Під час судового засідання було встановлено, що ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтинг» на підставі договору про надання послуг зберігання №25/03 від 25.03.2017 року та договору про надання послуг зберігання №01/01 від 01.01.2018 року здійснює зберігання газових модулів, які були передані на відповідальне зберігання Комунальною аварійно-рятувальною службою «Київська служба порятунку».

Твердження слідчого та прокурора про неналежне зберігання газових модулів ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтинг» під час судового розгляду не було підтверджено доказами.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 19.10.2018 року по справі №370/2930/18, надано дозвіл на огляд території ТОВ «Унава-2», що розташоване за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 49, з метою встановлення наявності газових модулів, а саме: газового модуля №1, який складається з металевого каркасу на який було встановлено резервуар для СУГ V=10,0м? наземний, заказ 61115, апарат №40, газової колонки та арматури, яка підключає резервуар до колонки та газового модуля №2, що складається з металевого каркасу, на який було встановлено резервуар для СУГ V=10,0м? наземний, заказ 61115, апарат №31, газової колонки та арматури, яка підключає резервуар до колонки, тобто надано дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, проте як вбачається з протоколу процесуальної дії слідчим був огляду місця події.
З протоколу огляду місця події від 23.10.2018 року вбачається, що під час огляду виявлено: газовий модуль №1, який складається з металевого каркасу, на який встановлено резервуар СУГ=V м куб заказ 61115 апарат №40, арматура, газова колонка та модуль №2, який складається з рами, на яку встановлений резервуар, колонка і арматура, але не було складено опису цього обладнання.

Виходячи з змісту двох паспортів на резервуари для СУГ V=10,0м?, актів передачі-приймання майна на відповідальне зберігання, протоколу огляду місця події, судом встановлена відсутність тотожності майна.
Крім того, в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно з посиланням на те, що вказані газові модулі є речовими доказами у кримінальному провадженні та підпадають під критерії, визначені в ст.98 КПК України, проте, прокурором не обґрунтовано в достатній мірі, що вказані модулі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2018 року о 17.30 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя