1Справа № 335/6316/18 1-кс/335/4300/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що Слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 17.05.2018 за ч. 4 ст. 189 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , з метою заволодінням чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 100 000 доларів США, що належать ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах вимагав грошові кошти у потерпілого за наступних обставин.

Так, на початку квітня 2018 року, більш точний час та дата слідством не встановлені, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, домовився про зустріч з ОСОБА_6 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Заздалегідь розподіливши між собою ролі, а саме: ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, повинні були вчиняти погрози спричинення насилля над ОСОБА_6 та його близькими родичами, знищення належного їм майна, з метою спонукання його до передачі вищезазначеної суми грошових коштів за неповідомлення працівникам правоохоронних органів та громадським активістам про, начебто наявний у нього зв`язок із терористичними організаціями, що діють на Сході України, а ОСОБА_7 представившись працівником СБУ повинен був вчиняти психологічний вплив на ОСОБА_6 , з метою спонукання вчинити дії щодо передачі грошових коштів вказаним особам на їх вимогу.

Продовжуючи звій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з метою одержання чужого майна, 02.04.2018 приблизно о 00 год.20 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, одержав від ОСОБА_6 частину раніше вимагаємої суми в розмірі 22000 доларів США, що еквівалентно 578600 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.04.2018. При цьому ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами висловлювали погрози фізичного насильства над ОСОБА_6 та його близькими родичами, у разі невиконання їх вимог.

Через декілька днів, більш точний час та день органом розслідування не встановлено, продовжуючи реалізовувати свій неправомірний злочинний умисел, з метою одержання чужого майна, ОСОБА_7 у невстановлений спосіб, виказав ОСОБА_6 вимогу про передачу йому, ОСОБА_5 та невстановленим особам ще 40000 доларів США за сприяння перед правоохоронними органами у захисті від притягнення до відповідальності за зв`язки із терористичними організаціями, що діють на Сході України, проте ОСОБА_6 , сприймаючи реально, виказані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами погрози, не маючи вимагаємої суми, 03.05.2018 приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись біля супермаркету «Обжора» по просп. Богдана Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області, передав ОСОБА_7 30000 доларів США, що еквівалентно 784500 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.05.2018, а решту в розмірі 10000 доларів США, що еквівалентно 261900 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.05.2018, передав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 11.05.2018 приблизно о 8 год. 00 хв. за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, приблизно 14.05.2018, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 та повідомив, що останній повинен передати йому ще 10000 доларів США. Проте ОСОБА_8 сказав ОСОБА_7 , що у нього немає таких грошових коштів, на що останній запропонував йому добровільно виконати свої вимоги та підтвердив реальність погроз щодо можливого фізичного насильства відносно ОСОБА_6 та його близьких родичів, у разі не виконання вимог про передачу грошових коштів.

05.06.2018 ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 приїхати до автозаправочного комплексу «ВОГ» розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, 78 для передачі раніше обумовленої суми грошових коштів. При цьому ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами висловлювали погрози фізичного насильства над ОСОБА_6 та його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна у разі невиконання їх вимог.

Сприймаючи зазначені погрози насильства над собою та близькими родичами, а також знищення їхнього майна, ОСОБА_6 погодився на незаконні вимоги ОСОБА_7 щодо передачі грошей.

Виконуючи злочинні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, 06.06.2018, приблизно о 20 год. 40 хв. знаходячись в салоні автомобілю «DAEWOO Lanos» р/н. НОМЕР_1 на території автозаправочного комплексу «ВОГ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, просп.Богдана Хмельницького, 78, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, у черговий раз висловлювати погрози фізичного насильства відносно ОСОБА_6 та його близькими родичами, якщо не будуть виконані їх вимоги щодо передачі раніше обумовленого розміру грошових коштів. Після цього, сприймаючи вказані погрози реально, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 8000 доларів США, що еквівалентно 209200 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.06.2018.

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами одержали від ОСОБА_6 грошові кошти, які належали останньому, в особливо великих розмірах на загальну суму 70000 доларів США, що еквівалентно 1834200 грн., згідно офіційного курсу НБУ.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна (вимагання) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 07.06.2018 повідомлено обґрунтовану підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Мелітополь Запорізької області, громадянину України, мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 06.06.2018 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вимагання.

Допитаний 07.06.2018 в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині не визнає та дав показання, які не відповідають матеріалам провадження.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 не визнає своєї провини, дав показання, які не відповідають матеріалам кримінального провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_9 обґрунтовується наступними доказами:протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України від 17.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.05.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.06.2018, протоколом помітки, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.06.20189, протоколом обшуку автомобіля «DAEWOO Lanos» р/н. НОМЕР_1 від 06.06.2018, протоколами затримання, у порядку ст.208 КПК України від 06.06.2018, протоколом освідування ОСОБА_7 від 06.06.2018 та іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно бази даних НАІС Єдиного Державного реєстру МВС України ОСОБА_5 належить автомобіль «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію т.з. № НОМЕР_2 від 04.05.2018) та автомобіль «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію т.з. № НОМЕР_4 від 29.04.2018).

З метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_5 слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію т.з. № НОМЕР_2 від 04.05.2018) та автомобіль «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію т.з. № НОМЕР_4 від 29.04.2018).

У засідання слідчий не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході здійснення досудового розслідування 07.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкцією ч. 4 ст. 189 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За вимогами п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно перебуває у власності підозрюваного, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного конфіскації майна, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію т.з. № НОМЕР_2 від 04.05.2018) та автомобіль «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію т.з. № НОМЕР_4 від 29.04.2018), що належать ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1