печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

06.10.2018 р. у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначається, що метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, а саме:

1) мобільний телефон першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 марки «S-Tell» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

2) наглядове провадження № 560-14 по кримінальному провадженню № 0000463 в якому знаходились наступні документи:

- постанова про зміну групи прокурорів від 04.11.2017 на 1 аркуші;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 04.02.2014 на 1 аркуші;

- постанова про визначення групи прокурорів від 04.02.2014 на 1 аркуші;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000463 на 1 аркуші;

- постанова про зміну групи прокурорів від 16.11.2015 на 1 аркуші;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000463 на 1 аркуші;

- протокол огляду місця події від 04.02.2014 (копія) на 1 аркуші;

- постанова про призначення технічної експертизи документів від 05.02.2014 (копія) на 1 аркуші;

- копія висновку експертизи №131 від 14.02.2014 на 1 аркуші;

- копія постанови про призначення комплексного дослідження транспортного засобу від 05.02.2014 на 1 аркуші;

- копія постанова про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 16.02.2014 на 1 аркуші;

- копія постанови про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 04.02.2014 на 1 аркуші;

- копія протоколу допиту ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- копія протоколу допиту ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- копія постанови про призначення комплексного дослідження ТЗ та документів, що їх супроводжують від 27.12.2014 на 1 аркуші;

- копія висновку експерта №1 від 24.01.2015 на 1 аркуші;

3) довідка від 04.10.2018 на 1 аркуші;

4) блокнот ОСОБА_4 з чорновими записами.

В судове засідання прокурор не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з клопотанням, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001064 внесеному до ЄРДР 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.05.2018р. по 04.10.2018р., ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, діючи за попередньою змовою із суддею Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_8 , який відповідно до ч. 2 примітки до статті 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів, сприяв останньому в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_9 в сумі 2 000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_10 дій з використанням наданої йому влади, а саме винесення рішення про повернення йому вилученого працівниками міліції автомобіля марки «Renault Clio» державний номерний знак НОМЕР_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.10.2018 безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 .

05.10.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

04.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук у приміщенні Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області (в тому числі у службовому кабінеті ОСОБА_4 ) за адресою: місто Чернігів, вулиця Шевченка, 1, під час якого, серед іншого, вилучено також наступне:

1) мобільний телефон першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 марки «S-Tell» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

2) наглядове провадження № 560-14 по кримінальному провадженню № 0000463 в якому знаходились наступні документи:

- постанова про зміну групи прокурорів від 04.11.2017 на 1 аркуші;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 04.02.2014 на 1 аркуші;

- постанова про визначення групи прокурорів від 04.02.2014 на 1 аркуші;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000463 на 1 аркуші;

- постанова про зміну групи прокурорів від 16.11.2015 на 1 аркуші;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000463 на 1 аркуші;

- протокол огляду місця події від 04.02.2014 (копія) на 1 аркуші;

- постанова про призначення технічної експертизи документів від 05.02.2014 (копія) на 1 аркуші;

- копія висновку експертизи №131 від 14.02.2014 на 1 аркуші;

- копія постанови про призначення комплексного дослідження транспортного засобу від 05.02.2014 на 1 аркуші;

- копія постанова про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 16.02.2014 на 1 аркуші;

- копія постанови про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 04.02.2014 на 1 аркуші;

- копія протоколу допиту ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- копія протоколу допиту ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- копія постанови про призначення комплексного дослідження ТЗ та документів, що їх супроводжують від 27.12.2014 на 1 аркуші;

- копія висновку експерта №1 від 24.01.2015 на 1 аркуші;

3) довідка від 04.10.2018 на 1 аркуші;

4) блокнот ОСОБА_4 з чорновими записами.

Ухвалою слідчого судді, на підставі якої проводився зазначений обшук, не було прямо надано дозвіл на вилучення вищеперерахованих предметів і документів.

Прокурор у клопотання зазначає, що проведеним під час обшуку оглядом вищевказаних речей встановлено, що вони відповідають критеріям зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені 04.10.2018 під час обшуку у приміщенні Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області (в тому числі у службовому кабінеті ОСОБА_4 ) за адресою: місто Чернігів, вулиця Шевченка, 1, речі та документи.

Підставою для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку у приміщенні Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину відповідно до постанови від 04.10.2018 року.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04.10.2018 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку у приміщенні Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області (в тому числі у службовому кабінеті ОСОБА_4 ) за адресою: місто Чернігів, вулиця Шевченка, 1, а саме:

1) мобільний телефон першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 марки «S-Tell» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

2) наглядове провадження № 560-14 по кримінальному провадженню № 0000463 в я кому знаходяться наступні документи:

- постанова про зміну групи прокурорів від 04.11.2017 на 1 аркуші;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 04.02.2014 на 1 аркуші;

- постанова про визначення групи прокурорів від 04.02.2014 на 1 аркуші;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000463 на 1 аркуші;

- постанова про зміну групи прокурорів від 16.11.2015 на 1 аркуші;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000463 на 1 аркуші;

- протокол огляду місця події від 04.02.2014 (копія) на 1 аркуші;

- постанова про призначення технічної експертизи документів від 05.02.2014 (копія) на 1 аркуші;

- копія висновку експертизи №131 від 14.02.2014 на 1 аркуші;

- копія постанови про призначення комплексного дослідження транспортного засобу від 05.02.2014 на 1 аркуші;

- копія постанова про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 16.02.2014 на 1 аркуші;

- копія постанови про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 04.02.2014 на 1 аркуші;

- копія протоколу допиту ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- копія протоколу допиту ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- копія постанови про призначення комплексного дослідження ТЗ та документів, що їх супроводжують від 27.12.2014 на 1 аркуші;

- копія висновку експерта №1 від 24.01.2015 на 1 аркуші;

3) довідку від 04.10.2018 на 1 аркуші;

4) блокнот ОСОБА_4 з чорновими записами.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1