Провадження № 11-п/792/957/18
Справа № 685/1144/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Теофіпольського районного суду ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності у зв`язку з тим, що у Теофіпольському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді ОСОБА_5 , яка 10.09.2018 року заявила самовідвід, оскільки брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, і згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні.
Враховуючи, що на даний час в Теофіпольському районному суді Хмельницької області відсутні судді, які можуть розглянути заяву про самовідвід судді, оскільки у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження судді, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вказаного подання.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Білогірський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Теофіпольського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи №685/1144/18 за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1