Справа № 200/5790/18
Провадження № 1-кп/200/445/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/445/18 (кримінальне провадження №0000720) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-1», який розташований в ТЦ «Терра» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, взяв чуже майно, що належить ТОВ «ОМЕГА», а саме:

Пляшку вина «Планета Вино Ла Сагрета біле сухе 0,75 л.», арт. 006 вартістю 325 гривень 67 копійок;

Пляшку вина «Кальве Вино Резерв Кот дю Рон червоне 0,75 л.», арт. 002, вартістю 240 гривень 20 копійок, а всього на суму 565 гривень 87 копійок, сховав вказаний товар собі під куртку після чого, утримуючи при собі вказане майно, направився на вихід з магазину, повз касову зону, не сплативши вартості вказаного товару, намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки за касовою зоною був затриманий з викраденим майном працівниками охорони супермаркету «Варус-1».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 14.03.2018 року близько шістнадцятої години він прийшов в сумермаркет «Варус», який розташований на ж/м Тополя-3 в м. Дніпрі. Там він проходив повз прилавок з вином та вирішив вкрасти дві пляшки вина. Він взяв з прилавку дві пляшки вина та сховав під свою куртку. Після цього він пройшов повз касову зону супермаркету не сплативши гроші за вказаний товар. Грошей в нього на той час не було. Коли він направився на вихід з торгівельного центру, до нього підійшли охоронці супермаркету та спитали, що в нього знаходиться під курткою. Він відповів їм, що там знаходиться дві пляшки вина. Після цього охоронці провели його в службове приміщення та викликали поліцію. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. Обвинувачений просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває під наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності». За місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки на думку суду виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

дві пляшки вина повернути представнику потерпілого;

DVD-диск із записом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1