йСправа № 304/272/18 Провадження № 1-кп/304/74/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 24 листопада 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, при цьому на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

- вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, при цьому на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

- вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки три місяці, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року біля 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, скориставшись ключем від вхідних дверей, який він попередньо забрав із кишені куртки гр. ОСОБА_6 , яка на той момент працювала в магазині одягу та взуття «37+» та яка являлась його дівчиною, після чого проник через вхідні двері всередину магазину одягу та взуття «37+», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та який належить гр. ОСОБА_7 , однак перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_8 , звідки викрав із коробки з-під взуття, яка знаходилася за примірочною всередині даного магазину, грошові кошти різними купюрами в загальній сумі 85 738 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Стаття (частина статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 є ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон. Також просив суворо його не карати.

Потерпілий ФОП ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, однак останній подав заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати без їх участі, при цьому претензій до обвинуваченого не мають.

Враховуючи, що вищезазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися визнавальними показаннями обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважав недоцільним.

З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Як особа винного ОСОБА_3 по місцю реєстрації характеризується фактично добре, на диспансерних обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів.

Отже, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винному ОСОБА_3 необхідно й достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, особу винного, а також думку потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, думку прокурора, який просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та досудову доповідь, згідно якої Ужгородське МРВ вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, однак не більше аніж на 60 днів.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.368,373,374 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: грошові кошти у сумі 19 600 грн. 00 коп., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ФОП ОСОБА_8 - такому повернути, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп., понесені за проведення дактилоскопічної експертизи №3/676 від 05 січня 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, однак не більше аніж на 60 днів.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Перечинському районному суді Закарпатської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1