Справа № 464/1367/18
пр.№ 1-кп/464/243/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.02.2018 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., покарання не відбув, -

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 11.03.2018 року близько 12.13 год., перебуваючи у приміщенні торгового центру супермаркету «Вопак», що по вул. Стрийська, 85 А у м.Львові, повторно, шляхом вільного доступу, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, взяв із торгових стелажів бренді «Metaxa», ємкістю 0,5 л, вартістю 193 грн. які заховав під одяг та намагався непомітно пронести повз касу, не оплативши вказаний товар. Однак, вказаного наміру до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони супермаркету.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій підсудного за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, який має судимість, вчинив новий злочин через декілька днів після ухвалення вироку в іншій справі, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з приєднанням невідбутого покарання у виді штрафу, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 22.02.2018р., яке у відповідності до ч.3 ст.72 КК України підлягає до самостійного виконання.

Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння у його розкритті, особу обвинуваченого, який має судимість, однак, позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання приєднати повністю невідбуте покарання призначене вироком Залізничного районного суду м.Львова від 22.02.2018р. у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно ч.2 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча