Справа № 336/6075/18
Провадження № 1-кс/336/1846 /2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003050 від 15.09.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить накласти арешт на майно, вилучене 14.09.2018 року протоколом проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Севастопольська буд. 11, а саме поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0003050 від 15.09.2018 року за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Досудовим слідством встановлено, що 14.09.2018 року до Шевченківського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою; м. Запоріжжя, вул. Севастопольська буд. 11 виявлено громадянина, у якого мається поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
У результаті проведеного огляду місця події виявлено та вилучено об`єкти для подальшого проведення судових експертиз, а саме поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору.
На даний час вилучені предмети знаходяться у СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Вказаний полімерний згорток з невідомою речовиною білого кольору є предметом вчинення злочину, що зберегли на собі сліди злочину та використовуватимуться як докази факту вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для його задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зберігання речових доказів.
Згідно з ч3. ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно зі ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження, за участю слідчого та (або) прокурора.
З матеріалів клопотання встановлено, що 14.09.2018 року співробітниками патрульної поліції в ході несення служби по охороні громадського порядку біля будинку №11 по вул. Севастопольська у м. Запоріжжі був зупинений громадянин, котрий представився, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки ОСОБА_4 співробітниками поліції відповідно до положень ст.ст. 29, 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверховий огляд останнього, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Запоріжжя здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з витягом з ЄРДР, 14.09.2018 року до Шевченківського ВП надійшло повідомлення про те, що по вул. Севастопольська буд. 11 в м. Запоріжжі знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Згідно з рапортом, 14.09.2018 року о 14-07 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.09.2018 року о 14-06 годині за адресою: Шевченківський район м. Запоріжжя, вул. Севастопольська буд. 11, зупинили чоловіка з білою порошковою речовиною.
До клопотання додано протокол огляду місця події від 14.09.2018року, складений слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, згідно поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору - вилучено.
Таким чином, огляд місця події проведений в часі до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, тобто поза межами будь-якого кримінального провадження.
Встановлено, що до клопотання належних доказів фотофіксації проведення огляду місця події не додано. Інші письмові докази не засвідчені належним чином.
Місце зберігання вилученого майна слідчим не підтверджено, доказів належного збереження, упаковки та опломбування не надано, тому його неможливо ідентифікувати.
Слідчим не доведено, що речовину визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому не виявляється можливим з`ясувати підстави для направлення на експертне дослідження предмету, який в установленому порядку не визнаний речовим доказом, тобто належного статусу у кримінальному провадженні не набув.
Згідно зі ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.
Відповідно до ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Так, відповідно до протоколу огляду відбувся, фактично, не огляд ділянки місцевості відповідно до положень ст. 237 КПК України за вказаною адресою, а обшук особи, оскільки з ділянки місцевості слідчим нічого не вилучалось, тобто власне ділянка не була об`єктом огляду.
При цьому, затримання особи в порядку ст. 208 КПК України не відбулося, про підозру у кримінальному провадженні їй не повідомлялось.
Оцінивши надані докази, враховуючи їх недостатність для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 170, 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003050 від 15.09.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1