АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки заявник не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та відсутність від нього відповідних клопотань про розгляд скарги без його участі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строки на апеляційне оскарження ухвали Печерсьького районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, скасувати дану ухвалу та прийняти нове рішення, яким повернути скаргу ОСОБА_5 від 12 березня 2018 року на повторний розгляд.
При цьому заявник зазначає, що 16 травня 2018 року, в порушення строків розгляду справи слідчий суддя належним чином не повідомивши заявника ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 306 КПК України, одноосібно розглянув справу, чим порушив його права свободи та інтереси, передбачені Конституцією та законами України.
Також апелянт зазначає, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , отримав у поштовому відділенні м. Запоріжжя лише 08 червня 2018 року. Заява про розгляд справи у його відсутність надана судді 28 березня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а частиною третьою вказаної статті передбачено, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_5 в судовому засіданні 16 травня 2018 року присутнім не був, проте будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до розписки (а.с.8), в судове засідання не з`явився.
Отже, оскільки скаржник був належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року повинен починатись з дня оголошення судового рішення, тобто з 16 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року подана ОСОБА_5 13 червня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
При цьому доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року необхідно обраховувати з моменту отримання копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року є безпідставним, оскільки суперечить вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга повертається особі, яка її подавала.
Отже, за відсутності поважних причин пропуску ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року вказаний строк не може бути поновлено, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/3289/2018 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1