АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/11/18 Справа № 01-7/10 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення заяви
10 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2010 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2010 року за нововиявленими обставинами, яким його засуджено за п. «а», «з», «и», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 17 п. «а», «з», «и», «і» ст. 93 (1960 року) з урахуванням ч. 1 ст. 42 та ч. 3 ст. 43 КК України (1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви засудженому ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 29 травня 2018 року, заява засудженого ОСОБА_2 була залишена без руху через її невідповідність встановленим кримінальним процесуальним законом вимогам, з наданням строку для усунення недоліків.

Між тим, засуджений ОСОБА_2 у визначений в ухвалі апеляційного суду строк недоліки заяви не усунув, що унеможливлює відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Так, з уточненої заяви вбачається, що ОСОБА_2 не конкретизував та не навів обставин, які належить вважати нововиявленими, а саме які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути, в тому числі й ті, що відносяться до повноважень суду на момент прийняття рішення.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки даної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що засудженим ОСОБА_2 визначені ухвалою апеляційного суду недоліки усунені не були, а тому заява підлягає поверненню останньому.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити засудженому, що відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 КПК України.
Керуючись ст. ст. 429, 461, 462, 464, КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2010 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинаминевідкладно надіслати особі, яка її подала разом з даною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1