Справа № 461/5356/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/262/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
цією ухвалою заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвал слідчого судді від 04 серпня 2017 року, 19 червня 2014 року та від 13 березня 2014 року за нововиявленими обставинами повернуто останньому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Своє рішення суддя мотивував тим, що така подана особою, якає не має права подавати заяву. Крім цього зазначив, що саме суддя, а не слідчий суддя здійснює провадження за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі представник фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року не відповідає вимогам законодавства України.
Наголошує, що зазначені у вищезгаданій ухвалі висновки не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки не підтверджуються доказами, що ухвала слідчого судді не являється судовим рішенням.
Звертає увагу на те, що права фермерського господарства, гарантовані Конституцією України, були грубо порушені судом першої інстанції.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Галицького районного суду м. Львова для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги та залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Ч.1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Главою 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, встановлюючи при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.26 ст. 3 КПК України, учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Згідно п.19 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Колегія суддів вважає, що суддя місцевого суду, дослідивши матеріли заяви, з покликанням на норми законодавства, прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_6 є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто учасником кримінального провадження, а не учасником судового провадження, а відтак, як вірно зазначено в ухвалі суду, не вправі подавати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Окрім цього, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року, якою заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвал слідчого судді від 04 серпня 2017 року, 19 червня 2014 року та від 13 березня 2014 року за нововиявленими обставинами, повернуто останньому разом з усіма доданими до неї матеріалами без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4