Справа № 635/1904/17
Провадження № 1-кп/535/299/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буди, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешк.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Буди, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешк.: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , 14 березня 2017 року, приблизно в 18 год. 00 хв., переслідуючи корисний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 переліз через паркан вказаного домоволодіння, відчинив калитку, після чого до території домоволодіння зайшов ОСОБА_4 , де з території домоволодіння таємно викрали лом чорного металу, вагою 65.400 кг, вартістю 4,50 гривень за кілограм, на загальну суму 294,3 гривень, та лом міді вагою 900 грамів, вартістю 120 гривень за кілограм, на загальну суму 108 гривень, а всього згідно судово-товарознавчої експертизи № 4270 від 22.03.2017 року на загальну суму 402,30 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого з вказаним майном намагалися зникнути з місця злочину, а саме з території домоволодіння, але їх злочині дії були припинені сином потерпілої ОСОБА_7 , який їх затримав на території домоволодіння.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнали повністю, щиросердно розкаялися і підтвердили обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих їм злочинів доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 15 ст.185 ч.3 КК України тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлено, що вони раніше не судимі,не одружені, офіційно не працюють, характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебувають.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 68, ст. 75, ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти їх виправленню і попередить скоєння ними аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час досудового слідства і судового розгляду справи не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертиз № 4270 від 22.03.2017р. у сумі 198 грн. 56 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Долю речових доказів 65,40 кг лому чорного металу та 0,900 кг мідного металу, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 вирішити, відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України, залишити власнику ОСОБА_8 .

Цивільного позову не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити їм покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вони протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на них судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертиз № 4270 від 22.03.2017р. у сумі 198 грн. 56 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Долю речових доказів 65,40 кг лому чорного металу та 0,900 кг мідного металу, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 вирішити, відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України, залишити власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1