Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4835/18
Провадження № 1-кп/644/678/18

ВИРОК
іменем України

06 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001295 від 06 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем на ПАТ «ХАРП», раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :

У середині березня 2018 року, точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 в приміщенні свого гаражу № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_2 , таємно від власника, діючи з метою отримання незаконного прибутку, заволодів та продав ОСОБА_6 скутер марки «HONDA DІО», вартістю 7994 гривні, який належав ОСОБА_4 і який останній зберігав у вказаному вище гаражі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину вперше, сприяння в розкритті злочину шляхом давання правдивих показань.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого (злочин відноситься до категорії середньої категорії тяжкості), дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді обмеження волі, однак, враховуючи те, що існують декілька обставини, що пом`якшують покарання, відсутні обставини, які обтяжують покарання, наявність позитивних даних щодо особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 429 грн. судових витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1