Справа № 138/2518/18
Провадження № 23-з/772/1051/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши подання В.о. голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП до іншого суду,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
Зазначене подання мотивоване тим, що в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 року призначення справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Правосуддя в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області здійснюється суддею Ясінським Ю.А., який перебуває у відпустці та на суддю Цибульського О.Є. розповсюджується заборона призначення «Відпустка 14 і більше днів». Судді Київська Т.Б., Савкова І.М. та Лисенко Т.Ю. без повноважень.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення В.о. голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є. звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /за ч.2 ст.172-15 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання В.о. голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом