УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні в приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000258 від 01 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 зловживаючи довірою заволодів квартирою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що квартири АДРЕСА_2 належить їй на праві власності, а друга частина даної квартири належала її чоловікові ОСОБА_8 , яку вона також отримала у спадок, після смерті чоловіка. Однак, даною квартирою користується ОСОБА_6 , як своєю власність на підставі підроблених документів. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що він дійсно користується квартирою АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 01 лютого 2006 року, який зареєстрований у реєстрі № 228 та підписаний від імені ОСОБА_8 на його ім`я. 13 вересня 2013 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходилися у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а саме оригіналу договору дарування від 01 лютого 2006 року, підписаний від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_6 та завірені копії на підставі яких було посвідчено договір. Відповідно до висновку експерта № 8-4/2615 від 23 січня 2018 року підпис від імені ОСОБА_8 на Договорі дарування частини квартири від 01 лютого 2006 року, виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою. В ході досудового розслідування встановлено, що 31 травня 2006 року приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 посвідчено договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в цілому складає домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , який зареєстровано в реєстрі за № 6176. 11 жовтня 2018 року призначено почеркознавчу експертизу договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в цілому складає домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , який зареєстровано в реєстрі за № 6176, з метою підтвердження або спростування фактів підроблення вказаного документу та інших офіційних документів. З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні № 0000258, для проведення почеркознавчої експертизи необхідно шляхом проведення тимчасового доступу та вилучити у приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів документів на яких знаходяться підписи ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , також безпосередньо договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в цілому складає домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 . Вказані документи зберігаються на робочому місці приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000258 від 01 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні в приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві Поталапу Вячеславу слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих (або за його (їх) дорученням працівникам оперативного підрозділу), тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів на яких знаходяться підписи ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , копії паспорті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 тадоговору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в цілому складає домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , який зареєстровано в реєстрі за № 6176 з усіма додатками до нього, які зберігаються на робочому місці приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити приватному нотаріусу Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: