Справа № 364/953/18
Провадження № 1-кп/364/90/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , (повноваження підтверджено постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 01.08.2018 р., а.п. 13),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 21.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайворон Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 08.08.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України.

Ухвалою суду від 13.08.2018 р. зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 27.09.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні 27.09.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття даного кримінального провадження щодо нього (а.п. 16).

За зазначеним клопотанням (заявою) обвинуваченого від 27.09.2018 р. та затвердженим 07.08.2018 р. прокурором обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, тобто незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин за таких обставин.

У червні 2018 року (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 у садку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на порушення статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно посіяв коноплю; надалі він став доглядати за посівом і сходами, обробляв, знищував шкідників з метою доведення сходів коноплі до стадії дозрівання.

21.07.2018 р. на присадибній ділянці, що знаходиться за названим місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ) працівниками поліції було виявлено та вилучено незаконно посіяну коноплю в кількості 33(тридцять три) рослини.

За висновком експерта від 27.07.2018 р. № 11-2/4008 надані на дослідження 33 (тридцять три) рослини зеленого кольору відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей та які є рослинами роду коноплі.

Рослини роду коноплі, згідно з Списком № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), є нарковмісними рослинами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною першою статті 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, вказавши на те, що йому повністю зрозуміло, в чому він обвинувачується, встановлені по справі обставини він визнає, не заперечує їх та не спростовує, запевнив суд, що в подальшому такого не повторить, також зазначив, що йому зрозуміло підставу і наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, тож він просить закрити кримінальне провадження відносно нього, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши на наявність передбачених статтею 45 КК України підстав звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, пояснив також, що за матеріалами досудового розслідування, які не досліджуються під час підготовчого судового засідання, проте з ними був ознайомлений обвинувачений у встановленому законом порядку та, як він заявив в суді, не заперечує та не спростовує обставини вчинення даного злочину, матеріальної шкоди внаслідок вчинення даного злочину не завдано, при цьому обвинувачений під час досудового розслідування активно співпрацював зі слідством, сприяв якнайшвидшому розкриттю злочину.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового провадження, розглянувши клопотання обвинуваченого, вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів (перелік яких наведено в примітці до цієї статті Кодексу), звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За роз`ясненням, викладеним у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України) є обов`язковим та можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду; відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. При цьому повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволені винним або іншими особами обґрунтованих претензій щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

За нормами статей 285, 286, 288 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Суд вирішує питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, як під час попереднього (підготовчого), так і судового розгляду справи, апеляційного, касаційного і виключного провадження (пункт 1 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України).

Зважаючи на усе викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено за провину обвинуваченому ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад злочину невеликої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, проте злочин вчинив вперше, раніше судимостей не мав, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, надавши органу досудового розслідування і в суді покази, якими підтвердив вчинення ним злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, який за приміткою до статті 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів, шкода внаслідок вчинення даного злочину завдана не була, згоден на закриття кримінального провадження на підставі статті 45 КК України, суд, врахувавши висловлені прокурором та обвинуваченим позиції, дійшов до висновку, що клопотання (заява) обвинуваченого підлягає задоволенню, обвинуваченийможе бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, тому кримінальне провадження слід закрити.

Потерпілі в даному кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.

Керуючись статтями 45, 310 КК України, статтями 100, 124, 284-286, 288, 314, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього, внесене 21.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривень 00 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, а саме: 33 (тридцять три) рослини роду коноплі, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів при Володарському відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Копію цієї ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1