Справа № 643/8379/18
Номер провадження 1-кс/643/2541/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 70002658 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненні групою осіб, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Московського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні №70002658 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненні групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_7 , 13.05.2018 року, близько 23.20 годин діючи спільно та в групі з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до квартири АДРЕСА_2 , з заздалегідь запланованою метою діяти з умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного з особливою зухвалістю, що виразилась у пошкодженні майна, маючи при собі предмет, а саме тринадцяти зарядний газобалонний пневматичний тренувальний пістолет, моделі «МР-654К», калібру 4,5 мм виробництва Росії, який ОСОБА_7 попередньо приніс із собою, використовуючи малозначний привід, а саме на думку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в квартирі 34 мешкають «негри», які голосно слухають музику, почали дзвонити у вищевказану квартиру та вимагати вийти на сходовий майданчик потерпілого ОСОБА_8 для спричинення останньому тілесних ушкоджень при цьому висловлювались нецензурною лайкою та ображали його «негром». Після того як ОСОБА_8 через зачинені двері відмовив виходити до них, ОСОБА_4 почав руками і ногами вибивати двері квартири АДРЕСА_3 , та через хвилин 15 вони пішли.

Через деякий час вони повернулись вдруге та продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного з особливою зухвалістю, що виразилась у пошкодженні майна, маючи при собі предмет, а саме газобалонний пневматичний тренувальний пістолет, моделі «МР-654К», калібру 4,5 мм виробництва Росії, тобто спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який ОСОБА_7 попередньо приніс із собою, продовжили вибивати двері квартири АДРЕСА_3 та вимагати ОСОБА_8 вийти до них. Знову через хвилин 15 вони пішли.

Через деякий час вони повертаються втретє та продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного з особливою зухвалістю, що виразилась у пошкодженні майна, маючи при собі предмет, а саме газобалонний пневматичний тренувальний пістолет, моделі «МР-654К», калібру 4,5 мм виробництва Росії, тобто спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який ОСОБА_7 попередньо приніс із собою, продовжили вибивати двері квартири АДРЕСА_3 та вимагати ОСОБА_8 вийти до них. Після чого ОСОБА_7 здійснив п`ять пострілів з пістолету у бік квартири АДРЕСА_2 , внаслідок вищевказаних хуліганських дій було пошкоджено двері вищевказаної квартири.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мали намір протиставити себе громадськості та існуючим у ньому правилам поведінки.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №14037 від 14.06.2018 року спричинили матеріальну шкоду у розмірі 850,00 грн.

25.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 296 КК України.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 14.05.2018 року, в період часу з 01.50 год. до 02.35 год., в ході якого з коридору 6-го поверху будинку АДРЕСА_4 , біля квартири 34 на підлозі виявлено, предмет схожий на пістолет, чорного кольору з надписом НОМЕР_1 , калібр 4,5 мм., НОМЕР_2 , та 5 металевих кульок жовтого кольору.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

- висновком судово-балістичної експертизи №352 від 15.06.2018 року;

- висновком судової товарознавчої експертизи №14037 від 14.06.2018;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- рапортом інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_10 , згідно якого на місці події було виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які стукали в квартиру, знаходились у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 від дачі пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин середньої тяжкості, за яке Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

У органа досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_4 можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників процесу;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у нічний час, так як кримінальне правопорушення було скоєно саме у нічний час доби.

Слідчий зазначає, що зважаючи на обставини скоєння кримінального правопорушення, особу підозрюваного, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, проте, просив встановити йому обмеження не залишати житло за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а не з 21 год., як просить слідчий, оскільки це пов`язано з його роботою..

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, та просив встановити підозрюваному обмеження не залишати житло за місцем проживання з 22 год. 00 хв.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Разом з тим, суд встановлює підозрюваному обмеження не залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, з 25 червня 2018 року до 25 серпня 2018 року включно, за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_5 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора та/або суд про зміну місця проживання.
В іншій частині залишити клопотання без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________