Справа№751/2181/18
Провадження №1-кп/751/172/18
ВИРОК
14 червня 2018 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_5
представника потерпілої, цивільного позивача - ОСОБА_6
обвинуваченого, цивільного відповідача - ОСОБА_3
10.02.2018 року в період часу з 00:00 год. до 01:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше одного удару в область голови, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синцем та забиттям м`яких тканин обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 122 від 16.02.2018 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також наніс їй почергово, в кількості не менше шістнадцяти разів, удари руками та ногами в область обох верхніх та лівої нижньої кінцівок, шиї, тулубу та живота, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синців та забиття м`яких тканин передньої черевної стінки, лівої здухвинної ділянки, обох верхніх та лівої нижньої кінцівок, шиї, які згідно вищевказаного висновку судово-медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав частково. Дав суду покази, що по АДРЕСА_4 проживав разом із ОСОБА_5 10.02.2018 року, він, потерпіла та ОСОБА_7 вживали спиртні напої, після уходу ОСОБА_7 із квартири, між ним та потерпілою виник спір, причин він не пам`ятає так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 почала дряпати йому обличчя, зламала свої нігті. Подальші події він не пам`ятає, так як у ОСОБА_5 почалася істерика, вона почала кричати, кусатися. Тілесні ушкодження міг нанести, але не по голові і не в тій кількості, як зазначено в обвинуваченні, телефоном також не наносив удар, не душив. Звідки у потерпілої з`явилася кров на обличчі не обізнаний, можливо тиск. Події не пам`ятає, перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як в той період часу алкоголь не вживав, а в той день випив спиртне. В якому фізичному стані ОСОБА_5 перебувала до початку вживання спиртних напоїв і коли її відвозили співробітники поліції не знає, тілесних ушкоджень не бачив. ОСОБА_8 телефонував так як це його квартира, а ОСОБА_5 кричала вночі. Одяг порвав коли піднімав потерпілу на кухні, до цього штовхнув, а вона спіткнулася і ляпнулася. На наступний день ОСОБА_5 із подругами приходила до нього в квартиру, вживала спиртні напої, він просив вибаченні і після отримання коштів сумі 2000 грн. на лікування потерпіла пішла. На сьогоднішній день спосіб відпочинку потерпілої не змінився, продовжує спілкуватися із чоловіками. Цивільний позов в частині майнової шкоди визнав, погодився придбати речі, моральну шкоду не визнає повністю. Вину визнав, обіцяє такого не повторювати.
Незважаючи на заперечення обвинуваченим своєї провини в інкримінованому правопорушенні, його винуватість підтверджується наступним.
Окрім доводів обвинуваченого та потерпілої, судом встановлено наступне.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надала покази, що взимку 2018 року за викликом приїжджала у складі патруля на АДРЕСА_5 . Двері до квартири відчинили через 5-10 хвилин. Дівчина перебувала у стані істерики, у неї були зламані нігті, порвана футболка, малися подряпини на руках та шиї. Чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння, свідок з ним не спілкувалася. В квартирі були розкидані речі, дівчині зібрала речі і наряд поліції відвіз її до особи, який здійснив виклик. Дівчині пропонували відібрати заяву, але вона була не в тому стані.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав покази, що він прописаний в кв. АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 разом зі своєю дівчиною на ім`я ОСОБА_12 проживали в цій квартирі з його дозволу. Біля дванадцятої години ночі зателефонував ОСОБА_3 і свідок приїхав на цю квартиру. ОСОБА_3 був в крові, подряпаний і в стані алкогольного сп`яніння. У ОСОБА_12 з носа бігла кров, вона також перебувала у стані алкогольного сп`яніння. В кватирі свідок перебував 5-7 хвилин, у присутності свідка ОСОБА_12 дряпала ОСОБА_3 , а він її відштовхнув і вона впала. Свідок перебував із ОСОБА_3 на кухні, ОСОБА_12 самостійна прийшла, упала на колені і просила їй допомогти, ОСОБА_3 рукою її відштовхнув, вона впала, ОСОБА_3 намагався її підняти за одяг штани, але вони порвалися. ОСОБА_12 залишилася на кухні, свідок із ОСОБА_3 вийшов і свідок залишив квартиру. ОСОБА_12 просила не уходити, так як знов буде битися. Приблизно о 00 год. 50 хв. до свідка зателефонував ОСОБА_3 сказав, що все нормально, помирилися, ОСОБА_12 підтвердила. В його присутності ОСОБА_3 потерпілу за волосся не хватав, удари не наносив.
Крім наведеного, винуватість ОСОБА_3 підтверджується:
Заявою ОСОБА_5 від 14.02.2018 року про проведення перевірки по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 в ніч з 09.02.2018 року на 10.02.2018 року ( а. п. 41).
Висновком експерта № 122 КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 16.02.2018 року (а.п. 53-54) який визначає кількість, локалізацію тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 і визначено, що ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений в ОСОБА_5 по давності утворення, може відповідати даті 10.02.2018 року.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2018 року (а.п.55-64) за участю потерпілої ОСОБА_5 , де потерпілою докладно викладені обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень.
Наведеними доказами, які узгоджуються між собою, спростовуються доводи обвинуваченого щодо сумнівності отримання потерпілою тілесних ушкоджень в інкримінований період та недоведеності їх заподіяння обвинуваченим ОСОБА_3 ..
Зокрема в судовому засіданні обвинувачений не навів доводів, що потерпіла мала будь-які тілесні ушкодження, які визначені у висновку судово-медичної експертизи № 122 від 16.02.2018 року до початку конфлікту між ними, який обвинувачений та потерпіла не спростовують. З показів свідка ОСОБА_8 встановлені обставини наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 на час його перебування у квартирі, з показів свідка ОСОБА_11 встановлений психологічний та фізичний стан потерпілої, коли за допомогою працівників патрульної поліції ОСОБА_5 10 лютого 2018 року залишила кв. АДРЕСА_3 . Розбіжності в показах потерпілої та свідка ОСОБА_8 є несуттєвими та такими, що не впливають на обставини вчиненого та його кваліфікацію.
Аналізуючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 , а дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
При призначення покарання ОСОБА_3 судом враховується межа санкції ч. 2 ст. 125 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин невеликої тяжкості, форму вини і характер вчиненого діяння, тяжкість наслідків для потерпілої, особу винного: вік, сімейний стан, позитивну характеристику за місцем роботи ПП «Седам-маркет», відсутність даних про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, відсутність даних про перебування на обліку у нарколога та психіатра. Враховуючи вищенаведені обставини та досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні ( а. п. 38), суд визнає, що виправлення особи може бути без застосування покарання пов`язаного із арештом або обмеженням волі, а саме у вигляді виправних робіт з урахуванням постійного працевлаштування обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і відсутні підстави для його обрання при винесенні вироку.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, ступень вини ОСОБА_3 , з урахуванням вимог розумності і справедливості суд визнає розмір заподіяної моральної шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп..
Враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав розмір майнової шкоди, суд відповідно до положень ст. 22, ст. 1166 ЦК України стягує з ОСОБА_3 на користь цивільного позивача 2480 грн. 00 коп..
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 10 ( десять) місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням десяти відсотків із суми заробітку в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 ( п`ять тисяч) грн. 00 коп..
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовий доказ: штани та футболку залишити у власності ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1