overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1003/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Краснодарського краю Славянський район, с. Голуба Нива, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої малолітню дитину, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.07.2015 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, яка звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.07.2015 року була засуджена за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, яка звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними на неї обов`язками повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування покарання закінчився, нового злочину не вчинила. Працює по найму. По місцю проживання характеризується задовільно.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд звільнити її від призначеного покарання.

Представник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджена повторних злочинів не скоїла, обов`язки, згідно вироку суду виконувала, за встановлений судом термін довела своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.07.2015 року за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1240/18
Номер справи місцевого суду: 506/323/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною прокурора на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 17 липня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 17 липня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 20.12.2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 555/1595/18
Номер провадження 1-кп/555/174/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"10" вересня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 01.08.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 11 год. 00 хв. 23.10.2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1527/16-к
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

її законного представника ОСОБА_5

представника неповнолітньої потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_10

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 25 вересня 2016 року за обвинуваченням неповнолітніх

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Печини Тростянецького району Сумської області, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_3 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання був викликаний свідок ОСОБА_19 . Однак, в судове засідання свідок не зявився, хоча суду надане повідомлення про отримання судової повістки.

Захисником ОСОБА_8 заявлене клопотання про здійснення приводу свідка в судове засідання.

Інші учасники не заперечують проти задоволення клопотання захисника.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та здійснення приводу свідка в судове засідання для забезпечення його безпосереднього допиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо свідка ОСОБА_19 , що проживає в АДРЕСА_4 привід в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 19 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Тростянецькому ВП Охтирського відділу ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа 556/1445/18
Номер провадження 1-кп/556/128/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 01.10.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В даній скарзі заявник просить суд зобов`язати прокурора Рівненської області прийняти міри по припиненню незаконних дій зі сторони прокурора ОСОБА_3 , стягнути з прокурора ОСОБА_3 передбачену законом суму грошових коштів, позбавить премії та ін. заохочень та винести догану із занесенням в особову справу прокурору ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зобов`язання прокурора області прийняти міри по припиненню незаконних дій підлеглого прокурора, стягнення з нього передбаченої законом суми грошових коштів, позбавилення премії та ін. заохочень, а також винесення догани із занесенням в особову справу ст. 303 КПК України, не передбачено.

Враховуючи те, що ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що повернення скарги, згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 660/761/17
Провадження № 1-в/650/45/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

24.09.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Нововоронцовська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про скасування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться заява головного лікаря комунального закладу «Нововоронцовська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про скасування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КК України.
ОСОБА_3 надав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом, оскільки він бажає брати участь в судовому засіданні, однак прибути до Великоолександрівського районного суду не може за сімейними обставинами.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за заявою головного лікаря комунального закладу «Нововоронцовська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про скасування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2018року на 15-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.
Судове провадження здійснювати в режимі відео конференції.
Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити :
- ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;
-адвоката ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області вручити ОСОБА_3 Пам`ятку про права та обов`язки особи (обвинуваченого), яка бере участь у судовому розгляді, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, відібрати розписку, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Бікус В. Г.,

за участю прокурора Азізова С. А.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

слідчого Зелінської Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим СВ Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_3 здійснюється кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 КК України.

Потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сарненського районного суду оскаржена бездіяльність слідчого щодо невиконання письмових вказівок прокурора при здійсненні провадження.

В судовому засіданні потерпілі заявили про недовіру працівникам Сарненського РВ УМВС України, в т. ч. слідчій ОСОБА_3, зазначили про звернення до прокурора Рівненської області щодо можливості передачі матеріалів кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування.

Враховуючи, що обставини, викладені у скарзі щодо зобовязання слідчого вчиняти процесуальні дії, потерпілими не підтримані, в судовому засіданні зясовано про припинення бездіяльності слідчого, беручи до уваги можливість вирішення питання про передачу матеріалів провадження до іншого місця проведення досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/4195/13-к
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., з участю слідчого Рябухіної М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 13 серпня 2013 року.

Слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_1, в провадженні якої перебуває розслідування, звернулась до Сарненського районного суду з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_2, щодо якого виникла необхідність здійснення повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 3 ст. 142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_2 був викликаний до слідчого у встановленому ст.ст. 135,136 КПК України порядку для необхідності здійснення повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та не з'явився до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи достатність даних про те, що ОСОБА_2 не з'являється без поважних причин на виклик слідчого та не повідомляє причини свого неприбуття, до ОСОБА_2 слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу ОСОБА_2 до слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 на 11 годину 28 вересня 2013 року.

Виконання приводу особи доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/414/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 289 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

04 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бериславського Херсонського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Високопільського р-ну Херсонської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.11.2008 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, звільнений 27.03.2015 року з Білозерської виправної колонії (№105) по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:
На вищевказану ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 10 годину 30 хвилин 21 серпня 2018 року, 10 годин 04 вересня 2018 року та 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Повідомлення про виклик до суду було направлене за адресою проживання ОСОБА_8 , а також здійснені повідомлення його захисника про необхідність обов`язкового прибуття ОСОБА_8 в судове засідання.

Враховуючи зазначене, та беручи до уваги, що явка підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів, вислухавши думку прокурора та захисника, вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на 10 годину 15 хвилин 18 вересня 2018 року та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 привід в судове засідання на вказану дату та час.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України відкласти на 10 годину 15 хвилин 18 вересня 2018 року.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Високопільського р-ну Херсонської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на вказану дату та час.

Виконання ухвали покласти на Бериславський ВП ГУНП в Херсонській області.

Головучий: (Підпис)
Судді: (Підпис) (Підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 572/3515/14-к
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Катеринівської виправної колонії № 46, про вилучення заборонених предметів в районі дільниці №7 Катеринівської виправної колонії №46, -

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2014 року о 16 годині 30 хвилин під час обходу периметру установи на дільниці № 7 начальником ОВ майором вн. сл. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пакунок обмотаний скетчем, який було передано ЧПНУ ст. лейтенанту вн. сл. ОСОБА_3 .. В ході розкриття даного пакунку було виявлено 2 (два) мобільні телефони марки "Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_1 , марки "Моторола" ІМЕІ НОМЕР_2 та зарядний пристрій до мобільного телефону.

У відповідності до вимог ст.ст. 59, 102 КВК України виявлені у засуджених гроші, цінні папери, речі та предмети, які заборонено тримати в колоніях, вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.29 Правил внутрішнього розпорядку ВТУ засудженим заборонено придбавати, зберігати і використовувати будь які радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони).

2 (два) мобільні телефони марки "Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_1 , марки "Моторола" ІМЕІ НОМЕР_2 та зарядний пристрій до мобільного телефону, необхідно передати у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59,102 КВК України,

У Х В А Л И В:

2 (два) мобільні телефони марки "Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_1 , марки "Моторола" ІМЕІ НОМЕР_2 та зарядний пристрій до мобільного телефону, передати в дохід держави.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1