Справа № 372/691/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/722/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 20.06.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000096 за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Київо-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, яким засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, студента І курсу «Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства», неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 07.07.2016 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі;
вироком Сокальського районного суду Львівської області від 03.02.2017 року за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі;
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.09.2017 року звільнений на підставі ст.43 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою;

також, цим же вироком засуджено :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, студента І курсу «Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства», неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_10 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок щодо ОСОБА_10 учасниками судового провадження не оскаржується.

Цим же вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду, 29 січня 2018 року близько 04:00 години, точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку №11 по вул. Каштановій в м. Обухів Київської області, за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинив задні праві двері, через які проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», модель «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , та відчинив із середини двері, що ведуть до водійського сидіння автомобіля, після чого ОСОБА_10 знаходячись біля багажнику автомобіля, застосовуючи фізичну силу, шляхом буксирування, почав штовхати автомобіль разом із ОСОБА_7 , який в свою чергу знаходився поруч лівої частини автомобіля біля місця водія та керував ним, разом з тим, застосовуючи фізичну силу також штовхав автомобіль, таким чином рухаючи його по прибудинковій дорозі від четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_4 . В подальшому, ОСОБА_7 через водійські дверцята автомобіля сів до салону за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_10 сів на переднє пасажирське сидіння цього ж автомобіля, потому, ОСОБА_7 , знявши панель від замка запалювання, дістав дроти поруч замка запалювання та оголивши їх, з`єднав між собою, після чого, завівши вказаний автомобіль та включивши передачу для руху, поїхав в напрямку м. Київ, таким чином, незаконно заволодівши транспортним засобом, який відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу 5706/17/000829 від 21.06.2017 належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальних збитків.

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №12-2/155 від 12.02.2018, ринкова вартість вказаного автомобіля, станом на 29.01.2018 року становить 17 700,00 гривень.

Після цього, 29 січня 2018 року близько 04:30 години, точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку №1 по вул. Миру в м. Обухів Київської області, за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, металевим ножем відкрив вітрове скло, що веде до водійського сидіння автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1976 року випуску, потім відкрив водійські дверцята автомобілю та сів до салону за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_10 сів на переднє пасажирське сидіння цього ж автомобіля, потому, ОСОБА_7 , знявши панель від замка запалювання, дістав дроти поруч замка запалювання та оголивши їх, з`єднав між собою, після чого завівши вказаний автомобіль та включивши передачу для руху, поїхав в напрямку м. Київ, таким чином, незаконно заволодівши транспортним засобом, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_12 , яким користувався ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальних збитків.

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №12-2/155 від 12.02.2018, ринкова вартість вказаного автомобіля, станом на 29.01.2018 року становить 23 980,00 гривень.

На вказаний вирок, прокурор Обухівського відділу Київо-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 незаконним, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, тобто суд першої інстанції не дотримався вимог закону та при вирішенні питання про призначення неповнолітньому ОСОБА_7 покарання з випробуванням, не врахував, що строк призначеного покарання не повинен був перевищувати 5-ти років позбавлення волі, а іспитовий строк не може перевищувати 2-х років. Тому просить вирок щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити та ухвалити рішення, яким ОСОБА_7 засудити за ч.2 ст.289, ст.ст.104, 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши:
доповідь судді апеляційного суду;
думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника, захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити;
перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому, колегія суддів приходить до наступного.

Вирок щодо ОСОБА_10 учасниками судового провадження не оскаржується.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та кваліфікація його дій за ч. 2, ст. 289 КК України не оспорюються учасниками процесу, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 75, 104 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Звільнення від відбування покарання з випробовуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. 75 КК України. Іспитовий строк, при цьому, установлюється від одного до двох років.

Крім того, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», судам необхідно мати на увазі, що частиною 1 ст. 75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, Неповнолітній може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням лише в разі засудження його до арешту або позбавлення волі (ч. 2 ст. 104 КК України). При звільненні особи від відбування покарання з випробуванням суди у резолютивній частині вироку мають посилатися на ст. 75 КК України, а щодо неповнолітньої особи ще й на ст. 104 КК України як на підстави для прийняття такого рішення. Іспитовий строк неповнолітньому встановлюється судом тривалістю від одного до двох років.

Враховуючи, що суд першої інстанції вимоги вищевказаних норм законодавства України залишив поза увагою, колегія суддів вважає за необхідне привести вирок у відповідність до вимог Закону.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року слід змінити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4