overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4211/18 провадження № 11-сс/795/170/2018 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 травня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 травня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_9 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 травня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 травня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, до 11 червня 2018 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 00 хвилин 22 травня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
21 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 755/5682/17

Провадження № 51 5867 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2018 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 травня 2018 року

м. Київ
справа № 68/4194/15-к

провадження № 51-4046км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року і касаційну скаргу його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року та касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 14 березня, 28 березня, 11 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та ухвалою від

14 березня 2018 року витребувано з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Підстав для зупинення виконання вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року та вироку Апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року, не вбачається.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 06 вересня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 травня 2018 року

м. Київ
справа № 490/180/17

провадження № 51-6169 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червеня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 березня 2018 року,
встановив:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 вересня 2016 року по 19 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 05 березня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 05 березня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення.
Засуджена у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червеня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

11 травня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, щодо їх прийнятності, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року у провадження судді ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження № 0005210 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року.

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн. в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, оскільки вирок Голосіївського районного суду м. Києва був ухвалений 17 квітня 2018 року, а 05 травня 2018 року вказані матеріали кримінального провадження вже були направлені до Апеляційного суду м. Києва, що є порушенням прав учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження слід повернути доГолосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального № 0005210 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва, для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/796/1198/2018
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 737/384/18
Провадження № 1-кп/737/26/18
УХВАЛА
18.05.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куликівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

У підготовче судове засідання 18 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст. 389 КК України, на 30 травня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 30 травня 2018 року о15 годині 30 хвилин, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Куликівське відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1202/18
Провадження №: 1-кп/332/222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю прокурора: ОСОБА_5 ;

потерпілої: ОСОБА_6 ;

представника потерпілої: ОСОБА_7 ;

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором надано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою, строк якого спливає 23 травня 2018 року.

Суд розглядає дане питання відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України.

В судовому засіданні прокурор доводи продовження тримання під вартою, викладені в клопотанні підтримав, просить клопотання задовольнити.

Потерпіла та її представник доводи прокурора підтримали.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання вважає що на теперішній час відсутні ризики, які були підставою обрання такого запобіжного заходу, просить в задоволення клопотання відмовити.

Обвинувачений також заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст.331 КПК України питання щодо запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає наступне. Підставами для обрання запобіжного заходу тримання під вартою були: наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування і суду, вплив на потерпілу та свідків, продовження протиправної діяльності які існують й дотепер, зокрема обвинувачений є батьком потерпілої і зареєстрований з нею за однією адресою, дослідження доказів (судове слідство) ще не розпочате, що дає суду підстави вважати про наявність на теперішній час ризиків, які були підставою для застосування даного запобіжного заходу і, не вбачає підстав для його зміни.

Керуючись ст.ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 333/1560/17 1-кп/335/167/2018
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307, КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України,-
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України , ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307, КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 25 травня 2018 року об 10-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 травня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошений 21 травня 2018 року 09-15 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/589/18
Єдиний унікальний № 742/2685/16-к
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001421 від 23.08.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (в силу ст.89 КК України), у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001421 від 23.08.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.188 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001421 від 23.08.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 18 травня 2018 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1244/18
Провадження по справі № 1-кп/129/305/2018
У Х В А Л А
22.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,

установив:

22.05.2018р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України на 23.07.2018 р. о 10:00год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 141/99/16-к
Провадження №11-кп/772/733/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307 КК України.
На вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 11.04.2018 року прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 488/707/18
Провадження № 1-кп/488/209/18 р.
УХВАЛА
05.03.2018 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити на 11-00 год. 25.04.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - - ОСОБА_3 ;

потерпілого - - ОСОБА_4 ;

захисника потерпілого - - ОСОБА_5 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00000033 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження №00000033 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання 22 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, при цьому належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В підготовчому засіданні прокурором, потерпілим заявлене клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників, які з"явилися у судове засідання, суд вважає, що оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому, вживаючи заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, наявні підстави застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 05 червня 2018 року на 10.45 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити в.о.начальника Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_7 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 488/534/16-к
провадження № 1-кп/488/138/16
УХВАЛА

20.07.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , -
У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була направлена ухвала від 26.04.2016 року про привід обвинуваченого.
За результатом виконання вказаної ухвали з`ясовано, що обвинувачений за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, не проживає, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1