Справа № 204/5556/18
№ 1-кп/204/548/2018
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0001002 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначений обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про продовження запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, оскільки строк обраних запобіжних заходів закінчується 06 серпня 2018 року. Прокурор вважає, що підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою наявні та актуальні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заявили клопотання про зміну діючого запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, посилаюсь на недоведеність прокурором ризиків зазначених при обрані запобіжного заходу та на наявність позитивної соціальної характеристики, а також наявності малолітньої дитини у останнього, яка проживає зі своєю матір`ю, але з якою він би хотів проводити час .
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував, щодо призначення судового розгляду та продовження діючого запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардіському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також прийняття судом рішення про міру покарання, приймаючи до уваги, що нижня межа санкції ч. 3 ст. 185 КК України не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд у відповідності до ст. 314 КПК вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обсяг обвинувачення у вчиненні умисного тяжкого злочину, його підвищена суспільна небезпека та наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, на досудовому слідстві стали підставою для застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 06.08.2018 року.
Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, немає стійких соціальних зав`язків, з моменту вчинення злочину майже місяць переховувався від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому, на цей час продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».
Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу на інший, менш суворий, враховуючи вищезазначене, вважаю, що альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 .
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів з альтернативою внесення застави у розмірі 35240 гривень, відповідно до ухвали слідчого судді, та покладення на нього в разі сплати застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд враховує, що згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Тож суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, який йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення такого ж запобіжного заходу із зазначенням продовження строку його дії на попередніх умовах раніше обраного домашнього арешту. При цьому, вважаю за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,176-179,183,193,194,314,331,369, 371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001002 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.08.2018 року на 14-30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_8 та доставити обвинуваченого ОСОБА_7 .
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01 жовтня 2018 включно з альтернативою внесення застави у розмірі 35240 гривень, відповідно до ухвали слідчого судді, та покласти на нього в разі сплати застави наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичності; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію обраної міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 01 жовтня 2018 року включно за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до суду на визначений ними час; не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу суду; цілодобово не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання зазначених вище обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання м покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 негайно передати для виконання до Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Доручити представнику Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в строк до 08.08.2018 року на 14-30 год. з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти та надати до суду досудову відповідь згідно вимог ст. 314-1 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1