Справа № 191/2544/18
Провадження № 1-кс/191/542/18
У Х В А Л А
іменем України

02 липня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000969 від 07.06.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.06.2018 Синельниківським ВП внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про те, що приблизно 17.04.2018 в м. Майське Синельниківського району водій вантажного автомобіля «Мерседес», який слідував з м. Сміла Черкаської області, виявив відсутність вантажу, чим спричинено ОСОБА_4 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

За даним фактом Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Провадження досудового розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Синельниківського ВП у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що перевезення вантажу здійснювалося водієм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 на автомобілі «Mercedes-Benz 814D» 1999 р.в. д/з НОМЕР_1 який належить ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та товаро-транспортних накладних зазначено дані водія ОСОБА_4 , хоча фактично вантаж до місця призначення було доставлено водієм ОСОБА_7 також було встановлено, що водій ОСОБА_7 декілька разів по шляху слідування робив зупинки із виходом та без виходу з автомобіля на різні проміжки часу та в різних місцях.

В ході досудового розслідування за даним фактом було встановлено, що ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення або на нього на шляху слідування треті особи здійснювали тиск чи залякування з метою отримання інформації про вантаж та маршрут його пересування та зупинки.

Слідчий вважає, що встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також перевірки причетності ОСОБА_7 до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , у період часу з 16.04.2018 року до теперішнього часу.

Просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до вказаної технічної інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання слідчого підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Повноваження слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000969 від 09.06.2018 року.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номером НОМЕР_3 у період часу з 16.04.2018 до моменту здійснення виїмки , з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище № НОМЕР_3 (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 02.08.2018 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1