Справа № 357/8453/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/648/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 19.06.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 02.09.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком терміном 2 роки.
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, 13.06.2017 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину у сфері наркотичних засобів, відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 02.09.2016 року, проходячи по вул. Ярослава Мудрого в м. Узин Білоцерківського району, повторно, незаконно придбав - знайшов на зупинці громадського транспорту під лавочкою, згорток фольги, з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб - метадон, який він залишив собі для власного вживання без мети збуту, та поклав вказаний згорток фольги до належної йому барсетки чорного кольору.
Після цього, 13.06.2017 року о 23 години 40 хвилин поблизу АЗС «Шел» по вул. Ярослава Мудрого 185А, в м. Узин, Білоцерківського району Київської області ОСОБА_7 зупинено працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів. У подальшому під час огляду місця події у ОСОБА_7 в присутності понятих в барсетці чорного кольору, було виявлено та вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожою на метадон, який згідно з висновком експерта №11-2/4422 від 12.07.2017 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Визначена маса наркотичного засобу 0,388г. у перерахунку на суху речовину становить 0,361 г., яку ОСОБА_7 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Крім того, 16.06.2017 року, близько 20 год., ОСОБА_7 перебуваючи біля будівлі стадіону «Льодова Арена», що по вул. Молодіжна, буд. 36, в м. Біла Церква, Київської області, повторно незаконно придбав - знайшов біля паркану на землі пластикову ємкість із кристалічною речовиною білого кольору, попередньо переказавши кошти за неї на банківський рахунок невстановленої слідством жінки на ім`я ОСОБА_8 , та визначивши по зовнішньому вигляду, що придбана кристалічна речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, останній вказану пластикову ємкість із кристалічною речовиною білого кольору забрав та перевіз на автобусі міжміського сполучення Біла Церква Узин до місця свого проживання, а саме до буд. АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 07.07.2017 року працівниками поліції, в присутності понятих, під час проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_7 , а саме буд. АДРЕСА_1 , на предмет зберігання останнім заборонених в обігу речей та предметів, на пральній машинці, що розташована в кухонній кімнаті, було виявлено та вилучено пластикову ємкість із кристалічною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Згідно з висновком експерта №11-2/4978 від 04.10.2017 маса метадону в речовині становить 0,418 г, маса метадону в нашаруваннях становить 0,001 г. Загальна маса метадону в речовині та нашаруваннях становить 0,419 г, який ОСОБА_7 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно, повторно, незаконно придбав, перевіз та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши інший вид покарання, не пов`язаний з позбавленням волі. Вважає, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та визнання вини, а також дані про його особу, який має постійне місце проживання, є пенсіонером, має на утриманні малолітніх дітей, хворіє хронічними захворюваннями, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Вказує, що суд з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, безпідставно не застосував до нього вимоги ст.69 КК України та призначив йому надто суворе покарання.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за яке його засуджено ґрунтується на доказах зібраних в установленому законом порядку і досліджених в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Відповіно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в період іспитового строку вчинив два умисні злочини, характеризується посередньо, є пенсіонером, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність таких пом`якшуючих покарання обставин як визнання вини та наявність на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність обтяжуючої покарання обставини.

За таких обставин, доводи апелянта щодо неврахування судом при призначенні покарання всіх обставин, що пом`якшують його покарання є необґрунтованими.

Підстав вважати призначене місцевим судом покарання ОСОБА_7 за вчинений ним злочин та за сукупністю вироків занадто суворим, апеляційний суд не вбачає.

Також на думку колегії суддів, відсутні підстави для застосування до обвинуваченого вимог ст.69 КК України та призначення йому покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.309 КК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирок суду є законним і обґрунтованим, в зв`язку з чим даний вирок має бути залишено без змін, а апеляційна скарга обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий:
Судді: