УХВАЛА

Справа № 569/5063/18

29 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 04.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_7 , будучи востаннє засудженим 06.12.2013 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання у зв`язку з важкою хворобою, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно, маючи єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, придбав за невстановлених досудовим слідством обставин макову солому, яку доставив та помістив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,433 г (в перерахунку на висушену речовину), яку зберігав з метою збуту.

04.10.2017 в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_7 збув для ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,433 г (в перерахунку на висушену речовину), за грошові кошти в сумі 1700 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи востаннє засудженою 26 вересня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст.302 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут особливо наркотичного засобу опію ацетильованого, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, придбала за невстановлених досудовим слідством обставин макову солому, доставила її за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальноюмасою0,2457 г (в перерахунку на висушену речовину), який зберігала з метою збуту.

Крім того, 23.11.2017 в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_4 збула для ОСОБА_9 вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,2457 г (в перерахунку на висушену речовину), за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

За даним фактом СУ ГУНП в Рівненській області 16.01.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 16.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до постанови прокурора від 16.01.2018 кримінальні провадження № 0000225 від 04.10.2017 та № 0000057 від 16.01.2018 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер 0000225.

За результатами проведених у кримінальному провадженні слідчих дій 31.01.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами, зокрема: протоколами огляду (помітки) грошей від 04.10.2017, 23.11.2017, 08.12.2017; протоколом огляду покупців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 04.10.2017, 23.11.2017, 08.12.2017; протоколами вилучення одноразових медичних шприців з рідиною, схожою на ацетильований опій після проведення оперативних закупівель; Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-1088/17 від 20.10.2017 встановлено, що рідина в одноразовому медичному шприці являється особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм загальною масою 0,433 г (в перерахунку на висушену речовину); висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-1232/17 від 21.12.2017 встановлено, що рідина в одноразовому медичному шприці являється особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм загальною масою 0,2457 г (в перерахунку на висушену речовину); протоколами про результати проведення оперативних закупівель від 04.10.2017, 23.11.2017, 08.12.2017; протоколами допиту свідків понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , присутніх під час проведення оперативної закупівлі; протоколом допиту в якості свідка покупця наркотичного засобу ОСОБА_8 ; протоколами проведених відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом обшуку в АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети, схожі на обладнання для виготовлення наркотичної засобу ацетильований опій та суху подрібнену речовину, схожу на макову солому; показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які розповіли про вчинення злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

02.02.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби з покладенням відповідно до ухвали суду обов`язків. Встановлено строк дії ухвали терміном на 2 місяці, а саме до 30.03.2018.

У подальшому, відповідно до постанови заступника прокурора Рівненської області від 23.03.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а саме до 31.05.2018.
Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, виникла необхідність у вирішення питання про продовження строку тримання підозрюваного у кримінальному провадженні під домашнім арештом.

Метою продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під домашнім арештом є необхідність забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_4 23.06.2003 засуджена Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, востаннє засуджена 26 вересня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 302 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень. Крім цього, встановлено, що підозрювана є наркозалежною особою та свідомо продовжує займатись злочинною діяльністю з метою придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильований опій. Зважаючи на кваліфікацію інкримінованого їй злочину у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, є реальний ризик, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

- знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи, що ОСОБА_4 систематично продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що вона на шлях виправлення, перевиховання не стала, а продовжує займатись злочинною діяльністю шляхом придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований обіг якого заборонено.

При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що вона ніде не працює, джерелом заробітку є грошові кошти, які вона отримує реалізуючи наркотичний засіб ацетильований опій та які в подальшому використовує для купівлі макової соломи та знову виготовлення наркотиків, спільно проживає з ОСОБА_7 який є неодноразово раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотиків, про що відомо ОСОБА_4 . Це вказує на відсутність у неї стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

- незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що в кримінальному провадженні допитано в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які розповіли про обставини вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та дали викриваючі показання їх злочинної діяльності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що в органу досудового розслідування перебувають інші епізоди вчинення ОСОБА_4 аналогічних злочинів, вона ніде не працює, джерелом заробітку є грошові кошти, які отримує реалізуючи наркотичний засіб опій ацетильований та які в подальшому використовує для купівлі макової соломи та знову виготовлення наркотичних засобів. Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_4 отримуючи доходи у злочинний спосіб, на шлях виправлення не стала і продовжує здійснювати дії, аналогічні тим, що містять ознаки злочину у якому йому повідомлено про підозру і таким чином заробляти на власне утримання протиправним способом.

Ризики, які існували на час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих їм злочинах, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- провести та долучити до кримінального провадження висновки призначених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, балістичної експертизи, які на даний час знаходяться на виконанні у експертів;

- провести та долучити до кримінального провадження висновок призначеної фоноскопічної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконанні у експертів;

- за результатами проведених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, прийняти рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР за ст. 309 або 307 КК України, та за наявності підстав, повідомити особам про підозру, допитати їх як підозрюваних;

- допитати в якості свідка ОСОБА_15 , понятих та осіб які проводили оперативні закупівлі.

- допитати як свідків встановлених осіб яким збувалися наркотичні засоби опій ацетильований та які на даний час ще не допитані;

- в разі необхідності провести одночасні допити декількох осіб;

- підготувати та внести на розгляд слідчого судді клопотання про продовження (обрання) підозрюваним запобіжних заходів;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі дії та експертизи мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення. На виконання вказаних слідчих дій та проведення експертиз необхідно ще не менше двох місяців.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з великою кількістю призначених експертиз та довготривалістю проведення експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 02.02.2018 ОСОБА_4 заборонено залишати житло за місцем проживання: по АДРЕСА_2 з 21 до 7 години.

Разом з тим, у зв`язку із пожежею в будинку за вказаною адресою та неможливістю подальшого проживання у ньому, ОСОБА_4 змінила місце постійного проживання за адресою своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , де проживає по даний час.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для запобігання її протиправній поведінці та виконання покладених на неї обов`язків.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, просив задовольнити, а також продовжити строк дії обов`язків.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Оскільки ОСОБА_4 проходить лікування, просили застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2017 року із забороною підозрюваній залишати житло у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року до 28 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 травня 2018 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати за місцем проживання АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборони ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 , в період з 21 до 07 години.
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 травня 2018 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя