overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/5661/18
Справа № 200/8832/18
04 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий зазначив, що 06.05.2018 до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 06.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , швидкоплинно помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО НОМЕР_1 ).
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було виявлено за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до положення ч.1 п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин настання смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: яка причина настання смерті? Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію? Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті? Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння? Якими захворюваннями страждав за життя?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
У випадку необхідності отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи звертатись з клопотанням до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 200/1448/18
Провадження №1-кс/200/1384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу заявника - власника майна ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 000770 про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про безперешкоджуваний доступ до квартири; негайно вчинити всі заходи для цього; зобовязати слідчого щоб він зобов`язав відповідальних працівників забезпечити повний доступ до квартири; в триденний строк надати звіт до суду про виконання цих вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що ОСОБА_3 є власником квартири у будинку АДРЕСА_1 . На цей недобудований будинок у звязку з кримінальним провадженням накладено арешт та передано на зберігання відповідальним працівникам, які на надають доступ до вказаної квартири, що порушує Конституційні права власника майна. Просить зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню № 000770 розглянути клопотання про безперешкоджуваний доступ до квартири; негайно вчинити всі заходи для цього; зобовязати слідчого щоб він зобов`язав відповідальних працівників забезпечити повний доступ до квартири; в триденний строк надати звіт до суду про виконання цих вимог.

У судове засідання заявник не зявився, його представник - адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Розглянувши скаргу, додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково, лише у частині про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про безперешкоджуваний доступ до квартири, оскільки у відповідності до ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів, але ця вимога Закону не виконана.

Інші вимоги скарги не ґрунтуються нормами КПК України, є недоведеними, що і є підставою для відмови у їх задоволенні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу заявника - власника майна ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчої групи по кримінальному провадженню № 000770 розглянути клопотання власника майна ОСОБА_2 від 17.01.18 р. про забезпечення доступу до квартири.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1510/18
Провадження №1-кс/200/1426/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000286 від 29.01.18 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні, яке надійшло до суду, зазначена вимога про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

У судовому засіданні 01.02.18 р. підозрюваному ОСОБА_7 стало зле та його було шпиталізовано.

06.02.18 р. у судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився. Прокурор надав довідку медичного закладу від 02.02.18 р. про те, що громадянин ОСОБА_7 за станом здоровя може бути присутнім на судових засіданнях. У зв`язку з цим слідчим суддею надано ухвалу на привід підозрюваного у судове засідання на 08.02.18 р.

08.02.18 р. у судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився. Прокурор надав довідку про те, що громадянин ОСОБА_7 за станом здоровя не може бути присутнім у судовому засіданні.

За вказаних обставин прокурор пропонує відкласти розгляд клопотання до видужання підозрюваного.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наполягають на залишенні клопотання без розгляду, оскільки вже сплинуло 72 години на розгляд клопотання, а підозрюваний знаходиться на стаціонарному лікуванні.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне залишити без розгляду вказане клопотання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний розглянути невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, який сплив 01.02.18 р. о 16-00 год. та до цього часу підозрюваний у судове засідання не доставлений, знаходиться на стаціонарному лікуванні.

За таких підстав нормами КПК України не передбачено відкладення розгляду клопотання або винесення ухвали про затримання, що і є підставою для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 186, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000286 від 29.01.18 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/1710/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002005 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання не містять відповідного обґрунтування що саме можливо довести, в рамках даного кримінального провадження, зазначеними у клопотанні документами, доступ до яких слідчий просить надати, що і є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002005 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/439/18
н/п 1-кп/174/65/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 04 червня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 200/1362/18
Провадження №1-кс/200/1338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001119, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.01.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001119, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1225/18
Провадження №1-кс/200/1240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Альянс Еволюшн» ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи № 200/1225/18, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.18 р. до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Альянс Еволюшн» ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи № 200/1225/18.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено право чи обов`язок слідчого судді знайомити будь-кого з матеріалами кримінального провадження. Порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передбачено ст. ст. 221, 290 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Альянс Еволюшн» ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи № 200/1225/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5459/18
Провадження №1-кс/200/3689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000329 від 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про доручення проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Не встановлені особи на підставі завідомо підроблених документів у 2004 році оформили в Управлінні Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна (колишній пр. Калініна), 52, пільгову пенсію у зв`язку з особливими умовами праці в ПАТ «Червоний Профінтерн» на ім`я ОСОБА_3 та до березня 2018 року незаконно отримали грошові кошти, нараховані як пенсійне забезпечення вказаній особі на загальну суму понад 273 000 грн. 00 коп., спричинивши Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області збитки у великих розмірах.

Встановлено, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області спричинено матеріальні збитки, для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання в області економіки.

Враховуючи, що для вирішення вказаного питання необхідно призначити економічну експертизу, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом, крім проведення експертизи неможливо дослідити вилучені документи,

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.531 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000329.

На вирішення експертизи поставити питання:

- У який період часу та у якому розмірі, за наданими документами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачено пенсію гр. ОСОБА_3 ?
Для дослідження експертам надати довідку про виплачену пенсію ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/908/18
№ 1-кп/207/320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Дніпродзержинськ

Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 . Потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 20.01.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду, просять призначити у найкоротший термін судовий розгляд у звязку з виїздом з міста у відрядження, інших клопотань та заперечень немає, копію обвинувального акту отримано, послуг адвоката обвинувачений не потребує.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр.Конституції, 64 ,

на 11 годин 00 хвилин 11 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/650/18
Провадження № 1-кп/172/86/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та потерпілий не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Крім того, до початку підготовчого судового засідання потерпілим подано позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку долучено до матеріалів провадження.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000119 від 27 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14.00 год. 13 червня 2018 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5089/18
Провадження № 1-кс/201/3759/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000539 від 30.07.2014; у разі якщо дане кримінальне провадження закрито, просив надіслати йому копію відповідної постанови.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомний належним чином; через канцелярію суду 17 травня 2018 року подав заяву про розгляд даної справи без його участі, просив скаргу задовольнити з підстав у ній викладених.

Прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 до суду надані копії документів на підтвердження того, що станом на час розгляду даної скарги кримінальне провадження № 0000539 від 30.07.2014 закрито постановою від 23.03.2018, копія відповіді вручена заявнику.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з наданими прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 копіями документів, станом на час розгляду даної скарги кримінальне провадження № 0000539 від 30.07.2014 закрито постановою від 23.03.2018, та копія зазначеної постанови отримана заявником, оскільки наразі він оскаржує її у судовому порядку; рішення по суті вимог ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000539 від 30.07.2014 не прийнято.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою, оскільки діючим законодавством не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого після закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя