АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1426/18 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №619/3546/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 4 вересня 2018 року, якою відмовлено в поновленні строку звернення зі скаргою та повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 4 вересня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність прокуратури Харківської відмовлено в поновленні строку звернення зі скаргою та повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 4 вересня 2018 року, скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 4 вересня 2018 року та зобов`язати Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за нею досудове розслідування.
В обґрунтування зазначив, що 19.06.2018 ним до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Вищевказані обставини органом досудового слідства Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не перевірялись і тому він знов, 29.08.2018, звернувся до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, щоб дізнатись про результати розслідування. У відповідь йому повідомили, що вони не були внесені до ЄРДР та було надано копію постанови від 11.07.2018 про те, що відомості за його заявою внесені не були. Вказану постанову від 11.07.2018 ним було отримано лише 29.08.2018, а тому він не зміг в установлений законом строк оскаржити таку бездіяльність слідчого. Зазначене підтверджується відміткою на постанові. Вважає, що йому безпідставно було відмовлено у поновленні строку на оскарження постанови слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки ним пропущений десятиденний строк оскарження бездіяльності з поважних причин і саме тому він просив цей строк поновити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, заявника та його адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2018 ОСОБА_7 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 4 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_7 повернуто на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 пропустив 10-денний строк на подачу скарги на бездіяльність Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, оскільки заява до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області була ним подана 19.06.2018, то строк оскарження бездіяльності закінчився 30.06.2018. Вважав, що заявником не надано будь-яких даних, які б свідчили про поважність причин пропуску встановленого КПК строку.
Колегія судді не погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок суперечить матеріалам справи та вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, начальником Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 11.07.2018 року було направлено ОСОБА_7 відповідь за результатами розгляду його заяви від 19.06.2018, яка була зареєстрована 20.06.2018 за № 6245 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
Як пояснив у суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 , вказану відповідь він отримав 29.08.2018, що підтверджується підписом ОСОБА_7 про отримання даної копії. Вказану копію відповіді він долучив до скарги на бездіяльність, поданої до Дергачівського районного суду Харківської області 4 вересня 2018 року, зазначивши її в додатку як копія постанови від 11.07.2018.
Таким чином, слідчий суддя не зважаючи на те, що в матеріалах справи були данні, які підтверджують факт отримання 29.08.2018 ОСОБА_7 відповіді з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області безпідставно, відмовив у поновленні строку на оскарження даної відповіді та повернув скаргу від 04.09.2018 року на підставі положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_7 пропустив строк на звернення до суду з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.
Стосовно вимог скарги, щоб апеляційний суд прийняв рішення за його скаргою, то в цій частині апеляційна суперечить кримінально-процесуальному закону, тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 4 вересня 2018 року з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України та розгляду за відсутності інших процесуальних перешкод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 4 вересня 2018 року скасувати.

Поновити ОСОБА_7 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 04.09.2018.

Матеріали скарги ОСОБА_7 від 04.09.2018 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді