Справа №212/1113/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0000195 внесеного в ЄРДР 21.01.2018р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чіта, Росія, громадянина України, має середньо-технічну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованй та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
21.01.2018 року приблизно о 04.00 годин, перебуваючи біля будинку № 58 по вул.Кропивницького в Покровському районні м.Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, побачивши відкритий люк з якого шляхом вільного доступу таємно викрав належне ДФ ПАТ «Укртелеком» майно: кабель марки ТІШ 50x2x0.4 довжиною 10 метрів, загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 433 від 30.01.2018 року складає 221,40 гривень. Після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ДФ ПАТ «Укртелеком» збитків згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 433 від 30.01.2018 року на суму 221,40 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Дослідивши обставини справи, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога у Комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР не перебуває; в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Відповідно висновків доповіді наданої Покровським районним сектором з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк ОСОБА_3 можливе, останній не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому злочині.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його сімейний стан: неодружений, дітей не має, має постійне місце проживання.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість в встановленому законом порядку погашена.
Враховуючи зазначені обставини та дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. В той же час суд зазначає, що досягти мети виправлення ОСОБА_3 можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід особисте зобов`язання, на момент винесення вироку втратив чиність.
По справі проведена судова товарознавча експертиза № 433 від 30.01.2018р. експертом ОСОБА_5 , витрати за яку, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, витрати - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 368, 373, 374 КПК України, ст.ст.53,65,66, 185 ч.1 КК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 1 рік позбавлення волі.
Застосувати ст.ст.75,76 КК України та звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: мідний дріт - 1,5 кг, ніж, печатки, 5 фрагментів кабельної обмотки, які знаходяться в камері схову Покровського ВП КВП знищити. Кабель марки ТПП 50*20*0.4 - довжиною 10 метрів, повернути потерпілій стороні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1