Справа №573/1230/18
Номер провадження 1-кс/573/450/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2018 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 24 липня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області звернулася з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходи до мешканців гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, перебуваючи на площадці першого поверху, нанесли їй удари руками та ногами по тілу, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді синців. ОСОБА_4 бажає звернутися до СМЕ та притягнути винних до кримінальної відповідальності.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 07 липня 2018 року близько 23-30 год. вони з подругою ОСОБА_7 вирішили піднятися на сходинкову площадку гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , щоб там покурити та поговорити. Під час розмови з ОСОБА_7 вона згадала коменданта гуртожитку. Їхню з ОСОБА_7 розмову почув ОСОБА_8 , який мешкає там же - у гуртожитку, який підійшов до неї та ногою вибив з-під неї стілець, і потерпіла впала на підлогу. ОСОБА_5 на неї накинувся, і вони почали з ним битися. Вони з ним вдарили один одного в обличчя, після чого останній встав від неї на ноги.
В цей час до нього підійшла його дружина на ім`я ОСОБА_6 та накинулася на неї. Вона в цей час продовжувала лежати на підлозі. Катерина сіла зверху на неї та почала їй наносити удари кулаками та долонями по обличчю та тілу, всього вона нанесла їй близько 8 ударів, а саме: близько 3 ударів кулаками обох рук по обличчю, близько 2 ударів по лівій руці кулаками, а також близько 5 ударів по животу та ногах. Після цього остання встала та почала її виганяти з приміщення. Вона почала виходити. В цей час ОСОБА_6 взяла швабру, яка стояла біля дверей та нанесла нею один удар ззаду по голові, в результаті чого вона втратила свідомість та впала на підлогу. Скільки вона пролежала на підлозі без свідомості - не знає. Прийшовши до тями, вона встала та пішла до себе додому.
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року за №0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення наступних питань:
1. Чи є у ОСОБА_4 які - небудь ушкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація і механізм утворення?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?

3. Яке було розміщення потерпілої в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об`єкта, яким нанесено ушкодження?

4. Чи могли тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_4 , бути отримані за викладених обставин та чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої, вказаному строку?

5. Яка послідовність нанесення ушкоджень?

яка давність утворення тілесних ушкоджень?

6. Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 від ударів дерев`яною шваброю по голові в положенні стоячи та від ударів руками і ногами по тілу потерпілої, яка перебувала в положенні лежачи, чи це виключається?

7. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

8. Чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований при проведенні слідчого експерименту від 25 липня 2018 року потерпілою ОСОБА_4 , тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні останньої?

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000358, зокрема для встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на викладене, клопотання старшого слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 проведення судово-медичної експертизи для встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_4 які - небудь ушкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація і механізм утворення?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?

3. Яке було розміщення потерпілої в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об`єкта, яким нанесено ушкодження?

4. Чи могли тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_4 , бути отримані за викладених обставин та чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої, вказаному строку?

5. Яка послідовність нанесення ушкоджень?

яка давність утворення тілесних ушкоджень?

6. Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 від ударів дерев`яною шваброю по голові в положенні стоячи та від ударів руками і ногами по тілу потерпілої, яка перебувала в положенні лежачи, чи це виключається?

7. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

8. Чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований при проведенні слідчого експерименту від 25 липня 2018 року потерпілою ОСОБА_4 , тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні останньої?

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: