У Х В А Л А

23.08.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000461 від 20 серпня 2018 року, -
У С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Демидівка Жмеринського району, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, яерез незачинені двері, проник в середину будинку, який належить ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 12400 грн., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. 20 серпня 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадження №0000461 за ознаками злочину вчиненого частиною першою статті 185 КК України. під час досудового розслідування встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_4 , який добровільно видав грошові кошти в сумі 12400 грн., та які 20 серпня 2018 року з 20-20 год. по 21-10 год. були оглянуті та вилучено до Жмеринського ВП та поміщені до полімерного пакету Національна поліції України ГСУ №4377180.
21 серпня 2018 року слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту грошових коштів в сумі 12400 грн., оскільки незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити. Власник майна не викликався.
Відповідно до частини першої та частини другої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Тому розгляд клопотання проведено у відсутність вищезгаданих осіб.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України. Так, відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку грошові кошти в сумі 12400 гривень, на які слідчий просить накласти арешт, це речі, які об`єктом кримінального правопорушення.
В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з частиною одинадцятою статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту тимчасово вилученого майна буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000461 від 20 серпня 2018 року задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на грошові кошти в сумі 12400 (дванадцять тисяч чотириста) гривень, які належать ОСОБА_5 та які добровільно видані ОСОБА_4 , що були 20 серпня 2018 року в ході проведення огляду були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню № 0000461 від 20 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6