печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 757/9780/14-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000306, зареєстрованому в ЄРДР 21.05.2018 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах колишнім керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, Постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/7827/17 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Згідно зі штатним розкладом товариства, ОСОБА_6 на стадії добровільної ліквідації (відповідно до цивільного законодавства) була головою ліквідаційної комісії, а ОСОБА_5 був членом ліквідаційної комісії.

У зв`язку з тим, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство було обрано ОСОБА_7 , а постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.06.2017 ліквідатором банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з відповідною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1240 від 05.07.2013).

Під час здійснення заходів ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено реєстрацію за банкрутом права власності на рухоме майно.

Так, 04.09.2017 ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) направлено запит про лізингову техніку зареєстровану за товариством.

Згідно відповіді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 №11.0/17794 від 28.09.2017 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно інформаційно-пошукової системи Agro Tech зареєстровано техніку в кількості 8 одиниць, у тому числі: екскаватор гусеничний JCB JS330ME та навантажувач фронтальний НОМЕР_2 .

06.02.2018 ОСОБА_7 як ліквідатором направила повторний запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо можливої реалізації техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 2015 по 2017 рік.

12.03.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано відповідь №11.0/3761 про те, що 24.10.2017 працівниками відділу реєстрації сільськогосподарської техніки, на підставі поданих заяв керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві ОСОБА_5 , знято з обліку навантажувач фронтальний JCB 456ZX 2007 року випуску заводський номер НОМЕР_3 та екскаватор гусеничний JCB JS330ME заводський номер НОМЕР_4 .

До відповіді також приєднано копії документів, які були подані колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та стали підставою для зняття техніки з обліку.

При цьому, ліквідатор банкрута ніколи та ні за яких обставин не уповноважувала ОСОБА_5 на здійснення вказаних дій. Більше того, ОСОБА_5 з 19.06.2017, тобто з часу набрання законної сили рішенням суду про початок ліквідації підприємства втратив статус директора та керівника органу управління підприємства та повноваження розпорядження його майном.

Постановою Кабінету міністрів України №1051 від 28 грудня 2016 року повноваження щодо реєстрації техніки сільськогосподарського призначення передані органам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.17 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 694 з обліку машина знімається у зв`язку з її відчуженням чи вибракуванням протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, до якої, серед інших документів додаються також документ, що посвідчує особу представника власника машини та його повноваження. ?

Як вбачається з довідки ЄДРПОУ, яка була в пакеті документів поданих для зняття техніки з обліку ОСОБА_5 , саме він є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з цим, вказана довідка датована ще 12.04.2013 (минуло 4 роки), що не могло не викликати сумнівів щодо її достовірності у працівників відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким доручено розгляд заяви ОСОБА_5 та які здійснювали процедуру зняття техніки з обліку.

Більше того, саме ОСОБА_11 28.09.2017 надавав відповідь арбітражному керуючому на запит від 04.09.2017 про зареєстровану за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В даному запиті було чітко проінформовано ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання підприємства банкрутом, початок ліквідаційної процедури, а також арбітражного керуючого.

Таким чином, на підставі поданих 23.10.2017 ОСОБА_5 завідомо підроблених офіційних документів, скріплених підробленою печаткою, про дозвіл на зняття з обліку лізингової техніки та передачі її у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » чи ОСОБА_12 , відділом реєстрації сільськогосподарської техніки ІНФОРМАЦІЯ_4 безпідставно та незаконно знято з обліку вищевказану спецтехніку вартістю 4,5 млн. грн., яку в подальшому незаконно перереєстровано на інших осіб, внаслідок чого інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, установлено, що 07.07.2015 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва визнано мирову угоду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з однієї сторони та ОСОБА_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з іншої про стягнення заборгованості за договором лізингу на суму 4,5 млн. грн., яку необхідно було сплатити до 30.10.2015. У подальшому домовленості мирової угоди не виконано та заборгованість не сплачено.

З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність ознайомитися з матеріалами цивільної справи № 757/9780/14-ц щодо визнання мирової угоди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з однієї сторони та ОСОБА_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з іншої сторони, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000306 від 21.05.2018 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення завірених належним чином копій) до матеріалів цивільної справи № 757/9780/14-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/31641/18-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1