Справа № 202/3861/18
Провадження № 1-кс/202/3680/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню № 0000535 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 16 липня 2018 року, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню № 0000535 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 16 липня 2018 року, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,.
Вимоги скарги обґрунтовані наступним. У провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, в якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 07.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.13 липня 2018 року захисником підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,- адвокатом ОСОБА_3 , було подано клопотання до прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про здійснення процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000535, - про допит співробітників ДУ «Дніпропетровської установи виконання покарань № 4», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню по даному кримінальному провадження, зокрема, встановлення співробітників ДУ «Дніпропетровської установи виконання покарань № 4», що займалися підготовкою та оформленням документів для подачі заяви ОСОБА_13 , 1979 р.н., про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а також для подачі заяви ОСОБА_14 , 1993 р.н., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. У задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено. Вважають постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 16 липня 2018 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню. З огляду на відзначені положення, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також обставин, які мають першочергове та обов`язкове значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, захисту прав та інтересів підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просив постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 16 липня 2018 року скасувати та зобов`язати останнього задовольнити клопотання сторони захисту.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялись належним чином, причину неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_6 , від 16 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 16.07.2018 року стосовно допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 .
Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що сторони кримінального провадження у судові засідання, призначені на 28.08.2018 р., 20.09.2018 р., 01.10.2018 р. не з`явилися, жодних заяв про розгляд скарги за їх відсутності, не надали, що свідчить про відсутність наміру підтримувати доводи скарги в суді, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню № 0000535 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 16 липня 2018 року, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1