overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/301/18
Справа № 484/2304/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 03.07.2018 р. на 09:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 30.05.2018
Справа № 501/1398/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Чорноморського відділення Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000445, яке внесено в ЄРДР 16 травня 2018 року, про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 01 липня 2018 року, включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :
прибувати до слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУПН в Одеській області, прокурора, суду за першим викликом;
не відлучатись з м. Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її оголошення.
Контроль за виконанням ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13.00 годині 01 червня 2018 року

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8062/18

Номер провадження:1-кс/521/2884/18

16 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської установи виконання покарань № 21 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2018 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola», сріблястого кольору, без ІМЕІ та без сім-картки мобільного оператора, згідно протоколу від 17.03.2018 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 17.03.2018 року мобільний телефон марки «Motorola», сріблястого кольору, без ІМЕІ та без сім-картки мобільного оператора конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8046/18

Номер провадження:1-кс/521/2875/18

16 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської установи виконання покарань № 21 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2018 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPHONE», чорного кольору, без сім-картки мобільного оператора, згідно протоколу від 10.03.2018 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 10.03.2018 року мобільний телефон марки «IPHONE», чорного кольору, без сім-картки мобільного оператора конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5045/18
Провадження №1-кс/523/1500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 17200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, який було накладено ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одесі від 11.05.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год. 29.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6017/18
Провадження № 1-кс/592/2964/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться та зберігаються за місцем фактичного розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 25.05.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000042 відкритого 29.11.2012 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст.190, ч.1 ст.383, ст..356 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться та зберігаються за місцем фактичного розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться та зберігаються за місцем фактичного розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.05.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5652/18
Провадження №1-кс/592/2787/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 17.05.2018 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого 15.07.2015 року.

Ухвалою від18.05.2018 року було вікритопровадження у справі та розгляд скарги призначений на 22.05.2018 року о 16-00 год.

31.05.2018 року в судовому засіданні було заслухано додаткові пояснення скаржника ОСОБА_4 , який підтримав скаргу в повному обсязі, та заявив клопотання про звернення до Сумського ВП ГУНП в Сумській області про надання відомостей на якій правовій підставі був вилучений його автомобіль ВМW X6 у 2015 році, прокурор також заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для надання суду відповідних документів по вилученому автомобілю скаржника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого примішення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити Глухівського міськрайонного суду Сумської області організувати проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні скаржника ОСОБА_4 , який зобов`язаний з`явитися до Глухівського міськрайонного суду Сумської області 07 червня 2018 року о 09-15 год. (відповідні повідомлення про необхідність явки до суду направлені скаржнику).

Керуючись ст. ст. 303, 306, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області суду, який розташований за адресою м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, 41400 організувати проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми 07 червня 2018 року о 09-15 год. Скаржника ОСОБА_4 , який зобов`язаний з`явитися до суду на вищезазначену дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2016/18
Номер провадження 1-кс/585/560/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява судді цього ж суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Свою заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що слідча ОСОБА_5 в ході досудового розслідування проводила певні дії у вказаному кримінальному провадженні, та вона є його близьким родичем.

Учасники судового розгляду в судове засіданні для розгляду заяви про самовідвід не з`явилися.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що слідча ОСОБА_5 , яка проводила певні процесуальні дії на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 є близьким родичем судді ОСОБА_3 , заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000132 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/395/18
Провадження № 1-кс/589/1009/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повернути слідчому для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала винесена о 18:00 год. 24.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/859/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/577/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2015 року за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному перегляду не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 30 травня 2018 року о 17 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/299/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/138/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

31 травня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 10:00 год. 04 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1442/18
Провадження № 1-кп/675/90/2018
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. м. Ізяслав
Головуючий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 09.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області, відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 30.05.2018 року, передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання повноти судового розгляду провадження, прав обвинуваченого є необхідність в етапуванні ОСОБА_4 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області для його участі в підготовчому засіданні в залі суду м. Ізяслава Хмельницької області.

Відповідно до обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисники обвинуваченого та потерпілий, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 слід призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Ізяслав, Хмельницької області, вул. Незалежності, 3.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (вул. Кам`янецька, 39 м. Хмельницький, 29000) та командиру роти конвойної служби (пров. Коцюбинського 35/2, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3