overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1040/18 № 1-кс/610/550/2018

м. Балаклія 20.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000356 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистоводівка Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 квітня 2018 року о 13.10 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Строк дії ухвали по 19 грудня 2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає, втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або добровільного його з'явлення до слідчого судді, або закінчення строку її дії, або в разі її відкликання прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1

р.т. 099-188-08-10

слідчий 066-454-65-68
Справа № 643/7709/18
Номер провадження 1-кп/643/1014/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0002024 від 13.04.2018року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та в порядку ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, на теперішній час в провадженні іншого судді Московського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, рішення по якому не прийнято.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з вищевикладеним, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, належить передати судді, який здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР № 0002024 від 13.04.2018року судді, в провадженні якого перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, що надійшла раніше, для вирішення питання про об`єднання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4978/18
н/п 1-кп/640/621/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки на даний час не має змоги самостійно оплатити кошти за надання їй юридичної допомоги.
Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання обвинуваченої требо задовольнити, виходячи з наступних підстав:
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
У Х В А Л И В :
Копію постанови направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4160/18
Провадження № 1-в/635/529/2018
УХВАЛА

20 червня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 635/931/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/579/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою Апеляційного суду Харківської області було прийнято рішення про скасування ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27.03.2018 року, задоволення апеляційної скарги прокурора та клопотання слідчого. Було накладено арешт по кримінальному провадженню №0000227 від 01.02.2018 року за ч.1 ст.358 КК України на майно, а саме на промисловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права (в порядку ч.1 ст.170 КПК України) та заборони його відчуження та розпорядження ним, без заборони користування вищезазначеним майном.

13 червня 2018 року через канцелярію Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_6 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі апеляційного суду у зв`язку з тим, що найменування вулиці Савченко м. Мерефи було змінено, а саме остання буква у назві вул. Савченко на вул. Савченка.

Статтею 379 КПК України передбачене право суду з власної ініціативи чи з ініціативи учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що найменування вулиці Савченко в м. Мерефі було змінено на вулицю Савченка і вказана описка є технічною та очевидною, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та виправити описку, а тому, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Внести виправлення в ухвалу колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 05.04.2018 року та вважати вірною адресу арештованого майна: м. Мерефа, вул. Савченка, 1-А, замість вул. Савченко, 1-А.

Головуючий Судді
Справа № 706/580/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 червня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, матеріали якого надійшли до суду 26.04.2018 р.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 15.03.2018 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 14 год. 20 хв. 27.06.2018 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/114/18
Провадження №1-кп/713/97/18
УХВАЛА
іменем України

19.06.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 12.12.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, раніше не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000195 від 12.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

04.04.2018 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та на час проведення розшуку провадження по справі зупинено.

19.06.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 затримано та доставлено до Вижницького районного суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження.

Оскільки працівниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого та доставлено останнього до суду, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000195 від 12.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000195 від 12.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 12.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 10.00 год. 02 липня 2018 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/403/18 Справа № 696/579/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 164 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 164 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 про задоволення подання, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання Кам`янського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розгляду кримінального провадження. Так, штатна чисельність суддів складає три посади судді, з яких дві посади вакантні, на суддю ОСОБА_6 з 25.05.2018 справи не роз приділяються, у зв`язку з тим, що в нього 25.07.2018 закінчуються повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 164 КК України, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Кам`янським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 164 КК України, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа №:755/6516/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 /одного/ року 3 місяців позбавлення волі. Засуджений утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Дніпровський районний суд м. Києва здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України. У вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.
В судовому засіданні прокурор клопотав про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, оскільки у кримінальному провадженні №0004878 обвинуваченому запобіжний захід не обрано, обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК визначено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до прийняття процесуального рішення Дніпровським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні №0004878.
Ухвалу направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 755/8439/18
№ 1-кп/755/1066/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004955 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0004955 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, так як самостійно його запросити для забезпечення прав на захист не може та потребує правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні призначено на 04 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОТЕК ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання директора ТОВ «СВІТЛОТЕК ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 28.09.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від директора ТОВ «СВІТЛОТЕК ТРЕЙД» ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання відмовилась від клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даного клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОТЕК ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1