печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0001125, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0001125.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 03.03.2018 року він направив на адресу Генерального прокурора України клопотання яке, в порушення ст.. 220 КПК України, не було розглянуто.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, а явка прокурора не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Службою безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 року.

03.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із клопотанням про порушення правил підслідності, яке в той же день було зареєстровано прокуратурою.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи викладене, Генеральний прокурор України зобов`язаний був після надходження клопотання ОСОБА_3 про порушення правил підслідності під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001125 розглянути дане клопотання та про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 .

Разом з тим, в порушення наведених вимог, ОСОБА_3 протягом трьох днів не повідомлено про результати розгляду клопотання, а саме, не надано постанову про відмову чи часткову відмову у задоволені клопотання та не проведено процесуальну дію, зазначену в клопотанні.

Загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст.. 7 КПК України, є рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність, проте, прокурор в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надав.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді клопотання, є обґрунтованою та в цій частині підлягає задоволенню.

В частині зобов`язання Генерального прокурора України розглянути клопотання протягом сімдесяти двох годин та задовольнити його, скарга задоволенню не підлягає, оскільки вказані вимоги належать до компетенції прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0001125, задовольнити частково.

Зобов`язати Генерального прокурора України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.03.2018 року та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1