Номер провадження 1-кп/754/919/18
Вирок
Іменем України

09 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005960 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставиське, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, вдівця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст.358ч.1,358ч.4,222ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством день та час у квітні 2018 року, перебуваючи поблизу палацу спорту «Sport Life» за адресою: м. Київ, пр-кт Володимира Маяковського,44-А, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 19.11.2015 Дрогобицьким МВ ГУ ДМС України у Львівській області, який приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 10.06.2018 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , підробив паспорт громадянина України шляхом вклеювання власної фотокартки у паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.11.2015 Дрогобицьким МВ ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто самостійно замінив фотознімок власника паспорту громадянина України ОСОБА_5 , своїм фотознімком з метою його подальшого використання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 16.06.2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив закласти до ломбарду ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія» власний телевізор, шляхом використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 16.06.2018 року, перебуваючи у приміщенні ломбарду ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 89, з метою укладання договору застави телевізору «АКАІ» - № від 16.06.2018 року, діючи умисно та протиправно пред`явив уповноваженим особам вказаного ломбарду завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.11.2015 року Дрогобицьким МВ ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використавши його.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 18.06.2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив закласти до ломбарду ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія» власний відео-реєстратор, шляхом використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 18.06.2018, перебуваючи у приміщенні ломбарду ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 89, діючи умисно та протиправно, з метою укладання договору застави відео-реєстратору «BLACKBOX» - № від 18.06.2018 року, ОСОБА_4 пред`явив уповноваженим особам ломбарду завідомо підроблений офіційний документи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 19.11.2015 Дрогобицьким МВ ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використавши його.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 29.06.2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив закласти до ломбарду ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія» власний телевізор, шляхом використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 29.06.2018 року, перебуваючи у приміщенні ломбарду ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 89, діючи умисно та протиправно, з метою укладання договору застави телевізору «АКАІ» № від 29.06.2018 року, пред`явив уповноваженим особам вказаного ломбарду завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.11.2015 Дрогобицьким МВ ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використавши його.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 09.07.2018, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив оформити договір кредиту у відділенні банку ПАТ «Альфа Банк», шляхом використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .
В цей же день 09.07.2018 року, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у відділенні банку ПАТ «Альфа Банк», що знаходиться за адресою: місто Київ, пр-кт Володимира Маяковського, 63/12, діючи умисно та протиправно, з метою укладання договору кредиту, надав провідному спеціалісту банку завідомо неправдиву інформацію, назвавшись громадянином ОСОБА_5 , яким насправді не був, та пред`явив підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.11.2015 Дрогобицьким МВ ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використавши його бажав вплинути на прийняття рішення про надання йому кредиту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив

підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право посвідчувати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.358ч.1 КК України,

використання завідомо підробленого документу, а тому його дії слід кваліфікувати за ст..358ч.4 КК України.

надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності, а тому його дії слід кваліфікувати за ст..222ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який працює, його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства чи в умовах обмеження волі, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст..222ч.1 КК України, відповідно до ст..55 України, без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, оскільки вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст..222ч.1 КК України, не було пов`язане із його посадою або із зайняттям обвинуваченим ОСОБА_4 певною діяльністю.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 358ч.1, 358ч.4, 222ч.1 КК України та призначити йому покарання :

за ст. 358ч.1КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

за ст. 358ч.4 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

за ст..222ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1001грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: