Справа № 611/969/18
Провадження № 1 кс/611/316/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000262 від 23 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення повторної судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

23 серпня 2018 року до Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 23 серпня о 00 годин 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки спричинила йому тілесні ушкодження.

23 вересня 2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У клопотанні слідчий зазначила, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив , що 23.08.2018 року близько 00.30 годин він знаходився на літньому майданчику магазину «Водочка», розташованого за адресою : вул. Базарна, 2 , м. Барвінкове , Харківська область . В цей час між ним та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих відносин виник словесний конфлікт. В ході конфлікту останній наніс один удар кулаком в область його лівого ока, чим спричинив тілесні ушкодження .

У ході досудового розслідування була проведена судово медична експертиза №12-14/39БР/18 від 24 жовтня 2018 року, згідно якої в результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рубця, який мається над райдужною на склері лівого ока. Вказана травма ока з пошкодженням оболонок зі зниженням гостроти зору до повної відсутності (VOS = 0), яка у своєму перебігу ускладнилась уевітом, гемофтальмом та гіфемой по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості. Проте, в проведеній експертизі експертом не зазначені ознаки кваліфікації тяжкості тілесного ушкодження. У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні повторної судово медичної експертизи іншим експертом.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Висновки експертів є одним із доказів, що відповідає ст. 84 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм власним переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (частина 1); до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (частина 3).

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 6 ст.244 КПК України, слідчий суддя або суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Наказом від 08 жовтня 1998 року № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно п.3.6. Інструкції - у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

Відповідно ч.2 ст.150 КПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та виключення сумнівів, які виникли в правильності висновку попередньої експертизи, з урахуванням наявних матеріалів у справі, суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 242, 332, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000262 від 23 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 26 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повторну судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, якщо так, то який механізм їх утворення, кількість, локалізація та час утворення?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертній установі Ізюмському РВ ХОБ СМЕ, місцезнаходження пров. Залікарняний, 4, м. Ізюм, Харківська область.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1