10.05.2018
справа № 642/230/18
провадження № 1кп/642/287/18
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:прокурора - ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КК України.
У судовому засіданні прокурор просила сприяти виклику свідка у наступне судове засідання шляхом направлення повістки-повідомлення. Крім того, у зв`язку зі спливом строку запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_6 , прокурор вважав за доцільне продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, зникнути від суду, не втратили свою актуальність на даний час.
Термін дії продовженого строку тримання під вартою закінчується 15.05.2018 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, яка підтримала думку прокурора, обвинуваченого, який заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив замінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.
На думку суду є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого, а обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується.
У суду відсутні об`єктивні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м*який, тому суд вважає доцільним продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу.», тому строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 08 липня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 327, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 11-00 годину на 31.05.2018 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 08 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1