Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2789/16-к
Провадження № 1-кп/553/5/2018
В И Р О К
Іменем України

26.09.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина, 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 18.06.2016 року правомірно перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника квартири ОСОБА_6 і тим, що його ніхто не бачить, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки "Nokia 215" вартістю 897 гри., який належить ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в указаному розмірі. Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 1 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який в ході судового розгляду справи неодноразово змінював місце проживання, не повідомляючи про це суд, тим самим ухилявся від суду, у зв`язку з чим двічі оголошувався його розшук, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, не відшкодував завдану злочином шкоду потерпілій, бере до уваги ступінь тяжкості та конкретні обставини і наслідки вчиненого кримінального правопорушення, а також висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень. Поряд з цим, з метою забезпечення виконання вироку та реалізації обвинуваченим права на його оскарження суд вважає за доцільне змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою на час до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяця.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду. Строк покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу по даній справі з 26 вересня 2018 року.

Речові докази по справі специфікацію до договору фінансового кредиту № 718-16022806 зберігати в матеріалах кримінального провадження в Полтавській місцевій прокуратурі.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого, який утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1