УХВАЛА

Справа № 569/10405/18

07 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомагнітолу «Pioneer DEH-1410UB» на якій наявний надпис «SER.NO. LATM016720EW», панель якої чорного кольору, вилучену під час огляду 04.06.2018, за добровільною видачею, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002534 від 29.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 29.04.2018 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20.30 год. 28.04.2018 по 11.20 год. 29.04.2018, невідома особа, перебуваючи поблизу будинку № 6, що знаходиться по вул. Є. Коновальця в м. Рівне, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка водійських дверей, проникла до автомобіля марки «ВАЗ 2114», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрала автомагнітолу марки «Pioneer DEH-1410UB», сумку від ноутбука, чим завдала потерпілому майнової шкоди в загальному розмірі 1 000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 29.04.2018 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

04.06.2018 під час огляду, в приміщенні кабінету № 50 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною видачею, було вилучено автомагнітолу «Pioneer DEH-1410UB» на якій наявний надпис «SER.NO. LATM016720EW», панель якої чорного кольору.

При цьому ОСОБА_4 пояснив, що дану автомагнітолу «Pioneer DEH-1410UB» він викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2114», який знаходився за адресою: м. Рівне, вул. Є. Коновальця, 6.

У зв`язку із викладеним, виникала необхідність у накладенні арешту на вилучену в ході проведення огляду автомагнітолу «Pioneer DEH-1410UB» на якій наявний надпис «SER.NO. LATM016720EW», панель якої чорного кольору, яка одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є його предметом, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України. Тому, є необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки його не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Таким чином є достатні підстави вважати, що вилучена автомагнітола «Pioneer DEH-1410UB» на якій наявний надпис «SER.NO. LATM016720EW», панеь якої чорного кольору, одержана внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення та є його предметом.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, та яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час огляду речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомагнітолу «Pioneer DEH-1410UB» на якій наявний надпис «SER.NO. LATM016720EW», панель якої чорного кольору, вилучену під час огляду 04.06.2018, за добровільною видачею, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя