АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/392/18 Справа № 201/1585/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ПАТ «ДТЕК

Дніпрообленерго» ОСОБА_7

представника Дніпровської

міської ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_7 та представника Дніпровської

міської ради ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003567,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року частково задоволено клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , та накладено арешт шляхом заборони співробітникам, службовим та посадовим особам монтажно-будівельної компанії «Сінергія» та публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» або за їх дорученням, замовленням іншим особам розпоряджатися, використання, відчуження, проведення державній реєстрації, зміни та присвоєння кадастрових номерів, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, переоформлення об`єктів нерухомого майна, про заборону вчинення реєстраційних та нотаріальних дій, використання земельних ділянок не по цільовому призначенню, внесення змін до державної реєстрації, подальшій забудові, проведенню будь яких будівельних робіт в тому числі за допомогою будівельної і вантажної техніки, перетворення, переоформлення об`єктів нерухомого майна, викопувати та виривати грунт, викопувати та виривати людські останки і кістки, вивозити грунт та людські останки і кістки, розкопувати могили, на наступних земельних ділянках розташованих:

- на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вул. Високовольтна, вул. Володі Дубініна, вул. Лабораторна, вул. Симферопольська, пров. Феодосія Макаревського;

- на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0.3436 га з кадастровим номером :03:243:0041 за реєстраційним номером № 01,

Заборонено службовим та посадовим особам Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області погоджувати, видавати дозволи, приймати декларації про початок виконання будівельних робіт та готовність до експлуатації об`єктів нерухомого майна та вчиняти інші дії щодо нерухомого майна, земельних ділянок та об`єктів незавершеного будівництва, яке розташоване за адресою:

- на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0.3436 га з кадастровим номером :03:243:0041 за реєстраційним номером № 01;

Управлінню реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро (Дніпропетровськ), постановлено внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу про заборону вчинення реєстраційних та нотаріальних дій, накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися, використання, відчуження, проведення державній реєстрації, зміни та присвоєння кадастрових номерів, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, переоформлення, використання земельних ділянок не по цільовому призначенню, внесення змін до державної реєстрації, будь яких нотаріальних дій, подальшій забудові, проведенню будь яких будівельних робіт, перетворення, змінювати кадастрові номери, переоформлення об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок та об`єктів незавершеного будівництва, яке розташоване за адресою:

- на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0.3436 га з кадастровим номером :03:243:0041 за реєстраційним номером № 01,

Заборонено службовим та посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та відділу у м. Дніпро Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а також їх відділам та структурним підрозділам погоджувати, здійснювати реєстрацію, зміни та присвоєння кадастрових номерів, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, переоформлення об`єктів нерухомого майна, використання земельних ділянок не по цільовому призначенню, внесення змін до державної реєстрації, переоформлення об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок та об`єктів незавершеного будівництва, яке розташоване за адресою

- на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0.3436 га з кадастровим номером :03:243:0041 за реєстраційним номером № 01;

Заборонено службовим та посадовим особам Дніпровської міської ради, приймати рішення, розпорядження, погодження відносно нерухомого майна розташованого :

- на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0.3436 га з кадастровим номером :03:243:0041 за реєстраційним номером № 0.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що з метою виконання завдань кримінального провадження, присічення та попередження неправомірних дій, арешт даного майна буде забезпеченням запобігання можливості його перетворення, відчуження, проведенню державній реєстрації, внесенню змін до державної реєстрації, зміни та присвоєння кадастрових номерів, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, переоформлення, використання вказаних земельних ділянок не по цільовому призначенню, нанесення непоправної шкоди, що може призвести до подальшій забудові, втрати природних властивостей землі, завдавши шкоду основному багатству України, подальшому здійсненні наруги над тілом (останками, прахом) у вигляді переміщення в інше місце або знищення тіла (останків, праху) померлого чи іншими, не передбаченими чинним законодавством цілями, або вчинення інших дій, що мали на меті зневажити родинну чи суспільну пам`ять про померлого, продемонструвати негативне ставлення до померлого, завдати образи рідним та близьким померлого, виявити зневагу до суспільних, релігійних принципів та традицій в цій сфері та ввести в оману слідство, що може перешкодити встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні № 0003567 та може сприяти вчиненню нових злочинів, в тому числі, переоформленням права власності на вищевказане майно. Також слідчий суддя зазначив, що наразі необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна, так як існують достатні підстави вважати, що даний об`єкт нерухомого майна є предметом злочину, який вчиняється на теперішній час. Оскільки законне рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято, слідство триває, не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та доцільним, зможе запобігти вказаним вище ризикам.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що під час розгляду клопотання з винесення ухвали про арешт ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНРГО» не було присутнім, що свідчить про спрямованість на свідоме позбавлення власника майна можливості надати слідчому судді докази в спростування доводів клопотання слідчого, а вищевказану ухвалу прокуратури особисто приніс до ПАТ «ДТЕК ДНПРООБЛЕНЕРГО» 16.03.2018 року.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою з огляду на таке.

Вказані в ухвалі земельні ділянки не підпадають під ознаки речового доказу, вказані у ст. 98 КПК України та не були визнані речовими доказами. Виходячи з положень ст. 96-1 та 96-2 КК України, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України (наруга над могилою іншим місцем поховання або над тілом померлого), не передбачено спеціальну конфіскацію та покарання у вигляді конфіскації майна. Неумисні дії Підрядника, які призвели до випадкового викопування останків тіл, не заподіяли нікому шкоду, крім того відсутній суб`єкт, якому заподіяна шкода внаслідок викопаних останків, цивільний позов не подавався.

Вказує на те, що накладення арешту шляхом заборони вчинення будь-яких дій, в тому числі усіх будівельних дій, по такій значній протяжності (майже 4,5 кілометри), на земельних ділянках, де не було кладовища, на земельних ділянках, які не входять в історичний ареал, порушує принцип розумності та спірозмірності та повністю паралізував роботу по будівництву ПС «Наддніпрянська» та реконструкції прилеглих мереж. Будівництво ПС «Наддніпрянська» передбачено у генеральному плані розвитку міста Дніпро, у програмі соціально-економічного та культурного розвитку області на 2017 рік, а також необхідне для забезпечення електропостачання міського метрополітену від ст. Вокзальна до ст. м. Музейна (будівництво якого є одним з пріоритетних напрямків транспортного розвитку міста і перебуває під патронатом голови Дніпровської міської ради ОСОБА_10 ). Будівництво ПС «Наддніпрянська» та модернізація прилеглих мереж також забезпечить новими потужностями забудову центрального житлового масиву міста Дніпро, дозволить покрити дефіцит потужності в центральній частині міста та в Жовтневому районі міста, забезпечить більш надійне електропостачання споживачів центральної частини міста.

Звертає увагу апелянт і на те, що суд не перевірив: що знаходиться по пров. Феодосія Макаревського (кладовище, історичний ареал, тощо), внаслідок чого по цьому провулку заборонено вчиняти дії, вказані у клопотанні слідчого, у тому числі будівельні роботи; чи має на сьогоднішній день територія, протяжністю від вул. Високовольтної до перетину вул. Сімферопольської з проспектом Дмитра Яворницького, а також Лоцманський узвіз 1Л статус кладовища чи іншого місця, призначеного для поховання людей та їх межі; чи є уся територія (протяжність) від вул. Високовольтна до перетину вул. Сімферопольської з проспектом Дмитра Яворницького об`єктом культурної спадщини, яку взято на державний облік відповідно до законодавства або пам`яткою культурної спадщини, занесеною до Державного реєстру нерухомих пам`яток України або об`єктом культурної спадщини; межі, розміри та розташування об`єкта культурної спадщини, пам`ятки культурної спадщини; яку територію охоплює та які межі історичного ареалу №1 «Історичний центр

міста» і чи поширюється він на всю відстань (протяжність) вказаних вулиць (від вул. Високовольтної до перетину вул. Сімферопольської з проспектом Дмитра Яворницького)

та на Лоцманській узвіз, 1Л; режим використання та конкретні обмеження господарської діяльності на території історичного ареалу №1 «Історичний центр міста», які існували на момент надання земельної ділянки з кадастровим номером :03:243:0041 в оренду чи на момент отримання в державній архітектурно-будівельній Інспекції дозволу на початок виконання будівельних робіт; чи дотримано Товариством процедуру використання земельних ділянок, які містять ознаки історичного ареалу №1 «Історичний центр міста», наявність у Товариства погоджень, дозволів органу охорони культурної спадщини.

Таким чином, на думку апелянта, суд не перевірив наявність підстав, заборон чи обмежень і не зазначив, з яких аргументів, доказів, міркувань виходив, накладаючи арешт, і зробив висновок про те, що земельні та будівельні роботи на вказаних вулицях здійснюються в межах історичного ареалу №1 «Історичний центр» за відсутності відповідної проектної документації, розробленої та погодженої у встановленому порядку.

Однак Товариством розроблено історико-містобудівне обґрунтування щодо будівництва ПС 150/10/6кВ «Наддніпрянська», розташованої за адресою АДРЕСА_2 з живлячими кабельними лініями 150кВ і

реконструкцією прилеглих мереж 150кВ (на виконання п.8 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 N 318). Дніпропетровський обласний центр з охорони історико-культурних цінностей за результатами розгляду історико-містобудівного обґрунтування зробив висновок, що ділянка будівництва розташована поза межами пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Севастопольський парк». Лоцманський узвіз, 2, пам`ятка місцевого значення «Братська могила учасників оборони Севастополя (1854-1855) в період Кримської війни знаходиться поза зоною впливу об`єкта будівництва. Міністерство культури України погодило подане Товариством історико-містобудівне обґрунтування і зазначило про його подальше врахування при розробленні проектної документації.

За твердженнями слідчого, яке знайшло відображення в ухвалі суду, земельна

ділянка за адресою м. Дніпро, узвіз Лоцманській 1Л, загальною площею 0,3436га з

кадастровим номером :03:243:0041 відноситься до земель їсторико-

культурного призначення. Однак, у проекті землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду зазначено, що земельна ділянка, яка планується до відведення згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.08.2010 № 548 віднесена до земель промисловості, транспорту, зв`язку, оборони та іншого призначення (секція J), а саме для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії (розділ 14.02). Тобто, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,3436га з кадастровим номером :03:243:0041 не відносилась і не відноситься до земель історико-культурного призначення. А суд при накладенні арешту керувався листом Комунального закладу культури «Дніпропетровський національний історичний музей імені Д.І. Яворницького», який не є уповноваженим органом охорони культурної спадщини. Не перевіривши чи відноситься вказаний орган до уповноважених суб`єктів для надання інформації про історичний ареал, його межі.

В своїй апеляційній скарзі представник Дніпровської міської ради ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2018 року скасувати в частині накладання арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :03:243:0041, яка розташована за адресою: м. Дніпро, узвіз Лоцманський, 1Л, та постановити нову ухвалу, якою в цій частині в задоволенні клопотання відмовити.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що Дніпровська міська рада участі у справі не брала, про ухвалу слідчого судді дізналася під час ознайомлення з матеріалами справи

05.04.2018 року, отже строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений.

Апелянт вважає, що дана ухвала постановлена із порушенням норм кримінального процесуального кодексу України і відтак, має бути частково скасована з огляду на таке.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 16.03.2018 року державним реєстратором на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2018 по справі № 201/1585/18 був внесений запис 25270094 про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :03:243:0041, яка є власністю територіальної громади міста Дніпра. В оскаржуваній ухвалі слідчого судді відсутнє посилання на будь-які докази, що ця земельна ділянка, яка є комунальною власністю територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради є предметом кримінального правопорушення, тобто слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали не врахував наслідки арешту земельної ділянки для Дніпровської міської

ради. Також, забороняючи Дніпровській міській раді приймати рішення, розпорядження, погодження, слідчий суддя по суті втрутився у виключну компетенцію Дніпровської міської ради, як органу владних повноважень, оскільки прийняття рішень є складовою частиною діяльності органу місцевого самоврядування.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_7 та представника Дніпровської міської ради ОСОБА_8 , які, кожен окремо, підтримали свої апеляційні скарги і, з підстав зазначених в скаргах, просили їх задовольнити, позицію прокурора ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що він здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003567, яке було закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення постановою старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 19 квітня 2018 року, яка у встановленому законом порядку не оскаржувалась та не є скасованою ані прокурором, ані слідчим суддею, у зв`язку з чим клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003567 прокурор в суді апеляційної інстанції не підтримав, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Апеляційним переглядом встановлено, що постановою старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 від 19 квітня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003567 від 18.10.2017 року, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

В межах вказаного кримінального провадження слідчий ОСОБА_9 звертався до слідчого судді суду першої інстанції з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на вказані земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого постановлена ухвала про накладення арешту на майно, закрите, застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 284, 170-173, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_7 та представника Дніпровської міської ради ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року про накладення арешту на майно скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4