Справа № 182/3217/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001365 встановлено, що 04.05.2018 приблизно о 10.15 годині в приміщенні Нікопольської міської ради, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Електрометалургів, 3-а під час проведення позачергової сесії стався конфлікт між представниками громадського об`єднання «національний визвольний рух - правий сектор», в наслідок якого два депутати Нікопольської міської ради з хуліганських мотивів, ігноруючи загальні норми поведінки зі зброї здійснили кілька пострілів у стелю в сесійній залі.

В ході проведення досудового розслідування було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет на затворі якого мається напис ФОРТ 9Р 9мм Р.А та маркування Віl03269 предмет ззовні схожий на магазин та п`ять предметів ззовні схожі на патрони маркуванням SОВR, які належать ОСОБА_4 та які поміщено до спец. пакету № 0022256.

04.05.2018 року в період часу з 10.45 по 13.15 год. було проведено огляд сесійної зали Нікопольської міської ради, яка розташованназа адресою: Дніпропетровська облапсть, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3-а. під час проведення огляду було вилучено:

-дві стріляні гільзи калібру 9 мм;

-два патрони калібру 9мм;

-предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 у магазині якого знаходилось три патрони, в патроннику знаходиться 1 патрон;

-фрагмент ПВХ стелі із отвором.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 року за № 0001365 за ч.4 ст.296 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи зброї.

Відповідно до ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. У копотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення, виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання, вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії документів, якими обгрунтовуються доводи клопотання.

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання і матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав

Із клопотання вбачається, що 04.05.2018 року слідчим відділом Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 04.05.2018 приблизно о 10.15 годині в приміщенні Нікопольської міської ради, яка роз-ташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Електро-металургов, 3-а під час проведення позачергової сесії стався конфлікт між представниками громадського об`єднання «національний визвольний рух - правий сектор», в наслідок якого два депутати Нікопольської міської ради з хуліганських мотивів, ігноруючи загальні норми поведінки зі зброї здійснили кілька пострілів у стелю в сесійній залі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи зброї за експертною спеціальністю: судова медицина в галузі молекулярної генетики; балістичне дослідження зброї та бойових припасів до неї; балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин слідів пострілу та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40,242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП В Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи зброї за експертною спеціальністю: судова медицина в галузі молекулярної генетики; балістичне дослідження зброї та бойових припасів до неї; балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин слідів пострілу у кримінальному провадженні №0001365 від 04.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 04.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, комплексну судову молекулярно-генетичну експертизу та судову експертизу зброї за експертною спеціальністю: судова медицина в галузі молекулярної генетики; балістичне дослідження зброї та бойових припасів до неї; балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин слідів пострілу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити питання:

-Встановити генотип в біологічному зразку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи можливо установити генотип в біологічних слідах на предметі схожому на пістолет на затворі якого мається напис ФОРТ 9Р 9мм Р.А. та маркування НОМЕР_2 , та п`яти предметах ззовні схожі на патрони маркуванням SOBR, які були вилучені у ОСОБА_4 .?

-Якщо так, то співпадає він з генотипом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або походить від іншої особи (осіб)?

-Чи являється наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет на затворі якого мається напис ФОРТ 9Р 9мм Р.А. та маркування Bi103269, вогне-пальною зброєю. Якщо так, то до зброї якого виду, зразка та моделі він відноситься? Чи придатний наданий на дослідження пістолет для стрільби? Яким способом виготовлений наданий на дослідження пістолет?

-Чи являється наданий на дослідження магазин до пістолету з на затворі якого мається напис ФОРТ 9Р 9мм Р.А. та маркування Bi103269,, частиною вогнепальної зброї? Чи можливо використовувати даний предмет для стрільби з наданим на дослідження пістолетом?

-Чи являються надані на дослідження предмети ззовні схожі на патрони в кількості 5 штук з маркуванням SOBR боєприпасами та чи придатні вони до стрільби?

- Встановити генотип в біологічному зразку ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи можливо встановити генотип в біологічних слідах на предметі схожому на пістолет з магазином з маркуванням НОМЕР_1 ?

-Якщо так, то співпадає він з генотипом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або походить від іншої особи (осіб)?

-Чи являється наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет з магазином з маркуванням ККУ 4335 вогненпальною зброєю? Якщо так, то до зброї якого виду, зразка та моделі він відноситься? Чи придатний наданий на дослідження пістолет для стрільби? Яким способом виготовлений наданий на дослідження пістолет?

-Чи являється наданий на дослідження магазин до пістолету з маркуванням НОМЕР_1 частиною вогнепальної зброї? Чи можливо використовувати даний предмет для стрільби з наданим на дослідження пістолетом?

-Чи можливо установити генотип в біологічних слідах на паредметі схожому на патрон, який був вилучений з патронника предмету ззовні схожого на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 ?

-Якщо так, то співпадає він з генотипом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або походить від іншої особи (осіб)?

-Чи являється наданий на дослідження предмет ззовні схожий на патрон, який був вилучений з патронника предмету ззовні схожого на пістолет з маркуванням ККУ 4335 боєприпасами, та чи придатні вони до стрільби?

-Чи можливо установити генотип в біологічних слідах на предметах схожих на патронип в кількості 4 шт., які були вилучені з магазину предмету ззовні схожого на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 ?

-Якщо так, то співпадає він з генотипом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або походить від іншої особи (осіб)?

-Чи являються надані на дослідження предмети ззовні схожі на патрони, які були вилучені з магазину предмету ззовні схожого на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 боєприпасами та чи придатні вони до стрільби?

-Чи можливо установити генотип в біологічних слідах на предметі схожому на патрон, який був вилучений згідно протоколу огляду місця події поблизу столу № 8?

-Якщо так, то співпадає він з генотипом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або походить від іншої особи (осіб)?

-Чи являються наданий на дослідження предмет ззовні схожий на патрон, який був вилучений згідно протоколу огляду місця події поблизу столу № 8 боєприпасами та чи придатні вони до стрільби?

-Чи можливо установити генотип в біологічних слідах на предметі схожому на патрон, який був вилучений згідно протоколу огляду місця події між столами № 7 та № 8?

-Якщо так, то співпадає він з генотипом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або походить від іншої особи ( осіб)?

-Чи являються наданий на дослідження предмет ззовні схожий на патрон, який був вилучений згідно протоколу огляду місця події між столами № 7 та № 8 боєприпасами, та чи придатні вони до стрільби?

-Чи можливо установити генотип в біологічних слідах на гільзі, яка була вилучена згідно протоколу огляду місця події над вікном № 3 та гільзі, яка була вилучена згідно протоколу огляду місця події зі столу № 7 середнього ряду?

-Якщо так, то співпадає він з генотипом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або походить від іншої особи (осіб)?

-Чи являються надані на дослідження гільзи, які були вилучені згідно протоколу огляду місця події над вікном № 3 та яка була вилучена згідно протоколу огляду місця події зі столу № 7 середнього ряду, частинами боєприпасів, частинами якого патрону являються надані на дослідження гільзи? Зі зброї якого виду, зразка моделі могла бути вистріляна надана на дослідження гільза?. Надані на дослідження гільзи стріляні з одного і того з чи де-кілька одиниць зброї?

-Чи стріляна гільза, яка була вилучена згідно протоколу огляду місця події над вікном № 3, з пістолетів наданих на дослідження, якщо так, то з якого саме?

-Чи стріляна гільза, яка була вилучена згідно протоколу огляду місця події зі столу № 7 середнього ряду, з пістолетів наданих на дослідження, якщо так, то з якого саме?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, яким буде доручено проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та судову експертизу зброї, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 надати на дослідження експерту:

-постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,

-протокол отримання зразків для проведення експертизи;

-один паперовий конверт в якому знаходиться букальний епітелій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-предмет ззовні схожий на пістолет на затворі якого мається напис ФОРТ 9Р 9мм Р.А. та маркування Bi103269, предмет ззовні схожий на магазин та п`ять предметів ззовні схожі на патрони маркуванням SOBR, які знаходяться в спец. пакеті № 0022256;

-постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи;

-протокол отримання зразків для проведення експертизи;

-один паперовий конверт в якому знаходиться букальний епітелій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-предмет ззовні схожий на пістолет з магазином маркуванням ККУ 4335, який знаходиться в спец. пакеті № 0022243;

-один паперовий конверт в якому знаходиться предмет ззовні схожий на патрон, який був вилучений з патронника предмету ззовні схожого на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 ;

-один паперовий конверт в якому знаходиться патрони в кількості 4 шт., які були вилучені з магазину предмету ззовні схожого на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 ;

-один паперовий конверт в якому знаходиться предмет ззовні схожий на патрон, який був вилучений згідно протоколу огляду місця події поблизу столу № 8;

-один паперовий конверт в якому знаходиться предмет ззовні схожий на патрон, який був вилучений згідно протоколу огляду місця події між столами №7 та№8;

-один паперовий конверт в якому знаходиться гільза, яка була вилучена згідно проколу огляду місця події над вікном № 3;

-один паперовий конверт в якому знаходиться гільза, яка була вилучена згідно протоколу огляду місця події зі столу № 7 середнього ряду?.

Під час проведення експертизи дозволити судовому експерту відповіднор до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Копію ухвали надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніп-ропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи зброї Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням працівникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1