Справа № 357/7036/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, по кримінальному провадженню № 0002809 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, по кримінальному провадженню № 0002809 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.06.2018 працівниками Білоцерківського ВП, по вул. Івана Кожедуба в м. Біла Церква Київської області, навпроти будівлі № 378, зупинено автомобіль марки "Opel Vectra", сірого кольору, державний номерний знак " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту порушення правил дорожнього руху.

Під час огляду зазначеного автомобіля, а саме в багажному відділенні, було виявлено рослини схожі на рослини маку.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0002809 від 23.06.2018 року - розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд автомобіля марки "Opel Vectra", сірого кольору, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", в результаті якого, з багажного відділення, було виявлено та вилучено рослини схожі на рослини маку, які упаковано до трап`яного радна та опечатано двома паперовими бірками, із відповідними ідентифікуючими написами.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що вказані рослини є рослинами маку, які він вирвав в с. Чепеліївка Білоцерківського району, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

Виходячи з викладеного є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у незаконному зберіганні рослин маку, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу дослідження матеріалів речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, та на вирішення експертизи поставити запитання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали приєднані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя зазначає, що рослини схожі на рослини маку вилучені у спосіб не передбачений КПК України, оскільки вилучено з багажного відділення автомобіля марки "Opel Vectra", сірого кольору, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", тобто у місці до якого потребувало дозволу слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 25 червня 2018 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду автомобіля марки "Opel Vectra", сірого кольору, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", відмовлено.

Слідчий суддя констатує, що старшим слідчим Білцоерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 проведений огляд в порушення вимог ст. 233 ч. 3 КПК України, оскільки проникнення до володіння особи здійснено без ухвали слідчого судді та не пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволенню клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, по кримінальному провадженню № 0002809 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області