Справа № 577/4778/18
Провадження № 1-кс/577/2352/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0001095 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 13:00 22.10.2018 року по 20:00 25.10.2018 року невстановлена особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проикла до квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться на першому поверсі, звідки викрала два телевізори, гроші та вироби із золота належні ОСОБА_4 .

Зі слів потерпілого ОСОБА_4 у нього було викрадено:

- телевізор марки «SAMSUNG» моделі «LE40D550K1WXVA», серійний номер 15993LD0501384, який був придбаний 25.08.2011 року,

- телевізор марки «Liberty» моделі LD-4027, серійний номер 18030232 придбаний 22.09.2018, - ноутбук «HP Pavilion dv6741er», який був придбаний 13.03.2008 року,

- обручка золота 585 проби, вагою 5 гр.

- перстень золотий з двома дельфінами, 585 проби, вагою 2 гр.;

- золоті сережки у вигляді кілець, 585 проби, вагою 1,5 гр.;

- сережки золоті у вигляді метелика 585 проби, вагою 1 гр.;

- ланцюжок золотий довжиною 35 см, 585 проби, вагою 1гр.;

- браслет золотий 585 проби, вагою 2 гр.;

- браслет золотий у вигляді безкінечності з камінцями, 585 проби, вагою 7 гр.;

- перстень з каменем рубін, 585 проби, вагою 5 гр.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 25.10.2018 року внесено до ЄРДР за № 0001095 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про вартість (оцінку) викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001095 від 25.10.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Яка вартість станом на 25.10.2018 року майна належного ОСОБА_4 ?, асаме:

- телевізор марки «SAMSUNG» моделі «LE40D550K1WXVA», серійний номер 15993LD0501384, який був придбаний 25.08.2011 року,

- телевізор марки «Liberty» моделі LD-4027, серійний номер 18030232 придбаний 22.09.2018, - ноутбук «HP Pavilion dv6741er», який був придбаний 13.03.2008 року,

- обручка золота 585 проби, вагою 5 гр.

- перстень золотий з двома дельфінами, 585 проби, вагою 2 гр.;

- золоті сережки у вигляді кілець, 585 проби, вагою 1,5 гр.;

- сережки золоті у вигляді метелика 585 проби, вагою 1 гр.;

- ланцюжок золотий довжиною 35 см, 585 проби, вагою 1гр.;

- браслет золотий 585 проби, вагою 2 гр.;

- браслет золотий у вигляді безкінечності з камінцями, 585 проби, вагою 7 гр.;

- перстень золотий з каменем рубін, 585 проби, вагою 5 гр.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Оцінку майна провести без надання обєктів на дослідження.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1