У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3478/18
провадження № 1-кс/0285/1176/18
12 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 10.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про проведення судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_5 , доручивши її проведення експертам Новоград-Волинського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.09.2018 року близько 14 год. 16 хв. на перехресті вулиць Житомирська-Ломоносова в м. Новоград-Волинський, відбулось зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював маневр повороту ліворуч, із зустрічним мотоциклом марки «CORRADO CR 150», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого останній був доставлений до Новоград-Волинського ТМО з діагнозом: струс головного мозку, травматичне пошкодження правого голіностопного суглобу.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 19.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_5 , та залучення експертів Новоград-Волинського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи, з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0001161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Новоград-Волинського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Новоград-Волинський, вул. Лянгуса, 2) провести судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримав водій мотоцикла, їх кількість, характер, локалізація, час та механізм утворення?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

3.Чи можливо отримання тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 при обставинах вказаних в постанові?

4.В якому положенні перебував ОСОБА_5 в момент травмування та якою частиною тіла був повернутий до травмуючого фактора?

Надати в розпорядження експертів: медичні документи ОСОБА_5 , та, за необхідності, матеріали кримінального провадження №0001161 від 19.09.2018 року.

Після проведення експертизи, висновок експерта надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1