УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0005281,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2018 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «ASUS» моделі Х008D, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ; гаманець чорного кольору, дві сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (з лицевої сторони нанесено написи: сім карта №1 « НОМЕР_3 » (у верхній частині) « НОМЕР_4 » (у нижній частині) сім карта №2 « НОМЕР_5 » (у верхній частині) « НОМЕР_6 » (у нижній частині)); транспортний засіб «МТ- » д.н.з. НОМЕР_7 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 03.00 по 05.00 год. 14.08.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні недобудованого будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «АСУС» та гаманець разом із грошовими коштами в сумі 6000 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6500 гривень.

По даному факту 14.08.2018 року відомості внесено до ЄРДР під №0005281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, 16.08.2018 року, під час огляду в приміщені Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15, ОСОБА_6 , 2000 року народження, добровільно видав працівниками поліції мобільний телефон марки «ASUS» моделі Х008D, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору, у нижньому правому кутку якого вдавлено напис «GUARD» та дві сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (з лицевої сторони нанесено написи: сім карта №1 « НОМЕР_3 » (у верхній частині) « НОМЕР_4 » (у нижній частині); сім карта №2 « НОМЕР_5 » (у верхній частині) « НОМЕР_6 » (у нижній частині)), які в присутності понятих було вилучено та поміщено до трьох паперових конвертів, які скріплено підписами учасників, та слідчою печаткою №119, крім цього він пояснив, що даний мобільний телефон разом із сім картами та гаманець, (у якому на момент вчинення ним крадіжки були кошти у сумі 5000 гривень), він викрав у ОСОБА_7 .
Також, 16.08.2018 року, під час проведення огляду гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_2 , дозвіл на огляд якого добровільно надала ОСОБА_8 (мати ОСОБА_6 ) було виявлено та вилучено транспортний засіб «МТ- » д.н.з. НОМЕР_7 , який ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_9 , 1997 року народження, жителя с. Олешківці, Хмельницький район за кошти у сумі 3000 гривень.

16.08.2018 року винесена постанова про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «ASUS» моделі Х008D, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ; гаманця чорного кольору, дві сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (з лицевої сторони нанесено написи: сім карта №1 « НОМЕР_3 » (у верхній частині) « НОМЕР_4 » (у нижній частині) сім карта №2 « НОМЕР_5 » (у верхній частині) « НОМЕР_6 » (у нижній частині)); транспортного засобу «МТ- » д.н.з. НОМЕР_7 у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

При цьому, варто зважати на те, що слідчий в поданому клопотанні просить накласти арешт крім решти майна і на транспортний засіб «МТ- » д.н.з. НОМЕР_7 , однак не зазначає мети такого накладення та крім того з клопотання та доданих до нього матеріалів незрозуміло, яке взагалі відношення має даний транспортний засіб до кримінального провадження, а тому в цій частинні клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, вважаю що слідчим не доведено доцільності накладення арешту на транспортний засіб «МТ- » д.н.з. НОМЕР_7 , в решті ж клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене, 16.08.2018 року під час огляду службового кабінету за адресою м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15, каб. 411, у ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки «ASUS» моделі Х008D, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ; гаманець чорного кольору, дві сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (з лицевої сторони нанесено написи: сім карта №1 « НОМЕР_3 » (у верхній частині) « НОМЕР_4 » (у нижній частині) сім карта №2 « НОМЕР_5 » (у верхній частині) « НОМЕР_6 » (у нижній частині), з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості пошкодження, знищення, відчуження.

В решті клопотання відмовити.

Транспортний засіб «МТ- » д.н.з. НОМЕР_7 повернути особі, у якої він був вилучений.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя