Справа № 1-кп/303/449/18
303/3337/18
Номер стат. звіту 18,20
В И Р О К
11 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Мукачево, кримінальне провадження № 0001108 внесене до ЄРДР від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Мукачева, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зі слів одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 08 травня 2018 року близько 20:45 год., знаходячись під дорожньою естакадою, що розташована по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосувавши до потерпілого ОСОБА_6 фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я та виразилося в нанесенні останньому удару рукою в обличчя, після чого, схопив потерпілого за верхній одяг, вивів його з рівноваги та повалив на землю, де наніс декілька ударів лівою рукою зігнутою в кулак по правій частині корпусу тіла потерпілого, спричинивши при цьому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 175/18 від 23.05.2018 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Подалавши таким чином опір потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 відкрито витягнув із правої кишені штанів потерпілого грошові кошти в сумі 150,00 гривень та з правї кишені куртки потерпілого, мобільний телефон марки «Samsung Duos Galaxy GT -7262, бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта № 11/369 від 22.05.2018 року, становить 538,00 гривень, в середині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора Vodafon, вартість якої, згідно оціночної довідки ПП ОСОБА_7 від 25.05.2018 р. становить 25,00 гривень. Заволодівши таким чином, грошовими коштами та мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому матеріальної шкоди на 713,00 гривень, яку повністю відшкодував потерпілому під час досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 08 травня 2018 року близько 20:45 год., знаходячись під дорожньою естакадою, що розташована по вул. Миру, 99 в м. Мукачеві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, застосувавши до потерпілого ОСОБА_6 фізичне насильство, що виразилося в нанесенні останньому кілької ударів, повалив його на землю після чого витягнув із правої кишені штанів потерпілого грошові кошти в сумі 150,00 гривень та з правї кишені куртки потерпілого, мобільний телефон марки «Samsung» та втік з місця скоєння грабежу. Викрадене потерпілому повернув, попросив у нього вибачення. Просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 , не виявив бажання брати участь у судововму розгляді данного провадження, про що подав письмову заяву. В якій повідомляє, що не має жодним матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_3 , останній повернув йому викрадене, покарання залишає на розсуд суду.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Кізман Аттіла Мигальови, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, має постійне місце проживання, зі слів одружений, тимчасово не працює на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується негативно. Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризив чвинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства високий.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини справ в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази: мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 марки «Samsung Duos Galaxy GT -7262, переданий потерпілому на зберігання до вирішення справи по суті.
Процесуальні витрати під час досудового провадження склали 715,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/369 від 22.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3, ч.1 2 ст. 76 КК України (у редакції від 07.09.2016 р.): періодично зявлятися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Мукачева, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 715,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/369 від 22.05.2018 року.
Речові докази: мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 марки «Samsung Duos Galaxy GT -7262, передані потерпілому на зберігання до вирішення справи по суті передати за належністю.
На підставі ч. 1 ст. 377 КПК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 з-під варти, негайно безпосередньо в залі судового засідання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1