Провадження №11-сс/772/757/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката в інтересах ТОВ" Трасконтинент" та ТОВ "Квадра Компані" на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області. яка полягає у невнесенні процесуальних дій. які він зобов"язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженю №0000055, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2018 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката в інтересах ТОВ" Трасконтинент" та ТОВ "Квадра Компані" на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області. яка полягає у невнесенні процесуальних дій. які він зобов"язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженю №0000055.

На вказану ухвалу суду першої інстанції адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката в інтересах ТОВ" Трасконтинент" та ТОВ "Квадра Компані" на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні процесуальних дій. які він зобов"язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженю №0000055, - скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою в зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000055, що розслідується Слідчим управлінням фінанслових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області, розглянути її клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2018 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України однією серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (КПК України).

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

-обвинувальні і виправдувальні вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

-ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного або медичного характеру (ст.ст. 501, 516 КПК України);

-ухвали слідчого судді у випадках, передбачених ст.309 КПК України;

-інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Частина 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інетерсах ТОВ "Трансконтингент" та ТОВ "Квадра Компані" звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000055. По даній скарзі слідчим суддею було відмовлено у її задоволенні.

Таким чином, оскарження ухвали про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інетерсах ТОВ "Трансконтингент" та ТОВ "Квадра Компані" на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000055, не передбачено вищезазначеною нормою закону.

За нормою ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню в апеляційному порядку та згідно ч.5 ст.399 КПК України ухвала разом з апеляційною скаргою та додатками підлягає надсиланню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката в інтересах ТОВ" Трасконтинент" та ТОВ "Квадра Компані" на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області. яка полягає у невнесенні процесуальних дій. які він зобов"язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженю №0000055, вважаю за доцільне відмовити.

Відмова у відкритті провадження, відповідно до ч.6 ст.399 КПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку.

Разом з тим, колегія суддів роз`яснює, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000055 від 02.07.2018 року здійснюється за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Квадра Компані» за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, тобто досудовое розслідування здійснюється відносно юридичної особи, що є порушенням ч. 8 ст. 218 КПК України. Враховуючи те, що провадження відносно ТОВ «Квадра Компані» не може здійснюватись, адвокат ОСОБА_3 не може бути представником вказаної юридичної особи, а також не уповноважена заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України, що і зазначено слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі.

Керуючись ст.399 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката в інтересах ТОВ" Трасконтинент" та ТОВ "Квадра Компані" на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області. яка полягає у невнесенні процесуальних дій. які він зобов"язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженю №0000055.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: