Справа № 317/3020/18
Провадження № 1-кс/317/1131/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення балістичної експертизи, у якому зазначив, що 10 вересня 2018 року на зупинці громадського транспорту в с. Широке Запорізького району Запорізької області, в ході особистого огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено саморобний предмет зовні схожий на пістолет.
За вказаним фактом в цей же день внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочате досудове розслідування.
Будучи опитаним ОСОБА_4 пояснив, що 10.09.2018 року приблизно о 14.00 годині він знаходився на зупинці громадського транспорту біля сільради в с. Широке Запорізького району Запорізької області та палив цигарки. В цей час до нього підійшли співробітники поліції та склали адміністративний протокол, під час складання якого провели його поверхневий огляд в ході якого у нього було вилучено саморобний пістолет (самопал), який він виготував сам для самозахисту, так як займається випасом корів.
Допитані в якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що вони 10.09.2018 року, близько 14 годині 00 хвилин були присутніми на зупинці громадського транспорту біля сільради в с. Широке Запорізького району Запорізької області де в їх присутності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітниками поліції виявлено та вилучено саморобний предмет зовні схожий на пістолет. Як пояснив ОСОБА_4 вилучений у нього пістолет він виготував сам для самозахисту, так як займається випасом корів
На теперішній час виникла необхідність в призначенні балістичної експертизи, та призначити питання, про те, що чи є представлений для дослідження предмет, схожий на пістолет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду він відноситься, чи придатний він для здійснення пострілу, яким способом виготовлений.
З метою встановлення вказаних обставин слідчий просив суд залучити для проведення балістичної експертизи експерта з Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Стаття 243 КПК України передбачає залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення балістичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення балістичної експертизи задовольнити.
Доручити проведення балістичної експертизи Запорізькому НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи є представлений для дослідження предмет, схожий на пістолет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду відноситься?
2.Чи придатний представлений для дослідження предмет, схожий на пістолет, для проведення пострілу?
3.Яким способом виготовлений представлений для дослідження предмет, схожий на пістолет?
Для дослідження направити: предмет вилучений у ОСОБА_4 в поліетиленовому пакеті.
Копію ухвали про доручення проведення балістичної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Під час проведення експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи або часткову зміну їх властивостей, у межах, необхідних для проведення даного виду дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1