Справа № 461/6818/18
Провадження № 1-кс/461/7714/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілого ОСОБА_4 із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 викликати для допиту ОСОБА_6 та повідомити про слідчі дії у формі допиту ОСОБА_6 потерпілого та його адвоката.

Скаргу обґрунтовує тим, що ним було подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України. Однак, постановою від 15.08.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання з тих підстав, що не здобуто достатньо доказів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 . Вважає вказану постанову незаконною.

Скаржник в судовому засіданні уточнив вимоги скарги та просив також скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, решту вимог скарги підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

З матеріалів скарги видно, що 13.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням, у межах кримінального провадження №002322, в якому просив повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.08.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.08.2018р. з підстав відсутності доказів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено, оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, а саме така винесена без належного обґрунтування, зокрема слідчим належним чином не наведено мотивів з яких слідчих виходив відмовляючи у задоволенні клопотання, а також відсутні будь-які відомості щодо даних встановлених в ході судового розгляду.
Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наведених вище підстав, скарга в частині скасування постанови від 15.08.2018р. підлягає скасуванню.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Таким чином, з огляду на вказані норми Закону, решта вимог скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 15.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 скасувати.

Зобов`язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002322 від 19.05.2018 року повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.08.2018 року з дотриманням положень ст.220 КПК України, та повідомити автора клопотання у встановлений КПК України спосіб та строки про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7