Номер провадження: 11-сс/785/1195/18
Номер справи місцевого суду: 504/2285/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2018 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чеченця за національністю, громадянина України, уродженця м. Гойти Урус-Мартанівського району Чечні РФ, не працевлаштованого, офіційно не одруженого, що має неповнолітніх дітей, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 186, ч.5 ст. 185 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, до 03.09.2018 року включно, -
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переслідуючи мету вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів вимагання, грабежу, незаконного позбавлення волі та викрадення людини з метою заволодіння грошовими коштами та іншим майном, організували та очолили на території Одеської області озброєну банду, яка мала стійкий, ієрархічний характер, відрізнялася чітким плануванням злочинів, жорстокістю та зухвалістю скоєння злочинів, ретельною підготовкою до їх вчинення та наявністю заздалегідь придбаних зброї та засобів, пристосованих спеціального для його вчинення, та загальною метою якої є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я осіб та їх власності. Озброєна організована група - банда функціонувала з початку жовтня 2017 року по 14 березня 2018 року. До складу банди в різний час втягнули у якості її членів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших невстановлених слідством осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій та ролі учасників озброєної організованої групи (банди), спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім її учасникам. Всі залучені до озброєної організованої групи особи дали свою добровільну згоду на участь у скоєнні незаконного викрадення, позбавлення волі, вимагання грошових коштів та грабежу у ОСОБА_21 та членів його сім`ї.
Так, в середині жовтня 2017 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлена у ході досудового розслідування особа за вказівкою та з відома організаторів банди та її членів прибули в офіс ТОВ «Обрій» за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобілі іноземного виробництва, та незаконно вимагали у ОСОБА_21 у присутності його сина - ОСОБА_22 передачу грошових коштів за неіснуючі боргові зобов`язання. Виконувати вказані незаконні вимоги ОСОБА_21 відмовився. 21.11.2017 приблизно об 11.00 годині, з метою реалізації спільного злочинного наміру, за вказівкою та з відома організаторів банди та її членів, ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , знаходячись поблизу будинку № 1/2 по вулиці Семена Яхненко (Бабушкіна) в м. Одесі, з застосуванням насильства, що виразилось у нанесенні удару в область чола та тулубу рукояткою пістолета невстановленого зразка та руками, відкрито захопивши ОСОБА_21 , позбавивши його права обирати місце знаходження, насильно помістили до салону автомобіля марки «ToyotaCamry 40», сірого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , одягнувши на його обличчя шапку чорного кольору. Продовжуючи свої умисні, протиправні, спільні злочинні дії, ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 за вказівкою та з відома організаторів банди та її членів перемістили ОСОБА_21 до ангару (промислова територія горілчаного заводу), розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Малодолинське, вул. Заводська 5. Прибувши на вказане місце, ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , продовжили утримувати ОСОБА_21 проти його волі у виснажливих для його організму умовах, пристебнувши кайданками до труби, з застосуванням психологічного та фізичного насильства, яке виразилося у здійсненні пострілів з невстановленої зброї в сторону потерпілого, із погрозами вбивства, на протязі усього часу незаконного утримання потерпілого, неодноразово, висували незаконні вимоги, щодо передачі його майна - грошових коштів на загальну суму 250 000 доларів США, яка згідно з курсом НБУ складала 6 617 500 гривень. Далі, в ніч з 22.11.2017 на 23.11.2017 ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та невстановлена у ході досудового розслідування особа проти волі посадили ОСОБА_21 в вантажопасажирський автомобіль марки «Фольцваген» білого кольору та перемістили його в приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у погребі якого продовжили утримувати потерпілого проти його волі у виснажливих для його організму умовах, з застосуванням психологічного насильства, упродовж тривалого часу, а саме 47 днів. Крім того, за вказівкою та з відома організаторів банди та її членів 21.11.2017 ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщенні ангару (промислової території горілчаного заводу) за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії, відкрито, з корисливих мотивів, заволодів майном ОСОБА_21 , спричинивши своїми злочинними діями ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 396 355 грн. 70 коп.
Крім того, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , з метою доведення свого спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання грошових коштів за звільнення ОСОБА_21 , за вказівкою та з відома організаторів банди та її членів, на протязі усього часу незаконного утримання потерпілого, неодноразово, з погрозою застосування насильства та погрозою вбивства змушували останнього надавати вказівки сину ОСОБА_22 про збір грошових коштів на загальну суму 250 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 21.11.2017 становить 6 617 500 грн.
В ніч з 06.01.2018 на 07.01.2018, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 за вказівкою та з відома організаторів банди та її членів, одягнувши на голову шапку чорного кольору, відвезли та висадили потерпілого на АДРЕСА_5 . З метою подальшої реалізації спільного злочинного плану організованої озброєної групи банди ОСОБА_13 , передав ОСОБА_23 раніше відкрито викрадену ним у ОСОБА_21 , банківську карту АБ «Південний» № НОМЕР_2 для подальшого таємного викрадення з неї грошових коштів. Переслідуючи протиправний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, учасник організованої групи банди ОСОБА_20 , за вказівкою та з відома організаторів банди та її членів та з метою отримання коду доступу до банківського рахунку, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , не повідомляючи про свої подальші дії ОСОБА_21 , дізнався від останнього пін код до банківського рахунку, після чого, ОСОБА_23 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів з відома організаторів банди та її членів спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , в період часу з 13:24:33 годин 29.11.2017 по 23:24:29 годину 02.12.1017 з різних банкоматів, розташованих в межах м. Одеси, використовуючи код доступу до банківського рахунку № НОМЕР_2 , таємно викрали грошові кошти ОСОБА_21 у сумі 75 734 грн.
05.07.2018 року постановою заступника прокурора Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 14.09.2018. В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки копію ухвали він отримав лише 10.07.2018 року, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі, в разі прийняття рішення щодо залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначити запобіжний захід у вигляді застави, визначивши реальну суму, посилаючись на необґрунтованість ухвали, винесеної без повного дослідження всіх обставин провадження, оскільки підозра у вчиненні низки особливо тяжких кримінальних правопорушень не підтверджена, вина не доведена, прокурором не доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися або з`явились нові ризики, в ухвалі не міститься інформації щодо неможливості завершення досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, суд не врахував, що підозрюваний має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та цивільну дружину, має постійне місце реєстрації та проживання, при затриманні підозрюваного мали місце порушення, досудове розслідування проводиться неефективно, з порушенням строків, доводи захисту ігноруються,
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить про скасування ухвали, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, слідчий суддя не дав належної оцінки всім фактичним обставинам провадження та доказам, якими обґрунтовується клопотання про продовження строків тримання під вартою, слідчий суддя має обов`язково встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, немає жодних доказів вини підозрюваного, суддя не врахував особу підозрюваного, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на його утриманні перебуває п`ятеро дітей та цивільна дружина, позитивно характеризується за місцем проживання, прокурором в судовому засіданні не доведено, що підозрюваний, перебуваючи на волі, переховувався від досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню, або те, що, підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ні слідчий, ні прокурор не довели наявність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, її доводи, як адвоката не враховані та не проаналізовані слідчим суддею. Вислухавши доповідача, захисника, який просив про задоволення апеляційних скарг, та вказував, що не було підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки немає доказів застосування саме підозрюваним насилля до потерпілого, вилучена зброя не може бути використана підозрюваним, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, оскільки ОСОБА_10 є організатором банди, потерпілий вказував на нього, як на особу, що керувала вчиненням злочину, є також інші епізоди злочинної діяльності, підозрюваний переховувався, та був затриманий на підставі ухвали слідчого судді, застосовані заході безпеки до потерпілих і свідків, перша підозра у скоєнні кримінального правопорушення була надіслана поштою, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Оскільки захисник ОСОБА_8 вступив у кримінальне провадженні пізніше і отримав копію оскаржуваної ухвали лише 10.07.2018 року, йому належить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою до закінчення строку попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_10 під вартою, слідчий суддя виконав вимоги ст. 199 КПК України, врахував передбачені ст. 178 КПК України обставини, зокрема: вагомість наявних доказів обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування і існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та дійшов обґрунтованого висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ризики не зменшились.
Колегія суддів також погоджується з твердженнями слідчого судді про те, що на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, існує ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі і майна ОСОБА_21 , місцезнаходження якого органами досудового розслідування не встановлене, а також ризик можливого тиску підозрюваного на свідків, або можливих інших підозрюваних (які ще не затримані), та інших учасників кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування неодноразово змінювалась кваліфікація кримінальних правопорушень, з`явились нові підозрювані, для закінчення досудового розслідування необхідно провести значний об`єм слідчий дій, зокрема, допитати свідків, провести значний об`єм слідчих дій, що потребує значного часу. З урахуванням великого об`єму слідчих дій, що належить виконати, за таких обставин, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про те, що необхідність проведення значного об`єму слідчих дій, виправдовують продовження строку тримання підозрюваного під вартою і підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає, враховуючи, що даних, які б підтверджували існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що перешкоджають продовженню строку тримання підозрюваного під вартою, апелянтами не надано.
Доводи апеляційних скарг захисників про необґрунтованість підозри, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, а також недоведеність ризиків, не можуть бути прийняті колегією суддів, оскільки вони спростовуються вищезазначеними обставинами.
Із обставин вчинення кримінального правопорушення і даних про особу підозрюваного вбачається, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 407,409, 419,422 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Поновити строк на подачу апеляційної скарги адвокату ОСОБА_8 .
Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 до 03 вересня 2018 року - без змін.
Ухвала є статочною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4