20.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1176/18 Провадження № 1-кс/371/699/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

20 вересня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000431, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 18 вересня 2018 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Після усунення недоліків клопотання подано слідчому судді 19 вересня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 14 вересня 2018 року об 11 годині 41 хвилині до чергової частини Миронівського ВН ГУНП в Київській області надійшло повідомлення заступника начальника Миронівського ВП ОСОБА_3 , за змістом якого під час конфлікту, який мав місце на полі села Маслівка Миронівського району Київської області, невідомий чоловік дістав предмет, схожий на зброю та погрожував ним працівникам поліції і присутнім особам.

У ході проведення огляду місця події предмет, схожий на пістолет, з маркуванням НОМЕР_1 та Made in Turkey, з іншої сторони ЕКОL Asp. Cal 9 mm Р.А.К., вилучено.

На місці події також виявлено чорну синтетичну сумку, в якій зберігався предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням МЕ 38 Magnum 4R, набої у кількості 14 штук та предмет, схожий на набій, з маркуванням 3FS. Вказані предмети оглянуто слідчим та вилучено.

За позицією слідчого виявлені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, можуть бути об`єктом експертних досліджень та використані як доказ у даному кримінальному провадженні. На вказані об`єкти слідчий просив накласти арешт.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належно. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

14 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 263 ч. 1 КК України.
Підставою для внесення відомостей до реєстру було повідомлення заступника начальника Миронівського ВП ОСОБА_3 про факт незаконного зберігання вогнепальної зброїбез передбаченого законом дозволу.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 вересня 2018 року об 11 годині 41 хвилині на полі під номером 14, розташованому в адміністративних межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, під час збору врожаю соняшника виникла суперечка щодро правомірності вказаних дій, під час якої невстановлена особа дістала предмет, схожий на зброю, яким погрожувала працівникам поліції та присутнім особам.

На місці події виявлено та оглянуто предмет, схожий на пістолет, та чорну синтетичну сумку, в якій зберігався предмет, зовні схожий на пістолет, набої у кількості 14 штук та предмет, схожий на набій.

Такі фактичні дані підтверджені протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 14 вересня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14 вересня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14 вересня 2018 року, протоколом огляду від 14 вересня 2018 року.

У ході проведення огляду місця події матеріальні об`єкти оглянуті слідчим, їх ознаки детально зафіксовані в протоколі огляду речового доказу від 14 вересня 2018 року: предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та Made in Turkey, з іншої сторони ЕКОL Asp. Cal 9 mm Р.А.К., предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням МЕ 38 Magnum 4R та набої у кількості 14 штук, предмет, схожий на набій, з маркуванням 3FS.

Постановою слідчого від 14 вересня 2018 року виявлене майно долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Такі обставини підтверджені протоколом огляду речей від 14 вересня 2018 року, постановою слідчого від 14 вересня 2018 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які вилучено в ході огляду місця події і оглянуто слідчима, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметами кримінального правопорушення, можутьбути використані як доказ факту вчинення злочину та бути об`єктом експертних досліджень.
Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи знищення, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування, знищення майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000431, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти :

-Предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням НОМЕР_1 та Made in Turkey, з іншої сторони ЕКОL Asp. Cal 9 mm Р.А.К., який поміщено в спеціальний пакет № 4226069;
-Предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням МЕ 38 Magnum 4R, та набої у кількості 14 штук, які поміщено в спеціальний пакет № 4220670;
-Предмет, схожий на набій, з маркуванням 3FS, який поміщено в спеціальний пакет № 3007790.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1