Справа № 571/810/18
У Х В А Л А
12 червня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000085,
в с т а н о в и в:
12.06.2018 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 (далі прокурор) про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , з приводу виконання робіт по наданню послуг по поточному ремонту вулиці Незалежності в смт.Рокитне Рівненської області за договором №6 від 25.01.2018.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 17.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочато за фактом розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 коштів, виділених у 2018 році на поточний ремонт вулиці Незалежності в смт.Рокитне Рівненської області.
Під час проведення вивчення матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що 25.01.2018 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі секретаря селищної ради ОСОБА_4 з однієї сторони та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника філії ОСОБА_5 з іншої сторони, укладено договір №6 про надання послуг на поточний ремонт вулиць в смт. Рокитне Рокитнівського району, а саме поточний ремонт вулиці Незалежності, на загальну суму 194 216 (сто дев`яносто чотири тисячі двісті шістнадцять) гривень 00 копійок.

Згідно п.3.1 вказаного договору, строк виконання послуг за договором становить з січня 2018 по грудень 2018.

Пунктом 4.2 вказаного договору визначено, що кінцевий розрахунок за надані послуги Замовник здійснює на підставі актів наданих послуг, після надання послуг в повному обсязі.

Так, згідно платіжних доручень № 1 від 25.01.2018, № 2 від 16.02.2018 та № 4 від 11.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_7 сплатила на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти в сумі 36 968 грн., 15 648 грн. та 141 600 грн. відповідно (загалом на суму 194 216 грн.), за поточний ремонт вулиці Незалежності в смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області.

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 підписано акти приймання наданих послуг за січень, лютий та травень 2018 року щодо поточного ремонту вулиці Незалежності в смт. Рокитне Рівненської області, тобто фактично підтверджено факт виконання умов договору № 6 від 25.01.2018.

Водночас за результатами проведення огляду місця події - вулиці Незалежності в смт. Рокитне Рівненської області встановлено, що впродовж січня травня 2018 року роботи по ремонту вулиці Незалежності в смт.Рокитне не проводились, дорога в окремих місцях має пошкодження у вигляді вибоїн різних розмірів, горизонтальна розмітка зазначена в актах виконаних робіт відсутня, що свідчить про розтрату службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 коштів, виділених на ремонт вул. Незалежності в смт. Рокитне шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Окрім того, згідно п. 4.2 вказаного договору встановлено, що кінцевий розрахунок за надані послуги Замовник здійснює на підставі актів наданих послуг, після надання послуг в повному обсязі.

Однак, платіжне доручення №1 за поточний ремонт вулиці Незалежності в смт. Рокитне по договору № 6 від 25.01.2018 на суму 36968 грн. датоване 25 січня 2018 року та фактично проведено банком 26.01.2018, тобто в день укладення договору № 6 на ремонт вищевказаної вулиці.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, встановлення та притягнення до відповідальності винних осіб, виникає обґрунтована необхідність отримання доступу до документів фінансово-господарської діяльності Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що стосуються виконання робіт по наданню послуг по поточному ремонту вулиці Незалежності в смт. Рокитне Рівненської області в 2018 році.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, подала клопотання про розгляд клопотання без її участі. Клопотання повністю підтримує, просить задовільнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Розглянувши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та відомості, що містяться у них, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю, в інший спосіб отримати необхідні відомості не можливо. Вилучення вказаних документів не може вплинути на діяльність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, прізвище ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Враховуючи що у клопотанні не зазначено прізвище ім`я та по-батькові працівників оперативного підрозділу УЗЕ, яким просять надати тимчасовий доступ, в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення ( здійснити їх виїмку), які знаходяться у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , з приводу виконання робіт по наданню послуг по поточному ремонту вулиці Незалежності в смт. Рокитне Рівненської областіза договором № 6 від 25.01.2018, а саме: до укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_5 договору № 6 про надання послуг від 25.01.2018; актів форми № КБ 2в та № КБ - 3 по вищевказаному договору; платіжних доручень, розрахунків по оплаті виконаних робіт за вищевказаним договором; зведених кошторисних розрахунків; відомостей ресурсів до актів прийняття; розрахунків загальновиробничих витрат (розрахунки №1-1, №1-2, №5); дефектних актів; локальних кошторисів на будівельні роботи та відомості ресурсів до них; договорів субпідряду, що стосуються виконання вказаних робіт; договорів оренди майна (техніки, спецтехніки тощо), яке використовувалось для виконання вищевказаних робіт; накладних, паспортів, платіжних доручень, сертифікатів якості (відповідності) на матеріали, вироби та основні ресурси, що використовувались для виконання вищевказаного договору, документів що підтверджують транспортні витрати; штатного розпису за січень-травень 2018 року; наказів (інших рішень) про закріплення відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом та їх посадових інструкцій, наказів про прийняття на роботу (посаду); інших документів, що стосуються виконання вимог договору № 6 про надання послуг від 25.01.2018 по поточному ремонту вулиці Незалежності в смт.Рокитне Рівненської області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1