Справа №613/1227/18 Провадження № 1-кс/613/426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000493 від 13 вересня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 6» з сім картою оператору мобільного «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 який мешкає: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Просив зберігання мобільного телефону здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , 08.09.2018, близько 17 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 приїхали до нього додому за адресою : АДРЕСА_2 де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали вимагати у ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 10 000 гривень, за начебто існуючий борг перед ними. Для здійснення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами потерпілого шляхом вимагання, ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_7 , розбив спочатку каменем переднє вітрове скло, а після чого держаком від лопати, розбив скло двох фар, капот, дзеркала заднього виду, та правий задній стоп транспортного засобу марки «ВАЗ-1118» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , чим пошкодили майно останнього. В результаті вчиненого вимагання потерпілий в період часу з 18.09.2018 р. по 26.09.2018 р., передав ОСОБА_6 , грошові кошти в загальній сумі 5000 гривень, тим самим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , заподіяли ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з пошкодженням майна.

Крім того, ОСОБА_6 , 08 вересня 2018 року, близько о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , маючий прямий умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету збагачення за чужий рахунок, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , проник шляхом незаконного вторгнення, спочатку на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , а після до розташованого на території вказаного домоволодіння будинку, що використовується, як житло ОСОБА_8 , звідки, не маючи на те дозволу, ОСОБА_6 , взяв і виніс електричну болгарку марки «Einhell BWS 230-3», вартістю 2370 грн., кувалду, вартістю 220 грн. та сокиру, вартістю 353 грн., всього загальною вартістю 2 943 грн., які склав на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого, продовжуючи реалізувати свій прямий умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету збагачення за чужий рахунок, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 з метою подавлення волі ОСОБА_8 , з початку з використанням палиці, знайденої на території домоволодіння, наніс останньому тілесні ушкодження, у вигляді садна на нижній губі, синця на голові, синця на правій верхній кінцівці, синця на лівій верхній кінцівці, синця на тулубі, синця на правій нижній кінцівці, які відповідно до висновку фахівця № 12-14/44-БГ/18, від 11.09.2018 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а потім з використанням заздалегідь приготованого, і взятого з собою, предмету зовні схожого на пістолет ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_10 , здійснив на ОСОБА_8 , відкритий напад поєднаний з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, з метою заволодіння чужим майном, в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 заволоділи вищезазначеним майном, що належить ОСОБА_8 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2 943 грн.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 13.09.2018 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Постановою прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 14 вересня 2018 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000493 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000494 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, об`єднано в одне провадження та зареєстровано в ЄРДР під № 0000493.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 по телефонній розмові домовився про зустріч з потерпілим, який з`явився у назначену дату, час, і місце, де останнього зустрів ОСОБА_5 , який отримав грошові кошти в сумі 3 000 грн., для подальшої їх передачі ОСОБА_6 , що і було зумовлено по телефону в ході передачі грошових коштів.

На даний час необхідно перевірити ступень зв`язку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у т.ч. наявності співучасті останнього у вимаганні коштів у потерпілого, тому у органу досудового розслідування є необхідність у перевірці наявності телефонного номеру ОСОБА_6 на мобільному телефоні ОСОБА_5 , а також, здійснення між ними зв`язку.

Так, 26.09.2018 ОСОБА_5 добровільно видав органу досудового розслідування свій власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A6» з сім картою мобільного оператору «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_1 , що тимчасово вилучені у ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого, який на задоволенні клопотання наполягав, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого:

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду місця події від 26 вересня 2018 року, було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 6» чорного кольору з сім картою оператору мобільного «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18 вересня 2018 року та протоколом про результати аудіо, відео контролю місця (за особою) від 20 вересня 2018 року, підтверджується факт передачі потерпілим ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 3 000 грн. ОСОБА_5 по вимозі ОСОБА_6 , що також підтверджується протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На думку слідчого судді, слідчим доведено, що арешт вказаного майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A 6» з сім картою оператору мобільного «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , застосовується з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню, так як зазначений вище мобільний телефон з сім-картою, можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000493 від 13 вересня 2018 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 6» з сім картою оператору мобільного «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Зберігання мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A 6» з сім картою оператору мобільного «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд.9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1