Справа № 712/9989/18
Провадження №1- кс/712/4690/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Російської Федерації, Республіки Чечня, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0003878 від 29 травня 2018 року за ч. 2 ст. 189 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 серпня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на вимагання коштів під загрозою вчинення фізичної розправи в ході телефонних розмов, а також при зустрічах, достовірно знаючи, що між ними та потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , немає будь-яких цивільно-правових зобов`язань, керуючись умислом, маючи на меті наживу та незаконне збагачення, погрожували фізичною розправою, яка була реально сприйнята потерпілим щодо себе, та вимагали у останнього грошові кошти в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США.

Так, 21.06.2018 ОСОБА_4 , діючи за єдиним спільним умислом з ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , домовившись з потерпілим ОСОБА_9 про те, що останній передасть ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою м. Черкаси, вул. Молоткова, 63, біля приміщення магазину «ПромДім», які останній в подальшому повинен був передати ОСОБА_6 , проте був затриманий працівниками управління СБ України в Черкаській області.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003878 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

22.06.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку прокурора та слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

23.06.2018 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого на даний час сплинув.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003878, продовжено до трьох місяців, а саме до 21 вересня 2018 року.
При цьому слідчим виконано всі слідчі(розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Разом з тим, розслідування кримінального провадження не завершено у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, зокрема, оглянути із залученням компетентних спеціалістів вилучені у підозрюваних мобільні телефони; дати вірну юридичну оцінку діям підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , повідомивши їх про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в кінцевому формулюванні; відкрити матеріали сторонам кримінального провадження; ознайомити сторону захисту та потерпілого з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт.
Крім того, прокурор в клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування до підозрюваного попереднього запобіжного заходу та продовжують існувати, зокрема вказує на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі; може незаконно впливати на потерпілого та свідків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 в судовому проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового арешту заперечували.
Підозрюваний додатково пояснив, що він не причетний до вказаного злочину і така причетність жодним доказом не підтверджена. Додатково просив врахувати, що він має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки за місцем постійного проживання, а також належно виконував покладені на нього раніше процесуальні обов`язки і нікуди не втікав.
Захисник ОСОБА_5 додатково пояснив, що жодних доказів на підтвердження вищевказаних ризиків прокурор не надав, а просто перерахував їх у своєму клопотанні. Таким чином, відсутні будь-які підстави для застосування до підозрюваного будь-якого запобіжного заходу. Крім того, цілодобовий арешт унеможливлює влаштування підозрюваного на роботу, а відтак і позбавляє засобів до існування, як і засобів для утримання сім`ї.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0003878, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182)

Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2018 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як випливає із показань потерпілого ОСОБА_9 від 30 травня 2018 року, 22 травня 2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. у м.Умань до його офісу на автомобілі під`їхало декілька осіб, серед яких був і ОСОБА_4 , які під погрозою застосування насильства до потерпілого та членів його сімї, які потерпілий сприйняв реально, вимагали віддати грошові кошти, які потерпілий начеб-то мав віддати ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , хоча жодних коштів потерпілий у вказаних осіб не брав.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотографіями від 24 липня 2018 року випливає, що потерпілий впізнав на одній із фотографій підозрюваного, який під погрозою застосування насильства вимагав в нього грошові кошти за виконання неіснуючого зобов`язання.

З огляду на викладене, причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину, на думку слідчого судді, є доведеною.

Оцінюючи наведений прокурором ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя враховує, що жодних доказів на підтвердження цього ризику прокурором не надано.

Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання у м. Києві, де проживає разом із дружиною та тестем й тещею, а також має позитивну характеристику за місцем проживання, що свідчить про стійкість соціальних зв`язків підозрюваного.

Слідчий суддя також враховує, що перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом до 21 серпня 2018 року, підозрюваний не ухилявся від органів досудового розслідування та не порушував умови цього запобіжного заходу.

Водночас, з огляду на показання потерпілого ОСОБА_9 , на думку слідчого судді, зберігається ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на потерпілого, з метою схиляння його до зміни наданих показань задля уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою мінімізації вказаного ризику, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. до 6.00 год до 21 вересня 2018 року (дата, до якої продовжено строк досудового розслідування прокурором), із покладенням на підозрюваного обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, і про зміну контактного номеру телефону; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, а також іншими співучасниками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; не залишати місце постійного проживання з 21 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. на час дії запобіжного заходу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому слідчий суддя виходить із того, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, про що просить прокурор, завдасть негативних наслідків підозрюваному, оскільки останній обмежений у можливості реалізувати право на працю для свого належного матеріального забезпечення, тоді як має пропозицію працевлаштування охоронцем від ТОВ «Інтер-Прайд».
На думку слідчого судді, внаслідок застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної правослухняної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя підозрюваного.
Керуючисьст.ст.32,110,131,132,176-178,181,193-196,199КПКУкраїни, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21.00 год. до 6.00 год., щоденно, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 серпня 2018 року і до 21 вересня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, і про зміну контактного номеру телефону;
2)утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, а також іншими співучасниками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
3)не залишати місце постійного проживання з 21 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. на час дії запобіжного заходу;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1