ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/4325/18
Провадження №1-кп/477/231/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0001701 від 15.08.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, останнє місце проживання без реєстрації АДРЕСА_1 , судимого:
30.04.2002 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений за закінченням строку відбуття 09.08.2003 року;
20.04.2004 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 25.01.2005 року за відбуттям строку покарання;
08.04.2005 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст.185 до 1 року позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі ст.51 КУпАП із встановленням штрафу в розмірі 51 грн.;
27.10.2006 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.05.2010 року за відбуванням строку;
27.08.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення, звільнений 05.04.2018 року за відбуттям покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2018 року в період часу з 10 до 11 години, більш точної дати в ході досудового та судового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 330 по проспекту Богоявленському Корабельного району м.Миколаєва, помітив раніше не знайому жінку ОСОБА_6 з мобільним телефоном у руці, який вирішив викрасти.
Усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, реалізуючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, наздогнав ОСОБА_6 у приміщенні другого під`їзду вищевказаного будинку та схопив мобільний телефон Bravis моделі Joy А503 золотого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 вартістю 1869 грн. 80 коп., що знаходився в лівій руці потерпілої, намагаючись його вирвати. Однак даний злочин довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, внаслідок здійснення ОСОБА_6 активного опору та вжиття заходів до збереження майна, і був затриманий випадковими перехожими.
За вказане діяння передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у замаху на відкрите заволодінні майном потерпілої ОСОБА_6 за вищевказаних обставин, визнав. Суду пояснив, що 15 серпня 2018 року після 10 години йшов від знайомого повз зупинки ринок біля пр-ту Богоявленський, побачив потерпілу, яка розмовляла по телефону та вирішив їм заволодіти. З метою заволодіння телефоном, ішов за нею деякий час, а коли жінка повернула до під`їзду будинку, зайшов за нею, та ззаду намагався вихопити телефон з руки жінки зненацька, однак потерпіла почала кричати та опиратися, тоді він злякався і почав тікати, але був затриманий перехожими. У скоєному щиро розкаявся.
Свої покази обвинувачений підтвердив під час слідчого експерименту в ході досудового слідства за його участю 15 серпня 2018 року.
Потерпіла до суду не прибула, згідно її письмової заяви остання не має можливості прибути до суду через хворобу та просить про розгляд справи за її відсутності. Матеріальних претензій до потерпілого не має. Щодо міри покарання своєї думки не висловила.
Доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовує також наступними письмовими доказами.
Так, місце, час та спосіб скоєного обвинуваченим замаху на відкрите викрадення майна підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 15 серпня 2018 р., згідно якої 15 серпня 2018 року близько 11 години невідома особа, за адресою: АДРЕСА_2 намагалась викрасти її майно.
Місце скоєння злочину також підтверджується протоколом огляду місця події.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2018 року, ОСОБА_6 впізнала у ОСОБА_3 особу, яка намагалась викрасти її майно.
На підтвердження належності та об`єкту майна посягання ОСОБА_6 надано відповідні докази, а також видано сам телефон для проведення слідчих дій.
Вказане майно - телефон Bravis моделі Joy А503 золотого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 відповідно до протоколу та постанови слідчого від 15.08.2018 року, оглянуто та визнано речовим доказом у справі, і передано власниці на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.
Щодо вартості телефону даної моделі суду надано копію товарного чеку магазину «Фокстрот» та яка становить 1869,80 грн.
Відповідно до протоколів пред`явлення для впізнання від 15.08.2018 року та 16.08.2018 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 серед інших осіб впізнали в ОСОБА_3 особу, яку 15 серпня 2018 року приблизно о 10-30 11 годині вони затримали неподалік від будинку № 330 пр-ту Богоявленського в м.Миколаєві після замаху на викрадення майна ОСОБА_6 .
Аналізуючи надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у незакінченому замаху на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), скоєний повторно та вірною кваліфікацію цих дій органами досудового розслідування за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше неоднократно судимий за корисливі злочини, звільнений з місць позбавлення волі лише в квітні 2018 року та через чотири місяці знову скоїв умисний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому вважає, що попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів можливе лише з обранням міри покарання у виді позбавлення волі.

Щодо міри цього покарання, то суд враховує такі обставини як ненастання негативних наслідків такого злочину, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, та вважає, що співмірним скоєному ОСОБА_3 злочину буде позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.2 ст.186 КК України, тобто у виді 4-х років позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання у даному кримінальному проваджені, тобто з 15 серпня 2018 року.
Зарахувати у строк відбутого покарання ОСОБА_3 строк його затримання з 15 серпня 2018 року до дня постановлення вироку, тобто до 12 жовтня 2018 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон Bravis моделі Joy А503 золотого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , переданий ОСОБА_6 залишити останній за належністю;
сумку чорного кольору з поясом через плече, зарядний пристрій до мобільного телефону, металевий ковпак; акумулятор від телефону Nokia, пристрій для зрізання нігтів, телефон Nokia5230 чорного кольору, мобільний телефон Nokia2690 чорного кольору з сім картою оператора Київстар, що зберігаються в камері схову Вітовського ВП Корабельного ГУНП повернути власнику ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою у той самий строк, з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Не пізніше наступного дня копію вироку направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1