У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1296/18

№ 1-кс/183/775/18

06 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадженню №000955 підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 ,

встановив:

слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню в якому встановлено, що 24.07.2017 р. приблизно о 18 год. знаходячись на вул. Паланочна поблизу ресторану «Самара» та спортивного клуба «Адреналін» в м. Новомосковськ Дніпропетровської обл., ОСОБА_4 діючи умисно, став вимагати у ОСОБА_6 передати ключ від автомобіля «Lexus GS 300» номерний знак НОМЕР_1 , під приводом того, що автомобіль буде знаходитись на вул. Паланочна поблизу ресторану «Самара», як залог того, що ОСОБА_6 до 22 год. того ж дня привезе автомобіль «Nissan», який раніше належав його знайомому ОСОБА_7 , та який ОСОБА_6 забрав у останнього тиждень тому. ОСОБА_6 в свою чергу, прийняв пропозицію ОСОБА_4 та самовільно передав ОСОБА_4 ключі від автомобіля «Lexus GS 300» та вищевказане місце покинув. 24.07.2017 р. близько 23.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи на вул. Паланочна поблизу ресторану «Самара» та спортивного клуба «Адреналін» в м. Новомосковськ Дніпропетровської області діючи умисно, розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи при собі ключі від автомобіля «Lexus GS 300» заволодів автомобілем «Lexus GS 300», після чого місце вчинення злочин покинув.

12 лютого 2018 р. приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись у дворі буд. №5 по вул. Паланочній, м. Новомосковська Дніпропетровської області, наздогнали ОСОБА_9 та почали завдавати йому удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді набряку та здавлення головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки та у шлуночки головного мозку, закритої внутрішньо-черепної травми, небезпечні для життя в момент заподіяння, що призвело до його смерті.

12.02.2018 р. приблизно о 04 год. 25 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_1 , після спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, за допомогою фізичної сили поклали останнього до багажнику автомобіля марки «HONDA ACCORD» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , кришку багажника зачинили, таким чином протиправно відкрито захопили останнього та відвезли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, зв`язавши ОСОБА_9 , почали протиправно утримувати його проти його волі у сараї вказаного домоволодіння приблизно до 11 год. 12.02.2018 р. з метою покарання за вчинений ним раніше замах на викрадення автомобіля, що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно об 11.00 год. внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_9 помер, що спричинило тяжкі наслідки.

Кримінальні провадження об`єднані в одне провадження № 0000955. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру. Досудове розслідування завершено 13.06.2018 р. про що відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено потерпілим та представникам потерпілих, підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та останнім надано доступ до матеріалів кримінального провадження з зазначенням прибути для здійснення з матеріалами кримінального провадження. Але підозрюваний ОСОБА_4 умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_5 взагалі ігнорує прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, хоча належним чином повідомлена про відкриття матеріалів для ознайомлення, чим порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Крім того, слідчим здійснено чотири виїзди до установи де знаходиться підозрюваний ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000955 від 01.08.2017, а саме: 22.06.2018 р. ОСОБА_4 ознайомився з 1-12 сторінку (1 тому), 25.06.2018 року ОСОБА_4 ознайомився з 12-20 сторінку (1 тому), 26.06.2018 р. ОСОБА_4 ознайомився з 20-77 сторінку (1 тому), 27.07.2018 року ОСОБА_4 ознайомився з 77-85 сторінку, та з 85-99 сторінку відмовився ознайомлюватись посилаючись на те, що на документах є виправлення та почерк йому не зрозумілий.
У зв`язку з чим слідчий просить суд встановити строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №000955 підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 сім днів після винесення ухвали.

Підозрюваний ОСОБА_4 , до суду не доставлений що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розглядові клопотання.

Потерпілі ОСОБА_5 будучи повідомленою належним чином про час та місце проведення судового засідання, не з`явилася, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідча ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Суд дослідивши клопотання вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим здійснено чотири виїзди до Дніпропетровської установи виконання покарань №4, де підозрюваному ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000955, а саме: 22.06.2018 р. ОСОБА_4 ознайомився з 1-12 сторінку (1 тому), 25.06.2018 року ОСОБА_4 ознайомився з 12-20 сторінку (1 тому), 26.06.2018 р. ОСОБА_4 ознайомився з 20-77 сторінку (1 тому), 27.07.2018 року ОСОБА_4 ознайомився з 77-85 сторінку, та з 85-99 сторінку.
Враховуючи, що слідчим не надано суду будь яких доказів щодо зволікання підозрюваним ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами провадження в розумінні вимог ст. 290 КПК України, то суд вважає що слідчий повинен забезпечити належні умови для ознайомлення зі справою ОСОБА_4 враховуючи його перебування під вартою, тому суд вважає, що підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами не має.

Щодо клопотання слідчого в частині встановлення строку ознайомлення з кримінальним провадженням потерпілій ОСОБА_5 , то суд встановив, що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена в порядку ст.. 290 КПК України про закінчення досудового розслідування, та в подальшому на вживала ніяких дій щодо ознайомлення зі справою, таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 зволікає з ознайомленням зі справою як потерпіла. З урахуванням необхідності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження які складаються з п`яти томів потерпілій ОСОБА_5 необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження до 20 липня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 290, 376 КПК України, суд,

постановив :

клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково,у встановленні строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №000955 підозрюваному ОСОБА_4 відмовити, встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №000955 потерпілій ОСОБА_5 до 20 липня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1