печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3585/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000027, яка полягає у нездійснення процесуальних дій щодо розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000027, яка полягає у нездійснення процесуальних дій щодо розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, подані заперечення прокурора, приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, в рамках якого заявник оскаржує дії та бездіяльність прокуратури Київської області, яка здійснює процесуальне керівництво.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 31.01.2017 здійснюється Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000027, яка полягає у нездійснення процесуальних дій щодо розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарденню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1