печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000076 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити останньому залишати місце фактичного проживання за адресою:АДРЕСА_1 , за виключенням надання йому невідкладної медичної допомоги.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 14.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Установлено, що ОСОБА_5 працюючи провідним інженером з постачання та закупівель Комунального підприємства (КП) «Чернівціводоканал», розташованого у місті Чернівці по вулиці Комунальників, будинок 5, тобто будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, впродовж січня-травня 2018 року, діючи за попередньою змовою з службовими особами КП «Чернівціводоканал» незаконно вимагав та одержав від директора ТОВ «ГРАНД К.В.А.» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 67 000 гривень за не перешкоджання у виконанні умов договору поставки №125/01 від 05.02.2018 комунальному підприємству гранітного щебню.

20.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Горинка, Кременецького району, Тернопільської області, українцю, громадянину України, освіта вища, працюючому провідним інженером з постачання та закупівель КП «Чернівціводоканал», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_5 довчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, та оголошення обґрунтованої підозри, у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтовується наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від на строк від 5 до 10 роківз конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення від кримінальної відповідальності буде переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , до якого у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, може впливати на інших співвиконавців злочину, які слідством встановлюються, з метою уникнення як ним, так і іншими учасниками злочинів кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення.
Таким чином, з урахуванням викладеного у слідства є об`єктивні підстави вважати, що у випадку не продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній матиме можливість незаконно впливати на свідків з метою схиляння їх до дачі неправдивих показань, таких що не у повній мірі відповідають дійсності, їх зміні, відмови від них тощо, що унеможливить подальше встановлення істини у кримінальному провадженні.
Заявлені та встановлені ризики в ході досудового розслідування не зменшилися та повністю виправдовують запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 враховуючи, що заявлені при обранні останній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити. В судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити..
Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 14.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
20.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Горинка, Кременецького району, Тернопільської області, українцю, громадянину України, освіта вища, працюючому провідним інженером з постачання та закупівель КП «Чернівціводоканал», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_5 довчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, та оголошення обґрунтованої підозри, у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
21.07.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.09.2018 за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено додатково обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокуроа чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають про на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

10.09.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 01.11.2018.

Внаслідок виняткової складності цього провадження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребують додаткового часу, без результатів проведення яких неможливо здійснити судовий розгляд, так як вони впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, продовжено заступником Генерального прокурора до 6-ти місяців, тобто до 19.01.2019.

Так для закінчення розслідування потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій: розсекретити матеріали негласних (розшукових) дій; допитати в якості свідків понятих під час виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів; допитати працівників КП «Чернівціводоканал», ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», ТОВ «Гіпохлорсервіс», ПрАТ «Турбівський коаліновий завод»; витребувати матеріали почеркознавчої експертизи; провести тимчасові доступи до речей та документів у ПАТ «Приватбанк», ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «ВФ Україна» та їх огляди; виконати інші слідчі та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу. Саме наявність вказаних обставин перешкоджають завершенню досудового розслідування відносно підозрюваного.
Заявлені та встановлені ризики в ході досудового розслідування не зменшилися та повністю виправдовують запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може впливати на інших співвиконавців злочину, які слідством встановлюються, з метою уникнення як ним, так і іншими учасниками злочинів кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення. Підставою продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 по 07.00 години наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та строк покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають про на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали до 25 грудня 2018 року включно.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2018 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1