Справа № 638/6238/18
Провадження № 1-кс/638/1743/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0001574 від 19.04.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що в період часу з 18:00 по 18:20 год. 18.04.2018 р., невстановлена особа, знаходячись на паркувальному майданчику ТЦ «Рост» за адресою: м. Харків, пров.Рогатинський 4, таємно викрала з салону автомобілю ВАЗ 2101 комплект літніх покришок до автомобілю ВАЗ, чим спричинила матеріальну шкоду гр-ну ОСОБА_5 .

Слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за даним фактом 19.04.2018 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001574 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 18.04.2018 близько 18:00 год., він припаркував свій автомобіль марки ВАЗ 2101 червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , на паркувальному майданчику ТЦ «Рост Центральний», розташованому по пров. Рогатинському 4 у м. Харкові, після чого на 20 хв. зайшов до супермаркету за продуктами, повернувшись до свого автомобілю, ОСОБА_5 виявив, що задні праві пасажирські двері у відчиненому стані, а з заднього сидіння зник комплект літньої гуми для даного авто.

В ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, оперативними співробітниками Шевченківського ВП ГУ НП було отримано записи з камер відеоспостереження встановлених на будівлі ТЦ «Рост Центральний», де на відеофайлах вбачається, як 18.04.2018 о 18:14 год., двоє невстановлених в ході досудового розслідування чоловіків, ймовірно шляхом підбору ключа, через передні пасажирські двері, відчиняють задні праві пасажирські двері та дістають із заднього сидіння комплект літньої гуми (по два колеса кожний), після чого переходять на протилежну сторону проїжджої частини, де складають викрадені покришки до багажнику автомобілю темного кольору за зовнішніми ознаками схожого на ВАЗ 2170, після чого до автомобілю сідають ще двоє чоловіків та починають рух у бік Центрального ринку. Окрім цього, було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем ВАЗ 2170, червоного (бардового) кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . В ході проведення огляду місця події від 07.05.2018 р., за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103, гр-н ОСОБА_6 , добровільно надав автомобіль ВАЗ 2170, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 для огляду, під час якого надав пояснення, що 18.04.2018р. близько 18:10 він дійсно перебував у ТЦ «Рост Центральний», куди приїхав на автомобілі ВАЗ 2170, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 та паркувався через дорогу, по проїзду Рогатинському, навпроти будівлі ТЦ «Рост Центральний», але свою причетність до вказаного злочину заперечує, як і те, що з ним окрім ОСОБА_7 було ще двоє чоловіків. Також, гр-н ОСОБА_6 , надав ключ запалювання до вказаного автомобіля та свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , легковий седан- НОМЕР_5 , 2008 р.в., з об`ємом двигуна 1596 куб.см., червоного кольору, номер кузову НОМЕР_6 , дане свідоцтво оформлено на гр-ку ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), а ОСОБА_6 є користувачем даного автомобілю за довіреністю. Вказаний автомобіль було вилучено та спрямовано на майданчик до Шевченківського ВП ГУНП розташованого за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних судових експертиз під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 07.05.2018 майно, а саме: свідоцтво САК 465791 про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , легковий седан- НОМЕР_5 , 2008 р.в., з об`ємом двигуна 1596 куб.см., червоного кольору, номер кузову НОМЕР_6 , ключ запалювання від вказаного автомобілю та автомобіль ВАЗ 217030, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_6 .

Крім цього, у разі повернення зазначеного майна особі, в якої воно було вилучено, тобто свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , легковий седан- НОМЕР_5 , 2008 р.в., з об`ємом двигуна 1596 куб.см., червоного кольору, номер кузову НОМЕР_6 , ключ запалювання від вказаного автомобілю та автомобіль ВАЗ 217030, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_6 , для вказаної особи будуть створені умови для можливості їх знищення, втрати або переховування.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного документу, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримали.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001574 від 19.04.2018 із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 07.05.2018 року, під час огляду місця події майно, а саме: свідоцтво САК 465791 про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , легковий седан- НОМЕР_5 , 2008 р.в., з об`ємом двигуна 1596 куб.см., червоного кольору, номер кузову НОМЕР_6 , ключ запалювання від вказаного автомобілю та автомобіль ВАЗ 217030, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1