Справа № 572/1675/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Почапенці Лисенського району Черкаської області, особи без постійного місця проживання, відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК-46, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 02 березня 2017 року приблизно о 02 год., діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на головній колії 326 км. ГІК 9,10, 327 км. ПК 1-7 перегону Сарни-Антонівка ВП «Сарненська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», таємно викрав 10 костилів колійних, загальною вартістю 81 грн. 85 коп., 1 підкладку Д-65, вартістю 100 грн. 37 коп., 11 підкладок КБ-65, загальною вартістю 1031 грн. 59 коп., 22 болти закладні в зборі, а саме: 22 болти закладні з гайкою, загальною вартістю 415 грн. 31 коп., 22 шайби двохвиткових, загальною вартістю 94 грн. 75 коп., 22 шайби плоскі, загальною вартістю 92 грн. 35 коп., 22 втулки КБ, загальною вартістю 111 грн. 04 коп., чим спричинив вказаному підприємству матеріальних збитків на загальну суму 1927 грн. 26 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

06 березня 2017 року ОСОБА_3 , повторно, приблизно о 03 год. 00 хв., діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на головній колії 321 км. ПК 1-10, 322 км. ПК 1-4 перегону Антонівка-Сарни ВП «Сарненська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», таємно викрав 33 болти закладні в зборі, а саме: 33 болти закладні з гайкою, загальною вартістю 622 грн. 95 коп., 33 шайби двохвиткових, загальною вартістю 142 грн. 12 коп., 33 шайби плоскі, загальною вартістю 138 грн. 52 коп., 33 втулки КБ, загальною вартістю 166 грн. 56 коп., чим спричинив вказаному підприємству матеріальних збитків на загальну суму 1070 грн. 15 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

28 березня 2017 року ОСОБА_3 , повторно, приблизно о 10 год. 20 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу перебуваючи на території автостанції «Сарни», що знаходиться по вул. Бєлгородська, 39 в м.Сарни, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», бувший у використанні, вартістю 3800 грн., з двома сім-картами, по ціні 25 грн. за 1 сім-картку, на загальну суму 50 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3850 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

07 квітня 2017 року ОСОБА_3 , повторно, приблизно о 01 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед, бувший у використанні, вартістю 1949 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Наприкінці березня 2017 р. ОСОБА_3 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з кімнати гуртожитку профспілкового підприємства «Горинь», що знаходиться по вул. Новохатська, 4 в смт. Степань Сарненського району, у якій він проживав, таємно викрав 1 електрокамін марки «ADAX VP1010KT», бувший у використанні, вартістю 832 грн., чим спричинив ПП «Горинь» матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

29 квітня 2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку профспілкового підприємства «Горинь», що знаходиться по вул. Новохатська, 4 в смт. Степань Сарненського району, звідки таємно викрали 1 електроводонагрівач марки «ARISTON», бувший у використанні, вартістю 1950 грн., 1 настінне дзеркало, бувше у використанні, вартістю 296 грн., 1 ковдру вартістю 120 грн., чим спричинили ПП «Горинь» матеріальних збитків на загальну суму 2366 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

03 травня 2017 року приблизно о 17 год. З0 хв., ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку профспілкового підприємства-санаторію «Горинь», що знаходиться по вул.Новохатська, 4 в смт. Степань Сарненського району, звідки таємно викрали 2 ковдри, бувші у використанні, по ціні 98 грн. за одну ковдру, на загальну суму 196 грн., чим спричинили ПП «Горинь» матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

04 травня 2017року приблизно о 19 год., ОСОБА_3 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку профспілкового підприємства-санаторію «Горинь», що знаходиться по вул.Новохатська, 4 в смт. Степань Сарненського району, звідки таємно викрав 2 штори, загальною шириною 4,8 м., по ціні 56 грн. за 1 метр, на суму 268 грн. 80 коп., 2 тюлі, загальною шириною 2,8 м., по піні 68 грн. за 1 метр, на суму 190 грн. 40 коп., чим спричинив ПП «Горинь» матеріальних збитків на загальну суму 459 грн. 20 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

05 травня 2017 року приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку профспілкового підприємства-санаторію «Горинь», що знаходиться по вул. Новохатська, 4 в смт.Степань Сарненського району, звідки таємно викрали 1 ковдру, бувшу у використанні, вартістю 98 грн.. З підодіяльники, по ціні 144 грн. за один, на суму 432 грн., З простирадла, п: ціні 70 грн. за одну, на суму 210 грн., 2 наволочки, по ціні 48 грн., на суму 96 грн.. чим спричинили ПП «Горинь» матеріальних збитків на загальну суму 836 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

17 травня 2017 року приблизно о 12 год., ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Дорошенка в смт.Степань Сарненського району, повторно, поблизу приміщення Степанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою оволодіти майном ОСОБА_9 , шляхом ривка відкрито заволодів належними останньому господарською сумкою, вартістю 7 грн., у якій знаходилися 3-х літрова банка соленого сала, вартістю 150 грн., 1 палка копченої ковбаси, вагою 400 грам, вартістю 37 грн. 60 коп., 2 булочки, по ціні 5 грн. за одну, на суму 10 грн., 20 яєць, по ціні 9 грн. за 10 яєць, на суму 18 грн., 6 пакетиків овочевого насіння, по ціні 2 грн. 50 коп. за один, на суму 15 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 237 грн. 60 коп.

За наведеними епізодами, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

ОСОБА_5 , 29 квітня 2017 року приблизно о 15 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку профспілкового підприємства «Горинь», що знаходиться по вул. Новохатська, 4 в смт. Степань Сарненського району, звідки таємно викрали 1 електроводонагрівач марки «AR1STON», бувший у використанні, вартістю 1950 грн., 1 настінне дзеркало, бувше у використанні, вартістю 296 грн., 1 одіяло, бувше у використанні, вартістю 120 грн., чим спричинили ПП «Горинь» матеріальних збитків на загальну суму 2366 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

29 квітня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до кімнати 9 гуртожитку профспілкового підприємства-санаторію «Горинь», що знаходиться по вул. Новохатська, 4 в смт. Степань Сарненського району, звідки таємно викрали 1 електроводонагрівач марки «ARISTON», бувший у використанні, вартістю 1950 грн., чим спричинили ПП «Горинь» матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.

З

ОСОБА_4 , 03 травня 2017 року приблизно о 1 7 год. 30 хв., повторно, будучи раніше судимою, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, проникли до кімнати № 1 гуртожитку профспілкового підприємства «Горинь», що знаходиться по вул. Новохатська, 4 в смт. Степань Сарненського району, звідки таємно викрали 2 ковдри, бувші у використанні, по ціні 98 грн. за одну ковдру, на загальну суму 196 грн., чим спричинили ПП «Горинь» матеріальних збитків на вказану суму.

При цьому ОСОБА_10 своїми обіцянками про допомогу у збуті викраденого майна викликала у ОСОБА_11 бажання вчинити крадіжку та останній, шляхом підбору ключа, відчинив двері до кімнати № 1 гуртожитку профспілкового підприємства «Горинь», що знаходиться по вул.Новохатська, 4 в смт.Степань Сарненського району та взяв звідти 2 ковдри, при цьому ОСОБА_10 знаходилася біля нього та спостерігала за його протиправними діями. Після цього ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що вказане майно здобуте злочинним шляхом, спільно з ОСОБА_12 продали викрадені ковдри, тобто своїми діями сприяла вчиненню злочину ОСОБА_12

05 травня 2017 року приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проникли до кімнати №1 гуртожитку профспілкового підприємства «Горинь», що знаходиться по вул.Новохатська, 4 в смт.Степань Сарненського району, звідки таємно викрали 1 ковдру, бувшу у використанні, вартістю 98 грн., З підодіяльники, по ціні 144 грн. за один, на суму 432 грн., З простирадла, по ціні 70 грн. за одну, на суму 210 грн., 2 наволочки, по ціні 48 грн., на суму 96 грн., чим спричинили ПП «Горинь» матеріальних збитків на загальну суму 836 грн.

При цьому ОСОБА_4 своїми обіцянками про допомогу у збуті викраденого майна викликала у ОСОБА_11 бажання вчинити крадіжку та останній, шляхом підбору ключа, відчинив двері до кімнати №1 гуртожитку профспілкового підприємства «Горинь», що знаходиться по вул.Новохатська, 4 в смт.Степань Сарненського району та взяв звідти ковдру та постільну білизну, ОСОБА_4 знаходилася біля нього та спостерігала за його протиправними діями. Після цього ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що вказане майно здобуте злочинним шляхом, спільно з ОСОБА_12 продали викрадені ковдру та постільну білизну, тобто своїми діями сприяла вчиненню злочину ОСОБА_13 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у пособництві у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, не оспорювали фактичні обставини справи, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду, щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, суд з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів є недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому, враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №132 від 23 червня 2017 року страждає активною алкогольною залежністю, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання є з`явлення із зізнанням, щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння у розкритті злочинів, обставиною, яка обтяжує відповідно ст. 67 КК України покарання є рецидив злочинів. ОСОБА_3 є особою раніше судимою, останній раз вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2017 року за ч.2 ст.185 до двох років позбавлення волі. Виходячи з такого, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчиненого злочину в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з подальшим відбуттям покарання у пенітенціарній установі з частковим приєднанням покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, зловживає алкогольними напоями, обставинами, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння у розкритті злочинів, обставиною, яка обтяжує відповідно ст. 67 КК України покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. На обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває. Виходячи з такого, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчиненого злочину в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Разом з тим, з врахуванням всіх обставин вчиненого злочину в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, зловживає алкогольними напоями, обставинами, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання не встановлено. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «активна алкогольна залежність» з 2016 року, згідно акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 23 червня 2017 року за №133 страждає активною алкогольною залежністю, примусового лікування не потребує. Виходячи з такого, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчиненого злочину в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Разом з тим, з врахуванням всіх обставин вчиненого злочину в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи цивільний позов ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Львівська залізниця» ВП «Сарненська дистанція колії» (м.Сарни, вул..Київська, 34А, Рівненської області) до ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Львівська залізниця» ВП «Сарненська дистанція колії» (м.Сарни, вул..Київська, 34А, Рівненської області) в якому просять стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача документально підтвердженої заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 7 218 грн. 41 коп. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що за вказаних вище обставин обвинувачений таємним викраденням матеріалів верхньої будови колії ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Львівська залізниця» ВП «Сарненська дистанція колії» заподіяв потерпілій стороні майнову шкоду в розмірі 7 218 грн. 41 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками-розрахунками, калькуляціями та пояснювальними записками на зазначену суму.

Враховуючи вищевикладене, цивільний позов потерпілого щодо завданої майнової шкоди слід задовольнити у повному обсязі.

Крім того, суд визнає за необхідне стягнути з обвинувачених витрати в розмірі 865 грн. 90 коп., як оплати на проведення трасологічної експертизи №1.5-435/17 від 17.07.2017р. солідарно.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2017 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Львівська залізниця» ВП «Сарненська дистанція колії» (м.Сарни, вул..Київська, 34А, Рівненської області) документально підтверджену заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 7 218 грн. 41 коп.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

1) повідомляти уповноважені органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації до Сарненського РВ з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та на підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

1) повідомляти уповноважені органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації до Сарненського РВ з питань пробації.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 витрати в розмірі 865 грн. 90 коп., як оплати на проведення трасологічної експертизи №1.5-435/17 від 17.07.2017р.

Речові докази: три платіжні чеки магазину «Полісся», два циліндрових механізми з врізних замків та два ключі залишити в матеріалах справи, трьохлітрову банку консервованого сала, господарську сумку, повернути потерпілому ОСОБА_9 , 2 тюлі, дві штори, 6 ковдр, 2 наволочки, 2 підодіяльники, 3 простирадла, 2 мішки, електричний водонагрівач «Арістон», настінне дзеркало, електричний камін «ADAX VP1010KT» повернути потерпілій ОСОБА_14 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівнен¬ської області через Сарненський районний суд Рівнен¬ської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя