Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/273/2018 Справа №641/8773/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002865 від 05.12.2017 р., за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вожський, Удорського району, Комі, громадянки України, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи згідно з довідкою № від 14.01.2015, взятою на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, вона 04.08.2015 та 02.12.2016, в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, 3, діючи з єдиним злочинним наміром, спрямованим на заволодіння чужим майном у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», достовірно знаючи, що відсутність на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб є обов`язковою умовою для отримання даної допомоги, шляхом обману надала представнику органу місцевого самоврядування, а саме спеціалісту відділу прийняття та обробки заяв Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, завідомо неправдиву інформацію про відсутність на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, а саме власноручно заповнені заяви про продовження призначення, нарахування та виплати субсидії у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в яких зазначила про відсутність змін, які впливають на призначення вказаної допомоги, хоча 25.03.2015 ОСОБА_5 , згідно з даними АТ «Укрсиббанк» відкрила депозитний рахунок № НОМЕР_1 з грошовими коштами на ньому в сумі 20000,00 грн., 18.06.2015, згідно з даними ПАТ КБ «Приватбанк», відкрила депозитний рахунок № НОМЕР_2 з грошовими коштами на ньому в сумі 20000,00 грн. та 23.09.2015, згідно з даними ПАТ КБ «Приватбанк», відкрила депозитний рахунок № НОМЕР_3 з грошовими коштами на ньому в сумі 2300,00 доларів США.
На підставі наданої завідомо неправдивої інформації ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами належними державі в період часу з 01.04.2015 по 13.07.2015 у сумі 7556,77 грн., в період з 04.08.2015 по 03.02.2016 у сумі 13274,75 грн. та в період з 02.12.2016 по січень 2017 року 4538,71 грн., які їй були призначені, нараховані та виплачені Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг.
Тобто, ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа грошовими коштами, що належать державі в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради на загальну суму -25370,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала, щиро розкаялася у скоєному злочині, зазначила, що під час досудового розслідування свою провину визнала та щиро розкаялася, а також добровільно відшкодувала шкоду, завдану кримінальним правопорушенням та активно сприяла розкриттю злочину.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої, при цьому вказав, що ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала шкоду завдану злочином.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України,
Так, відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» - звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги у встановленні невідомих їм обставин справи.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, а також, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості,відповідно до ст. 12 КК України, раніше не судима, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала шкоду заподіяну злочином в повному обсязі, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Питання про долю доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 370, 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002865 від 05.12.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити.
Докази , які були визнані відповідно до постанов про визнання документів доказами від 08.12.2017 року, від12.12.2017 року, від 15.12.2017 року, від 19.12.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1