overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

24 травня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року відносно засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення із вимогою про його скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року відносно засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/2575/13-к
Провадження № 1/361/9/18
П О С Т А Н О В А

25 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурор ОСОБА_5 заявила суду клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 .

Клопотання мотивоване тим, що свідок уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України.

Вислухавши думки обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисників, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що свідок ОСОБА_10 , був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 131, 135, 140-143, 309 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари Київської області, (каб. 315) на 10 год. 30 хв. 17.08.2018, для проведення судового засідання в межах кримінального провадження № 1/361/9/18.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України не застосовувати привід до свідка в разі якщо він є інвалідом першої або другої групи, або особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвалу направити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, для виконання, керівнику Броварської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 травня 2018 року

м. Київ
справа № 636/779/16-к
провадження № 51-2621 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року, якими ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 01 та 12 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою ВССУ від 05 вересня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі. Клопотання засудженого відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає задоволенню.

За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ч.ч. 3, 4ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 14.30 годину 16 серпня 2018 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», у судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 14.30 годину 16 серпня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3406/18
Номер провадження 1-кп/676/342/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 30 травня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2425/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/548/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 19 червня 2018 року на 14.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
засуджений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисник ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

у судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року було відкладено до 23 травня 2018 року.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила про відкладення розгляду та необхідність здійснення розгляду даної заяви ОСОБА_6 всім складом Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Захисник ОСОБА_7 та заявник ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду з приводу заявленого клопотання.
Керуючись ст. 31 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року до 09 години 30 хвилин 03 липня 2018 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 03 липня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 675/1302/18
Провадження № 1-в/675/223/2018
У Х В А Л А

"24" травня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ
справа № 754/16094/16-к

провадження № 51- 4752 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року відносно нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії. При цьому йому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення.Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано. Вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, заперечуючи законність його засудження за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, останній не наводить обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення ст. 413 КПК, що тягне за собою зміну оспорюваного рішення з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК.

Окрім цього, всупереч вимог ст. 424 КПК, оскаржуючи лише вирок районного суду, засуджений ОСОБА_4 так і не вказав чи був він предметом перевірки в суді апеляційної інстанції, що і не вбачається з матеріалів, наданих до його касаційної скарги, а відтак і невідомо, чи підлягає касаційному оскарженню дане судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року відносно ньогоразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст. 128 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 30.10.2017 року 14 год. 05 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6976/18
Провадження № 1-кс/344/2780/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_2 та її захиснику ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002001 від 01.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_2 та її захиснику ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002001 від 01.11.2013 року, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , після чого 24.05.2018 року ним подано клопотання про відкликання клопотання та повернення такого.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_2 та її захиснику ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002001 від 01.11.2013 року з доданими до нього матеріалами - повернути старшому слідчому в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/679/18 Справа № 195/637/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно відомостей з офіційного інтернет-ресурсу «Укрпошта» щодо перевірки статусу відстеження даного поштового відправлення, апеляційна скарга прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 була направлена поштовим зв`язком до Апеляційного суду Дніпропетровської області 17 травня 2018 року, з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України, без зазначення апелянтом поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення, в той час як ухвала слідчого судді була винесена та оголошена у присутності прокурора ОСОБА_3 11.05.2018 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргупрокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/513/18 Справа № 201/3117/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що на даний час у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська немає більше працюючих суддів з відповідною спеціалізацією та які є слідчими суддями, оскільки усіма слідчими суддями по даному клопотанню заявлено самовідвід, а отже утворити склад суду для розгляду даного клопотання не передбачається можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на даний час у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та передачі матеріалів клопотання представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування арешту майна для здійснення судового розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали клопотання представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування арешту майна передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3