АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/249/17 Номер провадження 11-кп/786/831/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2018 року,

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Свиридівка Лохвицького району Полтавської області, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 01.09.2017 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі,
засуджений:

- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених судом покарань, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меншу суворого покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 3 189, 85 грн., які пов`язані із залученням експерта.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним в наступному.

В ніч із 25.10.2016 року на 26.10.2016 року, ОСОБА_8 , перебуваючи по вул.Героїв України, 1-б, в м.Лохвиця Полтавської області, із автомобіля „ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , повторно, таємно викрав акумуляторну батарею „Исток, вартістю 1 995 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
В ніч із 25.10.2016 року на 26.10.2016 року, ОСОБА_8 перебуваючи поблизу гуртожитку №5 по вул.Героїв України, 59-а, в м.Лохвиця Полтавської області, із автомобіля „ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , повторно, таємно викрав автомагнітолу „NEW Link, вартістю 520 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
В грудні 2016 року, у денний час доби, ОСОБА_8 , на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , шляхом натискування на вхідні двері, проник до будинку, з якого, повторно, таємно викрав грошові кошти в розмірі 1 450 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
23.02.2017 року, близько 09.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домогосподарства, розташованого в с.Свиридівка Лохвицького району Полтавської області, що належить ОСОБА_12 , шляхом вийняття віконного скла, проник до будинку, з якого, повторно, таємно викрав: мобільний телефон марки „Сіменс та зарядний пристрій до вказаного телефону, вартістю 136,13 грн., наручний годинник, вартістю 450 грн., пляшку алкогольного напою „Passport Scotch, ємністю 1 л., вартістю 372 грн., пляшку алкогольного напою „Blended Scotch Whisky ємністю 1 л., вартістю 415 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 373, 13 грн.
03.03.2017 року, близько 19.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: вул.Перемоги, 2-а, в м.Лохвиця Полтавської області, біля входу до магазину „Калина, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_13 велосипед марки „Benetto, вартістю 567 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
04.03.2017 року, близько 20.30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: вул.Героїв України, 17, в м.Лохвиця Полтавської області, біля входу до приміщення букмекерської контори „Фаворит, потворно, таємно викрав належний ОСОБА_14 велосипед марки «ХВЗ», вартістю 368 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
05.03.2017 року, близько 20.30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: вул.Покровська, 2в, м.Лохвиця Полтавської області, біля входу до приміщення магазину „Левада, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_15 велосипед марки «ХВЗ», вартістю 368 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
В поданій апеляційній скарзі, із внесеними доповненнями, обвинувачений просить вирок суду змінити, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого та пом`якшити визначене покарання, застосувавши положення ст.69 КК України. Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. В порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням повністю поглинути покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчук від 01.09.2017 року та остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Обгрунтовуючи мотиви апеляційної скарги вказав, що суд не взяв до уваги його щире каяття у вчиненому, визнання вини в повному обсязі, задовільно характеризуючі особу обвинуваченого дані за місцем його проживання, тяжкий стан здоров`я. При цьому, розмір викраденого майна є незначним, завдана обвинуваченим матеріальна шкода частково ним відшкодована, а претензії з боку потерпілих відсутні.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, із внесеними доповненнями, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованим, ніким із учасників провадження не оспорюється і докази стосовно фактичних обставин провадження судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджувались. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України є правильною і апеляційні скарги з цього приводу не подавались.

Всупереч твердженню обвинуваченого, суд першої інстанції при призначенні покарання врахував усі обставини, що підлягають врахуванню, а саме - тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів, скоїв кримінальні правопорушення відразу після відбуття покарання за попереднім вироком суду, обставини, що пом`якшують та що обтяжують покарання. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Підстави для пом`якшення покарання та призначення згідно ст.69 КК України менш суворого, ніж передбачено в санкції статті, про що просить в своїй апеляційній скарзі обвинувачений, відсутні.

Враховуючи викладене, вирок суду першої інстанції є законним і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4