Справа № 676/4864/18
Провадження № 1-кс/676/1695/18
УХВАЛА
3 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу на бездіяльність прокурора, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги захисник зазначає, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4ст.296 КК України. 20 липня 2018 року скаржник звернувся до прокурора з клопотанням відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, відсторонити слідчу ОСОБА_3 та вчинити інші дії . Проте, до 1 серпня 2018 року відповіді на своє клопотання не отримав. Вважає, що прокурор допустив бездіяльність, а тому, захисник просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання з винесенням процесуального документу постанови.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний доводи скарги підтримали з мотивів зазначених у ній.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, не вбачав підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 мотивуючи тим, що досудове слідство у справі завершено, а тому скаргу слід розглядати у підготовчому судовому засіданні. Одночасно, у засіданні прокурор повідомив учасників, що клопотання захисника від 20 липня 2018 року він розглянув 1 серпня 2018 року в порядку Закону «Про звернення громадян» та надіслав поштою відповідь захиснику. Копію відповіді прокурор долучив до матеріалів судового провадження.
Слідча доводи прокурора підтримала.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, матеріали додані до неї, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних правових підстав.
Відповідно до ст. 24, п.1ч.1ст.303 КПК України, скаржник має гарантоване законом право оскаржити згадану бездіяльність прокурора.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на тому, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

В силу вимог ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить КПК. Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, так гласить ч.1 ст. 1 КПК України.
Згідно ст. 12 Закону України «Про зверненян громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.
В силу вимог ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 110 КПК України рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова складається втому числі й з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Постанова виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Цих вимог законодавства прокурор не врахував, він розглянув клопотання захисника від 20 липня 2018 року у спосіб і на підставі Закону «Про звернення громадян», який не регулює порядок розгляду клопотань заявлених у кримінальному провадженні. Викладене свідчить про допущену бездіяльність та підставність доводів скарги захисника.
Доводи прокурора не ґрунтуються на вимогах наведеного вище законодавства.
Твердження сторони обвинувачення про необхідність закриття провадження не відповідають вимогам ч.2ст. 305 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 при розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 від 20 липня 2018 року.

Зобов`язати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 20 липня 2018 року у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1