Провадження № 274/1908/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/484/18

11.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полярний Мурманської області РФ, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 121 КК України.

в с т а н о в и в :
19.04.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.18 за № 0000260.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - домашній арешт.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 20.04.18.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Бердичівської місцевої прокуратури через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону підозрюваному фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідного обставинам злочину, а саме ч. 1 ст. 115 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання свого представника.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання представника потерпілої.

Прокурор заперечив проти клопотання адвоката ОСОБА_5 , вказавши, що при складанні обвинувального акту дотримано всі вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника потерпілої.

Так, відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Саме вказані вимоги закону при складанні обвинувального акту дотримано, в направленому до суду обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими (є посилання на час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), є посилання на правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, а саме на ч. 2 ст. 121 КК України, вказано, що обвинувачений вчинив умисні дії, які передбачені диспозицією даного закону України про кримінальну відповідальність заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого. Сформульовано обвинувачення ОСОБА_7 .

Решта піднятих у клопотанні питань відповідно до статей 314, 315 КПК України, в тому числі оцінка детальності висунутого обвинувачення, спеціальні питання кваліфікації, тлумачення окремих термінів і понять, не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні. На цій стадії суд вправі лише перевірити, чи дотримані вимоги ст. 291 КПК України, оцінку ж конкретизованості обвинувачення, мети, мотивів, способу вчинення злочину та наслідків кримінального правопорушення суд має право здійснювати лише у межах судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового засідання. В іншому випадку йшлося б про заборону доступу до правосуддя та перебирання судом на себе невластивої функції вказування органу обвинувачення на визначення деталей сформульованого обвинувачення та правової кваліфікації.

Враховуючи викладене, заслухавши учасників та дослідивши матеріали, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, суд не вбачає. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Прокурор клопоче про продовження строку дії домашнього арешту, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час.

Учасники не заперечили проти клопотання прокурора, лише представник потерпілої та потерпіла вказали, що мають дані, хоча і не можуть підтвердити про порушення своїх обов`язків обвинуваченим, обвинувачений вказав, що обов`язків він не порушував..

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, інших учасників, дослідивши надані матеріали, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Судом було встановлено, що для забезпечення належної поведінки обвинуваченого потрібно застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту і більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_7 . Ухвала чинна.

ОСОБА_7 продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжкого насильницького злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків. ОСОБА_7 так і продовжує обвинувачуватися у вчиненні злочину, внаслідок якого настали особливо небезпечні наслідки у виді смерті людини, при загрозі покарання у виді позбавлення волі. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно принципу безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення до розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання представника потерпілої про повернення обвинувального акту прокурору Бердичівської місцевої прокуратури залишити без задоволення.

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; продовжити на два місяці з дня постановлення ухвали обов`язки: заборону залишати житло з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий