Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/675/2018 Справа № 641/5714/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001331 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190, ч. 1 ст.353 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розглянувши угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001331 від 17.11.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді заступника директора ГЕНБУД ХХІ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Колишні співробітники правоохоронного органу Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримавши інформацію, про те, що ОСОБА_8 , який здійснює підприємницьку діяльність із застосуванням спрощених процедур оподаткування та який перевищив обсяг доходу для платника зазначеної системи оподаткування, діючи спільно та за попередньою змовою, будучі професійно обізнані із правових питань, слідчих та оперативно-розшукових заходів, вирішили заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом його обману та зловживання довірою при наступних обставинах 26.03.2018 приблизно о 12:00 годин ОСОБА_8 , який здійснює підприємницьку діяльність із застосуванням спрощених процедур оподаткування на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який відрекомендувався співробітником УСБУ в Харківській області на ім`я « ОСОБА_9 », та повідомив про виявлення ним, під час аналізу даних про рух грошових коштів по рахунках, відкритих у ПАТ «КБ «ПриватБанк», факту порушення ОСОБА_8 вимог податкового законодавства, що полягає у перевищенні обсягу доходу для платника спрощеної системи оподаткування певної групи, повідомивши про необхідність зустрічі для обговорення цього питання.

У подальшому, 30.03.2018 року 13 близько 15 хвилин ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з вказаним невідомим чоловіком, прибув до адміністративної будівлі Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Тепловозна, 8, де зайшов до службового кабінету №10 першого поверху вказаної прокуратури, який не був закріплений за жодним працівником зазначеної прокуратури. Приблизно 30.03.2018 року о 13 годин 20 хвилин у приміщенні зазначеного кабінету, колишній співробітник органів внутрішніх справ ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою обману ОСОБА_8 , самовільно присвоївши собі владні повноваження працівника правоохоронного органу, відрекомендувався прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 та почав створювати умови, спрямовані на подальше отримання грошових коштів, а саме: повідомив про намір почати досудове розслідування, провести обшуки у приміщеннях ОСОБА_8 , розташованих на території Слобідського району міста Харкова, зокрема у будинку АДРЕСА_2 , де у останнього розміщені виробничі потужності, та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності, після чого виказав ОСОБА_8 вимогу за ненастання вказаних негативних для останнього наслідків, надання йому грошових коштів у сумі 15000 доларів США, але в дійсності ОСОБА_10 не мав можливості здійснити зазначені дії, оскільки ні він, ні ОСОБА_5 не являлись працівниками правоохоронного органу. В подальшому ОСОБА_8 , побоюючись настання зазначених наслідків та розуміючи, що працівники правоохоронного органу можуть не дати йому можливості здійснення подальшої підприємницької діяльності, оскільки він знаходився у службову приміщені Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 та у нього не було сумнівів про те, що перед ним знаходиться працівник прокуратури був вимушений погодиться на передачу грошових коштів та враховуючи свій матеріальний стан повідомив ОСОБА_10 , що він може передати йому 5000 доларів США, на що ОСОБА_10 погодився та виказав вимогу про те, що ОСОБА_8 повинен передати зазначені грошові кошти до 03.04.2018.

В подальшому, ОСОБА_8 , розуміючи неможливість передання до 03.04.2018 ОСОБА_6 вказаної суми грошових коштів, о 18:30 годин 02.04.2018 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 та домовився про зустріч для отримання консультації із зазначеного вище проблемного питання.

У подальшому, 04.04.2018 року о 15 годин 50хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 3, у автомобілі «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , достовірно розуміючи, що ніяких проблемних питань у ОСОБА_8 щодо здійснення ним своєї підприємницької діяльності не має, зловживаючи довірою ОСОБА_8 отримав частину заздалегідь обумовленої суми грошових коштів у сумі 15200 гривень та 200 доларів США, для вирішення неіснуючих проблем ОСОБА_8 з правоохоронними органами, а також домовився про намір отримання решти грошових коштів від останнього найближчим часом.

У подальшому приблизно о 14:30 годин 11.04.2018 року ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Зерновий, 4-А, у автомобілі «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , попередньо та безпосередньо до цього, висадивши з вказаного автомобілю ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою із останнім, отримав від ОСОБА_8 решту заздалегідь обумовленої суми грошових у коштів у розмірі 4300 доларів США (які під час проведення спеціального слідчого експерименту були сформовані: 200 доларів США та 41 лист імітаційного засобу, схожого на банкноти у 100 доларів США.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

20 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у зазначеному діянні і погодився з тим, що завдані в результаті вчиненого ним кримінального правопорушення збитки, відшкодовані в повному обсязі, а потерпілий погодився з умовами вказаної угоди.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень .

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_8 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово- технічної експертизи № 156 від 24.04.2018 року в сумі 3432,00 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 702 від 23.04.2018 в сумі 1144 грн., експертизи звуко та відеозапису № 113 від 18.07.2018 року в сумі 5720, судово-почеркознавчої експертизи № 219 від 12.07.2018 року в сумі 4290 грн., загальною сумою 14 586 грн. 00 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 12 січня 2018 року про примирення по кримінальному провадженню № 0001331 укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 14586 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1