АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/355/18 Справа № 712/7537/18 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

особа, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 липня 2018 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

02 липня 2018 року скаржник ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про встановлення значущого юридичного факту кримінального правопорушення або такого, що готується з боку працівників Черкаського окружного адміністративного суду. Просив взяти до уваги, що його позбавили офіційного доступу до Черкаського окружного адміністративного суду та з 23 червня 2018 року таким триваючим кримінальним правопорушенням почали завдавати, як моральної так і матеріальної шкоди; врахувати обставини в яких він знаходиться вже 718 добу та якомога швидше безпосередньо в адміністративній будівлі цього суду вручити йому копію цієї скарги належно засвідчену цим судом без сплати судового збору разом з судовим рішенням на цю скаргу та надати можливість йому зафіксувати це на його портативну відеокамеру.

Повертаючи скаргу ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що зміст скарги виходить за межі ст.303 КПК України, що суперечить кримінальному процесуальному закону та не належить до компетенції слідчого судді.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування ухвали районного суду та просить задовольнити його вимоги, які викладені в прохальній частині в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, особу, яка подала скаргу ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних обставин.

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) під час апеляційного розгляду на стадії розв`язання клопотань з власних міркувань покинув зал судових засідань, після чого колегією суддів було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності апелянта.

Відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ці вимоги закону судом виконані в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) оскаржує дії працівників Черкаського окружного адміністративного суду, а саме недоліки в оформленні процесуальних документах, які суперечать вимогам законодавства України, а також порядок вручення процесуальних документів.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про

кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,

підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій

відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та

продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, -

підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником

чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Таким чином ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) оскаржує дії, які не передбачені кримінальним процесуальним законом України, а тому слідчий суддя правомірно повернув скаргу ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ).

Одночасно колегія суддів зауважує, що кримінально процесуальним кодексом України не передбачено розгляд скарг щодо вимог по оформленню документів .

Згідно з вимогами ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), а тому ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись статтями 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) щодо встановлення значущого юридичного факту кримінального правопорушення або такого, що готується з боку працівників Черкаського окружного адміністративного суду - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :