overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4023/18
Провадження №21-з/772/91/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 27 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву в.о. начальника Стрижавської ВК №81 про роз`яснення судового рішення в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2018 по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000531 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018, яким

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України.

в с т а н о в и в :

25.09.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява в.о. начальника Стрижавської ВК №81 про роз`яснення в ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
У вказаній заяві в.о. начальника Стрижавської ВК №81 просив роз`яснити чи підлягає зарахуванню в строк відбування покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком та строк попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України за попереднім вироком.
Учасники кримінального провадження не з`явились, хоча були повідомлені завчасно та належним чином.
Розглянувши заяву про роз`яснення рішення, апеляційний суд вважає, що ухвала апеляційного суду не підлягає роз`ясненню із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд розглядає кримінальне провадження лише в межах апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурора ставилось питання про зазначення початку строку відбування покарання.
Апеляційний суд Вінницької області задовільнив апеляційну скаргу прокурора, зазначивши, що початок строку відбування покарання слід рахувати із дня ухвалення вироку. В решті вирок суду залишено без змін.
Таким чином, апеляційна інстанція не переглядала питання про зарахування в строк відбування покарання частково відбуте ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком та строк попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України за попереднім вироком.
В зв`язку з чим засуджений або начальник Стрижавської ВК №81 вправі звернутись із заявою про роз`яснення судового рішенняз наведеного питання до суду, який постановив вирок, тобто до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву в.о. начальника Стрижавської ВК №81 про роз`яснення в ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2018 по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000531 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
27.09.18 Справа № 469/574/18
1-кп/469/114/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000145 від 15.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 13.30 год. 27 вересня 2018 року призначено судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

21 вересня 2018 року від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про перенесення судового засідання в зв`язку з лікуванням.

27 вересня 2018 року від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області у зв`язку з неможливостю його явки до Березанського районного суду через тривале лікування після ДТП та за станом здоров`я.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 проживає на значній відстані від суду, відповідно до клопотання за станом здоров`я не має можливості бути присутнім на судовому засіданні в Березанському районному суді, тому клопотання є обґрунтованим.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання 18 січня 2019 року о 15.00 год. у цій справі в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, за місцем перебування особи, що подала клопотання.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого задовольнити.
Провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, адреса: 55608, м. Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, за місцезнаходженням потерпілого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Доручити Новобузькому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 15.00 год. 18 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5695/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2387/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003720, за фактом нанесення ножем 14.09.2018 р. близько 14.30 год., ОСОБА_3 по вул. Космонавтів, 66 в м. Миколаєві, біля ринку «Клаксон», ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді колото-різаного поранення, проникаючого до черевної порожнини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи спортивної кофти чорного кольору, чорних тряпчаних спортивних штанів, білих кросівок та спідньої білизни, добровільно виданих 14.09.2018 р. потерпілим ОСОБА_4 , з метою встановлення наявності на ньому крові людини, її групової належності та належності її підозрюваному ОСОБА_3 чи потерпілому ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення наявності на одязі потерпілого крові людини, її належності, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-імунологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи мається на наданому одязі потерпілого ОСОБА_4 , а саме: спортивній кофті чорного кольору, чорних тряпчаних спортивних штанах, білих кросівках та спідній білизні кров людини, якщо так, то яка її групова приналежність;

- чи належить виявлена кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В розпорядження експерта надати поліетиленовий пакет з спортивною кофтою чорного кольору, чорними тряпчаними спортивними штанами, білими кросівками та спідньою білизною; зразок крові ОСОБА_4 та зразок крові ОСОБА_3 (знаходяться в МОБ СМЕ).

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний № 497/639/17
Провадження № 1-в/497/66/18
УХВАЛА

25.09.2018 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каракурт (Жовтневе) Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем у філії ТОВ "Агро прайм Холдинг", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року визнаний винним і засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 1 рік, також цім вироком на ОСОБА_5 покладені обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання учасники не з`явилися, подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, випробувальний термін закінчився 13.09.2018 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 502/1592/18
Провадження № 1-кп/500/553/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000304, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Кілійського району Одеської області, громадянина України, із середньою оствітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
27 вересня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності в силу ч. 1 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , представником потерпілого є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 01 листопада 2018 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2018
Справа № 501/2506/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000742 від 05 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (теперішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_7 на стадії підготовчого судового засідання знаходиться кримінальне провадження №0000480 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, можуть об`єднуватися в одне провадження.

За таких обставин кримінальні провадження стосовно ОСОБА_6 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.1 ст.217, ч.1 ст.334, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальні провадження №0000742 від 05 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа №501/2506/18, провадження №1-кп/501/225/18), та кримінальне провадження №0000480 від 24 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №501/1715/18, провадження №1-кп/501/195/18), в одне провадження.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № справи 501/2506/18, провадження №1-кп/501/225/18.
Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні на 10-00 годину 27 вересня 2018 року, викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/6069/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо відводу судді ОСОБА_5 в порядку ст. 75 КПК України від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 від участі у провадженні, -
Керуючись ст. 81 КПК України, СУД, -
Заяву потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст. 75 КПК України, щодо відводу судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у провадженні задовольнити.
Відвести від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 суддю ОСОБА_5 .
Заяву про відвід судді ОСОБА_6 від участі у провадженні направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для здійснення перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 02.10.2018 року о 17 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 583/3358/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 вересня 2018 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303-307 КПК України, -

встановив:

26.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ; зобов`язати останнього провести огляд місця події громадянина ОСОБА_4 в с. Будне Охтирського району Сумської області для всебічного збереження його майна. Скаргу мотивує тим, що в провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 20.08.2018 р. процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 слідчому було надано письмові вказівки за № 88-970-18 про необхідність проведення огляду місця події за місцем розташування обладнання у с. Будне Охтирського району, які всупереч вимог ст. 28 КПК України до цих пір лишаються невиконаними. 24.09.2018 р. ОСОБА_6 продає його ( ОСОБА_2 ) обладнання гр.. Олександру в м. Дніпро за 80000 грн.. Даний факт перевезення обладнання зафіксований Котелевським ВП ГУНП в Полтавській області та занесений в ЄО. Тому він звернувся з вказаною скаргою до суду.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303-307 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 28.09.2018 року об 11-30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою та слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1134/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2018 року на 14-30 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
Привід застосувати на 22 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1862/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/507/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26.03.2018 рокущодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишани м. Херсона, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-29.06.2010 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
-02.12.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26.03.2018 рокущодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2018 року о 09:30 годин.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2