АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1084/18 Справа № 173/525/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001459за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК Україниповернуто прокурору для усунення недоліків.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що при складені обвинувального акту у відповідності до п.1, п.2 ч.1 ст.291 КПК України у кримінальному провадженню підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення.
Однак, на думку суду, обставини, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення - викладено поверхнево та неконкретизовано.
Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої доводи обґрунтовує тим, що таких висновків, яких суд дійшов при винесенні ухвали про повернення обвинувального акту, суд може дійти тільки після проведення в повному обсязі судового розгляду з дослідженням всіх доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та прохав її задовольнити, думку представника потерпілого ОСОБА_7 який прохав апеляційну скаргу залишити без задоволення а ухвалу без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, встановлений ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як видно з ухвали, суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, правильно вказав, що у відповідності до п.1, п.2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженню підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення.
Однак, на думку суду, обставини, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення - викладено поверхнево та неконкретизовано.
Так дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані за ст. 124 КК України. В той же час при формулюванні обвинувального акту слідчий вказав, що під час бійки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші особи чоловічої статі повалили ОСОБА_12 на землю та стали наносити останньому удари кулаками рук та ногами по різним частинам тіла. Таке формулювання обвинувачення, на думку суду, являється поверхневим та неконкретизованим, так як на досудовому слідстві не встановлено які саме особи крім ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та яка їх кількість повалили ОСОБА_12 на землю та наносили йому удари, не зрозумілі мета та ціль ОСОБА_12 при нанесенні ним колючо-ріжучим предметом ударів: з метою захисту, чи умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що також свідчить про поверхневе формулювання обвинувального акту.
Крім цього, в подальшому слідчий при складанні обвинувального акту вказав: «також в наслідок умисних дій ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень», але при яких обставинах, спосіб їх спричинення, в який момент обвинувачений наносив удари: лежачи на землі, чи в ході бійки, мотив та ціль їх нанесення, в ході досудового слідства, на думку суду, не вияснено та не розкрито об`єктивну і суб`єктивну сторони цього діяння.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що неналежний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення без зазначення всіх складових, передбачених ч.1 ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню, неконкретне обвинувачення, без врахування об`єктивно встановлених обставин, наявність протиріч, порушує право обвинуваченого на захист.

Без усунення вказаних недоліків районний суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

З тексту ухвали суду вбачається, що вона є належною, обґрунтованою, вмотивованою та законною.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність постановленої судом першої інстанції ухвали та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: