Справа № 216/3076/18
Провадження № 1-кс/216/2756/18
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2018 року

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування № 0001128 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2017 по строк дії ухвали, з абонентським номером (абоненти А) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 06.06.2018 до чергової частини Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли поштою матеріали письмової заяви гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом того, що 11 листопада 2017 року, невстановлена особа, знаходячись поблизу Територіального Сервісного центру №1243 по вул. Волгоградській м. Кривого Рогу шляхом обману під приводом здійснення продажу автомобілю заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 150 000 гривень, котрі належали ОСОБА_4 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 16.11.2017 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » його дружина ОСОБА_4 знайшла оголошення про продаж автомобіля «Hyundai Tucson» 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 . В оголошенні було вказано вартість автомобіля 7800 доларів США, номер продавця НОМЕР_3 , ім`я в оголошенні було вказано як ОСОБА_6 . ОСОБА_5 подзвонив за вказаним номером і домовився про зустріч, так як автомобіль продавався в м. Кривому Розі домовилися, що приїдемо у м. Кривий Ріг 18.11.2017 року. 18.11.2017 року приблизно о 12.30 годині приїхали у м. Кривий Ріг на автовокзал, де зустрів хлопець на ім`я ОСОБА_6 . Оглянувши автомобіль Хюндай і зробивши його тест-драйв, вирішили його придбати і з цією метою проїхали в Територіальний сервісний центр, який розташований, по вул. Волгоградська в м Кривому Розі. Коли приїхали в ТСЦ ОСОБА_5 з ОСОБА_7 пішли в будівлю, що б перевірити автомобіль на предмет угону, де стало відомо, що ОСОБА_7 насправді звуть ОСОБА_8 , і що автомобіль належить не йому, а його братові, якого звуть ОСОБА_6 . ОСОБА_8 пояснив, що власник машини його брат ОСОБА_6 перебувати в м Дніпро, і що якщо хочемо, то можемо поїхати в м Дніпро, де зможемо переоформити автомобіль. ОСОБА_8 подзвонив своєму брату ОСОБА_7 , дав номер телефону, після чого на ОСОБА_5 мобільний телефон № НОМЕР_9 передзвонив нібито ОСОБА_6 з номера НОМЕР_4 . Єгор підтвердив, що він нібито дійсно є господарем машини, що ОСОБА_8 дійсно є його братом і сказав, що ОСОБА_8 напише розписку і дасть свої паспортні дані. ОСОБА_5 погодився проїхати в м Дніпро, де обіцяв зустріти Єгор. Далі ОСОБА_8 вивіз на Дніпропетровську трасу, після чого попросив висадити його на останній зупинці по вул. Дніпропетровське шосе. ОСОБА_5 висадив ОСОБА_8 і поїхав далі. Приблизно о 15.30 годині приїхав в м Дніпро, Єгор сказав чекати його на заправці на в`їзді в м Дніпро. Прочекали Єгора 30 хвилин, після чого передзвонив йому, але його мобільний телефон був відключений, також був відключений і мобільний телефон ОСОБА_8 .

25.04.2018 року співробітниками поліції Маріуполя був вилучений автомобіль "Hyundai Tucson» 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 . Як з`ясувалося пізніше, 24.04.2018 року в м Марганець господар по техпаспорту автомобіля "Hyundai Tucson»2007 року випуску, р.н. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 - ОСОБА_9 , звернувся в поліції, з заявою про те, що у нього був викрадений автомобіль "Hyundai Tucson» 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ще в серпні 2017 року. 26.04.2018 року з м ОСОБА_10 приїхав потерпілий зі слідчим і забрали автомобіль в м Марганець. Шахрайськими діями хлопця на ім`я ОСОБА_8 нашій сім`ї було завдано матеріальної шкоди на суму 7000 доларів США. Хлопця на ім`я ОСОБА_8 зможе впізнати при зустрічі, а так само по фотографіях.

Було встановлено що особи які вчинили вказане кримінальне правопорушення користуються мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що до вчинення даного злочину причетні інші особи та те що усі учасники між собою спілкувалися за допомогою мобільного зв`язку в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копіями протоколів допиту потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.06.2018 року, відповідно до яких чоловік на ім`я ОСОБА_8 заволодів її грошовими коштами в розмірі 7000 доларів США, копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 впізнала на фото під номером 4 чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнав на фото під номером 2 чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , ініціативними рапортами, відповідно до яких особи які вчинили вказане кримінальне правопорушення користуються мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасового вилучення інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування № 0001128 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задоволити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 або оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2017 по строк дії ухвали, з абонентським номером (абоненти А) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 13.07.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1