Справа № 455/1061/18
Провадження № 1-кс/455/298/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені №0000447 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені №0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що 08.08.2018 року в чергову частину Старосамбірського відділення поліції поступила письмова заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 08.08.2018 року, близько 22:15 години, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителі м. Хирів, зайшли на подвір`я, звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрали належну йому одну металеву трубу діаметром 40 мм, завдовжки, близько 7-ми метрів, вартістю 1500 гривень.

Під час огляду місця події від 08.08.2018 року на узбіччі дороги м. Хирів по вул. Я.Пастернака, поблизу житлового будинку Васьківа Степана, було виявлено та вилучено одну металеву трубу діаметром 4 см, завдовжки 6,95 метрів, чорного кольору, поверхня якої ржава.

Дана металева труба знаходиться на зберіганні на подвір`ї потерпілого гр. ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Хирів Старосамбірського району Львівської області встановлено, що в нього на подвір`ї знаходилися металеві труби, які вже ним використовувалися для різноманітних потреб. 08.08.2018 року у вечірню пору доби громадянин ОСОБА_4 разом із сім`єю перебували вдома та відпочивали. Приблизно о 21:15 годині, ОСОБА_4 почув гавкіт свого собаки, виглянувши через вікно на подвір`я, він побачив трьох осіб, які виносили одну металеву трубу, після цього вказаний чоловік вибіг на подвір`я з будинку та направився в сторону, куди попрямували невідомі особи.

Зважаючи на зазначене, з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 внаслідок вчинення даної крадіжки, необхідно провести судову товарознавчу експертизу із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення такого виду експертизи.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання: яка дійсна (ринкова) вартість викраденої у потерпілого ОСОБА_4 однієї металевої труби довжиною 6,95 метрів, діаметром 4 см, станом на 08.08.2018 року ?

Встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок вчинення даної крадіжки, є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань, просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити експерту проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000447 від 09.08.2018 року для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 внаслідок вчинення крадіжки металевої труби.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.08.2018 року подання Старосамбірського районного суду Львівської області залишено без задоволення, справу № 455/1061/2018-к з клопотанням слідчого повернуто для розгляду в Старосамбірський районний суд Львівської області.

Правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України.

Слідча слідчого відділення в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявила клопотання про здійснення розгляду без її участі, клопотання підтримала та просила слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчої.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, отримавши клопотання 18.04.2018 року, вивчивши його та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місця знаходження - м.Львів, по вул. Конюшинна, №24, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ч.5 ст.9, п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 ст.242, ст.243, ч.3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000447 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, по вул. Конюшинна, №24.

На вирішення експерта поставити питання, а саме:

яка дійсна (ринкова) вартість викраденої у потерпілого ОСОБА_4 однієї металевої труби довжиною 6,95 метрів, діаметром 4 см, станом на 08.08.2018 року?

Дозволити експерту, в разі необхідності, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000447 від 09.08.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 11.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1