overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/3/18 Справа № 211/4536/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001927 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 1 ст. 366 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3626/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2018 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2018 року о 14 год.

Судді:
Справа № 461/4251/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/85/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 жовтня 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 жовтня 2018 року про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2018 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасовано арешт на автомобіль марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 .
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Тобто зазначена норма процесуального закону не передбачає можливості оскарження ухвал слідчих суддів про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, прокурору слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 жовтня 2018 року про скасування арешту на майно.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 462/5036/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/184/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13.08.2018р. щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.09.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13.08.2018р. щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13.08.2018р. щодо ОСОБА_5 призначити на 10 год. 19 листопада 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/1003/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провопрушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 22.08.2018 року заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року скаргу ОСОБА_3 повернуто апелянту у зв`язку з тим, що, звертаючись до суду, ОСОБА_3 не надав доказів на підтвердження його повноважень представляти інтереси ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відкрити провадження за його скаргою та спрямувати її до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Із змісту апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги матеріалів випливає, що ОСОБА_3 є заявником, тобто особою, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Частиною другою ст.60 КПК України до прав заявника не віднесено право на оскарження судових рішень.
Також, заявник не віднесений до переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження, що визначений ст.393 КПК України.
Отже, чинним законодавством України не передбачено право заявника, яким є ОСОБА_3 , на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має на це права.

Керуючись ст. ст.60, 393, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2822/18 № 1-в/610/299/2018

м. Балаклія 17.10.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

засудженого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, раніше судимого 5 разів, крайній раз:

06.11.2017р. Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3р. позбавлення волі,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 жовтня 2018 року о 13.00 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/4940/18
н/п 1-кп/640/606/18
"17" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Качалівка Краснокутського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В судове засідання 23.08.2018року та 17.10.2018року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, була повідомлена належним чином.
Прични неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
233 № 233/5089/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 13.07.2018 року стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів даного кримінального провадження, та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000769 від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 31.08.2018 року (справа №233/4538/18) і перебуває в провадженні судді ОСОБА_7 , а також кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000755 від 04.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке надійшло в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 31.08.2018 року (справа №233/4529/18) і перебуває в провадженні судді ОСОБА_8 . Зазначив, що судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадження, що розглядається, під час досудового розслідування як слідчі судді, тому передати провадження комусь із них неможливо.

Враховуючи те, по згаданим кримінальним провадженням обвинуваченими є одні і ті ж самі особи, суд визнає за доцільне об`єднати ці провадження в одне, присвоївши №233/4529/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань:

-за №0000750 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України (справа №233/5089/18);

-за №0000769 від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (справа №233/4538/18);

-за №0000755 від 04.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа №233/4529/18).

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №233/4529/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/973/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000293 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:
В.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000293 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 25.09.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Романівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

На даний час, згідно штатного розпису у Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , який безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.

В Романівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000293 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, направити для судового розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/4823/30/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.09.2018,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.09.2018, скарга ОСОБА_2 повернута, як така, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.09.2018.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 17 жовтня 2018 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, прокурора та слідчого з матеріалами провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 750/10122/18.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/20/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, яке надійшло до Семенівського районного суду Чернігівської області, оскільки у суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні заявив самовідвід, а суддя ОСОБА_8 перебуватиме у відпустці з 01 жовтня 2018 року по 10 жовтня 2018 року, в зв`язку з чим останньому згідно п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи не розподіляються за 14 днів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про безпідставність направлення кримінального провадження з Семенівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті до іншого суду, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання, станом на 27 вересня 2018 року утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не було можливості, однак з подання вбачається, що на час апеляційного розгляду є можливість утворити в Семенівському районному суді склад суду для розгляду цього кримінального провадження, що свідчить про відсутність підстав для зміни підсудності.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - повернути для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/29/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника приватного підприємства «ЖАКВІН» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги керівника приватного підприємства «ЖАКВІН» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Чернігівській області від 25.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих, в порядку статті 309 КПК України керівником приватного підприємства «ЖАКВІН» подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

СуддяОСОБА_1