overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/1119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вище вказане кримінальне провадження.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про вирішення питання щодо територіальної підсудності даного кримінального провадження та його об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, ч.3 ст.185 КК України (справа №635/6488/18 провадження №1-кп/635/901/2018).
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, ч.3 ст.185 КК України. (справа №635/6488/18 провадження №1-кп/635/901/2018).
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому кримінальне провадження, районний суд направляє до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 32,34, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2018 Справа № 318/440/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/686/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/440/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.382 ч.1 КК України
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000321, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., кожному.
На вказаний вирок захисником була подана апеляційна скарга.
Вказане кримінальне провадження надійшло для апеляційного розгляду та було передано у провадження судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_6 .
По вказаній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.
29.10.2018 року зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та непереведенням судді ОСОБА_6 до новоутвореного суду.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та призначити його апеляційний розгляд на 10.00 год. 05.03.2019 року.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та призначити його апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8278/18
Провадження № 1-кс/644/1970/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо заяви ОСОБА_2 від 01.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.164 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення і призначити розгляд скарги на 1 листопада 2018 року 11 годин 40 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1747/18
Провадження № 11-п/811/73/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2018 року щодо передачі в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України,

встановила:

22 жовтня 2018 року до апеляційного суду поступило подання Жидачівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2018 року про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України, для розгляду в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що на даний час у Жидачіському районному суді Львівської області правосуддя здійснюється однією суддею ОСОБА_6 , яка у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 20 серпня 2018 р. в статусі слідчого судді виносила ухвали про проведення експертизи, що виключає можливість розгляду нею даного кримінального провадження по суті. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи призначення складу суду у ній не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя ухвалювала рішення про проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, суддя ОСОБА_6 не може здійснювати розгляд по суті кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України.

Інших суддів, яким би міг бути здійснений розподіл даної справи, в Жидачівському районному суді Львівської області немає.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

А тому, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

постановила:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2018 року задоволити.

Матеріали справи з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України, направити на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/5901/18
№ провадження 1-кс/646/4983/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28.08.2018,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю, на задоволенні скарга наполягав.

Представник прокуратури в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2018 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, громадянами які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у розмірі 1200 доларів США.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 28.08.2018 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області- задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 28.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4590/18
Провадження № 1-кп/636/679/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000221, внесеному 19 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 19 серпня 2014 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 .

Вимоги ст. 293 КПК України, про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000221, внесеному 19 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 12 грудня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1284/18
провадження № 1-кп/691/222/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.06.2018 року за № 0000280, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 16 год. 00 хв. 08.11.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/568/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/50/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження №605/568/18, внесеного до ЄРДР за №0000078 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження №605/568/18, внесеного до ЄРДР за №0000078 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 01 листопада 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/180/18
Справа № 676/5666/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000082 від 05.04.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

31жовтня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-8315км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребуваноз Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить розгляд провадження у суді касаційної інстанції проводити за його безпосередньої участі у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст.ст. 52, 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на11 год. 00 хв.17 січня2019 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)»до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Верховним Судом.

Доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 17 січня 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапуваннята доставки засудженого покласти відповідно на начальників Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)», Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1