н/п 1-кс/640/5473/18
"25" травня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянство не встановлено, який не працює, раніше не судимий, реєстрації на території України не має,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківської установи виконання покарань № 27 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
В судове засідання, призначене на 25.05.2018 о 12.30 год., підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся, у відповідності до ст. 135 КПК України, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід ОСОБА_6 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти приводу ОСОБА_6 .
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З пояснень слідчого в судовому засіданні та наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 24.05.2018 о 18.30 год. отримав копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та був повідомлений про необхідність явки до Київського районного суду м. Харкова 25.05.2018 для розгляду цього клопотання.
Згідно заяви ОСОБА_6 від 24.05.2018, він зобов`язується прибути до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього.
Однак, в судове засідання з розгляду даного клопотання підозрюваний не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, причини не явки суду не повідомив.
За вказаних обставин слідчий суддя постановляє ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 2, 7, ч.3 ст. 187, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Виконання ухвали доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_6 .
У випадку невиконання ОСОБА_6 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу, вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу слідчого судді з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1