overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/89/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
провівши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої, за ст.ст. 191 ч.3, ч. 2, ст. 191 ч.3, ч. 2, ч. 1 ст. 366 КК України,--
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.3, ч. 2, ст. 191 ч.3, ч. 2, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_3 та про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ч.2 ст. 49 КПК України, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у нього не має коштів для залучення захисника власним коштом.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем у неї має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.
Забезпечити захист прав обвинуваченої ОСОБА_5 шляхом призначення захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 18.06.2018 року на 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10, суддя ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
12.06.2018 Справа № 756/5600/18
№ 756/5600/18
Справа № 1-кп/756/877/18
підготовчого судового засідання
"12" червня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 03.05.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.06.2018 року на 12 годин 25 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2018 Справа № 756/4349/18
Унікальний номер №756/4349/18
Провадження №1-кс/756/801/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
04.04.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити свою скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотання м слідчого про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000209, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням слідчого про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000209. Заява про відвід вмотивована тим, що наявні обґрунтовані підстави, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки вона приймала рішення про продовження терміну тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та в зв`язку з відсутністю захисника в судовому засіданні.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав заявлений відвід.

Слідчий суддя ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор проти заявленого відводу заперечував.

Слідчий суддя заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено, а обставин які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі також не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4097/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

10.04.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України на 25.06.2018 року на 10.50 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову від 01.06.2018р. слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000024 від 02.02.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову від 01.06.2018р. слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000024 від 02.02.2018р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову від 01.06.2018р. слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000024 від 02.02.2018р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 18.06.2018 року об 11.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова
25 червня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-6674 ск 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року щодо нього.
встановив:
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вироком суду апеляційної інстанції та просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного вироку.
Відповідно до вимог частини 2 статті 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Проте ОСОБА_2 подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції після спливу встановленого строку на касаційне оскарження судового рішення.
Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому статтею 353 КПК України 1960 року. Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження розглядається виключно судом, який розглядав справу.

Положеннями частини 2 статті 388 КПК України 1960 року встановлено, що справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог частини 2 статті 386 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 388 КПК України 1960 року та пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 червня 2018 року

м. Київ
справа № 697/1276/15-к
провадження № 51-1496 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від

01 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від

01 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2

на 10 годину 25 вересня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004389 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на строк 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбаченні ст.76 цього Кодексу.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Цим же вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на строк 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбаченні ст.76 цього Кодексу.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.
У кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
На даний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 11 липня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Справа № 439/7/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/5/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2017р. щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставне Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальних провадженнях № 0000102 від 29.12.2012р., № 0000811 від 09.10.2013р., № 0000326 від 10.05.2014р.,
за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2017р. щодо ОСОБА_8 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 18.06.2018р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 129/1566/18
Провадження по справі № 1-кп/129/336/2018
У Х В А Л А
25.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

Встановила

20.06.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 18.06.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 03.10.2018 року о 11:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: