Провадження № 1-кп/620/39/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000108 від 14.02.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личково Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.07.2017 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000108 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали зави про слухання справи за їх відсутності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.

Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.

На досудовому розслідуванні ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 22.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 20.05.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі захисника ОСОБА_5 та потерпілих, при цьому заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В силу ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч.1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою, не відпали.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 20 травня 2018 року, тому його необхідно продовжити, оскільки перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження строку тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 199, 314, 315,331, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000108 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 15.06.2018 року о 13.00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» терміном 60 (шістдесят) днів - до 17.07.2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для відома.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1