Провадження № 1-кп/522/562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 3, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005779 від 17.09.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Одеської області Ізмаїльського району міста Ізмаїл, із неповною середньої освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.01.2015 р. Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 23.03.2016 р. по ст. ЗУ № 838,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця міста Одеси, із середньої освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.03.2013 р. Ізмаїльським районним судом за ч. 2 ст. 185 до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 07.08.2014 р.,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не було завершено, до спливу дії ухвал суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.

Судом відповідно до вимог ст. 331 КПК України на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оскільки строк перебування їх під вартою закінчується.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою до двох місяців.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою суд враховує той факт, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, стан здоров`я не перешкоджає їм перебувати у місці попереднього ув`язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть не виконувати покладені на них процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому провадженні.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 серпня 2018 року.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.06.2018