overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_2 знаходиться за межами м. Одеси, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тому він не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, про що адвокат ОСОБА_2 письмово повідомив суд про неможливість явки у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та необхідність присутності представника заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Центрального міського районного суду м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України, та про зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції з приміщення Центрального міського районного суду м. Кривий Ріг, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд.12, призначений на 12 годину 05.11.2018 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Центрального міського районного суду м. Кривий Ріг вручити адвокату ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Центрального міського районного суду м. Кривий Ріг для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.10.2018
Справа № 202/5874/18
Провадження № 1-кс/202/6008/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 від 31.08.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 від 31.08.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було оглянуто та вилучено 21.09.2018 року в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 220 доларів США, банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , аркуш паперу з чорновими записами.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1533/18
Провадження №1-кп/584/138/18
УХВАЛА
26.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого та захисника, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України на 10-00 годину 05 листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2231/18
Провадження № 1-кп/589/415/18
УХВАЛА
29 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000472 від 03.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000472 від 03.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/797/16-к
Провадження № 1-кс/589/2130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ФОП ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року в межах кримінального провадження № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №576/1403/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/788/40/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

26 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 419, 534, 535, 536, 539 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року, задовольнити.

Відстрочити виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 06 місяців арешту, на один рік з дня набрання вироком законної сили, а саме до 27 лютого 2019 року.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2018 р. об 11 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 539/3860/18
Пров. №1-кс/539/1365/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Альткомтрансмеханізація» ОСОБА_5 ,

представника заінтересованої особи ТОВ «Шляхове Будівництво «Альтком» ОСОБА_6 ,

представника заінтересованої особи Служби автомобільних доріг у Полтавській області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого Лубенського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-2, ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Альткомтрансмеханізація», в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001191 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-2, ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1832/18
Провадження № 1-кп/603/107/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" жовтня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 03.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області на підставі ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 05.10.2018 року надійшов затверджений прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 03.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1300/18
Номер провадження 1-кп/556/114/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22.10.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 17.07.2018 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 07 листопада 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"24" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників власників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити 26.10.2018р. о 14.00 год.
Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 02.10.2018р. при обшуках:
2. у кв. АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_10 : флеш-накопичувач з маркуванням 1314134А449СARG01S, мобільний телефон imei НОМЕР_56 , НОМЕР_57 ;
Визначити строк арешту мобільних телефонів, електронних носіїв інформації - два місяці, тобто до 24 грудня 2018р., після чого вказане майно має бути повернуте власникам.
У задоволенні клопотання в частині арешту паспорту НОМЕР_58 на ім`я ОСОБА_12 , - відмовити.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Захист обвинуваченого ОСОБА_9 здійснював адвокат ОСОБА_7
26 жовтня 2018 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_7 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_9 іншого адвоката.
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, о 15 годині 30 хвилин 11 грудня 2018 року.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13830/17

Провадження № 1-кп/638/472/18

25.10.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю потерпілої ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0003576 від 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 являється свідком по вказаному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 в судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 20.12.2018 року о 15 годині 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3453/2018 Справа №641/7542/18
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Однак у резолютивній частині ухвали допущена описка та невірно вказано матеріали, які необхідно надати експертам для дослідження.
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст., 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Викласти зміст резолютивної частини ухвали в наступній редакції: -
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судову-цитологічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1). Чи є змиви речовини бурого кольору, вилучені у ході ОМП від 12.10.2018 та представлені на дослідження, слідами крові ?
2). Якщо так, то яка їх групова приналежність?
3). Чи належить кров людині чи тварині ?
4). Чи належить кров у вигляді змивів, вилучених у ході ОМП від 12.10.2018, потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншим особам ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1