Справа № 509/2126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000059 від 06.10.2018 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому вбачається що, у вересні-жовтні 2017 року, точної дати та місця слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавшись від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 про намір ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 реалізувати бізнес-плану з розташування бази відпочинку на березі Дністровського лиману на території Калаглійської сільськой ради Овідіопольського району з надання послуг любительського рибальства та відпочинку у вигляді кількох некапітальних будівель, вирішив одержати шляхом вимагання через ОСОБА_4 та особисто неправомірну вигоду з ОСОБА_6 за здійснення впливу на депутатів Калаглійської сільради при голосуванні за рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в довгострокову оренду ОСОБА_6 з метою ухвалення депутатами рішення про надання такого дозволу. Погодивши свої дії з ОСОБА_4 , уповноважив і доручив останньому 02.10.2017 зустрітись з ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, на виконання доручення ОСОБА_5 . 02.10.2017 ОСОБА_4 при зустрічі з ОСОБА_6 в селі Калаглія, що відбулась з метою обговорення можливості реалізації зазначеного бізнес-плану, повідомив останньому, що він володіє міцними «зв`язками» в Овідіопольському районі та селі Калаглія, і земельну ділянку на території Калаглійської сільради для реалізації такого бізнес-плану орієнтовною площею 0,5-1 га. отримати в оренду ОСОБА_6 зможе лише після передачі йому та ОСОБА_5 , якого він представляє при «вирішенні» усіх подібних у земельній сфері питаннях, суми грошових коштів у розмірі 10 тис. дол. США, у замін на що він спільно з ОСОБА_5 вчинить вплив на депутатів для надання відповідного дозволу ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_4 , за погодженням з ОСОБА_5 , ході розмови з ОСОБА_6 02.10.2017 неодноразово вказав про відсутність будь яких альтернативних варіантів та способів, в тому числі законних, отримання ОСОБА_6 вказаного дозволу, а в подальшому отримання в довгострокову оренду для реалізації свого бізнес-плану і про те, що подібне питання може вирішити лише він спільно з ОСОБА_5 , з яким він діє спільно, зокрема і в даному випадку. В ході даної зустрічі ОСОБА_4 , за погодженням з ОСОБА_5 , також наголосив про необхідність передачі йому та ОСОБА_5 найближчим часом в якості задатку перед початком здійснення ними впливу на депутатів частини грошових коштів, остаточно не визначивши розмір, від загально визначеної суми у розмірі 10 тис. дол. США.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди у встановленій сумі, він буде обмежений у реалізації свого права та не зможе реалізувати своє законне право на отримання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою, укладення договору оренди та зайняття підприємницькою діяльністю на території Калаглійської сільради, погодився із незаконною вимогою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що полягала у передачі їм неправомірної вигоди.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначили зустріч з ОСОБА_6 на 27.11.2017 в селі Калаглія Овідіопольського району, в ході якої ОСОБА_4 познайомив ОСОБА_6 з ОСОБА_5 в його службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , де спілкуючись втрьох обговорювали умови надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду, способи введення в оману та здійснення впливу на депутатів з метою схилення останніх до прийняття позитивного рішення, в ході чого ОСОБА_5 визнав за собою обов`язок забезпечення прийняття депутатами позитивного вказаного рішення, а ОСОБА_4 наголошував про необхідність передачі «задатку» у вигляді неправомірної вигоди для нього та ОСОБА_5 . За результатами перемовин ОСОБА_6 утримався від передачі грошових коштів без отримання якихось документів та визначились про необхідність проведення чергової зустрічі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначили зустріч з ОСОБА_6 на 04.12.2017, в ході якої ОСОБА_6 при зустрічі з ОСОБА_5 в службовому кабінеті останнього подав заяви про надання дозволів на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в довгострокову оренду ОСОБА_6 та отримав умовне погодження від ОСОБА_5 на передачу ОСОБА_4 частини неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США. На виконання незаконної вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . 04.12.2017 ОСОБА_6 прибувши до місця зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні вказаної будівлі передав останньому 1000 дол. США у вигляді 10 оригінальних 100-доларових банкнот США, як частину неправомірної вигоди від загально визначеної суми у розмірі 10 тис. дол. США, напередодні ідентифікованих та оглянутих по даному кримінальному провадженню.

Після чергового запрошення ОСОБА_8 ОСОБА_6 прибув до приміщення Калаглійської сільради 22.01.2018, де в черговий раз ОСОБА_5 більш детально розповів про умови отримання ОСОБА_6 дозволу на розроблення проекту землеустрою та в подальшому отримання земельної ділянки в оренду. В ході даної зустрічі ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 про безальтернатине вирішення питання про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_6 , навіть у випадку не надання на це згоди депутатами сільради при відповідних голосуваннях.

12.02.2018 при особистій зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 останній повідомив про нагальну необхідність передачі залишку суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 9 тис. дол. США за отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду строком на 7 років, а не на 49 років як це обумовлювалось раніше. Також. В ході даної зустрічі ОСОБА_4 наголосив на необхідності зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 найближчим часом з метою обговорення умов надання в оренду земельної ділянки.

В подальшому 17.02.2018 в ході особистої зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 в кабінеті голови Калаглійської сільради, останній запевнив ОСОБА_6 , що забезпечить отримання ним рішення сільради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, потім сприятиме у погодженні даного проекту іншими інстанціями. Також, повідомив що поки розроблятиметься проект землеустрою обєднання громад не відбудеться і питання щодо надання земельної ділянки в оренду, також, вирішуватиметься з ним. Повідомив, також, що за 10 тис. доларів США ОСОБА_6 отримає дозвіл на розробку проекту землеустрою, після чого він повинен передати грошові кошти йому та ОСОБА_4 , потім буде розроблено проект, і за ті ж 10 тис. дол. США ОСОБА_6 отримає рішення про передачу йому земельної ділянки в оренду та договір про оренду земельної ділянки строком на 7 років. Також, ОСОБА_5 , повідомив що перше рішення ОСОБА_6 зможе отримати з понеділка, а саме 19.02.2018. Після цього, до їх діалогу приєднався ОСОБА_4 , який повідомив, що грошові кошти необхідно в понеділок передати йому в баночці з під чаю, яку він дав особисто ОСОБА_6 , зазначивши що він її протер від відбитків пальців. Баночку необхідно перекинути через огорожу домоволодіння його доньки за адресою АДРЕСА_2 . В ході зустрічі він нятякнув що саме на території домоволодіння доньки, так як він їй довіряє.

Так, реалізуючи свій спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел направлений на особисте збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди при особистій зустрічі 06.03.2018 року о 16-00 годині в приміщенні Калаглійської сільської ради за адресою: Овідіопольський район, село Калаглія, вул. Шкільна будинок 1, ОСОБА_5 як голова Калаглійської сільської ради через секретаря сільради ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 оригінал рішення сільської ради підписане ним про надання ОСОБА_6 дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в довгострокову оренду останньому. Після отримання рішення сільради ОСОБА_6 ОСОБА_5 повідомив йому в телефонному режимі про його відсутність на робочому місці та необхідність подальшого вирішення питання щодо передачі грошових коштів з ОСОБА_4 . Зателефонувавши ОСОБА_4 , останній запросив ОСОБА_6 до місця зайняття підпиємницькою діяльністю та повідомив про необхідність передачі другої частини неправомірної вигоди 9 тис. дол. США, що полягала у 200 (двохстах) дол. США у вигляді 2 оригінальних 100-доларових банкнот та 8800 дол. США у вигляді 88 несправжніх (імітаційних) 100-доларових банкнот США, які у сукупності разом складені в одну пачку візуально не викликали сумніву у справжності та оригінальності всіх банкнот, шляхом перекидання грошових коштів в металевій баночці, раніше наданій ним ОСОБА_6 , через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що в подальшому ОСОБА_6 зробив.
Використання несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді 88 несправжніх (імітаційних) 100-доларових банкнот США зроблено у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_6 повної суми грошових коштів, що з нього вимагалась та з метою підтвердження наявності бажання у ОСОБА_5 на доведення до кінця спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, який полягав у особистому їх збагаченні шляхом вимагання та отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 10 тис. дол. США.
Відповідно до ст. ч.2 ст.200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід повернути, у зв`язку зт невідповідністю до вимог діючого КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000059 від 06.10.2018 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 - повернути для усунення недоліків та надати строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1