АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1201/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
-/ захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_9 -адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова 13 серпня 2015 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_9 строк тримання під вартою.
В С Т А Н О В И ЛА :
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України а саме, нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2015 року близько 12 години 53 хвилини ОСОБА_9 наніс удар ОСОБА_11 область щелепи, від якого ОСОБА_11 впав на землю. Згідно судово- медичної експертиз трупа № 20-АТ 15 від 04 лютого 2015 року ОСОБА_9 наніс ОСОБА_11 тяжку закриту черепно-мозкову травму, ускладнену подальшому вторинним ішемічним розм`якшенням речовини головного мозку, що у подальшому стало причиною смерті ОСОБА_11
19 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районної о суду м. Харкова ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 дір.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшуковик) дій, направлених на зібрання усіх доказів та проведення повного, усестороннього та об`єктивного розслідування всіх обставин справи: перевірити всі доводи підозрюваного, усунути наявні в матеріалах досудового розслідування протиріччя, та, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч, 1 ст. 177 KПК України, необхідно продовжити строк тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 .
Ухвалою-слідчого судді від 13 серпня 2015 року клопотання слідчого задоволено, строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 продовжено до 17 вересня 2015 року без визначення застави, посилався на обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На дане рішення слідчого судді захисниками подані апеляційні скарги, в яких вони просили ухвалу слідчого судді скасувати. Крім того, адвокатом ОСОБА_8 викладено прохання обрати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді
В обґрунтування апеляційних вимог захисники зазначили, що ані слідчим
ані судом першої інстанції не наведені докази наявності ризиків, передбачених п. п. 1,3.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити в повному обсязі, думкупрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг; дослідивши судові матеріали та доводи апеляційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для їхнього задоволення.
Згідно ст. 199 КПК України слідчий суддя при продовженні строку тримання під вартою зобов`язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою,а також обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя,згідно з вимогами ст.ст. 177,178, 183, 199 КПК України, в повному обсязі врахував, передбачети
законом обставини та обгрунтовано дійшов до висновку про наявність, підстав
для продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою.
Слідчім суддею враховані надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК У країни а також тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним.
Також слідчім суддею враховані заявлені обвинуваченою стороною ризики, передбачені п .п. 1. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин слідчій суддя обгрунтовано вважав що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду законна та обгрунтована, а тому підстав для ії скасування не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 401. 405 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_8
залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_9 строк тримання під вартою - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді