Справа № 559/1657/18
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно у кримінальному провадженні №0000590 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, клопотання захисника обвинуваченого про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-

в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого подав до суду клопотання про призначення ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з тим, що під час спілкування з підзахисним, звернув увагу, що в нього наявні ознаки психічного розладу здоров`я. Амбулаторна експертиза, яка проведена під час досудового слідства не дає чітко відповіді щодо психічного стану його здоров`я.

Обвинувачений також просить задовольнити клопотання, розуміє, що стаціонарна експертиза означає, що доведться лягти в лікарню на місяць, він в психіатричному закладі лікувався стаціонарно вже багато разів.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, бо під час досудового розслідування проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Представник потерпілого, якого підтримав і потерпілий, погоджується із захисником і також просить призначити обвинуваченому стаціонарну судово-психіатричну експертизу, поставивши питання експерту аналогічні тим, що ставились на досудовому розслідуванні. Представник потерпілого вважає, що висновки експерта не відповідають матеріалам дослідницької частини, адже як обвинувачений може не повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і при цьому давати послідовні покази. Також у відповіді на питання 2 експерт зазначає, що ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, а у відповіді на питання 3 пише, що до нього рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в т.ч. для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ст.332 КПК України).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №148/18 від 05.07.2018 (амбулаторно) ОСОБА_4 : 1. Під час вчинення інкримінованого йому діянні страждав на психічний розлад, внаслідок якого не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Даний психічний розлад належить до категорії "інших хворобливих станів психіки"; 2. У даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, - не страждає; 3. До нього рекомендовано застосувати примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. 4. Наявний у нього психічний розлад впливає на його здатність правильно розуміти значення своїх конкретних дій та їх наслідки (а.с. 56-59 т.2).
З висновку експерта не зрозуміло чому до ОСОБА_4 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру, якщо він психічною хворобою не страждає? Крім того, якщо у обвинуваченого наявний психічний розлад, то який?
Суд відмічає, що у судовому засіданні поведінка ОСОБА_4 не зовсім відповідає обстановці і викликає певний сумнів у можливості обвинуваченого сприймати дійсність. Наприклад, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 перебував у залі суду з розстебнутою застібкою на джинсах і час від часу засовував руку в штани в район паху, хоч в приміщенні знаходилось 6 інших людей. В судовому засіданні ОСОБА_4 може різко зірватись з місця і "підскочити" до трибуни, то більш менш спокійний, то агресивний, йому тяжко дається контроль над власними емоціями, може прориватись лайка.
Враховуючи викладене, для визначення теперішнього психічного стану обвинуваченого та стану на момент інкримінованого йому діяння, суд вважає необхідним призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, тому клопотання захисника підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.242, 332, 350 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
призначити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарну судово-психіатричну експертизу строком на один місяць, проведення якої доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння 29.05.2018 психічним розладом, внаслідок якого не міг усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними? Якщо так, то яким саме: хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство чи інший хворобливий стан психіки?
2. Чи страждає ОСОБА_4 в даний час психічним розладом, хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то яким саме і коли це почалось?
3. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: