н/п 1-кс/640/6565/18
"27" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
11.06.2018 року Банк звернувся до слідчого з клопотанням №07/8800 про вчинення слідчих дій у даному провадженні в порядку ст. 220 КПК України, у якому просив: повідомити ПАТ «ВіЕйБі Банк» про вчинені слідчі дії у кримінальному провадженні; повідомити ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання потерпілим відповідно до ст.55 КПК України та заяви Банку; надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Провести наступні слідчі дії: допитати посадових осіб ТОВ фірма «СКС», ПрАТ "УПСК" та ПП "Госпрозрахункове бюро "Енергія" щодо обставин, викладених банком у заяві про злочин; допитати представника Банку щодо викладених у заяві про злочин обставин, надавши на підставі ч.б ст. 218 КПК України доручення про проведення слідчих дій на іншій території органу поліції за юридичною адресою Банку.
Скаржник вказав, що поштове відправлення вручено адресату 15.06.2018, про що свідчить роздруківка з веб - сторінки «Відстеження пересилання поштових відправлень» офіційного сайту УДППЗ «УКРПОШТА» за штрихкодовим ідентифікатором.
Зазначив, що станом на день подання скарги жодних даних щодо розгляду клопотання скаржник не отримував, на особисті звернення представників жодної інформації з приводу причин не розгляду також не отримано, жодних письмових пояснень, відповідей чи відмов також не отримано.
Про дату, час та місце розгляду скарги скаржник повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив скаргу розглянути без участі скаржника (а.с.2-4).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно наданих даних, 11.06.2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 направив слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання про проведення в порядку ст.220 КПК України, у якому просив: повідомити ПАТ «ВіЕйБі Банк» про вчинені слідчі дії у кримінальному провадженні; повідомити ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання потерпілим відповідно до ст.55 КПК України та заяви Банку; надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Провести наступні слідчі дії: допитати посадових осіб ТОВ фірма «СКС», ПрАТ "УПСК" та ПП "Госпрозрахункове бюро "Енергія" щодо обставин, викладених банком у заяві про злочин; допитати представника Банку щодо викладених у заяві про злочин обставин, надавши на підставі ч.б ст. 218 КПК України доручення про проведення слідчих дій на іншій території органу поліції за юридичною адресою Банку.
Вказане клопотання отримано ВС Київського ВП ГУ НП в Харківській області 15.06.2018 (а.с.24).
Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, доказів розгляду клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 , яке надійшло до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області 15.06.2018, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, слідчим до суду не надано. Зазначення в вказаному вище листі про вирішення питання щодо залучення представника банку потерпілим та про направлення доручення в порядку ст.40 КПК України для допиту осіб в якості свідків не є даними, які б вказували на задоволення клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 .
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1