Справа № 450/2980/17 Провадження № 1-кс/450/797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

06.07.2018 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла дана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0001464 про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи та клопотання про проведення одночасного допиту, зобов`язати слідчого вчинити дії у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 06.07.2018 року відкрито провадження з розгляду скарги.

Захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Слідчий Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте його неявка, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги,

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Як роз`яснено в п.7 Узагальнення від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що скаржник будучи повідомлений належним чином не з`явився в судове засідання з розгляду скарги, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, приходжу до висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 306 ч.3, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1