ун. № 759/6306/18 пр. № 1-кп/759/704/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 24.01.2000 року Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; - 17.12.2003 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - 01.10.2004 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі; - 24.11.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 років позбавлення волі; - 14.02.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 389 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, відбув покарання 30 листопада 2012 року, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи судимості, в тому числі за вчинення грабежу, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини за таких обставин.

Так, 13 лютого 2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 14-Д по бул. Кольцова в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх дверей автомобіля, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_11 майно з салону належного останньому автомобіля «Volkswagen Тоuran» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований у дворі будинку, а саме: відеореєстратор «Falkon HD-LCD» вартістю 1 593 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Крім того, 05 березня 2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 34 по вул. Зодчих в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши капот автомобіля, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_12 майно з належного останньому автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований у дворі будинку, а саме: акумулятор «Plasma Original 6-CT-60» вартістю 950 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Крім того, 10 березня 2018 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей повторно таємно викрав належне ОСОБА_13 майно з салону належного останньому автомобіля «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_3 , що був припаркований у дворі будинку, а саме: відеореєстратор «Stealth DVR ST 120» вартістю 1597 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Крім того, 29 березня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 4 по вул. Тулузи в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх водійських дверей автомобіля, намагався повторно таємно викрасти належне ОСОБА_14 майно з належного останній автомобіля «Subary Forester» д.н.з. НОМЕР_4 , що був припаркований у дворі будинку, а саме: відеореєстратор «Texet DVR-905 S» вартістю 1 798 грн. Проте, вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_5 , вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції разом з наявним чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів. При цьому показав, що дійсно, діючи кожного разу повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняв крадіжки чужого майна, а саме: 13 лютого 2018 року, приблизно о 02 год.00 хв., належного ОСОБА_11 з салону його автомобіля «Volkswagen Тоuran» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме відеореєстратор, вартість якого у 1 593 грн. не оспорював; 05 березня 2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв. належного ОСОБА_12 з його автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме акумулятор, вартість якого у 950 грн. не оспорював; 10 березня 2018 року, приблизно о 01 год. 00 хв. належного ОСОБА_13 з салону його автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_3 , а саме відеореєстратор, вартість якого у 1597 грн. не оспорював; 29 березня 2018 року, приблизно о14 год. 00 хв., належного ОСОБА_14 з салону її автомобіля «Subary Forester» д.н.з. НОМЕР_4 , а саме відеореєстратор, вартість якого у 1 798 грн. не оспорював, коли вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий поліцією разом з наявним чужим майном. В інших випадках (13 лютого, 05 та 10 березня 2018 року) він кожного разу,з місця злочину зникав, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдавав потерпілим майнову шкоду.

Крім власне визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні за вказаних вище обставин злочинів підтверджена іншими доказами, які не викликають сумнівів у свій достовірності та допустимості.

Так, згідно з дослідженими судом протоколами огляду місця події безспірно встановлено, що були пошкоджені з вилученням майна автомобілі «Volkswagen Тоuran» д.н.з. НОМЕР_1 , «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_3 та «Subary Forester» д.н.з. НОМЕР_4 .

Під час дослідження цих документів обвинувачений визнав свою причетність до пошкодження цих автомобілів та викрадення з них майна.

За таких обставин, суд в межах висунутого обвинувачення вважає доведеним, що ОСОБА_5 13 лютого, 05 та 10 березня 2018 року вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного відповідно потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а тому всі ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 29.03.2018 року, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного ОСОБА_14 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_15 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, але на шлях виправлення не став, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів, враховуючи наявні судимості за ст. ст. 309 та 389 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_16 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак не знаходить правових підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд при призначенні покарання не приймає до уваги вирок Святошинським районним судом міста Києва від 24 липня 2017 року, який не вступив в силу через скасування Верховним Судом (постанова від 06 березня 2018 року) ухвали Апеляційної суду міста Києва від 27 вересня 2018 року.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 2 (два) роки;
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_17 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_18 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_17 рахувати з 29 березня 2018 року з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою у зв`язку з даною справою.

Речові докази (предмети викрадення) повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_19