overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області
У скарзі заявник просить прийняти рішення щодо умисного покриття винних та у затягуванні розслідування злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі скарги ОСОБА_3 встановлено, що останній звертається до суду і просить прийняти рішення щодо умисного покриття винних та у затягуванні розслідування злочину.
На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Однак, ОСОБА_3 не звертався до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженні.

Оскільки п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дії чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, тому, зважаючи на вимоги вищевказаної статті, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 147/918/18
Провадження №11-п/772/1526/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про залучення експерта в межах кримінального провадження № 0000173 від 31.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Тростянецького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів у штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про залучення експерта в межах кримінального провадження № 0000173 від 31.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №1-в/127/601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 20 червня 2017 року по 20 червня 2018 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у строк покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 серпня 2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 20 червня 2017 року по 20 червня 2018 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у строк покарання за Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2018 року, просив клопотання розглядати у його відсутність.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 наразі відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)».
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про підсудність вказаного клопотання Вінницькому міському суду Вінницької області.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання не підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області та просив залишити його без розгляду.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання в разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на момент розгляду даного клопотання відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», що знаходиться за адресою: смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, а тому, відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_4 має бути вирішено судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а саме Вінницьким районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 20 червня 2017 року по 20 червня 2018 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у строк покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2018 року залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно нього, а саме до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/525/18
Провадження №11-кп/772/1055/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2018р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2018р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 263, ст. 71, 72 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 146/1256/18
Провадження №11-п/772/1503/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження № 0000184 від 03.06.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження № 0000184 від 03.06.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, на розгляд до Томашпільського районного суду вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Томашпільському районному суді працюють двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 31 липня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження № 0000184 від 03.06.2018 направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 303/4537/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Горонда Мукачівського району, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 року за № 0001300.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 08 год. 45 хв. 27 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/758/16-к
У Х В А Л А
21.08.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження ЄРДР № 0001157 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 21.08.2018 року не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 . Останній про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Судовий виклик проігнорував. Від його отримання відмовився.

Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого, шляхом постановлення ухвали про привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження ЄРДР № 0001157 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України на 11 год. 00 хв. 04.09.2018 року.

Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для відому та здійснення нагляду за її виконанням направити керівнику Берегівської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 449/45/18
УХВАЛА
Іменем України
16.08.2018 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секреті ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перемишляни скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового слідства у кримінальному провадженні №0000428, -

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує лише резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Зобов`язати СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17.05.2018року у кримінальному провадженні №0000428 про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обставин та обстановки події

В задоволенні решти вимог скаржника відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали буде оголошено 20.08.2018 року о 11 год. 00 хв.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/626/16-к
Провадження №1-кп/460/39/18
УХВАЛА
/про привід/
21.08.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000671 від 15 вересня 201 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 26.07.2017 року призначено судовий розгляд, який неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.10.2017 року обвинуваченого оголошено в розшук.
03 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, а провадження у справі відновлено та призначено судове засідання.
В судове засідання, призначене на 21.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 19.11.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 19 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
Доручити працівникам Жовківському ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 21.08.2018 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №443/390/18
Провадження №1-кп/443/56/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 стосовноОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

13 серпня 2018 року отримано вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні стосовноОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, у яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити на 30 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000112 стосовноОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2879/18
Провадження № 1-кс/488/986/18 р.

У Х В А Л А
14.08.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-імунологічної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-імунологічної експертизи з метою виявлення слідів статевих відносин з потерпілою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 липня 2018 року до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що наглядно-знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 задовольнив статеву пристрасть неприроднім шляхом застосувавши при цьому погрози фізичного насилля по відношенню до потерпілої.
Того ж дня, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: жіночі труси, жіночі шорти, жіночу майку та ковдру.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи є на представлених на експертизу речах (жіночі труси, жіночі шорти, жіноча майка та ковдра), сліди сперми, крові людини?
- якщо є вказані сліди сперми, то яка їх групова приналежність?
- якщо є кров, то яка їх групова належність?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту надати: вилучені в ході огляду місця події від 03.07.2018 року речі: жіночі труси та жіночі шорти експертний пакет №4393495, жіночу майку - експертний пакет №4393494 та ковдру - експертний пакет №1935543.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи. В результаті часткового використання дослідження об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослідження об`єкта упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-260/1991
1-в/465/252/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.08.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2018 року в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити 29 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206) судове засідання з розгляду заяви КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1