АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/18/18 Справа № 703/982/13-к Категорія: ч.1 ст.185; п.2 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи

"30" травня 2018 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, п.2 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальній справі за апеляціями прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінальної справи судом першої інстанції ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_4 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2017 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 23.02.2018 року.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 22.02.2018 року міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишено попередньою тримання під вартою строком 60 діб до 23 квітня 2018 року.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 03.04.2018 року продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 60 діб до 02.06.2018 року.

29.05.2018 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою, вважає, що відносно обвинуваченого можливо обрати інший запобіжний захід.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

П. 5 ч. 1 ст. 358 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що при попередньому розгляді справи апеляційний суд може розглянути такі питання, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду: про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу.

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, який інкримінується підсудному, відповідає особі підсудного та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

За таких обставин, враховуючи, що підсудний на даний час утримується під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під варту відносно підсудного на два місяці.

Керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа "Харченко проти України", ст.ст. 148, 149, 150, 358 КПК України 1960 року, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто, до 28 липня 2018 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2