Справа № 691/1390/18
Провадження № 1-кс/691/385/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської прокуратури в Черкаській області, -

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора відкрити кримінальне провадження за його заявою від 22.10.2018 року відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначив, що при розгляді Городищенським ВП його повідомлення про кримінальне правопорушення, зареєстроване в ЖЕО за № 1590 від 03.07.2017 року та заяви № 1698 від 14.07.2017 року, йому були надані відповіді відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Однак дія даного закону не поширюється на подані ним заяви. Дані відповіді були підписані т.в.о. начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .. Після неодноразових звернень до останнього, щодо реєстрації заяв скаржника в установленому законом порядку, йому було відмовлено. В зв`язку з чим, просить відкрити кримінальне провадження за ст. 365 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та зазначив, що він дійсно звертався до Городищенського ВП із заявами про злочин від 03.07.2017 року та від 14.07.2017 року. Однак, відомості до ЄРДР внесені не були та йому надійшли два висновки за результатами проведених перевірок, що були затверджені т.в.о. начальника Городищенського ВП ОСОБА_5 . Скаржник вважає, що такими діями останній вчинив злочин, однак прокурор відмовляється внести відповідні відомості до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що 22.10.2018 року до Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про невнесення Городищенським ВП відомостей до ЄРДР за його заявами від 03.07.2017 року та від 14.07.2017 року. Оскільки зміст заяви не містив відомостей, які давали б підстави об`єктивно припускати факт вчинення кримінального правопорушення (злочину) т.в.о. начальника Городищенського ВП ОСОБА_5 , та оскільки прокурор Городищенського відділу прокуратури не має повноважень на проведення перевірки щодо працівників ВП, заява ОСОБА_4 була направлена на до Смілянської місцевої прокуратури, а в подальшому до ГУ Нацполіції в Черкаській області для прийняття рішення в межах компетенції.

Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1377, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1498/27943, прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, або слідчим, або іншою посадовою особою органу поліції, якою самостійно виявлено з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При особистому зверненні заявника до органу поліції із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію уповноважений працівник чергової частини або інша службова особа в кімнаті для приймання громадян цілодобово оформляють протоколи усних заяв і відразу реєструють заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО), форма якого наведена в додатку 2 до цієї Інструкції.

Уповноважений працівник чергової частини органу поліції після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, доповісти про це начальникові слідчого підрозділу та поінформувати керівника органу поліції.

Як не заперечується учасниками процесу та встановлено слідчим суддею, заяви ОСОБА_4 від 03.07.2017 року та від 14.07.2017 року, були внесені до журналу єдиного обліку та, за наслідками проведених перевірок, було прийнято відповідні висновки, які були направлені ОСОБА_4 ..

Бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскаржена до слідчого судді та такий порядок регулюється параграфом 1 глави 26 КПК України.

Як підтвердив у судовому засіданні сам ОСОБА_4 , він оскаржив таку бездіяльність слідчого, але йому було відмовлено в задоволенні скарг через пропуск строку звернення до суду.

Слідчий суддя вважає, що реєстрація заяв ОСОБА_4 від 03.07.2017 року та від 14.07.2017 року в журналі єдиного обліку, узгоджується з Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1377, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1498/27943. Затвердження висновків за результатами проведених перевірок т.в.о. начальника Городищенського ВП ОСОБА_5 відноситься до його компетенції, а тому ознак перевищення службових повноважень у його діях не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке має склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковим елементом будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень КК і КПК дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_4 від 22.10.2018 року не містить об`єктивних даних, які дають підстави об`єктивно припускати вчинення кримінального правопорушення (злочину) т.в.о. начальника Городищенського ВП ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що така заява не підлягає обов`язковому внесенню до ЄРДР, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської прокуратури в Черкаській області відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1