overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/9029/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 липня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу П представника скаржника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2018р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, яке зареєстроване прокуратурою за №452 від 02.07.2018 року.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надіслала до суду клопотання про проведення судового розгляду скарги у його відсутність.

З урахуванням клопотання представника скаржника про розгляд скарги за її відсутності, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про здійснення розгляду скарги без участі особи, яка її подала.
Прокурор в судовому засіданні надав відомості про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 02.07.2018р. до ЄРДР за №0006006, та просив закрити провадження по скарзі у зв`язку з припиненням бездіяльності.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст.305 ч.2 КПК України, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів скарги, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 02.07.2018р. внесені прокурором до ЄРДР за № №0006006.
Таким чином, прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржуються, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 602/728/18
Провадження № 1-кп/602/110/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" серпня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000128 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., отримавши клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000026 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, що надійшло з Київської місцевої прокуратури №7,

встановив:
27 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Федосєєву С.В. та передано судді 27 липня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури №7, підозрювальний ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року на 11-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1127/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/436/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

17 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про передачу матеріалів провадження №595/1127/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366-1 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про передачу матеріалів провадження №595/1127/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366-1 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання про зміну підсудності призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"16" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с. Слобідка, Тарутинського р-ну, Одеської обл., громадянину України, українцю, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, взявши його під варту в залі суду.

Встановити строк тримання ОСОБА_3 під вартою на час розгляду справи в суді строком на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2018 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків передбачених КПК України у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240, 00 /тридцять п`ять тисяч двісті сорок / гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченими, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 18 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа №766/2291/16-к
УХВАЛА

15.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001420 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0001420 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 21.08.2018 о 08.30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1891/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/775/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.08.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК Українипризначити до розгляду на 13 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/3546/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
16 серпня 2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повідомляє, що ОСОБА_3 звернулася Київської місцевої прокуратури №8 з заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст.14, ч.4, ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України. Однак прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 не вніс відомості до ЄРДР всупереч положенням ст. 214 КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 з дотриманням правил підслідності щодо місця вчинення кримінального правопорушення направив за належністю заяву ОСОБА_3 до Києво Святошинської місцевої прокуратури.

Звертаючись до суду, адвокат не надав доказів на підтвердження того, що Києво Святошинською місцевою прокуратурою не внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 чи її заява повернута назад до Київської місцевої прокуратури №8 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7144/18
н/п 1-кс/766/7915/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 розглянути в кримінальному провадженні № 0000964 від 13.04.2018 року клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2018 року і 02.06.2018 року, а також клопотання без дати складення (щодо проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_6 зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та одночасних допитів між підозрюваним і зазначеними свідками) в строки і порядку, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду зазначених клопотань.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.08.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 749/901/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/595/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2018 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12.018.270.280.000.217 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкробове, Щорського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту із-за неможливості його розподілу бо, згідно штатного розпису, в суді працює два судді. Суддя ОСОБА_5 на даний час перебуває у основній щорічній відпустці. Суддя ОСОБА_6 виключений з обмеженням призначення (неповноважний).

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 направленню до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання в.о. керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області задовольнити і обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12.018.270.280.000.217 щодо ОСОБА_4 направити до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
Постанова

17 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6843 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 4 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Касаційна скарга подана особою, яка має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, зміст її відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України (1960р.).
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 4 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року, вбачаються підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8126 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3