Справа № 309/3078/17
Провадження № 1-кп/309/154/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0001063 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, проживає в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.1 та ст.355 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 вересня 2017 року, близько 10 години 30 хвилин, знаходячись в місті Хуст, на вулиці Карпатської України, біля Хустської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів імені А.Волошина, на прохання неповнолітнього ОСОБА_5 про сприяння виконати усну угоду, щодо повернення боргу в розмірі 180 гривень в рахунок погашення відшкодування за пошкодження футбольного м`яча його однокласником неповнолітнім ОСОБА_6 , висловлював вимогу про повернення боргу та погрози насильством щодо останнього в разі не повернення богу та відповідно не виконання вказаної угоди. Вказані умисні дії ОСОБА_4 , стали наслідком того, що потерпілий ОСОБА_6 , побоюючись здійснення погроз, взяв з дому грошові кошти в сумі 50 Євро з метою виконання угоди, які віддав ОСОБА_4 .

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 18 вересня 2017 року, близько 13 години, в АДРЕСА_2 , отримав від неповнолітнього ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 50 Євро в рахунок погашення боргу перед неповнолітнім ОСОБА_5 в сумі 180 гривень, та з метою заволодіння вказаними грошовими коштами шляхом обману, повідомив потерпілому ОСОБА_6 , що самостійно розміняє вказані 50 Євро, забере суму боргу в розмірі 180 гривень, а іншу частину грошей поверне останньому. Однак, заволодівши вказаними грошовими коштами обвинувачений їх розміняв, обумовлену частину грошових коштів ОСОБА_6 не повернув а витратив їх на власні потреби.

За офіційним курсом Національного банку України станом на 18 вересня 2017 року встановлено, що вартість 100 Євро складає 3137 гривень 22 копійки. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1388,61 грн.

За вказані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.190 ч.1 та ст.355 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 та ст.355 ч.1 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В своїх показах у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що вказані правопорушення вчинив на прохання неповнолітнього ОСОБА_5 з яким був добре знайомий. Він не хотів настання таких наслідків і вчинив необдуманий поступок, якому дає критичну оцінку. У майбутньому таких дій обіцяв не вчиняти. Свою помилку він виправив і повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Звертаючись до суду з останнім словом ОСОБА_4 просив суд не призначати йому суворого покарання та врахувати, що він проживає у незареєстрованому шлюбі та виховує малолітню дитину.

Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 до суду подала письмову заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без її участі. Жодних претензій до обвинуваченого не має, цивільного позову не заявляє і просила суд не призначати ОСОБА_4 суворого покарання та закрити провадження у справі.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, є постійним мешканцем м. Хуст та приймає активну участь у громадському житті міста.

За обліковими даними ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 судимостей на час розгляду кримінального провадження не має.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 18 вересня 2017 року, близько 10 години 30 хвилин, знаходячись в місті Хуст, на вулиці Карпатської України, висловлюючи вимогу про повернення боргу та погрози насильством щодо малолітнього ОСОБА_6 та отримавши від останнього грошові кошти в сумі 50 Євро на вулиці Ломоносова, неподалік будинку №26 в м. Хуст, вчинив кримінальні правопорушення, а саме передбачене ст.190 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та передбачене ст.355 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, тобто вимозі виконати угоду з погрозою насильства над потерпілим, за відсутності ознак вимагання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини визначені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, та обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання вчинив правопорушення щодо малолітньої особи.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного і з врахуванням даних, що його характеризують приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого при призначенні покарання слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

У кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено, речових доказів немає та відсутні процесуальні витрати.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт;

- за ст. 355 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити за даним вироком покарання ОСОБА_4 у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого в органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1