Справа № 548/1000/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000132 від 04.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.04.2018 року обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою строком до 23-00 години 03.06.2018 року, таким чином, строк обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу закінчується.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт, однак просять не застосовувати його цілодобово, але лише протягом певного часу, що дасть йому можливість допомагати батькам.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника потерпілого суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, - виключно у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України , буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Тобто, законодавець чітко визначив в даному випадку підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де вказав не про можливе гіпотетичне існування вищезазначених обставин, а вже про їх наявність на час розгляду клопотання сторони обвинувачення.

Санкції ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України передбачають покарання які не перевищують п`ятирічний поріг позбавлення волі.

Тому вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу в виді тримання під вартою та враховуючи загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що саме цілодобовий арешт відповідатиме меті застосування цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 197, 315 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Клопотання процесуального прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до суду за викликом, не відлучатися із місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від позапроцесуального спілкування із потерпілим.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Хорольському ВП ГУ НП в Полтавській області за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області №23.

Ознайомити ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дата закінчення відповідного запобіжного заходу 01.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1