Справа № 445/516/18

10 травня 2018 року Золочівський районний суду Львівської області в складі:
головучого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , законного предствника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Золочівської РДА ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8
В обгрунтування клопотання зазначає, що 24.12.2017 року, близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, знаходячись у м. Золочеві Львівської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та корисливою метою, зайшли у під`їзд багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та проникли через металеву решітку у загороджену частину сходової клітки будинку між третім поверхом та горищем, яка використовується ОСОБА_9 , як постійне місце зберігання її майна, та має засоби охорони від доступу сторонніх осіб у виді металевої решітки із навісним замком. Реалізовуючи свій умисел на викрадення майна ОСОБА_9 , ОСОБА_5 разом із особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, повторно, таємно, склали у належну потерпілій господарську сумку, вартістю 27 грн., яка знаходилась у вказаному сховищі, дві металеві каструлі, загальною вартістю 956,21 грн., комп`ютерну клавіатуру марки «Genius» вартістю 150 грн., тепловентилятор марки «Delonghi» вартістю 325 грн. та пароварку-блендер вартістю 756 грн., загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 2214,21 грн., винесли їх із зазначеного сховища і намагались винести із приміщення будинку, але свого умислу до кінця не довели у зв`язку із виявленням їх на місці злочину ОСОБА_10 , після чого залишили сумку із вищевказаними речами на балконі будинку, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, які стали підставою для обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не минули та не зменшились і продовжують існувати, а тому виправданим є продовження строку домашнього арешту.
Прокурор заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити з мотивів, що викладені у ньому. Звертає увагу на існування ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо даного клопотання, однак просив змінити встановленмий час домашнього арешту, а саме з 22.00 год по 07.00 год
Обвинувачений та законний представник підтримали думку захисника.
Представник служби у справах дітей та психолог поклались на рішення суду.
Заслухавши думку та пояснення прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, представника служби у справах дітей, ознайомившись із доводами клопотання та доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ризиками, які дають підстави продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України .
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З тексту обвинувального акта відносно ОСОБА_5 вбачається, що такий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі майновий стан, вік та стан здоров`я підозрюваного.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вказані обставини, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194,314, 318,331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду протягом періоду з 21.00 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатись із м. Золочева Львівської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та навчання;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою;
- носити електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці - з 10.05.2018 року до 08.07.2018 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому та його законному представнику наступне: згідноч.5 ст. 181
КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Закріплення електронного браслета на тілі неповнолітнього обвинуваченого, слід здійснювати в присутності його батьків або законних представників.
Виконання ухвали доручити начальнику Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, доручити контронь Золочівській місцевій прокуратурі Львівської області.
Копію даної ухвали скерувати до Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області.
Ухвала оскарженю не підягає.

Суддя : ОСОБА_1