справа № 164/1739/18
п/с 1-кс/164/437/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, яке мотивував тим, що 30 травня 2018 року до Маневицького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення незаконних порубок протягом 2018 року на території ДП «Колківське ЛГ». 31 травня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. 10 жовтня 2018 року до Маневицького ВП ГУНП надійшло повідомлення, яке зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Маневицького ВП ГУНП у Волинській області за №3617 про те, що 10 жовтня 2018 року в кварталі 43 виділі 55 та кварталі 4 виділі 68 виявлено незаконну порубку 7 дерев породи сосна сироростуча. В подальшому, під час огляду місця події у вказаних кварталах та виділах дійсно було виявлено незаконну порубку. Під час проведення огляду вилучено сім зрізів деревини породи сосна. Також під час допиту свідка ОСОБА_5 , який є майстром лісу Тельчівського лісництва ДП «Колківське ЛГ» встановлено, що вищевказані сім дерев породи сосна завезено на лісопильну раму в с.Осова Костопільського району Рівненської області, що по вул. 8-го Березня. Також ОСОБА_5 повідомив, що комлеві частини дерев, які наявні на території вищевказаної лісопильної рами, візуально співпадають із пнями, виявленими у вказаних вище кварталах і виділах. 11 жовтня 2018 року під час проведення огляду місця події по вул. 8-го Березня, що в с.Осова Костопільського району Рівненської області, виявлено та вилучено 44 колоди дерева породи сосна, довжиною приблизно 4 метри 10 сантиметрів кожна, які розміщені на вантажному автомобілі марки «УРАЛ», номерний знак « НОМЕР_1 » та комлеві частини яких візуально співвідносяться із зрізами пнів, зроблених у вищевказаних кварталах і виділах. В подальшому вищевказану лісопродукцію визнано речовим доказом та передано на зберігання до ДП «Колківське ЛГ», оскільки є необхідність призначення трасологічної експертизи, так як вищевказані дерева породи сосна можуть бути предметом злочину. Зважаючи на зазначене, просив накласти арешт на 44 колоди дерева породи сосна, довжиною приблизно 4 метри 10 сантиметрів кожна, які вилучені під час проведення огляду місця події від 11 жовтня 2018 року за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с.Осова, вул. 8-го Березня.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 31 травня 2018 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 44 колоди дерева породи сосна, довжиною приблизно 4 метри 10 сантиметрів кожна, які вилучені під час проведення огляду місця події від 11 жовтня 2018 року за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с.Осова, вул. 8-го Березня.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1