Справа № 386/274/18
Провадження № 1-кп/386/65/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката-захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не депутата, пільг не має, не військовозобов`язаного, не одруженого, утриманців не має, стан здоров?я задовільний, засудженого 04.09.14 р. вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області по ч.1 ст.309 КК України, в силу ст.89 КК України такого що не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно та поєднаний з проникненням у житло та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту , при таких обставинах:

12 листопада2017 року, близько 09 години в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , знаходився біля будинку ОСОБА_6 за АДРЕСА_3 . В зазначений час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного будинку.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, в зазначений час, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до середини будинку розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав та обернув на свою користь 110 гривень та електрочайник термос марки «Domotec», вартість якого відповідно до висновку експерта від 02.03.2018 року становить 800 гривень, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 910 гривень.
Крім цього, наприкінці січня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 12 години в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , знаходився біля будинку за АДРЕСА_4 . В зазначений час ОСОБА_4 у веранді вказаного будинку помітив велосипед, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду, який належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, в зазначений час, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відчинення дверей проник до середини веранди будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав та обернув на свою користь велосипед марки «Україна», вартість якого відповідно до висновку експерта від 02.03.2018 року становить 720 гривень, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, у липні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 17 години, ОСОБА_4 перебував на окраїні смт. Голованівськ в напрямку с. Вербове де в лісовій смузі побачив дикоростучу рослину конопель, з якої зірвав листя та суцвіття, відокремивши їх від стовбура рослини, після чого в руках переніс до свого місця проживання, а саме до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який за місцем свого проживання висушив з єдиною метою подальшого вживання наркотичного засобу канабісу шляхом паління.
В подальшому ОСОБА_4 придбане листя з суцвіттям, подрібнював чим виготовив готовий для вживання наркотичний засіб канабіс (маріхуану) та в подальшому вживав шляхом паління.
02.03.2018 року близько 15 години, ОСОБА_4 , з вищевказаним придбаним наркотичним засобом канабіс (марихуана), який він попередньо взявши з дому помістив газетного згортку та до правої кишені своєї куртки проходив по території автовокзалу в смт. Голованівськ, який розташований по вул. Соборна, де вживав пиво в громадському місці. В цей час ОСОБА_4 був зупинений працівниками Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_4 , в присутності понятих, працівниками Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у правій кишені куртки, у яку останній був одягнутий на момент огляду, було виявлено вищезазначений газетний згорток в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 137 від 05.03.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунок на висушену речовину становить 5,578 грам , який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту наркотичних засобів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Вказав що кримінальні правопорушення ним було вчинені за обставин викладених в обвинувальному акті.У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з?явились, надали до суду заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності, претензій до ОСОБА_4 не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст.185 , ч.1 ст.309 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до довідки характеристики Голованівської селищної ради №1312 від 02.03.18 р. по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно (а/п-180).

Стан його здоров?я задовільний, згідно довідок Голованівської районної центральної лікарні ОСОБА_4 не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку також не перебуває (а/п-181-182).
Згідно довідки від 12.03.18 р. ОСОБА_4 такий, що немає судимостейа/п-185-186.

Відповідно до досудової доповіді Голованівського районного сектору з питань пробації від 07.06.18 р. орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без обмеження волі.

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно та поєднаній з проникненням у житло та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст. 66 КК України враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про надання оцінки його діям, та його щирому каяттю.

Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки , яких можна очікувати в зв?язку з відстрочкою.

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати міру покарання передбачених в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України тач.1 ст.309 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України, що служитиме засудженому попередженням і він не скоюватиме нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 124,366-368,369, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

- по ч.3 ст. 185 КК України на 3 ( три) роки позбавлення волі;

- по ч. 1 ст. 309 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 01 вересня 2007 року, на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000088 судової експертизи №137 від 05.03.2018 року, матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в розмірі 858 (вісімсот п?ятдесят вісім)грн.

Речові докази у кримінальному провадженні :

-електричний-чайник «Domotec» переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , передати за належністю ОСОБА_6 .

-велосипед марки «Україна» переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , передати за належністю ОСОБА_7 .

- особливо небезпечним наркотичним засіб - канабіс (маріхуана), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, загальною масою канабісу в перерахунок на висушену речовину становить 5,578 грам переданий до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1