У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/362/18

Провадження № 1-кс/384/85/2018

17 липня 2018 року

Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, заступником начальника ВП - начальником СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-трасологічної експертизи, погоджене прокурором Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника ВП - начальник СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення проведення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання заступник начальника ВП - начальник СВ посилається на те, що 19.06.2018 року в після обідній час в с. Добрянка, Вільшанського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через віконну кватирку проникла в середину житлового будинку домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 та в одній з кімнат будинку з шафи викрала гроші в сумі 4000 грн., чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 20.06.2018 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В рамках досудового розслідування 20.06.2018 року проведено огляд місця події домоволодіння за адресою, АДРЕСА_1 , в одній із кімнат на дерев`яному підвіконні виявлено слід взуття, який в подальшому вилучено на два відрізки липкої стрічки, яку нанесено на аркуш паперу та запаковано до спецпакету НПУ ГСУ № 4243216. Крім того під час огляду місця скоєння правопорушення в даній кімнаті на підлозі виявлено одну пару гумових тапок, які належать ОСОБА_5 , візерунок підошви яких міг залишитись на місці скоєння правопорушення (а.с. 8-10).

В зв`язку з тим, що для встановлення придатності вилучених під час проведення огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_6 за адресою, АДРЕСА_1 на дерев`яному підвіконні, слід взуття, та того чи залишенні вони вилученими гумовими тапками, які належать ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини) - задовольнити.

З метою встановлення придатності вилучених під час проведення огляду місця події домоволодіння ОСОБА_6 сліду взуття та того чи залишений даний слід взуття вилученими гумовими тапками, під час огляду домоволодіння та які належать підозрюваній ОСОБА_5 , призначити судово-трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини), проведення якої доручити експерту(ам) Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатний для ідентифікації слід взуття, вилучений 20.06.2018 року в домоволодінні ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 та наданий на дослідження?

- Якщо так, то чи залишений даний слід взуття, вилучений з підвіконника, резиновими тапками, які були вилученні під час огляду домоволодіння ОСОБА_6 та належать ОСОБА_5 .?

Для проведення експертизи надати експерту(ам): спеціальний пакет НПУ ГСУ №4405755 в середині якого знаходяться 2 відрізки липкої стрічки із слідом взуття нанесеними на аркуш паперу, вилучені 20.06.2018 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 та експертний пакет №4243216 в середині якого знаходиться 1 пара гумових тапок.

Дозволити експертам використання та зміну об`єктів в межах необхідних для проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1