overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7229/18
Провадження № 1-в/161/288/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі подання фахівця Рожищенського РС Філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2018 року була затверджена угода між 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0001130 про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , законним представником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

17.09.2018 року до суду подане подання фахівця Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку виплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання.

Під час вивчення матеріалів подання до суду подана заява інспектора Рожищенського РС Філії Державної установи «Центр пробації» про залишення подання без розгляду для повернення його на доопрацювання.

Суд вивчивши зміст поданої заяви, приходить до висновку, що подання про повернення матеріалів подання для доопрацювання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Рожищенського РС Філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/905/18

Провадження № 1-кп/300/106/2018

08.10.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, встановив:

08 жовтня 2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 12 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати:

Прокурора Воловецького району

Начальника Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 .

Потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/901/18
Провадження номер 1-кп/305/289/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.10.18. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2016 в ЄРДР за №0001303 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 16.10.2016 в ЄРДР за №0001303 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явися, подав заяву про проведення такого у його відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2016 в ЄРДР за №0001303 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 00 хв., дня 22 жовтня 2018 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Про день час та місце розгляду кримінального провадження повідомити представника уповноваженого органу пробації та зобов`язати, в строк до 22 жовтня 2018 року, підготувати досудову доповідь.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 309/1846/17
Провадження № 1-кс/309/18/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Представник скаржника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_5 подав клопотання про здійснення розгляду скарги у режимі відео конференції у зв`язку з віддаленістю Хустського районного суду від м.Ужгород.

Суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що представник скаржника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заявив клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 02.11.2018 року о 15 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.Загорська,53.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 375/1898/18
Провадження № 1-кс/375/744/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

08.10.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2018 о 14:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1887/18
Провадження № 1-кс/526/714/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 26.03.2018 року до часу дії ухвали з метою підтвердження належності вищезазначеного рахунку конкретному власнику (з зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка, номеру мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру), копії документів, що підтверджують належність рахунку № НОМЕР_1 конкретному клієнту банку (копії паспорту, договорів укладених з банком, документи, щодо закріпленого номера мобільного зв`язку за рахунками), інформацію про проведені транзакції за період з 00 год. 00 хв. 26.03.2018 року до часу дії ухвали на вищевказаний рахунок з вказанням інформації про спосіб перерахування грошових коштів та даних про особу, що здійснила перерахування (номер телефону, номер карткового рахунку, анкетні дані), за наявністю фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів в момент використання вищевказаних карток в період з 00 год. 00 хв. 26.03.2018 року до часу дії ухвали, чи здійснювався доступ до аккаунту системи АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаного рахунку з використанням закріпленого фінансового телефону, якщо так то надати ІР-адреси, які фіксувалися при вході та зобов`язати уповноважену особу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 , індекс 01030, надати вищезазначену інформацію.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2018 року о 16 год. 35 хв. .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області : ОСОБА_1
Провадження № 294/420/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/480/18
09.10.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним в залі суду судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, враховуючи, що обвинувачений не повідомив про причину своєї неявки, хоча і був зобов`язаний навіть у разі поважності такої причини, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
09.10.18 1575/18-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 жовтня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/123/18
Справа № 534/697/18
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 05.05.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 24.09.2018, 09.10.2018 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Згідно повідомлення ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 09.10.2018 ОСОБА_4 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 відсутній, його місцезнаходження не відомо.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки до суду .
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України , судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження , крім випадків , передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України , у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених , якщо воно здійснюється щодо декількох осіб . Розшук обвинуваченого , який ухилився від суду , оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку , що ОСОБА_4 ухиляється від суду, а оскільки розглянути дану справу у його відсутність неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і необхідно оголосити розшук обвинуваченого із зупиненням провадження у справі до розшуку обвинуваченого , після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судові засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ ВП №2 Кременчуцього ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого. У разі розшуку обвинуваченого застосувати до нього привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/3750/18
Справа № 554/3750/18
Провадження № 1-кс/554/6254/2018
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання
11 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 08.05.2018 року про примусове відібрання біологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про примусове відібрання біологічних зразків, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у вигляді тримання під вартою. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 08.05.2018 року про примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

обвинуваченого……….. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0006054 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться дане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання в порядку ст. 334 КПК України в одне провадження кримінальних проваджень щодо обвинуваченого, які перебувають на розгляді в Богунському районному суді м.Житомира.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира, крім цього кримінального провадження, перебуває кримінальне провадження № 0003198 у справі № 295/11540/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, яке відповідно до ухвали суду від 01.10.2018 передане головуючому для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в Богунському районному суді м.Житомира, об`єднання справ в одне провадження не вплине негативно на повноту судового розгляду, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317,334 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0006054 у справі № 295/2114/18 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0003198 у справі №295/11540/18.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/2114/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя