УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження №0000821 від 22.11.2017 року.
В обґрунтування доводів скарги зазначив, що постановою детектива від 17.08.2018 року кримінальне провадження №0000821 від 22.11.2017 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак вважає, що детективом не належним чином проведене досудове слідство, не в повній мірі вжито заходи під час досудового розслідування та не дотримано вимог закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Разом з тим, зазначив що детективом не вчинено жодних дій до їх збирання у відповідності до вимог ст.93 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Таким чином, висновок детектива про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Детектив в судовому засіданні проти за скарги заперечував, посилаючись на те,що постанова обґрунтована, досудове розслідування проведено всебічно та в повному обсязі.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оглядом вказаної постанови про закриття кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що в обґрунтування мотивів закриття такого провадження старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 , покладено такий висновок, що оцінюючи усі зібрані в ході досудового розслідування докази, орган досудового розслідування приходить до висновку, що свідчення трьох осіб (принаймні двоє з яких являється незацікавленими особами) та інші зібрані в ході досудового розслідування докази, на відміну від свідчень однієї зацікавленої (з огляду на її процесуальний статус) особи ОСОБА_7 , являються належними, достовірними та достатніми для прийняття законного процесуального рішення.
Слідчий суддя зазначає, що вказані висновки старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 , викладені у постанові про закриття кримінального провадження, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Так, згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Порядок збирання та оцінки доказів передбачений главою 4 КПК України.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Згідно п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
При цьому, відповідно до ч. 1ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно з ч. 1ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.
Як встановлено слідчим суддею, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто з 22.11.2017 року та до моменту винесення постанови про закриття такого кримінального провадження від 17.08.2018 року детективом не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, обмежившись допитом трьох осіб.
Але вказана обставина суперечить ч.1 п.2 ст.284 КПК України, на яку посилається слідчий при закритті кримінального провадження, тобто відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись з наданою постановою, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що всі обставини по кримінальному провадженню, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, не були досліджені належним чином.

Таким чином, суд вважає, що висновки детектива про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи скаржника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.

Постанову від 17 серпня 2018 року старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000821 від 22 листопада 2017 року, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1