Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 р. м. Гребінка

01 серпня 2018 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000210 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000210 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, в якому прохає:

- винести ухвалу про призначення товарознавчої експертизи щодо велосипеду марки «Салют» синього кольору, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, та поставити експерту на вирішення наступні запитання:

- яка ринкова вартість велосипеду в рамі синього кольору марки «Салют», станом на 24.07.2018 року?

- яка ринкова вартість велосипеду в рамі синього кольору марки «Салют», станом на момент проведення експертизи?

- зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати начальнику СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи експертизи, по кримінальному провадженню № 0000210.

З клопотання слідчого вбачається, що в ніч з 23.07. 2018 року на 24.07.2018 року невстановлена особа, перебуваючи на території Привокзального ринку м. Гребінки Полтавської області, що по вул. Магістральній, шляхом злому навісного замка проникла до контейнеру № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала велосипед, електронний кантур, дощовий зонт, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальних збитків на суму 2 000 грн.

В ході досудового розслідування 25.07.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Салют», без щитків та багажнику в рамі синього кольору, на якій маються потертості фарби та іржи. Сідло велосипеду схоже на шкіряне з пружинами, висота якого регулюється вручну, аналогічно вручну регулюється і висота керма. Ручки керма на велосипеді пластмасові, ліва ручка темно-коричневого кольору, права ручка бежевого кольору. Передня та задня шини схожі на шини спортивного велосипеду, ошиповані. На задній частині рами мається вибитий номер 00 одна цифра нерозбірлива, схожа на п`ять, 189-89. Шини схожі на шини спортивного велосипеду (шиповані), ширина задньої шини 5 см., ширина передньої 5,5 см., радіус заднього та переднього колес 26 см, відстань від каретки велосипеду до осі заднього колеса 45 см, до осі переднього колеса 64 см, висота від каретки до основи рами сідла 43 см. і від каретки до рами керма 45 см., який йому дав для продажу гр-н ОСОБА_6 .

Разом з тим, враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, відповідно до ст.101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, та у зв`язку з тим, що експертиза щодо встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження, виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Начальник СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про місце та час розгляду повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду данного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертоїстаті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 2 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина першастатті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст.ст.40,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000210 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарозначої експертизи - задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизи щодо велосипеду марки «Салют» синього кольору, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, та поставити експерту на вирішення наступні запитання:

- Яка ринкова вартість велосипеду в рамі синього кольору марки «Салют», станом на 24.07.2018 року?

- Яка ринкова вартість велосипеду в рамі синього кольору марки «Салют», станом на момент проведення експертизи?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати начальнику СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи експертизи, по кримінальному провадженню № 0000210.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1