Справа № 216/3083/18
Провадження № 1-кс/216/3996/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи. Дане клопотання мотивоване наступним.

В провадженні слідчого відділу Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 14.03.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами внесено завідомо неправдиві відомості до декларації про готовність об`єкту до експлуатації за номером 5 від 19 жовтня 2012 року щодо її реєстрації в департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Вивчення інформації , розташованої на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України за інтернет-адресом http://dabi/gov.ua/license/list.php&sort=num&order= ASC, відомості щодо реєстрації вищевказаної декларації не виявлено. Відповідно до відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутні дані щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації з номером ДП 5 від 19.10.2012 та декларації про початок виконання будівельних робіт ДП 32 від 29.06.2012 по об`єкту будівництва за адресом: АДРЕСА_1 . Реєстрація вищевказаних декларацій Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області не здійснювалася.

Крім цього встановлено, що реєстрація об`єкту нерухомості, що розташований за адресом: АДРЕСА_1 з відкриттям розділу проведена 01 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. При цьому, готовність об`єкту до експлуатації підтверджується декларацією № ДП 5 від 19 жовтня 2012 року реєстрація якої не здійснювалася.

Для реєстрації вищевказаного об`єкту нерухомості ОСОБА_4 була подана заява про державну реєстрацію прав їх обтяжень (щодо права власності), де наявний підпис. У подальшому ОСОБА_4 було подано заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З метою підтвердження або спростування факту підписання ОСОБА_4 вищевказаних офіційних документів, зокрема заява про державну реєстрацію прав їх обтяжень (щодо права власності), заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 03.08.2018 в рамках кримінального провадження призначено судову почеркознавчу експертизу. Згідно методики проведення вказаної категорії експертиз, експерту необхідно надати зразки рукописних підписів осіб, справжність яких викликає сумнів. Таким чином виникла необхідність в отриманні зразків рукописних підписів від ОСОБА_4 .

08.08.2018 року було винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме отримання зразків рукописного підпису гр. ОСОБА_4 , за його добровільною згодою. Проте ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати зразки рукописного підпису, про що складено відповідний протокол та отримано заяву у якій ОСОБА_4 відмовляється від надання вільних та експериментальних зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати зразки власного рукописного підпису для проведення подальшого експериментального дослідження, виникла необхідність в постановленні ухвали про примусове відібрання зразків, а саме зразків рукописного підпису, керуючись вимогами ст. ст. 40, 241, 245 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що до компетенції слідчого судді віднесено розгляд питань про відібрання зразків для експертного дослідження з конкретних речей і документів, а також примусового відібрання біологічних зразків у особи. Експериментальні зразки почерку до зазначених об`єктів (біологічних зразків) не відносяться, тому їх примусове відібрання в ході тимчасового доступу суперечитиме вимогам ст.245 КПК України.

За таких обставин відібрання зразків почерку фізичної особи для проведення експертизи чи надання дозволу стороні обвинувачення на здійснення примусового відібрання зразків почерку виходить за межі повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1