overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1493/15-к
Провадження № 1-кп/0186/23/16
У Х В А Л А
02 липня 2018 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, засуджений по ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, та ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді чотирьох років шість місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року.

В провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія» №21, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вивчивши заяву засудженого, вважаю, що з метою реалізації його прав, слід етапувати останнього до слідчого ізолятора м.Дніпро для подальшого етапування його до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, засудженого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 26 серпня 2016 року по ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, та ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді чотирьох років шість місяців позбавлення волі, з Державної установи «Солонянська виправна колонія» №21 в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 4) для подальшого етапування в Першотравенський міський суд Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання Касаційної скарги.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія» №21 для етапування ОСОБА_2 в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 4) для подальшого етапування останнього в Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з клопотанням засуджений про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо нього.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор заперечував щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_4 засуджений вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 18.11.2013 за ст. 121 ч. 2 КК України на 8 років позбавлення волі.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб: п. е) яких засуджено за злочини, передбачені ст. 121 КК України, а оскільки ОСОБА_4 засуджений за вказаною статтею, відсутні підстави для застосування амністії.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 18.11.2013 за ст. 121 ч. 2 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2745/18
Провадження № 1-кп/159/273/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 08 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.27-ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий, суддя або суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 08 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.27-ч.3 ст.185 КК України,відкласти на 15 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року.

Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 06 серпня 2018 рокуо 15.00 год.

Виконання ухвали покласти на Ковельське відділення поліції ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 344/9376/18
Провадження № 1-кс/344/4058/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надана копія відповіді на подане клопотання представника потерпілого- адвоката ОСОБА_3 , тобто самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується, а тому провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника потерпілого- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1612/17-к
Провадження № 1-в/175/39/18
Ухвала

Іменем України

23 червня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
05 червня 2018 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору з питань пробації від 29 травня 2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як до адміністративної та кримінальної відповідальності він не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, не порушував.

Засуджений ОСОБА_5 і представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 29 травня 2018 року задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року покарання у виді одного року позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2410/18
Провадження № 1-кс/175/658/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 18.03.2018 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 11:00 годину 25 червня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/486/18
Провадження № 1-кп/300/71/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши 02.07.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вичинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вичинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-30 годину 10.07.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/2512/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2018 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання (скаргу) ОСОБА_4 про скасування зобов`язання про відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 15.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з клопотання (скаргу) ОСОБА_4 про скасування зобов`язання про відповідальне зберігання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення клопотання (скарги), так як воно не підлягає розгляду в цьому суді.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 16).

Заслухавши прокурора, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Однак клопотання (скарга) про скасування зобов`язання про відповідальне зберігання не підлягає розгляду у суді.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання (скаргу) ОСОБА_4 про скасування зобов`язання про відповідальне зберігання повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1271/18
Провадження № 1-кп/307/499/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 10 хв. 3 липня 2018 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год.40 хв. 4 вересня 2018 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 306/1442/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/777/104/2018 за апеляційними скаргами прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.10.2017.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги задовольнити частково.

Вирок Свалявського районного суду від 10.10.2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в Свалявському районному суді.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 27.06.2018 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/2814/18
Провадження № 1-в/314/955/2018
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 03 липня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Гуляйпольського районного суду Запорізької області від 14.12.2017 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі.
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання згідно ст.84 КК України, у зв?язку із тяжкою хворобою.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, вбачається, що у засудженого наявна тяжка хвороба, а саме: незріла катаракта правого ока, застійні диски зорових нервів обох очей, відшарування сітківки обох очей; об?ємне утворення ствола мозку без ознак порушення ліквородинаміки. Ця хвороба відноситься до тяжких хвороб, передбачених "Переліком захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання", затвердженого спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18.01.2000 року №3/6; вона прогресує та перешкоджає подальшому відбуванню покарання у виді позбавлення волі, оскільки загрожує життю засудженого, призвела до серйозного погіршення стану його здоров?я, спричиняє йому тяжкі фізичні та моральні страждання, та унеможливлює досягнення мети покарання.

Таким чином, наявні підстави для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно вимог ст.84 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.84 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Гуляйпольського районного суду Запорізької області від 14.12.2017 року,у зв`язку з тяжкою хворобою.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

03.07.2018 року

03.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1509/18 Справа № 183/2326/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1509/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/774/1509/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 16 липня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2