СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1607/18
Провадження № 1-кс/306/323/18
Рядок статзвіту № 34
УХВАЛА

08.08.2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП звернувся до суд із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 03.08.2018, о 01.17 год., в чергову частину Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з Свалявської ЦРЛ, про те, що до реанімаційного відділення КШМД доставлено особу чоловічої статі віком близько 13 років без свідомості. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що при невстановлених обставинах, в кінці населеного пункту с.Керецьки, Свалявського району відбулося ДТП за участі мотоцикла марки «Geon Xroad 250», в ході чого громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження, від яких в подальшому помер.

За даним фактом 03 серпня 2018 року СВ Свалявського ВП внесено відомості до ЄРДР за №0000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зазначає, що 03.08.2018 року, під час огляду місця події ДТП у с. Березники, Свалявського району, у підсобному приміщенні (хліві) дворогосподарства за № 610 було тимчасово вилучено мотоцикл «Geon Xroad 250», чорного кольору, який згідно талону до транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 та який перед ДТП взяв його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Вказаний вище мотоцикл вилучено та поміщено на майданчик тимчасово тримання транспортних засобів Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Оскільки мотоцикл марки «Geon Xroad 250», чорного кольору, з документами до нього є обєктом вчиненого кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, у звязку з необхідністю проведення ряду експертиз виникла потреба накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000406 від 03.08.2018 року, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 4).

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб (повідомлення з Свалявської ЦРЛ) про те, що до реанімаційного відділення КШМД доставлено особу чоловічої статі віком близько 13 років без свідомості. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що при невстановлених обставинах, в кінці населеного пункту с.Керецьки, Свалявського району відбулося ДТП за участі мотоцикла марки «Geon Xroad 250», в ході чого громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження, від яких в подальшому помер.

Згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до талона, виданого 14.04.2018 року, мотоцикл «Geon Xroad 250», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, без державного номерного знаку належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Підсумовуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим таке належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Свалявського ВП задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на тимчасово вилучений мотоцикл «Geon Xroad 250», номер рами НОМЕР_1 , без державного номерного знаку та талон до даного транспортного засобу, виданий на ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , які тимчасово вилучені у відповідності до протоколу ОМП від 03.08.2018, заборонивши використовувати та розпоряджатися ними до вирішення провадження по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1