Справа № 336/2111/18
Провадження № 1-кп/336/395/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 по обвинуваченню у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 по обвинуваченню у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2018 р. обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.10.2018 р. включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав, викладених в письмовому клопотанні.
Захисники обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , думку яких підтримали обвинувачені, заперечували проти продовження запобіжного заходу, вважали можливим обрати обвинуваченим інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики, на які посилається сторона обвинувачення, є формальними.
Суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 є доцільним, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
В силу ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. ст. 132, 183 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.ст.197, 199 КПК України, за клопотанням прокурора строк тримання особи під вартою може бути продовжений за наявності обставин, які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підозрюються у вчиненні низки епізодів особливо тяжких злочинів, які є тотожними за своїм складом, тому суд не виключає можливість вчинення обвинуваченими інших злочинів, в тому числі аналогічних обвинуваченню. До того ж, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , у разі застосування до них запобіжних заходів, не пов`язаних з тимчасовим обмеженням волі, може вплинути на свідків, які ще не допитані судом.
Як встановлено рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 р. стосовно імовірності того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався, Європейський суд з прав людини нагадував, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину; суд визнає, що враховуючи серйозність висунутих щодо обвинувачених обвинувачень, державні органи можуть виправдано вважати, що такий ризик існує.
З огляду на зазначені вище обставини, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим задовольняє клопотання прокурора.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 11 грудня 2018 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 11 грудня 2018 року включно.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_12 ___________________ ОСОБА_3