Справа №701/800/18
Провадження №1-кс/701/162/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення автотоварознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення автотоварознавчоекспертизи в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року за №0000195 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з огляду на те, що слідчим відділення проводиться досудове слідство за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13 серпня 2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на автомобільній стоянці ТОВ «Кищенці», що в с. Кищенці Маньківського району Черкаської області по вул. Лісова № 68, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом з метою покататися, підійшов до автомобілю "ЗАЗ 968М", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та яким на теперішній час користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, всупереч його волі, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, сів на водійське сидіння автомобіля, та скориставшись обставиною, що ключ знаходився у замку запалювання, привів в робочий стан двигун автомобіля та став їм керувати, з місця події зник, в той же день скоїв зіткнення з каменем на узбіччі дороги біля домоволодіння АДРЕСА_1 , спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

13 серпня 2018 року під реєстраційним № 1703 вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена: ст. 289 ч. 1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В ході проведення дослідчої перевірки та проведення огляду місця події за адресою вул. Польова № 65, що в с. Кищенці Маньківського району Черкаської області було оглянуто та вилучено автомобіль "ЗАЗ 968М", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та яким на теперішній час користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Кримінальні правопорушення, що відносяться до майнових злочинів, в своєму підґрунті мають визначатись фактом нанесення матеріального збитку, що підлягає доказуванню.

Ч. 2 ст. 84 КПК України передбачено, що джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно, проведення експертизи є необхідною частиною досудового розслідування для з`ясування однієї з основних обставин встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, що в подальшому може вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення, та взагалі встановити факт наявності кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи специфічність досліджуємого об`єкту, а саме автомобіль "ЗАЗ 968М", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є необхідність залучення експертів в галузі автотоварознавства з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, є обов`язковим.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000195 від 14.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, автотоварознавчу експертизу з метою встановлення розміру матеріальних збитків.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 000195 від 14 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення автотоварознавчої експертизи перед експертами поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля "ЗАЗ 968М", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, станом на 13 серпня 2018 року?

Провести авто товарознавчу експертизу без надання об`єкту дослідження за умов його технічної справності та нормативного пробігу.

Для дослідження експерту надати : копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль "ЗАЗ 968М", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Висновок експерта, після проведення експертизи, що висновок експерта має право отримати: сторона обвинувачення слідчий із числа слідчої групи, а також т.в.о. начальника Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_7 , начальник сектору превенції Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_8 , начальник СРПП №2 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1