Справа № 158/2142/18
п/с 1-кп/164/152/2018
Категорія: 303006
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000622 від 18 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 серпня 2018 року, в період з 4 год. 34 хвилин по 4 год. 41 хвилина, в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, перебуваючи поблизу салону краси „BOMOND, що знаходиться по вул. Травнева, 2-А, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав чотири декоративні ялинки „Conica, вартістю 1500 гривень кожна, які належали ТОВ „Бомонд груп, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна ТОВ „Бомонд груп на суму 6000 гривень.

Під час досудового розслідування 29 серпня 2018 року між потерпілим - ТОВ „Бомонд груп в особі представника ОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншої було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 - ч. 1 ст. 185 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого - ТОВ „Бомонд груп ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про проведення судового розгляду у її відсутності, умови угоди про примирення підтримує у повному обсязі та просила її затвердити, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим - ТОВ „Бомонд груп в особі представника ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: чотири декоративні ялинки „Conica в металевих горщиках чорного кольору слід передати власнику - ТОВ „Бомонд груп; CD-RW диск із відеозаписами із зовнішньої камери відеоспостереження салону краси „BOMOND слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 серпня 2018 року, укладену між потерпілим - ТОВ „Бомонд груп в особі представника ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000622 від 18 серпня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень штрафу.

Речові докази: чотири декоративні ялинки „Conica в металевих горщиках чорного кольору - передати власнику - ТОВ „Бомонд груп; CD-RW диск із відеозаписами із зовнішньої камери відеоспостереження салону краси „BOMOND - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1