Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/490/18
провадження № 1-кп/650/87/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запоріжжя, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

07.03.2018 року близько 15.00 год ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гостях за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що господар будинку ОСОБА_7 заснув, на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на порушення права приватної власності, шляхом вільного доступу, таємно, з території подвір`я викрав бувший у використанні алюмінієвий бідон без кришки ємністю 40 літрів, вартість якого становить 350 гривень, та з-під господарського сараю-навісу бувший у використанні алюмінієвий бідон без кришки ємністю 35 літрів, вартість якого становить 350 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 700 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 07.03.2018 року близько 15.00 год він в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що господар будинку за адресою: АДРЕСА_2 здійснив крадіжку двох алюмінієвих бідонів. Висловив жаль з приводу вчиненого, обіцяв не вчиняти більше злочинів.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 10.03.2018 року з фототаблицею з якого вбачається, що місцем вчинення злочину за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 територія подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке було оглянуто та встановлено місцезнаходження майна до його викрадення.
Протоколом огляду місця події від 10.03.2018 року з фототаблицею згідно якого було оглянуто викрадене майно у вигляді бувшого у використанні алюмінієвого бідону без кришки ємністю 40 літрів. Згідно з постановою від 10.03.2018 року вказане майно залучене до кримінального провадження як доказ та постановою від 10.03.2018 року вказаний алюмінієвий бідон був повернутий власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.
Протоколом огляду місця події від 10.03.2018 року з фототаблицею згідно з яким було оглянуто викрадене майно у вигляді бувшого у використанні алюмінієвого бідону без кришки ємністю 35 літрів. Згідно з постановою від 10.03.2018 року вказане майно залучене до кримінального провадження як доказ та постановою від 10.03.2018 року вказаний алюмінієвий бідон був повернутий власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.
Висновком експерта № 845-МТ від 26.03.2018 року згідно з яким ринкова вартість бувшого у використанні алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів, станом на 07.03.2018 року могла складати 350 грн 00 коп. Ринкова вартість бувшого у використанні алюмінієвого бідону ємністю 35 літрів, станом на 07.03.2018 року могла складати 350 грн 00 коп.
Згідно з довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи вартість останньої склала 286,00 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2018 року з фототаблицею, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30.03.2018 року згідно з яким за участю ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_1 за фактом крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 під час якого обвинувачений вказав на шлях яким він потрапив на місце де він виявив та забрав алюмінієві бідони.
Отже, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, суд дійшов висновку, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_6 злочин мав місце за встановлених обставин, останній винний у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, яка за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умови призначення йому покарання без ізоляції від суспільства у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт та відсутності з боку потерпілого матеріальних вимог і принципової позиції щодо необхідного покарання, буде справедливим, співмірним, належним та достатнім покаранням, яке матиме ефективний вплив на поведінку винної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 286,00 грн.
Речові докази алюмінієвий бідон без кришки ємністю 40 літрів та бувший у використанні алюмінієвий бідон без кришки ємністю 35 літрів які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1