УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юсиції ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юсиції ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що Водій ОСОБА_5 25 червня 2018 року приблизно о 19 год. 02 хв., у світлу пору доби, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ E320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою Орлівка (М-07), за межами населеного пункту, зі сторони с. Орлівка Сарненського району Рівненської області у напрямку нерівнозначного нерегульованого перехрестя з автодорогою сполученням Київ-Ковель-Ягодин, котра є головною, перед виїздом на вказане перехрестя з другорядної дороги, якою рухався, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у безпечності своїх дій, не надав переваги у русі автобусу MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий наближався до вищевказаного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, зі сторони м. Сарни Рівненської області у напрямку м. Ковель Волинської області, а раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу руху вищевказаного транспортного засобу, де на 308 км + 500 м автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.
Після вказаного зіткнення, водій автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , втратив контроль над керуванням транспортного засобу, по інерції виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним сідловим тягачем IVECO MP 440 E42, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом SPITZER SF-2455, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди:
водій автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажири вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події;
пасажир автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в реанімаційному відділенні КЗ «Сарненська ЦРЛ»;
транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
26 червня 2018 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий поміщено на територію Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічній, 1, Рівненської області.
26 червня 2018 року автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_11 , жителька АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
У ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, а тому, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, це є підставою тимчасового його вилучення.
Окрім того, під час розслідування виникне необхідність для призначення ряду судових експертиз автомобіля MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.
Окрім того, здобуто достатні підстави вважати, що у разі повернення вказаного автомобіля автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , його власнику, останній може вчинити дії, пов`язані з відчуженням вказаного транспортного засобу, чим створить перешкоду для проведення досудового розслідування.
Повернення автомобіля, на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди власнику, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.
Також накладення арешту на автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , слугуватиме для задоволення вимог цивільного позову у разі його заявлення потерпілими сторонами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Засухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 25 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Водій ОСОБА_5 25 червня 2018 року приблизно о 19 год. 02 хв., у світлу пору доби, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ E320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою Орлівка (М-07), за межами населеного пункту, зі сторони с. Орлівка Сарненського району Рівненської області у напрямку нерівнозначного нерегульованого перехрестя з автодорогою сполученням Київ-Ковель-Ягодин, котра є головною, перед виїздом на вказане перехрестя з другорядної дороги, якою рухався, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у безпечності своїх дій, не надав переваги у русі автобусу MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий наближався до вищевказаного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, зі сторони м. Сарни Рівненської області у напрямку м. Ковель Волинської області, а раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу руху вищевказаного транспортного засобу, де на 308 км + 500 м автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди:водій автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажири вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події;пасажир автобуса MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в реанімаційному відділенні КЗ «Сарненська ЦРЛ»;транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
26 червня 2018 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий поміщено на територію Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічній, 1, Рівненської області.
26 червня 2018 року автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, а тому, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, це є підставою тимчасового його вилучення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_11 , жителька АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та залишити вказаний транспортний засіб на зберігання на території Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічній, 1, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000419 від 25 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1