overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4413/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/637/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 липня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001272 від 18 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, повернуто прокурору.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 22 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 477/1605/18
Провадження № 1-кс/477/254/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 15 липня 2018 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 15 липня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769.

Слідчий дане клопотання мотивувала необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликалась, але не з`явилась.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості, та чи можливо отримати такі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
-чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?
-чи не вживав ОСОБА_3 незадовго до смерті спиртні напої та наркотичні засоби, якщо так, то яка його ступінь алкогольного чи наркотичного сп`яніння ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4432/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1649/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002817, за фактом виявлення 14.07.2018 р. близько 07.20 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського, 4, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 375/1834/17
Провадження № 1-кп/375/23/18
УХВАЛА

22.06.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рокитнянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.
23.05.2018 було отримано клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області та Вінницьким районним судом Вінницької області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про допит свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, призначене на 10-30 годину 06.07.2018 провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.
Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Вінницькому районному суді Вінницької області, що знаходиться за адресою: Володимира Винниченка, 27, Вінниця, Вінницька область, 21000.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькому районному суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/1570/18 Провадження № 1-кс/477/249/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме: 07 червня 2018 року, близько 12:00, на польовій дорозі між ст. Котлярове та вул. Горіховою с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипедиста ОСОБА_3 , внаслідок чого велосипедист ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ММЛ № 3, а водій автомобілю з місця пригоди зник.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, та 08 червня 2018 року, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області (м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 336) провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.,.

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 .?
-який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
-яка ступінь тяжкості наявних у потерпілої тілесних ушкоджень?
-чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень внаслідок ДТП?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/660/18
Справа № 484/2930/18
УХВАЛА
про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого

10 липня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15.06.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000516 ,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року від ОСОБА_4 до суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15.06.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000516 .

04.07.2018 року по скарзі відкрито провадження, судовий розгляд призначено на 10.07.2018 року на 14.00 год.

В судовому засіданні прокурор надав постанову від 10.07.2018 року про скасування постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000516 від 15.06.2018 року.

За таких обставин прихожу до висновку, що відпала необхідність подальшого судового розгляду, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15.06.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000516 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 372/3522/17
Провадження № 1-кп-210/18
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2018 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001548 від 16.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 липня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001548 від 16.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 02 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4927/17
Провадження № 1-кп/520/485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004109 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0004109 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
На теперішній час суддя ОСОБА_6 позбавлена повноважень чинити правосуддя у зв`язку з досягненням 65-річного віку, у зв`язку з чим відповідно до ст. 35 КПК України, було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження та призначено по справі головуючого суддю ОСОБА_1 .
Заслухавши думку учасників провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, а головуючий суддя ОСОБА_1 по справі не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Продовжити слухання справи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 505/2136/18 Провадження № 1-кс/505/530/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000061,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування з приводу не розгляду його клопотання від 26.06.2018 року по кримінальному провадженню № 00061 від 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000061, щодо не розгляду його клопотання як потерпілого.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 18 липня 2018 року о 16 годині 45 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/389/377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021 від 10.04.2018,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021 від 10.04.2018.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021 від 10.04.2018, призначається до розгляду на 18.07.2018 року на 13.45 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 18.07.2018 року необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021 від 10.04.2018, призначити на 18.07.2018 року на 13.45 год.
Зобов`язати начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження 0000021 від 10.04.2018.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, повідомити прокурора.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 372/3731/17
Провадження № 1-в-66/18
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.57 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1