Справа №295/3902/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001205 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерянка Житомирського району та області, громадянина України, неодруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
08 березня 2018 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «Продукти-1034» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою вул. Покровська,135 в м. Житомирі, де на прилавках магазину помітив банку ікри торгової марки «Парамушир» та приправу суміш перців торгової марки «Приправка» млинок в скляній банці, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме одну банку ікри лососевої зернистої червоної, торгової марки «Парамушир», вагою 120 гр., артикул 70, вартістю 175 грн.58 коп. та суміш перців торгової марки «Приправка» млинок в скляній банці, вагою 40 гр., артикул 319, в кількості 1 шт., вартістю 61 грн.41 коп. та поклав їх до лівої кишені куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшовши лінію кас та не розрахувавшись за вказаний товар, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 236 грн.99 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що за обставин, вказаних в обвинувальному акті з викрав товар. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, оскільки останній не становить небезпеки для суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання стосовно речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: банку ікри торгової марки «Парамушир» та приправу суміш перців торгової марки «Приправка» млинок в скляній банці, що передані на зберігання ТОВ «АТБ-Маркет», залишити в користуванні їх власника; DVD-диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1