Справа № 301/937/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинувачених ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000006 від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України ,-.
Ухвалою судді від 04 травня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив вирішити насамперед клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади Ільницького сільського голови під час судового слідства на два місяці , тобто до 31 серпня 2018 року .Одночасно, прокурор, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки, на його думку, обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності чи повернення такого на доопрацювання, немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 вважають, що клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади є безпідставним , крім того , обвинувачений ОСОБА_4 просить не відсторонювати його від займаної посади оскільки його заступник перейшов на інше місце роботи . З наведених підстав, просили у задоволенні клопотання відмовити. Вважають за можливе призначення обвинувального акту до розгляду .
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає за можливе призначення обвинувального акту до розгляду
Представник територіальної громади с.Ільниця Іршавського району в особі Ільницької сільської ради ОСОБА_7 вважає за недоцільне відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади голови та вважає за можливе призначення обвинувального акту до судового розгляду .
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України підсудне Іршавському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади голови села Ільниця , суд виходить з наступних міркувань.
Згідно статті 131 ч.2 п.4 КПК України, одним з видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд, зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 154 ч.1 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Імперативною нормою ч. 5ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції»також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, проте, наведена норма закону є бланкетною, оскільки передбачає існування норм іншого закону, у яких сформульовано конкретний порядок відсторонення особи від посади. Зокрема, порядок відсторонення особи від посади регламентовано Главою 14 КПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 157 КПК України суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для судового розгляду, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корупційного злочину за ч.3ст.191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років .
Під час розгляду зазначеного клопотання, встановлено, що під час досудового слідства не було заявлено клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади та здобуто всі необхідні докази по даному кримінальному провадженні , а саме : допитані свідки в тому числі і ті , які є підлеглими ОСОБА_4 та депутати ради , накладено арешт на майно , тротуарну плитку , надано доступ до необхідних документів ,які є предметом досудового розслідування . Згодом, у заявленому клопотанні прокурор вказав на можливість впливу обвинуваченого, як посадової особи, на свідків, які є його підлеглими. Однак, з аналізу вище наведених обставин, у випадку бажання вчинити тиск на підлеглих, обвинувачений міг скористатися такою можливістю з моменту повідомлення йому про підозру, а отже актуальність питання про відсторонення від займаної посади не є нагальною .
Таким чином, прокурор не довів обставини, які дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для судового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за №0000006 від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. , 21 червня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового процесу.
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади сільського голови села Ільниця , Іршавського району, Закарпатської області - відмовити.
На ухвалу, в частині відмови у відстороненні обвинуваченого від займаної посади, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1