Справа № 484/281/18
Провадження № 1-кс/484/1161/18 р.
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 21.09.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003271 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0003271 від 05.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В межах цього кримінального провадження слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначає, що 05.12.17 до ЧЧ Первомайського ВП надійшла заява начальника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 про те, що 22.11.17 невстановлена особа, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном невстановленої марки, а саме помінявши на інший телефон, чим завдала матріального збитку ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було допитано свідка, який пояснив, що 26 листопада 2017 року співробітники служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили йому про скаргу в якій йшлось про підміну товару, а саме - клієнт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , мешканець м. Чернівці, повідомив, що через інтернет-мережу домовився про продаж мобільного телефону марки Samsung, модель S 6, чорного кольору, з імеі : НОМЕР_1 , вартість якого становить 7800 грн., який мав придбати ОСОБА_5 . Вказаний телефон, останній направив через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ім`я ОСОБА_5 , а саме на відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і так як замовник телефон не забрав, то йому повернули товар, проте не той, що він відправляв.

З допиту свідка ОСОБА_6 , фахівця-оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 22 листопада 2017 року ОСОБА_5 прийшов до відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , де йому за кодом з смс-повідомлення було надано вантаж, який надійшов з м. Чернівці, а саме мобільний телефон марки Samsung, модель S 7, вказаний товар останній оглянув, діставши його з коробки, проте не розрахувався за даний телефон і не забрав його.

Згідно експрес накладної № 1859 від 21 листопада 2017 року на зазначене вище відділення надійшло замовлення ОСОБА_5 . На протязі п`яти робочих днів телефон марки Samsung, модель S 6 знаходився у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , і тому в послідуючому був повернутий відправнику, а саме ОСОБА_4 , та коли останній отримав своє відправлення назад, то виявив, що телефон не той, який він відправляв, тобто імеі телефону не співпадає з тим який він відправив замовнику, тому в подальшому ОСОБА_4 відмовився від товару, і згідно з правилами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останньому було відшкодовано збитки завдані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, посилаючись на показання свідків, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 все ж таки має причетність до скоєння даного кримінального пра-вопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено приналежність абонентських номерів мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які на постійній основі використовує ОСОБА_5 , в тому числі перед скоєнням кримінального правопорушення ймовірно могли знаходитися в мобільному телефоні марки Samsung, модель S 7 з IMEI НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального провадження почав користуватися абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », саме НОМЕР_7 , та ймовірно даний абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває в мобільному телефоні марки Samsung, модель S 7 з IMEI НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 перед скоєнням кримінального правопорушенням, з приналежних йому абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , здійснював телефоні переговори з мобільного телефону марки Samsung, модель S 7 з IMEI НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , а також тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення почав користуватися абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », саме НОМЕР_7 , та ймовірно даний абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває в мобільному телефоні марки Samsung, модель S 7 з IMEI НОМЕР_1 , в зв`язку з тим, що іншим способом отримати таку інформацію органи досудового розслідування позбавлені можливості, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей та документів, що полягає в дорученні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати до СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області на електронному носії, інформацію щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань, текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з 01.09.2017 по 31.12.2017 включно, а також деталізації вихідних та вхідних з`єднань, текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_7 з 01.09.2018 по 18.09.2018 включно із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чий офіс обслуговування знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч. 6 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням.

Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Доступ слід надати на строк, що не перевищує один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до деталізації зв`язків з адресами роз-ташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номерами, якими користується ОСОБА_5 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_7 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, пере адресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентам абонентських номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 00.00 години 01.09.2017 по 00.00 годину 31.12.2017 року, НОМЕР_7 у період часу з 00.00 години 01.09.2018 по 00.00 годину 18.09.2018 року та зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період часу з 00.00 години 01.09.2017 по 00.00 годину 31.12.2017 року та період часу з 00.00 години 01.09.2018 по 00.00 годину 18.09.2018 року, головний офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: