печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії допиту учасників кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , який спливає 05.10.2018 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_8 та те, що встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати. Так, обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти тиск на свідків в даному кримінальному провадженні, які ще не допитані, та потерпілих, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки останній не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання у м. Києві.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому, просив відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та обрати останньому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор не доведені та є лише припущенням, а тому вважає, що немає підстав для продовження обраного запобіжного заходу, враховуючи також особу обвинуваченого та наявність у нього міцних соціальних зв`язків, та надав письмові заперечення.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у провадженні на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_8 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 за інкриміновані кримінальні правопорушення, конкретні обставини вчинення насильницьких умисних злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_8 , а також особу обвинуваченого та вважає, що застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, чинити тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому на даний час наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Обставини, на які посилається сторона захисту, в тому числі і ті, які не були дослідженні під час судового розгляду, на даний час не можуть бути підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`які, на даний час, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 01 грудня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1