Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/893/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 19.11.2012 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 22 травня 2014 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на прохання останньої на спортивному велосипеді «LAKES Flexx 4000» поїхав купити спиртні напої та в подальшому самовільно, всупереч встановленому законом порядку, без згоди ОСОБА_6 розпорядився майном, а саме продав спортивний велосипед марки «LAKES Flexx 4000», який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , який являється племінником ОСОБА_8 та спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, викладеним в обвинувальному акті, підтвердивши в судовому засіданні те, що 22.05.2014 року ввечері знаходився вдома у ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , разом з іншими гостями розпивали спиртні напої. Коли спиртні напої закінчилися, ОСОБА_6 дала йому велосипед, щоб він поїхав та купив горілку, він взяв велосипед, привіз все, що вона просила та поїхав на велосипеді додому, наступного дня самовільно продав даний велосипед. В послідуючому повернув цей велосипед ОСОБА_6 . Щиро кається, запевнив, що подібного більше не вчинить, просить його суворо не карати.
Потерпілий та його законний представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, до початку судового розгляду справи законний представник потерпілого ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зі зміненим обвинуваченням погоджується, претензій до обвинуваченого немає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, та вважає його вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України доведеною.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ст. 356 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться, має на утриманні одну неповнолітню дитину, доглядає матір похилого віку, є потерпілим від наслідків на ЧАЕС та учасником АТО.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах санкції ст. 356 КК України у виді штрафу, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений скоїв злочин під час іспитового строку, визначеного вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.11.2012 року, йому має бути призначене покарання на підставі ст. 70, 72 КК України. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, призначивши покарання по ст. 356 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: велосипед марки LAKES Flexx 4000. який переданий на зберігання ОСОБА_6 , передати по належності ОСОБА_6 , як законному представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1