Справа № 584/840/18
Провадження № 1-кп/584/90/18
В И Р О К
Іменем України

06.07.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого : судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 14.06.2018, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого трактористом ТОВ "Агротрейд-Виробництво", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 у квітні 2018 року в порушення вимог Закону України "Про охорону археологічної спадщини" під час виконання сільськогосподарських робіт незаконно переорав трактором землю "кургану" (охоронний № 180026-Н), який знаходиться біля с. Стрільники Путивльського району Сумської області та є пам`яткою археології національного значення, взятою на облік відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2009 № 928 "Про занесення об`єктів культурної спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України", що в силу ст.ст. 53 і 150 Земельного Кодексу України є землями історіко-культурного призначення та має статус особливо цінних земель.

Такими діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земельної ділянки особливо цінних земель.

22.06.2018 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 як підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 197-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Заслухавши прокурора та захисника, які вважали можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим за висунутим обвинуваченням, тобто у вчиненні злочину невеликої тяжкості. При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Урахувуючи визначене ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" поняття самовільного зайняття земельної ділянки, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки вчинене відносно земельної ділянки особливо цінних земель, кваліфіковані правильно.

Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки шкода заподіяна лише державним інтересам, а ОСОБА_4 достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.

Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості вчиненого.

Дані про особу обвинуваченого (те, що він раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, має постійне місце роботи та проживання, де характеризується позитивно, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває), наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного (вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) та відсутність обставин, які обтяжують покарання, свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання, може бути призначене цьому обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України та буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про те, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.

Керуючись ст.ст. 374, 468-469, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.06.2018 між прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні, відмості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 14.06.2018.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1