overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/792/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000183,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року заступник начальник СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 07 травня 2018 року до Волочиського ВП звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 07 травня 2018 року близько 22 год. 00 хв. знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись біля автобусної зупинки магазину «Денис» по вул. Незалежності, 29 в м. Волочиськ, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, умисно спричинив йому тілесні ушкодження, вдаривши двічі рукою в передню поверхню шиї.

08 травня 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта для проведення судово-медичної експертизи.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000183 призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волочиського міжрайонного бюро СМЕ ОСОБА_7 .

2. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах?

- яка кількість прикладень травмуючої дії могла бути нанесена потерпілому?

- чи могли вони утворитись при падінні з висоти власного зросту?

- чи могли вони утворитись від ударів руками або ногами?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/477/17
1-в/689/51/18
УХВАЛА
05.05.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання провідного інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 50 хв. 21 травня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/958/18
УХВАЛА
5 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22.03.2018, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

03.05.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22.03.2018, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 9 год. 20 хв. 06 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2940/18
Провадження №1-кс/751/1297/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про про проведення судової імунологічної експертизи.
Мотивуючи клопотання тим, що 27.04.2018 року, у період часу близько 02 год. 50 хв. до 03 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів неприязних відносин, умисно, з метою умисного протиправного заподіяння смерті нанесла ОСОБА_5 не менше 20 ударів ножем у область голови та шиї, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням судин шиї, від яких останній помер на місті події та нанесла ОСОБА_6 не менше 34 ударів ножем по тулубу та кінцівках, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень, що призвели до масивної крововтрати, від яких остання померла на місці події.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі слідчого в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/2940/18
Провадження №1-кс/751/1286/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про про проведення судової імунологічної експертизи.
Мотивуючи клопотання тим, що 27.04.2018 року, у період часу близько 02 год. 50 хв. до 03 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів неприязних відносин, умисно, з метою умисного протиправного заподіяння смерті нанесла ОСОБА_5 не менше 20 ударів ножем у область голови та шиї, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням судин шиї, від яких останній помер на місті події та нанесла ОСОБА_6 не менше 34 ударів ножем по тулубу та кінцівках, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень, що призвели до масивної крововтрати, від яких остання померла на місці події.
27.04.2018 року, під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору з поверхні стіни біля квартири 23.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі слідчого в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1011/17
1-кп/693/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування

Жашківської РДА ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

педагога ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

По справі є необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_11 , однак вказана особа в судове засідання не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу вказаного свідка і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139,140,141 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання в Жашківський районний суд Черкаської області на 14 год. 15 хв. 24 травня 2018 року свідка:

- ОСОБА_11 , прож. с. Тинівка Жашківського району Черкаської області;

Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Уманську місцеву прокуратуру.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_12
Справа № 703/694/18

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 травня 2018 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 18 травня 2018 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинувачену та свідків, зазначених в реєстрах.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/217/18 Справа № 711/2902/18 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2018 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про витребування рішення по заявах направлених з Генеральної прокуратури та СПУ з прокуратури Черкаської області з направленням належним чином завірених копій, визнання незаконною бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання надання рішень у відповідності до КПК України, стягнення процесуальних витрат в сумі 48 грн., колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2018 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про витребування рішення по заявах направлених з Генеральної прокуратури та СПУ з прокуратури Черкаської області з направленням належним чином завірених копій, визнання незаконною бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання надання рішень у відповідності до КПК України, стягнення процесуальних витрат в сумі 48 грн., залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2018 р. о 15.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/539/18
Справа № 754/3869/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001654 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5636/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку к приміщенні ТОВ «УПК-українська продуктова компанія» за адресою: м. Київ, пров. Бородянський, 3, а саме: горілка «Пшенична Олександрія» ДСТУ 4256:2003 обємом по 0,5 л кожна у кількості 10 000 пляшок.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити старшому слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7948/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000097 від 03 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000097 від 03 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме:

- вантажний автомобіль марки «RENAULT», модель «MAGNUM 440», 2006 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- напівпричіп марки «SCHMITZ», модель «SPR 24L», 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- легковий автомобіль марки «Suzuki», модель «Grand Vitara», 2010 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ,

- квартиру АДРЕСА_1 (інформаційна довідка № 117396197 від 16.03.2018);

- квартиру АДРЕСА_2 (інформаційна довідка № 117396172 від 16.03.2018);

- приміщення АДРЕСА_3 (інформаційна довідка № 117396110 від 16.03.2018);

- приміщення АДРЕСА_4 (інформаційна довідка № 117395962 від 16.03.2018);

- будинок АДРЕСА_5 (інформаційна довідка № 117396138 від 16.03.2018), відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 квітня 2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1