Справа № 135/1293/18
Провадження № 1-кп/135/175/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 07.08.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

10.07.2018, у обідню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Південний Буг, на міському пляжі, у районі провулку Берегового, що в місті Ладижин Вінницької області, на землі знайшов телескопічну дубинку, яку оглянув, та усвідомлюючи, що даний предмет є холодною зброєю, забрав його та носив при собі, з метою самозахисту без передбаченого законом дозволу, до 10.00 год. 07.08.2018.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
17 вересня 2018 року між прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, молодшим радником юстиції, ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у приміщенні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 33, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили вказану угоду затвердити, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені абз. 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, молодшим радником юстиції, ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, так як він вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_4 слід призначити, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи зброї № 264 від 22.08.2018 у розмірі 858 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2018 року, укладену між прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, молодшим радником юстиції, ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку.
ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за якою призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 вересня 2018 року, у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи зброї № 264 від 22.08.2018 у розмірі 858 грн. 00 коп.
Речовий доказ: телескопічну дубинку, виготовлену заводським способоом, яку поміщено до спеціального герметичного пакету Україна МВС Експертна служба № 3815088, та передану для зберігання на склад служби озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області - передати службі озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Вирок не набрав законної сили станом на "25".10.2018року.

Суддя:

Секретар: