Провадження № 1кп/202/339/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0000690 від 04.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого:
-08.06.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-01.08.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-04.10.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, вказане покарання поглинуте покаранням за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2012 року, остаточно до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 15.11.2014 року звільнений з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 10 днів;
-04.02.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2012 року, остаточно призначено до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
-01.04.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 04.02.2015 року, остаточно до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі; 23.08.2017 року звільнений з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області, по відбуттю покарання;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
04 травня 2018 року, близько 17:20 години, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, знаходячись неподалік будинку №3 по вул. Гулі Корольової у м. Дніпро, біля гаражів, на землі побачив та підняв прозорий поліетиленовий пакет та виявив, що в ньому знаходиться медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,5 мл., яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб опій ацетильований. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, повторно, всупереч ст.14 Закону України Про внесення змін до Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст.2 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними № 62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), поклав вищезазначений медичний шприц із вмістом до своєї сумки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, з метою особистого вживання, без мети збуту, пересуваючись по вулицях м. Дніпро пішим ходом.
В цей же день, близько 17:40 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд.№3 по вул. Гулі Корольової у м. Дніпро, був зупинений співробітниками поліції, яким в період часу з 18:00 до 18:25 години, добровільно видав медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору.
Вилучена рідина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 1/8.6/2018 від 29.05.2018 року вбачається, що надана рідина, масою 1,5612 г., у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0656 г.
Крім того, 19 травня 2018 року, близько 12:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус №39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, побачив на торговому стелажі у відділі з горілчаними напоями пляшку коньяку «Арарат» 5 зірок, об`ємом 0,5 л. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу вищевказану пляшку коньяку та сховав її за пояс штанів. Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи повторно, ОСОБА_4 перетнув касову зону магазину не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном намагався зникнути, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Варус №39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 04.05.2018 року знайшов поліетиленовий пакет, в якому був медичний шприц з опієм, оскільки він періодично вживає наркотичні заходи, то зрозумів, що це чиясь «закладка» і там знаходиться опій, тому підняв та зберігав його для особистого вживання в сумці, але згодом був зупинений працівниками поліції, яким його добровільно видав. Щодо обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не було грошей, а хотілось вжити алкогольний напій, тому вибрав коньяк, на ціну не дивився. Коньяк викрадав так, щоб не було видно з камер відео спостережень, але на виході з магазину його зупинила охорона.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертизи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, а також за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 грн. та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 858,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді у виді двох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 1158, 00 грн.
Речові докази медичний шприц із опієм ацетильованим знищити, пляшку коньяку «Арарат» 5 зірок, об`ємом 0,5 л., що залишено на зберігання ТОВ «Омега» - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1