Справа № 712/8213/18
Провадження № 1кс/712/3779/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018року, начальником відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майором юстиції ОСОБА_4 та погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого на посаді: прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018, за підозрою прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 обіймає посаду прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області, є представником влади, працівником правоохоронного органу та згідно примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів належать органи прокуратури.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 3 та 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 регламентовано, що прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися присяги прокурора; виявляти повагу до осіб під час здійснення своїх повноважень, діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Крім того, ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що посадовим та службовим особам органів прокуратури заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Так, прокурор Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0008962, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, розробив злочинну схему, спрямовану на одержання від ОСОБА_9 та його знайомого ОСОБА_10 для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 дій, а саме за зміну кваліфікації його дій з більш тяжкого злочину на менш тяжкий, сприяння у зміні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на менш суворий та сприяння у призначенні йому судом мінімальної міри покарання.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, залучив свого знайомого адвоката ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який особисто знав як обвинуваченого ОСОБА_9 , так і ОСОБА_10 .

У грудні 2017 року, більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено, адвокат ОСОБА_8 , будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та за вказівками останнього, зателефонував ОСОБА_10 і запропонував зустрітись на бульварі Шевченка в м. Черкаси біля кафе «Ферма», на автостоянці. У ході цієї розмови ОСОБА_8 повідомив, що прокурором, який здійснює нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 є прокурор Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , який за неправомірну вигоди у вигляді 3500 доларів США готовий змінити кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_9 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України та сприяти у призначенні йому судом мінімальної міри покарання.

12 січня 2018 року у приміщенні, яке у своїй професійній діяльності використовує адвокат ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , останній, діючи на виконання спільного із ОСОБА_5 злочинного плану по отриманню неправомірної вигоди, повторно наголосив ОСОБА_10 про необхідність надання через нього прокурору ОСОБА_5 3500 доларів США, при чому 2000 доларів США в якості завдатку необхідно передати до 19.01.2018, для зміни підозри ОСОБА_9 до направлення справи до суду. Також, ОСОБА_8 повідомив, що решту, а саме 1500 доларів США необхідно буде надати вже після зміни кваліфікації дій ОСОБА_9 та зміни запобіжного заходу.

У зазначеному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_5 затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України та 25.01.2018 направлено його для розгляду до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

22 січня 2018 року у приміщенні за адресою: місто Черкаси, бул. Шевченка, буд. 222, під час зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , останній повідомив, що ОСОБА_9 вручено обвинувальний акт з обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого статтею 307 КК України, у зв`язку з чим аванс в сумі 2000 доларів США, про який вони говорили попередньо, необхідно передати прокурору ОСОБА_5 виключно за перекваліфікацію дій обвинуваченого з більш тяжкого злочину на менш тяжкий під час судового розгляду справи.

26 січня 2018 року, 9 та 12 лютого 2018 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , під час зустрічей з ОСОБА_10 повторно наголосив останньому про необхідність надання через нього прокурору ОСОБА_5 неправомірної вигоди, зазначаючи, що на даний час прокурор вимагає 3000 доларів США за зміну кваліфікації злочинних дій ОСОБА_9 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України. Окрім того, ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_5 надав згоду на передачу йому авансу в розмірі 1000 доларів США, за виконання вказаних процесуальних дій. Також, з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_8 було повідомлено, що у разі згоди на надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_9 необхідно буде розірвати угоду з адвокатом, який здійснював його захист на той час, та залучити його ( ОСОБА_8 ) як адвоката у цей процес.

20 лютого 2018 року ОСОБА_8 , діючи умисно, виступаючи як пособник ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , отримав у ОСОБА_10 , який був залучений до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами та виконував завдання з викриття осіб, що вчиняють корупційні злочини, неправомірну вигоду - кошти в сумі 1000 доларів США для їх передачі прокурору ОСОБА_5 . Умовою отримання неправомірної вигоди було повернення цих грошей у разі відсутності зміни ОСОБА_5 кваліфікації злочинних дій ОСОБА_9 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України в суді.

20 березня 2018 року на перехресті бульвару Шевченка та вул. О.Дашкевича міста Черкаси, біля будівлі УДППЗ «Укрпошта» та 23 березня 2018 року в м. Черкаси на другому поверсі автостоянки біля приміщення ТРЦ «Любава», що розташований по бул. Шевченка 208/1, ОСОБА_8 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_5 злочинного плану по отриманню неправомірної вигоди, повідомив про вимогу останнього надати ще 1000 доларів США як аванс за зміну обвинувачення. Під час зазначено вище зустрічі 23 березня 2018 року ОСОБА_8 вирішив зменшити суму авансу та повідомив, що ОСОБА_5 погодиться змінити кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_9 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України за додатковий аванс в сумі 500 доларів США.

2 травня 2018 року ОСОБА_8 , діючи умисно, виступаючи як пособник ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №73 по вулиці Гагаріна міста Черкаси навпроти магазину «Гранд-Маркет», який розміщений по вул. Б.Хмельницького міста Черкаси, отримав у ОСОБА_10 , який був залучений до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами та виконував завдання з викриття осіб, що вчиняють корупційні злочини, неправомірну вигоду - кошти в сумі 500 доларів США для їх передачі прокурору ОСОБА_5 . Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_8 , останній запевнив, що на судовому засіданні ОСОБА_5 змінить кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_9 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України, після чого можна буде клопотати про зміну йому міри запобіжного заходу. Окрім того, ОСОБА_8 повідомив, про готовність прокурора ОСОБА_5 на підписання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_9 , у разі незадоволення судом клопотання про зміну запобіжного заходу.

16 травня 2018 року прокурор ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження і своє становище та пов`язані з цим можливості, на виконання зазначених вище домовленостей, з метою одержання другої частини неправомірної вигоди для себе та свого знайомого адвоката ОСОБА_8 , на засіданні, у ході судового розгляду в Придніпровському районному суді міста Черкаси за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, оголосив про складання ним та погодження з керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_11 зміненого обвинувального акту, відповідно до якого ОСОБА_9 змінено обвинувачення з ч. 3 ст. 307 на ч.3 ст. 309 Кримінального кодексу України.

16 травня 2018 року, з метою подальшої реалізації злочинного плану, розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , для отримання другої частини неправомірної вигоди, останній подав колегії суду, що здійснює розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_9 , клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, у задоволенні якого йому було відмовлено.

25 травня 2018 року ОСОБА_8 у своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою із прокурором ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_10 про те, що на теперішній час ОСОБА_9 зможе вийти з-під варти та отримати умовний термін відбування покарання виключно у разі укладення угоди із прокурором. Зі слів ОСОБА_8 , за підписання такої угоди ОСОБА_5 вимагає 5000 доларів США. Також, ОСОБА_8 передав вимоги ОСОБА_5 про те, що 2000 доларів США необхідно передати до укладення угоди, а інші 3000 доларів США, а також залишок по попереднім домовленостям в розмірі 1500 доларів США, необхідно буде надати після звільнення ОСОБА_9 з?під варти.

29 травня 2018 року ОСОБА_8 , діючи умисно, виступаючи як пособник ОСОБА_5 , знаходячись на алеї бульвару Шевченка міста Черкаси, неподалік від магазину «Транзит», отримав у ОСОБА_10 , який був залучений до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами та виконував завдання з викриття осіб, що вчиняють корупційні злочини, неправомірну вигоду - кошти в сумі 2000 доларів США для їх передачі прокурору ОСОБА_5 за вчинення ним, з використанням свого службового становища та наданої влади, дій в інтересах ОСОБА_9 , а саме за укладення угоди про визнання винуватості.

29 травня 2018 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0008962 від 08.11.2017, використовуючи свої службові повноваження і своє становище та пов`язані з цим можливості, на виконання зазначених вище домовленостей, після одержання неправомірної вигоди для себе та свого знайомого адвоката ОСОБА_8 , та з метою одержання інших коштів, які ним вимагались у підсудного ОСОБА_9 , у приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, уклав угоду із останнім про визнання винуватості.

31 травня 2018 року Придніпровським районним судом міста Черкаси постановлено вирок, яким було затверджено угоду про визнання винуватості і призначено ОСОБА_9 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КПК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку 3 роки. На підставі цього рішення ОСОБА_9 31 травня 2018 року був звільнений з-під варти в залі суду.

У цей же день у приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_8 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_5 злочинного плану по отриманню неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_9 про вимогу ОСОБА_5 протягом двох тижнів надати ще 4500 доларів США за вчинені в його інтересах дій. Також, ОСОБА_8 передав погрози ОСОБА_5 , що у разі відмови надати такі кошти прокуратурою буде подано клопотання про скасування вироку суду, яким затверджено угоду.

13 червня 2018 року ОСОБА_8 у своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою із прокурором ОСОБА_5 , отримав у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які були залучені до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами та виконували завдання з викриття осіб, що вчиняють корупційні злочини, неправомірну вигоду - кошти в сумі 4500 доларів США для їх передачі прокурору ОСОБА_5 за дії, вчинені ним з використанням свого службового становища та наданої влади в інтересах ОСОБА_9 , а саме за зміну кваліфікації його дій на менш тяжкий злочин та укладення угоди про визнання винуватості.

Однак, о 15 годині 23 хвилини 13 червня 2018 року ОСОБА_8 був затриманий працівниками Служби безпеки України біля магазину «Квітень», що знаходиться у місті Черкаси по вулиці Благовісній, 181, та у нього було вилучено предмети неправомірної вигоди - кошти в сумі 4500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе та третьої особи, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

13.06.2018 о 15:27 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.06.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого на посаді прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.06.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

04.07.2018 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області скасовано зазначену вище ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси та щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави.

09.07.2018 за підозрюваного ОСОБА_5 було внесено заставу і останній 10.07.2018 був звільнений з під варти.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) є:

1.Заява (повідомленням) ОСОБА_10 від 16.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення;

2.Протоколи допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2018 та від 01.06.2018, який повідомив, що прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за попередньою змовою із адвокатом ОСОБА_8 , вимагали у його знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0008962 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України та отримали неправомірну вигоду за зміну кваліфікації його дій з більш тяжкого злочину на менш тяжкий (на статтю 309 КК України) та підписання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_9 .

3.Протоколи допитів свідка ОСОБА_9 від 31.05.2018 з додатком та від 14.06.2018, який повідомив, що прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0008962 від 08.11.2017 за обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вимагав та отримав від нього та ОСОБА_10 кошти за зміну йому обвинувачення на менш тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України і за укладення з ним угоди про визнання винуватості та не оскарження цієї угоди в суді.

4.Протокол огляду розсекреченого протоколу негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відео контролю особи, а саме ОСОБА_8 , від 22.01.2018, відповідно до якого 22.01.2018 у приміщенні за адресою: місто Черкаси, бул. Шевченка, буд. 222, під час зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , останній повідомив, що ОСОБА_9 вручено обвинувальний акт з обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого статтею 307 КК України, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_5 вимагає дати аванс в сумі 2000 доларів США, за зміну йому обвинувачення на менш тяжкий злочин статтю 309 КК України.

5.Протокол огляду розсекреченого протоколу негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відео контролю особи, а саме ОСОБА_8 , від 26.01.2018, відповідно до якого 26.01.2018 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , під час зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , останній повідомив, що ОСОБА_5 на даний час змінив свою думку та вже вимагає 3000 доларів США за перекваліфікацію з статті 307 на статтю 309 по ОСОБА_9 . Також ОСОБА_8 запевнив, що судді не зможуть вплинути на таку перекваліфікацію, адже рішення приймає сам ОСОБА_5 . Окрім того, ОСОБА_8 зазначив, що у разі згоди на передачу грошей ОСОБА_5 , ОСОБА_9 необхідно буде розірвати договір з адвокатом Вакуленком.

6.Протокол огляду розсекреченого протоколу негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відео контролю особи, а саме ОСОБА_8 , від 10.02.2018, відповідно до якого 09.02.2018 біля приміщення ТЦ «Плазма» на перехресті бульвару Шевченка та вулиці М. Грушевського міста Черкаси під час зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , останній повідомив, що ОСОБА_5 наполягає на передачі йому коштів в сумі 3000 доларів США, після чого він гарантує зміну статті. Крім того, у ході розмови ОСОБА_8 погодився запитати у ОСОБА_5 про передачу не всієї суми, що ним вимагалась, а спочатку 1000 доларів США.

7.Протокол огляду розсекреченого протоколу негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відео контролю особи, а саме ОСОБА_8 , від 13.02.2018, відповідно до якого 12.02.2018 у приміщенні за адресою: місто Черкаси, бул. Шевченка, буд. 222, під час зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , останній повідомив, що він спілкувався з ОСОБА_5 і той погодився взяти не всю суму, які він вимагав за зміну обвинувачення ОСОБА_9 на статтю 309 КК України, а лише 1000 доларів США. При цьому ОСОБА_9 повинен визнати вину по статті 309 КК України і дати прокурору залишок суми в розмірі 2000 доларів США до завершення справи в суді. ОСОБА_8 також зазначив, що він забирає автомобіль ОСОБА_9 , який був вилучений у іншому кримінальному провадженні, як гарантію передачі залишку коштів.

8.Протокол огляду протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 20.02.2018, відповідно до якого ОСОБА_13 вручено 1 000 (одна тисяча) доларів США купюри номіналом по 100 доларів США, в протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр та виготовлено копії вказаних купюр.

9.Протокол огляду розсекреченого протоколу негласної слідчої розшукової дії - протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 20.02.2018, згідно якого ОСОБА_10 з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов`язаної із вимаганням працівником прокуратури ОСОБА_5 через адвоката ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , у присутності понятих було вручено грошові кошти в сумі 1000 доларів США. Вказані кошти ОСОБА_10 у приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , було надано ОСОБА_8 для їх передачі прокурору ОСОБА_5 .

10.Протокол огляду протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 13.06.2018, відповідно до якого ОСОБА_10 вручено 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США, в протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр та виготовлено копії вказаних купюр.

11.Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.06.2018, відповідно до якого о 15 год. 27 хв. 13.06.2018 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_5 , під час якого вилучено мобільний телефон, яким ОСОБА_5 користувався в ході здійснення протиправної діяльності.
12.Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.06.2018, відповідно до якого о 15 год. 23 хв. 13.06.2018 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_14 , під час якого вилучено 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США купюри номіналом по 100 доларів США (серії та номера купюр відповідають тим, які були вручені ОСОБА_10 для їх передачі прокурору ОСОБА_5 як неправомірну вигоду).
13.Протокол огляду протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 02.05.2018, відповідно до якого ОСОБА_10 вручено 500 (п`ятсот) доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США, в протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр та виготовлено копії вказаних купюр.

14.Протокол обшуку житлового приміщення, у якому проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено, вилучено та оглянуто грошові кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, 20 купюр номіналом 100 доларів США, серед яких, зокрема, були вилучені 4 купюри, серії та номери яких відповідають тим, які були вручені ОСОБА_10 02.05.2018 для їх передачі прокурору ОСОБА_5 як неправомірну вигоду.
15.Протокол від 13.06.2018 обшуку у кабінеті ОСОБА_5 , в ході якого були виявлені та вилучені матеріали кримінального провадження № 0008962 від 08.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відповідно до яких прокурор Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні. У цьому кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_5 затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 з обвинуваченням за ч. 3 ст. 307 КК України та направлено його для розгляду до Придніпровського районного суду міста Черкаси. 16 травня 2018 року прокурор ОСОБА_5 оголосив про складання ним та погодження з керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_11 зміненого обвинувального акту, відповідно до якого ОСОБА_9 змінено обвинувачення з ч. 3 ст. 307 на ч.3 ст. 309 Кримінального кодексу України. 29 травня 2018 року ОСОБА_5 уклав угоду із останнім про визнання винуватості.

16.Інші докази в їх сукупності, зібрані під час досудового розслідування.

Так, наказом виконувача обов`язків прокурора Черкаської області №763к від 14.12.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є діючим працівником Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області та на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді прокурора, є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Подальше перебування ОСОБА_5 на посаді прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області надає можливість останньому застосовувати своє службове положення та здійснювати тиск на свідків, які є діючими працівниками прокуратури.

Підозрюваний ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки на посаді прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області, обізнаний про методи і форми роботи правоохоронних органів, має стійки професійні та особисті зв`язки з іншими працівниками з особами керівної ланки у різних правоохоронних органах, працівниками органів прокуратури України, органах державної влади, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , іншого підозрюваного, працівників правоохоронних органів в силу службових повноважень та інших учасників кримінального провадження.

Також підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у будь-яких формах, що надасть можливість йому використати наділені йому владні повноваження працівника правоохоронного органу, з метою ухилення від покарання.

Таким чином, перелічені вище обставини у сукупності виправдовують потребу у застосуванні відносно ОСОБА_5 , такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області.

З урахуванням викладеного вважає, що такий захід, як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на вказаній вище посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилалися на те, що відповідно до наказу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 перебуває у відпустці до 02.08.2018 року. Крім того, відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 04.07.2018 року на ОСОБА_5 покладені обов`язки утримуватися від спілкування із працівниками органів прокуратури України, свідками, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_8 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження, тобто фактично апеляційним судом здійснено застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів належать органи прокуратури.

При цьому, ч.ч.1, 2 ст.157 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області надає можливість останньому застосовувати своє службове положення та здійснювати тиск на свідків, які є діючими працівниками прокуратури.

Підозрюваний ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки на посаді прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області, обізнаний про методи і форми роботи правоохоронних органів, має стійки професійні та особисті зв`язки з іншими працівниками з особами керівної ланки у різних правоохоронних органах, працівниками органів прокуратури України, органах державної влади, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , іншого підозрюваного, працівників правоохоронних органів в силу службових повноважень та інших учасників кримінального провадження.

Також підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у будь-яких формах, що надасть можливість йому використати наділені йому владні повноваження працівника правоохоронного органу, з метою ухилення від покарання.

Як вбачається з клопотання, 16.01.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є діючим працівником Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області та на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді прокурора, є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити чи підробити речі та документи.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Посилання захисника на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 04.07.2018 року, відповідно до якої на ОСОБА_5 покладені обов`язки утримуватися від спілкування із працівниками органів прокуратури України, свідками, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_8 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки вчинення ОСОБА_5 діяння, яке органом досудового розслідування кваліфікується як злочин, очевидно обумовлено саме перебуванням підозрюваного на вказаній посаді та обсягом повноважень, якими він наділений згідно з посадовою інструкцією.

Враховуючи посаду, яку займає підозрюваний ОСОБА_5 можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо нього, та наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що тимчасове відсторонення його від посади є виправданим заходом забезпечення кримінального провадження, покликаний на усунення можливих перешкод у здійсненні оперативного та ефективного досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню. Слідчий суддя також вважає, що відсторонення ОСОБА_5 від посади повинно бути в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 серпня 2018 року.

Оскільки, відповідно до наказу прокуратури Черкаської області № 372в від 02.07.2018 року ОСОБА_5 перебуває з 02.007.2018 року по 02.08.2018 року у відпустці, в зв`язку з чим не виконує покладені на нього обов`язки, слідчий суддя вважає за можливе застосувати даний захід з 03.08.2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області з 03 серпня 2018 року по 14 серпня 2018 року в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконання ухвали покласти на начальника відділення слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1