АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1726/18 Справа № 194/1430/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 25 липня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість розподілу справи між суддями, оскільки суддями Тернівського міського суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до вимог чинного законодавства було заявлено самовідводи по вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони були слідчими суддями по даному обєднаному кримінальному провадженні.
23 серпня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_9 було постановлено ухвалу про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000368 від 25.07.2018 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Тернівському міському суді Дніпропетровської області працює 3 суддів, з яких суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було заявлено самовідводи по вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони були слідчими суддями по даному обєднаному кримінальному провадженні. Слідчим суддею ОСОБА_9 було постановлено ухвалу про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000368 від 25.07.2018 року.
Утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 25 липня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, до територіально наближеного суду, яким є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368 від 25 липня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, передати до територіально наближеного суду, яким є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: