Справа№750/7955/18
Провадження №1-кп/751/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000124 від 03.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.08.2018 року з апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.08.2018 року призначено підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду, поставлено на обговорення питання, щодо складення досудових доповідей на підставі ст.314-1 КПК України відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і залучення до участі у розгляді справи представника органу з питань пробації.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , домашній арешт - ОСОБА_7 , оскільки існують ризики, що були на момент обрання міри запобіжного заходу і на даний час вони не зникли.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну обраного раніше запобіжного заходу ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді особистої поруки з покладенням відповідних обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду, складення досудових доповідей, залучення до участі у розгляді справи представників органу з питань пробації і продовження строків обраних запобіжних заходів не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Він відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова у відповідності до ухвали апеляційного суду Чернігівської області.

Судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченими копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Для виконання вимог ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представникам уповноважених органів з питань пробації скласти досудові доповіді щодо обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалами продовжено ОСОБА_4 тримання під вартою, строк дії до 11.08.2018 року.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини вчиненого правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності; може впливати на свідків та інших обвинувачених, зокрема ОСОБА_7 , з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів; створенні штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Також суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання до 7 років позбавлення волі; вік обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 діб і необхідність відмови в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалами продовжено ОСОБА_5 тримання під вартою, строк дії до 11.08.2018 року.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини вчиненого правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності; має можливість шляхом підкупу, погроз, застосування насильства, залякування впливати на ключового свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , знаючи його місце проживання та повні анкеті дані та інших свідків з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів; створенні штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання до 7 років позбавлення волі; вік обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 діб.

Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалами від продовжено ОСОБА_6 тримання під вартою, строк дії до 11.08.2018 року.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини вчиненого правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності; має можливість шляхом підкупу, погроз, застосування насильства, залякування впливати на ключового свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , знаючи його місце проживання та повні анкеті дані та інших свідків з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів; створенні штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання до 7 років позбавлення волі; вік обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст.177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 діб.

Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ухвалами продовжено ОСОБА_7 домашній арешт, строк дії до 11.08.2018 року.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу домашнього арешту, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, за попередньою змовою групою осіб, за яке законом передбачено покарання до 7 років позбавлення волі; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; дотримання обвинуваченим умов застосування домашнього арешту, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, продовження строку його дії і не втратили свою актуальність на даний час.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст.177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 60 діб.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, представників органу з питань пробації.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000124 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України на 20 серпня 2018 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Доручити Новозаводському районному сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудові доповіді, передбачені ст.314-1 КПК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час знаходяться в Чернігівському слідчому ізоляторі, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України.

Досудову доповідь надати суду в строк до 20 серпня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 про зміну обраного раніше запобіжного заходу ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трубіж, Обаянського району, Курської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 08 жовтня 2018 року.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Салтикова Дівиця, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 08 жовтня 2018 року.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стара Гута, Середино Будського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 08 жовтня 2018 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 (два) місяці, поклавши на ОСОБА_7 виконання наступних обов`язків:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Чернігів) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з громадянином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- перебувати по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 години по 07.00 годину.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , представника органу з питань пробації, свідків.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1