Номер провадження: 11-сс/785/751/18
Номер справи місцевого суду: 522/7086/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 юристом 2 класу ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002259 від 21.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баркан, Морокко, громадянина Морокко, студента підготовчого відділення Одеського державного аграрного університету, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що слідчий суддя при розгляді клопотання прийшов до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_10 буде суперечити позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої тяжкість майбутнього покарання не може ставитись в основу при вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим підстави на які посилається слідчий у своєму клопотанні не можуть виправдовувати застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_10 раніше не судимий, має постійне місце проживання. Слідчий суддя прийшов до висновку, що запобігти встановленим під час судового розгляду ризикам може застосуваня запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована, винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, так як слідчий суддя при розгляді клопотання не врахував доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що покарання за вчинення злочину, який інкримінується підозрюваному, передбачене позбавлення волі від 3 до 6 років. Крім того, слідчим суддею не враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора був призначений на 04.05.2018року, 07.05.2018 року, 11.05.2018 року 21.05.2018 року та 25.05.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_10 у судове засідання призначені на 04.05.2018року, 07.05.2018 року та 11.05.2018 року не з`явився.

У судове засідання, яке було призначене на 21.05.2018 року підозрюваний ОСОБА_10 з`явився та був належним чином повідомлений про відкладення розгляду апеляційної скарги прокурора на 25.05.2018 року, що підтверджується довідковим аркушем, однак у судове засідання, яке було призначене на 25.05.2018 року підозрюваний ОСОБА_10 не з`явився.

Крім того, до апеляційного суду не надходило жодних заяв від підозрюваного ОСОБА_10 про відкладення розгляду апеляційної скарги прокурора, з наведенням відповідних поважних причин.

Згідно ст. 401 ч. 4 КПК України, підозрюваний підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_10 , тому апеляційна скарга, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, має розглядатисьза участю підозрюваного ОСОБА_11 .

Згідно з вимогами ст. 323 ч.1 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти у зв`язку з неявкою учасників апеляційного провадження, а також вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі учасників апеляційного провадження в наступне судове засідання, застосувати примусовий привід у судове засідання підозрюваного ОСОБА_11 ..

Виконання даної ухвали, згідно вимог ст. 143 КПК України, апеляційний суд доручає Шевченківському ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області за місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_10 , а також контроль за виконанням ухвали суду покладає на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 138-142, 323, 418 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:
Розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2018 року відкласти на 13.06.2018 року, на 09:30 год.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 13.06.2018 року, о 09:30 год. в залі судових засідань № 13 апеляційного суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області .

Виконання ухвали апеляційного суду про привід підозрюваного ОСОБА_9 доручити Шевченківському ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області за місцем реєстрації та проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області

ОСОБА_12 .