Справа № 525/785/18
Номер провадження 1-кп/525/88/2018
Вирок
Іменем України

14 серпня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця село Попово Новосанжарського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я інвалідності не має, не судимого в силу ст. 89 КК України,
по ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В кінці січня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом витягування металевої дужки на вхідних дверях на якій кріпився навісний замок, проник до житлового будинку, звідки викрав настил плити пічної, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1007 від 26.06.2018 року, вартістю 400,00 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 400,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно взимку 2018 року, здійснив крадіжку майна з будинковолодіння за адресою: село Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, яке належало потерпілому ОСОБА_5 , якого знав, викравши настил плити пічної, викрадене майно здав на металобрухт, отримавши за нього грошові кошти. На час розгляду справи відшкодував потерпілому завдані збитки в повному обсязі.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які проявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, тяжке економічне становище в державі, що сприяє росту злочинності та безробіття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до тяжких злочинів, особу ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав, характеризується посередньо, працездатний, ніде не працює, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що завдані збитки потерпілому відшкодовано, вартість викраденого майна, відсутність тяжких наслідків для потерпілого, приходить до висновку про можливість застосувати до обвинуваченого наймеш суворого покарання передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченим, його щире каяття, відшкодування завданих збитків потерпілому, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок, які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) два колеса до мопеда та настил пічної плити, які передано на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, залишити йому як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1