н/п 1-кс/640/6228/18
"22" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення технічної експертизи документів експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, якщо ні, то яким способом воно виготовлено?
- Чи мають місце зміни первинного змісту у наданому на дослідженні посвідченні водія НОМЕР_1 ?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні технічні дослідження документів, відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта з технічної експертизи документів; експерту надати посвідченні водія НОМЕР_2 ; дозволити при проведенні дослідження використовувати руйнуючі методи; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2018 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що 11.06.2018 за адресою: м.Харків, вул.Стара Озирянка, 12, водій автомобілю "Peugeot 207" д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив для перевірки особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, однак при перевірці інформації через чергову частину, було з`ясовано, що водійське посвідчення зазначеної серії та номеру видано на ім`я іншої особи.
11.06.2018 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт командира роти №2 батальйону № 1 УПП в м.Харкові ОСОБА_6 про те, що 11.06.2018 за адресою: м.Харків, вул.Стара Озирянка, 12, в автомобілі "Peugeot 207" д.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були виявлені та вилучені 31 патрон калібру 9 мм.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити технічну експертизу документів для вирішення питання, щодо встановлення відповідності вилученого у ОСОБА_5 посвідчення водія НОМЕР_1 аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення технічної експертизи документів необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю по іншим кримінальним провадженням. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення технічної експертизи документів експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, якщо ні, то яким способом воно виготовлено?
- Чи мають місце зміни первинного змісту у наданому на дослідженні посвідченні водія НОМЕР_1 ?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні технічні дослідження документів, відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта з технічної експертизи документів.
Експерту надати посвідчення водія НОМЕР_2 .
Дозволити експерту при проведенні дослідження використовувати руйнуючі методи.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1