Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1007/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Заслучне Красилівського району Хмельницької області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому вироком Красилівського районного суду від 17.03.2014 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців без конфіскації майна та 30.11.2017 звільнений з Ізяславської ВК № 31 по закінченню строку відбування покарання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, кримінальне провадження № 0000179 від 22.04.2018,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 16.07.2018.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які просили не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_4 вину в пред`явленій підозрі визнає частково,

дійшов таких висновків:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

2. Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

3. Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного від 16.07.2018.

4. Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк до 10 років.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 21.04.2018 приблизно о 22 год. 30 хв., у нього та неповнолітнього ОСОБА_8 , які знаходилися в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на вчинення хуліганських дій, групою осіб, за попередньою змовою між собою, а саме побити будь-кого з громадян, щоб тим самим самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, показати свою зневагу до суспільства та існуючих правил поведінки.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, групою осіб, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_8 21.04.2018 приблизно о 22 год. 45 хв. підійшли до будівлі, що розташована поряд з гуртожитком АДРЕСА_3 , де побачили ОСОБА_9 , який стояв та спілкувався із ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_8 , умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись продемонструвати своє нехтування існуючими правилами і нормами поведінки та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, вчинили хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та виразилися в тому, що ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_9 , який стояв поруч із ОСОБА_10 спілкуючись з останнім біля будівлі, що розташована поряд з гуртожитком АДРЕСА_3 , та безпричинно, несподівано для потерпілого ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно завдали йому численних ударів, точну кількість досудовим розслідуванням не встановлено, кулаками рук та ногами по голові ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: субарахноїдального крововиливу, тяжкого забою головного мозку, крововиливів м`яких тканин голови, обличчя, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

16.07.2018 ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочинів підозрюваним: протоколи допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ; протокол пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_11 ; висновок експерта № 54 від 21.05.2018; інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики: переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного: тяжкість покарання, які передбачені за вчинення даних злочинів, вчинення підозрюваним нових умисних злочинів після його засудження за умисний корисливий злочин, вчинення нових злочинів через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі.

Вказані обставини підтверджується поведінкою підозрюваного, який засуджений вироком Красилівського районного суду від 17.03.2014 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців без конфіскації майна та 30.11.2017 звільнений з Ізяславської ВК №31, по закінченню строку відбування покарання, на шлях виправлення не став, знову вчинив новий злочин проти здоров`я особи, а також злочин проти громадського порядку та моральності.

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам:

а) обставини, у зв`язку з якими особисте зобов`язання, застава, домашній арешт є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту: репутація підозрюваного;

б) обставини, у зв`язку з якими неможливо застосувати заставу: особа підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства.

5. Оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини:

позбавлення волі на строк до 10 років.

2) вік та стан здоров`я підозрюваного: 22 роки, стан здоров`я задовільний.

3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: наявні міцні соціальні зв`язки.

4) наявність у підозрюваного родини й утриманців: проживає з матір`ю, утриманців немає.

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи / навчання: не працює, не навчається.

6) репутація підозрюваного: негативна.

7) майновий стан підозрюваного: низький.

8) у підозрюваного: наявна непогашена та не знята судимість.

9) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа: не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 діб, терміном по 13.09.2018.

2. Тримання під вартою підозрюваного здійснюється у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

4. Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

5. Ця ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12