Справа № 611/590/18
Провадження № 1 кс/611/134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2018 року до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_4 з заявою про те, що 05.06.2018 року близько 15-00 години в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 намагався викрасти два металевих опорних стовпа з огорожі його домоволодіння, але не викрав з тієї причини, що потерпілий, виявивши дії ОСОБА_6 , прогнав його.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що для з`ясування вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта товарознавця, через що виникла необхідність у проведенні судово товарознавчої експертизи, до проведення якої необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання старший слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.
Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.
Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому погоджується зі стороною кримінального провадження про необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, оскільки даний захід слідчих дій обумовлений необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судово товарознавчої експертизи поставити такі питання:

- яка ринкова вартість стальної конструкції прямокутної форми, розміром 200х28 см, виготовленої зі стального кутника з шириною полки 60 мм, товщиною 4 мм, привареними в центральній частині двома стальними поперечинами п-образної форми, розміром 60х50х60 мм, товщиною 4 мм, довжиною 40 см, вагою 20 кг, на момент викрадення знаходився без ушкоджень, з корозією металу, використовується безпосередньо потерпілим в якості опорного стовпа для огорожі з 1993 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 05.06.2018 року? Більш детальної інформації в ході досудового розслідування здобуто не було.

- яка ринкова вартість стальної профільної труби 50х50 мм, з товщиною стінки 4 мм, довжиною 2,5 м, вагою 16 кг, на момент викрадення знаходилася без ушкоджень з корозією металу, використовується безпосередньо потерпілим в якості опорного стовпа для огорожі з 1993 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 05.06.2018 року? Більш детальної інформації в ході досудового розслідування здобуто не було.

- яка ринкова вартість одного кілограму брухту чорного металу (сталь), що був у використанні на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 05.06.2018 року?

- яка ринкова вартість 36 кілограмів брухту чорного металу (сталь), що був у використанні на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 05.06.2018 року?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1