Cправа №750/4803/18
Провадження №1-кс/750/1753/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого УСБУ в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

21.05.2018 р. від ОСОБА_4 до суду надійшла скарга на бездіяльність старшого слідчого УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 13.12.2017 року, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданих ним 07.05.2018 р. та 08.05.2018 р. клопотань про проведення слідчих дій.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, у поданій скарзі просив таку розглядати за його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, та пояснив, що клопотання ОСОБА_4 від 08.05.2018 року, щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 182, 185 КК України, було отримано слідчим відділом СБУ в Чернігівській області 16.05.2018 року, та на підставі ст. 216 КПК України, таке клопотання було направлено до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для розгляду, про що заявника було письмово повідомлено, на підтвердження чого надав копію супровідного листа від 21.05.2018 року за №74/12/1767. Крім того, зазначив, що клопотання ОСОБА_4 від 07.05.2018 року взагалі до нього не надходило і ним взагалі не отримано на час розгляду скарги, а тому вважає, що жодного порушення законодавства з його боку немає, на підтвердження чого надав лист начальника слідчого відділу.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена, на досудовому провадженні, можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як зазначено ОСОБА_4 у скарзі, ним було направлено 07.05.2018 року клопотання слідчому ОСОБА_3 , з проханням дати відповідь на попереднє клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а також 08.05.2018 року була направлена заява слідчому ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 162, 185, 373, 374 КК України, на підтвердження чого додав до скарги інформацію щодо вихідної кореспонденції осіб, що тримаються в Чернігівському СІЗО (№14/364), яка стосується саме його.

Проте, з наданих суду в судовому засіданні слідчим копій документів та пояснень слідує, що 08.05.2018 року ОСОБА_4 було подано заяву старшому слідчому УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, яка була отримана слідчим відділом УСБУ Чернігівській області, тоді як заяви ОСОБА_4 від 07.05.2018 року слідчий не отримував, та й взагалі така не надходила до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області.

Так, з наданої суду копії листа начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29.05.2018 року за №74/12/332-10 вбачається, що заява ОСОБА_4 від 08.05.2018 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 182, 185 КК України, відповідно до ст. 216 КПК України, 21.05.2018 направлена до ГУ НП в Чернігівській області для розгляду, про що заявника було письмово повідомлено, на підтвердження чого надано копію відповідного листа за вихідним №74/12/1767 від 21.05.2018 року, а заява або клопотання ОСОБА_4 від 07.05.2018 (вих. № В/1362) до слідчого відділу Управління не надходили.

За наведених вище обставин, предмет оскарження відсутній, оскільки заява ОСОБА_4 від 08.05.2018 року була розглянута, і копія відповіді була направлена особі, яка подала таку заяву, а клопотання від 07.05.2018 року взагалі не надходило до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області та й безпосередньо не було отримано старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , що не спростовано матеріалами, долученими самим же ОСОБА_4 до скарги, як то не надано копію такого клопотання з викладеними у ньому обставинами, зазначеними у скарзі, на підтвердження дійсного звернення того саме з таким клопотанням, а тому в задоволенні скарги належить відмовити.

Більш того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

При цьому, частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, ч.1 ст. 216 КПК України визначено, що слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, зазначає в такій про надіслання 08.05.2018 року слідчому ОСОБА_3 заяви про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 162, 185, 373, 374 КК України, досудове розслідування в яких здійснюють слідчі органи саме Національної поліції, оскільки такі кримінальні правопорушення не віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування, при цьому у скарзі ставить питання про зобов`язання слідчого винести та надіслати йому відповідну постанову на заяву від 08.05.2018 року, тобто посилається на вид оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, слідчий суддя, дотримуючись вимог ст. 26 КПК України, не вправі самостійно виділити скаргу в частині, усунути недоліки, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1